Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У грудні 2024 року позивач в особі представника звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 23.11.2024 року позивач [PERSON] дізнався випадково про те, що 19.01.2024 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 175, відповідно до якого встановлено звернути стягнення на рухоме майно - транспортний засіб автомобіль марка TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 2494, колір чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Вищевказаний транспортний засіб переданий [PERSON] в заставу АТ «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) на підставі Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. 17.03.2020 за реєстровим № 148, який укладено в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору № 29669/2020 від 29.01.2020. За рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) у сумі 591620,96 грн.: заборгованість [PERSON] за період з 29.06.2022 року по 16.11.2023 року включно становить - 588 320,96 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч триста двадцять гривень 96 копійок), в т.ч.: 479 750,83 грн. (чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 83 копійки) - заборгованість за кредитом станом на 16.11.2023 року; 108 570,13 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 13 копійок) - заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 16.11.2023 року. Позивач дізнався про існування виконавчого напису лише 23.11.2024 року коли побачив повідомлення в додатку Дія, датоване 21.11.2024 року. При цьому, позивач звертає увагу суду, що раніше ніяких повідомлень від відповідача АТ «КРЕДОБАНК» про заборгованість він не отримував. Також звертає увагу суду, що ніяких повідомлень від нотаріуса позивач теж не отримував та при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги закону, оскільки зазначений виконавчий напис вчинено щодо вимог, які є спірними. Зазначає, що відповідачем, всупереч вимог закону, не було надано нотаріусу документів, які б підтверджували право його вимоги до позивача за кредитним договором, а нотаріус помилково, всупереч вимог закону, не перевірив зміст договору на який відповідач посилався, як на підставу виникнення у нього права вимоги до позивача за кредитним договором, та стягнув спірну заборгованість. Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання та надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. 17.12.2024 року від представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» до суду надійшов відзив, в якому відповідач позовні вимоги [PERSON] не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать дійним обставинам справи. Зазначають, що 29.01.2020 року [PERSON] уклав з АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір № 29669/2020. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 17.03.2020 року Банк та [PERSON] уклали договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. за реєстровим № 148. Предметом договору застави є автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 2494, колір чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER] . У зв`язку із порушенням зобов`язань по кредитному договору кредитор звернувся до приватного нотаріуса ЛМНО Моргуна О.С., за вчиненням виконавчого напису на підставі договору застави. 19.01.2024 року приватний нотаріус ЛМНО Моргун О.С., вчинив виконавчий напис на договорі застави. АТ «КРЕДОБАНК» пред`явив виконавчий напис нотаріуса приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову К.К. З моменту відкриття виконавчого провадження і по день подачі відзиву [PERSON] оплати не здійснюються, заставне майно позивач переховує, від виконання своїх зобов`язань ухиляється. В банк із заявами щодо пояснення відсутності оплат чи з пропозиціями щодо погашення боргу не звертався. Борг не сплачує хоча має можливість погасити за рахунок реалізації заставного майна. Позивач не спростовує розрахунок заборгованості належними і допустимими доказами, не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, отже сума заборгованості позивачем не заперечується, позивачем не надано до суду належних і допустимих доказів, які б спростовували безспірність вимог, а також, доказів, які могли б підтвердити відсутність у нотаріуса (третьої особи) права вчинення виконавчого напису. У даній справі, позивач будь-яких доказів щодо спірності боргу не надав, свій контррозрахунок також не надав тобто його твердження в цій частині є не обґрунтованими, також відсутні будь які докази, що підтверджують факт відсутності права у нотаріуса на вчинення виконавчого напису. Отже, на момент вчинення виконавчого напису спір про право, та спірність були відсутні, про що свідчать матеріали справи. Повідомляють суд, що досудові вимоги позивачу надіслано, що встановлено та підтверджено нотаріусом під час перевірки пакету документів, які АТ «КРЕДОБАНК» подав при вчиненні виконавчого напису. На спростування твердження позивача щодо посилання на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року звертають увагу суду, що дана постанова стосується заборони вчинення виконавчих написів на кредитних договорах. Звертають увагу суду що виконавчий напис вчинено на нотаріальному договорі застави, що дозволено Законом та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Заборона на вчинення виконавчих написів на нотаріально завірених договорах - відсутня. Нотаріус і кредитор дотрималися вимог чинного законодавства щодо вчинення виконавчого напису на договорі застави, вчинений виконавчий напис відповідає вимогам закону. Ухвалою суду від 15.01.2025 року розгляд цивільної справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче судове засіданні. Ухвалою суду від 11.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Представник відповідача АТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до норм ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 29.01.2020 року між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29669/2020. 17.03.2020 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 29669/2020 від 29.01.2020 року, між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 148. 19.01.2024 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 175, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автотранспорт марки TOYOTA CAMRY, 2019 року випуску, № шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 2494, колір чорний, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , та, на підставі договору застави, посвідченого 17.03.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою А.О., зареєстрований в реєстрі за № 148, переданий в заставу АТ «КРЕДОБАНК», для задоволення вимог АТ «КРЕДОБАНК» за період з 29.06.2022 року по 16.11.2023 року включно, на загальну суму 591620,96 грн. 21.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження ВП № 74509316 на підставі виконавчого напису № 175 виданого 19.01.2024 року приватним нотаріусом ЛМНО Моргун О.С. За приписами ст. ст. 15 - 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, що передбачено п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат». Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 282/20595. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року по стягненню заборгованості за нотаріально посвідченими угодами для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява. Як встановлено судом АТ «КРЕДОБАНК» надало разом із заявою про вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Львівського нотаріального округу Моргун О.С. всі документи, передбачені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Документи, які були подані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відповідають вимогам Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 282/20595. Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та стороною позивача суду не надані. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивача у цій справі необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України в разі відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідача будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судом. На підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову у цій справі, вжиті ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 року, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №74509316 на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.01.2024 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександром Сергійовичем (зареєстрований в реєстрі за №175), яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем за постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2024 року про звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб автомобіль марка TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 2494, колір чорний, державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , який переданий [PERSON] в заставу АТ «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) на підставі Договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою O.A. 17.03.2020 за реєстровим № 148, який укладено в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору № 29669/2020 від 29.01.2020 року, до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом [PERSON] , в особі представника [PERSON] , до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: dismissed