Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 квітня 2025 року подано вказану позовну заяву, де представник позивача, адвокат Сокирко Володимир Михайлович, просить розірвати шлюб, що зареєстрований 07 липня 2012 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 760 (а. с. 1-3). В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач та відповідач мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року, матеріали позовної заяви [PERSON] передано у провадження судді Сингаївського О.П. Ухвалою судді від 29 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі з розглядом її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання (а. с. 23). Сторони у судове засідання не з`явилися. 12 травня 2025 року позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позов задовольнити повністю (а. с. 25). Відповідач 12 травня 2025 року також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а. с. 24). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 07 липня 2012 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 760 (а. с. 4, 5). Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовився, у позові вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, шлюб існує формально і він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у цього подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні стосунки, а тому, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved