Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відкшодування шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~в порядку\~регресу в сумі 10792,0 грн. та судових витрат в розмірі 3028,0 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 14.01.2022 року в м. Тлумачі по вул. Шевченка відбулось ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 21102», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] . За згодою водіїв було складено повідомлення про ДТП (Європротокол), згідно якого [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП. 17.02.2022 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10792,0 грн. потерпілому [PERSON] . В свою чергу водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] на момент ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортними засобами відповідної категорії. А тому, у відповідності до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», у страховика після виплати страхового відшкодування виникло право подати регресний позов до водія. Відповідно до частин 2-6 статті 19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).\~\~З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. В судове засідання представник позивача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - адвокат Боднарук І.Ю. не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (позивач) та [PERSON] (відповідач) був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206206176 (далі - Договір страхування) строком з 07.10.2021 року по 06.10.2022 року. Згідно умов договору (полісу) страхування страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем марки «ВАЗ 21102», д.н.з. [NUMBER] , виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо\--транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем на законних підставах, що буде підтверджена відповідним документом. 14.01.2022 року о 17 год 30 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 21102», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] . За згодою водіїв було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого [PERSON] визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8). Відповідно до\~п.\~33.2\~ст.\~33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в\~редакції,\~яка діяла\~на момент\~завдання шкоди)\~у \~разі\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди за\~участю лише\~забезпечених транспортних\~засобів,\~за умови\~відсутності травмованих\~(загиблих)\~людей,\~а також\~за згоди\~водіїв цих\~транспортних засобів\~щодо обставин\~її скоєння,\~за відсутності\~у них\~ознак алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або перебування\~під впливом\~лікарських препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~ці водії\~мають право\~спільно скласти\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент завдання шкоди) \~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент завдання шкоди) передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно з\~п.\~12.1\~ст.\~12\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в\~редакції,\~яка діяла\~на момент\~завдання шкоди)\~розмір франшизи\~при відшкодуванні\~шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~страхової суми,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206206176, ПрАТ «УСК\~«КНЯЖА ВІЄННА\~ІНШУРАНС ГРУП»\~(позивач) було складено акти огляду транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. [NUMBER] , від 17.01.2022 року (а.с. 11-13) та згідно ремонтної калькуляції № 22-0518101 від 31.01.2022 року вартість страхового відшкодування, яка підлягала виплаті потерпілому [PERSON] внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, становила 13392,98 грн. (а.с. 9-10). В свою чергу 03.02.2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (позивач) погодило з потерпілим [PERSON] розмір страхового відшкодування на суму 10792,0 грн. за мінусом передбаченого розміру франшизи 2600,0 грн., про що свідчить надана ним письмова згода (а.с. 15). На підставі вище наведеного, 14.02.2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (позивач) було складено розрахунок суми страхового відшкодування та Страховий акт № 220000518101 від 15.02.2022 року, у якому зазначено остаточну суму страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206206176, яка підлягає виплаті [PERSON] , а саме 10792,0 грн. (а.с. 16, 17). Згідно копії платіжної інструкції № ЗР014253 від 17.02.2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 10792,0 грн. (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст.\~108\~Закону України\~«Про страхування» страховик,\~який здійснив\~страхову виплату\~за договором\~страхування майна,\~має право\~вимоги до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні збитки,\~у розмірі\~здійсненої страхової\~виплати та\~інших пов`язаних\~із нею\~фактичних витрат. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до пп. 38.1.1 (б) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент завдання шкоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Судом встановлено, що 14.01.2022 року, тобто на момент дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21102», д.н.з. [NUMBER] , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] відноситься до категорії В (а.с. 7). Проте, відповідно до копії водійського посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] має право на керування транспортними засобами лише категорій А, С, Е (а.с. 7). Отже вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] (відповідач), який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, що надає страховику ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (позивач) після виплати страхового відшкодування право подати до нього регресний позов. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 28.04.2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (позивач) звертався до [PERSON] (відповідач) з письмовою претензією, а саме з вимогою відшкодувати в порядку регресу суми 10792,0 грн. виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206206176 (а.с. 19). Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, вказана вимога відповідачем не була виконана. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~3\~ст.\~12,\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву та заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку, що позов про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При такому вирішення позову з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,0 грн. (платіжна інструкція № ЗР014324 від 05.02.2025 року, а.с. 25). На підставі ст.ст. 102, 108 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 29, 33, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент завдання шкоди), ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved