Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представниця позивачки [PERSON] адвокат Фанштейн К.М. в інтересах позивачки 31.07.2024 засобами поштового листування звернулася до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивачки суму основного бору в іноземній валюті 15 000,00 доларів США, 3 % річних у сумі 1025,75 доларів США. За змістом позову 21.02.2022 відповідач отримав від позивачки в борг 15 000,00 доларів США, який зобов?язався повернути до 21.04.2022, які у визначений сторонами строк та на час звернення до суду не повернуті в позасудовому порядку. Заходи досудового врегулювання спору позивачем не вживались. Станом на 31.07.2024, як вказує сторона позивача, з 22.04.2022, сума 3% річних становить 1\~025,75 доларів США із розрахунку:15\~000 доларів США*3*832 дні:365:100. Під час розрахунку судового збору враховано курс НБУ станом на 31.07.2024 41,0291 гривня за 1 долар США. Враховуючи наведені обставини, з підстав, передбачених ст. 15-16, 509, 525-527, 610, 625, 1046, 1049-1050 ЦК України, враховуючи неможливість позасудового захисту порушеного майнового права позивача, представниця позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб. Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Так, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді від 21.08.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Також судом роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву, як наголошено в ухвалі суду, відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Ухвалою суду від 15.10.2024 в порядку витребування доказів зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, надати до суду відомості про перетин державного кордону України відносно [PERSON] , [INFO] , громадянин України, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , за період з 21.02.2022 по час надання відповіді. Крім того, в порядку витребування доказів зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб до суду інформацію стосовно взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи відповідача [PERSON] , [INFO] , громадянина України, РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . В разі підтвердження зазначеної інформації надати відомості стосовно актуальної адреси фактичного місця проживання вказаної особи відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Постановлено відкласти підготовче засідання для витребування доказів та для повторного виклику відповідача. 15.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2024 надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за змістом якої відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України відповідачем не виявлено. 18.11.2025 надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України за змістом якої запитувана інформація, яка міститься в Єдиній інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. Ухвалою суду від 06.02.2025 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача адвокатка К.Фанштейн в судовому засіданні 13.05.2025 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення, що відповідають обставинам справи, викладеним у позовній заяві. В даному судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення рішення, визначивши дату ухвалення. Відповідач в судове засідання 13.05.2025 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином, викликався до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації особи, підтвердженою на запит суду, та шляхом надіслання смс-повідомлень на номер мобільного зв`язку, зазначений у справі, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заяв та клопотань до матеріалів справи відповідачем не подано, про причини своєї неявки [PERSON] суд в належний спосіб не повідомив, заяв по суті справи (відзиву) не подав, проте це є правом відповідача відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. . Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку (ухвалу постановлено під час судового засідання 13.05.2025, без виходу суду до нарадчої кімнати). Інших процесуальних дій судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань сторін, зустрічного позову до справи не подано. Підстав для відкладення розгляду справи та / або для оголошення перерви відповідно до ст. 223, 240 ЦПК України судом не встановлено. Суд під час розгляду справи,

Outcome: partial