Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-7535529 від 11 квітня 2023 року у розмірі 21 562 грн 50 коп, судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та відповідач уклали договір кредитної лінії № 00-7535529 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії у розмірі 6562 грн 50 коп на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 11 квітня 2023 року ТОВ «Качай гроші» ініціювало переказ коштів згідно із вказаним договором безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» на платіжну картку № 5375-ХХХХ-ХХХХ-9479. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21 562 грн 50 коп, яка складається із заборгованості по кредиту\~в сумі 6562 грн 50 коп та заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом\~у розмірі 15 000 грн 00 коп. У подальшому між ТОВ «Качай гроші» та позивачем 30 жовтня 2023 року було укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 00-7535529 від 11 квітня 2023 року до відповідача згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором. У ході передачі прав вимоги за факторинговим договором право вимоги за договором № 00-7535529 від 11 квітня 2023 року перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 21 562 грн 50 коп. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2024 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року. Призначено підготовче судове засідання у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] через свого представника адвоката Савченка Я. В. подав до суду відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС», у якому просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що позивачем не надано доказів, які підтверджують факти укладення між сторонами кредитного договору, надання коштів відповідачу та формування вимоги до [PERSON] за договором, а також вказують на наявність у відповідача боргу перед позивачем та підтверджують факт повної оплати права вимоги позивачем за договором факторингу. Представник позивача Тараненко А. І. у судове засідання не з`явився, у поданому до суду письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Савченко Я. В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у поданому до суду відзиві представник відповідача просить слухати справу за відсутності сторони відповідача. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 11 квітня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7535529 (далі - Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису (Додаток № 2). Так, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай гроші» - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску [PERSON] заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved