Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Рух справи : У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 40323,65 грн. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 30\~січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Аргументи позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК" ЄАПБ"): \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 15\~лютого 2022\~р.\~між АТ\~"ТАСКОМБАНК"\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№002/14438614-SP.\~15\~травня 2024\~р.\~укладено договір\~факторингу №НІ/11/19-Ф\~між АТ\~"ТАСКОМБАНК"\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів».\~01\~квітня 2023\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№6520381.\~24\~листопада 2023\~року між\~ТОВ «Авентус\~Україна» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~було укладено\~договір факторингу\~24112023.\~26\~квітня 2023\~року між\~ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№14455-04/2023.\~21\~червня 2023\~року між\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~ТОВ «ІНВЕСТРУМ\~ГРУП» укладено\~Договір факторингу\~№21062023.\~27\~грудня 2023\~року між\~ТОВ «ІНВЕСТРУМ\~ГРУП» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~факторингу.\~10\~квітня 2023\~між ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №15937-04/2023.\~03\~липня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "Стар Файненс Груп" укладено договір факторингу № 3072023. 27 жовтня 2023 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27102023. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в загальній сумі 40323,65 грн. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитними договорами позивач вимушений звернутись до суду. Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації та шляхом оприлюднення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України проте, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 15 лютого 2022 р. між АТ "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №002/14438614-SP. 15 травня 2024 р. укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу, Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23440,65 грн, з яких: 11940,48 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1 1500,17 грн. - загальна заборгованість по відсоткам. 01 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6520381. 24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24112023. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2023 до Договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11126,70 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6626,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26 квітня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №14455-04/2023. 21 червня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладено Договір факторингу №21062023. 27 грудня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2131,30 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1131,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. 10\~квітня 2023\~між ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №15937-04/2023.\~03\~липня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "Стар Файненс Груп" укладено договір факторингу № 3072023. 27 жовтня 2023 року між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27102023. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3625 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2625 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право грошової вимоги до [PERSON] в загальній сумі 40323,65 грн. Відповідач зобов`язався повернути вказані кредити, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов`язання у строки і на умовах, передбачених цими договорами. 08 січня 2025 року ТОВ "ФК" ЄАПБ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаними вище кредитними договорами у розмірі 40323,65 грн. Відповідач, [PERSON] не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив. Джерела права, оцінка суду: Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пеня за своєю правовою природою є неустойкою. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 1082 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, та враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитних договорів свої зобов`язання належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у розмірі 40323,65 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved