Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні\~2025\~року Акціонерне\~товариство "Українська\~залізниця"\~в особі\~філії "Приміська\~пасажирська компанія" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 872 624 грн. 71 коп. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.09.2024 у справі № 562/3059/24, що набрав законної сили 22.10.2024, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, і призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років 1 місяць. Внаслідок кримінальних правопорушень злочинними діями [PERSON] позивачу завдано майнової шкоди від 3-х крадіжок мідного кабелю на суму 18 656,00 грн. (6042+6664+5950) і від пожежі вагонів дизель-поїзда на суму 853 968,71 грн., яка склалася із прямих (540 370, 82 грн.) та побічних (313 597, 89 грн.) матеріальних збитків від пожежі. Загальна сума майнової шкоди, завданої засудженим [PERSON] позивачу кримінальними правопорушеннями, складає 872 624,71 грн. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засіданні представник позивача Пархоменко О.В. не з`явився, подав заяву якою, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.\~Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.09.2024, 03 липня 2024 року близько 07:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений в дію\~Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, проник на територію виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» по вул. Гончара, 1 в м. Здолбунів Рівненської області, після чого проник у середину вагону електропоїзда ЕР9П 241-03, звідки таємно викрав мідний кабель вартістю 6042 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Крім того, 10 липня 2024 року близько 05:30 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений в дію\~Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, з корисливих мотивів, проник на територію виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» по вул. Гончара, 1 в м. Здолбунів Рівненської області, після чого проник у середину вагону електропоїзда ЕР9П 241-04, звідки таємно викрав мідний кабель вартістю 6664 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Також, 13 липня 2024 року близько 06:30 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений в дію\~Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, з корисливих мотивів, проник на територію виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» по вул. Гончара, 1 в м. Здолбунів Рівненської області, після чого проник у середину вагону електропоїзда ЕР9П 193-08, звідки таємно викрав мідний кабель вартістю 5950 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Крім того, 16 липня 2024 року близько 03:30 години, [PERSON] , перебуваючи на території «Моторвагонне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» по вул. Гончара, 1 в м. Здолбунів Рівненської області, маючи умисел на знищення чужого майна, підійшов до моторного вагону дизельпоїзда Д-1581-3 інв.№0465010000166, який не експлуатується з 2018 року та перебуває на балансі Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», використовуючи знайдену на території депо тканину свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, внаслідок чого сталося загоряння та пожежа, що мало наслідком пошкодження трьох вагонів дизельпоїзду, а саме: вагонів Д1 581-3, Д1606-3 та Д1646-4, чим створив загрозу життю та здоров`ю людей, які перебували поблизу місця злочину, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 540370 грн. 82 коп. Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19.09.2024, угоду про визнання винуватості укладену 19 вересня 2024 року в кримінальному провадженні №12024181130000276 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Ярощуком А.Ю. та обвинуваченим\~ [PERSON] \~,\~за участі його захисника-адвоката Петриченка О.Р.\~затверджено. [PERSON] \~визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4\~ст.185 КК України\~у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2\~ст. 194 КК України\~у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1\~ст. 70 КК України\~остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень\~ [PERSON] \~визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно до копії довідки №57 від 17.07.2024 про побічні збитки від пожежі в вагонах дизель-поїзда серії Д1 №581-3, №606-3, №646-4 ВСП «Моторвагоне депо Здолбунів», яка виникла 16.07.2024 на території ВСП «Мотовагоне депо Здолбунів» регіональної філії «Львівська залізниця», вартість відновлення становить: 298\~225 грн. 53 коп., витрати на ліквідацію пожежі становлять 15\~372 грн. 36 коп. Побічні збитки від пожежі становлять 313\~597 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком витрат на гасіння пожежі, розрахунком вартості відновлення в умовах ВСП «Моторвагонне депо Здолбунів» моторного вагона дизель-поїзда Д1\~606-3 в результаті часткового пошкодження пожежею 16.07.2024, розрахунком вартості відновлення в умовах ВСП «Моторвагонне депо Здолбунів» причіпного вагона дизель-поїзда Д1\~646-4 в результаті часткового пошкодження пожежею 16.07.2024. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1\~ст. 128 КПК України\~особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Судом встановлено, що під час кримінального провадження потерпілим не пред`являвся цивільний позов. Частиною 7\~ст. 128 КПК України\~передбачено, що особа, яка не заявляла цивільного позову в кримінальному провадженні, має право заявити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснено в абз. 1 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди", шкода, заподiяна особi і майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Частиною 6\~ст. 81 ЦПК України\~встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих позивачем доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті вчинення відповідачем кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України була завдана Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" матеріальна шкода на суму 853\~968 грн. 71 коп. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~присуджує стягнення з відповідача судового збору в дохід держави в розмірі 8 726 грн. 24 коп.

Outcome: approved