Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

03 червня 2024року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 44 895,12. В обґрунтування позовних вимог посилається, що 03 квітня 2018 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №03042018/44, відповідно до умов якого банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника надав Позичальнику кредит в розмірі 110\~000,00 грн під 56% річних строком на 60 місяців терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 квітня 2023 року на споживчі цілі. Згідно п. 2.4.2 Кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим Договором. У випадку настання строку повернення кредиту, у зв`язку з настанням обставин, передбачених пп 3.10.2.1 та 3.10.2.2. цього Договору, нарахування процентів по кредиту припиняється наступного дня після настання такого строку. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом (п. 2.4.3 Кредитного договору). Пункт 4.3.2 Кредитного договору передбачає обов`язок Позичальника у строки обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги, та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. Окрім того, п. 3.3.3 Кредитного договору покладає на позичальника обов`язок здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1\~833,33 грн та сплату процентів нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 03 квітня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної Договором. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та процентів Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної Договором. Пунктом 3.9 Кредитного договору передбачено дострокове повернення кредиту за ініціативою Банку. Так, відповідно до пп. 3.9.3., 3.9.3.2. Кредитного договору строк повернення повному обсязі не кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у пізніше наступного робочого дня у випадку прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів. Погашення кредиту нарахованих процентів Позичальником здійснювалося з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі, починаючи з липня 2020 року сплату процентів Позичальником припинено взагалі, а отже термін остаточного повернення кредиту за Договором є таким, що настав і Позичальник зобов?язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим Договором платежі. Згідно п. 8.1. Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в Договорі та чинним законодавством, і відшкодовують завдані збитки. Згідно п. 8.3 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Станом на 07 вересня 2020 року заборгованість [PERSON] за Договором про споживчий кредит №03042018/44 від 03 квітня 2018 року складала 72 582.37 грн (сімдесят дві тисячі п?ятсот вісімдесят дві гривні 37 копійок), з яких: сума заборгованості за основним боргом - 63 209,64 грн; сума заборгованості за процентами - 8 683,52 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 255,71 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 154,89 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 63,61 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 215,00 грн. 29.09.2020 АТ «Ощадбанк» звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. 30.09.2020 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області справу прийнято до розгляду, відкрито загальне судове провадження у справі №316/3075/20, призначено дату підготовчого засідання. 01.03.2021 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області закрито підготовче провадження у справі №316/3075/20, справу призначено до судового розгляду. 27.04.2021 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження у справі №316/3075/20 зупинено до залучення до участі у розгляді справи правонаступника померлого [INFO] [PERSON] . Отримавши від Енергодарського міського суду Запорізької області документальне підтвердження факту смерті позичальника [PERSON] - копію свідоцтва про смерть останнього серії [NUMBER] , виданого 23.03.2021 Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), Банк звернувся до Енергодарської державної нотаріальної контори з заявою про претензії до спадкоємців померлого боржника (вих № 112.20-11/36951/2021-14/вих від 07.06.2021 року). 24.06.2021 на адресу Банка надійшов лист за підписом завідувача Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області В.А. Жебелюк (вих. №403/02-14/140/2021 від 15.06.2021) про заведення на підставі заяви АТ «Ощадбанк» як кредитора спадкової справи №140/2021 після померлого [INFO] [PERSON] 03.08.2021 за вx.№2352 на адресу банка надійшла заява відповідачки [PERSON] від 30.07.2021 року, зі змісту якої вбачається її намір прийняти спадщину та ознайомлення з вимогою кредитора. 11.08.2021 на адресу банка від Енергодарської державної нотаріальної надійшов Витяг №65200086 від 15.06.2021 і про реєстрацію в Спадковому реєстрі (спадкової справи №67829422). 24.09.2021 ухвалою судці Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. справу прийнято до свого провадження та залишена зупиненою. 11.10.2021 банк звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі та про витребування доказів (спадкової справи, а також відомостей про осіб, які були зареєстровані та проживали на момент відкриття спадщини разом зі спадкодавцем). 11.10.2021 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження справі поновлено, витребувано докази, про які просив позивач. Строк для виконання ухвали встановлено судом до 30.12.2021. Справу призначено до розгляду на 30.08.2022 року. Банк не володіє інформацією, чи надходили витребувані докази на адресу суду, і відповідно, не ознайомлений з ними. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 Енергодарським міським судом Запорізької області видано наказ від 10 березня 2022 року № 10-09 «Про тимчасове зупинення роботи суду», яким роботу Енергодарського міського суду Запорізької області тимчасово зупинено з 11 березня 2022 року на невизначений термін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Таким чином, у судовій справі №316/3075/20 за позовом АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної провадженні заборгованості, що перебувала в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області, первісного відповідача на належного не замінено, рішення, яким завершено розгляд справи не прийнято, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження. Станом на день відкриття спадщини - [INFO] заборгованість [PERSON] за Договором про споживчий кредит №03042018/44 від 03 квітня 2018 року складала: 44 895,12 грн (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 12 копійок), з яких сума заборгованості за основним боргом - 30 555,19 грн; сума заборгованості за процентами - 8 683,52 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 1 182,80 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 296,63 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 3 469,73 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 707,25 грн. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Банк звернувся до Енергодарської державної нотаріальної контори з заявою про претензії до спадкоємців померлого боржника (вих №112.20-11/36951/2021-14/вих від 07.06.2021 року), тобто з дотриманням встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України строку та у належний спосіб. На підставі вимоги Банка як кредитора заведено спадкову після смерті боржника [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі - довідка з ДРРП) №380805382 від 30.05.2024, сформованої за критерієм пошуку «РНОКПП фізичної особи», за боржником [PERSON] 21.04.2004 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Згідно Довідки з ДРРП №379889905 від 23.05.2024, сформованої за критерієм пошуку «адреса/місцезнаходження нерухомого майна», у розділі «Актуальна інформація про речове право» зазначено, що 21.10.2021 державним реєстратором Жебелюк В.А. (державний нотаріус Енергодарської державної нотаріальної контори Васильківського районного нотаріального округу Запорізької області) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер:61058528 від 21.10.2021, про реєстрацію права спільної часткової власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Підстава (подані документи) для реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер:810, виданий 21.10.2021, видавник: Енергодарська державна нотаріальна контора Запорізької області. Згідно Довідки з ДРРП №380810982 від 30.05.2024, сформованої за критерієм пошуку «Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна», у розділі «Актуальна інформація про речове право» право спільної часткової власності на 1/3 частку вищевказаної квартири зареєстровано 21.10.2021 за [PERSON] . З наведеного вбачається наявність спадкового майна, а також те, що спадщину померлого Позичальника [PERSON] прийняла [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та отримала свідоцтво про право на спадщину серія та номер:810, видане 21.10.2021. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А. Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання; витребувано від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради у паперовій формі належним чином завірені копії матеріалів електронної реєстрації справи, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на підставі рішення державного реєстратора державного нотаріуса Енергодарської державної нотаріальної контори Васильківського районного нотаріального округу Запорізької області; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:61058528 від 21.01.2021; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2484087423040. 11.07.2024 року на виконання ухвали суду від 17.06.2024 року від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла копії документів з реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, а саме на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16 липня 2024 року судом ухвалено перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості за правилами загального позовного провадження. 30 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача Гофман О.Є. про витребування доказів, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить: 1)Витребувати з Першої запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, шосе Північне, будинок 3-В ) витяг зі Спадкового реєстру щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ, а також змін до них, та виданих свідоцтв про право на спадщину, після смерті [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] . 2) Витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) відомості про надану контролюючому органу на виконання п. 174.4 ст. 174 ПКУ інформацію про видані в період з 22.09.2021 до 01.03.2022 (тобто, відомості за ІІІ, ІV квартали 2021 року, та за І квартал 2022 року) свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Енергодарської державної нотаріальної контори Жебелюк Вікторією Андріївною щодо спадкового майна [PERSON] , померлого [INFO] . 3) Витребувати з Відділу з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 3В) інформації щодо стану передачі документів Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області, як такої, що ліквідується, зокрема щодо передачі спадкової справи померлого [INFO] [PERSON] , заведеної 15.06.2021 за № 140/2021, номер у спадковому реєстрі:67829422 на підставі претензії АТ «Ощадбанк» 4) Витребувати з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (вулиця Незалежної України, 90, Запоріжжя, Запорізька область, 69061) інформацію щодо кола осіб, які станом на 21.03.2021 проживали та були зареєстровані за адресою: квартира [ADDRESS] , разом з [PERSON] . 5) Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 48) копію актових записів про: реєстрацію народження дітей, батьком яких зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який народився у м.Енергодар Запорізької області (РНОКПП [NUMBER] ); про шлюб, який не був припиненим станом на 21.03.2021, укладений [PERSON] , [INFO] , який народився у м.Енергодар Запорізької області (РНОКПП [NUMBER] ); про народження [PERSON] , [INFO] , який народився у м.Енергодар Запорізької області (РНОКПП [NUMBER] ); про смерть [PERSON] , [INFO] , уродженки Тростянецького району Вінницької області, [NUMBER] ; про смерть [PERSON] , [INFO] , уродженця Уманського району Черкаської області, РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування клопотання зазначила, що дані докази підлягають обов`язковому дослідженню, з огляду на предмет спору, самостійно позивач не має можливості отримати вказані відомості та документи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2024 року витребувано з Першої запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг зі Спадкового реєстру щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ, а також змін до них, та виданих свідоцтв про право на спадщину, після смерті [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] ; витребувано з Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості про надану контролюючому органу на виконання п. 174.4 ст. 174 ПКУ інформацію про видані в період з 22.09.2021 до 01.03.2022 (тобто, відомості за ІІІ, ІV квартали 2021 року, та за І квартал 2022 року) свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом Енергодарської державної нотаріальної контори Жебелюк Вікторією Андріївною щодо спадкового майна [PERSON] , померлого [INFO] ; витребувано з Відділу з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо стану передачі документів Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області, як такої, що ліквідується, зокрема щодо передачі спадкової справи померлого [INFO] [PERSON] , заведеної 15.06.2021 за № 140/2021, номер у спадковому реєстрі:67829422 на підставі претензії АТ «Ощадбанк»; витребувано з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області інформацію щодо кола осіб, які станом на 21.03.2021 проживали та були зареєстровані за адресою: квартира [ADDRESS] , разом з [PERSON] ; витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актових записів про: реєстрацію народження дітей, батьком яких зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який народився у м.Енергодар Запорізької області (РНОКПП [NUMBER] ); про шлюб, який не був припиненим станом на 21.03.2021, укладений [PERSON] , [INFO] , який народився у м.Енергодар Запорізької області (РНОКПП [NUMBER] ); про народження [PERSON] , [INFO] , який народився у м.Енергодар Запорізької області (РНОКПП [NUMBER] ); про смерть [PERSON] , [INFO] , уродженки Тростянецького району Вінницької області, [NUMBER] ; про смерть [PERSON] , [INFO] , уродженця Уманського району Черкаської області, РНОКПП [NUMBER] ; витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя належним чином завірену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] , яка міститься в матеріалах цивільної справи №316/3075/20. 28.11.2024\~року від\~Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла\~завірена копія спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] , яка міститься в матеріалах цивільної справи №316/3075/20. 02.12.2024 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду надійшла копія актового запису про народження [PERSON] . 02.12.2024 року від Першої запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду надійшов лист про те, що витребувані матеріали будуть надані після отримання нотаріальною конторою Додатку 10 (Положення про спадковий реєстр). 02.12.2024 року на електронну пошту суду (09.12.2024 року засобами поштового зв`язку повторно) від Відділу з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду надійшла інформація, згідно якої спадкова справа №140/2021, заведена після смерті [PERSON] на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавалася, на підконтрольну Уряду України територію не вивозилася. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України з огляду на таке. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить Енергодарська міська територіальна громада (ч. 4 Розділу II) Зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі за відомостями Управління державної міграційної служби у Запорізькій області є Запорізька область, місто Енергодар, вул Енергетиків, буд. 9, кв. 27, що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України. Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у місто Енергодар Запорізької області. Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що клопотань від учасників справи матеріали справи не містили, а також з огляду на строки розгляду справи, та те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд дослідив докази, які були своєчасно долучені сторонами, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 квітня 2018 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №03042018/44, відповідно до умов якого банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника надав Позичальнику кредит в розмірі 110\~000,00 грн під 56% річних строком на 60 місяців терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 квітня 2023 року на споживчі цілі. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв`язку з чим станом на 07 вересня 2020 року заборгованість [PERSON] за Договором про споживчий кредит №03042018/44 від 03 квітня 2018 року складала 72 582.37 грн (сімдесят дві тисячі п?ятсот вісімдесят дві гривні 37 копійок), з яких: сума заборгованості за основним боргом - 63 209,64 грн; сума заборгованості за процентами - 8 683,52 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 255,71 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 154,89 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 63,61 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 215,00 грн. 29.09.2020 АТ «Ощадбанк» звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. 30.09.2020 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області справу прийнято до розгляду, відкрито загальне судове провадження у справі №316/3075/20, призначено дату підготовчого засідання. 01.03.2021 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області закрито підготовче провадження у справі №316/3075/20, справу призначено до судового розгляду 21.03.2021 року позичальник [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджується матеріалами справи. 27.04.2021 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження у справі №316/3075/20 зупинено до залучення до участі у розгляді справи правонаступника померлого [INFO] [PERSON] . Станом на день відкриття спадщини - [INFO] заборгованість [PERSON] за Договором про споживчий кредит №03042018/44 від 03 квітня 2018 року складала: 44 895,12 грн (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 12 копійок), з яких сума заборгованості за основним боргом - 30 555,19 грн; сума заборгованості за процентами - 8 683,52 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 1 182,80 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 296,63 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 3 469,73 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 707,25 грн. АТ «Ощадбанк» звернулося до Енергодарської державної нотаріальної контори з заявою про претензії до спадкоємців померлого боржника (вих №112.20-11/36951/2021-14/вих від 07.06.2021 року), тобто з дотриманням встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України строку та у належний спосіб. На підставі вимоги Банка як кредитора заведено спадкову після смерті боржника [PERSON] 24.06.2021 на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист за підписом завідувача Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області В.А. Жебелюк (вих. №403/02-14/140/2021 від 15.06.2021) про заведення на підставі заяви АТ «Ощадбанк» як кредитора спадкової справи №140/2021 після померлого [INFO] [PERSON] 03.08.2021 за вx.№2352 на адресу банка надійшла заява відповідачки [PERSON] від 30.07.2021 року, зі змісту якої вбачається її намір прийняти спадщину та ознайомлення з вимогою кредитора. 11.08.2021 на адресу банка від Енергодарської державної нотаріальної надійшов Витяг №65200086 від 15.06.2021 і про реєстрацію в Спадковому реєстрі (спадкової справи №67829422). 11.10.2021 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження справі поновлено, витребувано докази за клопотанням АТ «Ощадбанк», а саме копію спадкової справи, а також відомості про осіб, які були зареєстровані та проживали на момент відкриття спадщини разом зі спадкодавцем. Строк для виконання ухвали встановлено судом до 30.12.2021. Справу призначено до розгляду на 30.08.2022 року. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 Енергодарським міським судом Запорізької області видано наказ від 10 березня 2022 року № 10-09 «Про тимчасове зупинення роботи суду», яким роботу Енергодарського міського суду Запорізької області тимчасово зупинено з 11 березня 2022 року на невизначений термін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Дніпровський (до перейменування Ленінський) районний суд м. Запоріжжя. 03.08.2021 за вx.№2352 на адресу банка надійшла заява відповідачки [PERSON] від 30.07.2021 року, зі змісту якої вбачається її намір прийняти спадщину та ознайомлення з вимогою кредитора. У зв`язку з непогашенням [PERSON] кредитної заборгованості АТ «Ощадбанк» звернулося з вказаним спором про стягнення кредитної заборгованості до суду. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України. Згідно зі\~статтею 1216 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282ЦК України. Відповідно до ст.1281 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.\~\~ Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~статті 1282 ЦК України\~щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Як роз`яснено Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12 при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника підлягають встановленню такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою\~статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої\~статті 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених\~статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України. Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Таким чином, хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до\~статті 1296 ЦК України\~є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого\~статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Суд враховує, що за чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця обмежується вартістю майна, одержаного ними у спадщину. Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитори спадкодавця можуть пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку. У найбільш загальному вигляді вартість майна, одержаного у спадщину, слід розцінювати як грошову оцінку такого майна відповідно до його ринкової вартості. З урахуванням предмету спору у даній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного\~статтею 1282 ЦК України, і звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує вимоги кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21), від 22 червня 2022 року у справі № 592/8474/20 (провадження № 61-4657св21), від 05 жовтня 2022 року у справі № 521/10631/20 (провадження № 61-5934св22), від 01 лютого 2023 року в справі № 210/1489/14-ц (провадження № 61-11200св20). Як вбачається зі спадкової справи 140/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , 16.07.2021 р. із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернувся його мати [PERSON] . Інший спадкоємець після смерті [PERSON] його рідний батько [PERSON] згідно заяви від 16.07.2021 від прийняття спадщини відмовився. 21.10.2021 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] Сторонами не надано до суду документів щодо вартості спадкового майна. Разом з цим, очевидним для суду є той факт, що вартість та обсяг успадкованого майна істотно перевищує борг в сумі 44 895,12 грн. АТ «Ощадбанк» звернулося до Енергодарської державної нотаріальної контори з заявою про претензії до спадкоємців померлого боржника (вих №112.20-11/36951/2021-14/вих від 07.06.2021 року), тобто з дотриманням встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України строку та у належний спосіб. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 3\~ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що позивач АТ «Ощадбанк», як кредитор, виконав вимоги ч. 3\~ст. 1281 ЦК України, оскільки у передбачений законом шестимісячний строк з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини після смерті боржника звернувся з вимогою (претензією) до спадкоємця померлого боржника. Таким чином, на підставі вищенаведених правових норм [PERSON] , як спадкоємець померлого [PERSON] , зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора АТ «Ощадбанк» повністю, але в межах вартості майна, одержаного ним у спадщину. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на день відкриття спадщини - [INFO] заборгованість [PERSON] за Договором про споживчий кредит №03042018/44 від 03 квітня 2018 року складала: 44 895,12 грн (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 12 копійок), з яких сума заборгованості за основним боргом - 30 555,19 грн; сума заборгованості за процентами - 8 683,52 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 1 182,80 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 296,63 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 3 469,73 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 707,25 грн. Розмір заборгованості не спростовано стороною відповідача. З урахуванням викладеного, вимоги позивача до відповідача, як спадкоємця боржника, що прийняв після нього спадщину, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь банку суми заборгованості померлого боржника за кредитним договором, що увійшов до складу спадщини у розмірі 44\~895,12 грн. При цьому суд роз`яснює, що відповідач має право, відповідно до\~ст. 544 ЦК\~України на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти спадкоємців на виконання кредитних зобов`язань після померлого [PERSON] . Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved