Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала цивільна\~справа\~за вищевказаним позовом. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30.07.2024\~року позов АТ\~КБ «Глобус»\~\~до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,- задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ\~КБ «Глобус»\~\~\~\~заборгованість за кредитним договором №б/н від\~13.07.2021 року в сумі 81\~085, 20 грн. (вісімдесят одну тисячу вісімдесят п`ять гривень двадцять копійок), яка складається з наступного: 37\~177, 50 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 43 907, 70 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої в [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ\~КБ «Глобус»\~\~судовий збір в сумі 3\~028,\~00 грн. За заявою представника позивача АТ\~КБ «Глобус»\~\~- Мала В.В. судом\~вирішується питання\~про ухвалення\~додаткового рішення,\~оскільки при\~ухваленні рішення\~не було\~вирішено питання\~про стягнення\~ судових\~витрат витрат на правничу допомогу адвоката Прохоренка Валерія Петровича. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно вимог\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат\~адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог\~частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Прохоренком В.П. 01.02.2024 року було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 29), згідно якого Прохоренком В.П представляв інтереси АТ\~КБ «Глобус»\~\~\~\~у Хорольському районному суді Полтавської області. У акті прийому-передачі послуг, виконаних представником відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2024 року (а.с.32) адвокат Прохоренко В.П. посилався на те, що адвокатом було надано наступні послуги: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи - 2 години 3 000, 00 грн., складання позовної заяви про стягнення заборгованості 2 години 3000,00 грн. Фактично сплачено позивачем 6 000,\~00 грн. Враховуючи те, що в вищевказаному рішенні, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - витрат на правничу допомогу адвоката, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з [PERSON] в розмірі 6 000,\~00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved