Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» (далі ТОВ «Мрія Фармінг Карпати») звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства «Новий Рівень 2006» (далі ФГ\~«Новий Рівень 2006»), [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Монастириська міська рада в особі державного реєстратора реєстраційного відділу Савки\~С.\~В. (далі державний реєстратор Монастириської міської ради), в якому просить витребувати з чужого незаконного строкового володіння ФГ «Новий Рівень 2006» земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,45\~га з кадастровим номером 6124281200:01:001:0032, розташовану на території колишньої Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області (теперішньої Монастириської міської громади Чортківського району Тернопільської області). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30.11.2015 року [PERSON] і Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» (далі ТОВ «Лемківська Мрія»), правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» (після зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Карпати»), уклали договір оренди землі. На підставі вказаного договору ТОВ «Лемківська Мрія» строком на 10 років було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 2,45\~га з кадастровим номером 6124281200:01:001:0032, розташовану на території Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області. Рішенням нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека\~В.\~І. від 07.12.2015 року (індексний номер 26802800) за ТОВ «Лемківська Мрія» зареєстровано право оренди, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 12390971. Вищевказану земельну ділянку орендар використовував за цільовим призначенням та належним чином виконував взяті на себе за договором зобов`язання, вчасно сплачував орендну плату, жодних претензій чи непорозумінь за весь час існування договірних відносин з орендодавцем [PERSON] не виникало. Поряд з цим, не зважаючи на те, що дію вказаного договору оренди не було припинено, сторони у передбачений законом спосіб не розривали договір оренди, тобто договір чинний, позивачу стало відомо, що 03.09.2018 року рішенням державного реєстратора Монастириської міської ради Савки\~С. В. (індексний номер 42808809) без законних на те підстав припинено право оренди ТОВ «Лемківська Мрія». Одразу ж після цього державний реєстратор зареєстрував інше речове право (право оренди) на вказану земельну ділянку за відповідачем ФГ «Новий Рівень 2006» на підставі договору оренди землі від 22.08.2018 року, укладеного між відповідачами. Водночас в матеріалах реєстраційної справи відсутній зазначений договір оренди. Надалі на підставі договору про внесення змін до договору оренди землі від 19.06.2023 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бучацької міської ради Лесик В. Б. рішенням від 12.07.2023\~року (індексний номер 68408402) вніс зміни до запису про зареєстроване за ФГ\~«Новий Рівень 2006» речове право щодо строку дії договору оренди. Зважаючи на те, що вищевказані дії порушують право позивача як орендаря на використання спірної земельної ділянки та унеможливлюють в подальшому скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, позивач просить витребувати у ФГ «Новий Рівень 2006» спірну земельну ділянку. 14.11.2024 року представник відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» адвокат Рішко\~П.\~М. надіслав на адресу суду заяву про застосування строків позовної давності. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що позивач був обізнаний про факт укладення між ФГ «Новий Рівень 2006» і [PERSON] договору оренди землі від 22.08.2018 року, а також про факт припинення права оренди спірної земельної ділянки ще з 2019 року. Так, наказом Міністерства юстиції України № 1208/7 від 02.05.2024\~року залишено без розгляду скаргу ТОВ\~«Мрія Фармінг Карпати» № 03-01/2024-1 від 03.01.2024\~року на рішення державного реєстратора Савки С. В. стосовно спірної земельної ділянки. Підставою винесення зазначеного наказу слугував висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції (далі Колегія Міністерства юстиції України) від 04.04.2024 року. Під час розгляду скарги позивача було встановлено, що скаржник міг дізнатися про порушення своїх прав, зокрема, під час процедур реорганізації ТОВ\~«Лемківська Мрія» та укладання Передавального акта щодо передачі активів, капіталу та зобов`язань від 02.10.2019 року, тобто починаючи з жовтня 2019\~року. Виходячи з наведеного, представник відповідача вважає, що позивач звернувся до суду із цим позовом поза межами строку позовної давності. Водночас позивач не заявляв про наявність підстав для переривання перебігу позовної давності та не наводив доводів щодо поважності причин пропуску строку позовної давності. Отже, зазначене відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в позові (т. 1, а. с. 184-188). Представник позивача адвокат Розанова О. З., не погоджуючись з доводами представника ФГ «Новий Рівень 2006», подала суду заперечення, в яких зазначає, що рішення Міністерства юстиції України не містить преюдиційних фактів та не є обов`язковим для суду. Водночас Колегія з розгляду скарг Міністерства юстиції України, розглядаючи скаргу позивача, керувалася не нормами щодо позовної давності, встановленими ЦПК\~України, а нормами ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Окрім того, вважає, що з огляду на те, що з 24.02.2022\~року та на момент подання цього позову в Україні діяв правовий режим воєнного стану, позивач відповідно до приписів п. 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК\~України не пропустив трирічний строк позовної давності, визначений ст. 257 ЦК України, оскільки такий строк був спочатку продовжений, а потім зупинений. На підставі наведеного представник позивача вважає клопотання про застосування строків позовної давності необґрунтованим, безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню (т. 1, а.\~с.\~198-199). Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.09.2024\~року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за цим позовом, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.12.2024\~року підготовче провадження в цій справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від\~21.05.2025\~року задоволено клопотання представника позивача та змінено найменування позивача в цій справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Карпати» (далі ТОВ\~«Контінентал Фармерз Карпати»). Представник позивача ТОВ «Контінентал Фармерз Карпати» адвокат Розанова О. З. у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача ФГ «Новий Рівень 2006» адвокат Рішко П.\~М. у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заперечує та просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленою\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала. Третя особа державний реєстратор Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин,

Outcome: approved