Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

15.01.2025 року представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки і призначення опікуном над нею Новосанжарський дитячий будинок - інтернат в особі директора. В заяві посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи з дитинства, знаходиться на повному державному утриманні з 04.10.2012 року. Відповідно до висновку медико - соціальної експертної комісії вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Мати [PERSON] відмовилася виконувати функції опікуна над дочкою [PERSON] , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Оскільки [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, вважають за необхідне визнати її недієздатною та встановити опіку і призначити над нею опікуна. Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.24). Ухвалами суду від 14.02.2025 року, від 18.02.2025 року задоволено клопотання адвоката Чуя А.І., як представника особи, стосовно\~якої розглядається справа, Гребенюк С.А., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.37, 49). Ухвалою суду від 19.02.2025 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.54-55). Ухвалою суду від 28.05.2025 року провадження у справі поновлено (а.с.80). У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, у вступному слові підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі. Представник особи, щодо якої порушено клопотання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над нею адвокат Чуй А.І. в судовому засіданні підтримав вимоги, що викладені в заяві та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новосанжарського дитячого будинку -інтернату в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.76), надавши заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні (а.с.75). Суд, вислухавши пояснення у вступному слові представника заявника, представника, особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №543092 від 06.08.2024 року (а.с.11). Згідно заяви [PERSON] (а.с.15) відмовилася виконувати функції опікуна над своєю повнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , яка перебуває у Новосанжарському дитячому будинку - інтернаті в зв`язку зі станом здоров`я на повному державному утриманні. З довідки Автозаводського відділу реєстрацї актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції від 24.04.07 р. №76/04-65, відомості про батька [PERSON] записані за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.16). З 04.10.2012 року\~ [PERSON] , [INFO] , знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку - інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 9, 10, 13). Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста №4314/321-15 від 10.07.2024 року, [PERSON] має діагноз: глибока розумова відсталість з системним недорозвитком мовлення важкого ступеня з повною соціально-побутовою дезорієнтацією, нездатністю до самообслуговування та повною залежністю від постійного стороннього догляду (а.с. 12) та згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №543092 від 06.08.2024 року, [PERSON] є інвалідом першої «А» групи, інвалідність з дитинства, безстроково (а.с. 11). А відповідно до акту судово-психіатричного експерта №264 від 14.04.2025 року, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.66-68). Таким чином, наявні передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ст.\~41\~ч.1, ст.\~60\~ч.1\~ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст.\~58, ч. 1 ст.\~60 Цивільного кодексу України\~встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Згідно з рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №429 від 18.11.2024 року, надано згоду на встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] і призначення опікуном над нею Новосанжарського дитячого будинку - інтернату в особі директора (а.с.21). Враховуючи, що [PERSON] є підопічною Новосанжарського дитячого будинку-інтернату з 04.10.2012 року, суд вважає доцільним призначити вказаний заклад - Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора, опікуном над підопічною [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст.ст.\~39,\~41,\~60,66 ЦК України,

Outcome: approved