Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 98184604000 від 29.09.2021 року в розмірі 14563,59 грн., з яких: 7925,74 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 6637,85 грн.\~заборгованість по відсоткам; 0,00 грн.\~заборгованість за комісіями. Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» в обґрунтування позову посилається на те, що 29.09.2021 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98184604000. Відповідно до п.1.1.Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану …розміщеного на сайті й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок,який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ«УКРСИББАНК» … Відповідно до п.1.2.Договору, Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта,а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. 23 січня 2024 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 254, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Суперіум» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Суперіум» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 23 січня 2024 року до Договору факторингу № 254 від 23 січня 2024 року, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14563,59 грн. Оскільки відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість в загальному розмірі 14563,59 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 10.10.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.52). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29.09.2021 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського/рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98184604000. 23 січня 2024 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 254, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Суперіум» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Суперіум» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 23 січня 2024 року до Договору факторингу № 254 від 23 січня 2024 року, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до Відповідачки в сумі 14563,59 грн., з яких: 7925,74 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 6637,85 грн.\~заборгованість по відсоткам; 0,00 грн.\~заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст.599ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.625ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~статті 639\~ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2статті 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» за кредитним договором №98184604000 від 29.09.2021 року в розмірі 14563,59 грн., з яких : 7925,74 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 6637,85 грн.\~заборгованість по відсоткам; 0,00 грн.\~заборгованість за комісіями. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Суперіум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved