Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк», [PERSON] , [PERSON] в якому просили визнати припиненим договір поруки №07-15/38 від 19.01.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі АКБ «Укрсоцбанк»), [PERSON] та [PERSON] , обсяг відповідальності за яким становить 50000,00 доларів США. Позов обґрунтовують тим, що 19.01.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі АКБ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту №661/Ф.03.14/145, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредитні кошти на поточні потреби у загальній сумі 50000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитом на строк до 18.01.2019 року (п. 1.1.-1.2. Договору кредиту). З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором того ж дня між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого, [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку квартиру [ADDRESS] (п. 1.3.1 Договору кредиту). Також, майновим поручителем та співвласником квартири виступав [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.14-17, 20). Пунктом 1.3.2. Договору кредиту від 19.01.2007 передбачено, що в день укладання цього Договору укладається трьохсторонній договір поруки на суму кредиту, відсотків за його використання та можливих штрафних санкцій між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] (поручитель). Згідно з пунктами 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11 Договору кредиту позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному пунктами 2.4, 2.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному пунктом 1.1 цього договору, а також достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених пунктами 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 цього договору. В пункті 4.5 Договору кредиту зазначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених підпунктами 3.3.7-3.3.8 цього договору, протягом більш ніж 60 (шістдесят) календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню) (а.с. 11-13). Між банком, [PERSON] та [PERSON] укладалися також додаткові угоди про внесення змін до договору кредиту та поруки. Додатковою угодою про внесення змін № 1 від 20.10.2008 року було змінено процентну ставку за користування кредитом на 15 %, у зв`язку з чим пункт 1.1 Договору кредиту № 661/Ф03.14/145 викладено в новій редакції (а.с.34, 54). Додатковою угодою про внесення змін № 2 від 23.07.2009 року до договору кредиту № 661/Ф03.14/145 було змінено пункт 1.1, підпункт 1.1.1, підпункт 1.1.2 Статті 1 цього договору, відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 51867,48 доларів США на поточні потреби зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном погашення до 18.01.2019 року (а.с.48-49, 55, 65). Додатковою угодою №1 від 23.07.2009 про внесення змін до договору поруки №07-15/38 від 19.01.2007 було змінено пункт 2.1, підпункт 2.1.1 Статті 1 цього договору, відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 51867,48 доларів США на поточні потреби зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном погашення до 18.01.2019 року (а.с.35-36). Додатковою угодою про внесення змін №2 від 05.11.2010 про внесення змін до договору поруки №07-15/38 від 19.01.2007 було змінено пункт 2.1, підпункт 2.1.1 Статті 1 цього договору, відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 43152,29 доларів США на поточні потреби зі сплатою 15,96% річних з кінцевим терміном погашення до 18.01.2024 року (а.с.35-36, 45-46, 66-67, 70). Додатковою угодою про внесення змін №3 від 05.11.2010 до договору кредиту №661/Ф03.14/145 було підтверджено залишок заборгованості за кредитом, який склав 43152,29 доларів США, підтверджено залишок заборгованості за процентами в сумі 1059,39 доларів США. встановлено нову проценту ставку за користування кредитними коштами у розмір 15,96% річних (а.с.40, 48, 68-69). Договором про внесення змін №3 від 17.06.2013 до договору кредиту №661/Ф03.14/145 від 19.01.2007 встановлено, що погашення залишку заборгованості Позичальника за кредитом та нарахованими на 17.06.2013 року процентами здійснюватиметься після спливу шестимісячного строку з дати підписання цього договору про внесення змін. Сторони домовились, що погашення суми кредиту в розмірі 43152,29 доларів США здійснюватиметься Позивачем [PERSON] не пізніше 16.12.2013. Зокрема, проценти в розмірі 4479,65 доларів США мають бути сплачені не пізніше 16.12.2013. Залишок заборгованості за процентами у загальній сумі 10452,52 доларів США підлягає погашенню рівними частинами, починаючи з 10.01.2014, не пізніше 10 числа кожного місяця (а.с.41-50,71-72). Зазначають, що [PERSON] не виконував зобов`язання за кредитним договором щодо внесення платежів згідно з графіком, тому станом на 19.10.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором, що становить 424975 грн. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором кредиту, Банк направив Позичальнику та Поручителю [PERSON] лист-претензію від 19.10.2012 року з вимогою погасити заборгованість у розмірі 424975 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання претензії (а.с.146149). Звертають увагу на те, що АКБ «Укрсоцбанк» неодноразово змінював свої вимоги щодо погашення заборгованості відповідачами. Зокрема, 08.04.2014 року Банк направив [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій зобов`язував їх протягом 10 днів з дати пред`явлення цієї вимоги погасити заборгованість перед Банком у розмірі 63728,06 доларів США (а.с.19). Після чого ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся із позовом до Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 24.04.2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] та [PERSON] був задоволений, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь банку заборгованість в розмірі 1672798,95 грн. Згідно повідомлення Чорноморської міської державної нотаріальної контри від 05.07.2019 року [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцями після її смерті є [PERSON] та [PERSON] (а.с.33) Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2016 залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2016 рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано. Мотивувальна частина ухвали Деснянського районного суду м. Києва містить посилання на те, що банк має право звернутись до компетентного суду за захистом порушеного права (а.с.141-143). Наголошують на тому, що банк, змінивши строк виконання зобов`язань [PERSON] шляхом направлення йому та їх матері [PERSON] вимоги про погашення заборгованості, а згодом звернувшись до третейського суду, не заявляв жодних вимог до [PERSON] у судовому порядку за її життя як до поручителя за кредитним договором. 15 жовтня 2019 року АКБ «Укрсоцбанк» прийнято рішення №5/2019 про приєднання до АТ «Альфа-Банк», де було визначено виникнення правонаступництва у АТ «Альфа-Банк» з дня прийняття цього рішення (а.с.107-114). 21.01.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Агенція» Манютою С.В. на підставі рішення № 45139245 було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за правонаступником АТ «Альфа-Банк». Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.09.2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28.04.2021 року, рішення державного реєстратора Манюти С.В. було скасовано (а.с.175184). 12.08.2022 року АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк» 01 грудня 2022 року змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». У зв`язку з наведеним Позивачі вважають, що оскільки їхня мати [PERSON] померла [INFO] , про що було відомо відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк», зокрема з ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2016, банк, як кредитор поручителя [PERSON] , не направив жодної претензії до державної нотаріальної контори м.Чорноморська на адресу спадкоємців, незалежно від настання строку вимоги. У зв`язку з наявністю договору поруки, укладеного між їхньою матір`ю та банком, позивачі не можуть повною мірою оформити свої спадкові права, оскільки несуть відповідальність перед банком у межах вартості прийнятого спадкового майна. Крім того, 08.04.2014 ПАТ «Укрсоцбанк» направив [PERSON] , а також [PERSON] , вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, чим змінив умови виконання основного зобов`язання. Враховуючи викладене, позивачі просять суд захистити їхні права та визнати припиненим договір поруки №07-15/38 від 19.01.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] , за яким обсяг відповідальності становить 50000,00 доларів США (а.с.1-10). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.01.2020 ПАТ «Укрсоцбанк» замінено на правонаступника АТ «Альфа Банк». Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2020 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду (а.с.150). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/2084/19. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.2023 поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2024 відповідача АТ «Альфа Банк» замінено правонаступником «АТ «Сенс Банк». Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Шиєнков Я.Є. про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися. До суду надійшла їх письмова заява та пояснення, в яких вони просили розгляд справи провести за їх відсутності, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. У поясненнях позивач та його представник зазначили, що ПАТ «Укрсоцбанк» змінив строк виконання основного зобов`язання у зв`язку з невиконанням позичальником умов договору №661/Ф03.14/15 від 19.01.2007, установивши дострокове погашення кредиту та нарахованих відсотків до 18.04.2014. Поручитель за цим договором [PERSON] , матір позивача, померла [INFO] . Водночас, після спливу шести місяців з моменту настання нового строку виконання зобов`язання - тобто після 18.10.2014, кредитор не звернувся до суду з позовом до боржника або поручителя про стягнення заборгованості. У зв`язку з цим,

Outcome: approved