Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Дяченко Едуард Володимирович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений 05 лютого 2022 р. між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №89. Після розірвання шлюбу просить змінити [PERSON] прізвище на дошлюбне « [PERSON] » та стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 05 лютого\~2022\~року між громадянкою України [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії [PERSON] було укладено шлюб, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було складено актовий запис № 89 та видано свідоцтво про шлюб. З 24 лютого\~2022\~року на підставі внутрішніх емоцій та невизначеності, між позивачем та відповідачем все частіше почали відбуватися конфлікти, які виникали з будь-яких приводів. Дані конфлікти призвели до того, що протягом кількох років шлюбні відносини стрімко погіршилися, що фактично призвело до їх припинення. Представником позивача зазначається, що позивач не відчуває від відповідача підтримки в такий складний час. Це і сприяло тому, що між ними зникло почуття взаємоповаги, любові та піклування один про одного. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що проявлялося у відсутності поваги до позивача як жінки. Відповідач не піклувався про створення в їхній сім?ї доброзичливої, дружньої та сприятливої морально-психологічної атмосфери. Також, відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім?ї, таким чином позивач була змушена самостійно утримувати їхню сім?ю та працювати. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносини між позивачем та відповідачем. Представник позивача зазначив, що подружжя не проживають разом вже протягом тривалого часу. Спільних дітей у позивача на відповідача не має. Позивач не підтримує ніяких зв?язків із відповідачем. Перебування у шлюбі позивача разом із відповідачем суперечитиме її інтересам та вільному волевиявленню. Представником позивача зазначається, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 18.04.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Представник позивача [PERSON] адвокат Дяченко Едуард Володимирович, у судове засідання не з`явився, в заяві від 23.04.2025 року прохав проводити розгляд справи призначений на 12.05.2025 року без участі позивача. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують. Додатково зазначив, що примирення та збереження шлюбу позивача і відповідача є неможливим. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно із\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.02.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Питання щодо поділу майна та місце проживання дітей сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до\~ст.113СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач також просила змінити її прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає за необхідне відновити [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.1ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved