Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] із позовною заявою до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Енера Вінниця», як Постачальником універсальних послуг, і [PERSON] , як Споживачем, були укладені такі договори: від 10 грудня 2021 року - Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1560, що є Додатком 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 609700272 від 29.11.2021; 05 квітня 2022 року - Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1763, що є Додатком 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 609700325 від 23.03.2022 року. За вказаними Договорами, Позивач взяв на себе зобов`язання продавати Відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватних домогосподарств, що знаходяться за такими адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 0522685700:04:002:0146). Відповідач, у свою чергу, взяв на себе зобов`язання купувати у Позивача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії відповідними приватними домогосподарствами, у строки, передбачені договорами. Станом на 29 березня 2025 року Відповідач не сплатив на користь Позивача плату за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики приватного господарства, що належить Позивачу, чим порушив умови вказаних Договорів. Враховуючи неналежне виконання зобов`язань Відповідачем щодо строків оплати вартості виробленої та переданої електричної енергії за «зеленим» тарифом, позивач, окрім основної суми боргу, просить стягнути інфляційні втрати, та 3% річних за кожен з періодів прострочення. Також заявлено вимогу про стягнення витрат, понесених на правничу допомогу та судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До початку розгляду справи по суті представник позивача Сердечнюк М.В. надала суду заяву, відповідно до якої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в загальному розмірі 131426,21 грн, внаслідок її сплати відповідачем. Решту позовних вимог просила задовольнити. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025\~у цій\~справі прийнято\~відмову позивача [PERSON] від частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за електричну енергію за договорами купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом у розмірі 131426,21 грн та закрито провадження у цій частині у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії. 23.04.2025 через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ТОВ «Енера Вінниця». Відповідно до якого відповідач частково визнає позовні вимоги та просить: закрити провадження у справі в частині сплати за електричну енергію вироблену за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом №1560 від 10.12.2021 та за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом №1763 від 05.04.202 у загальному розмірі 131426,21 грн.; зменшити розмір неустойки: інфляційні та 3% річних в сумі 9248,39 грн. з урахуванням наданих доказів, які підтверджують об`єктивну неможливість своєчасного здійснення розрахунку на 90%; зменшити на підставах непропорційності обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), і з огляду на нескладність справи та існуючу сталу практику з розгляду даної категорії справ; здійснити розподіл судового збору пропорційно задоволених вимог. Також провести судовий розгляд без участі представника ТОВ «Енера Вінниця». Відзив мотивований тим, що заборгованість в сумі 131426,21 грн. оплачена. Щодо решти суми, а саме стягнення інфляційних та 3% річних в сумі 9248,39 грн., відповідач вказує, що ч. 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Представник позивача - адвокат Сердечнюк М.В. до судового засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача ТОВ «Енера Вінниця» до судового засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Статтею 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України "Про альтернативні джерела енергії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про енергетичну ефективність", міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні договори, серед яких є договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом - домовленість між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за "зеленим" тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства. Згідно з п. 3.3.4 глави 3.3 розділу III Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством укладається між постачальником універсальних послуг та власником (одним із власників за згодою інших співвласників) цього приватного домогосподарства і є додатком до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил). Відповідно до пункту 11.3.18 глави 11.3. розділу ХІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством. Відповідальність за порушення умов та порядку оплати встановлюється договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до законодавства. Спори, які виникають між побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг під час укладення договору та купівлі-продажу електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, вирішуються в установленому законодавством порядку. Плату за придбану у побутового споживача електричну енергію, вироблену генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, постачальник універсальних послуг має перераховувати на рахунок побутового споживача відповідно до договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством (пункт 11.3.19. глави 11.3. розділу ХІ ПРРЕЕ). Розрахунковим періодом для встановлення постачальнику універсальних послуг розміру оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, є календарний місяць (пункт 11.3.20. глави 11.3. розділу ХІ ПРРЕЕ). Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості. Судом встановлено, що 29.11.2021 між ТОВ «Енера Вінниця», як постачальником, та [PERSON] , як споживачем, укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №609700272. Також 29.11.2021 [PERSON] підписала заяву-приєднання до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними об`єкту споживача розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п. 2.1 вказаного Договору постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої-) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячною випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим Споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього Договору. 10.12.2021 ТОВ «Енера Вінниця» та [PERSON] уклали Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1560, який є додатком до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №609700272, а також 29.11.2021. Місцезнаходження приватного домогосподарства: [ADDRESS] . Відповідно до Розділу 1 «Предмет договору», уклавши цей договір, Споживач бере на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру (необхідне підкреслити) об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 30 кВт, з енергії вітру 0 кВт, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за зеленим тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим договором. Сторонами договору погоджено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до протягом 15 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим при наявності належним чином оформленого Акту приймання-передавання товару. На дату введення в експлуатацію генеруючої установки 10.12.21 «зелений» тариф за цим договором становить 5,1299 грн (п. 4.1, 4.3 цього Договору). На підтвердження обсягів прийнятої-переданої електричної енергії позивачем надано акти купівлі-продажу електричної енергії, акт звірки взаємних розрахунків. Відповідач здійснював часткове перерахування коштів позивачу в рахунок оплати проданої позивачем електроенергії на його поточний рахунок, про що свідчить виписка ПАТ АБ «Укргазбанк». Однак у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Енера Вінниця» зобов`язань за Договором №1560 від 10.12.2021 згідно з проведеного позивачем розрахунку утворилася заборгованість за оплату придбаної електричної енергії в сумі 65840,92 грн. 23.03.2022 між ТОВ «Енера Вінниця», як постачальником, та [PERSON] як споживачем, укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №609700325, а також 23.03.2022 [PERSON] підписала заяву-приєднання до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними об`єкту споживача розташованого за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 0522685700:04:002:0146. Згідно з п. 2.1 вказаного Договору постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої-) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячною випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим Споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього Договору. 05.04.2022 ТОВ «Енера Вінниця» та [PERSON] уклали Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1763, який є додатком до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №609700325 від 23.03.2022. Місцезнаходження приватного домогосподарства: [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 0522685700:04:002:0146. Відповідно до Розділу 1 «Предмет договору» цього Договору споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим договором. Постачальник універсальних послуг урегульовує відносини з побутовим споживачем щодо купівлі-продажу електричної енергії з дати улаштування засобу обліку, придатного для проведення розрахунків за «зеленим» тарифом, та внесення інформації про приєднану генеруючу установку до паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії. Сторонами договору погоджено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. На дату введення в експлуатацію генеруючої установки 05.04.2022 «зелений» тариф за цим договором становить 5,0050грн (п. 4.1, 4.3 цього Договору). На підтвердження обсягів прийнятої-переданої електричної енергії надано акти купівлі-продажу електричної енергії, акт звірки взаємних розрахунків . Відповідач здійснював часткове перерахування коштів позивачу в рахунок оплати проданої позивачем електроенергії на його поточний рахунок, про що свідчить виписка по картковому рахунку [PERSON] , що додана до матеріалів позовної заяви. Однак у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Енера Вінниця» зобов`язань за Договором №1763 від 05.04.2022 згідно з проведеним позивачем розрахунком утворилася заборгованість за оплату придбаної електричної енергії в сумі 65840,92 грн. Станом на час ухвалення рішення по суті справи, заборгованість відповідача за договором №1560 від 10.12.2021 та за договором №1763 від 05.04.2022 перед позивачем в загальному розмірі 131426,24 грн. погашена, що підтверджується заявою представника позивача. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем оплати за придбану електричну енергію, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за Договором №1560 від 10.12.2021 інфляційних втрат у розмірі 3755,83 грн. та 867,55 грн. - 3 % річних, а за Договором №1763 від 05.04.2022 інфляційних втрат у розмірі 3755,83 грн та 869,02 грн. - 3 % річних. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до змісту цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Судом встановлено, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав позивача. Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про їх обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Енера Вінниця» на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню. Наведений розрахунок відповідачем не спростовано. Водночас, щодо заяви відповідача про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що ст. 551 ЦК України передбачено право суду на зменшення штрафних санкцій (штрафу, пені), в той час як стягнення 3% річних та інфляційних втрат не є штрафними санкціями, а є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Отже, правові підстави для зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката надано: договір про представництво та надання правової допомоги від 01.03.2025, розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг від 29.03.2025, прибутковий касовий ордер від 29.03.2025, ордер адвоката серії АВ №1193255. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Одночасно, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Представник відповідача заявив клопотання у відзиві на позовну заяву про зменшення витрат позивача на правову допомогу адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю та необґрунтованістю. Надаючи оцінку наданим доказам, суд зважає, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором, інфляційних втрат та 3% річних, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, в даній категорії спірних правовідносин, зокрема щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим. Однак, враховуючи виконані роботи адвокатом у цій справі, принципи співмірності та розумності судових витрат суд вважає, що пред`явлена до стягнення сума за надання адвокатських послуг у розмірі 5000 грн є співмірною виконаній роботі адвокатом, тому підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи відмову від позовних вимог у зв`язку із їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову, судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved