Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати за [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податку - [NUMBER] ), право власності на житловий будинок (загальною площею 76,6 кв.м, житлова 41,2 кв.м), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 серпня 1992 року [PERSON] придбав житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (оригінал договору купівлі - продажу втрачений при евакуації). З 10 червня 2022 року переїхав до м. Києва, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3004 - 5001733085. Під час переміщення з місця постійного проживання було втрачено документи на житловий будинок: договір купівлі - продажу житлового будинку від 13.08.1992 року, технічний паспорт на житловий будинок (09.11.2019 року проводилася технічна інвентаризація), державний акт на право приватної власності на землю від 16.02.2000 року та технічна документація на земельну ділянку. З метою відновлення документів на право власності позивач звертався до Мар`їнського БТІ, Вугледарської міської військової адміністрації, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі та Донецькоблгаз. Також представником Позивача був зроблений адвокатський запит до Донецького обласного державного нотаріального архіву. За результатами звернень отримана інформація: Мар`їнське бюро технічної інвентаризації повідомило, що не може надати інформацію про наявність/відсутність реєстрації права власності та технічну характеристику ( копії правоустановлюючих документів) на житловий будинок [ADDRESS] через відсутність паперового носія інформації об`єкта нерухомого майна, яка залишилася на території бойових дій міста Мар`їнка Донецької області. Однак, направили через електронні носії копію Інформаційної довідки щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, в якій зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] складає 76.6 кв.м загальної площі, та 41.2 кв.м житлової площі. Дата проведення технічної інвентаризації 09.11.2019 року. З даної довідки вбачається, що по архівним даним РКП «Мар`їнське БТІ» станом на 31.12.2012 року право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано 10.11.1992 року Селидівським БТІ (реєстровий номер:324 в книзі 2-30) за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 13.08.1992 року державним нотаріусом Мар`їнської державної нотаріальної контори, реєстр №1-2020. Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області, до якої відноситься Новоукраїнська сільська рада, надала відповідь про те, що рішення Новоукраїнської сільської ради від 26.01.2000 року №5 та документи щодо уточнення адреси на зберігання не передавались. Головне управління держгеокадастру у Донецькій області повідомило, що станом на 01.01.2013 рік за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2554 га (0,2500 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0054 га для ведення особистого селянського (підсобного) господарства), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №016406 від 16.02.2000, зареєстрованого за №591 та Рішення Новоукраїнської сільської ради №5 від 26.01.2000 року. Також, було надано копію Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 016406 від 16.02.2000. Донецький обласний державний нотаріальний архів повідомив, що документи Мар`їнської нотаріальної контори за період з 1963 по 1999 роки прийняті на зберігання в Донецький обласний нотаріальний архів в м.Донецьку, доступ до яких відсутній. Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомив, що особові справи споживачів були на паперових носіях та, нажаль, лишились у Центрі обслуговування клієнтів, до якого на даний час відсутній доступ у працівників Товариства. Додатково зазначено, що згідно бази даних Товариства за адресою - [ADDRESS] зареєстрований споживач електричної енергії - [PERSON] . ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Красноармійське УГГ (філія) Мар`їнське відділення, повідомив що за адресою [ADDRESS] знаходиться газифікований об`єкт, а особовий рахунок зареєстрований на [PERSON] . Архів Марїнського відділення КУГГ знаходиться у адміністративній будівлі у м.Мар`їнка, та не був евакуйований. Позивач був зареєстрований як фізична особа підприємець з 23.04.1998 року по 02.04.2012 рік за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української УРСР від 31.01.1966, яка діяла на момент реєстрації прав власності Позивача (реєстраційний напис про реєстрацію права власності виконано 13.08.1992 р.): реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Отже, наведене свідчить про те, що право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] було належним чином зареєстровано за Позивачем відповідно до законодавства України діючого на момент такої реєстрації. Зазначені обставини виключають можливість позасудового отримання правовстановлюючого документу на належний Позивачеві житловий будинок. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, раніше представником надано заяву відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі, позовну заяву задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником було надано заяву відповідно до якої просив розглянути справу без участі представника, рішення просив суд прийняти на власний розсуд. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач у позовній заяві вказав, що 13 серпня 1992 року [PERSON] придбав житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте оригінал договору купівлі - продажу в матеріалах справи відсутній. Позивач у позові зазначає, що у зв`язку з веденням бойових дій на території Донецької області останній виїхав з с.Новоукраїнка, Волноваський район, Донецької області та переїхав до Києва. Під час переміщення з місця постійного проживання було втрачено документи на житловий будинок: договір купівлі-продажу житлового будинку від 13.08.1992 року, технічний паспорт на житловий будинок, державний акт на право приватної власності на землю 16.02.2000 року. В якості доказу позивачем надано до суду наступну копії документів: -Відповідь Донецького обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції МЮУ від 04.10.2024 року №389/01-12 відповідно до якого повідомлено, що документи Мар`їської державної нотаріальної контори за період з 1963 року по 1999 року включно, прийняті на зберігання в Донецькому обласному нотаріальному архіві, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Таким чином, надати дублікат або копію договору, посвідченого в 1992 році, не виявляється можливим; -Відповідь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до якої повідомлено, що на сьогодні у розпорядженні Товариства відсутні будь-які правовстановлюючі документи на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , оскільки особові справи побутових споживачів були на паперових носіях та, нажаль, залишились у Центрі обслуговування клієнтів, до якого на даний час відсутній доступ у працівників Товариства. Додатково повідомлено, що згідно бази даних Товариства за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований споживач електричної енергії - [PERSON] , особовий рахунок - [NUMBER] ; -Відповідь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від 19.07.2024 року №03/1548 відповідно до якої повідомлено, що особовий рахунок за № [NUMBER] зареєстрований на [PERSON] . Газифікований об`єкт знаходиться за адресою: [ADDRESS] , присвоєно ЕІС 56XM09D011096730, площа будови 74,56 кв.м. 11.06.2019 року між AT «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ», в особі Мар`їнського відділення КУТГ, та [PERSON] була підписана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). Стосовно надання копій документів, повідомляємо, що архів Мар`їнського відділення КУГГ знаходився у адміністративній будівлі у м. Мар`їнка, та не був евакуйований, тому інформація надається на підставі даних, які занесені були у програму; -Відповідь Вугледарської\~міської військової\~адміністрації Волноваського\~району Донецької\~області \~від 05.08.2024\~року №П-125/0-129/-24\~відповідно до\~якої повідомлено,\~що архіви\~Мар`їнського\~бюро технічної\~інвентаризації,\~стосовно села\~Новоукраїнка до\~теперішнього часу\~до них\~не передавались.\~В Книзі\~№1\~реєстрації державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю Новоукраїнської\~сільської ради\~міститься запис\~про реєстрацію\~державного акта\~на право\~приватної власності\~на землю\~від 16.02.2000\~року №591\~за [PERSON] ,\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~всього земель\~(га)\~0,2554,\~в тому\~числі с/г\~(га)\~0,1493,\~рілля,\~0,1493,\~під будівлями\~інших угідь\~0,1061,\~видано на\~підставі рішення\~Новоукраїнської сільської\~ради від\~26.01.2000\~року №5. Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області не має можливості надати інформацію стосовно зареєстрованого права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Також, на підтвердження позовних вимог позивачем надано копію державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДН №016406 з якого вбачається, що [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Новоукраїнської сільської Ради народних депутатів №5 від 26.01.2000 року, передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,2554 гектарів в межах згідно плану. Земля передається для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Крім того, згідно копії паспорту позивача серія [NUMBER] вбачається, що останній зареєстрован за адресою: [ADDRESS] , вказаний факт також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1079656 від 30.01.2025 року. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У пункті 1 частини другої зазначеної статті передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном згідно з положеннями частини першої статті 317 ЦК України. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У статті 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ураховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018 року у справі N 920/615/16, від 05 вересня 2019 року у справі N 907/310/18). Стаття 392 ЦК України, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 760/14438/15-ц. Отже, розглядаючи обставини цієї справи в контексті вказаних норм права за загальним правилом судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується або оспорюється. Тобто положення стаття 392 ЦК України спрямована на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача з передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Така правова позиція викладена у пункті 13 постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі N 910/1016/17, пункті 12 постанови від 17 квітня 2018 року у справі N 914/1521/17). З огляду на викладене, ураховуючи надані суду докази, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 968,96 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved