Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд із заявою, просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] на тимчасово окупованій території України, в селищі Якимівка Мелітопольського району Запорізької області та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме що померла [PERSON] являється рідною бабусею [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] . Місцем смерті бабусі є окупована російською федерацією територія України, а саме селище Якимівка Запорізької області. З метою реєстрації смерті бабусі, заявниця як її внучка, звернулася до Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть бабці з огляду на те. що остання померла на окупованій російськими військами території України і на підставі документу який видано на підтвердження її смерті неможливо отримати медичний документ встановленого зразка, який може бути прийнято відділом РАЦС для здійснення реєстрації смерті. Для підтвердження статусу заявниці як члена сім`ї померлої бабусі [PERSON] , у зверненні до РАЦС нею ставилася вимога щодо внесення до актового запису про народження бабусі [PERSON] змін які стосуються її імені, оскільки в повному витязі про народження матері заявниці [PERSON] , батьком вказано - « [PERSON] », а матір`ю « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним бабусі (копія паспорта серія [NUMBER] ) де її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Зазначене, створює перешкоди заявниці, у реєстрації смерті бабці в органах РАЦС на підконтрольній території України, а також в отриманні невиплачених покійній пенсійних виплат які їй було за життя нараховано проте у зв`язку із окупацією території місця проживання, не виплачено, а також у прийнятті спадщини після смерті останньої. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. \~ \~ \~ \~Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: \~ \~ \~ \~Як убачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.04.2025 [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.2017 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.06.1977, унаслідок чого дружина змінила прізвище на [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також, як видно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 30.01.2025 №00049108152, батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Такі ж відомості містяться і у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 03.06.1959. \~ \~ \~ \~Водночас, як видно із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.01.1977 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.08.1958, прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із документа «Свидетельства о смерти» виданого 15.06.2024 окупаційними органами влади Запорізької області, « [PERSON] » померла [INFO] в смт Якимівка. \~ \~ \~ \~Як видно із ксерокопії паспорта серії [NUMBER] , померла [PERSON] була громадянкою України. \~ \~ \~ \~Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовив [PERSON] у реєстрації факту смерті [PERSON] , через відсутність лікарського свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Судом досліджені фото, які надані заявником, та на яких зафіксоване поховання із написом « [PERSON] , дата рождения [INFO] , дата смерти [INFO] ». \~ \~ \~ \~Розглянувши справу, суд доходить такого висновку. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання встановлення факту родинних відносин, суд виходить із такого. Заявниця стверджує, що [PERSON] є її бабусею. Разом із тим, зважаючи на те, що в актовому записі про народження її матері - [PERSON] , яка народилася [INFO] в імені матері (бабусі заявниці) допущена помилка, а саме, ім`я зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », вона не може вказану обставину підтвердити офіційно. Суд вважає, що факт родинних відносин, а саме - між [PERSON] та [PERSON] , а саме що померла [PERSON] являється рідною бабусею [PERSON] , підтверджується сукупністю досліджених судом доказів. Зокрема, у всіх офіційних документах паспорті, свідоцтві про одруження, зазначено « [PERSON] », і тільки у свідоцтві про народження [PERSON] [PERSON] . При цьому, ім`я чоловіка, дата народження у всіх документах збігається. Вказане очевидно свідчить про допущену помилку в актовому записі про народження матері заявниці [PERSON] щодо імені бабусі заявниці. Окрім того, факт родинних відносин підтверджується наданими фото заявниці із бабусею у родинному колі. Аналізуючи в сукупності викладені обставини, які встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, беручи до уваги, що орган РАЦСу не має можливості виправити розбіжності в записах про народження матері заявниці, наявність помили у записах є очевидною, суд доходить переконання про доведеність факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] , яка є її бабусею. Що стосується встановлення факту смерті [PERSON] [INFO] , то суд вважає, що такий факт також є доведений матеріалами справи. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. \~ \~ \~ \~Таким чином, «Свидетельство о смерти» видане 15.06.2024 окупаційними органами влади Запорізької області, про те, що « [PERSON] » померла [INFO] в смт Якимівка не створюють правових наслідків, але в той же час вони містять фактичні дані відповідно до статті 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника. \~ \~ \~ \~Більше того, факт, який просить встановити заявниця, опосередковано також підтверджується фото поховання із написом імені, дати народження та дати смерті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт того, що [PERSON] , померла [INFO] в селищі Якимівка Мелітопольського району Запорізької області та факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме що померла [PERSON] являється рідною бабусею [PERSON] підтверджено наданими письмовими доказами та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved