Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач - КП ММР "Миколаївелектротранс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 10077,38 грн. та судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 08.10.2024 року о 13.01 год. в м. Миколаєві по вул. Погранична, біля буд. 248, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "MERCEDES BENZ 313 CDI", д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог пунктів 2.3 "б", 10.3, 13.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та при перестроюванні із середньої смуги руху в крайню праву здійснив зіткнення з тролейбусом "ДІПРО Т-203" номер 0025, який стояв. Внаслідок ДТП тролейбус ДНІПРО Т-203" номер 0025 зазнав механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2024 року у справі № 489/8364/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно калькуляції до замовлення № 83/24 на відновлення тролейбуса КП ММР "Миколаївелектротранс" загальна вартість необхідних витрат по відновленню транспортного засобу, який був пошкоджений в результаті ДТП 08.10.2024 року, винуватцем якого є [PERSON] , складає 30382,00 грн, що є розміром нанесеної матеріальної шкоди підприємству. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (договір №007-0181716/ОДЦВ). На підставі заяви представника КП ММР "Миколаївелектротранс" про страхове відшкодування від 09.10.2024 року, 14.11.2024 року платіжною інструкцією № ЗР130117 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" перерахувало позивачу 17104,62 грн. За страховим договором відповідача розмір франшизи складає 3200,00 грн., яку він сплатив добровільно 22.11.2024 року через касу підприємства, що підтверджується фіскальним чеком № 001. Посилаючись на вимоги ст. 1194 ЦК України, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка складає 10077,38 грн. \~ \~ \~ \~19.12.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. \~ \~ \~ \~Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню з\~огляду на\~наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~За ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.10.2024 року о 13.01 год. в м. Миколаєві по вул. Погранична, біля буд. 248, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "MERCEDES BENZ 313 CDI", д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог пунктів 2.3 "б", 10.3, 13.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та при перестроюванні із середньої смуги руху в крайню праву здійснив зіткнення з тролейбусом "ДІПРО Т-203" номер 0025, який стояв. Внаслідок ДТП тролейбус ДНІПРО Т-203" номер 0025 зазнав механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2024 року у справі № 489/8364/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно калькуляції до замовлення № 83/24 на відновлення тролейбуса КП ММР "Миколаївелектротранс" загальна вартість необхідних витрат по відновленню транспортного засобу, який був пошкоджений в результаті ДТП 08.10.2024 року, винуватцем якого є [PERSON] , складає 30382,00 грн, що є розміром нанесеної матеріальної шкоди підприємству. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (договір №007-0181716/ОДЦВ). Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі заяви представника КП ММР "Миколаївелектротранс" про страхове відшкодування від 09.10.2024 року, 14.11.2024 року платіжною інструкцією № ЗР130117 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" перерахувало позивачу 17104,62 грн. За страховим договором відповідача розмір франшизи складає 3200,00 грн., яку він сплатив добровільно 22.11.2024 року через касу підприємства, що підтверджується фіскальним чеком № 001. \~ \~ \~ \~Таким чином, різниця між страхованим відшкодуванням та фактичною вартістю відновлювального ремонту, із врахуванням добровільної сплати відповідачем франшизи, становить 10077,38 грн. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Таким чином, різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням, виплаченим ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, тобто відповідач [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування позивачу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у загальному розмірі 10077,38 грн. \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved