Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

04.03.2025 представник позивача звернувся в суд з цим позовом про розірвання шлюбу позивача з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2019. Під час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, однак у 2024 році між сторонами почали виникати постійні непорозуміння та сімейні сварки, що фактично вплинуло на те, що шлюбні відносини між ними припились остаточно в листопаді 2024 року. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, відсторонились один від одного та перестали вести спільне господарство, а також в них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки, виховання і утримання дитини. На даний час шлюб носить формальний характер без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини. Відтак потреба надавати строк на примирення відсутня. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач відзив на позов н подавав. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 12.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 22.05.2025 о 13:00. Позивачка була повідомлена про розгляд справи шляхом направлення ухвали на електронну адресу її представника [PERSON] . Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до позовної заяви та відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи «УКРПОШТА» №0610239540204 (а.с.18-19). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , позивач [PERSON] (дошлюбне [PERSON] ) та відповідач [PERSON] , 06.09.2019 зареєстрували шлюб у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №148 (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати слід залишити за позивачем як вона того просила. На підставі викладеного та

Outcome: approved