Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Короткий зміст заяви. В квітні 2025 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій вона просить встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №360226, виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації права та подальшого розпорядження земельною ділянкою. Вказана заява обґрунтована тим, що 07.10.2005 року був складений Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий громадянину України [PERSON] , на підставі рішення Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 06.04.2005 р. №250-ХХІV. В подальшому заявниця звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою, проте отримала відмову у зв`язку із тим, що заявницею було подано для державної реєстрації правовстановлюючий документ який містить помилку/описку в прізвищі, за таким документом неможливо встановити приналежність документа та прав, що він посвідчує особі заявника, що і стало передумовою для звернення до суду. Процесуальні дії по справі. Ухвалою Роздільнянського\~районного суду\~Одеської області\~від 17.04.2025\~року відкрито\~провадження по\~справі. Позиції сторін в судовому засіданні. В судове засідання заявниця [PERSON] не прибула, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Степанівська сільська рада Одеської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця [PERSON] , [INFO] , паспорт № [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповіло до Державного акту на прав власності на земельну ділянку серії ЯА№360226, державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] , яка проживає: [ADDRESS] , є власником земельної ділянки площею 0,1919 га, земельна ділянка розташована на території Степанівської сільської ради [ADDRESS] ; цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 21.03.2025 року за №77945171, державним реєстратором прав на нерухоме майно Т. Заєць було відмовлено заявниці в проведенні реєстраційних дій за заявою, у зв`язку із тим, що заявницею подано для державної реєстрації правовстановлюючий документ який містить помилку/описку в прізвищі, за таким документом неможливо встановити приналежність документа та прав, що він посвідчує особі заявниці. Згідно витягу №6733588 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що [PERSON] власник земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 20.05.2004 року вбачається, що [PERSON] купила житловий будинок з господарчими спорудами, що находиться в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області. На вказаній земельній ділянці знаходиться один глинобитний житловий будинок, житловою площею 52 кв.м. та господарчі споруди: літня кухня, підвал. Відповідно до договору дарування житлового будинку складеного в м. Роздільна Одеська область від 29.12.2009 року, дарувальника по вказаному договору встановлено як [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка проживає в [ADDRESS] . Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області вирішено: присвоїти об`єкту нерухомого майна житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований в с. Степанівка та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 03.11.200 року, серія АВО №147034, посвідченого Патрасанською Л.М., державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4570, наступну адресу: [ADDRESS] . Відповідно до наданих квитанцій за спожитий газ та електроенергію за адресою: [ADDRESS] вбачається, що платником наданих послуг є [PERSON] . Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують факт належності правовстановлюючого документу Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №360226, виданого на ім`я [PERSON] , саме [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved