overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

31.12.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька обласна Рада, Вінницька обласна військова адміністрація, про зобов`язання нарахувати та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 01.01.2022 по 19.07.2022 з урахуванням фактично відпрацьованого часу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №2 "Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я". Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами частини 1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів позивача, представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оцінці наданих позивачем, представниками відповідача та третіх осіб та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ». Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 93608 грн 62 коп. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 16.04.2025 позовну заяву було залишено без руху, на виконання якої [PERSON] 18.04.2025 надав нову редакцію позову. Ухвалою суду від 22.04.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач правом на надання відзиву не скористався. Дослідивши докази по справі, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 20.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.6-11). З розрахункового листа за березень 2025 вбачається, що заборгованість по заробітній платі [PERSON] за період з 01.06.2022 по 31.08.2022 та з 01.05.2024 по 31.03.2025 становить 93608 грн 62 коп. (а.с.12). Згідно зі ст.115\~КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2022 по 31.08.2022 та з 01.05.2024 по 31.03.2025 в сумі 93608 грн. 62 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи просив проводити без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. В силу норми ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач ставить вимогу про стягнення судового збору з відповідача. Відтак, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 18 квітня 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Заявлені позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 17\~серпня 2021\~року між\~ними був\~зареєстрований шлюб\~відділом РАЦС\~Прилуцького міськрайонного\~управління юстиції\~Чернігівської області.\~Від подружнього\~життя мають\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з січня 2025 року. На примирення позивач не згодна. Питання про місце проживання дітей вирішать добровільно. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно поданої заяви заявлений позов визнає, не заперечує щодо розлучення. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 18.04.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 19 травня 2025 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

позивач в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 вересня 1996 року у Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 21. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову. 22 квітня 2025 року позивач подала суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2025 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 1996 року у Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 21 від 27 вересня 1996 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 27 вересня 1996 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення позивач не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

30.12.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька обласна Рада, Вінницька обласна військова адміністрація, про зобов`язання нарахувати та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 01.01.2022 по 19.07.2022 з урахуванням фактично відпрацьованого часу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №2 "Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я". Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами частини 1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів позивача, представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оцінці наданих позивачем, представниками відповідача та третіх осіб та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

05.03.2025 року позивачка звернулась до суду з\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 20 червня 2003 року був\~зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем. Шлюбні відносини з кінця 2021 року та на даний час прининені. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Також позивачка та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу позивачки та відповідача мають дитину повнолітнього [PERSON] , [INFO] . Спорів про визначення місця проживання дітей та про поділ спільного майна між ними немає. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена\~належним чином, просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься повідомлення, яке надійшло поштою з відміткою «вручено 07.04.2025 року під підписом». У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення\~ст.280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 20 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 167, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 20 червня 2003 року. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 грудня 2018 року рішенням Богородчанського районного суду між ним та відповідачкою було розірвано шлюб, який вони зареєстрували 10 листопада 2005 року. Також даним рішенням позивачу було відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 12 листопада 2020 року вони з відповідачкою повторно зареєстрували шлюб в Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №62. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не складається. Вони з дружиною знову припинили спільне проживання і кожен живе своїм життям та власними інтересами. Шлюб існує формально, подружніх взаємин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачкою вважає неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому вважає наявними підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином. Відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подала. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 12 листопада 2020 року повторно зареєстрували шлюб в Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №62. У подружжя народжено двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору у питанні утримання дітей та визначення їх місця проживання між сторонами не виникло. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально. Збереження шлюбу, з огляду на характер стосунків, які склались між сторонами, неможливе. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved