Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулась\~до суду\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу. На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначає,\~що \~16.02.2020\~року,\~приблизно о\~19.50\~годині,\~у темний\~час доби,\~при включеному\~міському електроосвітленні,\~керуючи технічно\~справним легковим\~автомобілем ЗАЗ\~Daewoo\~Т13110,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~зі швидкістю\~40\~км/год\~здійснював рух\~в м.\~Кам`янське\~по вул.\~Романківській зі\~сторони вулиці\~Леонтовича в\~напрямку вул.\~Бузкова,\~по автодорозі,\~яка має\~двосторонню організацію\~руху,\~по одній\~смузі руху\~в кожному\~напрямку,\~проявляючи злочинну\~недбалість,\~маючи об`єктивну\~можливість своєчасно\~виявити на\~смузі руху\~керованого ним\~транспортного засобу\~пішохода,\~що рухався\~по проїзній\~частині,\~та застосувати\~гальмування або\~здійснити безпечний\~об`їзд\~пішохода,\~продовжував керування\~автомобілем не\~змінюючи параметрів\~руху,\~своєчасно гальмування\~не застосував\~та допустив\~наїзд на\~пішохода [PERSON] ,\~який рухався\~у попутному\~з ним\~напрямку вздовж\~правої частини\~дороги по\~ходу руху\~автомобіля.\~В результаті\~ДТП пішоходу\~ [PERSON] заподіяні\~тілесні ушкодження\~у вигляді\~сполученої тупої\~травми тіла,\~яка проводжувалась\~відкритою черепно-мозковою\~травмою зі\~струсом головного\~мозку,\~ранами,\~саднами голови,\~тупою травмою\~грудної клітини\~з множинними\~переломами ребер,\~перелом 2,\~З,\~11\~грудних хребців,\~з саднами\~тулубу,\~закритим переломом\~правої малогомілкової\~кістки в\~нижній третині,\~саднами нижніх\~кінцівок,\~які відносяться\~до середнього\~ступеню тяжкості\~тілесних пошкоджень.\~Ухвалою Заводського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська від\~16.08.2021\~на підставі\~клопотання потерпілого\~ [PERSON] звільнено\~ [PERSON] від\~кримінальної відповідальності\~у зв`язку\~з примиренням\~з потерпілим,\~оскільки він\~претензій до\~обвинуваченого немає.\~Відповідно до\~Ухвали Заводського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~16\~серпня 2021\~р.\~Кримінальне провадження\~№12020040160000294\~за обвинуваченням\~ [PERSON] \~по ст.\~286\~ч.1\~КК України,\~закрито.\~Звільнено [PERSON] \~на підставі\~ст.\~46\~КК України\~від кримінальної\~відповідальності,\~у зв`язку\~з примиренням\~з потерпілим. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування»» в особі генерального директора Кульчицького О.С, діючий в інтересах [PERSON] звернулося до МТСБУ: 1) з заявою на виплату страхового відшкодування від 23.10.2020 року (зареєстровано справу МТСБУ: 71733). 06.06.2022 р. МТСБУ відправило лист Позивачу, яким повідомлено про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки згідно ухвали суду від 16.08.21 р. у кримінальній справі №208/5396/21 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Не погодившись з рішенням позивача [PERSON] 26.06.2023 року звернувся з позовом до Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська про стягнення страхового відшкодування, який 27 жовтня 2023 року по справі №175/1555/22, був задоволений та стягнуто із позивача , на користь [PERSON] суму страхового відшкодування, пов`язаного з лікуванням, в розмірі - 5440 грн. 10 коп.; суму страхового відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності - 944 грн. 60 коп.; суму страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності, в розмірі - 85014 грн., а всього разом 91398 гривень 70 копійок та на користь держави судовий збір в розмірі 2481 гривня. Постановою Дніпровського апеляційного суду Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року залишено без змін. Відповідно до Подання про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі №175/1555/22 за №154-вн від 04.04.2024 року була здійсненна виплати присуджених коштів в розмірі 91398,70 грн. на реквізити представника [PERSON] , які містяться у заяві на виплату відшкодування. МТСБУ перерахувало ТОВ ЮК "Відшкодування", суму відшкодування у розмірі 91398,70 грн.. Відповідно до Подання про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі №175/1555/22 за №155-вн від 04.04.2024 року була здійсненна виплати присуджених коштів в розмірі 2481,00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 93879,70 гривень. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, тому просять суд стягнути з відповідача на їх користь понесені витрати у розмірі Просять суд стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі в порядку регресу 93879,70 гривень та судовий збір. Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оцінивши їх, виходив з наступного. Судом встановлено,\~та підтверджується\~письмовими доказами,\~що відповідно\~до Витягу\~з ЄРДР\~/а.с.22/ 16.02.2020 року, приблизно о 19.50 годині на проїжджій частині по вул. Романківській в районі перехрестя з вул. Таращанська в м. Кам`янське відбулося ДТП, а саме водій [PERSON] , керуючи технічно справним легковим автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Т13110» р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Романківській в м. Кам`янське у бік вулиці Леонтовича в напрямку вул. Бузкова скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , який рухався у попутному з ним напрямку вздовж правої частини дороги по ходу руху автомобіля, внаслідок чого потрапив під автомобіль. В результаті ДТП [PERSON] отримав травми. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.08.2021 по справі № 208/5396/21 кримінальне провадження №12020040160000294 за обвинуваченням [PERSON] по ст. 286 ч.1 КК України, закрито та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, що підтверджується Витягом з Єдиного державного Реєстру судових рішень /а.с.31-33/. Згідно супровідного листа МТСБУ по справі 71733 за заявою [PERSON] /а.с.24/ повідомлено, що позивач не має правових підстав для виплати відшкодування. Не погоджуючись з прийнятим рішенням [PERSON] звернувся до ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» та останній, діючи від імені потерпілого в рамках діючої довіреності /а.с.20/ подав заяву до позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі 91670,70 гривень. Відповідно до Подання про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі №175/1555/22/а.с.8/ за №154-вн від 04.04.2024 року була здійсненна виплати присуджених коштів в розмірі 91398,70 грн. на реквізити представника [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 853232 від 04 квітня 2024 року /а.с.27/. Відповідно до Подання про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі №175/1555/22 /а.с.10/ за №155-вн від 04.04.2024 року була здійсненна виплати присуджених коштів в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №853231 від 04.04.2024 року /а.с.26/. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з\~ч.1\~ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень п.п. 1.3,1.7,1.8. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.39.1. ст. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до\~пп.\~«а» п.41.1\~ст.41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів»\~ \~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння\~транспортним засобом,\~власник якого\~не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Так, підпунктом «г» п.41 ст.41. Закону №1961-ІУ зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; Пунктом 13.1 ст.13 Закону №1961-ІУ визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до\~п.38.2.1\~ст.38\~Закону №\~1961-ІУ\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ч.4 ст.21 Закону №1961-ГУ визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Дані ЄЦБД МТСБУ та в матеріалах справи, зокрема згідно довідки про ДТП № 3020048055871602 /а.с.17/ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). Витрати (збитки) МТСБУ складають 93879,70 грн.. Суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] \~про \~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу у\~зв`язку з\~тим,\~що згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув. Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 гривня. На підставі викладеного і

Outcome: approved