Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

21.02.2025 року через систему\~«Електронний\~суд»,\~представникТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2030677 від 15.06.2021 року у розмірі 9099,00 грн. та судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.06.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2030677 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами договору, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. Відповідно до умов Договору надало відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень, строком на 17 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90 % за кожен день користування, у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. Відповідач свої кредитні зобов`язання за Договором не виконав. 24.12.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №02-24122001, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 19.02.2022 року, сума заборгованості відповідача становить 9099,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами 6099,00 грн. Тому представник позивача звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року справу №278/793/25 за позовною заявою ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором передана за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, з урахуванням того, що відповідач має реєстрацію місця проживання на території, що входить до виключної підсудності вказаного суду. Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника відповідача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.06.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2030677 відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 3000,00 гривень, строком на 17 днів. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується протягом Товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення Договору (п.п.2.1, 2.2 договору). Відповідно до п.1.4 вказаного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.1 Договору. Пунктом 1.4.2. передбачено, що знижена процентна ставка 1,90 % в день застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Клієнт у межах строку, визначеного в п.1.3 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Клієнта відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.3 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 40634.40% річних, за зниженою ставкою 40634.40% річних. Орієнтовна загальна\~вартість кредиту\~на дату\~укладення Договору\~складає:\~за стандартною\~ставкою 3\~969,00\~грн., за зниженою ставкою 3 969,00 грн. Договір № 2030677 про надання коштів на умовах споживчого кредиту підписано електронним підписом Р237, 15.06.2021 о 18:43:40\~ [PERSON] .. На виконання вимог ЗУ «Про споживче кредитування», 15.06.2021 о 18:42:14\~ [PERSON] електронним підписом підписано Паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до договору, а саме: Таблицю обчислення вартості кредиту. Свої зобов`язання за договором\~ [PERSON] виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що становить 9099,00 грн.. Як вбачається з листа №31251-0403 від 04 березня 2024 року, виданого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», на підставі договору на переказ грошових коштів № ФК-П-19/03-01 від 12 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «УПР», на банківську карту [NUMBER] , реквізити якої надані відповідачем ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» з метою отримання кредиту, були перераховані грошові кошти у сумі 3000,00 грн. 15.06.2021. 24.12.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №02-24122001, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №02-2412201 від 24.12.2021 ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9099,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6099,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам. До позовної заяви позивачем додано вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором № 2030677 від 15.06.2021, в якій зазначено, що відповідач неналежним чином виконує умови договору, зокрема не здійснює вчасної сплати кредитних платежів, що призвело до утворення заборгованості. У зв`язку з цим позивач вимагає у строк 30 днів з дати отримання Вимоги сплатити суму боргу за Кредитним договором, що становить 9099,00 грн. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №2030677 станом на 04.12.2024 заборгованість складає 9099,00 грн., у тому числі 3000,00 грн. прострочене тіло, 6099,00 грн. прострочені відсотки. ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Договору. Частиною 3ст.\~10\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. У відповідності до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст.\~625ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст.627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629\~ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Частиною 2ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1ст. 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику,наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. [PERSON] , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" щодо стягнення заборгованості за договором №2030677 від 15.06.2021 року у розмірі 9099,00 грн. підлягає задоволенню. Щодо переходу до нового кредитора ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" прав первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне. Частинами 1 та 2 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1ст.\~516\~ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078\~ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.ст.1080, 1084\~ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст.514, ч.1 ст.\~516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до [PERSON] щодо виконання зобов`язання. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 3 4644 від 22.01.2025. Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 гривень. Згідно з ч.1ст.133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Як встановлено ч. 1-3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4\~ст. 137 ЦПК України). На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, укладеного між ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" та адвокатом Пархомчук С.В. та додаткову угоду №1 від 27.12.2024 року до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року; акт про отримання правової допомоги від 26.05.2025 року за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 10500,00 грн.; а також платіжну інструкцію №3 9071 від 26.05.2025, що підтверджує перерахування адвокату Пархомчуку С.В. 10\~500,00 гривень за надання правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги від 29.12.2023 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. На цьому наголошує Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачу належить сплатити на користь позивача 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст.\~509,\~526,\~530,\~1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved