Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 29 листопада 2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК»\~ та [PERSON] \~\~ було укладено Договір про надання\~ кредиту № 501212210, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику\~ кредиту сумі 24566,46 грн., строк кредиту 24 місяці\~ на споживчі потреби\~ з відсотковою ставкою 21,99 %, дата повернення кредиту 09 червня 2024 року.\~ Кредитодавцем в повному обсязі виконано умови договору, відповідач, в свою чергу, допустив неналежне виконання зобов`язань. 20 вересня\~ 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК»\~ та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»\~ укладено договір факторингу № 3 у відповідності до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК»\~\~ передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» приймає\~ належні АТ «АЛЬФА-БАНК»\~ права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, представник позивача просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача Євтодьєв А.О. в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві вказував, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] була\~ викликана\~ шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її\~ відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, причини\~ її\~ неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. 29 листопада 2019 року\~\~\~\~ [PERSON] особисто\~\~ підписано оферту\~ на укладення угоди про надання кредиту № 501212210 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Як вбачається з тексту оферти, [PERSON] пропонує АТ «АЛЬФА-БАНК»\~ укласти Угоду\~ про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування\~ фізичних осіб (далі Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб\~ в АТ «АЛЬФА-БАНК» між [PERSON] та банком. Угода набуває чинності з моменту підписання\~ банком\~ акцепту на укладення угоди та надання споживчого кредиту, обслуговування\~ кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов\~ Угоди та договору.\~ Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку. Згідно тексту акцепту на укладення угоди про надання кредиту № 501212210 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії,\~ АТ «АЛЬФА-БАНК» приймає\~ пропозицію [PERSON] \~ на укладення угоди\~ про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування\~ фізичних осіб (далі Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб\~ в АТ «АЛЬФА-БАНК» між [PERSON] та банком. Відповідно до умов Договору, сума кредиту 24556,46 грн., процентна ставка\~ - 21,99 % річних, строк\~ кредиту 24 місяці з\~ кінцевим строком повернення 29 листопада 2021 року.\~ Комісійна винагорода за обслуговування кредиту становить 2,40 % від суми кредиту. Згідно п.3 оферти, кредит надається позичальнику\~\~ для власних потреб у розмірі 22662,79 грн.. шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника, зазначений в договорі. Факт перерахування відповідачу кредитних грошових коштів підтверджується випискою\~ по особовому рахунку. 20 вересня\~ 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК»\~ та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»\~ укладено договір факторингу № 3 у відповідності до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК»\~\~ передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» приймає\~ належні АТ «АЛЬФА-БАНК»\~ права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] \~ не виконала свого обов`язку по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за користування позикою, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» правомірно вимагає стягнення суми позики з відповідача відповідно до умов договору. Що ж стосується розміру процентів за користування позикою, то у визначені розміру заборгованості по процентам, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Позивач ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у позові стверджував, що має право на нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування\~ кредитом станом на\~ 20 вересня 2021 року у розмірі 15982,09 грн. Разом з тим, позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 20 вересня 2021 року, з якого вбачається, що розмір заборгованості за кредитом становить 20075,44 грн., за відсотками 6130,06 грн., за комісією\~ 9852,03 грн. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем заявлено вимогу саме про стягнення заборгованості за\~ тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, тому суд,

Outcome: partial