Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном\~Валерійовичем в\~інтересах позивача,\~ [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: «розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 14 лютого 2013 року позивач уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . В цьому шлюбі подружжя має спільну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач з дружиною [PERSON] не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконався, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Представник позивача вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою судді від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген\~Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив судове засідання по даній справі провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, строк на примирення не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду подала письмову заяву, згідно відомостей якої позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі, строк на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 14 лютого 2013 року з відповідачем [PERSON] уклав\~шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Машівської сільської рад Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 8). В цьому шлюбі вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (копія актового запису про народження на а. с. 9). На даний час сторони не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконався, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. \~ \~ \~ \~ Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved