Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 22 травня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 27 жовтня 2023 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява [PERSON] в особі представника - адвоката Ісмаілова Р.Г. надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Заявник [PERSON] в особі представника - адвоката Ісмаілова Р.Г. прохав суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним строком на 2 роки з моменту вступу рішення суду в законну силу та призначити його опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що він є рідним братом [PERSON] , котрий є інвалідом 2 групи з дитинства, у зв`язку з чим не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду, оскільки інвалідність встановлена безтерміново. Одночасно заявник в особі свого повноважного представника прохав призначити його опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що має повну цивільну дієздатність, належний стан здоров`я та фінансову спроможність для здійснення обов`язків опікуна (а.с.1-6,58-61). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків в межах 7 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України (а.с.36-37). В подальшому, ухвалою Самбірського\~міськрайонного суду\~Львівської областівід 20 листопада 2023 року надано заявнику додатковий строк на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху від 31 жовтня 2023 року (а.с.54). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вперше було призначено розгляд справи в порядку окремого провадження із викликом сторін на 10 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. (а.с.80), яке в подальшому було відкладено на 24 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. та в черговий раз на 01 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. (а.с.89-90,102). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у цивільній справі зупинено на час її проведення, а справу скеровано до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (а.с.120-121). 11 березня 2025 року до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов висновок експерта №1415 від 11 жовтня 2024 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи разом із матеріалами справи, а тому виникли підстави для поновлення провадження у справі (а.с.127). Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи було призначено на 12 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. (а.с.131), який в подальшому було відкладено на 22 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. (а.с.142-143). У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи поданої заяви підтримав повністю по тих підставах, які були вказані його представником у заяві, надав відповідні пояснення, прохав суд задовольнити його вимоги у повному обсязі, додатково пояснивши, що його батьки за станом здоров`я не можуть доглядати за своїм сином, оскільки вони є людьми пенсійного віку. Відтак, він єдиний, хто має належний стан здоров`я та достатні фінансові заощадження, щоб займатись доглядом за рідним братом. Позицію заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала його представник адвокат Ізмаілов Р.Г., надавши судові відповідні пояснення, прохав суд задовольнити вимоги [PERSON] у повному обсязі. Явка у судове засідання [PERSON] як фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, не визнавалась судом обов`язковою, оскільки є недоцільною і неможливою внаслідок стану здоров`я останнього, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №1415 від 11 жовтня 2024 року та узгоджується із положеннями ч.1 ст.299 ЦПК України. У судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Щербан М.Я. не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] , надавши судові відповідні пояснення, посилаючись на те, що жодні права та інтереси його довірителя не порушуються. У судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Турнак О.І. надала відповідні пояснення та не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] , посилаючись на те, що заявник може бути призначений опікуном [PERSON] у разі визнання судом його недієздатним, що відповідатиме інтересам останнього. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в порядку окремого провадження. Суд, з`ясувавши позицію всіх осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Згідно чч.1,5\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.3\~ст.296\~ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] є рідним братом заінтересованої особи [PERSON] , який народився [INFO] у м. Самборі Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом з іншими членами родини, у тому числі з братом [PERSON] (а.с.9,13,14,19-20,22). В судовому засіданні встановлено, що батьки заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є особами пенсійного віку, за станом здоров`я не можуть здійснювати догляд за сином. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2-ї групи з дитинства безтерміново, має психічні розлади та потребує стороннього догляду, дозволена домогосподарська праця під стороннім контролем (а.с.15-16). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1\~ст.39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №1415 від 11 жовтня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдальної шизофренії із вираженим, стійким дефектом в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах, не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні покази по справі, потребує встановлення над ним опіки (а.с.128-130). Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. \~ \~ \~ \~ В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч.6\~ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу у формі параноїдальної шизофренії із вираженим, стійким дефектом в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах, суд приходить до висновку про можливість визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч.6\~ст.300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили. Крім того, за приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог\~ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Статтею 62\~ЦК України\~визначено,\~що опіка\~та піклування\~встановлюються за\~місцем проживання\~фізичної особи,\~яка потребує\~опіки чи\~піклування,\~або за\~місцем проживання\~опікуна чи\~піклувальника. \~ \~ \~ \~При цьому, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (чч.2-4 ст.63 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. [PERSON] , котрий є рідним братом [PERSON] , виявив бажання здійснювати опіку над останнім (а.с.1-6,58-61). Інші близькі родичі [PERSON] такого бажання не виявили та із відповідними заявами до органу опіки та піклування не зверталися. За результатами звернення [PERSON] виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області надано Самбірському міськрайонному суду Львівської області подання органу опіки та піклування від 06 березня 2024 року за №39 щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання останнього судом недієздатим (а.с.154). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] , оскільки заявник особисто подав заяву про призначення його опікуном. \~ \~ \~ \~Крім того, суд враховує, що на даний час [PERSON] проживає в одному будинку із заявником [PERSON] , який згідний на призначення його опікуном над [PERSON] , та з урахуванням майнового стану заявника, його стану здоров`я, особистих стосунків з підопічним, а також, виходячи із наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування, [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна. Також, суд враховує, що батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є людьми пенсійного віку та за станом здоров`я соціальні послуги надавати не можуть (а.с.24-27,28-31). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним і призначення його опікуном цієї особи підлягає задоволенню в повному обсязі. В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог чч.7,8\~ст.300 ЦПК України\~клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.2\~ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved