Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ "Укрзалізниця", Регіональної філії "Львівська залізниця "АТ "Укрзалізниця", яким просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на кв. [ADDRESS] , загальна площа якої становить 67 м.кв., житлова площа - 31,1 м.кв., кухня - 8,2 м.кв., коридор - 16,1 м.кв., веранда - 3,3 м.кв., туалет - 1,2 м.кв., ванна - 2,8 м.кв. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . На своє звернення до нотаріуса, отримала відмову щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Все своє подружнє життя проживали разом з чоловіком спочатку в кімнаті гуртожитку, згодом у житлі на 143 км у м.Здолбунів, а з 2000 року і по теперішній час у [ADDRESS] . 18.10.1987 року її покійний чоловік, [PERSON] звернувся до начальника Рівненської дистанційної дороги з заявою про постановлення на облік його сім`ї для отримання квартири. 14.09.1995 зареєстровано заяву до начальника Рівненської дистанційної колії з проханням надати житло на 143 км. Згідно довідки виданої начальником дистанційної колії № 145 від 02.06.2000 [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] км. 18.12.2003 рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області № 434 виробничому будинку колійного майстра по [ADDRESS] було присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . 08.11.2005 року начальник Рівненської дистанційної колії звернувся до начальника Львівської залізниці з проханням надати дозвіл на переобладнання приміщення-контори дорожнього майстра на чотири квартири. [PERSON] зробив прибудови, замінив вікна, двері, підлогу, упорядкував подвір`я. Добудову проводили самі мешканці за власні кошти без погодження проектно-кошторисної документації, так як це приміщення є службово-технічним, а в подальшому планується підведення газу. Згідно довідки Рівненської дистанційної колії, станом на 17.06.2008 року у квартирі [ADDRESS] проживають і не зареєстровані з 2001 року [PERSON] , 1956 року народження та [PERSON] . 27.10.2010 року рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області № 281 надано дозвіл Рівненській дистанційній колії Львівської залізниці на переобладнання виробничої будівлі колійного майстра по [ADDRESS] під відомче житло. Проектно-кошторисну документацію виготовити та узгодити відповідно до чинного законодавства. 20.09.2023 року КП «Здолбунівське міське БТІ» надало відповідь на адвокатський запит, в якому повідомило, що згідно матеріалів з технічної інвентаризації, які зберігаються в архівах, за адресою [ADDRESS] зареєстрована будівля виробничого будинку колійного майстра в книзі 5, номер запису 17-308, реєстраційний № 16283216 за державою Україна на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Здолбунівської міської ради 05.10.2006 року. Майже тридцять років, позивач разом з чоловіком мешкали у будівлі по [ADDRESS] , регулярно сплачували комунальні послуги, робили ремонтні роботи, здійснювали догляд за прибудинковою територією, брали кредит на переобладнання будівлі. 19.11.2024 року представником АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» подано відзив на позовну заяву згідно якого відповідач позов не визнає. Зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2006 року спірна нежитлова будівля за адресою [ADDRESS] , будівля виробничого будинку колійного майстра є власністю держави Україна. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності спірна будівля є державною власністю та належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця". Підставою виникнення права власності за АТ "Укрзалізниця" є передавальний акт ДТГО "Львівська залізниця" від 03.08.2015 року, затверджений міністром інфраструктури України 18 серпня 2015 року, яким підтверджено вартість і склад активів та зобов`язань ДТГО "Львівська залізниця", правонаступництво щодо яких після його реорганізації переходить до АТ "Українська залізниця". Згідно зі зведеним переліком майна ДТГО "Львівська залізниця", що закріплюється за АТ "Українська залізниця" на праві господарського відання, ДТГО, "Львівська залізниця" передано, а АТ "Українська залізниця" прийнято до статутного капіталу, у тому числі нежитлову будівлю за адресою [ADDRESS] . Також, згідно копії Державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ №268251 від 09.02.2009 року, земельна ділянка під спірною будівлею надана у постійне користування ДТГО "Львівська залізниця" площею 37,7009 га для обслуговування та експлуатації існуючих будівель та споруд, за яку сплачується плата за землю. Вказує, що позивачці неодноразово повідомлялося про те, що дана виробнича будівля знаходиться в зоні підвищеної небезпеки та переведення будівлі в житловий фонд з подальшою передачею у власність є неможливим. Стверджує, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого не відомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого власнику було відмовлено. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. Зазначає, що позивачка на правовій підставі користується спірною будівлею. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Казмірчук М.М. позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Представник відповідача Акціонерного товариства\~"Укрзалізниця" в судовому засіданні позов не визнала з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Представник заінтересованої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~Здолбунівської міської\~ради Рівненської\~області в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без їх участі. Приватний нотаріус\~Рівненського районного\~нотаріального округу\~Рівненської області\~Грабар Оксана\~Андріївна в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON] та її покійний чоловік [PERSON] користувалися квартирою [ADDRESS] протягом 30 років. Зазначають, що за час проживання у спірній квартирі позивач та її чоловік сплачували комунальні послуги, робили ремонтні роботи, здійснювали догляд за прибудинковою територією, брали кредит на переобладнання будівлі. Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача та покази свідків, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29.11.2002 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2002 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.03.2023 року. Судом встановлено, що 18.10.1987 року [PERSON] звернувся до начальника Рівненської дистанційної дороги з заявою про постановлення на облік його сім`ї для отримання квартири. 14.09.1995 зареєстровано заяву до начальника Рівненської дистанційної колії з проханням надати житло на 143 км. Згідно довідки виданої начальником дистанційної колії № 145 від 02.06.2000 [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] км. 18.12.2003 року рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області № 434 виробничому будинку колійного майстра по [ADDRESS] було присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . 08 листопада 2005 року начальник Рівненської дистанційної колії звернувся до Начальника Львівської залізниці з проханням надати дозвіл на переобладнання приміщення-контори дорожнього майстра на чотири квартири. В клопотанні зазначено, що третя кімната в 2001 році була дозволена для заселення бригадиру колії [PERSON] (будинок в якому він був зареєстрований знаходився на балансі дистанційної колії, по причині гнилості обвалився). Згідно інформаційної довідки виданої Державним територіальним-галузевим об`єднанням «Львівська залізниця» Рівненська дистанційна колія станом на 17.06.2008 року у квартирі [ADDRESS] . проживають і не зареєстровані з 2001 року [PERSON] та [PERSON] . 19.02.2009 року комісія Відокремленого підрозділу Рівненської дистанційної колії» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» Державної адміністрації Залізничного транспорту України «Укрзалізниця» зробила висновки та постановила: дозволити при проведені певних робіт по переобладнанню виробничих приміщень під житлові відомчі квартири по [ADDRESS] . Виконати передпроектні та проектні розробки перепланування виробничого приміщення під відомче житло. 18.02.2010 року був складений Акт обстеження умов проживання громадян, які мешкають в будівлі контори колійних майстрів, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно якого приміщення (квартира) [ADDRESS] двохкімнатна, загальна площа 67 м.кв. житлова площа 31,1 м.кв., кухня 8,2 м.кв., коридор 16,1 м.кв. веранда 3,3 м.кв., туалет 1,2 м.кв., ванна 2,8 м.кв. В даній квартирі проживають і не зареєстровані з 2001 року [PERSON] та позивач. Приміщення було надане для проживання начальником Рівненської дистанційної колії [PERSON] , оскільки дім колійних обхідників в якому проживав і був зареєстрований [PERSON] по причині гнилості стін обвалився і йому було запропоновано кімнату в конторі дорожніх майстрів. 15.04.2010 року був складений акт Службою будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд в якому зазначається, що квартира [ADDRESS] двохкімнатна/31,1 кв.м. та 62,7 кв.м./ проживає непрацюючий пенсіонер [PERSON] , 1956 року народження (зареєстрований в будівлі ПЧ-7 м.Здолбунів з 1996 р., яка списана з балансу 2002 року), а позивач зареєстрована з 1980 року в квартирі м.Здолбунів. Самовільно провели прибудову до зазначеної службово-технічної будівлі без проектно-кошторисної документації. 27 жовтня 2010 року рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської Ради Рівненської області № 281 було надано дозвіл Рівненській дистанційній колії Львівської залізниці на переобладнання виробничої будівлі колійного майстра по [ADDRESS] під відомче житло. Проектно-кошторисну\~документацію виготовити\~та узгодити\~відповідно до\~чинного законодавства 20 вересня 2023 року КП «Здолбунівське міське Бюро Технічної Інвентаризації» надало відповідь на адвокатський запит [PERSON] , в якій повідомляє, що згідно матеріалів з технічної інвентаризації, які зберігаються в архівах за адресою: [ADDRESS] зареєстрована будівля виробничого будинку колійного майстра в книзі 5, номер запису: 17-308, реєстраційний № 16283216 за державою Україна на підставі свідоцтва про право власності б/н/ виданого виконкомом Здолбунівської міської ради 05.10.2006 року. Позивач [PERSON] , [INFO] була зареєстрована з 10.11.1980 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом [NUMBER] , виданим Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області. Як вбачається з паспорта [NUMBER] виданого Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 29.11.1996 року. Спірні правовідносини сторін виникли з приводу набуття права власності за набувальною давністю на кв. [ADDRESS] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном-протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18), набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних у ч.1 ст.344 ЦК України умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент заволодіння ним не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Водночас він повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. За змістом ч.1 ст.344 ЦК України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Також йдеться мова про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник. Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном. В обгрунтування позову [PERSON] посилається на надання її покійному чоловіку [PERSON] житла на 143 км у м.Здолбунів для проживання під час трудових відносин з дозволу начальника Рівненської дистанційної колії. Проте, володіння спірним нерухомим майном за договором, опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), але не у власність, що виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник. Також судом враховується, що після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Під час судового розгляду суду подано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2017 року щодо об`єкту нерухомості за адресою [ADDRESS] де зазначені наступні дані: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 537367956226, загальна площа 146.1 кв.м., об`єкт нерухомого майна; нежитлова будівля, будівля виробничого будинку колійного майстра, об`єкт житлової нерухомості: Ні, форма власності-державна; власники-Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2006 року спірна нежитлова будівля за адресою [ADDRESS] , будівля виробничого будинку колійного майстра є власністю держави Україна. Крім того, як вбачається з листа СЕС Здолбунівського району від 06.09.2005 року №03.01-07/1268, не погоджено переобладнання контори дорожнього майстра по [ADDRESS] , під житловий будинок, через недотримання санітарно-захисної зони 50 м. Фактична існуюча санітарно захисна зона до залізничних колій 27 м і 32 м. Крім того, позивач просить визнати право власності за набувальною давністю на кв. [ADDRESS] , при цьому нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю, якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. Докази щодо віднесення спірного об`єкту нерухомості до статусу житлового будинку не подані. Встановлені судом обставини свідчать про відсутність правових підстав для застосування положень ст.344 ЦК України, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed