Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

28.05.2024 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за постачання теплової енергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач на належній правовій підставі здійснює постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . У свою чергу, Рішенням Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради від 29.09.2022 р. за № 361 і Рішенням Виконавчого комітету Борщівської сільської ради Бучанського району Київської області від 20.10.2023 року за № 601 були погоджені та введені в дію тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання на опалюваний період. Позивач належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання теплової енергії, надає послуги своєчасно та у повному обсязі. Разом з тим, відповідач належним чином не виконує та не виконувала у минулому свої зобов`язання по оплаті постачання теплової енергії, що і стало підставою для подання позову до суду. Тому позивач просив суд: стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в загальній сумі 39 104, 59 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я від 28 травня 2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 2177 від 18.11.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9061/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до провадження судді Янченко А.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Розгляд справи призначено на 10.03.2025 року о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268\~ЦПК України датою\~ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за N 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved