Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

17.04.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Мих В.О. від 17.04.2025 року в якій вона просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: [NUMBER] в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, заборгованість за Кредитним договором №6756797 від 21.08.2023 року у розмірі - 21915,75 грн.; стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: [NUMBER] в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, суму сплаченого судового збору у розмірі - 2422,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6756797, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 7500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та інших платежів та можливих штрафних санкцій передбачених кредитним договором. Відповідно графіку сплати кредитних коштів (Додаток 1 до кредитного договору) Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредитні кошти, та не сплатив комісії і проценти відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Кредитний договір підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №6756797 від 21.08.2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, його заборгованість відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 року становить - 21915 грн., з яких: 5622 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 16293,75 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Позивачем на адресу боржника-відповідача було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих.№23609557/2445 від 06.03.2025 року, однак відповіді на неї або погашення заборгованості зі сторони відповідача не відбулось. 18.04.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 12.05.2025 року до суду від представника відповідача [PERSON] - Кірюшина А.А. (який не є адвокатом та будь-яких підтверджуючих відомостей щодо представництва інтересів відповідача суду не надано) надійшов відзив на позовну заяву від 12.05.2025 року разом з додатками до нього, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі з підстав викладених у ньому. 13.05.2025 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Сидорак О.Л. надійшла відповідь на відзив від 12.05.2025 року разом з додатками до нього, відповідно до якого остання з підстав викладених у ньому просить задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, 12.05.2025 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судових засідань неодноразово повідомлялись належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №6756797. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» від 14.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] , укладаючи договір про споживчий кредит №6756797 від 21.08.2023 року ідентифікований ТОВ «МІЛОАН», підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - L25685, 2023-08-21 18:56:45 на номер мобільного телефону [NUMBER] . Згідно з п.1.2 договору про споживчий кредит №756797 від 21.08.2023 року ТОВ «Мілоан» надало позичальнику кредит в розмірі 7500 грн. Згідно до п.1.3 договору кредит надається загальним строком на 105 днів, з 21.08.2023 року. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 05.09.2023 року (рекомендована дата платежу) (п.1.3.1 договору). Поточний період платежу складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 04.12.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.2 договору). Згідно з п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 11.25 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно до п.1.5.3 Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 20250 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п.2.1 Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до п.2.4.1 договору про споживчий кредит №6756797 від 21.08.2023 року перед ТОВ «Мілоан», внаслідок чого виникла кредитна заборгованість у розмірі 21915,75 грн., з яких: 5622 грн. - прострочена тіло кредиту; 16293,75 грн. - прострочені відсотки, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунка за кредитним договором станом на 13.03.2025 року. 28.05.2024 року між ТОВ Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №106-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №6756797 від 21.08.2023 року. Згідно Витягу з реєстру боржників до відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6756797 від 21.08.2023 року у розмірі 21915,75 грн. Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної у нього заборгованості в розмірі 21915,75 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст.514 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором №6756797 від 21.08.2023 року у сумі 7500 грн., підтверджується наданими первісним кредитором копіями документів: платіжним дорученням 108206467 від 21.08.2023 року, де платник ТОВ «Мілоан», отримавач: [PERSON] , призначення платежу кошти згідно договору 6756797; випискою по картці [PERSON] де 21.08.2023 року 18:56 на картку № [NUMBER] зараховано 7500грн.; договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6756797 від 21.08.2023 року та паспортом споживчого кредиту, суд звертає увагу, що строк кредитування становить 105 днів, про що відповідач був ознайомлений, підписуючи кредитний договір, та відсотки нараховані в межах визначеного сторонами строку кредитування, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №6756797 від 21.08.2023 року. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, [PERSON] та/або його представник не надали доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачкою не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 21915,75 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved