Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надміру виплачену пенсію у розмірі 8746 грн 04 коп та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що із заявою про призначення пенсії за віком [PERSON] звернулася до Головного управління 02.01.2024. Згідно протоколу первинного призначення від 08.01.2024 [PERSON] призначено пенсію за віком з 23.10.2023 в розмірі 6747,43 грн. На підставі заяви [PERSON] від 15.03.2024 та додатково наданих документів [PERSON] було здійснено перерахунок пенсії з 12.10.2023. Розмір пенсії в результаті перерахунку склав 8455,26 грн. Страховий стаж складав 33 роки 4 місяці 24 дні. Рішенням від 11.07.2024 [PERSON] було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії по заяві від 15.03.2024. Період роботи згідно трудової книжки з 11.02.1991 по 22.03.1994 в Єреванському електротехнічному заводі Науково-виробничого об`єднання «Армелектродвігатель» не зараховано до страхового стажу у зв`язку з припиненням Україною участі в угоді Співдружності Незалежних Держав та відсутністю двосторонньої угоди України з республікою Вірменією. У зв`язку з проведеним перерахунком розмір призначеної з 12.10.2023 пенсії склав 7548,48 грн (розпорядження від 11.07.2024). Із розрахунку стажу виключено період роботи з 11.02.1991 по 22.03.1994. До страхового стажу зараховано 30 років 3 місяці 12 днів. У результаті перерахунку пенсії [PERSON] виникла переплата пенсії в сумі 8746,04 грн за період 12.10.2023 по 31.07.2024. Відповідачу надіслано лист та повідомлено про зазначену переплату, однак станом на теперішній час переплата не погашена, відповіді від [PERSON] не надходило, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Відповідач надала до суду відзив, у якому висловила заперечення щодо задоволення позовної зави, оскільки вважає її вимоги незаконними. Зазначає, що будь-яких доказів, які свідчили б про рахункову помилку з боку Управління, а також надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні приведеної в позові суми, до суду не надані. Позивачем у позові не вказано, які саме дії відповідача призвели до нарахування та безпідставного підвищення пенсії, а лише формально зазначено, що виплати були зроблені в результаті рахункової помилки Головного управління, не вказавши при цьому в чому саме полягає рахункова помилка. Допущена Позивачем помилка не може бути віднесена до рахункової помилки. Отже, за відсутності рахункової помилки та зловживань з боку відповідача, стягнення надмірну виплаченої суми невірно нарахованої пенсії не допускається. У відповіді на відзив, позивач зазначає, що до страхового стажу не було зараховано період роботи з 11.02.1991 по 22.03.1994 на території Республіки Вірменія. Відсутність підстав для зарахування даних періодів до страхового стажу обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 13 Угоди від 13.03.1992 Україна з 19.06.2023 не є державою-учасницею Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, відтак дія угоди між Україною та Республікою Вірменія припинилась внаслідок виходу з Угоди одного з підписантів. У запереченнях на відповідь на відзив відповідач акцентувала увага на тому, що відповідь на відзив містить посилання позивача на різні нормативно-правові акти, які не мають жодного відношення до предмету позовної заяви та її відзиву, а висновки позивача, що станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії був відсутній міжнародний договір з Республікою Вірменія з приводу пенсійного забезпечення, у тому числі щодо визначення стажу, не поширюються на стаж, набутий громадянином України на території Республіки Вірменія, не має жодного значення для вирішення судом питання щодо предмету позовної заяви. Отже, за відсутності рахункової помилки та зловживань з боку відповідача, стягнення надміру виплачених сум невірно нарахованої пенсії не допускається. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 09.12.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. 12.02.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду. \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, копію рішення направити на його адресу. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, просить суд в їх задоволені відмовити. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, вислухавши відповідача, за результатами дослідження матеріалів справи, оцінки письмових доказів щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків. 02.01.2024 [PERSON] , [INFO] , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. /а.с. 13/ Відповідно довідки № 02 від 19.01.2024 [PERSON] , [INFO] , з 11.02.1991 р. працювала на Єреванському електрохімічному заводі Науково-виробничого об`єднання «Армелектродвігатєль») нині АТЗТ «Арменмотор» м. Єреван, вул. М. Хоренаці 28) і звільнені з роботи за особистою заявою з 22.03.1994 р. /а.с. 9/ Згідно рішення № 154450007583 від 08.01.2024 [PERSON] призначено пенсію за віком на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; з 23.10.2023 в розмірі 6747,43 грн. /а.с. 22/ На підставі заяви [PERSON] від 15.03.2024 та додатково наданих документів [PERSON] було здійснено перерахунок пенсії з 12.10.2023. Розмір пенсії в результаті перерахунку склав 8455,26 грн. Страховий стаж складав 33 роки 4 місяці 24 дні. /а.с. 28/ Рішенням від 11.07.2024 [PERSON] відмовлено в проведенні перерахунку пенсії по заяві від 15.03.2024. Період роботи згідно трудової книжки з 11.02.1991 по 22.03.1994 в Єреванському електротехнічному заводі Науково-виробничого об`єднання «Армелектродвігатель (нині АТЗТ «Арменмотор», м. Єреван, Республіка Вірменія), який підтверджено довідкою № 02 від 19.01.2024, не зараховано до страхового стажу у зв`язку з припиненням Україною участі в угоді Співдружності Незалежних Держав та відсутністю двосторонньої угоди України з Республікою Вірменія. /а.с. 26/ У зв`язку з проведеним перерахунком розмір призначеної з 12.10.2023 пенсії склав 7548,48 грн (розпорядження від 11.07.2024). До страхового стажу зараховано 30 років 3 місяці 12 днів. /а.с. 30/ У результаті перерахунку пенсії по о/р [NUMBER] [PERSON] виникла переплата пенсії в сумі 8746,04 грн за період 01.10.2023 по 31.08.2024./а.с. 23/ Рішенням про прийняття суми переплати пенсії на облік від 19 липня 2024 року № 2872, сума переплати 8746 грн 04 коп прийнята на облік в липні 2024 року. /а.с. 27/ Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.07.2024 № 1500-0404-8/112587, відділ з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомляє [PERSON] , що у зв`язку з невірно зарахованим страховим стажем для призначення пенсії у неї виникла переплата пенсії в сумі 8746,00 грн за період з 12.10.2023 по 31.07.2024./а.с. 15/ Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Згідно зі статтею 15, 16\~Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України)\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною\~першою\~статті\~4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини\~першої\~статті\~5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина\~перша\~статті\~13 ЦПК України). Пенсійне забезпечення громадян України, порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами. Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання, виплат за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом,\~Законом України\~"Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та статутом Пенсійного фонду. Згідно з приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Верховний Суд, зокрема у постановах від 13.02.2020 у справі № 607/14668/16-а, від 27.03.2020 у справі № 607/4451/16-а, зазначив наступне: «Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; 3) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі. Відтак, саме на відповідача було покладено обов`язок, при призначенні пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду» Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 за № 6-4\~(далі Порядок). Відповідно до п. 3, 4 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. У разі припинення виплати пенсії відповідно до ч.1\~ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року\~решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. За приписами ч. 1, 4\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Разом з тим, у статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, згідно з частиною першою статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Такі висновки відповідають усталеній практиці Верховного Суду та викладені у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц Великої Палати Верховного Суду, яка вважає, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Також у постанові Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 756/6984/16-а сформульовано правовий висновок, відповідно до якого\~обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера, однак вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера в такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав. Отже, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, внаслідок його недобросовісності, та за відсутності рахункової помилки з боку органу Пенсійного фону України, що є предметом доказування у справі (частина друга статті 77 ЦПК України). У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів. Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління і надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні приведеної в позові суми, позивач суду не надав. На підставі викладеного, суд відхиляє доводи позивача про наявність рахункової помилки Головного управління, а також вважає безпідставним посилання на те, що кошти в розмірі 8746,04 грн на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави. Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із вимогами ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладені норми матеріального та процесуального права, оцінивши докази, наявні у справі, з огляду на те, що позивачем не доведено наявність рахункової помилки та зловживань з боку відповідача, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed