Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2021 року в сумі 17723,06 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.06.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № АВН0СТ155101624036654714 згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 12100, 00 грн., строком на 28 місяців (тобто до 17.10.2023 ) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Відповідач зобов`язання за даним договором не виконав у зв`язку з чим станом на 15.04.2025 року має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 17723,06 грн. У зв`язку з наведеним представник АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача Морар В.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутнсоті та відсутності відповідача. Подала відзив на позовну заяву в якому вказала, що позовні вимоги не визнають, обгрунтувавши обставинами викладеними в відзиві. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2021 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № АВН0СТ155101624036654714 згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 12100, 00 грн., строком на 28 місяців (тобто до 17.10.2023) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (а.с.9-10). Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису). У разі, якщо вказані документи підписані за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, дані обставини відповідачем не заперечувались В порушення умов кредитного договору № б/н від 18.06.2021 року відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, в зв`язку з чим має заборгованість у сумі 17723,06 грн. Частиною 1 ст.\~530\~ЦК\~України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилами ст.ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629\~ЦК\~України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050\~ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Заст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст.\~1054\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 15.04.2025 заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 18.06.2021 року становить: 17723,06 грн; з яких: 9857,39 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 7865,67 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем [PERSON] не погашена, а тому враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Посилання представника відповідача про те, що Акціонерним товариством «Акцент-Банк» в порушення законодавства безпідставно було нараховано відсотки по сплаті кредиту є необгрунтовані виходячи з наступного. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Даний стан неодноразово продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Позивачем по справі Акціонерним Товариством "Акцент-Банк" неустойка (штраф та пеня) відповідно до поданого розрахунку не нараховувалась. Посилання представника відповідача про виконання зобов`язання по кредитному договору перед банком до моменту подачі позову до суду, шляхом надання платіжної інструкції є необгрунтованими з наступних підстав. Так, представник Акціонерного Товариства Акцент-Банк» звернувся до суду із цивільним позовом 16.04.2025. На адресу суду 19.05.2025 надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача [PERSON] . До даного відзиву додано платіжну інструкцію Р24А275186757809935. Однак, зазначена платіжна інструкція не містить даних, щодо сплати коштів [PERSON] за кредитним договором № АВН0СТ155101624036654714, оскільки платником вказано [PERSON] , призначення платежу "переказ власних коштів". Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Акцент-банк", заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 18.06.2021 року в загальному розмірі 17723,06 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «АкцентБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved