Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських прав та просивпозбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мають зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщені особи, за адресою: [ADDRESS] , відносно малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь органу опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради на утримання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (згідно ст.183, ст.184 Сімейного кодексу України). Стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь органу опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради на утримання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (згідно ст.183, ст.184 Сімейного кодексу України), врахувавши обставину, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021, справа №487/1231/21, з [PERSON] стягуються аліменти на 5 дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення нею повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказів служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 10.04.2024 № 39, від 17.06.2024 № 62 малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. 17.06.2024 наказами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради № 503 та № 504 малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , взяті на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, як діти, залишені без батьківського піклування (акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 15.06.2024). 24.06.2024 рішеннями виконавчого комітету Фастівської міської ради № 371, № 372 малолітнім дітям, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановлені статуси дітей, позбавлених батьківського піклування. Батьками малолітніх, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є внутрішньо перемішеними особами з м. Миколаєва ( довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.12.2022 № 3232-5002363674, від 02.12.2024 № 3232-5002365559). Батьки не перебувають в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] є матір`ю ще п`ятьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно яких вона була позбавлена батьківських прав рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021, справа № 487/1443/21. В поле зору ССДС ВК ФМР родина [PERSON] та [PERSON] потрапили в лютому 2023 року: надійшло повідомлення від КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» щодо доправлення до лікарні [PERSON] з дочкою, [PERSON] (2 місяці), у зв`язку з вчиненням [PERSON] насильницьких дій. [PERSON] був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 08.02.2023 відносно співмешканки [PERSON] . Провадження по даній справі Фастівським міськрайонним судом було закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення ( [PERSON] не з`являвся на судові засідання). Через деякий час родина повернулася на проживання до м. Миколаєва, де проживала у батьків [PERSON] . [PERSON] , мати [PERSON] , зазначала, що її син зі співмешканкою вели безвідповідальний спосіб життя, не піклувалися про дитину, залишали на тривалий час, вживали наркотичні речовини, кошти, які отримували на дитину, витрачали на свої потреби, а потреби дочки не забезпечували. В лютому 2024 року до ССДС надійшла заява від [PERSON] щодо з`ясування місця перебування її онуки, [PERSON] . Вона зазначала, що [PERSON] зі співмешканкою, [PERSON] , забравши малолітню дочку, [PERSON] , повернулися на проживання до м. Фастова. Декілька днів син не виходив на зв`язок. Враховуючи спосіб життя, який вело подружжя, бабуся непокоїлася за долю онуки. За даною заявою службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради спільно з Фастівським районним управлінням поліції ГУ НП у Київськії» області були проведені розшукові дії та з`ясовано, шо родина проживала у будинку в мікрорайоні Заріччя м. Фастова, який був відомий, як помешкання, де збиралися асоціальні особи, вживалися наркотичні речовини. Після профілактичної роботи, проведеної працівниками Фастівського РУП та ССДС ВК ФМР, [PERSON] та [PERSON] орендували 1-кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістами ССДС ВК ФМР періодично здійснювалися обстеження умов проживання родини, які не завжди відповідали санітарно-гігієнічним нормам. Під час відвідування родини 18.03.2024 спеціалістами ССДС з`ясовано, що малолітня [PERSON] Дата перехворіла на вітряну віспу. Батькам було наголошено на терміновому обстеженні дитини у педіатра. Також стало відомо, що [PERSON] вагітна, на обліку у лікаря-гінеколога не перебувала. Категорично відмовлялася ставати па облік по вагітності. Також в березні 2024 року до ССДС ВК ФМР надійшло повідомлення від громадян м. Фастова щодо неадекватної поведінки [PERSON] та [PERSON] па центральній вулиці міста: мати на руках з малолітньою дочкою кидалася на проїжджу частину під час руху автотранспорту, чим наражала дитину на небезпеку. Службою у справах дітей та сім`ї на постійній основі проводилася профілактична робота з [PERSON] та [PERSON] щодо роз`яснення обов`язків батьків по вихованню дитини, здійснювався контроль за умовами проживання малолітньої [PERSON] . [INFO] в ході чергового відвідування родини виявлено, що у дитини наявний гнійний нарив на шиї. Ще 31.03.2024 батьками отримане електронне направлення від лікаря-педіатра КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» [PERSON] на госпіталізацію дочки. Але протягом 5 днів батьки не знайшли часу влаштувати дочку на лікування. Ввечері 04.04.2024 до Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення від сусідів про вчинення домашнього насильства [PERSON] та неналежне виконання батьківських обов`язків ним та [PERSON] та [PERSON] . Прибувши на місце виклику працівники правоохоронних органів виявили [PERSON] в агресивному та неадекватному стані, він тримав па руках малолітню дочку, [PERSON] , яка була без одягу. З`ясовано, що він вчинив насильство відносно дружини, а саме, наніс їй тілесні ушкодження. [PERSON] був затриманий та доправлений до Фастівського РУП, де його притягнуто до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського), ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків). [PERSON] разом з дочкою каретою «швидкої допомоги» були доставлені до Київської обласної дитячої лікарні (м. Боярка) у зв`язку з необхідністю негайного оперативного хірургічного втручання малолітній [PERSON] (гострий гнійний лімфаденіт). Дитині була проведена операція по видаленню нариву. На момент госпіталізації до медичного закладу у [PERSON] почалися перейми, вона була доправлена до пологового відділення, де і народила хлопчика. Через декілька днів [PERSON] з дочкою [PERSON] були виписані з лікарні. Новонароджений сни був залишений в пологовому відділенні до створення батьками за місцем постійного проживання відповідних умов для повернення новонародженої дитини. Станом на 11.04.2024 в помешканні за адресою: [ADDRESS] , були створені належні умови для проживання малолітніх дітей: облаштоваиа зона сну та відпочинку для коленого з дітей, придбані підгузки та харчування. 12.04.2024 новонародженого [PERSON] батьки забрали з пологового будинку. Згідно листів Фастівського міського центру соціальних служб від 05.04.22024 № 01-29/120, від 17.04.2024 № 01-29/137, при відвідуванні родини було встановлено, що в помешканні були порушені санітарно-гігієні норми, продукти харчування були наявні в незначній кількості, поведінка матері була зухвала. З 29.04.2024 Фастівським міським центром соціальних служб родині [PERSON] та [PERSON] надавалася послуга соціального супроводу. 24.05.2024 родина уклала договір з БО «СОС Дитячі містечка» на отримання соціальних послуг. Спеціалістами ССДС, ФМЦСС, БО «СОС Дитячі містечка» з родиною проводилася робота по підвищенню батьківського потенціалу, веденню здорового способу життя, профілактиці домашнього насильства. 15.06.2024 о 01:00 год. сусіди викликали наряд поліції у зв`язку з криками з квартири [PERSON] (чоловік бив дружину). Працівниками поліції встановлено, що [PERSON] з тілесними ушкодженнями каретою «швидкої допомоги» була доставлена до приймального відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». [PERSON] затримано працівниками кримінальної поліції, де був складений адміністративний матеріал за ч. 2 ст.184 КУпАП, ст. 173 КУпАП. За актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до педіатричного відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». [PERSON] також був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУгіАП Заводським районним судом м. Миколаєва - рішення від 28Л2.2023 справа № 487/7508/23, від 18.01.2024 справа № 489/5082/23 . [PERSON] рішенням Фастівського межрайонного суду від 24.04.2024, справа № 381/1840/24, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 184 КУпАП. Згідно інформації адміністрації КНП ФМР «Фастівська БЛ1Л» від 31.07.2024 № 01- 06/561, батьки час від часу провідують своїх дітей, [PERSON] та [PERSON] у педіатричному відділенні. При відвідуванні дітей батьки поводять себе агресивно, періодично приходять до дітей не у часи відвідування (про режим роботи відділення попереджалися неодноразово), висувають претензії медперсоналу щодо перебування дітей у лікарні, часто погрожують персоналу. Однократно батьками з незрозумілої причини був викликаний наряд поліції. Одягом, підгузками, засобами гігієни, медикаментами батьки дітей за проханням забезпечують. Продукти харчування доньці мама з татом приносять неякісне, які не відповідають рекомендаціям щодо раціонального харчування дитини. Зауваження щодо цього батьки ігнорують. При цьому демонстративно годують доньку і сина, навіть якщо персонал, який доглядає дітей, повідомляє батьків, що діти поїли перед приходом батьків, через що у дітей інколи спостерігається функціональна диспексія. Врахувавши вищезазначені обставини та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 15 від 31.07.2024, виконавчим комітетом Фастівської міської ради було прийняте рішення від 26,08.2024 прийняте рішенням № 474 про надання висновку до суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 22.08.2024 малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішень ВК ФМР від 24.06.2024 № 373, № 374 та направлення (путівки) служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації № 105-01/24 від 18.07.2024, були влаштовані на тимчасове перебування до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква». 10.09.2024 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , влаштовані на тимчасове проживання в родину бабусі, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2024 року справа була призначена в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 березня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подала заяву в якій просила розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до наказів служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 10.04.2024 № 39, від 17.06.2024 № 62 малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. 17.06.2024 наказами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради № 503 та № 504 малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , взяті на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, як діти, залишені без батьківського піклування (акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 15.06.2024). 24.06.2024 рішеннями виконавчого комітету Фастівської міської ради № 371, № 372 малолітнім дітям, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановлені статуси дітей, позбавлених батьківського піклування. Батьками малолітніх, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є внутрішньо перемішеними особами з м. Миколаєва ( довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.12.2022 № 3232-5002363674, від 02.12.2024 № 3232-5002365559). Батьки не перебувають в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] є матір`ю ще п`ятьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно яких вона була позбавлена батьківських прав рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021, справа № 487/1443/21. В поле зору ССДС ВК ФМР родина [PERSON] та [PERSON] потрапили в лютому 2023 року: надійшло повідомлення від КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» щодо доправлення до лікарні [PERSON] з дочкою, [PERSON] (2 місяці), у зв`язку з вчиненням [PERSON] насильницьких дій. [PERSON] був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 08.02.2023 відносно співмешканки [PERSON] . Провадження по даній справі Фастівським міськрайонним судом було закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення ( [PERSON] не з`являвся на судові засідання). Через деякий час родина повернулася на проживання до м. Миколаєва, де проживала у батьків [PERSON] . [PERSON] , мати [PERSON] , зазначала, що її син зі співмешканкою вели безвідповідальний спосіб життя, не піклувалися про дитину, залишали на тривалий час, вживали наркотичні речовини, кошти, які отримували на дитину, витрачали на свої потреби, а потреби дочки не забезпечували. В лютому 2024 року до ССДС надійшла заява від [PERSON] щодо з`ясування місця перебування її онуки, [PERSON] . Вона зазначала, що [PERSON] зі співмешканкою, [PERSON] , забравши малолітню дочку, [PERSON] , повернулися на проживання до м. Фастова. Декілька днів син не виходив на зв`язок. Враховуючи спосіб життя, який вело подружжя, бабуся непокоїлася за долю онуки. За даною заявою службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради спільно з Фастівським районним управлінням поліції ГУ НП у Київськії» області були проведені розшукові дії та з`ясовано, шо родина проживала у будинку в мікрорайоні Заріччя м. Фастова, який був відомий, як помешкання, де збиралися асоціальні особи, вживалися наркотичні речовини. Після профілактичної роботи, проведеної працівниками Фастівського РУП та ССДС ВК ФМР, [PERSON] та [PERSON] орендували 1-кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістами ССДС ВК ФМР періодично здійснювалися обстеження умов проживання родини, які не завжди відповідали санітарно-гігієнічним нормам. Під час відвідування родини 18.03.2024 спеціалістами ССДС з`ясовано, що малолітня [PERSON] Дата перехворіла на вітряну віспу. Батькам було наголошено на терміновому обстеженні дитини у педіатра. Також стало відомо, що [PERSON] вагітна, на обліку у лікаря-гінеколога не перебувала. Категорично відмовлялася ставати па облік по вагітності. Також в березні 2024 року до ССДС ВК ФМР надійшло повідомлення від громадян м. Фастова щодо неадекватної поведінки [PERSON] та [PERSON] па центральній вулиці міста: мати на руках з малолітньою дочкою кидалася на проїжджу частину під час руху автотранспорту, чим наражала дитину на небезпеку. Службою у справах дітей та сім`ї на постійній основі проводилася профілактична робота з [PERSON] та [PERSON] щодо роз`яснення обов`язків батьків по вихованню дитини, здійснювався контроль за умовами проживання малолітньої [PERSON] . 04.04.2024 в ході чергового відвідування родини виявлено, що у дитини наявний гнійний нарив на шиї. Ще 31.03.2024 батьками отримане електронне направлення від лікаря-педіатра КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» [PERSON] на госпіталізацію дочки. Але протягом 5 днів батьки не знайшли часу влаштувати дочку на лікування. Ввечері 04.04.2024 до Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення від сусідів про вчинення домашнього насильства [PERSON] та неналежне виконання батьківських обов`язків ним та [PERSON] та [PERSON] . Прибувши на місце виклику працівники правоохоронних органів виявили [PERSON] в агресивному та неадекватному стані, він тримав па руках малолітню дочку, [PERSON] , яка була без одягу. З`ясовано, що він вчинив насильство відносно дружини, а саме, наніс їй тілесні ушкодження. [PERSON] був затриманий та доправлений до Фастівського РУП, де його притягнуто до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського), ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків). [PERSON] разом з дочкою каретою «швидкої допомоги» були доставлені до Київської обласної дитячої лікарні (м. Боярка) у зв`язку з необхідністю негайного оперативного хірургічного втручання малолітній [PERSON] (гострий гнійний лімфаденіт). Дитині була проведена операція по видаленню нариву. На момент госпіталізації до медичного закладу у [PERSON] почалися перейми, вона була доправлена до пологового відділення, де і народила хлопчика. Через декілька днів [PERSON] з дочкою [PERSON] були виписані з лікарні. Новонароджений сни був залишений в пологовому відділенні до створення батьками за місцем постійного проживання відповідних умов для повернення новонародженої дитини. Станом на 11.04.2024 в помешканні за адресою: [ADDRESS] , були створені належні умови для проживання малолітніх дітей: облаштоваиа зона сну та відпочинку для коленого з дітей, придбані підгузки та харчування. 12.04.2024 новонародженого [PERSON] батьки забрали з пологового будинку. Згідно листів Фастівського міського центру соціальних служб від 05.04.22024 № 01-29/120, від 17.04.2024 № 01-29/137, при відвідуванні родини було встановлено, що в помешканні були порушені санітарно-гігієні норми, продукти харчування були наявні в незначній кількості, поведінка матері була зухвала. З 29.04.2024 Фастівським міським центром соціальних служб родині [PERSON] та [PERSON] надавалася послуга соціального супроводу. 24.05.2024 родина уклала договір з БО «СОС Дитячі містечка» на отримання соціальних послуг. Спеціалістами ССДС, ФМЦСС, БО «СОС Дитячі містечка» з родиною проводилася робота по підвищенню батьківського потенціалу, веденню здорового способу життя, профілактиці домашнього насильства. 15.06.2024 о 01:00 год. сусіди викликали наряд поліції у зв`язку з криками з квартири [PERSON] (чоловік бив дружину). Працівниками поліції встановлено, що [PERSON] з тілесними ушкодженнями каретою «швидкої допомоги» була доставлена до приймального відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». [PERSON] затримано працівниками кримінальної поліції, де був складений адміністративний матеріал за ч. 2 ст.184 КУпАП, ст. 173 КУпАП. За актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до педіатричного відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ». [PERSON] також був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП Заводським районним судом м. Миколаєва - рішення від 28Л2.2023 справа № 487/7508/23, від 18.01.2024 справа № 489/5082/23 . [PERSON] рішенням Фастівського межрайонного суду від 24.04.2024, справа № 381/1840/24, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 184 КУпАП. Згідно інформації адміністрації КНП ФМР «Фастівська БЛ1Л» від 31.07.2024 № 01- 06/561, батьки час від часу провідують своїх дітей, [PERSON] та [PERSON] у педіатричному відділенні. При відвідуванні дітей батьки поводять себе агресивно, періодично приходять до дітей не у часи відвідування (про режим роботи відділення попереджалися неодноразово), висувають претензії медперсоналу щодо перебування дітей у лікарні, часто погрожують персоналу. Однократно батьками з незрозумілої причини був викликаний наряд поліції. Одягом, підгузками, засобами гігієни, медикаментами батьки дітей за проханням забезпечують. Продукти харчування доньці мама з татом приносять неякісне, які не відповідають рекомендаціям щодо раціонального харчування дитини. Зауваження щодо цього батьки ігнорують. При цьому демонстративно годують доньку і сина, навіть якщо персонал, який доглядає дітей, повідомляє батьків, що діти поїли перед приходом батьків, через що у дітей інколи спостерігається функціональна диспексія. Врахувавши вищезазначені обставини та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 15 від 31.07.2024, виконавчим комітетом Фастівської міської ради було прийняте рішення від 26,08.2024 прийняте рішенням № 474 про надання висновку до суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 22.08.2024 малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішень ВК ФМР від 24.06.2024 № 373, № 374 та направлення (путівки) служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації № 105-01/24 від 18.07.2024, були влаштовані на тимчасове перебування до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква». 10.09.2024 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , влаштовані на тимчасове проживання в родину бабусі, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пункти 15, 17 вищевказаної постанови передбачають, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. Судом встановлено, що відповідачі не цікавляться життям дітей, не піклуються про їх фізичний розвиток та стан здоров`я, не приймають жодної участі у їх вихованні та розвитку, не виконують своїх обов`язків щодо їх матеріального забезпечення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Разом з тим, відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до своїх дітей, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачку окрім позбавлення її батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У той же час, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачці положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Крім того, в силу ст. ст.180-183 СК України, стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття на особові рахунки дітей. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь органу опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради на утримання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття на особові рахунки дітей. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, в розмірі по 1211,20 грн. з кожного.

Outcome: approved