Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20.09.2023-100002332 від 20 вересня 2023 року в розмірі 14419,99 грн, судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 вересня 2023 року ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] уклали кредитний договір № 20.09.2023-100002332, який вчинений в електронній формі. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання відповідно до договору виконав у повному обсязі, надав позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 грн. Строком на 70 днів, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 1,3 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 14 419,99 грн. Позивач просить, позовні вимоги задовольнити. Також, у позовній заяві позивач просить провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження, за відсутності його представника та не заперечує щодо проведення заочного розгляду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року цивільну справу № 755/19561/24 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А. Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою від 23 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їхні процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] повернувся до суду не врученими з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial