Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.08.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 243300а8еба, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ford (д.р.н. [NUMBER] ). 22.05.2019 р. в м. Бердянськ, вул. Руденко - вул Макаренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ), яким керувала водій [PERSON] та автомобіль ГАЗ 31105 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford Fiesta (д.р.н. [NUMBER] ). Згідно відповіді від НПУ № 3019144657210148 про ДТП та постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.08.2019 р., ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2468506 від 27.05.2019 р. та умов Договору страхування № 243300а8еба від 31.08.2018, розмір страхового відшкодування склав 12\~682,00 грн., яке позивачем було сплачено на СТО. Таким чином, до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] , внаслідок ДТП, яка мала місце 22.05.2019 р. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 12\~682,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір. Ухвалою суду від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.08.2018 року між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 243300а8еба, яким страховиком було забезпечено транспортний засіб, а саме автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 01.09.2018 р. по 31.08.2019 р. 22.05.2019 року о 13-40 год. в м. Бердянську по вул. Руденко - вул. Макаренко [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ 31101-101 д/н [NUMBER] , рухаючись в райньому положенні, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н [NUMBER] , який виконував обгін ліворуч та рухався прямо. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.08.2019 року (справа № 310/3931/19),\~ [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. Постанова набрала законної сили 27.08.2019 року. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] Власник автомобіля Ford Fiesta, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , звернулася до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. На підставі страхового акту № АХА2468506 від 27.05.2019 року, розрахунку суми страхового відшкодування, ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 24.05.2019 року, рахунку-фактури № ФОП-000175 від 24.05.2019 року було проведено виплату страхового відшкодування в сумі 12\~682,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 564 139 від 28.05.2019 року. Відповідно до ст.\~980\~ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Згідно із ст.\~993\~ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: 1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; 2)\~за наявності\~вини лише\~особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12\~682,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved