Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 28 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №790. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, в стосунках почало виникати все більше непорозумінь через відсутність спільних інтересів та поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено, вже близько року вони проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечать її інтересам. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2024 року головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. 03 березня 2025 року відповідач подав до суду заяву про надання строку на примирення терміном два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю. Ухвалою суду від 03 березня 2025 року клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволено частково, сторонам у справі було надано строк на примирення терміном один місяць та провадження у справі зупинено. 07 квітня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що під час призначеного судом строку на примирення та після його спливу, примирення між сторонами не відбулося. У зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі із наступних підстав. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, згідно з статтею 79 ЦПК України. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, відповідно до статті 80 ЦПК України. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, про що складено актовий запис №790, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В обґрунтування позову позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, в стосунках почало виникати все більше непорозумінь через відсутність спільних інтересів та поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено, вже близько року вони проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечать її інтересам. Ухвалою суду від 03 березня 2025 року сторонам надавався строк для примирення, однак до примирення вони не дійшли. Крім того, судом враховується, що відповідач заперечував щодо розірвання шлюбу, однак після поновлення провадження у справі в судове засідання він не з`явився та не подав до суду жодної заяви на дату розгляду справи. Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, наявність у сторін дитини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову до суду на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved