Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

І. Стислий виклад обставин. 13.08.2024 року із Широківського районного суду Дніпропетровської області до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , утриманцем (перебування на утриманні) загиблого (померлого) [INFO] військовослужбовця Збройних Сил України [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована обставинами: Заявниця - [PERSON] є рідною сестрою військовослужбовця Збройних Сил України [PERSON] . Заявниця народилась [INFO] в с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, брат - [PERSON] народився [INFO] в смт. Брусилів Житомирської області. Батьки заявників - [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.10.1994 року. [INFO] померла мати заявників [PERSON] , а батька [PERSON] 18.04.2012 року рішенням Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 2102/1478/2012 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Заявниця з братом залишилися одні, інших рідних немає і не було. 10.07.2019 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що 10.07.2019 складено відповідний актовий запис № 69, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] . 30.09.2021 рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 197/453/21 шлюб, зареєстрований 10.07.2019, було розірвано. Як зазначає заявниця, за рік після реєстрації шлюбу вона повернулась до брата [PERSON] , де стали проживати разом та вести спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] у віці 23 років, про що 07.04.2022 складено відповідний актовий запис № 77. Відповідно до наказу командира 95 окремої десантно-штурмової бригади ЗСУ № 57-РС від 15.04.2022, радіотелефоніст радіо відділення інформаційно-телекомунікаційного вузла солдат ЗСУ [PERSON] загинув [INFO] внаслідок захворювання, ушкодження внаслідок військових дій, передбачених законом та воєнних операцій; смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби; похований 31 березня 2022 в селі Олександрівка Криворізького району Дніпропетровської області; сім`я - сестра [PERSON] , [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] . Навіть після реєстрації шлюбу, брат [PERSON] надавав заявниці допомогу, і ця допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, бо чоловік заявниці не забезпечував створену сім`ю. Залишаючи собі незначні суми для життя, [PERSON] привозив і пересилав заявниці грошові кошти із своєї заробітної плати та «бойові». Заявниця не працює, доходів не має, пенсії, аліментів чи інших виплат не отримує, і утримання брата була для неї основним джерелом засобів для існування. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме - для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги. Встановлення цього факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право, адже в квітні 2022 року заявниця вже зверталась до [INFO] про призначення і виплати одноразової грошової допомоги. Комісією Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, зроблено висновок про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги через відсутність встановленого судом факту перебування на утриманні. Позиція заінтересованої особи. 22.02.2024 до Широківського районного суду Дніпропетровської області представником заінтересованої особи були подані додаткові пояснення у справі. Так, Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви з таких підстав: заява про перебування на утриманні пов`язана з наявністю спору про право, адже заявниці необхідно встановити даний факт з метою отримання грошової допомоги, однак Міністерство оборони України не визнає права заявниці на пільги та компенсації як члена сім`ї, яка перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця, з огляду на недоведеність цих обставин. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 29.08.2023 заявниця звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вказаною заявою. 30.10.2023 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд проводити за правилами окремого провадження. 24.11.2023 представник заінтересованої особи подала заяву про залишення заяви без розгляду. 05.12.2023 ухвалою суду у задоволенні заяви заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду відмовлено, постановлено провадження у справі закрити. 15.12.2023 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 05.12.2023. 23.01.2024 Дніпровським апеляційним судом постановлена ухвала про прийняття справи до свого провадження. 13.02.2024 постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу про закриття провадження було скасовано, справу направлено для продовження розгляду. 22.02.2024 представник заінтересованої особи подала до Широківського районного суду Дніпропетровської області додаткові пояснення у справі. 18.03.2024 заявниця подала заяву про відвід судді. 26.03.2024 ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді. 26.03.2024 ухвалою судді було відкрито провадження у справі. 13.05.2024 представник заявниці подав заяву про відвід судді. 14.05.2024 ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді. 30.07.2024 на підставі розпорядження в.о. голови суду справу було передано до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України. 19.08.2024 ухвалою судді цивільну справу було прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з призначенням підготовчого засідання. 17.10.2024 ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 27.12.2024 від представника заявника надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків на витребування доказів, виклик свідків та долучення до матеріалів справи додаткових доказів. 30.01.2025 ухвалою суду клопотання представника заявника від 27.12.2024 було задоволено. 24.02.2025 на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] 20.05.2025 у судовому засіданні були допитані заявлені свідки. Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , про що 10.03.1995 Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №4 (а.с. 11, 241). Відповідно до зазначеного актового запису, батьком дитини записаний [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] (а.с. 241). 05.10.2012 були внесені відомості про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] (а.с. 241 на звороті). [PERSON] народився [INFO] , про що 25.02.2002 (з пропуском строку) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області складено відповідний актовий запис №3 (а.с. 11, 239). Відповідно до зазначеного актового запису, батьком дитини записаний [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] (а.с. 239). Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18.04.2012 року у справі № 2102/1478/2012, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). [PERSON] померла [INFO] , про що 09.12.2011 Виконкомом Дивинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області складено відповідний актовий запис № 6 (а.с. 12). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.07.2019, про що 10.07.2019 Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний запис № 69 (а.с. 243). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . 25.11.2021 до актового запису було внесено відомості щодо розірвання шлюбу за рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 у справі № 197/453/21 (а.с. 244) Інформація про зміну прізвища після реєстрації розірвання шлюбу у актовому записі відсутня. [PERSON] помер [INFO] , про що 07.04.2022 Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний запис (а.с. 236-237). Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, причиною смерті є ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків (а.с. 236 на звороті). У графі «Відомості про заявника» зазначено [PERSON] (а.с. 236 на звороті). Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради про реєстрацію місця проживання особи, станом на 15.11.2019, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 15.05.2019 (а.с. 246). Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради від 14.06.2022 № 208, [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті, тобто до [INFO] . Проживав один (а.с. 248). Відповідно до матеріалів спадкової справи № 166/2022 від 21.06.2022, єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] є його сестра - [PERSON] (а.с. 222-257). Свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я [PERSON] , [INFO] спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку в [ADDRESS] (а.с. 256). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), [PERSON] , [INFO] , заповіти не складалися (а.с. 232-234). Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради від 14.11.2022 № 291, [PERSON] , [INFO] , дійсно з 15.05.2019 зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживає без реєстрації з травня 2021 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному демографічному реєстрі, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 14.02.2023 (а.с. 161). Відповідно до Акта від 08.08.2023, комісією у складі депутата Гречаноподівської сільської ради Котлярова Валерія Михайловича та сусідів [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] складають сім`ю кровного споріднення, як рідні брат і сестра, інших членів сім`ї не мають (а.с. 29). Відповідно до цього Акта [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] та вели спільне господарство (а.с. 29). Відповідно до Виписки по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам за період з 01.01.2021 по 14.03.2022, [PERSON] отримувала грошові перекази від [PERSON] : 12.03.2021 - 2010,05 грн, 13.03.2021 - 100,50 грн, 14.03.2021 - 50,25 грн, 17.03.2021 - 50,25 грн, 26.03.2021 - 201,21 грн, 26.03.2021 - 60,30 грн, 22.02.2022 - 3015,08 грн, 07.03.2022 - 3015,08 грн, 07.03.2022 - 1005,03 грн, 12.03.202 - 2010,05 грн. Згідно з Довідкою за формою ОК-5, [PERSON] , [INFO] , з 2014 по 2018 рр. отримувала щомісячні відрахування з Військової частини [NUMBER] , де проходив службу її брат - [PERSON] (документ ЕС від 20.11.2024, а.с. 192-193). З 2019 по 2023 рр. [PERSON] , отримувала щомісячні відрахування з Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації, з 2021 по 2023 - з Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації (документ ЕС від 20.11.2024, а.с. 192-193). У судовому засіданні 20.05.2025 були допитані свідки. Так, [PERSON] повідомив суду, що в 2021 року заявниця разом з братом приїхали в село Олександрівка, де купили будинок на [ADDRESS] . Жили разом, з початком повномасштабного вторгнення - брат поїхав на війну, приїжджав у відпустку. Свідок [PERSON] повідомила, що заявниця з братом придбали в 2021 році будинок по [ADDRESS] . Цей будинок належить близьким родичам свідка. Підтвердила, що брат з сестрою вели спільне господарство, жили на кошти брата [PERSON] , який з 2019 року проходив службу за контрактом в ЗСУ. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заявника просив не викликати повторно. У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, викладених у заяві. Заявниця також просила задовольнити заяву з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи не з`явився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. IV. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Пунктом 2 постанови КМ України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Відповідно до ч.1 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. Згідно ч. 4 ст. 16-1 зазначеного Закону, до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до ч. 2 ст. З СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом. мають взаємні права та обов`язки. Тобто, виходячи з аналізу вказаної норми Сімейного кодексу України, сім`єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-й. Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1-8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, що під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членами сім`ї військовослужбовця можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Крім того Конституційний суд України у своєму рішенні зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат; спільний бюджет: спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19). Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання заявником інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування його на утриманні. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц. З урахуванням зазначеного, суд вважає доведеним факт перебування заявниці на утриманні [PERSON] , що підтверджується наявними у справі доказами та показами свідків, що у своїй сукупності є підставою для задоволення заяви. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладених у заяві, обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими та електронними доказами, показами свідків, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved