Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

І. Зміст позовних вимог До Святошинського районного суду міста Києва звернулось ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 15А" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 76 012,34 грн, що складається з: 68 804,80 грн - заборгованість за внесками, 5 552,17 грн - інфляційні втрати, 1 655,37 грн - 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,4 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , та є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ "Петрицького 15А". Відповідач зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів Об`єднання та своєчасно сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. За період з січня 2023 року по грудень 2024 року на особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому Позивачем для обліку внесків, утворилася заборгованість у розмірі 68 804,80 грн, яка включає: 51 229,80 грн - внесок на управління будинком; 3 265,00 грн - внесок на заходи охорони будинку та прибудинкової території; 14 310,00 грн - внесок на резервне живлення. Позивач вказує, що нараховані внески затверджені рішеннями Загальних зборів співвласників ОСББ "Петрицького 15А" від 27.01.2022 року (протокол від 11.02.2022) та від 19.01.2024 року (протокол від 03.02.2024). Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач також вимагає стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Відповідач [PERSON] не визнає позовні вимоги ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕТРИЦЬКОГО 15А" у повному обсязі, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Між відповідачем та позивачем не було укладено жодного договору, який би визначав порядок та розміри оплати внесків. Обов`язок щодо сплати внесків не випливає з автоматичного членства в ОСББ без належного ознайомлення та згоди відповідача з умовами. Відповідач не отримувала належних платіжних документів (квитанцій) з детальною інформацією про нарахування, розрахунок та зміну розмірів внесків/тарифів. Позивачем не надано доказів належного інформування відповідача про встановлення та зміну розмірів внесків і платежів, а також про наявність заборгованості. Щомісячні телефонні дзвінки та повідомлення не є належним способом інформування та підтвердженням прийняття умов. Позивач посилається на п. 5.4 Протоколу від 29.12.2019 щодо терміну оплати до 10 числа наступного за звітним місяцем. Однак, згідно з текстом самого протоколу, це рішення стосувалося лише 2020 року і не є постійним, як стверджує позивач. Оскільки строк виконання зобов`язання не визначений, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, таке зобов`язання має бути виконане у розумний строк після виникнення. Позивач не довів, що Відповідач прострочила виконання зобов`язання у розумний строк. Отже, відсутні підстави для нарахування та стягнення інфляційних втрат та 3% річних, оскільки не доведено факт прострочення грошового зобов`язання. Позивачем не надано належних та допустимих доказів створення та функціонування ОСББ, його керівних органів, утворення резервного та ремонтного фондів. Відсутні докази належного затвердження розмірів винагороди керівників ОСББ та штатного розпису працівників, що є складовою частиною внеску на управління будинком. Відсутні документальні докази правомірного та цільового використання внесків співвласників, зокрема, на що саме і в яких обсягах витрачалися кошти. Позивачем не надано фінансових звітів, актів виконаних робіт, договорів з підрядниками, що підтверджують використання внесків. Позивачем не надано додатків до протоколів Загальних зборів (бюлетенів, листків письмового опитування), які є невід`ємною частиною рішень та підтверджують легітимність прийнятих рішень. Без них неможливо перевірити дотримання процедури голосування та кворуму. Відповідач вважає, що надані Позивачем протоколи Загальних зборів викликають сумніви у своїй легітимності та достовірності, оскільки деякі рішення могли бути затверджені "минулою датою". Позивачем не надано доказів проведення належної технічної інвентаризації будинку, яка б підтверджувала загальну площу приміщень, на підставі якої розраховуються внески. Позивачем не надано достовірних даних про загальну кількість співвласників будинку та кількість власників, які сплачують внески, що робить неможливим перевірку справедливості та обґрунтованості розподілу витрат. Відповідач звертає увагу на можливість використання коштів на власні потреби керівництвом ОСББ, зокрема: Включення оплати собі особисто головою правління без належного обґрунтування та затвердження. Сплата членських внесків в асоціацію ОСББ, що не є прямою необхідністю для утримання будинку та може не відповідати інтересам усіх співвласників. Створення цільового фонду "Резервне живлення спільного майна" без належного обґрунтування необхідності та використання коштів на інші цілі. Такі витрати є нецільовими та не обґрунтованими, і відповідач не зобов`язана їх сплачувати. Просить відмовити у задоволенні позову. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петрицького 15А" є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП, та є співвласником багатоквартирного будинку. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон про ОСББ), співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно зі статтею 15 Закону про ОСББ, співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Частиною 1 статті 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Рішеннями Загальних зборів співвласників ОСББ "Петрицького 15А", оформленими протоколами від 11.02.2022 року та від 03.02.2024 року, були затверджені розміри щомісячних внесків, а саме: З 01.02.2022 року: щомісячний внесок власників квартир, розташованих на 2-16 поверхах, на управління багатоквартирним будинком у розмірі 14,00 грн/м2 загальної площі. щомісячний платіж власників квартир для забезпечення охорони будинку та прибудинкової території у сумі 120,00 грн з однієї квартири. З 01.02.2024 року: щомісячний внесок власників квартир, розташованих на 2-16 поверхах, на управління багатоквартирним будинком у розмірі 16,00 грн/м2 загальної площі. щомісячний платіж власників квартир для забезпечення охорони будинку та прибудинкової території у сумі 155,00 грн з однієї квартири. Разовий внесок на резервне живлення спільного майна: 100 грн/м2 (п. 2 Протоколу від 31.08.2024). Суд, дослідивши надані позивачем щомісячні рахунки, довідку про обсяги заборгованості, акт звіряння взаємних розрахунків та розрахунок позовних вимог, встановив, що за період з січня 2023 року по грудень 2024 року на особовому рахунку № [NUMBER] Відповідача нараховано внесків на загальну суму 68 804,80 грн, з яких: 51 229,80 грн - внесок на управління будинком; 3 265,00 грн - внесок на заходи охорони будинку та прибудинкової території; 14 310,00 грн - внесок на резервне живлення. Доказів сплати Відповідачем зазначених внесків за вказаний період суду не надано. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат у сумі 5 552,17 грн та 3% річних у сумі 1 655,37 грн. Суд перевірив наданий розрахунок та визнав його арифметично вірним та обґрунтованим відповідно до норм чинного законодавства. Відповідач зазначає, що пункт 5.4 Протоколу від 29.12.2019, який встановлює строк оплати до 10 числа наступного за звітним місяцем, стосувався лише 2020 року і не є постійним. Однак, в самому протоколі зазначено "Строк дії рішення постійний". Крім того, подальші рішення Загальних зборів ОСББ "Петрицького 15А" від 11.02.2022 та 03.02.2024, які затверджують розміри внесків, не містять обмежень щодо строку дії порядку сплати, що дозволяє вважати його постійним до моменту прийняття іншого рішення. Відповідач стверджує, що не отримувала платіжних документів з інформацією про встановлення та зміну внесків і платежів, а також доказів направлення повідомлень про оплату. Проте, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що рішення загальних зборів є обов`язковими для всіх співвласників. Позивачем надано щомісячні рахунки, довідку про обсяги заборгованості та акт звіряння розрахунків, які свідчать про нарахування внесків. Крім того, Відповідач визнає, що отримала копії позову з додатками, які включають і зазначені документи, що свідчить про ознайомлення з ними. Відповідач не надала жодних доказів того, що вона зверталася до ОСББ за отриманням інформації про діяльність об`єднання, як це передбачено Законом. Відповідач заявляє, що між нею та п озивачем не було укладено договору, а також, що строк щомісячних платежів не визначений. Однак, обов`язок співвласника брати участь у витратах на утримання спільного майна випливає безпосередньо із норм Цивільного кодексу України (ст. 322, 360) та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (ст. 15), а не з окремого договору. Строк оплати внесків, як зазначено вище, визначено рішенням загальних зборів. Прострочення виконання грошового зобов`язання Відповідача підтверджується наявністю заборгованості за нарахованими внесками. Щодо доказів створення ОСББ, його керівних органів, фондів та використання внесків: Відповідач заявляє про відсутність належних доказів створення ОСББ, його керівних органів, утворення резервного та ремонтного фондів, затвердження розмірів винагороди керівників та штатних розписів, а також документальних доказів використання внесків. Проте, Позивачем надано витяг з ЄДРПОУ, який підтверджує державну реєстрацію ОСББ, а також протоколи загальних зборів, які є вищим органом управління ОСББ та приймають рішення щодо його діяльності. Рішеннями загальних зборів затверджено внески, що включають відрахування до резервного та ремонтного фондів. Що стосується використання коштів, суд зазначає, що ОСББ має право приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання, укладати договори, встановлювати порядок сплати внесків. Відповідач стверджує, що не отримувала повідомлень про проведення установчих та загальних зборів, а також листків опитування. Вона також ставить під сумнів законність протоколів через відсутність підтвердження представництва та нібито затвердження кошторису "минулою датою". Однак, протоколи загальних зборів є належними доказами прийняття рішень. Згідно зі статтею 10 Закону про ОСББ, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідач не надала доказів того, що вона зверталася до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, які вона не визнає в своєму відзиві. Відповідач вказує на відсутність доказів проведення технічної інвентаризації будинку та ставить під сумнів достовірність даних про кількість співвласників та загальну площу приміщень, наведених у протоколі. Проте, для стягнення заборгованості за внесками, достатньо встановлення факту права власності відповідача на квартиру та затверджених загальними зборами розмірів внесків. Наявність технічної інвентаризації не є передумовою для нарахування та стягнення внесків. Відповідач заявляє про включення головою правління оплати собі особисто, членські внески в асоціацію ОСББ, створення цільового фонду "Резервне живлення спільного майна" та використання коштів на власні потреби. Однак, згідно зі статтею 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком можуть включати витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Рішення загальних зборів є обов`язковими для всіх співвласників. Порядок контролю за використанням коштів визначається статутом ОСББ та рішеннями загальних зборів. Відповідач не надала доказів нецільового використання коштів. : Відповідач посилається на правові позиції Верховного Суду щодо обов`язковості доведення факту надання комунальних послуг. Проте, внески ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території не є комунальними послугами в класичному розумінні, а є обов`язковими платежами співвласників, спрямованими на забезпечення функціонування будинку та його спільного майна. Обов`язок їх сплати виникає з факту володіння майном у багатоквартирному будинку та членства в ОСББ, а не з факту безпосереднього споживання послуг. Відповідач вказує, що позивач не надав їй та суду жодного з доказів, які вона вважає необхідними. Однак, відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved