Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Представник позивача Сечко С.В. звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.03.2023 року, о 15год. 25хв. у Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Металургів, біля будинку 22, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «MERSE DES BENZ 412D», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по справі №211/1603/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERSEDES BENZ 412D», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування №ЕР 211873497. Власник пошкодженого автомобіля звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 09.03.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 14.03.2023 року. Розрахунок страхового відшкодування було здійснено на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 09.06.2023 року; Ремонтною калькуляцією №04492 від 14.03.2023 року; Страхового акту №05066/20/923 від 15.03.2023 року з розрахунком страхового відшкодування. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 12800,00 грн, згідно платіжної інструкції №325517 від 20.03.2023 року. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування, та судовий збір. \~\~\~\~\~\~ \~ У судове засідання сторони не викликались. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по справі №211/1603/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.7). Згідно з положеннями ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки обставини дорожньо-транспортної пригодим, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак [NUMBER] , а також наявність вини відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлені, відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України,\~вони не підлягають доказуванню. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERSEDES BENZ 412D», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» полісом обов`язкового страхування №ЕР 211873497 (а.с.6). Власник пошкодженого автомобіля «SKODA OKTAVIA» [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 09.03.2023 року (а.с.8-9) та заявою про страхове відшкодування від 14.03.2023 року (а.с.10-11). 09.06.2023 року було складено Акт огляду транспортного засобу (дефективна відомість), який підписаний потерпілим та представником страховика (а.с.13). та здійснено розрахунок страхового відшкодування власнику постраждалого транспортного засобу (а.с.14-16). Згідно Страхового акту №05066/20/923 від 15.03.2023 року, сума страхового відшкодування становить 12800,00 грн (а.с.17). Згідно копії платіжної інструкції №325517, 20/03/2023, АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 12800,00 грн. Приписами\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинний на момент виникнення обставин, \~визначено,\~що при\~настанні страхового\~випадку страховик\~відповідно до\~лімітів відповідальності\~страховика відшкодовує\~у встановленому\~цим Законом\~порядку оцінену\~шкоду,\~яка була\~заподіяна у\~результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст.29 цього\~Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача. Відповідно до п.п. 38.1.1"в" п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлено, що позивач, як страховик, прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та виплатив потерпілому [PERSON] в рахунок страхового відшкодування 12800,00 грн за механічні пошкодження автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.ст.\~12,\~13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках,\~кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом,\~кожна сторона\~також несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних\~із вчиненням\~чи не\~вчиненням нею\~процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи, що відповідач добровільно суму страхового відшкодування на користь позивача не сплатив, своїм правом на подання відзиву не скористався, викладені в позові обставини не спростував, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12800,00 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з вимогами ч.1 ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved