overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що з 25.04.1987 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу представник позивача вважає те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожна зі сторін має різне бачення сімейного життя та ведення спільного господарства. У зв`язку із цим представник позивача просить розірвати вказаний шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві цей представник просить розглянути справу без їх участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 35). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 25.04.1987 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області (актовий запис № 145). У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, заяв про примирення протягом перебування даної справи в провадженні суду не надійшло та сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

10.03.2025 року [PERSON] , через представника [PERSON] , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимоги про розірвання шлюбу зазначено про те, що спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, психологічну несумісність та різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сімейно-шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, з лютого 2022 року разом не проживають, тому подальше сімейне життя є неможливим. Позивач вважає неможливим примирення та збереження шлюбу. В обґрунтування позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини зазначено про те, що відповідач є батьком [PERSON] , який проживає з позивачем. Враховуючи, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 13.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 10.04.2025 року на адресу суду від представника\~позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовної заяви (щодо уточнення дат реєстрації шлюбу та народження дитини), в якій також зазначено про розгляд справи без участі представника позивча. 20.05.2025 року представник позивача, через систему «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення у справі щодо місця роботи відповідача та його заробітної плати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 травня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~Судом з власної ініціативи порушено питання про винесення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Суд за відсутності необхідності, в силу положень частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд питання про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі без виклику сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цівільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 травня 2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, судом було вирішено по суті. \~ \~ \~ \~Однак, судом не було вирішено позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладені обставини, в силу положень статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 2 вересня 2006 року. У шлюбі з відповідачем народилось двоє дітей, на даний час неповнолітньою є молодша донька [PERSON] , [INFO] . Подальше проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Представник позивача просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Савчин Т. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнано в повному обсязі, розгляд справи просила проводити без її та відповідача участі. Взаємовідносини подружжя погіршились, у сторін різні погляди на життя, сім`ю. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та сім`я припинила своє існування. Перебування у шлюбі суперечить правам та інтересам сторін, примирення неможливе. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] батьками зареєстровано [PERSON] та [PERSON] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що сторони мають протилежні погляди на життя, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, останні пів року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка вважає, що сім`я розпалась, примирення між сторонами неможливе, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 10.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а/з №06), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох спільних дітей, сина - [PERSON] , [INFO] (а/з №17) та доньку - [PERSON] , [INFO] (а/з №14), що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони останні пів року не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 08.04.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи. Позивач обгрунтовуючі свої вимоги посилається на те, що 16 серпня 2014 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично припинила своє існування, сторони проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, томупозивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та про підтримання/визнання позову. Суд вважає за можливим проводити розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 серпня 2014 між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1231. В період шлюбу у сторін [INFO] народилась спільна донька - [PERSON] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 07 жовтня 2016 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надала суду заяву про здійснення розгляду справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

04 лютого 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Старіков Євген Олексійович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 25 січня 2014 року між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: partial