Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника адвоката Сечко С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 43\~856, 53 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 06.12.2022 о 15 год. 30 хв. біля будинку № 29 по вул.Першій Ливарній у м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Audi A4», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] .. Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2023 року у справі №331/21/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На час ДТП цивільно правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 27.03.3023 року та заявою про виплату страхового відшкодування та Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у загальному розмірі 43 856, 53 грн. Враховуючи, що позивач виконав свій обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної водієм транспортного засобу, відповідальність якого не була застрахована на час ДТП, він має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування У зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути на його користь суму відшкодованої шкоди та судові витрати. Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2025 року цивільну справу за позовом МТСБУ до [PERSON] передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2025 року позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач подала письмову заяву, в якій просить розглянути справу за позовом МТСБУ про стягнення суми відшкодування без її участі, проти задоволення позову не заперечує. За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2023 року [PERSON] , [INFO] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4). Відповідно до вказаної постанови, 06 грудня 2022, о 16-30 год, водій [PERSON] біля будинку № 29 по вул.Першій Ливарній у м.Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «RENAULT Master», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача [PERSON] , у спричиненні матеріальної шкоди потерпілому. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля «RENAULT Master», д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «Роджерс» (а.с.9). 27.03.2023 року водій автомобіля «RENAULT Master», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до позивача з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася 06.12.2022 року Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП ) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~вимог \~п.п.\~а п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП), МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На час ДТП відповідач керувала транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. [NUMBER] без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до звіту № 10\\04\\23 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 18.04.2023 року, розмір майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «RENAULT Master», д.н.з. [NUMBER] складає 44392, 22 грн. (а.с.10-25). Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 07.05.2023 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих складає 41\~656, 53 грн. Згідно Наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Роджерс» від 10.05.2023 року, МТСБ України наказало Департаменту фінансів сплатити на рахунок ТОВ «Роджерс» 41\~656, 53 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.26). Відповідно до платіжної інструкції № 922159 від 15.05.2023 грошові кошти у розмірі 41\~656, 53 грн. були виплачені власнику транспортного засобу ТОВ «Роджерс», шляхом перерахування на банківський рахунок (а.с. 28). Відповідно до платіжної інструкції № 921514 від 28.04.2023 грошові кошти у розмірі 2200 грн. перераховані ПрАТ «СК «Юнівес» за послуги врегулювання по справі № 91566 на підставі листа-доручення від МТСБУ від 04.04.2023 року (а.с. 29-31). Згідно п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу підлягають стягненню витрати в розмірі 43\~856, 53 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved