Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики №75462485 від 07.06.2021 у розмірі 28 455 грн. 77 коп. Позовні вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «Фінпром маркет» отримало право вимоги за договором позики №75462485 від 07.06.2021 у розмірі 28 455 грн. 77 коп., з яких: 8480 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~975 грн. 77 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідач зобов`язання за договорами не виконує. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.01.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 07.06.2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики №75462485, за умовами якого Товариство надає [PERSON] позику у загальній сумі 8480 грн., строком на 30 днів. Договір підписано із використанням електронного підпису. 19.11.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1911 за умовами якого (з урахуванням реєстру) ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги за договором позики №75462485 від 07.06.2021 р. 03.04.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу №030423-ФК за умовами якого (з урахуванням реєстру ) ТОВ «Фінпром маркет» набуло право вимоги за договором позики №75462485 від 07.06.2021 р. [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Фінпром маркет» за договором позики №75462485 за період 07.06.2021 по 21.12.2024 р. у загальній сумі 28 455 грн. 77 коп., з яких 8480 грн. заборгованість за тілом позики, 19975,77 грн. за відсотками. За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог частини другої статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи надані\~суду договір\~про надання\~правової допомоги,\~докази щодо обсягу послуг, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу 3 500 грн. На підставі статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved