Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

У грудні 2024 року, через систему «Електронний суд», позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір № 3909246 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, відповідач отримала кредит в розмірі 8000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , строком на 360 днів, зі сплатою відсотків на кожен день користування кредитом. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді. 24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №\~24/05/2024, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 3909246 від 18.08.2023 року укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем набуло ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке було перейменовано у ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Позивач зазначив, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Оскільки, відповідач порушила умови договору, станом на дату звернення до суду відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 54779,87 грн, з яких: 7999,99 грн заборгованість по тілу кредиту, 37179,88 грн заборгованість по нарахованим відсоткам первісним кредитором, а також 9600,00 грн нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів. Крім того, 20.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір № 6582697 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, остання отримала кредит в розмірі 6500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , строком на 360 днів, зі сплатою відсотків на кожен день користування кредитом. Договір укладено в електронному вигляді. 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6582697 від 20.04.2023 року укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем набуло ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яке було перейменовано у ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Позивач зазначив, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Оскільки, відповідач порушила умови Договору, станом на дату звернення до суду відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 15787,81 грн, з яких: 5577,16 грн заборгованість за тілом кредиту, 10210,65 грн - нараховані проценти за користуванням кредиту первісним кредитором. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 70567,68 грн, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. Ухвалою суду від 31 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. 28 лютого 2025 року на підставі ухвали суду розгляд цивільної справи було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не прибула, була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір № 3909246 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 8000,00 грн, шляхом зарахування коштів на банківську картку № [NUMBER] , строком на 360 днів, періодичність платежів кожні 30 днів, зі сплатою відсотків за кожен день користування кредитом у розмірі 2,00% в день за стандартною ставкою за весь строк кредиту, та за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,01% в день на умовах, передбачених пунктом 1.4.2 Договору. Кредитний договір був укладений в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом М616 18.08.2023. (а.с. 35-44, 21) Також 18.08.2023 відповідачем електронним підписом М616 підписаний Паспорт споживчого кредиту, що містить Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. (а.с. 48-50) Факт надання грошових коштів відповідачу 18.08.2023 року за Кредитним договором відповідачу на реквізити картки № [NUMBER] підтверджується копією довідки ТОВ «Пейтек Україна» від 31.05.2024. (а.с. 20) Позивач зазначає, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 24 травня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №\~24/05/2024, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 3909246 укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] набуло ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (а.с. 74, 138-143) Також ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомило позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про належне повідомлення боржників щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. до відповідача за Кредитним договором №3909246. (а.с. 52) Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, отже порушила умови Договору, тому має заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 45179,87 грн, з яких: 7999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 37179,88 грн заборгованість за нарахованими процентами первісним кредитором, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. (а.с. 65-70) Окрім того, за 60 календарних днів, а саме з 24.05.2024 по 22.07.2024, за процентною ставкою 2% позивачем на основну суму заборгованості у розмірі 7999,99 грн нараховано заборгованість по відсоткам за користування грошовими коштами за вказаним Кредитним договором у розмірі 9600,00 грн. (а.с. 71) Також 20.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір № 6582697 про надання споживчого кредиту в розмірі 6500,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за кожен день користування кредитом у розмірі 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору, та зі сплатою зниженої процентної ставки в розмірі 0,01% в день та застосовується відповідно до умов, передбачених в п. 1.5.2 Договору. Кредитний договір був укладений в електронній формі та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6012 20.04.2023. (а.с. 29-34 ) Також відповідачем електронним підписом підписаний Паспорт споживчого кредиту, що містить Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. (а.с. 46-47) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Факт надання грошових коштів відповідачу за Кредитним договором відповідачу на реквізити картки № [NUMBER] підтверджується копією довідки ТОВ «Пейтек Україна» від 12.06.2024. (а.с. 144-145) 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №6582697 укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] набуло ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА». (а.с. 73, 77-87) Також ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило відповідача про відступлення права вимоги за вищевказаним Кредитним договором. (а.с. 51) Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала, отже порушила умови договору, тому має заборгованість за Кредитним договором в розмірі 15787,81 грн., з яких: 5577,16 грн заборгованість за тілом кредиту, 10210,65 грн заборгованість за нарахованими процентами первісним кредитором, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. (а.с. 54-65) ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». (а.с. 135) Правовими нормами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст.ст. 12 і 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що позивачем доведені заявлені позовні вимоги, а саме факт укладання кредитних договорів, факт набуття права вимоги та факт наявності заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 70567,68 грн шляхом надання належних та допустимих доказів, які містяться в матеріалах справи, та не спростовуються відповідачем. Відповідач правом на подання відзиву не скористалась, власних розрахунків заборгованості або доказів на її погашення не надала. З огляду\~на встановлені\~судом обставини,\~зважаючи на\~те,\~що відповідач\~не виконала\~умови кредитних\~договорів,\~кредитні кошти\~та проценти\~за користування\~кредитними коштами\~ні первісному\~кредитору,\~ні новому\~кредитору не\~сплатила у\~повному обсязі,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~ ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» \~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Так, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 70567,68 грн, яка складається із заборгованості: - за кредитним договором №3909246 від 18.08.2023 у сумі 54779,87 грн, з яких: 7999,99 грн заборгованість по тілу кредиту, 37179,88 грн заборгованість по нарахованим відсоткам первісним кредитором, а також 9600,00 грн нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів, а також за кредитним договором №6582697 від 20.04.2023 у сумі 15787,81 грн, з яких: 5577,16 грн заборгованість за тілом кредиту, 10210,65 грн - нараховані проценти за користуванням кредиту первісним кредитором. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надані суду наступні копії документів: - рахунок на оплату №5851-20/12-2024 від 20.12.2024; - акт прийому-передачі виконаних робіт від 20.12.2024; - договір №10/12-2024 про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Городніщевою Є.О., - заявка №5851 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024, - ордер на надання правничої допомоги. (а.с. 23-24, 45, 53, 72, 136) Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - гонорар адвоката становить 15000,00 грн. Надання правничої допомоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвокатом Городніщевою Є.О. підтверджується наданими доказами, і тому позивач має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу. Жодних заперечень щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, клопотань про зменшення їх розміру відповідачем не надано. На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката розмірі 15000,00 грн.

Outcome: approved