Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування\~шкоди,\~завданої в\~наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху, 09 серпня 2023 року о 11 год. 40 хвилин на вул.Івасюка,82, м.Івано-Франківськ, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю водія транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак [NUMBER] [PERSON] , який під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Trafik», внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Сума страхового відшкодування в розмірі 7870, 08 грн. була виплачена позивачем потерпілій стороні [PERSON] в повному обсязі. Однак, винна сторона - відповідач по справі керуючи автомобілем, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, та залишив місце ДТП, а відтак позивач в силу\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~має право на звернення до винної сторони про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування, в порядку регресу. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21.04.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023р. по справі №344/14745/23 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, за те, що 09.08.2023 року о 11 год. 40 хвилин водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер» номерний знак [NUMBER] по вул.Івасюка,82, у м.Івано-Франківськ, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Trafik» номерний знак [NUMBER] , що спричинило транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Вказаними діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3(б), 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху\~України.\~\~ Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-215772631 від 17.07.2023р. цивільна відповідальність страхувальника [PERSON] із забезпечуваним автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак [NUMBER] була застрахована страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Еталон». Відповідно до страхового акту №2188/01/50/2023/1 від 05.10.2023 року визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault Trafik», номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 7870,08 грн. На підставі заяви поданої потерпілою [PERSON] про виплату страхового відшкодування, позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 7870,08 грн. Згідно підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38\~\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до Страхувальника\~або водія\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди\~. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191\~ЦК України\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, водій забезпечуваного транспортного засобу, який спричинив ДТП - відповідач [PERSON] , порушив вимоги п.п.2.36, 10.9, 2.10а ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, та в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач\~після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а тому, у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», після виплати страхового відшкодування, виникло право на звернення до [PERSON] з позовом в порядку регресу, про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 7870, 08 грн. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7870, 08 грн. виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу, підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства, підтвердженні доказами подами позивачем та не спростовані відповідачем. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6000 грн. відшкодовуються за рахунок відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved