Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Моторне (транспортне) СБ України звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 30411,14 грн та понесені судові витрати в сумі 3028 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 26 березня 2020 року о 13 годині 25 хвилин, в м. Костянтинівка (Донецька обл.) на перехресті вул. Мінська - вул. Театральна, водій [PERSON] керуючи мотоциклом марки «MUSSTANG MT-150-5» державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Театральна з боку вул. Бахмутська на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Мінська, не надав дорогу транспортному засобу марки «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі (з права) та здійснив з ним зіткнення. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2020 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з чим, на користь потерпілої особи [PERSON] , була сплачена страхова виплата, яка склала 30411 грн. вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Відповідно до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно дост.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (26.03.2020) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулювались Законом України від 01.07.2004 р. №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно п.п.38.2.1 п.38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього\~Закону. Судом встановлено, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2020 [PERSON] суд визнав винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності і обмежився усним зауваженням. Згідно з вказаної постанови суду, 26 березня 2020 року о 13 годині 25 хвилин на перехресті вул. Мінська - вул. Театральна м. Костянтинівка, водій керуючи мотоциклом «MUSSTANG MT-150-5» державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Театральна з боку вул. Бахмутська на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Мінська, не надав дорогу транспортному засобу марки «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі (з права) та здійснив з ним зіткнення, внаслідок ДТП авто та мотоцикл зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.8). З огляду на положення ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вина [PERSON] не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки вказаною постановою суду, яка набрала законної сили 05.05.2020, встановлено, що саме через винні дії відповідача сталося ДТП 23.03.2020 р. Транспортний засіб «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом №АО/3384218 МТСБУ (а.с. 10). У водія [PERSON] поліс відсутній, що підтверджується роздруківкою з пошукової системи щодо перевірки чинного полісу внутрішнього страхування (а.с. 9). Згідно висновку до звіту №23/20 про оцінку транспортного засобу «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля на дату оцінки 23.03.2020 складає 60537,69 грн, вартість матеріального збитку автомобіля «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] на дату оцінки складає 36493,36 грн з надбавкою 20 % та 30411,13 грн без надбавки 20% (а.с.21-26). Згідно платіжної інструкції №1479186 від 03.06.2020 [PERSON] , як власнику автомобіля «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] було сплачено 30411,13 грн страхового відшкодування (а.с. 36). Таким чином, загальний розмір витрат позивача становить 30411,13 грн. Приймаючи до уваги, що відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою суду та не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та позивачем виплачена потерпілому сума страхового відшкодування, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, який в силу положень п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідача. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 30411,14 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved