Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів. На підставу\~своїх вимог\~спирається на\~те,\~що позивач\~із відповідачем\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі\~з 7\~липня 2021\~року.\~Шлюб зареєстрований\~Черкаським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Черкаському районі\~Черкаської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~Серії [NUMBER] \~від 7\~липня 2021\~року.\~Від даного\~шлюбу мають\~дочку -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~свідоцтво про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~видане відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Черкаси\~Центрального міжрегіонального\~Управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~від 15\~жовтня 2021\~року.\~Рішенням Маньківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 14\~березня 2024\~року з\~відповідача вирішено\~стягнути на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дитини -\~дочки -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~по 1600\~грн.\~(одна\~тисяча шістсот\~гривень)\~на дитину\~щомісячно,\~починаючи з\~30\~листопада 2023\~року до\~досягнення кожною\~дитиною повноліття.\~На даний\~час розмір\~аліментів,\~який був\~визначений за\~рішенням Маньківського\~районного суду\~Черкаської області\~від 14\~березня 2024\~року,\~значно менший\~ніж прожитковий\~мінімум для\~дитини відповідного\~віку.\~Аліменти,\~які стягуються\~з відповідача,\~в умовах\~збільшення рівня\~цін та\~прожиткового мінімуму\~на дитину,\~недостатньо для\~матеріального утримання\~їх дітей,\~що ставить\~позивача у\~скрутне матеріальне\~становище.\~Відповідач залишив\~без належної\~батьківської уваги,\~а також\~ніяким чином\~не бере\~участі в\~утриманні та\~вихованні наших\~спільних дітей.\~Також,\~ [PERSON] постійно\~приховує дійсний\~розмір своїх\~доходів,\~належної матеріальної\~допомоги не\~дає.\~Позивач самостійно\~власними силами,\~намагається матеріально\~забезпечити,\~доглядати та\~виховувати неповнолітню\~доньку,\~а також\~виконувати всі\~інші обов`язки\~покладені на\~неї законом\~та необхідні\~для належного\~утримання їх\~дитини.\~Оскільки,\~на момент\~звернення до\~суду з\~цим позовом,\~між ними\~не досягнуто\~згоди з\~приводу способу\~виконання та\~не дійшли\~домовленості з\~відповідачем свого\~обов`язку\~утримувати неповнолітню\~дочку,\~позивач вважає\~за доцільне\~збільшити розмір\~стягуваних з\~відповідача аліментів\~на утримання\~неповнолітніх дітей\~у розмірі\~ всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~платника аліментів,\~але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно,\~починаючи з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили і\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~оскільки на\~даний час\~ [PERSON] не\~може повністю\~забезпечити та\~задовольнити потреби\~неповнолітньої дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~одягом,\~продуктами харчування,\~ліками,\~засобами гігієни,\~не має\~змоги оплатити\~у разі\~потреби їх\~лікування,\~відвідування необхідних\~гуртків тощо, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 21.04.2025 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином у процесуальний спосіб, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань до суду не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Позивач обгрунтовуючи\~позовні вимоги\~зазначає,\~що вона\~із відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2021 року. Шлюб зареєстрований Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] від 7 липня 2021 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15 жовтня 2021 року. (а.с.10). Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року з відповідача вирішено стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1600 грн., (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок, на дитину щомісячно, починаючи з 30 листопада 2023 року до досягнення кожною дитиною повноліття (а.с.8-9). Також обгрунтовуючи даний позов позивач звертає увагу на те, що на даний час розмір аліментів, який був визначений за рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання їх дітей, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Суд вирішуючи даний спір керується наступним. Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень; працездатних осіб - 3028 гривень; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, - 2102 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури - 1600 гривень; осіб, які втратили працездатність - 2361 гривня; осіб, які втратили працездатність, який застосовується для визначення розміру доплати за проживання на територіях радіоактивного забруднення, в тому числі за рішеннями суду - 1600 гривень. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, при цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. З урахуванням тієї обставини, що стягнення аліментів на дитину здійснюється на підставі рішення суду, зазначена норма закону до даних правовідносин не застосовується, тому збільшення розміру аліментів можливе після набрання законної сили рішення суду у даній справі. У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Така правова позиція підтверджується п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них». Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України від 05.02.2014 року у справі №143-цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір у певній грошовій сумі та навпаки). За частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При вирішенні спору, суд також враховує, що відповідач є особою працездатного віку, відомостей про незадовільний стан його здоров`я суду не надано. Спільна донька сторін у справі проживає разом із позивачкою, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останньої полягає не тільки у матеріальному забезпеченні дитини, а ще й у постійному вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат. Проаналізував здобуті докази в їх сукупності, суд вважає наявними підстави до задоволення позовних вимог вцілому. Згідно з ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved