Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Гонцарюк Є. Л. подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій він просить: - встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка народилась [INFO] , померла [INFO] (актовий запис № 29) є рідною матір`ю [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ); - визначити [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка народилась [INFO] , померла [INFO] , -- терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду. Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Кельменецької селищної ради Дністровського району, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання спадщини; підготовче засідання призначено на 28 квітня 2025 року. Представник відповідача\~ Кельменецької селищної Дністровського району Чернівецької області 12 травня 2025 року та 19 травня 2025 року сільський голова Олійник Б. О. в судове засідання не з`явився, подав суду . заяви, у яких визнав позов повністю та просив розглянути справу за відсутності представника селищної ради. Інший відповідач [PERSON] 12 травня 2025 року подав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі Позивачка у судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник адвокат Гонцарюк Є. Л. взяв участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав заявлені позовні вимоги по справі, подав суду клопотання про витребування копії спадкової справи померлої матері позивачки, а також просив суд відкласти розгляд справи для надання суду перекладу документів іноземною мовою, долучених ним до позовної заяви. 19 травня 2025 року приватний нотаріус Лакуста В. І. на виконання вимог ухвали суду надіслав копію спадковою справи померлої [PERSON] 26 травня 2025 року представник позивача надав суду додаткові докази по справі. В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги, відповідачі в судове засідання не з`явилися. Протокольною ухвалою суду оголошено про перехід судом до стадії ухвалення судового рішення та його проголошення 29 травня 2025 року. Судом встановлено наступні обставини по справі. 19 січня 1968 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. За час їх шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] (1968 року). В свідоцтві про народження позивачки прізвище матері позивачки написано « [PERSON] ». 17 грудня 1999 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 28 листопада 1997 року Кельменецьким РВУ МВС в Чернівецькій області матері позивачки було видано паспорт громадянина України, де вже її прізвище було зазначено « [PERSON] » внаслідок перекладу з російської на українську мову. В травні 2016 року позивачка виїхала на постійне місце проживання до країн Європи, зв`язків з рідними не підтримувала. А в травні 2024 року їй стало відомо про смерть матері. В свідоцтві про смерть матері, яке їй було видано, позивачкою було виявлено помилку у написанні прізвища померлої матері: замість « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Після смерті матері відкрилась спадщина на належний померлій житловий будинок [ADDRESS] . У зв`язку з необізнаністю щодо смерті матері [PERSON] не зверталась до нотаріуса про прийняття спадщини у шестимісячний термін, а спадкова справи не відкривалась. 23 квітня 2024 року на підставі звернення позивачки приватним нотаріусом Лакустою В. І. було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] та було встановлено, що померла [INFO] склала заповіт, згідно якого все своє майно померла заповіла своїх дочці [PERSON] , а інших спадкоємців померла позбавила спадкових справ. Приватним нотаріусом Лакустою В. І. 11 жовтня 2024 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку позивачці, оскільки остання не надала документи, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] , а також було роз`яснено про необхідність надання документів щодо підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] 24 серпня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці було надано Висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану (свідоцтва про народження позивачки). Відтак судом встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] . \~ Позивачка в позасудовому порядку не змогла встановити факт родинних відносин, і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини, відтак позовна вимога про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення. За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220,\~1222,\~1270 Цивільного кодексу). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1\~ст.1269 ЦК). Згідно з ч. 3\~ ст.\~1272\~ЦК \~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3\~ ст. 1272 ЦК\~ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 №6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум ВСУ у п.24 постанови „Про судову практику у справах про спадкування\~від 30.05.2008 № 7 роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку. Визнання позову відповідачем - це одностороннє волевиявлення, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є проявом принципів диспозитивності і змагальності. У поданій позовній заяві відповідачами по справі є Кельменецька селищна рада Дністровського району та [PERSON] . Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вказаний висновок викладений зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19) та від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18). З довідки № 410 від 23 травня 2024 року, виданої Кельменецькою селищною радою Дністровського району, та копії спадкової справи після смерті [PERSON] не вбачається інших спадкоємців, які б прийняли спадщину. Відповідно до ч. 3\~ статті 13 ЦПК України\~ учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч. 3 ст.\~ 200, ч. 4 ст.\~ 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання Кельменецькою селищною радою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Водночас визнання іншим відповідачем [PERSON] позовних вимог суперечить закону та не може бути прийняте судом, оскільки в частині заявленої позовної вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини належним відповідачем є Кельменецька селищна рада Дністровського району, тому в задоволенні цієї вимоги до [PERSON] слід відмовити. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і відтак заявлені позовні вимоги в частині надання додаткового строку для прийняття спадщини, заявлені до Кельменецької селищної ради, підлягають до задоволення. На підставі\~ ст. 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed