Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 20.06.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником в електронній формі укладено договір кредитної лінії №555190560066. Укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії у межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 12000,00 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.\~Строк кредитування складає 51 календарний день з моменту перерахування кредиту позичальнику. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договорами, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договором № 555190560066. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділений правом вимоги до відповідача за договором № 555190560066. Загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 555190560066 від 20.06.2023 року становить 28599,48 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту)\~12000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~16599,48,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором №555190560066 від 20.06.2023 року у розмірі 28599,48,00 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривен. Представник позивача Сердійчук Я., що діє на підставі довіреності, надала клопотання в якому позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що встановлено судом 20.06.2023 р. між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія " та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 555190560066, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у межах кредитної лінії, у розмірі кредитного ліміту в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах. Даний договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (смс-код) 6467, що підтверджено довідкою про ідентифікацію. Укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії у межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 8 200 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Датою повернення кредиту є 09.08.2023 р. Стандартна процентна ставка 990,00% річних (2,71% на день) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою процентною ставкою), знижена процентна ставка\~730,00% річних (2,00% на день) право користування за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 5.4.2 цього договору, пільгова процентна ставка % річних (% на день) право користування за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 5.4.2 цього договору. Крім того, відповідачем [PERSON] разом з підписанням кредитного договору також було підписано Загальні умови надання грошових коштів у позику в редакції від 12.10.2021 р. ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія", паспорт споживчого кредиту 20.06.2023 р. та підписано і погоджено графік платежів № 555190560066-1 додаток №1 до договору позики № 555190560066 від 20.06.2023 р., за допомогою одноразового ідентифікатора (смс-код) 6467, що підтверджено довідкою про ідентифікацію. Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.02.2024 р. №3162_240202220324, між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" укладено договір на переказ коштів ФК-П-21/04-22 від 14.04.2021 р., відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 20.06.2023 р. 05:55:43 на суму 12000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 253388676, призначення платежу: Зачислення 12000,00 грн. на картку [NUMBER] . Отримавши кошти відповідачем не вносив в рахунок погашення кредиту, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту № 555190560066 від 20.06.2023 р. станом на 06.12.2024 р. заборгованість [PERSON] складає 28599,48 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16599,48 грн. - заборгованість за відсотками. 18.12.2023 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором позики №555190560066 від 20.06.2023 р., що укладений між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та позичальником, яким є: [PERSON] . Згідно копії акту прийому-передачі від 22.12.2023 р. реєстру боржників за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 р. фактор ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" з однієї сторони та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» уклали даний акт про те, що на виконання договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 р., клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 22.12.2023 р., складеного за формою згідно із додатком №1 до договору. Відповідно до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 р. від клієнта до фактору переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Згідно копії реєстру боржників за кредитними договорами укладеними між позичальником та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 р., серед переліку прізвищ боржників під номером [NUMBER] міститься прізвище відповідача [PERSON] . Згідно з Реєстром боржників від 22.12.2023 року до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги за Договором кредитної лінії № 555190560066 від 20.06.2023 року, укладеним з [PERSON] , загальна сума заборгованості 28599,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом\~12000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 16599,48 грн.\~ Згідно копії платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023 року, ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» отримало від ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 1100000,00 грн. оплати за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 р. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Пунктом 5 частини 1 статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» (далі Закону) накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ст.\~6\~та ч. 4, 6ст.\~11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 8 ст.\~11\~Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12\~цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або\~законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані останньому у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Судом також встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена, жодних доказів зворотного останнім суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі 28599,48 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 12000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 16599,48 грн., підлягає стягненню. Одночасно,

Outcome: approved