Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор) в особі Національної служби здоров`я України (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" (далі - третя особа) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві, з урахуванням поданого клопотання від 14.03.2025 про стягнення судового збору, прокурор просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення\~ [PERSON] , [INFO] , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в сумі\~38519 грн 05 коп, які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UA978999980313080115000026011; отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. на користь Чернівецької обласної прокуратури, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р UA378201720343110001000004946, класифікація видатків бюджету 2800. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~прокурор зазначив,\~що згідно ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є [PERSON] , [INFO] , житель с. Брусниця, Вижницького району, Чернівецької області.\~Однак вказаним кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду державі у зв`язку з лікуванням потерпілого від вказаного кримінального правопорушення [PERSON] , проте позов про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого в межах кримінального судочинства не заявлявся. У позовній заяві прокурор стверджує, що потерпілий [PERSON] знаходився на лікуванні в відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 14.09.2023 по 16.09.2023 та в травматологічному відділенні для дорослих з 16.06.2023 по 09.10.2023, загальна вартість лікування складає 41627 грн. 77 коп., в тому числі за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) 38519 грн 05 коп., при цьому,\~ [PERSON] \~кошти на лікування потерпілого\~ [PERSON] \~в добровільному порядку не відшкодовано. За змістом позовної заяви, медичні послуги надано ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між Національної служби здоров`я України (далі - НЗСУ (замовник) та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», тобто послуги ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. У позовній заяві прокурор вважає, що оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілого [PERSON] , котрий перебував на стаціонарному лікуванні у період з 14.09.2023 по 09.10.2023 з вини [PERSON] - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги»,\~дані кошти необхідно стягнути з\~ [PERSON] \~та зарахувати до Державного бюджету України. Оскільки Національна служба здоров`я України у листі від 19.12.2024 за №\~47051/2-16-24 зазначила, що не наділена\~повноваженнями представляти інтереси держави у даних категоріях справ, і при цьому не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, прокурор у позовній заяві вказує на бездіяльність НСЗУ та зазначає, що Чернівецька окружна прокуратура Чернівецької області звертається до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України. 17.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява Національної служби здоров`я України, в якій представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив. Письмових пояснень щодо позову від третьої особи до суду не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання з участю учасників справи на 18 березня 2025 року о 10:00 год. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року відкладено підготовче засідання у справі на 15 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. з участю учасників справи. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2025 року об 11:30 год., у судове засідання викликано учасників справи. У судове засідання 15 травня 2025 року об 11:30 год. учасники справи не з`явились, явку своїх представників не забезпечили. При цьому, 15 травня 2025 року прокурор Ройку Ж.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у даній справі без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та вирішити питання щодо відшкодування судових витрат у вигляді судового збору, які понесені Чернівецькою обласною прокуратурою. 17.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява Національної служби здоров`я України, в якій представник позивача просила проводити судові засідання по даній справі без участі представника Національної служби здоров`я України, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. У поданому 15.04.2025 до суду клопотанні представник відповідача - адвокат Колчанов Р.В. просив розглянути справу № 718/298/25 без їх безпосередньої участі. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників учасників справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 року у справі №718/3831/23, яка набрала законної сили, серед іншого, звільнено [PERSON] , [INFO] , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілим; закрито кримінальне провадження № 12023262020003608 від 15.09.2023 за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вищевказаною ухвалою суду встановлено, що [PERSON] в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3, 1.5, 2.3 (б,д), 12.4 ПДР 14.09.2023 приблизно о 20 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак [NUMBER] , перевозивши в якості пасажира [PERSON] , рухався автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Магала» в темну пору доби, яка освітлювалася вуличним електроосвітленням в межах населеного пункту смт Лужани Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Мамаївці в напрямку с. Шипинці. Наближаючись до будинку [ADDRESS] вказаного населеного пункту, де в цей час попереду нього в попутному напрямку рухався водій [PERSON] , який керуючи спеціалізованим вантажним тягачем марки «MAN TGS» номерний знак [NUMBER] в складі спеціалізованого напівпричепа марки «STAS» номерний знак [NUMBER] , почав виконувати маневр лівого повороту та перетинати лінію дорожньої розмітки 1.5 ПДР та продовжуючи свій рух по зустрічній смузі руху до прилеглої вулиці, в цей час водій [PERSON] з метою здійснення обгону транспортних засобів, які їхали попереду в попутному напрямку, розпочав виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався в його безпечності та не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях, своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, на зустрічній смузі руху допустив зіткнення із вантажним тягачем марки «MAN TGS» в складі напівпричепа марки «STAS». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» - [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 707 мд від 25.10.2023 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. У вищевказаній ухвалі суд зазначив, що вважає доведеною винність [PERSON] у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. З листа Чернівецької окружної прокуратури від 05.11.2024 №52/4-1402ВИХ-24, адресованому ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги", вбачається, що Чернівецькою окружною прокуратурою вживалися заходи щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, потерпілим від якого є [PERSON] . У листі від 18.11.2024 № 2334 ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» повідомила Чернівецьку окружну прокуратуру, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 14.09.2023 р. по 16.09.2023 р. та в травматологічному відділенні для дорослих з 16.09.2023 р. по 09.10.2023 р., загальна вартість лікування (25 л/днів) 41627,77 грн, за рахунок коштів НСЗУ 38519,05 грн. За інформацією Національної служби здоров`я України (лист №47051/2-16-24 від 19.12.2024 між НСЗУ та КНП у 2023 році було укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1003-Е123-Р000 від 14.02.2023 по договору за надані медичні послуги проведено оплат на суму 238618206,64 грн, № 2511-Е223-Р000 від 09.02.2023 по договору а надані медичні послуги проведено оплат на суму 3367688,00 грн. Послуги КНП пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам оплачуються НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину, однак НСЗУ не заперечила щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією\~та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1\~Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56\~ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. Оскільки Національна служба здоров`я України у листі від 19.12.2024 за №\~47051/2-16-24 зазначила, що не наділена\~повноваженнями представляти інтереси держави у даних категоріях справ, і не заперечила щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, Чернівецька окружна прокуратура Чернівецької області звернулась до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає належним чином обґрунтованим звернення прокуратури в інтересах держави до суду із даним позовом. За змістом ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1,3 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Судом встановлено, що цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування [PERSON] , який є потерпілим у кримінальному правопорушенні під час судового розгляду кримінального провадження №12023262020003608 від 15.09.2023 за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, не заявлявся. Відповідно до п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"\~судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 (545-93-п) від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Оскільки за інформацією ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (лист від 18.11.2024 № 2334), [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з 14.09.2023 р. по 16.09.2023 р. та в травматологічному відділенні для дорослих з 16.09.2023 р. по 09.10.2023 р., загальна вартість лікування (25 л/днів) 41627,77 грн, за рахунок коштів НСЗУ 38519,05 грн, а доказів відшкодування\~ [PERSON] \~коштів на лікування потерпілого\~ [PERSON] \~в добровільному порядку суду не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про відшкодування витрат в розмірі 38519,05 грн на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь Чернівецької обласної прокуратури слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., сплачений за подання даного позову.

Outcome: approved