Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 20.03.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.06.2022 року в с. Черніїв сталася ДТП за участю водія "Volkswagen Passat", д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] та водія мотоцикла марки Geon [PERSON] , д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] . В результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл потерпілого - механічних пошкоджень. Вироком суду від 13.12.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволено цивільний позов [PERSON] . Транспортний засіб [PERSON] був застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу 002751007. Про ДТП, яка сталася 24.06.2022 року відповідач 1 одразу повідомив свою страхову компанію, однак позивачу не відомо, чому відповідачем 2 не було здійснено виплату страхового відшкодування після винесення вироку. Окрім цього, вказує що позивач з 28.02.2022 року зарахований до списків особового складу військової частини [NUMBER] , тобто несе військову службу. Відтак позивач не звертався до страхової компанії після завершення розгляду справи через поважні причини. На підтвердження завданої шкоди позивач замовив проведення оцінки у суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , згідно якої вартість відновлювального ремонту мотоцикла Geon становить 28682,32 грн. Станом на дату подання позовної заяви шкода, завдана ДТП жодним із відповідачів не відшкодована, тому просить задовольнити позовні вимоги. ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» скористався правом на подання відзиву, у якому проси відмовити в задоволенні позову з таких підстав. Так стороні відповідача не зрозуміло, як оцінювач, що виготовив звіт дійшов висновку, що всі пошкодження мотоциклу Geon отримані внаслідок ДТП, що сталося 24.06.2022 року, оскільки огляд даного транспортного засобу здійснювався через 2,5 роки після вказаного ДТП. Окрім цього, у висновку оцінювача №27-02-2025 вартість запасних частин для ремонту мотоциклу Geon, номерний знак [NUMBER] , вказано з урахуванням податку на додану вартість, що суперечить п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року. Також позивачем не надано доказів оплати проведеного ремонту транспортного засобу. Вважає, що розмір страхового відшкодування зменшується на суму податку на додану вартість, що у даному випадку становить 3021, 87 грн. Також, вказує, що всупереч п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону № 1961-IV від 01.07.2004 року, водій мотоцикла Geon своєчасно не повідомив страхову компанію відповідача 2 про ДТП, а повідомлення про страхове відшкодування було ним подано до НАСК «Оранта» через 1 рік та 4 місяці після ДТП. Щодо доводів позивача про те, що проходження останнім військової служби зазначив, що доказів того, що позивач постійно з 24.06.2022 року знаходився у зоні бойових дій, а не у місті, де розташована військова частина [NUMBER] , до позову не додано. Тому вважає, що позивач мав можливість звернутися до страхової компанії чи суду із заявою про виплату страхового відшкодування у строк, визначений законодавством, зокрема засобами поштового зв`язку, через онлайн-сервіси або представника. Представник позивача [PERSON] адвокат Микулич І.В. подав до суду відповідь на відзив страхової компанії, у якому просив не брати до уваги відзив відповідача 2 з таких підстав. Так, представник позивача зазначає, що 13.12.2024 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області було вирішено питання щодо речових доказів. Зокрема, суд вирішив, арешт в частині відчуження та розпорядження майном, накладений згідно ухвал слідчих суддів Івано-Франківського суду від 28.06.2022 року на мотоцикл марки «Geon», реєстраційний номер [NUMBER] , який на праві власності належить позивачу скасувати. Речовий доказ по даному кримінальному провадженню мотоцикл марки «Geon», реєстраційний номер [NUMBER] повернуто за приналежністю позивачу тільки після 13.12.2024 року. На противагу твердженням відповідача 2, позивач зазначає, що з 28.06.2022 року мотоцикл марки «Geon», реєстраційний номер [NUMBER] був арештований, та доступу до нього позивач немав. Таким чином, позивач не зміг здійснити вчасно оцінку пошкоджень мотоцикла марки «Geon», реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки таке майно перебувало в арешті при кримінальному провадженні. Щодо пропуску строку звернення представник позивача вказує, що позивача згідно наказу командира військової частини [NUMBER] від 28.02.2022 року № 35 зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] на посаду начальника апаратної, а відтак він ніс військову службу. Як відомо, дана цивільна справа є відкритою та розглядається у спрощеному провадженні. Через те, що позивач входить до військовослужбовців сержантського складу та документи щодо його відрядження на лінію фронту (передову) містять чутливу інформацію, він не має можливості їх надати у судове засідання, яке є відкритим. А відтак вважає, що вчиняючи дії, які стосувались захисту суверенітету та захисту незалежності держави України, він пропустив строк звернення до відповідача 2 в силу поважних причин. Представник відповідача - страхової компанії подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких вказав, що представником позивача не заперечувалося те, що у звіті оцінювача вартість ремонту пошкодженого мотоцикла Geon визначена з ПДВ. Окрім цього представник позивача не навів жодної причини, чому син позивача, водій мотоцикла Geon [PERSON] не подав до страхової компанії повідомлення про ДТП та відомості про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, а також не звернувся із позовом чи заявою про виплату страхового відшкодування. Щодо неможливості позивача звернутися із заявою до НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування зазначає, що доказів того, що позивач постійно проходив військову службу в зоні бойових дій та не перебував у відпустці представником позивача не надано. Тому вважає, що сам факт проходження військової служби позивачем у ЗСУ не може бути поважною причиною пропущення річного строку для звернення із вказаною заявою. Тому просив у позові відмовити. Відповідач [PERSON] до суду надіслав письмові пояснення у яких зазначив, що його відповідальність як водія автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. [NUMBER] застраховано в ПАСК «Оранта» згідно договору №АТ2751007, в якому встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну 130000 грн. Вважає, що оскільки його відповідальність застрахована, то шкоду в межах ліміту відповідальності має відшкодовувати страхова компанія. Тому просив у позові до нього відмовити. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.03.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено,\~що згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2024 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Скасовано арешт в частині відчуження та розпорядження майном, зокрема, мотоциклом Geon реєстраційний номер [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] . Вирок набрав законної сили 14.01.2025 року. Так, згідно встановлених судом обставин 24 червня 2022 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] рухався по вул. Надвірнянська у с. Черніїв,\~Івано-Франківської міської територіальної громади та наближався до регульованого перехрестя з вул. Січових Стрільців. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі у кожному напрямку. В цей час у зустрічному напрямку по своїй смузі рухався мотоцикл марки Geon, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія\~ [PERSON] .\~\~Під час проїзду зазначеного перехрестя при зеленому сигнал основного світлофора, водій [PERSON] проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки Geon, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія\~ [PERSON] \~(а.с.10-12). З повідомленням про ДТП, яка сталася 24.06.2022 року та заявою про страхове відшкодування до НАСК «Оранта» 30.10.2023 року звернувся [PERSON] - водій забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , потерпілою особою зазначив [PERSON] - водія пошкодженого транспортного засобу Geon, реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу Geon реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.14). 10.02.2025 року в місті Івано-Франківськ по вулиці Богдана Хмельницького 90-А оцінювачем [PERSON] був проведений огляду транспортного засобу Geon Road 250, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2017, власником якого є [PERSON] (а.с.20).\~ У відповідності до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу Geon, реєстраційний номер [NUMBER] № 27-02-25 від 03.03.2025 року, власником якого є [PERSON] , який виконав суб`єкт оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту становить 28682,32 грн (а.с.15-19). Згідно даних ремонтної калькуляції №27-02-25 від 01.03.2025 року транспортного засобу Geon, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість ремонту останнього складає 28682,32 грн (а.с.23). На підставі рахунку-фактури б/н від 17.02.2025 року за послуги з оцінки завданих пошкоджень мотоцикла Geon, реєстраційний номер [NUMBER] , суб`єкт оціночної діяльності ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] 6700 грн (а.с.31,32). З відповіді НАСК «Оранта» від 28.02.2025 року адвокату Микуличу І.В., який здійснює представництво інтересів [PERSON] вбачається, щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Geon, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП 24.06.2022 року за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.03.2022 року №АТ2751007, то така за пошкодження транспортного засобу Geon, реєстраційний номер [NUMBER] не здійснювалася. Вказали, що відповідно до інформаційної системи НАСК «Оранта» 24.06.2022 року страхувальник повідомив про настання ДТП (а.с.9). Згідно копії витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 28.02.2022 року №35 молодшого сержанта [PERSON] , призваного на військову службу під час мобілізації в особливий період зараховано на посаду начальника апаратної (а.с.33). Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] від 25.01.2025 року №1472/139, старший сержант [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] та на даний час виконує завдання за призначенням в Запорізькій області (а.с.34). V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин. У статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. У пункті 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 1194 ЦК України в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з п. 32.7 ст.\~32\~цього\~Закону\~шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092). Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де: С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Е з - коефіцієнт фізичного зносу. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.11.2024 року у справі № 756/2755/22\~колегія суддів вважала правильним висновок суду першої інстанції про стягнення з винуватця ДТП різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (тобто без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховою виплатою за європротоколом (див. близький за змістом висновок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц). Інакше кажучи, винуватець ДТП має відшкодувати потерпілому різницю між вартістю ремонту автомобіля потерпілого без урахування коефіцієнта фізичного зносу пошкоджених деталей і сумою страхової виплати за європротоколом. Крім того, згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial