Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

23 січня 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс», як правонаступник АТ «Ідея Банк», звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №Р20.00501.006540961 від 20 березня 2020 року, укладеним [PERSON] з АТ «Ідея Банк», у розмірі 30196,37 грн., з яких 7952,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3046,95 грн. заборгованість за відсотками, 19196,86 грн. заборгованість за комісією та іншими платежами, а також судові витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 20\~березня 2020\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~кредиту та\~страхування №Р20.00501.006540961, відповідно до\~умов якого\~Банк надає\~позичальнику кредит\~у розмірі\~49999,00\~грн.\~для власних\~потреб,\~а позичальник\~отримує кредит\~та доручає\~банку сплатити\~за рахунок\~отриманих коштів\~ страховий\~платіж на\~вказаний в\~договорі рахунок\~страховика.\~Кредит надається\~строком на\~18\~місяців зі\~сплатою відсотків\~в розмірі\~15,00%\~річних.\~Підписанням відповідного\~кредитного договору\~відповідач також\~приєдналася до\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осі,\~у редакції,\~що діяла\~на дату\~укладення договору\~та розміщена\~за посиланням\~https//ideabank.ua/uk/about/public-contracts,\~та підтвердила\~про обізнаність\~про Умови\~та Тарифи\~Банку.\~Банк виконав\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~надавши відповідачу\~грошові кошти\~в кредит.\~В порушення\~умов договору\~відповідач [PERSON] \~своєчасно не\~сплатила банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом, відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~у зв`язку\~з чим утворилася заборгованість. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників. Відповідно до додатку 1 Реєстру боржників №1 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги становить 30196,37 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7952,56 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3046,95 грн., заборгованість за комісією та іншими платежами в сумі 19196,86 грн. Відповідач на користь ТОВ «Свеа Фінанс» жодних платежів за кредитним договором не здійснювала. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2025 року справу передано для розгляду Крюківському районному суду м. Кременчука за підсудністю. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялася належним\~чином шляхом\~направлення судової\~повістки за зареєстрованим місцем проживання. Проте [PERSON] не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Згідно до ч.1\~ст.223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК\~України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні факти. 20 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування №Р20.00501.006540961, який відповідач підписала власноруч разом з паспортом споживчого кредиту, відповідно до яких Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на умовах: тип кредиту: зустрічна пропозиція; сума кредиту 49999,00 грн, змінювана процентна ставка в розмірі 15%, строк кредиту 18 місяців. Під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку сплачуються згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку. Дата повернення кредиту 20.09.2021 року. Банк надає кредит позичальнику шляхом: - переказу коштів за реквізитами: МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29244825509100, сума 1000,00 грн.; - зарахування залишку коштів на рахунок № [NUMBER] позичальника, відкритий в АТ«Ідея Банк». Позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6521,61 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування життя. На виконання умов кредитного договору АТ «Ідея Банк» 20 березня 2020 року перерахувало відповідачу [PERSON] кошти в сумі 49999,00 грн. відповідно до ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту та сплатило страховий платіж в розмірі 6521,61 грн. згідно ордеру-розпорядження №2 про сплату страхового платежу. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами в розмірі та на умовах, передбачених Договором. Відповідач користувалася кредитними коштами, частково повертала суму кредиту та сплачувала відсотки і інші платежі, але в повному обсязі не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджено випискою по рахунку. Згідно з наданим розрахунком АТ «Ідея Банк» станом на 25 липня 2023 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 30196,37 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту 7952,56 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 3046,95 грн., заборгованість за комісією 19196,86 грн., що не спростовано відповідачем. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після зміни назви ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуває права вимоги АТ «Ідея Банк» за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату, на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року, ТОВ «Свеа Фінанс» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна») набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Р20.00501.006540961 від 20 березня 2020 року в сумі 30196,37 грн., з яких: 7952,56 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3046,95 грн. заборгованість за відсотками, 19196,86 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України, ТОВ «Свеа Фінанс» стало правонаступником АТ «Ідея Банк» у зобов`язаннях за кредитним договором №Р20.00501.006540961 від 20 березня 2020 року з [PERSON] . Згідно ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~ст. 642 ЦК\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст.625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Враховуючи викладене,

Outcome: approved