Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.10.2020 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір по надання кедиту 491037203 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кедит у сумі34241,51 грн строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90 %.Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «Альф-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у розмірі 34241,51 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становив 50477,82 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 34241,51 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16236,31 грн. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №4 відповідно до якого Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491037203. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Встановлено, що 09.10.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір по надання кедиту 491037203 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кедит у сумі34241,51 грн строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90 %.Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «Альф-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у розмірі 34241,51 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становив 50477,82 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 34241,51 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16236,31 грн. (6-7) 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №4 відповідно до якого Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491037203 (10-14). Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу № 4 від 20.12.2021 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за кредитним договором виданим [PERSON] передано до нового кредитора, сума заборгованості 50477,82 грн., з яких 34241,51 грн., залишок по відсотках 16236,31 гн. (а.с. 15) Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитом, заборгованості за простроченими відсотками. Отримання та користування карткою підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою по рахунку, в якій відображено рух коштів, зокрема, як зняття кредитних коштів, так і погашення кредиту. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ст.1056-1\~ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, оскільки вказаний кредитний договір передавався згідно з вищенаведеними договорами факторингу в межах свого строку дії, що становить 48 місяців з моменту видачі, а боржник, своїм підписом погодився з процентною ставкою та усіма істотними умовами договору, що підтверджується проставленням його власноручного підпису (а.с. 18-20), то нараховані відсотки усіма наступними кредиторами є правомірними та такими, що обумовлені умовами договору, а тому підлягають стягненню. Згідно з ч. 3 ст.\~1\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.76,77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини і враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо розподілу судових витрат суд приходить до таких висновків. На підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу до суду подано: договір про надання правничої допомоги № 03-07/24, акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024, свідоцтва про паво на зайняття адвокатською діяльністю. \~ \~ \~ \~Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що включає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. \~ \~ \~ \~На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не заперечував, клопотання про зменшення правничої допомоги чи про застосування співмірності не надавав, тому суд не вправі самостійно зменшувати заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved