Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

27.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.01.2024 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5 січня 2024 року сторони зареєстрували шлюб у Гайсинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 4, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, які об`єднували їх як подружжя. Дітей у сторін від даного шлюбу немає, сторони проживають окремо, зберегти сім`ю на даний час вже неможливо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Щодо позовної вимоги про залишення після розірвання шлюбу позивачу прізвища « [PERSON] » суд зазначає таке. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~п.\~2.2.5\~\~Інструкції з\~ведення Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян,\~затвердженої Наказом\~Міністерства юстиції\~України 24.07.2008\~№ 1269/5,\~запис у\~Реєстрі про\~розірвання шлюбу\~містить відомості\~про осіб,\~які розривають\~шлюб (чоловіка\~та дружину),\~зокрема, прізвище\~до розірвання\~шлюбу та прізвище після розірвання шлюбу. Тобто після розірвання шлюбу лише у разі бажання особи відновити дошлюбне прізвище така вимога може бути розглянута або судом, або у встановленому законодавством порядку відповідним органом реєстрації актів цивільного стану громадян. У разі ж, якщо прізвище не змінюється після розірвання шлюбу, то особа продовжує надалі іменуватись таким прізвищем. За таких обставин суд вважає вимогу щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] » необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: partial