Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач - АТ «Акцент-Банк» звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська із позовною заявою до\~\~відповідача - [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~В обґрунтування\~позову зазначив,\~що у\~зв`язку з\~порушенням відповідачем\~зобов`язань за\~кредитним договором\~щодо повернення\~кредиту та\~сплати процентів\~за його\~використання,\~у останнього\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~18380\~грн.\~64 коп., яка складається з 12697,72 грн. заборгованості за кредитом та 5682,92 грн. заборгованості по відсоткам. Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.03.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Представник позивача долучив до матеріалів позову клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України\~та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2021 року [PERSON] приєднався та ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки, шляхом підписання Анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту «Кредитна карта «Зелена». (а.с.13-14) На підставі вказаних Анкети - заяви, паспорту споживчого кредиту «Кредитна карта «Зелена» та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Згідно п. 2.1.4.6.9 Умов та правил надання банківських послуг, за порушення строків сплати Обов`язкового щомісячного платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми кредитної заборгованості (в т.ч. простроченої суми кредиту) з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок невнесення Обов`язкового щомісячного платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому Клієнт своєчасно не вніс Обов`язковий щомісячний платіж за звітний місяць після закінчення дії Пільгового періоду за карткою. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідно до\~виписки по\~кредитній картці\~А-Банку [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі 18380,65 гривень за період починаючи з 07.06.2021 року по 29.11.2024 рік. (а.с.15-16) В порушення\~умов кредитного\~договору,\~відповідач\~свої зобов`язання\~щодо повернення\~кредиту та\~сплати процентів\~за користування\~ним не\~виконав належним\~чином,\~внаслідок чого,\~станом на\~момент звернення\~позивача до\~суду із\~даним позовом\~у нього\~утворилася заборгованість\~в сумі\~у розмірі\~18380\~грн.\~64 коп., яка складається з 12697,72 грн. заборгованості за кредитом та 5682,92 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Під час розгляду даної справи відповідачем не було надано доказів належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором перед позивачем, а також будь-яких заперечень щодо отримання ним кредиту, нарахованих та заявлених до стягнення сум. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Як встановлено судом, між сторонами було фактично укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав від позивача кредитні кошти та зобов`язався повернути їх, сплативши проценти користування ними. Згідно Роздлу 5 Паспорту споживчого кредиту, повернення кредиту має відбуватися щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн. Частиною першою\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору

Outcome: approved