Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , відповідно до змісту якого просить стягнути з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , неустойку (пеню) за прострочення сплат аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , з березня 2023 по червень 2024 року у розмірі 17\~837,55 грн. 18.03.2025 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] . 25.03.2025 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від\~ 27.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 21.04.2025\~ року об 11:00 год.\~ Ухвалою від 21.04.2025, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 21.04.2025 суд відклав судове засідання\~ на 21.05.2025. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Позивач вказує, що на підставі судового наказу №293/397/23 від 30.03.2023, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 21.03.2023 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач доводить, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість по сплаті аліментів. За несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати аліментів, позивач на підставі ст. 196 СК України заявила про стягнення з відповідача неустойку у виді пені. Оскільки позивач у позасудовому порядку не може захистити свої права, за захистом свого порушеного права звернулась\~ до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила\~ його задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач просив зменшити розмір неустойки. 30.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, поданий в порядку ст. 178 ЦПК України (а.с. 33). Заперечуючи проти позову відповідач вказав, що дійсно з 21.03.2023 по 17.03.2025 року аліменти сплачувались не регулярно та не в повному обсязі. Причиною цього були об`єктивні обставини, а саме відсутність постійної роботи, що призвело до отримання нерегулярних доходів, та перебування на утриманні матері пенсіонерки. Відповідач зазначає, що не уникав обов`язку із сплати аліментів, як тільки його фінансовий стан покращився він одразу повністю погасив заборгованість по аліментах. За таких обставин просить зменшити розмір неустойки (пені), враховуючи обставини справи, повне погашення заборгованості та відсутності вини відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів. Позивач в судовому засіданні заперечувала доводи відповідача викладені у відзиві та просила позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні просив зменшити розмір неустойки (пені), так як відповідач мав об`єктивні обставини щодо невчасної сплати аліментів. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5ст.12\~ЦПК України\~створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених\~ЦПК України. У судовому засіданні від 21.05.2025\~ відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд оголосив скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Сторони мають спільних дітей, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження дочки [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] від 10.01.2024 (а.с. 8), повторним свідоцтвом про народження дочки [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] від 10.01.2024 (а.с. 9) та повторним свідоцтвом про народження сина [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 71443748 від 18.04.2023 державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербиною Д.О. відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду - 21.03.2023 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 15). Із наявної у матеріалах справи довідки-розрахунку, виданої\~\~ Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області за №23.2/2025/16276 від 19.02.2025 убачається, що [PERSON] аліменти на утримання дитини сплачував нерегулярно та станом на 20.02.2025 заборгованість відповідача зі сплати аліментів за період з березня 2023 по червень 2024 становить 17\~837,55\~грн (а.с. 13). Оскільки аліменти відповідачем сплачувались не регулярно, на підставі ст. 196 СК України позивач здійснила нарахування\~ неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2023 по червень 2024, яка за розрахунком позивача склала 17\~837,55\~грн (а.с. 4). За наведених обставин позивач\~ за захистом свого порушеного права звернулась до суду. Згідно довідки-розрахунку, виданої\~\~ Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області за № 23.2/2025/38377 від 07.04.2025 убачається, що у боржника [PERSON] за виконавчим провадженням ВП № 71443748 станом на 07.04.2025 заборгованість зі сплати аліментів відсутня ( а.с. 36). Оскільки відповідач станом на день вирішення спору у суді погасив заборгованість перед позиивачем зі сплати аліментів, тому заявлений розмір неустойки (пені) просив зменшити. \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У\~ частині першій статті 16 ЦК України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Спір у даній справі виник у зв`язку несвоєчасним виконанням\~ покладених на відповідача\~ обов`язків по сплаті аліментів, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість зі сплати аліментів, за несвоєчасну сплату\~ яких, позивач заявила до стягнення з відповідача\~ на підставі\~ ст. 196 СК України пеню у розмірі 17\~837,55 грн. Згідно ч. 1 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Частиною 1 статті 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення пені у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За змістом статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. При цьому, за змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі N 333/6020/16-ц, правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Статтею 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною.\~ Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді даного спору про стягнення, на підставі ч. 1 ст. 196 СК України, пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясовувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане (тобто до останнього числа поточного місяця), та з урахуванням установленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року, винесеній у справі N 572/1762/15-ц (провадження N 14-37цс18), відступивши від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року справі N 6-94цс15. Такий підхід Верховного Суду до розрахунку пені застосований також Касаційним цивільним судом в постановах від 12.09.2018 року у справі N 759/9457/15-ц, від 17.10.2018 року у справі N 359/9950/16-ц, від 05.12.2018 року у справі N 372/264/15-ц. Позивач у своєму позові навів розрахунок неустойки пені, за період з березень 2023 по червень 2024, загальний розмір якої склав31289,85 грн, однак з урахуванням норм ч.1 ст. 196 СК позивачем заявлено стягнення пеню у розмірі 17837,55 грн, виходячи з існуючої заборгованості відповідача. Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що\~ наведений позивачем розрахунок є таким, що здійснений відповідно формули, яка наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц та роз`яснень, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року по справі № 333/6020/16-ц,\~ є обґрунтованим та арифметично вірним. Вирішуючи клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки (пені) суд зазначає наступне. Згідно з частинами першою, другою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) викладено висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач не надав суду жодних доказів того, що його матеріальний стану не дозволяв вчасно сплачувати аліменти, а такод не надав належних доказів перебування на його утриманні матері пенсіонерки. З огляду на обставини справи та на наявність заборгованості станом на 20.02.2025 по сплаті аліментів у боржника [PERSON] за виконавчим провадженням ВП 71443748, та відсутність у відповідача доказів про його матеріальний стан, що не дозволяв йому вчасно сплачувати аліменти та доказів перебування на його утриманні матері, не дозволяє суду зменшувати суму неустойки (пені) на підставі ч. 2 ст. 196 СК України. Посилання відповідача, що станом на 07.04.2025 відповідач погасив заборгованість за аліментами цих висновків не спростовує, тому судом відхилена. За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів є\~ обґрунтованими, правомірними та\~ такими, що підлягають задоволенню в сумі 17\~837,55 грн. Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. За викладених фактичних обставин суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат \~У порядку\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved