Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] 01 квітня 2025 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 10 листопада 1981 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її трудова діяльність почалася на території СРСР, де вперше була заповнена її трудова книжка, зокрема її титульна сторінка. При її оформленні здійснили переклад прізвища з української на російську, внаслідок чого в графі « [PERSON] » записали « [PERSON] », що не збігається із записом російською мовою її прізвища у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Самбірським МВ ГУМВС України в Львівській області від 07 березня 1998 року, де воно зазначено як « [PERSON] ». Оскільки вона досягла пенсійного віку, 01.03.2024 року вона звернулася за оформленням пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки прізвище заявниці не відповідає паспортним даним (згідно трудової книжки прізвище на російській мові [PERSON] , згідно паспортних даних прізвище [PERSON] ык) (а.с. 2-7). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року, визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіну О.В. (а.с. 18). Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року цивільну справу за заявою [PERSON] ,\~заінтересовані особи:\~головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Закарпатській області;\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Львівській області,\~про встановлення\~факту належності\~трудової книжки призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.20). У судове засідання заявниця [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не прибула, подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності, заявлену вимогу підтримала у повному обсязі (а.с. 14). Представник головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення на заяву [PERSON] в якій зазначив, що нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек - офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. За принципом екстериторіальності вказана заява розглядалася структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Однак, відділом з питань призначення пенсій Головного управління в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності), заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи становить лише 12 років 5 місяців 24 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. Згідно пункту 1 статті 26 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років. До страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 10.11.1981 року, оскільки зазначене прізвище заявника, а саме « [PERSON] », не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Також до стажу не враховано період знаходження на податковому обліку, як суб`єкт підприємницької діяльності з 10.07.1995 р. по 31.12.1997 р., з 01.01.1998 р. по 31.03.1998 р., оскільки відсутня сплата страхових внесків. У п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Просять справу за заявою [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду (а.с. 23-25). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення на заяву [PERSON] в якій зазначила, що з урахуванням принципу екстериторіальності заяву [PERSON] була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії [PERSON] з наступних підстав. Згідно рішення про відмову у призначені пенсії за віком від 08.03.2025 № 133650008381, до страхового стажу роботи заявника не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 10.11.1981 р., оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним цього, до стажу не враховано період знаходження на податковому обліку, як суб`єкт підприємницької діяльності з 10.07.1995р. з 01.01.1998р. по 31.03.1998 р., оскільки відсутня сплата страхових внесків (а.с. 26-41). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Як встановлено судом 10 листопада 1981 року видано трудову книжку серії [NUMBER] , на титульній сторінці прізвище працівника записане на російській мові як " [PERSON] ". Крім того на сторінці міститься дата народження особи « [INFO] », зазначена спеціальність «бортпроводник» та дата видачі трудової книжки « [INFO] » « (а.с.10-12). Згідно копії диплому № [NUMBER] , виданого на російській мові " [PERSON] ",\~про те,\~що вона 01 лютого 1982 року закінчила технічне училище № 18 м. Находкі, їй присвоєно кваліфікацію «бортпровідниця» (а.с.13). В паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого Самбірським РВ УМВС України у Львівській області 07.03.1998 року прізвище заявниці на російській мові зазначено як " [PERSON] ",\~на українській\~ як\~" [PERSON] ",\~ [INFO] (а.с.8-9). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 1963 року убачається, що прізвище заявниці записано як [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Отже з усіх наданих документів вбачається, що вони видані особі на ім`я " [PERSON] " по батькові " [PERSON] ", [INFO] . [PERSON] звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Згідно рішення від 08.03.2024 року №133650008381 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки прізвище заявника не відповідає паспортним даним (згідно записів трудової книжки [PERSON] , згідно паспортних даних [PERSON] ык), крім цього, до стажу не враховано період знаходження на податковому обліку, як суб`єкт підприємницької діяльності з 10.07.1995 р. по 31.12.1997 р. з 01.01.1998 р. по 31.03.1998 р., оскільки відсутня плата страхових внесків (а.с.16). Згідно експертного висновку №056/402-n від 27 березня 2025 року убачається, що український запис прізвища [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ; картка фізичної особи - платника податків, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, записи [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ) та російські записи [PERSON] (трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ) та [PERSON] (паспорт громадянина України, запис російською мовою [PERSON] ; диплом про закінчення технічного училища № 18 м. Находка, запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 17). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Пунктом 1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. З наведеного вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка. Відповідно до п. 2.2.\~Інструкції № 58\~до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з частиною першою статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У даній справі заявниця просила встановити належність їй трудової книжки. Встановлення належності трудової книжки заявниці надасть їй право звернутися до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Звертаючись до суду з цією заявою, [PERSON] просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, оскільки невідповідність її прізвища на титульній сторінці у цьому документі перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки немає. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - трудової книжки, має для заявниці юридичне значення, оскільки невідповідність прізвіща позбавляє її можливості оформити пенсію за віком, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії [PERSON] , а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved