Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник позивачів адвокат Огородник Ю.О. в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з позовом до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та як за колишнім членом колгоспного двору і визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , як за колишнім членом колгоспного двору. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який доводився чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Чернігівського районного суду від 08 лютого 2024 року (справа №748/127/24) встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , були чоловіком та дружиною. Зазначає, що після його смерті [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім`я [PERSON] , не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, позивачі [PERSON] та [PERSON] , як члени колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрували, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору, вони позбавлені можливості оформити спадкові права у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернення до суду. Представник позивачів адвокат Огородник Ю.О. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що виконавчим комітетом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 08. (а.с.17). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 25 лютого 1992 року (а.с.21). Згідно довідок виконкому Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 266, № 267 від 29 березня 2024 року у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , станом на 01 липня 1990 року та на 15 квітня 1991 року, був зареєстрований [PERSON] та разом з ним були зареєстровані: [PERSON] дружина, [PERSON] - дочка, яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 15-16, 23-24). Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство належало до суспільної групи\~ «колгоспний двір», де [PERSON] \~\~був головою господарства, а [PERSON] та [PERSON] членами\~ колгоспного\~двору,\~які мали рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими\~спорудами. Таким чином, померлий [PERSON] та позивачі [PERSON] і [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/3 частині кожен. З матеріалів спадкової справи, вбачається, що згідно довідки №415 від 08 травня 2013 року, виданої виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] , 1949 року народження, на день смерті [INFO] мав зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] та разом з ним мала зареєстроване місце проживання його дружина [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадщину на 1/3 частину домоволодіння фактично прийняла його дружина [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки була зареєстрована та постійно проживала на момент його смерті разом з ним за однією адресою. Факт перебування позивача [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 17 січня 1970 року, актовий запис №1(а.с. 14, 20). Рішенням Чернігівського районного суду від 08 лютого 2024 року (справа №748/127/24) встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , були чоловіком та дружиною. Із копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л.М., вбачається, що 08 травня 2013 року за заявою [PERSON] , дружини спадкодавця, була відкрита спадкова справа № 42/2013 після померлого [INFO] [PERSON] . Постановою приватного нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що у правоустановлюючому документі не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору (а.с.19). Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 65 від 13 лютого 2025 року право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за [PERSON] , згідно свідоцтва про право на власність від 20 лютого 1992 року в цілому (а.с. 22). Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовлено 11 лютого 2025 року (а.с. 25-29). Згідно Звіту про оцінку майна від 26 лютого 2025 року, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 191 743 грн. (а.с.30-44). Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України «Про власність» кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України «Про власність» 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не визначена частка кожного члена колгоспного двору на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства «колгоспний двір», тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] : на 1/3 - як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/3 - як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , як за колишнім членом колгоспного двору. На підставі викладеного,

Outcome: approved