Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 485143-КС-002 у розмірі 74 649,76 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.01.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 485143-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11.01.2024 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 485143-КС-002 про надання кредиту. 11.01.2024 року [PERSON] прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 485143-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 26000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 26000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 485143-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти в сумі 22512,00 грн. Станом на 14.11.2024 року у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 485143-КС-002 про надання кредиту в розмірі 74649,76 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 24384,86 грн. та суми прострочених платежів по процентах 50264,90 грн. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області [PERSON] від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.01.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] \~про зупинення провадження по цивільній справі відмовлено. Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 103 від 18 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/3129/24, провадження №2/694/30/25. В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М. Ухвалою суду від 24.03.2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 30.04.2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про зупинення провадження по цивільній справі відмовлено повторно. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце рогляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Зустрічного позову не пред`явив, заяв та клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач [PERSON] повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 11.01.2024\~року між\~ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» та\~ [PERSON] укладено\~Договір №\~485143-КС-002\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями\~та підписання\~документу одноразовим\~ідентифікатором у\~порядку,\~визначеному ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (а.с.17-19). Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 26000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 2,00 процентів за кожен день користування Кредитом. Строк кредиту 24 тижнів до 27.06.2024 року. Комісія за надання кредиту 3900 грн. ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 26000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (номер якої Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформаційною довідкою №825/11 від 17.11.2024 року (а.с. 29). Згідно з повідомленням №20.1.0.0.0/7-241219/2164 від 24.12.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (а.с. 71). Відповідно до виписки про рух коштів по картці за період з 11.01.2024 року по 27.06.2024 року, складеного АТ КБ «ПриватБанк», на картку № [NUMBER] , яка емітована на ім`я [PERSON] 11.01.2024 року зараховано переказ у сумі 26000 грн. (а.с.72-89). Таким чином, позивач ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу [PERSON] грошові кошти в обумовленому розмірі на його банківську картку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] , після отримання кредитних коштів у сумі 26000 грн., належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Так, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №485143-КС-002 від 11.01.2024 року, який складений ТОВ «Бізнес Позика», [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 22512,00 грн. Станом на 14.11.2024 року заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором складає 74649,76 грн., з яких: 24384,86 грн. - заборгованість за кредитом; 50264,90 грн. - заборгованість за процентами (а.с.11-12). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №485143-КС-002, який був укладений 11.01.2024 року між ним та ТОВ «Бізнес Позика», як в обумовлені договором строки, так і після їх закінчення, та враховуючи відсутність відомостей про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язання за Договором №485143-КС-002 перед ТОВ «Бізнес Позика» суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №8193 від 21 листопада 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. (а.с.51). Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved