Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 55914791 від 24.12.2020 11:31:47, яке прийнято державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Ющенком Олегом Сергійовичем, про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2168245332109): земельна ділянка кадастровий номер: 3210945900:01:037:0159, площа (га): 0,1, адреса об`єкта: [ADDRESS] за [PERSON] та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50\~000,00 грн., витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що власником земельної ділянки кадастровий номер 3210945900:01:037:0159, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею земельної ділянки, гектарів 0.1000 є [PERSON] . 25.11.2014 Деснянським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 754/16116/14-ц номер провадження 2/754/6205/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнено з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" кошти в розмірі 232 073,12 грн. Стягнено з [PERSON] на користь держави судові витрати у сумі 2 320,73 грн. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.11.2019 року по справі №754/16116/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, ухвалено; задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника [PERSON] у виконавчому провадженні № 51841780 з виконання виконавчого листа №2-6205/14 виданого 30.12.2014 Деснянським районним судом міста Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. 27 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва - Яцишиним Андрієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61408551 про примусове виконання виконавчого листа №2-6205/14 виданого 30.12.2014 Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" кошти в розмірі 232 073,12 грн., стягувач [PERSON] . 15 травня 2020 року в рамках виконавчого провадження ВП №61408551 була винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт в т.ч. на земельну ділянку: - кадастровий номер 3210945900:01:037:0159 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна; 2168245332109), що належить боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 255 534,62 грн. 09 жовтня 2020 року [PERSON] передав за Актом приймання -передачі_земельну ділянку кадастровий номер: 3210945900:01:037:0159, площа (га): 0.1, адреса об`єкта: [ADDRESS] , загальною вартістю 220 030,00 грн. ТОВ «ПЛАСТТОП- СТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 43847669) в якості майнового внеску до статутного капіталу. Акт посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.Є. за № 2487-2488. Згідно до Протоколу № 2 від 01.12.2020 року Загальних зборів засновників ТОВ «ПЛАСТТОП-СТИЛЬ», засновниками якого є [PERSON] та [PERSON] , остання виходить зі складу учасників ТОВ «ПЛАСТТОП-СТИЛЬ» та в якості видалення її частки [PERSON] виділяється її частка в т.ч.: земельна ділянка кадастровий номер: 3210945900;0Ц037;0і59, площа (га); 0.1, адреса об`єкта; [ADDRESS] , загальною вартістю 220 030,00 грн, посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода О.С. за №3007-3008. 14 грудня 2020 року Актом приймання-передачі посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. за №3141-3142 ТОВ «ПЛАСТТОП-СТИЛЬ» передає земельну ділянку кадастровий номер: 3210945900:01: 037:0159, площа (га); 0.1, адреса об`єкта: [ADDRESS] , загальною вартістю 220 030,00 грн. [PERSON] , в якості компенсації вартості частки у статутному капіталі при виході із Товариства. 21 грудня 2020 року 12:14:20 державним реєстратором Ющенко Олегом Сергійовичем Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області за [PERSON] , було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2168245332109): земельна ділянка кадастровий номер: 3210945900:01:037:0159, площа (га): 0,1, адреса об`єкта; [ADDRESS] , підстава внесення запису; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 55914791 від 24Л2.2020 11:31:47, Ющенко Олег Сергійович, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київська обл.; документи, подані для державної реєстрації; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 14.12.2020, видавник; сторони за актом, справжність підписів сторін, посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода О.С. за №3141-3142 ; протокол, серія та номер: 2, виданий 01.12.2020, видавник; сторони за протоколом, справжність підписів сторін, посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода О.С. за №3007-3008. Отже, [PERSON] та [PERSON] усвідомлюючи існування заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер: 3210945900:01:037:0159, площа (га); 0.1, адреса об`єкта; [ADDRESS] накладеної постановою про арешт майна боржника від 15.05.2020 у виконавчому провадженні №61408551 від 27.02.2020 здійснюють низку передач земельної ділянки; 09.10.2020 від [PERSON] на ТОВ "ПЛАСТТОП-СТИЛЬ"; 14.12.2020 ТОВ "ПЛАСТТОП-СТИЛЬ" на [PERSON] , діяли недобросовісно, з метою приховування майна та уникнення стягнення боргу у рамках виконавчого провадження. 20 лютого 2023 року позивачу стало відомо про те що, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 323376755) 21.12.2020 12:14:20 Державним реєстратором Ющенко Олегом Сергійовичем, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Київської області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 55914791 від 24.12.2020 11:31:47, було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2168245332109): земельна ділянка кадастровий номер: 3210945900:01:037:0159, площа (га): 0,1. Позивач вважає дії відповідача, щодо державної реєстрації змін власника земельної ділянки кадастровий номер: 3210945900:01:037:0159, площа (га): 0.1, адреса об`єкта: [ADDRESS] , власником якого на момент накладення заборони відчуження був [PERSON] була здійснена в протизаконний спосіб з огляду на те, що заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - перешкода у вільному розпорядженню майном. Коли на майно накладено заборону на його відчуження, то власник конкретного об`єкта нерухомого майна не може розпорядитися ним, оскільки не має одного з елементів права власності - розпорядження цим майном, або ж не може розпорядитися ним без дозволу певних осіб, які мають чітко визначені конкретні майнові вимоги, що можуть бути реалізовані, тобто без дозволу позивача - стягувача у виконавчому провадженні №61408551, є протиправними та незаконними. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач відзив на позов не надавав. Треті особи пояснення стосовно позовних вимог не направляли. За таких обставин у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ч.\~2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі № 754/16116/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до [PERSON] та стягнуто з останнього на користь Публічного акціонерного товариства « Європейський газовий банк» кошти в розмірі 232\~073,12 грн та судові витрати на користь держави у сумі 2\~320,73 грн (а.с.12-13). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» на його правонаступника [PERSON] у виконавчому провадженні № 51841780 з виконання виконавчого листа № 2-6205/14, виданого деснянським районним судом м. Києва 30.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості ( а.с.14-16). 30 січня 2020 року [PERSON] звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусово виконати виконавчий лист виданий 30.12.2014 року Деснянський районним судом м. Києва ( а.с.17). 27 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. розглянуто заяву [PERSON] про примусове виконання виконавчого листа № 2-6205/14 від 30.12.2014 року та відкрито виконавче провадження № 61408551 (а.с.20,21). Постановою про арешт майна від 15 травня 2020 року в рамках виконавчого провадження № 61408551 накладено арешт на земельні ділянки: кадастровий номер 3210945900:01:037:0159 та кадастровий номер 3210945900:01:037:0084, що належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у межах суми звернення стягнення з урахування основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 255\~534,62 грн ( а.с.22,23). 09 жовтня 2020 року Актом прийому передачі, який було посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2487-2488, [PERSON] , від імені якого діє [INFO] Симкіна І.С., передав, а ТОВ « ПЛАСТТОП СТИЛЬ» , в особі директора [PERSON] прийняв до статутного капіталу ТОВ «ПЛАСТТОП СТИЛЬ» майновий внесок у вигляді земельної ділянки 0,1000 га; кадастровий номер 3210945900:01:037:0159, згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки, загальною вартістю 220\~030,00 грн та земельної ділянки 0,1022 га , кадастровий номер 3210945900:01:037:0084, згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки, загальною вартістю 224 870,00 грн ( а.с.24-25). 14 грудня 2020 року Актом прийому передачі, який було посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 3141-3142, ТОВ «ПЛАСТТОП СТИЛЬ», в особі директора [PERSON] передає, а [PERSON] , як учасник , що виходить зі складу учасників ТОВ «ПЛАСТТОП СТИЛЬ», приймає в якості компенсації вартості частки у статутному капіталі ТОВ «ПЛАСТТОП СТИЛЬ», у вигляді земельної ділянки 0,1000 га; кадастровий номер 3210945900:01:037:0159, згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки, загальною вартістю 220\~030,00 грн та земельної ділянки 0,1022 га, кадастровий номер 3210945900:01:037:0084, згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки, загальною вартістю 224 870,00 грн ( а.с.26-28). 21 грудня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Ющенком О.С. зареєстровано право власності на земельну ділянку 3210945900:01:037:0159, площа (га):0,1; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд ( присадибна ділянка) за [PERSON] ( а.с.29). Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У частині першій\~статті 4 ЦПК України\~зазначено, що кожна особа має право\~\~\~у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша\~статті 5 ЦПК України). У\~статті 129 Конституції України\~закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з пунктом 8 частини третьої\~статті 129 Конституції України\~основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається\~з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див.: постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі\~\~№ 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,\~від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня\~\~2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)). Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду\~від 19 січня 2021 року у справі № 916/1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~Сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття особою права власності, а є офіційним засвідченням державою набуття особою права власності (див., зокрема, пункт 123 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20)). Державна реєстрація права власності не породжує права власності, в силу державної реєстрації право власності не виникає, вона визначає лише момент, з якого право власності виникає, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності. \~Факт набуття права власності має передувати державній реєстрації, оскільки юридичний зміст державної реєстрації полягає у визнанні і підтвердженні державою цього факту. Обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права\~\~ [PERSON] \~\~\~(у разі його наявності). Суд зазначає, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду\~від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року\~у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20). Суд зауважує на тому, що ухвалення рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Як видно з позовних вимог позивача у нього немає вимоги до відповідача про припинення речових правоб`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2168245332109): земельна ділянка кадастровий номер: 3210945900:01:037:0159, площа (га): 0,1, адреса об`єкта: [ADDRESS] . За відсутності таких позовних вимог у суду не має законних підстав ухвалювати рішення про скасування як рішень державного реєстратора, так і державної реєстрації права на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2168245332109): земельна ділянка кадастровий номер: 3210945900:01:037:0159, площа (га): 0,1, адреса об`єкта: [ADDRESS] , оскільки суд не має право виходити за межі позовних вимог. (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів\~Другої судової палати\~Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року № 753/20662/17). За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судовий збір на користь позивача не стягується.

Outcome: dismissed