Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

у січні 2025 року виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Кічук І. в інтересах держави в особі в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди землі та повернення об`єкта оренди до територіальної громади. В обґрунтування позову покликається на те, що за результатами вивчення питання наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері охорони навколишнього природнього середовища Гайсинською окружною прокуратурою встановлено неналежне виконання умов договору оренди землі на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, а також встановлено підстави для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді, що передбаченні ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Встановлено, що на підставі рішення 33 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 07.02.2022 № 2132-33/2022 між Ободівською сільською радою (далі Орендодавець) та [PERSON] (далі орендар) укладено договір оренди землі б/н від 08.02.2022, терміном на 7 років. Вказана земельна ділянка розташована на території Ободівської сільської ради (за межами населеного пункту с. Нова Ободівка). Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, загальною площею 0,9591 га, код цільового призначення земельної ділянки: для сінокосіння та випасання худоби, категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Згідно з зазначеним договором вбачається, що на земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без розташування на ній будівель та споруд. Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1623,05 грн. Орендна плата, згідно з договором, вноситься орендарем виключно у грошовій формі, розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 12% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Пунктом 17 (Умови збереження стану об`єкта оренди) передбачено, що орендар зобов`язаний дотримуватися режиму використання земель сільськогосподарського призначення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Окрім того, відповідно до п. 28 зазначеного договору орендодавець вправі вимагати від орендаря використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно договорів оренди. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов?язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п.38 договору). Відповідно до п.39 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається з ініціативи орендодавця у випадку несплати (несвоєчасної сплати) розміру орендної плати (протягом шести місяців і більше), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та в інших випадках порушень договірних зобов`язань орендарем. Згідно з п.41 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього договору. Згідно з п.43 договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, загальною площею 0,9591 га перебуває в комунальній власності Ободівської сільської ради. Згідно з актом приймання-передачі від 08.02.2022 Ободівська сільська рада передала, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби. Актом установлено, що земельна ділянка не має недоліків та інших особливостей, що можуть перешкодити її ефективному використанню орендарем або іншим способом вплинути на орендні відносини. Акт прийому-передачі від 08.02.2022 підписаний сторонами договору. Державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницької області Смішним О.І. 12.07.2022 проведено державну реєстрацію права оренди у [PERSON] на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2270771405241, номер запису про інше речове право 47319711). Таким чином, підписавши договір оренди землі б/н від 08.02.2022, Орендар взяв на себе обов`язок використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби. Разом з тим, орендар взяті зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до порушень та погіршення властивостей земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Так, [PERSON] використовується земельна ділянка сільськогосподарського призначення з порушенням умов укладеного договору оренди, що підтверджується наступним. Відповідно до листа Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 09.10.2024 № 04-06/1540 вбачається, що при проведенні обстеження земельної ділянки, яку орендує [PERSON] відповідно до договору оренди б/н від 08.02.2022, укладеного з Ободівською сільською радою, порушено умови договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, яка використовується не за цільовим призначенням, а саме на вказаній земельній ділянці здійснюються будівельні роботи. Тимчасовою комісією, створеною розпорядженням сільського голови № 137 від 08.10.2024, проведено 09.10.2024 обстеження земельної ділянки, що використовується [PERSON] на підставі договору оренди землі від 08.02.2022, укладеного з Ободівською сільською радою, про що складено відповідний акт обстеження. Згідно з актом тимчасової робочої комісії з розгляду земельних питань Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 09.10.2024 в ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га за межами с. Нова Ободівка виявлено ознаки будівельних робіт, а саме: здійснення механізованим способом викопування котловану розміром 38 м х 10 м і глибиною 1,0 м. Грунт котловану, а саме його верхній шар, переміщений у бурти по периметру котловану. Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки проведених будівельних та землерийних робіт, комісія приходить до висновку про наявність факту використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га за межами с. Нова Ободівка не за її цільовим призначенням 01.08 для сінокосіння та випасання худоби. Окрім того, у межах досудового розслідування кримінального провадження №42022020000000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 (справа № 147/1191/22), 09.05.2024 за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» проведено огляд місця події, а саме: огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га, яка розташована на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області. Власником земельної ділянки є Ободівська сільська рада. Під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, площею 0,9591 га виявлено ознаки будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 38 м х 10 м і глибиною приблизно 1,0 м. Грунт котловану, а саме його верхній шар переміщений у бурти по периметру котловану. За результатами проведеного огляду земельних ділянок, відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.09.2024 № 3970/8/24, вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405. Дана земельна ділянка надана у тимчасове користування [PERSON] для сінокосіння та випасання худоби, при цьому на ній проведено роботи з будівництва котловану, тобто на земельній ділянці з цільовим призначенням 01.08 для сінокосіння та випасання худоби виявлено ознаки проведення будівельних робіт, що свідчить про нецільове використання земельної ділянки, зокрема невиконання вимог ст. 96 Земельного кодексу України, відповідно до якої землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки. Отже, орендар не виконує обов`язок, передбачений п.15, п.16, п.17, п.30 договору оренди землі б/н від 08.02.2022, щодо цільового використання земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби, чим допустив істотні порушення умов зазначеного договору. Таким чином, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка використовується [PERSON] згідно з укладеним договором оренди, ведеться господарська діяльність, яка порушує умови цього договору та чинного законодавства. Зібрані матеріали свідчать про те, що на орендованій відповідачем земельній ділянці, яка надавались для сінокосіння та випасання худоби, фактично проводяться будівельні роботи, тобто [PERSON] ведеться господарська діяльність, яка порушує вимоги ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, а також п.15, п.16, п.17, п.30 укладеного договору оренди. Однак діяльність відповідача щодо будівництва котловану на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, яка за цільовим призначенням відноситься до земель для сінокосіння та випасання худоби, є такою, що порушує встановлені законодавством та договором вимоги використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Наведене вище є підставою для розірвання договору оренди землі б/н від 08.02.2022. При цьому, відповідно до вимог п.21 вказаного договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Щодо наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах зазначили наступне. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями водного фонду із порушенням умов договору щодо користування водними об`єктами і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави. Нецільове використання орендованої [PERSON] земельної ділянки порушує права та інтереси держави, а саме порушує вимоги раціонального землекористування, істотно погіршує якість землі та призводить знищення водних об`єктів, приведення земельних ділянок водного фонду у непридатний для використання за призначенням стан. Вказані порушення інтересів держави свідчать про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність підстав представництва. Використання зазначеної земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні. Також неправомірними діями відповідача порушено право власника - українського народу на розпорядження земельними ділянками саме для сінокосіння. Крім того, перебування земельної ділянки у користуванні відповідача на підставі договору оренди унеможливлює передачу їх у користування добросовісного користувача та отримання додаткового доходу відповідним бюджетом. Усі вищевказані обставини щодо порушень інтересів держави, невжиття жодних заходів, спрямованих на припинення дії чи розірвання договорів оренди земельних ділянок водного фонду та їх повернення з боку органу місцевого самоврядування, у зв`язку з чим унеможливлюється передача їх у користування належному користувачу та отримання додаткового доходу відповідним бюджетом, у тому числі за рахунок орендної плати є виключними випадками, що встановлено вимогами ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Крім того, Ободівською сільською радою як уповноваженим на теперішній час органом щодо розпорядження об`єктами оренди вичерпних заходів до захисту інтересів держави не вжито. Зокрема, Гайсинською окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 04.10.2024 за № 51/3-2622 вих-24 повідомлено Ободівську сільську раду про виявлені порушення та встановлення причин не звернення до суду з позовною заявою про скасування договору оренди землі, укладеного між Ободівською сільською радою та [PERSON] . Поряд з цим, уповноваженим державним органом заходи щодо оскарження зазначених рішень не вжито, а листом від 09.10.2024 № 04-06/1540 повідомлено окружну прокуратуру, що Ободівська сільська рада не зверталася до суду з позовом про розірвання зазначеного вище договору оренди, зазначаючи при цьому про відсутність коштів на сплату судового збору, як причину невжиття заходів, що дає підстави прокурору вживати заходи представництва інтересів держави в суді. Окрім того, Ободівська сільська рада не заперечує проти звернення окружної прокуратури до суду із відповідною позовною заявою в інтересах Ободівської сільської ради. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. На даний час Ободівською сільською радою такий позов до суду також не подано, та остання не заперечуватиме проти вжиття заходів представницького характеру з боку органів прокуратури у разі встановлення порушень вимог законодавства. Отже, прокурором була надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави щодо спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом вчинення дій для відновлення порушених прав та інтересів держави, а зазначені ним причини не є поважними та не дають підстав залишити без реагування указані порушення. З огляду на викладене, за наявності беззаперечних порушень інтересів держави та невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, вважають, що вони мають право на звернення до суду з даним позовом. Тому позивач просить: розірвати договір оренди землі, а саме договір оренди земельної ділянки б/н від 08.02.2022, укладений між Ободівською сільською радою та [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] повернути Ободівській сільській раді у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області, шляхом підписання акту приймання-передачі з Ободівською сільською радою; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою судді від 17 січня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 25 лютого 2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Пенькас В.М. подано до суду відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що вони категорично не погоджуються з позицією прокуратури, вважають висновки, викладені в позові надуманими та такими, що не відповідають дійсності. По-перше, дійсно на підставі рішення 33 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 07.07.2022 № 2132-33/2022 між Ободівською сільською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, загальною площею 0,9591 га, код цільового призначення для сінокосіння та випасання худоби, категорія земель-землі сільськогосподарського призначення б/н від 08.02.2022 терміном на 7 років. Як зазначає позивач, [PERSON] використовує земельну ділянку водного фонду з порушенням умов укладеного договору оренди. На підтвердження заявленого, правоохоронний орган посилається на те, що згідно з листом Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 09.10.2024 № 04-06/1540 при проведенні обстеження земельної ділянки порушено умови договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, яка використовується не за цільовим призначенням, а саме на вказаній земельній ділянці здійснюються будівельні роботи. Так, розпорядженням сільського голови Ободівської сільської ради від 08.10.2024 створено тимчасову робочу комісію з розгляду земельних питань, яка розпочала роботу 09.10.2024 про провела обстеження земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405. За результатами обстеження вказана комісія склала акт, висновки якого базуються на тому, що в ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га за межами с. Нова Ободівка виявлені ознаки будівельних робіт, а саме: здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 38 м х 10 м грунт котловану, а саме його верхній шар переміщений у бурти по периметру котловану. Відтак комісія прийшла до висновку, про наявність можливого факту використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Водночас Ободівська сільська рада, як сторона правочину не зверталась до [PERSON] про надання пояснень з вказаного факту, жодних листів з вимогою розірвання або відмови від договору оренди земельної ділянки з підстав використання земельної ділянки не за цільовим призначенням до відповідача не надходило. Зауважила, що акт обстеження земельної ділянки від 09.10.2024 проведений без попередження орендаря, за результатами обстеження земельної ділянки не було складено і направлено припису щодо усунення порушень використання земельної ділянки, а тому вказаний акт є нікчемним. У відповіді на звернення Гайсинської окружної прокуратури вих. № 02.51/3-2622 повідомила, що Ободівською сільською радою не вживались та в подальшому не плануються вживатись заходи представницького характеру щодо розірвання договорів оренди від б/н від 08.02.2022 з [PERSON] . Наголошує, що [PERSON] виконує всі істотні умови договорів оренди, в тому числі щодо своєчасної сплати орендних платежів. Вказує на те, що таке твердження органу місцевого самоврядування та прокуратури є абсурдним, не підтвердженим\~жодним належним та допустимим доказом. По-перше, комісія проводила обстеження в жовтні місяці 2024 року, яким чином та на підставі яких фактичних даних комісія встановила, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням? По-друге, про яке будівництво каналу водовідведення йде мова? Хто здійснював будівництво каналу водовідведення? Чи зафіксовані належним чином факти здійснення будівництва каналу водовідведення? Чи відомо [PERSON] про те, що на його орендованій земельній ділянці проводились якісь будівельні роботи? Натомість повідомляє, що [PERSON] використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Дійсно, на переданій земельній ділянці, були значні недоліки, які необхідно було усунути для того, щоб орендовану земельну ділянку засіяти. У [PERSON] наявний відеозапис, на якому видно, в якому стані передана земельна ділянка, та які роботи виконані з метою використання такої земельної ділянки за призначенням. Також позивач посилається на досудове розслідування кримінального провадження № 42022020000000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області. Станом на сьогодні досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру, вказане кримінальне провадження відкрито за фактом, водночас докази, які підтверджують інкриміноване порушення у правоохоронних органів відсутні. Крім того, зазначає, що підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки визначені Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі". Розірвання договору\~може бути\~здійснено на\~вимогу однієї із\~сторін договору,\~і така\~вимога реалізується\~шляхом звернення\~до суду у\~разі реального\~істотного порушення\~прав позивача,\~зокрема,\~у разі заподіяння шкоди\~іншій стороні\~договору (в\~цьому випадку\~Ободівській сільській раді),\~внаслідок чого\~орендодавця було\~позбавлено можливості отримати очікуване при укладенні договору. Оскільки питання щодо розпорядження землями територіальних громад нормами чинного законодавства віднесено саме до повноважень сільських, селищних, міських рад, то саме Ободівська сільська рада вправі вирішувати питання щодо надання в оренду землі та припинення оренди земельних ділянок, що знаходяться у її віданні, враховуючи при цьому інтереси громади, яку вона представляє. Водночас у разі звернення з таким позовом прокурора в інтересах держави в особі орендодавця, прокурор повинен обгрунтувати, що саме такий спосіб захисту найбільше відповідає інтересам територіальної громади чи держави. При цьому слід виходити з того, що необхідність розірвання договору земельної ділянки може обґрунтовуватися можливістю використання земельної ділянки для потреб територіальної громади, можливістю передачі земельною ділянки в користування іншому землекористувачу або іншими причинами, які в цілому забезпечать більш ефективне і раціональне використання земельних ресурсів чи досягнення кращого економічного результату для територіальної громади. У разі знаходження на орендованій земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, належних на праві власності орендареві, повинна враховуватися площа такого нерухомого майна та її співвідношення із площею земельної ділянки, розташування таких об`єктів на земельній ділянці та можливість використання земельної ділянки (її частини) для цілей, не пов`язаних із обслуговуванням будівель чи споруд, розташованих на ній. У кожному випадку суд повинен оцінити доводи як прокурора, так і орендодавця земельної ділянки, та встановити відповідність обраного прокурором способу захисту інтересам держави (територіальної громади) і наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у конкретних правовідносинах. Виникає питання, чи встановлювались межі Ободівською сільською радою перед передачею земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 в оренду на підставі договору б/н від 08.02.2022 [PERSON] та чи закріплені вони межовими знаками? Крім того, повідомляє, що 30.11.2022 [PERSON] звертався до Ободівської сільської ради з заявами в яких зазначав, що у 2022 році йому, за рішенням сесій Ободівської сільської ради було розроблено проекти землеустрою, погоджено їх відповідно, та надано йому в оренду під сінокосіння ряд земельних ділянок. Для використання земельних ділянок за призначенням ним, як орендарем, прийнято та усно повідомлено селищну раду про необхідність з метою цільового використання земель, очистки ділянок від трьох метрових бур`янів, кущів та величезних пеньків. Для уникнення\~будь-яких\~конфліктів в\~майбутньому та непередбачуваних ситуацій\~з використанням\~земельних ділянок\~для сінокосіння,\~зазначив [PERSON] ,\~враховуючи,\~що дані\~земельні ділянки існували як\~невгіддя,\~не використовувались\~селищною радою\~та громада Ободівської ОТГ\~не мала\~жодної користі\~від них,\~натомість зараз\~має сформований пакет\~документів та\~отримує орендну\~плату просив\~надати дозвіл на\~знищення багаторічних\~бур`янів,\~методом скроплення\~ядами, викорчовування старих\~пнів та\~дерев,\~вирубування кущів,\~при необхідності вирівнювання горбів\~та засипання\~ярів,\~часткового заліснення\~земельних ділянок для укріплення прибережних зон тощо. Також зазначили, що виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області не мають права на звернення до суду з даним позовом. Тому відповідач просить відмовити у позові повністю. 28 лютого 2025 року позивачем Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області подано до суду відповідь на відзив, з якої вбачається, що ознайомившись зі змістом відзиву на позовну заяву відповідача вважають зазначити наступне. Згідно з ст. 12 ЗК України розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу належить до повноважень сільських, селищних, міських рад. На підставі рішення 33 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 07.02.2022 № 2132-33/2022 між Ободівською сільською радою та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, загальною площею 0,9591 га, код цільового призначення 01.08, для сінокосіння та випасання худоби, категорія земель землі сільськогосподарського призначення № б/н від 08.02.2022. Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, загальною площею 0,9591 га перебуває в комунальній власності Ободівської сільської ради. Згідно з актом приймання-передачі від 08.02.2022 Ободівська сільська рада передала, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби. Право оренди зазначеної земельної ділянки гр. [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 08.02.2022, номер запису про право 47319711. Зазначений договір та акт прийому-передачі земельної ділянки погоджений та підписаний відповідачем [PERSON] , отже орендар на момент укладання договору ознайомлений із характеристиками та станом зазначеної ділянки. Пунктом 17 договору (Умови збереження стану об`єкта оренди) передбачено, що орендар зобов`язаний дотримуватися режиму використання земель сільськогосподарського призначення у відповідності з вимогами чинного законодавства України. У відзиві на позовну заяву представником відповідача вказано, що [PERSON] використовує земельну ділянку за цільовим призначенням та на переданій земельній ділянці, були значні недоліки, які необхідно було усунути для того, щоб орендовану земельну ділянку засіяти. Тобто відповідачем взагалі конкретно не вказано, які роботи по поліпшенню стану земельної ділянки проведено та які недоліки усунуто при цьому. Також від відповідача з моменту укладення договору оренди і по даний час до Ободівської сільської ради не надходило жодних звернень щодо зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки. Зазначають, що відповідач не отримував від Ободівської сільської ради ніяких дозволів на проведення вказаних робіт, тобто здійснював вказані дії на власний розсуд та без обгрунтування їх доцільності. В рамках розслідування кримінального провадження № 42022020000000408 від 20.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України під час проведення слідчих дій представником Ободівської сільської ради разом із посадовими особами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та працівниками поліції Тростянецького відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області неодноразово проводився візуальний огляд земельних ділянок, що перебувають в користуванні на умовах оренди відповідача [PERSON] , зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, загальною площею 0,9591 га. Під час огляду зазначених ділянок виявлено ознаки проведення будівельних робіт на даних ділянках, зокрема на ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 механізованим способом знято верхній родючий шар грунту. Зазначена земельна ділянка була надана відповідачу для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08), а проведення ним вищевказаних робіт явно свідчить про її використання не за цільовим призначенням. Згідно з ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Статтею 96 ЗК України передбачено, що землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості землі. Розпорядженням сільського голови Ободівської сільської ради від 08.10.2024 № 137 створено тимчасову робочу комісію з розгляду земельних питань, яка розпочала роботу 09.10.2024 провела обстеження земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405. У ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га за межами с. Нова Ободівка виявлено ознаки будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 38 м х 10 м і глибиною приблизно 1,0 м. Грунт котловану, а саме його верхній шар переміщений у бурти по периметру котловану. Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки проведених будівельних та землерийних робіт, комісія прийшла до висновку про факт використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524184200:01:001:0405 площею 0,9591 га за межами с. Нова Ободівка не за її цільовим призначенням 01.08 для сінокосіння і випасання худоби. З метою захисту свої законних прав та інтересів та вжиття заходів представницького характеру листом від 09.10.2024 № 04-06/1540 Ободівською сільською радою повідомлено Гайсинську окружну прокуратуру, що при проведенні обстеження земельної ділянки порушено умови договору оренди щодо цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, яка використовується не за цільовим призначенням, а саме на вказаній земельній ділянці здійснюються будівельні та землерийні роботи. У зв`язку із незапланованістю коштів в місцевому бюджеті для сплати судового збору Ободівською сільською радою не вживались заходи щодо розірвання договору оренди № б/н від 08.02.2022, укладеного між Ободівською сільською радою та [PERSON] в судовому порядку, в зв`язку із чим в Ободівської сільської ради заперечень проти звернення Гайсинською окружною прокуратурою до суду із відповідною позовною заявою в інтересах Ободівської сільської ради немає. Враховуючи вищевикладене, Ободівська сільська рада позовну заяву виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до [PERSON] про розірвання договору оренди землі та повернення об`єкта оренди до територіальної громади підтримує та наполягає на її задоволені в повному обсязі. 03 березня 2025 року від Гайсинської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що відзив представника відповідача Пенькас В.М. вважають необгрунтованим, не мотивованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. У зазначеному відзиві сторона просить суд у задоволенні позову Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради до [PERSON] відмовити, оскільки у матеріалах даної цивільної справи відсутні документи, які б могли свідчити про підтвердження судом підстав для здійснення представництва Гайсинською окружною прокуратурою, оскільки прокурору надано право здійснювати представництво інтересів держави в суді лише у виключних випадках, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а наявність підстав для представництва має бути обґрунтованими. Також у відзиві зазначається, що у позовній заяві відсутні будь-які докази, які підтверджують факт нецільового використання [PERSON] земельної ділянки, розташованої на території Ободівської сільської ради. Твердження представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є неправильним та такими, що не відповідають вимогам законодавства, так як Гайсинською окружною прокуратурою у позовній заяві повно та всебічно обґрунтовано підстави звернення до суду, зазначено, у чому полягає порушення інтересів держави, на захист яких звернувся прокурор, а також з урахуванням вимог чинного законодавства, практики Верховного Суду та отриманих доказів викладено фактичні обставини, що підтверджують нецільове використання [PERSON] земельної ділянки. Зокрема, Гайсинською окружною прокуратурою за результатами вивчення питання наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері охорони навколишнього природнього середовища встановлено неналежне виконання умов договору оренди землі водного фонду на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, а також встановлено підстави для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді, що передбаченні ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Ободівська сільська рада з моменту встановлення факту порушень умов договору щодо нецільового використання земельної ділянки комунальної власності не вживала заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган, до компетенції якого віднесені представницькі повноваження у даній сфері, їх не здійснює, що в свою чергу порушує інтереси держави, оскільки неефективне використання земельних ділянок з порушенням вимог чинного законодавства, а саме положень Цивільного та Земельного кодексів України, суперечить вимогам чинного законодавства України, порушує встановлений порядок та охоронювані державою інтереси у сфері раціонального та належного користування загальнонаціональним багатством - землями водного фонду. Нецільове використання орендованої [PERSON] земельної ділянки порушує права та інтереси держави, а саме порушує вимоги раціонального землекористування, істотно погіршує якість землі та призводить знищення водних об`єктів, приведення земельних ділянок водного фонду у непридатний для використання за призначенням стан. Указані порушення інтересів держави свідчать про наявність підстав представництва у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Разом з тим, Ободівською сільською радою, як уповноваженим на теперішній час органом щодо розпорядження об`єктом оренди (земельна ділянка перебуває в комунальній власності), вичерпних заходів до захисту інтересів громади не вжито. З огляду\~на викладене,\~за наявності\~беззаперечних порушень\~інтересів держави та\~того,\~що органом\~місцевого самоврядування,\~до компетенції\~якого віднесено відповідні\~повноваження,\~належних та\~ефективних заходів\~щодо їх захисту не\~вжито,\~прокурором обґрунтовано\~встановлено наявність передбачених ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру»\~підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах. Прокурором була надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави щодо спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом вчинення дій для відновлення порушених прав та інтересів держави, а зазначені ним причини не є поважними та не дають підстав залишити без реагування указані порушення. Таким чином, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор у даних правовідносинах із дотриманням належної процедури, реалізуючи представницькі повноваження, виконує субсидіарну роль та замінює в судовому провадженні суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту. Також зазначили, що наданими доказами підтверджено факт нецільового використання земельної ділянки, наданої [PERSON] в оренду. Тому просили суд відзив представника відповідача відхилити як необгрунтований. Позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 14 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні прокурор Романова Л.М. позов підтримала навівши доводи викладені в ньому та просить його задоволити в повному обсязі. Представник позивача Ободівської сільської ради в судове засідання не з`явився, 05.05.2025 подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча алежним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Представник відповідача адвокат Пенькас В.М. в судовому засіданні заперечила щодо заявленого позову та просить відмовити у його задоволенні, при цьому наведені доводи викладені у віддзиві на позовну заяву. Щодо відкритого кримінального провадження зазначила, що вказане кримінальне провадження триває, [PERSON] невідомо хто і коли щось робив на орендованій ним земельній ділянці. Коли він приїхав туда, то ніяких робіт не проводилось. Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що з Інформації ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку сформованої станом на 08.01.2025 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 0524183900:01:001:0405, цільове призначення 01.08 Для сінокосіння та випасання худоби. Категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Вид використання для сінокосіння та випасання худоби. Форма власності комунальна. Площа 0,9591, місце розташування Вінницька область, Тростянецький район, Новоободівська сільська рада (а.с.58-59). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек (номер інформаційної довідки 397141132 від 30.09.2024) земельна ділянка кадастровий номер 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га, на праві комунальної власності належить Ободівській сільській раді (а.с.24-25). Також з даної Інформації вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га, передана в оренду. Договір оренди землі б/н від 08.02.2022 строком на 7 років. Зареєстровано право оренди 12.07.2022. Орендар [PERSON] . Орендодавець Ободівська сільська рада. В оренду передається земельна ділянка площею 0,9591 га для сінокосіння та випасання худоби. 04 жовтня 2024 року за вих. №02.51/3-2622ВИХ-24 керівником Гайсинської окружної прокуратури Є.Комаровським до Ободівської сільської ради було направлено лист про надання інформації щодо земельної ділянки кадастровий номер 0524183900:01:001:0405 в метою представництва держави, та витребувано ряд документів (а.с.26-39). 09 жовтня 2024 року за №04-06/1540 від Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на адресу Гайсинської окружної прокуратури було надано лист-відповідь, зі змісту якого вбачається, що відповідно до розпорядження сільського голови № 137 від 08.10.2024 «Про створення тимчасової робочої комісії з розгляду земельних питань» з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно їх цільового призначення посадовими особами (членами створеної тимчасової комісії) Ободівської сільської ради проведено візуальний огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 за межами с. Нова Ободівка площею 0,9591 га для сінокосіння та випасання худоби (код КВЦПЗ 01.08), що перебуває у в користуванні на умовах оренди гр. [PERSON] згідно договору оренди № б/н від 08.02.2022. За результатами обстеження вищевказаної земельної ділянки виявлено ознаки будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 38 м х 10 м і глибиною приблизно 1,0 м. Грунт котловану, а саме його верхній шар переміщений у бурти по периметру котловану. Враховуючи те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки проведених будівельних та землерийних робіт, члени комісії прийшли до висновку про наявність факту використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591га за межами с. Нова Ободівка не за її цільовим призначенням - 01.08 для сінокосіння та випасання худоби, про що складений відповідний акт. Орендна плата за користування вищезазначеною земельною ділянкою сплачується [PERSON] до місцевого бюджету вчасно та в повному обсязі, зокрема: 28.08.2023 сплачено орендної плати 194,77 грн. за 2023 рік відповідно; 03.07.2024 орендну плату за користування зазначеними ділянками за 2024 рік сплачено консолідованими платежами на загальну суму 42000,00грн. Ободівською сільською радою не вживались та в подальшому не плануються вживатися заходи представницького характеру щодо розірвання договору оренди № б/н від 08.02.2022, укладеного між Ободівською сільською радою та [PERSON] в судовому порядку у зв`язку із відсутністю коштів в місцевому бюджеті на зазначені цілі. Водночас повідомляємо, що заперечень проти звернення Гайсинською окружною прокуратурою до суду із відповідною позовною заявою в інтересах Ободівської сільської ради немає (а.с.30). З копії договору оренди землі від 08 лютого 2022 року, укладеного між Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області та [PERSON] вбачається наступне. (а.с.31-34). Відповідно до п.1 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, а саме: ділянку загальною площею 0,9591 га для сінокосіння та випасання худоби (код 01.08), яка знаходиться за медами с. Нова Ободівка. Відповідно до п.2 Договору на підставі рішення 33 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 07 лютого 2022 року № 2132-33/2022 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9591 га , кадастровий номер 0524183900:01:001:0405. Згідно з п.3, п.4 Договору на земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без розташування на ній будівель та споруд. Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1623,05 грн. Відповідно до п.6 договору земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: відсутні. Пункт 8 передбачає, що договір укладено терміном на 7 (сім) років. Пкункт 9 договору: орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 12% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки. Відповідно до пунктів 15-17 договору, земельна ділянка передається в оренду для:01.08 для сінокосіння та випасання худоби. Цільове призначення земельної ділянки: для сінокосіння та випасання худоби, категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди: орендар зобов`язаний дотримуватися режиму використання земель сільськогосподарського призначення у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Окрім того, відповідно до п.28 зазначеного договору орендодавець вправі вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно договору оренди. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов?язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 38 договору). Відповідно до п.39 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається з ініціативи орендодавця у випадку несплати (несвоєчасної сплати) розміру орендної плати (протягом шести місяців і більше), використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та в інших випадках порушень договірних зобов`язань орендарем. Згідно з п.41 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до Закону та цього договору. Згідно з п.43 договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації. Згідно з актом приймання-передачі від 08.02.2022 Ободівська сільська рада передала, а [PERSON] прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби. Державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницької області Смішним О.І. 12.07.2022 проведено державну реєстрацію права оренди у [PERSON] на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2270771405241, номер запису про інше речове право 47319711) (а.с.24). Передумовою укладення договору оренди землі було розробка та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду, на підставі рішення 33 позачергової сесії 8 скликання від 07 лютого 2022 року №2132-33/2022(а.с.36). На виконання вимог листа Гайсинської окружної прокуратури від 04.10.2024 вих.№02.51/3-2622вих-24 розпорядженням сільського голови Ободівської сільської ради Ременюка К.В. від 08.10.2024 №137 було створено тимчасову робочу комісію з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно їх цільового призначення. А саме земельної ділянки кадастровий номер 0524183900:01:001:0405 (а.с.39). З наданого до суду акту від 09.10.2024 тимчасовою комісією, створеною розпорядженням сільського голови №137 від 08.10.2024 вбачається, що 09 жовтня 2024 року комісією було здійснено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405. У ході візуального огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591га за межами с. Нова Ободівка виявлено ознаки будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 38 м х 10 м і глибиною приблизно 1,0 м. Грунт котловану, а саме його верхній шар переміщений у бурти по периметру котловану. Беручи до уваги те, що на вказаній земельній ділянці є ознаки проведених будівельних та землерийних робіт, комісія прийшла до висновку про факт використання земельної ділянки з кадастровим номером 0524184200:01:001:0405 площею 0,9591га за межами с. Нова Ободівка не за її цільовим призначенням 01.08 для сінокосіння і випасання худоби.(а.с.40). В якості доказів використання земельної ділянки не за цільовим призначенням позивачем надано суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42022020000000408 від 20.10.2022, досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України - незаконне заволодіння поверхневим (грунтовим) шаром земель водного фонду за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області (а.с.42-44). З наданої копії протоколу огляду від 09.05.2024 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та ДП «Вінницький науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» проведено огляд місця події, а саме: огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га, яка розташована на території Ободівської територіальної громади за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області. Власником земельної ділянки є Ободівська сільська рада. Під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405, площею 0,9591 га виявлено ознаки будівельних робіт, а саме здійснено механізованим способом викопування котловану розміром 38 м х 10 м і глибиною приблизно 1,0 м. Грунт котловану, а саме його верхній шар переміщений у бурти по периметру котловану (а.с.45-47). За результатами проведеного огляду земельної ділянки, відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.09.2024 № 3970/8/24, вбачаються ознаки порушення вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок 0524183900:01:001:0423, 0524183900:01:001:0395, а також з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405. Дані земельні ділянки надані у тимчасове користування [PERSON] для сінокосіння та випасання худоби, при цьому на них проведено роботи з будівництва каналу та двох котлованів, тобто на земельній ділянці з цільовим призначенням 01.08 для сінокосіння та випасання худоби виявлено ознаки проведення будівельних робіт, що свідчить про нецільове використання земельної ділянки, зокрема невиконання вимог ст. 96 Земельного кодексу України, відповідно до якої землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.(а.с.48). Відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом пункту 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади. 27 травня 2021 року набрав чинності Закон України від 28 квітня 2021 року №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким розділ Х «Перехідні положення» ЗК України доповнений пунктом 24. Як передбачено цим пунктом, з дня набрання ним чинності землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування; оборони; природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; під об`єктами нерухомого майна державної власності; під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Із матеріалів справи слідує, що земельна ділянка 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га розташована за межами с. Нова Ободівка, віднесена до переліку земель, які передано в комунальну власність. Оскільки, до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області перейшло право власності на спірну земельну ділянку, яке вона зареєстрували відповідно до норм законодавства, то сільська рада правомірно бере участь у справі як позивач. Щодо представництва прокурором інтересів Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, суд враховує наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Положення п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким є Закон України "Про прокуратуру". Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци 1 і 2 ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (наведену правову позицію викладено у пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц). Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва. Суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Суд враховує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (KOROLEV v. RUSSIA (no. 2), № 5447/03, § 33, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року; MENCHINSKAYA v. RUSSIA, № 42454/02, § 35, ЄСПЛ, від 15 січня 2009 року). Також відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. З матеріалів справи вбачається, що Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Внаслідок неналежного виконання представницьким органом територіальної громади наданих законом повноважень на захист комунальної власності, прокурор звернувся до суду з даним позовом в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах даної територіальної громади. Нездійснення захисту інтересів держави Ободівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області підтверджується, зокрема, листуванням між Гайсинською окружною прокуратурою в період з 04.10.2024 до 09.10.2024 . Листом від 04.10.2024 за № 51/3-2622 вих-24 повідомлено Ободівську сільську раду про виявлені порушення та встановлення причин не звернення до суду з позовною заявою про скасування договору оренди землі, укладеного між Ободівською сільською радою та [PERSON] . Поряд з цим, уповноваженим державним органом заходи щодо оскарження зазначених рішень не вжито, а листом від 09.10.2024 № 04-06/1540 повідомлено окружну прокуратуру, що Ободівська сільська рада не зверталася до суду з позовом про розірвання зазначеного вище договору оренди, зазначаючи при цьому про відсутність коштів на сплату судового збору, як причину невжиття заходів, що дає підстави прокурору вживати заходи представництва інтересів держави в суді. Окрім того, Ободівська сільска рада не заперечує проти звернення окружної прокуратури до суду із відповідною позовною заявою в інтересах Ободівської сільської ради. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. На даний час Ободівською сільською радою такий позов до суду також не подано, та остання не заперечуватиме проти вжиття заходів представницького характеру з боку органів прокуратури у разі встановлення порушень вимог законодавства. Отже, прокурором була надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави щодо спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом вчинення дій для відновлення порушених прав та інтересів держави, а зазначені ним причини не є поважними та не дають підстав залишити без реагування указані порушення. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га за межами с. Нова Ободівка Гайсинського району. Отже, за наявності підстав, що були очевидні (внаслідок загальнодоступності правових норм та обізнаності про обставини виявлених порушень), та повноважень на звернення до суду уповноваженим суб`єктом Ободівською сільською радою не вжито та не плануються до вжиття заходи із забезпечення судового захисту порушених інтересів держави, що свідчить про наявність підстав для представництва органами прокуратури інтересів держави в суді, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 у справі № 904/3953/17. На виконання вимог ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Гайсинською окружною прокуратурою попередньо, до звернення до суду, повідомлено Ободівську сільську раду про представництво прокуратурою інтересів останньої відповідним листом. Враховуючи вищенаведене, прокуратурою дотримано порядок, передбачений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», проте, сільська рада заходів щодо розірвання договору оренди не вживала, орендований об`єкт не повернула. Нецільове використання орендованої [PERSON] земельної ділянки порушує права та інтереси держави, а саме порушує вимоги раціонального землекористування, істотно погіршує якість землі та призводить знищення водних об`єктів, приведення земельних ділянок водного фонду у непридатний для використання за призначенням стан. Вказані порушення інтересів держави свідчать про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність підстав представництва. Щодо наявності підстав для розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з ч.4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. У частині другій статті 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі»). Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»). Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 626, частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати. Орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У пункті «а» частини першої статті 96 ЗК України зазначено, що землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки. Згідно з п.28, п.31 договору оренди землі від 08.02.2022 сторони визначили права орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та обов`язок орендаря дотримуватися режиму природоохоронного використання земель. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим. Цільове призначення земельної ділянки - це допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення (ст. 1 Закону України «Про землеустрій»). Згідно з ч.1 ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема, землі сільськогосподарського призначення. За змістом ч.1 ст. 20 ЗК України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статями 31, 33-37 цього Кодексу. Визначення земель сільськогосподарського призначення та порядок їх використання урегульовано ч.1 ст. 22 ЗК України, згідно з якою землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Відповідно до ч.2 ст. 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі під об`єктами виробництва біометану, які є складовими комплексів з виробництва, переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Відповідно до правових висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 власники або користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення певного виду використання мають використовувати їх виключно в межах вимог, встановлених статями 31, 33-37\~ЗК України для такого виду використання». За змістом ст. 34 ЗК України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища. У постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 473/4413/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 904/1054/19, від 22 січня 2020 року у справі № 468/1498/17-ц зазначено, що системний аналіз положень вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що земельні ділянки, віднесені до однієї і тієї ж категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності тощо, та визначені у Класифікації видів цільового призначення земель. Проте, за приписами частини п`ятої статті\~20, статті\~34 ЗК України\~земельна ділянка для сінокосіння і випасання худоби може використовуватися лише у межах цього виду використання, отже, за умови передачі в оренду земельної ділянки, що за видом використання належить до сінокосіння і випасання худоби, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку виключно для сінокосіння і випасання худоби, тобто в межах виду користування. Підстав для відступлення від вказаних висновків Верховний Суд не встановив. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 0524183900:01:001:0405 передана в оренду [PERSON] , за видом використання належить до 01.08. для сінокосіння та випасання худоби, тому відповідач зобов`язаний був використовувати орендовану земельну ділянку виключно в межах цього виду користування, натомість ним збійснювались будівельні та землерийні роботи шляхом зняття верхнього шару грунту розміром 38мх10х і глибиною приблизно 1 метр. Доводи відповідача про те, що проведення даних робіт здійснювалось [PERSON] з метою покращення стану земельної ділянки для подальшого сінокосіння та випасання судом до уваги не беруться. У відзиві відповідачем зазначено про наявність відеозапису, в якому видно, в якому стані передана земельна ділянка та які роботи виконано, однак жодного доказу до суду на підтвердження вказаного не надано. Заперечення відповідача зазначені у відзиві про те, що станом на сьогодні досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру, вказане кримінальне провадження відкрито за фактом, докази, які підтверджують інкриміноване порушення у правоохоронних органів відсутні, не спростовують зазначених вище обставин наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 великих розмірів викопаного шару грунту 38м х 10м, глибиною близько 1 метра. Зазначена земельна ділянка була надана [PERSON] для сінокосіння та випасання худоби, а проведення вищевказаних робіт свідчить про її використання не за цільовим призначенням. Твердження відповідача про те, що ним використовувалась земельна ділянка за цільовим призначенням, порушень не було, наданий позивачем акт комісії базується на припущеннях, суд оцінює критично. Адже жодного клопотання про витребування доказів, призначення експертиз, чи визнання доказів нікчемними відповідачем суду не ставилось. Стосовно доводів представника відповідача про те, що Ободівською сільською радою було проведено обстеження земельної ділянки від 09.10.2024 без попередження орендаря та про те, що Ободівська сільська рада, як сторона правочину не зверталася до [PERSON] про надання пояснень з вказаного факту чи інших листів щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, суд вважає їх помилковими, адже саме з метою здійснення самоврядного контролю за використанням земель комунальної власності згідно з їх цільовим призначенням, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 за межами с. Нова Ободівка, що перебуває в користуванні на умовах оренди у [PERSON] згідно з договором оренди від 08.02.2022, створено тимчасову робочу комісії, яка склала акт від 09.10.2022. Представником відповідача до відзиву в якості доказів надано суду копію заяви [PERSON] до Ободівської сільської ради від 30.11.2022, зареєстровану виконкомом Ободівської сільської ради за №1065 (а.с.104). Суд не приймає дану заяву в якості доказів, оскільки в ній іде мова про земельну ділянку загальною площею 10,0734 га, кадастровий номер 0524183900:01:0001, у тому числі 2,8167 га під водою, сінокіс (прибережна смуга) 0,5750 га, гідроспоруда (гребля) 0,2419 га, болото, очерет 6,4398 га. Проте не зазначено про земельну ділянку кадастровий номер 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га, тобто дане звернення відповідача не стосується предмету спору. Натомість прокурором в судовому засіданні надано суду лист Ободівської сільської ради від 22.12.2022 за вих. №1283, який наданий на звернення №1065 від 30.11.2022, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] пропонується чітко вказати, на якій земельній ділянці необхідна розчистка. Адже в подальшому надається ордер на розчистку, видалення небезпечних насаджень. Таке використання земельної ділянки (зняття верхнього шару грунту, виритий котлаван) не відповідає її цільовому призначенню, оскільки у Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ), що є додатком 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», встановлено, що до сіножатей відносяться сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки; пасовища включають сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки. Постанова Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051\~передбачає можливість розорювання сіножатей та пасовищ з метою їх докорінного поліпшення та використання постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби. Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про охорону земель»\~власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку. У частинах першій та другій статті 36 вказаного Закону визначено, що охорона земель сільськогосподарського призначення забезпечується на основі реалізації комплексу заходів щодо збереження продуктивності сільськогосподарських угідь, підвищення їх екологічної стійкості та родючості ґрунтів, а також обмеження їх вилучення (викупу) для несільськогосподарських потреб. Зміна цільового призначення земель сільськогосподарського призначення допускається лише за умови обґрунтування доцільності такої зміни в порядку, визначеному законом. Статтею 37 Закону «Про охорону земель» встановлено, що власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється. На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо, зокрема, вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ; необґрунтовано інтенсивного використання земель. Таким чином, твердження відповідача щодо належного використання спірної земельної ділянки є безпідставними. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) викладено правовий висновок про те, що у\~статті 629 ЦК України\~закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися у разі:(1) розірвання договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірвання договору в судовому порядку; (3) відмови від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться у\~главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. У частині першій та другій\~статті 651 ЦК України\~передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження\~№ 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду сформулювала такі правові висновки: «Підстави для зміни або розірвання договору визначені у статті 651 ЦК України. За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша цієї статті). Про таку зміну або розірвання сторони вправі домовитися у будь-який час на свій розсуд, крім випадків, обумовлених договором або у законодавстві. Тоді як зміна чи розірвання договору у судовому порядку є, зокрема, юридичним наслідком істотного порушення зобов`язання іншою стороною (пункт 2 частини першої статті 611, абзац другий частини другої статті 651 ЦК України), тобто способом реагування та захисту права від такого порушення, яке вже відбулося. З огляду на зміст припису абзацу першого частини другої\~статті 651 ЦК України\~інші випадки, ніж істотне порушення договору, для його зміни або розірвання у судовому порядку можуть бути встановлені законом або самим договором. Настання цих випадків зумовлює право сторони ініціювати у суді питання зміни чи розірвання відповідних правовідносин. Порушення договору на предмет істотності суд оцінює виключно за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що допустила порушення договору, не має значення ні для оцінки істотності порушення, ні для виникнення права вимагати зміни чи розірвання договору на підставі частини другої\~статті 651 ЦК України». Враховуючи викладене, орендована [PERSON] земельна ділянка для сінокосіння та випасання худоби може використовуватися лише у межах вказаного виду використання. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що земельна ділянка у порушення вимог ст. 37 Закону України «Про охорону земель» та умов договору оренди землі від 08.02.2022 використовується відповідачем [PERSON] не за видом цільового використання для сінокосіння та випасання худоби, що є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, а земельна ділянка - поверненню Ободівській сільській раді. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вказаний позов містить дві вимоги майнового характеру, а саме: розірвати договір оренди землі, а саме договір оренди земельної ділянки б/н від 08.02.2022 та зобов`язати [PERSON] повернути Ободівській сільській раді у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 0524183900:01:001:0405 площею 0,9591 га. Прокуратурою за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, судові витрати понесені позивачем необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved