Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

АТ "Перший український міжнародний банк" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між АТ "Перший український міжнароджний банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, зокрема 18 травня 2020 року кредитний договір №2001594412901, за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 31 763 грн., 28 липня 2020 року кредитний договір №1001646648301, за яким позичальнику видано креит у сумі 24 300 грн., 11 лютого 2021 року кредитний договір №1001812516601, за умовами якого позичальнику видано кредит в сумі 16 000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: 1) по кредитному договору від 18.05.2020 № 2001594412901 - 51 867.27 грн., з яких: 31 085.34 грн. - заборгованість за кредитом; 20 781.93 грн. - заборгованість процентами; 2) по кредитному договору від 28.07.2020 № 1001646648301- 33 572.24 грн., з яких: 17 115.7 грн. - заборгованість за кредитом; 5.32 грн. - заборгованість процентами; 16 451.22 грн. - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 11.02.2021 № 1001812516601- 22 974.24 грн., з яких: 12 000.22 грн. - заборгованість за кредитом; 3.5 грн. - заборгованість процентами; 10 970.52 грн. - заборгованість за комісією. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 108 413,75 грн. заборгованості за кредитними договорами та 2 422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Інші заяви процесуального характеру, клопотання до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Між АТ "Перший український міжнароджний банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, зокрема 18 травня 2020 року кредитний договір №2001594412901, за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 31 763 грн., 28 липня 2020 року кредитний договір №1001646648301, за яким позичальнику видано креит у сумі 24 300 грн., 11 лютого 2021 року кредитний договір №1001812516601, за умовами якого позичальнику видано кредит в сумі 16 000 грн. Встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявами про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMSповідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на момент укладення кредитного договору відповідач звертався до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодившись зі всіма умовами такого договору. Банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі, передбаченому умовами кредитних договорів. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальнику письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості по кредитному договору. Розмір заборгованості відповідача, позивач підтверджує розрахунком заборгованості, яка станом на 01.12.2024 склала: 1) по кредитному договору від 18.05.2020 № 2001594412901 - 51 867.27 грн., з яких: 31 085.34 грн. - заборгованість за кредитом; 20 781.93 грн. - заборгованість процентами; 2) по кредитному договору від 28.07.2020 № 1001646648301- 33 572.24 грн., з яких: 17 115.7 грн. - заборгованість за кредитом; 5.32 грн. - заборгованість процентами; 16 451.22 грн. - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 11.02.2021 № 1001812516601- 22 974.24 грн., з яких: 12 000.22 грн. - заборгованість за кредитом; 3.5 грн. - заборгованість процентами; 10 970.52 грн. - заборгованість за комісією. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитним договорам наданий суду і відповідає вимогам закону. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved