Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Романюк\~Ольга Петрівна,\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу.\~Позовні вимоги\~представник позивачки\~мотивує тим,\~що сторонизареєстрували шлюб 06 жовтня 2014 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району за актовим записом № 54. У шлюбі у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Позивачка зазначає, що фактично шлюбні відносини із відповідачем припинені, разом не проживають тривалий період часу, у сторін відсутнє будь-яке порозуміння, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків, мають різні погляди на життя. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, оскільки фактично сім`я розпалася, а намагання позивачки зберегти сім`ю ні до чого не призвело. Перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам позивачки. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки у сторін втрачено почуття любові, сім`я існує формально. Таким чином, примирення між сторонами не можливе, у зв`язку з тим, що втрачена моральна основа шлюбу. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати. 20 лютого 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої заяви представник просила розглянути справу без її участі та без участі позивачки. Позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2014 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 54 (а.с.16). Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7-8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved