Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 30011,31 гривень, а також вартість послуг експерта у розмірі 1450,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування\~позовної заяви\~вказав,\~що 20\~грудня 2022\~року в\~населеному пункті\~м.\~Харкові на\~перехресті пр.\~Героїв Харкова\~та вул.\~Академіка Павлова,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу марки\~«ЗАЗ 11030742»,\~Д.Н.3.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~Відповідача та\~транспортного засобу\~«SUBARU\~OUTBACK»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Своїми діями\~Відповідач порушив\~вимоги п.\~2.3.6,\~8.7.е\~Правил дорожнього\~руху України,\~що призвело\~до настання\~ДТП.\~Наведені обставини\~були перевірені\~та достовірно\~встановлені Комінтернівським\~районним судом\~м.\~Харкова при\~розгляді справи\~про адміністративне\~правопорушення №\~641/2043/22.\~Так,\~Постановою Комінтернівського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~26.01.2023,\~вина Відповідача\~була повністю\~доведена судом,\~Відповідач свою\~вину визнав,\~і його\~визнано винним\~у скоєні\~ДТП.\~На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність транспортного\~засобу Потерпілого\~була застрахована\~в АТ\~«СК «КРАЇНА»,\~що підтверджується\~полісом серії\~АР 2597405\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Строк дії\~договору страхування\~на момент\~ДТП діяв. На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів, у зв`язку\~з чим\~МТСБУ сплатило\~користь потерпілого\~страхове відшкодування\~в сумі\~30011,31\~гривень.\~Також позивачем\~були понесені\~додаткові витрати\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди у\~розмірі 1450,00\~гривень. 3 огляду на викладене, а також в зв?язку із невідшкодуванням збитків Відповідачем в добровільному порядку, Позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження\~по даній\~справі та\~призначено справу\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням (викликом) сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення, однак зауважив, що у нього пенсія 5 тисяч гривень. В судове засідання представник позивача Лисенко М.П., який діє на підставі довіреності, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що [PERSON] 20 грудня 2022 року о 08 годині 20 хвилин в м. Харкові на перехресті пр. Героїв Харкова та вул. Академіка Павлова, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, державний реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважний, здійсним рух на перехресті на заборонений червоний сигнал сайлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом SUBARU Our back, держанний реєстраційний номер [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] , порушив п. 8,7 3.6; 2.3.6. Правил дорожнього руху України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року по справі № 641/2043/22, яка набрала законної сили 07 лютого 2023 року, [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується довідкою № 1 від 28 березня 2023 року. Відповідно до повідомлення [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що власником транспортного засобу «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . 23 грудня 2022 року водій [PERSON] , який є власником транспортного засобу - автомобіля «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до СК «Країна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 20 грудня 2022 року о 08 годин 20 хвилин в м. Харків, на перехресті пр. Героїв Харкова та вул. Академіка Павлова біля будинку 102/112. Цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля«SUBARU OUTBACK», державний номерний знак [NUMBER] на момент настання ДТП, яка мала місце 20 грудня 2022 року була застрахована: Поліс ОСЦПВВНТЗ № АР2597405, термін дії з 30 грудня 2021 року по 29 грудня 2022 року виданий АТ «СК «Країна», що підтверджується довідкою № 1 від 28 березня 2023 року. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 23 грудня 2022 року водій [PERSON] , який є власником транспортного засобу - автомобіля «SUBARU OUTBACK», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 20 грудня 2022 року о 08 годин 20 хвилин в м. Харків, на перехресті пр. Героїв Харкова та вул. Академіка Павлова біля будинку 102/112. За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви, Позивачем було відкрито регресну справу № 89169. Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону Позивач з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є зокрема експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Таким Уповноваженим органом є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, яка розпорядженням № 5417 від 23.02.2006 затвердила "Порядок залучення МСТБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків". Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу Позивач доручив ТОВ «СОС Сервіс Україна». 24.01.2023 р. оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 022/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUBARU OUTBACK, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 33 025,22 грн. (Тридцять три тисячі двадцять п`ять грн. 22 коп.) з урахуванням ПДВ. Відповідно довідки МТСБУ № 1 від 28 березня 2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати завданої потерпілому [PERSON] ,шкоди становить 30011,31 гривень. Відповідно до\~наказу МТСБУ\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих підлягає\~відшкодуванню шкода,\~заподіяна в\~результаті ДТП\~потерпілому [PERSON] у розмірі 30011,31 гривень. Позивач відшкодував потерпілому завдану відповідачем шкоду внаслідок ДТП у розмірі 30011,31 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 824972 від 30 березня 2023 року, а також поніс витрати на послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 1450,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 822885 від 14 лютого 2023 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становить 31461,31 гривень. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Підпункту "а" пункту 41.1 статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~підпункту 38.2.1\~пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Положеннями п.п. 39.2.1, п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що завдання Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим законом. Відповідно до п.п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначеним цим Законом у разі заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п 1.7. ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. При цьому, відповідно до пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ч. 1 та 6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що [PERSON] обставини позову не спростовані, а навпаки останній визнав позов, а отже відповідно до ст. 1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . А тому суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved