Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить поділити майно подружжя, набуте під час перебування в шлюбі з відповідачем. Посилається в позові на те, що з 08 грудня 1999 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Тривалий час вони з відповідачем працюють у різних сферах діяльності: відповідач у будівельній сфері, вона в освітній. Відповідач є заступником директора ТОВ «КСМ-груп», а також має частки в статутному капіталі ПП «БЕЛЬВЕДЕР-О», ТОВ "ХЕРСОНАВТО", ТОВ "БУДПРОМІНВЕСТ 777", ТОВ «ХОЛД ГРУП». Вона працює та є засновником ТОВ "Заклад дошкільної освіти "КРІСТАЛ КІДС". Кожен з них має свій бізнес, однак їх погляди на питання розвитку професійної діяльності на даний час не збігаються та з цього приводу виникають суперечки. Будучи засновником ТОВ та маючи погляди на свій розвиток у сфері освіти, бажаючи відкриття нових закладів освіти, вона розуміє, що їй необхідно буде вкладати значні кошти на розвиток, укладати угоди щодо фінансових вкладень, відчуження майна, яке їй належить на праві власності, придбання іншого майна. Вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо капіталовкладень та укладання майнових угод, які необхідні їй для розвитку та відкриття освітніх закладів. З урахуванням цього, у неї виникла необхідність в розподілі всього майна, що є спільною власністю подружжя та яке набуте ними за час шлюбу, і виділення своєї частки у спільному майні з урахуванням своїх інтересів та професійного розвитку. Зазначила при цьому, що різні погляди на їх професійну діяльність не заважають їм зберігати шлюбні відносини, а тому вони не розглядають питання розірвання шлюбу. В той же час, розподіл майна з урахуванням їх професійних інтересів дозволить кожному з них вільно розпоряджатись своєю часткою, не отримувати згоди іншого з подружжя на укладення договорів позики, придбання та відчуження, міни, згода на які є обов`язковою в разі спільності майна подружжя. Вважає, що за обставин, що склалися, розподіл майна в натурі буде доцільним, оскільки дозволить набути у власність окремі об`єкти та вільно ними розпоряджатися без згоди іншого із подружжя і це буде відповідати інтересам обох сторін. За час шлюбу ними за спільні кошти та в результаті спільної праці було придбано наступне майно: 1) садовий будиночок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 5 020 000,00 грн., право власності на який оформлений на відповідача; 2) садовий будиночок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 20 470 000,00 грн, право власності на який оформлений на відповідача; 3) садовий будиночок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 2 450 000,00 грн, право власності на який оформлений на неї; 4) садовий будиночок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 2 464 000,00 грн, право власності на який оформлений на неї; 5) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 10 360 000,00 грн, право власності на який оформлений на відповідача; 6) земельна ділянка, кадастровий номер 3220882600:04:001:1462, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Гнідинська, вартістю 4 130 000,00 грн, право власності на яку оформлено на відповідача; 7) земельна ділянка, кадастровий номер 3220882600:04:001:0014, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Гнідинська, вартістю 287 000,00 грн, право власності на яку оформлено на відповідача; 8) земельна ділянка, кадастровий номер 3220881301:01:017:0091, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки, вартістю 1 822 600,00 грн, право власності на яку оформлено на неї; 9) 1/3 земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:72:111:0014, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 428 000,00 грн, право власності на яку оформлено на неї; 10) земельна ділянка, кадастровий номер 6523285500:04:007:0052, за адресою: [ADDRESS], вартістю 600 020,00 грн, право власності на яку оформлено на неї; 11) земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:90:961:0027, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 203 000.00 грн, право власності на яку оформлено на неї; 12) квартира за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 960 000.00 грн, право власності на яку оформлено на відповідача; 13) квартира за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 820 000,00 грн, право власності на яку оформлено на відповідача; 14) квартира за адресою: [ADDRESS] , вартістю 2 660 000,00 грн, право власності на яку оформлено на неї; 15) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 8 450 000,00 грн, право власності на яке оформлено на відповідача; 16) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 16 100 000,00 грн, право власності на яке оформлено на відповідача; 17) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 50 060 000,00 грн, право власності на яке оформлено на відповідача; 18) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 50 340 000,00 грн, право власності на яке оформлено на неї; 19) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 15 120 000,00 грн, право власності на яке оформлено на неї; 20) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 401 800,00 грн, право власності на яке оформлено на неї; 21) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 24 040 000,00 грн, право власності на яке оформлено на неї; 22) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 13 500 000,00 грн, право власності на яке оформлено на неї; 23) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 143 500,00 грн, право власності на яке оформлено на неї; 24) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 157 780,00 грн, право власності на яке оформлено на неї; 25) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 431 200,00 грн, право власності на яке оформлено на неї. 26) транспортний засіб Mercedes-Benz S 560,д.н.з. [NUMBER] , вартістю 3 000 000,00 грн, право власності на який оформлено на відповідача; 27) транспортний засіб Mitsubsshi L200, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 620 000,00 грн, право власності на який оформлено на відповідача; 28) транспортний засіб BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 1 440 000,00 грн, право власності на який оформлено на неї. Крім того, за період шлюбу набуті частки в статутних капіталах: 1) 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ХОЛД ГРУП», вартість якої становить 60 000 000,00 грн; 2) 100% частки в статутному капіталі ПП «БЕЛЬВЕДЕР-О» вартість якої становить 46 800 000.00 грн; 3) 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Заклад дошкільної освіти «КРІСТАЛ КІДС», вартість якої сстановить 1 090 000,00 грн; 4) 100 % частки в статутному капіталі ТОВ "ХЕРСОНАВТО", вартість якої становить 111 660 500,00 грн; 5) 50 % частки в статутному капіталі ТОВ "БУДПРОМІНВЕСТ 777", вартість якої становить 117 707 502,00 грн. Вартість набутого в шлюбі майна становить 576 736 902,00 грн. Оцінка майна при зверненні до суду нею була проведена за допомогою суб`єкта оціночної діяльності - ФОП`[PERSON] ». Щодо порядку поділу майна зазначила, що садові будиночки [ADDRESS] та [ADDRESS] фактично доглядались та утримувались її коштами та засобами, будівництво та поліпшення здійснювалось під її керівництвом та за її проектами, хоч і оформлені на відповідача. Відповідач у цьому участі не приймав, а лише відвідував їх для відпочинку, а тому просить виділити вказані будинки їй. Крім того, садові будиночки [ADDRESS] та [ADDRESS] , оформлені на неї, також будувались за доглядались за її рахунок, а відповідач не проявляв бажання приймати в цьому участі, використовуючи їх інколи лише для тимчасово проживання. Враховуючи ці обставини, також просить виділити їх їй. З урахуванням цього, просить також виділити їй земельні ділянки, на яких розташовані вказані будинки. Просить також залишити в її власності 1/3 земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває у її спільній частковій власності з іншими особам і розподіл якої без їх участі неможливий. Не заперечує проти виділу земельних ділянок за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки та за адресою: [ADDRESS], оформлених на неї, відповідачу, оскільки саме він мав плани на них займатися будівництвом. Просить також виділити їй житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , право власності на який оформлений на відповідача, оскільки вважає, що інтереси відповідача при цьому не постраждають. Нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , та інші виділити їй на праві власності. Крім того, просить виділити відповідачу транспортні засоби: Mercedes-Benz S 560,д.н.з. [NUMBER] , Mitsubsshi L200, д.н.з. [NUMBER] , а їй транспортний засіб BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , яким користується вона. Щодо часток у статутному капіталі юридичних осіб просить врахувати необхідність подальшої професійної діяльності кожного з подружжя. Так, 100% частка в статутному капіталі ТОВ «Заклад дошкільної освіти «КРІСТАЛ КІДС» належать їй, це її основна діяльність, розвиток школи неможливий без розвитку і тісної співпраці з ТОВ «ХОЛД ГРУП», частка якої належить відповідачу. Просить виділити частки в них їй. Відповідачу належать частки у статутному капіталі ТОВ «ХОЛД ГРУП», ПП «БЕЛЬВЕДЕР-О», ТОВ "ХЕРСОНАВТО", ТОВ "БУДПРОМІНВЕСТ 777", а тому просить виділити їх йому. Вважає такий розподіл майна справедливим та таким, що відповідатиме інтересам кожного з подружжя, не буде порушувати права сторін, оскільки загальна вартість майна відповідача після поділу становить 290 660 622, 00 грн, а її 286 076 280, 00 грн. Оскільки вартість майна відповідача після розподілу є більшою на 4 584 342,00 грн, просить стягнути з відповідача на її корсить 2 292 171,00 грн компенсації. З урахуванням цього, просить задовольнити позов. Позов був зареєстрований судом 28 січня 2025 року і відповідно до ст.33 ЦПК України був визначений склад суду. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву. 14 березня 2025 року відповідач подав відзив, яким позов визнав. Згоден з приведеною в позові вартістю майна, яка відповідає ринковій, не заперечує та не оспорює його вартість. Визнав набуття майна в шлюбі. Зазначив також, що намагався в позасудовому порядку поділити спільно нажите майно, так як їх погляди на ведення бізнесу не збігаються, однак цього не вдалося. Однак він не бажає, щоб їх розбіжності в веденні бізнесу, а також незгоду на укладення тих чи інших угод стали підставою для розірвання шлюбу. Не заперечує проти запропонованого позивачкою поділу майна та зазначив, що такий розподіл не порушує його інтересів та відповідатиме їх інтересам, як подружжя. З урахуванням цього, просить задовольнити позов. ( т.6, а.с.137 - 141; 152 -156 ) Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Тобто, за змістом ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Даною нормою закону встановлена презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. При цьому тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з заперечує її застосування. Судом встановлено, що сторони з 18 грудня 1999 року перебувають у шлюбі. За час перебування в шлюбі сторонами набуто майно, перелік якого приведено вище. При зверненні до суду позивачкою, на виконання вимог закону, була проведена оцінка спільно набутого майна, викладена в Висновках ФОП`[PERSON] » від 11 вересня 2024 року, долучених до матеріалів справи. Так, на підставі Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва, укладених сторонами протягом 2011 - 2022 років з ТОВ»»ФК`ПРАЙМ» та ТОВ`ФК СІСТЕМІНВЕСТ», було набуто наступне майно: 1) будинок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 10 360 000, 00 грн; 2) квартира за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 960 000.00 грн; 3) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 16 100 000,00 грн; 4) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 50 060 000,00 грн; 5) квартира за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 820 000,00 грн; 6) квартира за адресою: [ADDRESS] , вартістю 2 660 000,00 грн; 7) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 50 340 000,00 грн; 8) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 16 100 000,00 грн; 9) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 401 800,00 грн; 10) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 24 040 000,00 грн; 11) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 13 500 000,00 грн; 12) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 143 500,00 грн; 13) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 157 780,00 грн; 14) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 431 200,00 грн; Крім того, за час шлюбу сторонами побудовані садові будиночки за адресою: 1) [ADDRESS] , вартістю 2 450 000,00 грн; 2) [ADDRESS] , вартістю 2 464 000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються долученими до позову правовстановлюючими документами на майно, Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Висновками ФОП`[PERSON] » від 11 вересня 2024 року в частині їх вартості. ( т.1, а.с. 35 - 36 ; 49; 59 -61;75 -79; 82 - 97; 100 - 165 ) ( т.2, а.с.1 - 23; 34 - 54; 90 - 133; 140 - 172; 180 - 203; 208 - 232 ) ( т.3, а.с.1 - 36; 41 - 65; 70 - 92; 99 - 122 ) ( а.с. т.4, а.с.131; 134;137;140; 143;146; 149; 155; 158; 161; 195; Крім того, протягом 2014 - 2019 років сторонами були придбані транспортні засоби: 1) Mercedes-Benz S 560, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 3 000 000,00 грн; 2) Mitsubsshi L200, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 620 000,00 грн; 3) BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 1 440 000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів та Висновками ФОП`[PERSON] » від 11 вересня 2024 року про їх вартість. ( т.1, а.с. 50 - 54; 80 - 81; т.2, а.с.66 - 85; т.4, а.с. 198; 201) За цивільно-правовим угодами сторонами в шлюбі було придбано наступне майно: 1) садовий будиночок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 5 020 000,00 грн; 2) садовий будиночок за адресою: [ADDRESS] , вартістю 20 470 000,00 грн; 3) земельна ділянка, кадастровий номер 3220882600:04:001:1462, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Гнідинська, вартістю 4 130 000,00 грн; 4) земельна ділянка, кадастровий номер 3220882600:04:001:0014, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Гнідинська, вартістю 287 000,00 грн; 5) земельна ділянка, кадастровий номер 3220881301:01:017:0091 за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки, вартістю 1 822 600,00 грн; 6) земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:90:961:0027 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 203 000.00 грн; 7) земельна ділянка, кадастровий номер 6523285500:04:007:0052 за адресою: [ADDRESS], вартістю 600 020,00 грн; 8) 1/3 земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:72:111:0014 за адресою: [ADDRESS] (перебуває у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), вартістю 1 428 000,00 грн; 9) нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 8 450 000,00 грн. Вказані обставини також підтверджуються долученими до позову правовстановлюючими документами на майно, Витягами з державного реєстру речових прав та Висновками ФОП`[PERSON] » від 11 вересня 2024 року про їх вартість. ( т.1 а.с. 23 - 34; 37 - 48; 54 - 58; 64 - 74; 166 - 201; 211 - 223 ) ( т.4, а.с. 107 - 127; 189; 192; 204; 207; 210 ) Встановлено також, що в шлюбі сторонами набуті частки в статутних капіталах наступних товариств: 1) 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ХОЛД ГРУП», вартість якої становить 60 000 000,00 грн; 2) 100% частки в статутному капіталі ПП «БЕЛЬВЕДЕР-О» вартість якої становить 46 800 000.00 грн; 3) 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Заклад дошкільної освіти «КРІСТАЛ КІДС», вартість якої сстановить 1 090 000,00 грн; 4) 100 % частки в статутному капіталі ТОВ "ХЕРСОНАВТО", вартість якої становить 111 660 500,00 грн; 5) 50 % частки в статутному капіталі ТОВ "БУДПРОМІНВЕСТ 777", вартість якої становить 117 707 502,00 грн. Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками вказаних юридичних осіб є сторони. Вказані обставини підтверджуються Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Висновками ФОП`[PERSON] » від 11 вересня 2024 року про їх вартість. ( т.3, а.с.127 - 147; 151 - 154; т.4 а .с. 1 - 7; 9 - 37; 41 - 60; 64 - 101 ) Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з ч.1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За змістом ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. За загальним правилом, визначеним ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Тобто, закон презюмує рівність таких часток. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За змістом ч.ч.1,2 ст.71 СК України поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися, обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в п.27 постанови Великої Палати від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 та п. 58 постанови Великої Палати від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, вирішення спору, зокрема щодо неподільної речі, не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту. Крім того, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. В п.п.22, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін. Відповідно до ст. 12 Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Як зазначено вище, оцінка спільно нажитого подружжям майна проведена оцінювачем [PERSON] , який має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №5119, виданий Фондом Державного майна України 02 червня 2007 року. Подавши відзив, відповідач не заперечував проти вартості майна, визначеного суб`єктом оціночної діяльності, та погодився з ним. ( т.6, а.с. 153 - 156 ) Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (№ 14-130цс19) при вирішенні спору про поділ майна подружжя, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, з`ясувати час та джерела його придбання. Відповідач у відзиві підтвердив, що майно, зазначене в позові, є їх спільною сумісною власністю з позивачкою, як подружжя, придбане ними в шлюбі за спільні кошти. З урахуванням цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки. При вирішенні спору суд також враховує наступне. Як зазначено вище, відповідач у відзиві позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві. Виходячи з того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням цього, з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір при зверненні до суду.

Outcome: approved