Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

17 квітня 2025 року до суду звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16\~липня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, близько чотирьох років тому [PERSON] виїхав за кордон, відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 23\~квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23\~травня 2025 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.\~29), у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб (а.с.\~3-6). Відповідач [PERSON] у\~судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 30), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 31). Поштове відправлення повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 30). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що з 16\~липня 2011 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] ,\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівській області, актовий запис №\~35 (а.с.\~17). Подружжя має неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~18). Як зазначено позивачем, спільне життя не склалось, близько чотирьох років тому [PERSON] виїхав за кордон, відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved