Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

23 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» через свого представника - адвоката Руденка Костянтина Васильовича звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позиція позивача Позивач посилається на те, що 13 червня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 3742181 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 15\~000 грн строком на 360 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Перший український міжнародний банк», зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування (730 відсотків річних). 24 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладений договір факторингу № 24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3742181 від 13 червня 2023 року перейшло до позивача. Станом на 24 квітня 2024 року заборгованість за кредитним договором складає 99 598 грн 57 коп, у тому числі: заборгованість за кредитом 14\~999 грн 99 коп, заборгованість за нарахованими процентами за період з 13 червня 2023 року по 24 квітня 2024 року включно - 84\~598 грн 58 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму кредитної заборгованості, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на правову допомогу 10\~000 грн. Рух по справі Ухвалою від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ Висновки за результатами розгляду заявлених вимог Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. З матеріалів справи видно, що 13 червня 2023 року між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та позичальником [PERSON] укладений договір № 3742181 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 15\~000 грн строком на 360 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Перший український міжнародний банк», зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування (730 відсотків річних). Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Кредитні кошти перераховані [PERSON] на платіжну картку № [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] у гривні, випискою по рахунку, наданою АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджується надходження на картку кредитних коштів у розмірі 15\~000 грн 13 червня 2023 року. 24 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладений договір факторингу № 24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3742181 від 13 червня 2023 року перейшло до позивача. (а.с.28-32) Як визначено статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, нараховану станом на 24 квітня 2024 року, у загальному розмірі 99 598 грн 57 коп, у тому числі: заборгованість за кредитом 14\~999 грн 99 коп, заборгованість за нарахованими процентами за період з 13 червня 2023 року по 24 квітня 2024 року включно - 84\~598 грн 58 коп. Нарахування процентів здійснено в межах строку дії кредитного договору згідно з його умовами. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, який відображає нарахування процентів за кожен день користування кредитом. (а.с.18-21) Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Факт укладення кредитного договору, відступлення права вимоги за цим договором первісним кредитором на користь позивача та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості повністю або частково суду не надано. Тому позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронному вигляді (2422 грн 40 коп), що підтверджується платіжною інструкцією № 1687 від 14 листопада 2024 року. (а.с.1) Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02 серпня 2024 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та адвокатом Руденком К.В., пунктом 3.1 цього договору визначено, що вартість послуг адвоката становить 10\~000 грн за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс». (а.с.33-34) Згідно витягу з акту приймання-передачі наданих послуг № 6 від 30 серпня 2024 року адвокатом надано послугу позивачу щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 3742181 про надання споживчого кредиту та клопотання про витребування доказів, вартість послуги 10\~000 грн. (а.с.37) Розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем, підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved