Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] однією сім`єю на день її смерті та час відкриття спадщини. В обгрунтування заяви заявник вказує, що [INFO] померла її мати\~ [PERSON] . Заявник вказує, що за життя матері вони проживали разом, вели сумісне господарство. Мати через похилий вік потребувала постійного догляду, а тому заявник піклувалась про неї, готувала їжу, здійснювала догляд. Після смерті матері заявник продовжувала та продовжує проживати в будинку [ADDRESS] . При зверненні до нотаріальної контори заявнику було роз`яснено, що нею був пропущений строк для звернення із заявою про прийняття спадщини та з огляду на наявність реєстрації заявника та її матері за різними адресами нотаріусом не було встановлено факту сумісного проживання із спадкодавцем. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили задоволити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено свідоцтво про смерть серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] померла [INFO] . Судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] народилась [INFO] , в графі батько [PERSON] , мати [PERSON] . Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 грудня 2008 року згідно якого [PERSON] отримала у спадщину 66/100 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2008 року згідно якого за [PERSON] зареєстровано право власності на 66/100 часток будинку [ADDRESS] . Судом досліджено заяви-приєднання [PERSON] за о/р [NUMBER] від 22.08.2024 року та 11.12.2024 року до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг до домоволодіння що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Судом досліджено рахунок за електроенергію № 1797740 від 04.10.2024 року за вересень 2024 року виписаний на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на суму3925,86 грн. Судом досліджено квитанцію № 1415989492 від 22.11.2024 року про оплату [PERSON] послуг з електропостачання в розмірі 3925,86 грн. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вони з заявником є сусідами. Свідок вказала, що заявник [PERSON] проживала у будинку матері [PERSON] 30 років. Заявник доглядала матір та поховала її. Свідок зазначила, що їх будинки знаходяться один навпроти другого, а тому вони зустрічаються з заявником кожного дня. Заявник в цьому будинку проживає з дітьми та онуками. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Свідок знає п`ять поколінь родини заявника. Свідок вказала, що заявник проживає від свого народження проживає в будинку [ADDRESS] . Заявник поховала матір та весь час постійно проживала разом з нею до дня її смерті. Свідок показала на фото долучене представником заявника [PERSON] та [PERSON] (мати заявника). Свідок вказала, що біля півроку [PERSON] була в лежачому стані оскільки мала перелом стегна. Судом досліджено квитанції від 02.08.2021 року та від 02.09.2021 року про оплату послуг з водопостачання та водовідвенння згідно яких платника зазначено як " [PERSON] ", особвий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи пояснення свідка [PERSON] про те, що спадкодавиця була в лежачому стані судом встановлено що проплати за житлово-комунальні послуги були здійсненні заявником [PERSON] . Згідно ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі ч. 3, 5 ст. 1268\~ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу(шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до роз`яснень викладених у пункті 23постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування` від 30.05.2008 року №7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1ст. 1221\~ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З положень ч. 2\~ст.1220 ЦК України\~вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Згідно зіст. 2\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3\~ст.1268 ЦК України\~підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. Факт постійного проживання заявника на час відкриття спадщини разом з померлою [PERSON] необхідно для того, щоб реалізувати свої спадкові права та успадкування майна померлої. Під час розгляду справи судом встановлено, що заявник та її мати [PERSON] на час відкриття спадщини ( [INFO] ), постійно проживали за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин суд вважає, що встановлення факту постійного проживання , не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Отже, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved