Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 26458 грн. (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривню) 69 коп.; пеню в розмірі 2597 грн. 30 коп. та суму с удового збору. Позов мотивований наступним. 02 грудня 2020 року у м. Херсоні сталась ДТП, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб, що належить КНП «Херсонський обласний онкологічний диспансер» ХОР, - автомобіль УАЗ 3962, ДНЗ [NUMBER] . Протокол про адміністративне правопорушення, за наслідками даної ЛТП, було складено щодо [PERSON] , водія транспортного засобу Opel Vectra. ДНЗ [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспорту, застрахована у ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ." - договір страхування № 201361212 від 25.09.2020 /20.201363212 - 86667/7. Позивач здійснив повідомлення про дану ДТП та подало відповідну заяву про страхове відшкодування до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» Відповідач замовив оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних КНП «Херсонський обласний онкологічний диспансер» ХОР внаслідок ДТН, за наслідками проведення якої було визначено суму страхового відшкодування - 26458,69 грн. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 у справі №766/20392/20 [PERSON] було визнано винним у цій ДТП. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. 04 січня 2021 року позивач надав до відповідача заяву про страхове відшкодування. 26 липня 2021 року за вих. № 51-5406 відповідач надіслав повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 02 грудня 2020 року, згідно якого вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 26458,69 гри, з яким позивач погоджується. Згідно ст. 34.1 Закону «Страховик зобов`язаний-протягом двох робочих ДНІВ з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити поло отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Згідно ст. 36.5 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, за період з 20 січня 2021 року по 24 вересня 2021 року, складає суму 2597 грн. 30 коп. 08.12.2021 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яка мотивована таким. Згідно акту № ОУ-000022 від 31.03.2021 по ремонту автомобіля УАЗ, вартість робіт склала 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Відповідно до платіжного доручення №24 від 01 березня 2021 року за ремонт автомобіля перераховано 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Згідно акту № ОУ-000028 від 08.11.2021 по ремонту автомобіля УАЗ [NUMBER] , рік випуску 1999, вартість робіт склала 20000 (двадцять тисяч) гривень. Відповідно до платіжного доручення №3385 від 09 листопада 2021 за ремонт автомобіля перераховано 20000 (двадцять тисяч) гривень. Станом на 25 листопада 2021 року пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, за період з 20 січня 2021 року по 25 листопада 2021 року, складає суму 3361грн.35 коп. З урахуванням даної заяви просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» на користь Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний онкологічний диспансер» Херсонської обласної ради страхове відшкодування в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень; пеню в сумі 3361 (три тисячі триста шістдесят одну) гривень 35 коп. та суму судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2021 року відкрито спрощене провадження у справі. Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року та підтвердження наявності справи, розгляд продовжено. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду у відсутності представника відповідача. Вказав, що збільшено позовні вимоги, оскільки така була вартість сплачена за ремонтні роботи. Експертне дослідження сторона позивача не проводила на підтвердження збільшення суми, яка підлягає страховому відшкодуванню. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, відзив не подавав. Враховуючи неявку відповідача та згоду позивача на заочний розгляд справи, про що суд постановив ухвалу, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 02 грудня 2020 року у м. Херсоні сталась ДТП, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб, що належить КНП «Херсонський обласний онкологічний диспансер» ХОР, - автомобіль УАЗ 3962, ДНЗ [NUMBER] . Протокол про адміністративне правопорушення, за наслідками даної ЛТП, було складено щодо [PERSON] , водія транспортного засобу Opel Vectra. ДНЗ [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспорту, застрахована у ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ." - договір страхування № 201361212 від 25.09.2020 /20.201363212 - 86667/7. Позивач здійснив повідомлення про дану ДТП та подало відповідну заяву про страхове відшкодування до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» Відповідач замовив оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних КНП «Херсонський обласний онкологічний диспансер» ХОР внаслідок ДТН, за наслідками проведення якої було визначено суму страхового відшкодування - 26458,69 грн. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 у справі №766/20392/20 [PERSON] було визнано винним у цій ДТП. Так встановлено, що сума страхового відшкодування становить 26458,69 грн., яка станом не день розгляду справи не виплачена позивачу, доказів іншого в матеріалах справи не має. В даній частині позовні вимоги обґрунтовані. Крім того позивач просить стягнути пеню у розмірі 2597,30 грн. З наданим розрахунком в цій частині вимог суд погоджується. Щодо збільшення позовних вимог, суд зазначає, що вони є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, стороною позивача не доведено вимог щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 35000,00 грн., оскільки відсутні експертні дослідження, висновки експертизи на підтвердження необхідності таких витрат на ремонтні роботи транспортного засобу, у разі незгоди і з сумою страхового відшкодування, яка була погоджена сторонами. Враховуючи наведені висновку суду, стягнення суми пені у розмірі 3361,35 грн., виходячи з суми відшкодування 35000,00 грн. є також необґрунтованими. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до\~ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно з\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Стаття 12.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Стаття 36.5\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно із статтею 36.2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування,\~за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування\~зобов`язаний: У разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином законодавець передбачає можливість стягнення пені із Страховика у випадку звернення особою, яка має право на отримання відшкодування із відповідною заявою та надання відповідних документів. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень закону України «Про судовий збір». Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір 2270,00 (396,00 + 1874,00) грн. Враховуючи, що це мінімальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за позовні вимоги майнового характеру, то вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: partial