Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила: встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 24.05.2000, посвідченого Державної Ізюмською нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1172, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалася на те, що їй, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2000, посвідченого Ізюмською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1172. У зазначеному документі її прізвище вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 24.05.2000 вона не звертала уваги на правильність написання свого прізвища і лише 12.03.2025 виявила наявність помилки у договорі купівлі-продажу, яка перешкоджає їй використовувати особисту власність на власний розсуд, а також належному оформленню документів в реєстрі нерухомості. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу долучила заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої\~особиІзюмської\~державної нотаріальної\~контори Харківської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~Харківської області у судове засідання не з`явився, 14.05.2025 до суду надійшов лист, в якому державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов`язків завідувача Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області О.Нікулина просила розглядати справу у відсутність представника нотаріальної контори. Зазначила, що не заперечує проти встановлення факту належності вищевказаного договору купівлі-продажу [PERSON] , при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. У паспорті серії [NUMBER] , виданому 01 лютого 2001 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області та дублікаті картки фізичної особи платника податків Державної податкової інспекції м. Краматорськ ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] ». Відповідно до Довідки від 24.10.2022 № 7105-5002271840 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 24 травня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Покровською Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1172, [PERSON] продав, а [PERSON] купила цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на земельній ділянці Студенокської сільської Ради народних депутатів Ізюмського району Харківської області. У договорі міститься відмітка нотаріуса про те, що прізвище покупця « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для створення умов здійснення своїх майнових прав. Стаття 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] належить задовольнити.

Outcome: approved