Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

1.Стислий виклад позицій сторін 27.02.2025\~товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі - Товариство) та відповідачкою укладено кредитний договір № 10574 на суму 8000 грн строком на 365 днів (до 20.04.2025) зі сплатою 2,5 процента від суми кредиту за кожен день користування кредитом (912,5% річних). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповдіача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» . Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору Відповідач може отримати кредит на належну йому платіжну картку [NUMBER] після укладення кредитного договору. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 436045 направлявся відповідачу 20.04.2024 о 16:09:30 шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який зазначений у кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 20.04.2024 о 16:09:41 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 436045 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 20.04.2024 на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується чеком. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідачки 51 863.23 грн. заборгованості за кредитним договором по нарахованих, але не сплачених процентах станом на 13.02.2025, які нараховані за період з 13.05.2024 по 13.02.2025, а також судові витрати по справі. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 28.05.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 20.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" та [PERSON] укладено кредитний договір № 10574, згідно з умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,5 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 912,5 %) користування кредитом. Строк надання кредиту становить 365 днів, зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку № 1 до цього договору. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що належить позичальникові. Продовження строку надання кредиту вказаного в п. 1.3 договору не передбачено. Розмір та строки сплати позичальником платежів за цим договором погоджений сторонами в Додатку №1 до цього договору. Сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 8 цього договору у строки відповідно до графіку визначеному у додатку №1. Даний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 436045. Із детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Договором встановлено, що станом на 13.02.2025 загальна сума заборгованості позивача за процентами за користування кредитом становить 51863,23 грн., за період з 15.03.2024 по 13.02.2025 року, які нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5 % річних), що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", в якості кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно з випискою за договором №б/н за період 20.04.2024 о 16:09:30 АТ «КБ «Приватбанк», ТОВ "ФК "Процент" перерахувало кошти в розмірі 8000,00 на умовах фінансового кредиту на рахунок № [NUMBER] ,для обслуговування якого емітовановідповідну картку АТ «КБ «Приватбанк». 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Між сторонами укладено кредитний договір, узгоджено його істотні умови. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач надав відповідачем в користування кредитні кошти, виконавши тим самим взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач допустив прострочення за тілом кредиту і відмотками за користування ним. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строк, передбачений умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 10574 від 20.04.2024 по нарахованих, та несплачених процентах у розмірі 51 863,23 грн. за період з 13.05.2024 по 13.02.2025, такими, що підлягають до задоволення. Отже, обрахована на підставі узгоджених сторонамитарифів сума боргу, оскільки її не сплачено добровільно, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 5. Судові витрати Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422.40 грн. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. суд враховує таке. Відповідно до положень ч. 1 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст.137ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст.137ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до умов ч. 6 ст.137ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання від відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката із зазначенням обґрунтування на спростування співмірності витрат відповідача на правничу допомогу до суду не надходило. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved