Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.12.2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.03.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"\~ та [PERSON] укладено кредитний договір №25216-03/2024. 24.06.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №25216-03/2024 від 20.03.2024 року у сумі 18837,50 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13337,50 грн. заборгованість за відсотками. 26.03.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"\~ та [PERSON] укладено кредитний договір №32402-03/2024. 29.07.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №32402-03/2024 від 26.03.2024 року у сумі 3500 грн., з яких: 1000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2500 грн. заборгованість за відсотками. 08.04.2024 року між ТОВ "МІЛОАН"\~ та [PERSON] укладено кредитний договір №8085689. 28.08.2024 року між ТОВ "МІЛОАН"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.08.2024 року до договору факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8085689 від 08.04.2024 року у сумі 15681 грн., з яких: 2500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 7905 грн. заборгованість за відсотками, 276 грн. заборгованість за комісією, 5000 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). 01.04.2024 року між ТОВ "МІЛОАН"\~ та [PERSON] укладено кредитний договір №100708467. 30.07.2024 року між ТОВ "МІЛОАН"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 30.07.2024 року до договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100708467 від 01.04.2024 року у сумі 21150 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14212,50 грн. заборгованість за відсотками, 1150 грн. заборгованість за комісією, 787,50 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). 08.03.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"\~ та [PERSON] укладено кредитний договір №12920-03/2024. 25.07.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2024 року до договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №12920-03/2024 від 08.03.2024 року у сумі 12552,98 грн., з яких: 3862,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8690,48 грн. заборгованість за відсотками. 21.03.2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"\~ та [PERSON] укладено договір позики №2256882. 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2256882 від 21.03.2024 року у сумі 14175 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 675 грн. заборгованість за відсотками, 9000 грн. заборгованість за пенею. Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 85896,48 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн. Представник позивача у судові засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судові засідання не з`явилася, до суду направила відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі через необґрунтованість та незаконність. Позивач не надав суду доказів перерахування первісними кредиторами коштів відповідачу в рахунок виконання зобов`язань за відповідними кредитними договорами, внаслідок чого не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів, факт отримання яких відповідачем є недоведеним позивачем належними доказами. Також позивач не надав суду належних доказів на підтвердження відступлення від первісних кредиторів позивачу прав вимоги до відповідача саме за відповідними кредитними договорами. До того ж, позивач надав до суду неналежний розрахунок заборгованості за кредитними договорами, який містить лише фіксовану суму залишку до сплати, не містить формування заборгованості та її складові у заявленому розмірі, не містить арифметичного щомісячного розрахунку цієї заборгованості, зокрема нарахування та сплати відповідачем процентів, тіла кредиту, комісії, неустойки, через що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів саме у заявленому розмірі також є недоведеними. Позов містить вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки та пені, нарахування яких в період дії в Україні воєнного стану є забороненим. Позов містить передчасно заявлені позовні вимоги про стягнення грошових коштів за кредитними договорами, строк повернення яких на момент подання позову ще не настав. Посилаючись на викладене просила відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з\~викладеного,\~суд вбачає\~за можливе\~розглянути справу\~по суті\~за відсутності\~належним чином\~повідомленого про\~час та\~місце розгляду\~справи відповідача. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріпленостаттею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20.03.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"\~ та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №25216-03/2024, відповідно умов якого останньому надано фінансовий кредит в розмірі 5500 грн. на власні потреби строком на 100 днів. Відповідно до п. 1.4.1 вищевказаного договору процента ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту. Відповідно до п. 1.6 вищевказаного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-51хх-хххх-4339 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Згідно п. 2.1 вищевказаного договору перед укладенням цього договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу. Із договору про надання фінансового кредиту №25216-03/2024 вбачається, що він підписаний відповідачем електронним підписом W0721 (а.с. 11-13). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 25216-03/2024 від 20.03.2024 року за період з 24.06.2024 року по 31.10.2024 року слідує, що станом на 31.10.2024 року відповідач має непогашену заборгованість, залишок заборгованості складає 18837,50 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13337,50 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 21). 24.06.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі (а.с. 17-19). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №25216-03/2024 від 20.03.2024 року у сумі 18837,50 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13337,50 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 20). Судом встановлено, що 26.03.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"\~ та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №32402-03/2024, відповідно умов якого останньому надано фінансовий кредит в розмірі 1000 грн. на власні потреби строком на 100 днів. Відповідно до п. 1.4.1 вищевказаного договору процента ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту. Відповідно до п. 1.6 вищевказаного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-51хх-хххх-4339 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Згідно п. 2.1 вищевказаного договору перед укладенням цього договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу. Із договору про надання фінансового кредиту №32402-03/2024 вбачається, що він підписаний відповідачем електронним підписом W1751 (а.с. 22-24). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 32402-03/2024 від 26.03.2024 року за період з 29.07.2024 року по 31.10.2024 року слідує, що станом на 31.10.2024 року відповідач має непогашену заборгованість, залишок заборгованості складає 3500 грн., з яких: 1000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2500 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 32). 29.07.2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі (а.с. 28-29). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №32402-03/2024 від 26.03.2024 року у сумі 3500 грн., з яких: 1000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2500 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 31). Із матеріалів справи слідує, що 08.04.2024 року між ТОВ "МІЛОАН"\~ та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №8085689, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 2500 грн. з метою задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, загальним строком на 345 днів з 08.04.2024 року по 19.03.2025 року (а.с. 36-41). Відповідно до п. 1.5.1 вищевказаного договору комісія за надання кредиту: 276 грн., яка нараховується за ставкою 11,50% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 4.3 вищевказаного договору сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань, передбачених п.п. 4.1., 4,2 цього договору не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума платежів передбачених п.п. 4.1., 4,2 цього договору не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором і не може бути збільшена за домовленістю сторін. ТОВ "МІЛОАН"\~ виконало взяті на себе зобов`язання згідно вищевказаного договору, між тим, відповідач порушив в односторонньому порядку умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 28.08.2024 року по 31.10.2024 року у сумі 15681 грн., з яких: 2500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 7905 грн. заборгованість за відсотками, 276 грн. заборгованість за комісією, 5000 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 52). 28.08.2024 року між ТОВ "МІЛОАН"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі (а.с. 47-49). Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.08.2024 року до договору факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8085689 від 08.04.2024 року у сумі 15681 грн., з яких: 2500 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 7905 грн. заборгованість за відсотками, 276 грн. заборгованість за комісією, 5000 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 51). Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2024 року між ТОВ "МІЛОАН"\~ та [PERSON] укладено кредитний договір №100708467, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. з метою задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, загальним строком на 345 днів з 01.04.2024 року по 12.03.2025 року (а.с. 53-58). Відповідно до п. 1.5.1 вищевказаного договору комісія за надання кредиту: 1150 грн., яка нараховується за ставкою 23,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 4.3 вищевказаного договору сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань, передбачених п.п. 4.1., 4,2 цього договору не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума платежів передбачених п.п. 4.1., 4,2 цього договору не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором і не може бути збільшена за домовленістю сторін. ТОВ "МІЛОАН"\~ виконало взяті на себе зобов`язання згідно вищевказаного договору, між тим, відповідач порушив в односторонньому порядку умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 30.07.2024 року по 31.10.2024 року у сумі 21150 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14212,50 грн. заборгованість за відсотками, 1150 грн. заборгованість за комісією, 787,50 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 68). 30.07.2024 року між ТОВ "МІЛОАН"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі (а.с. 64-65). Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 30.07.2024 року до договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100708467 від 01.04.2024 року у сумі 21150 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14212,50 грн. заборгованість за відсотками, 1150 грн. заборгованість за комісією, 787,50 грн. заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 67). Судом встановлено, що 08.03.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"\~ та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №12920-03/2024, відповідно до якого останній отримав фінансовий кредит в розмірі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 120 днів з 08.03.2024 року по 05.07.2024 року. Відповідно до п. 1.4.1 вищевказаного договору процента ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту. Відповідно до п. 1.6 вищевказаного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-51хх-хххх-4339 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Згідно п. 2.1 вищевказаного договору перед укладенням цього договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу. Із договору про надання фінансового кредиту №12920-03/2024 вбачається, що він підписаний відповідачем електронним підписом W2517 (а.с. 75-77). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12920-03/2024 від 08.03.2024 року за період з 25.07.2024 року по 31.10.2024 року слідує, що станом на 31.10.2024 року відповідач має непогашену заборгованість, залишок заборгованості складає 12552,98 грн., з яких: 3862,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8690,48 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 87). 25.07.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі (а.с. 82-84). Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2024 року до договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №12920-03/2024 від 08.03.2024 року у сумі 12552,98 грн., з яких: 3862,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8690,48 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 86). 21.03.2024 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"\~ та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №2256882, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 4500 грн. строком на 30 днів з 21.03.2024 року по 20.04.2024 року, процента ставка (базова) 2,50% в день (а.с. 90-92). Із договору позики №2256882 вбачається, що він підписаний відповідачем електронним підписом vn68s1 (а.с. 90-92). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2256882 від 21.03.2024 року за період з 19.08.2024 року по 31.10.2024 року слідує, що станом на 31.10.2024 року відповідач має непогашену заборгованість, залишок заборгованості складає 14175 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 675 грн. заборгованість за відсотками, 9000 грн. заборгованість за пенею (а.с. 100). 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі (а.с. 94-95). Відповідно до Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2256882 від 21.03.2024 року у сумі 14175 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 675 грн. заборгованість за відсотками, 9000 грн. заборгованість за пенею (а.с. 99). Правовою підставою заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналог власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналог власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 525,526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статті 527, 530\~ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини 1статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 599\~Цивільного Кодексу\~України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, аст.\~615\~Цивільного Кодексу\~України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. У ч. 2 ст.\~517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, відповідач умови укладених кредитних договорів не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за усіма шестьма укладеними кредитними договорами. Із матеріалів справи слідує, що договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень\~статті 204 ЦК України\~діє презумпція правомірності вказаних правочинів. Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, а отже посилання сторони відповідача в цій частині є безпідставними. Доказів своєчасного погашення позики за цими договорами відповідачем та його представником суду не надано, як і не спростовано розрахунків заборгованості, які були надані позивачем до суду. Розрахунки сум заборгованості відповідача за кредитними договорами відповідають вимогам закону. При цьому відповідач та його представник не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості, та не надав суду доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору. Також, враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він мав можливість надати суду виписку зі свого рахунку на підтвердження виконання ним умов укладених кредитних договорів. Оцінюючи доводи представника відповідача щодо неправомірності нарахування та стягнення\~пені за договорами споживчого кредиту № 8085689 від 08.04.2024 року, № 100708467 від 01.04.2024 року, укладеному [PERSON] \~з ТОВ «МІЛОАН», за договором позики № 2256882 від 21.03.2024 року, укладеному відповідачем з ТОВ "1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", оскільки\~воно проводилось з березня 2024 року, тобто в період воєнного стану, що прямо суперечить пункту 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд зазначає наступне. Так, дійсно сторони договору обумовили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов`язання, за кожен день прострочення. Пеня не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК\~та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)". Здійснюючи тлумачення пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23. Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені, а тому доводи представника відповідача в цій частині знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) з відповідача на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 14787,50 грн. (5000 грн. + 787,50 грн. + 9000 грн.) не підлягають задоволенню. Згідно з умовами кожного з укладених Кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами, проте відповідач порушив взяті на себе зобов`язання. Позивач правомірно набув право вимоги до відповідача та в передбачений Законом спосіб не було визнано недійсними договори Факторингу, в яких визначено розмір відступленої заборгованості та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений первісними кредиторами при відступленні права вимоги. За таких\~обставин позовні\~вимоги позивача\~підлягають частковому\~задоволенню в\~частині стягнення\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~процентами та\~комісією,\~що передбачено\~умовами відповідних\~кредитних договорів,\~а саме: за кредитним договором\~№25216-03/2024 в розмірі\~18837 грн., за кредитним договором № 32402-03/2024 в розмірі 3500 грн., за кредитним договором № 8085689 в розмірі 10681 грн., за кредитним договором № 100708467 в розмірі 20362 грн., за кредитним договором № 12920-03/2024 в розмірі 12552 грн. 98 коп., за договором позики № 2256882 в розмірі 5175 грн., а всього у загальному розмірі 71108,98 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи слідує, що позивач поніс наступні витрати: 3028 грн. судового збору за подання позовної заяви (а.с. 116), відповідач поніс 10000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 152). Позивачем було заявлено вимогу про стягнення 85896,48 грн., до задоволення підлягає сума в розмірі 71108,98 грн., що становить 82,8 %. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2507,20 грн. (3028 х 82,8%) понесених судових витрат, а з позивача на користь відповідача слід стягнути 1720 грн. (10000 х 17,2 %) понесених ним судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial