Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

11.03.2025 року представник позивача Зачепіло З.Я. звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] , в якій просить зняти арешт з нерухомого майна з житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] накладений державним реєстратором Шашковою О.А. виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 05.02.2024 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що йому на праві власності належить житловий будинок у [ADDRESS] . Так, 05 лютого 2024 року було винесено рішення №71425543 виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області державним реєстратором Шашковою О.А. про державну реєстрацію та обтяжень, вищезгаданим рішенням було накладено арешт на нерухоме майно позивача [PERSON] , а саме будинок за адресою: [ADDRESS] . Жодних боргів та зобов`язань у позивача перед філією - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Банк немає. Грошові кошти були виплачені в повному обсязі. Позивач вважає, що існування наразі вищевказаної заборони відчуження вказаного житлового будинку є безпідставним та порушує його право на володіння, користування та розпорядження майном, яке належить йому на праві власності. У зв`язку з чим, просить суд скасувати обтяження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 13.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відзиву та заяв щодо позову не надали. Від представника виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області 19.03.2025 року надійшов відзив, згідно якого повідомив, що 31.01.2024 року позивач звернувся до відділу виконавчого комітету Преображенської сільської ради з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер заяви 5921536. До заяви були надані документи: дублікат договору купівлі-продажу № 1-15 від 22.01.2024, видавник: Запорізький обласний державний нотаріальний архів; технічний паспорт Т101:8745-8048-6442-3146 від 26.01.2024, видавник: ЄДЕССБ. Під час державної реєстрації права власності на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] начальником відділу-державним реєстратором Шашковою О.А. було встановлено наявність запису про обтяження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон речових прав на нерухоме майно: тип обтяження: заборона; реєстраційний номер обтяження: 20443400; підстава обтяження: позика, б/н, Ощадбанк м. Оріхів; зареєстровано: 03.06.2005 за № 2043400реєстратором Оріхівська державна нотаріальна контора. Таким чином начальником відділу-державним реєстратором Шашковою О.А. на підставі заяви позивача від 31.01.2025 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 71425543 від 05.02.2024, та перенесено запис про обтяження нерухомого майна за № 538563800, дата перенесення 05.02.2024 року. Рішення про обтяження/арешт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] відділу-державним реєстратором Шашковою О.А. не приймалось. Представник третьої особи АТ «Ощадбанк» через систему «Електронний суд» 31.03.2025 року подав письмові пояснення по справі, що згідно інформації що є в базах даних, які знаходяться у ведені підрозділів центрального апарату АТ «Ощадбанк» у [PERSON] відсутні невиконані кредитні зобов`язання перед АТ «Ощадбанком», які могли привести до внесення запису про обтяження прав або майна позивача у 2024 році, крім того, в реєстрах заставленого майна АТ «Ощадбанк», станом на 31.03.2025 року відсутня інформація щодо перебування будь-якого нерухомого майна, яке належить позивачу в заставі банку. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до\~ст. 317 Цивільного Кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Пунктом 3 ч. 2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Згідно п. 9 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють серед інших нотаріальних дій і накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. В ст. 74 Закону України «Про нотаріат» законодавець закріпив, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до п.5.1 ч.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] , внаслідок ракетного обстрілу мано й всі особисті речі, включаючи документи й квитанцію про сплату іпотеки згоріли, що підтверджується талоном-повідомлення Єдиного обліку №1488 та Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації № 04593250 від 13.02.2024 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.04.2024 вбачається, що відносно об`єкта нерухомого майна: житлового будинку [ADDRESS] , наявна інформація в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження вказаного нерухомого майна заборона на нерухоме майно. Реєстраційний номер обтяження 53563800, зареєстровано 03.06.2005 Оріхівською державною нотаріальною конторою, Пологівського районного нотаріального округа. Відповідно до інформації від АТ «Ощадбанк» щодо майна, а саме: житлового будинку, що розташованого за адресою: [ADDRESS] , в заставі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не перебуває. Тому філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не заперечує проти вилучення та припинення, органом державної реєстрації, обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Отже, наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 04.04.2004 року про заборону відчуження майна власника при відсутності будь-яких документів про підстави накладення даної заборони, не відповідає вимогам вищевказаного чинного законодавства України. Згідно з п.п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. При цьому, згідно з п.78 Порядку державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону. Враховуючи те, що Оріхівська державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, будь-якої інформації, яка б давала підстави для продовження заборони відчуження об`єктів нерухомого майна не виявлено; наявність заборони обмежує права позивача, як власника, та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, а тому суд приходить до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб та позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved