Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.03.2021 року між [PERSON] \~та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТФІНАНС», за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле,було укладено кредитний договір №0643-4907.Згідно умов кредитного договору,первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4300,00 грн., процентна ставка-2% в день. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі,надавши відповідачу кредит,відповідно до умов укладеного договору. 08.04.2021 між [PERSON] та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» укладено договір позики № 555144541090 відповідно до якого позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у загальному розмірі 2000 грн. Відповідно до п.1.1.1.1 фіксована процентна ставка 730% річних від суми позики у межах строку надання, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості. Відповідно до п.п.1.1.1.2 Стандартна фіксована процентна ставка 950% річних від суми позики у межах строку надання позики, якщо споживач не виконав умови зазначені в п.п.1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення. Позику надано шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальнику за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач умови договору за обома договорами не виконував в результаті чого утворилась заборгованість. 28.10.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0643-4907 від 08.03.2021 року. 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступила на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555144541090. Просив ухвалити рішення, яким задовольнити позов та стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, у розмірі 15570,82 грн., з яких заборгованість за основними зобов`язаннями 6300 грн., - заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9045,25 грн., - інфляційні збитки 187,76 грн., - нараховані 3% річних 37,81 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень. Ухвалою суду від 18.03.2025 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, правом відзиву не скористався. Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються\~Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 08.02.2021року між\~ [PERSON] \~та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТФІНАНС»,за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено кредитний договір№0643-4907. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4300,00 грн., процентна ставка-2% в день. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі,надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. 08.04.2021 між [PERSON] та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» укладено договір позики № 555144541090 відповідно до якого позикодавець надав позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у загальному розмірі 2000 грн. Відповідно до п.1.1.1.1 фіксована процентна ставка 730% річних від суми позики у межах строку надання, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості. Відповідно до п.п.1.1.1.2 Стандартна фіксована процентна ставка 950% річних від суми позики у межах строку надання позики, якщо споживач не виконав умови зазначені в п.п.1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення. Позику надано шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальнику за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки щодо умов виконання договорів не виконав в результаті чого утворилась заборгованість. 28.10.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0643-4907 від 08.03.2021 року. 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступила на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555144541090. Так, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 0643-4907 від 08.03.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 11233,57 грн., з яких: 4300,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 6708,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 187,76 грн. інфляційні збитки, - 37,81 грн. нараховані 3% річних. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 555144541090 від 08.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 4337,25 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 2337,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України визначено: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором позики, і ході розгляду справи відповідачем не оспорювався. За правилами\~ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Приписами ч. 2\~ст.615 ЦК України визначено: одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», яке є правонаступником позикодавців, в загальному розмірі 15570,82 гривень. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачкою не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України\~визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024; заявку на надання юридичної допомоги № 124 від 01.11.2024; витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 на загальну суму 9000 грн. З витягу з Акту №1 про надання юридичної допомоги згідно договору № 1 від 29.11.2024 року вбачається, що Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс» було витрачено 2 години на надання усної консультації з вивченням документів та 2 години на складання позовної заяви, вартість виконаних робіт оцінено 9000,00 грн. Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 4\~000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі. Відповідно до\~статті 141ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved