Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

заявниця вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом, складеним на користь заявниці. До складу цієї спадщини входять: житловий будинок [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0, 85 га., яка знаходиться в зазначеному селі. Заявниця стверджує, що вона прийняла спадщину, однак, державний нотаріус Коломийської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк І. В. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за вказаним заповітом у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження заявниці вказано прізвище її матері як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть останньої її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Крім того, в архівному витязі з рішення № 5 Рунгурської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі Рунгурська сільська рада) від 27.02.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування с. Рунгури в межах населеного пункту» прізвище батька заявниці [PERSON] . зазначено як « [PERSON] ». Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 року, ухваленим у справі № 346/3550/24, встановлено, що заявниця є дочкою померлої [PERSON] . Тому заявниця просить суд встановити факт того, що пункт № 198 вказаного рішення Рунгурської сільської ради стосується її батька [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак, 16.05.2025 року подала до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву та провести розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Варчук І. в судове засідання не з`явилася, 06.03.2025 року до суду надійшла її заява № 224/02-03/095 від 04.03.2025 року, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення вимог заяви (а. с. 35). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам \~ ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 18) [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до даних свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (актовий запис № 10) [PERSON] та [PERSON] одружилися 30.05.1961 року. У зв`язку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвища на « [PERSON] » (а. с. 14). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 15) [INFO] народилась заявниця, батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). У відповідності до даних свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (актовий запис №3), 11.05.1985 року у зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 11). У архівному витязі № 04-01/П-147 з рішення №5 Рунгурської сільської ради від 27.02.1997 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування жителям с. Рунгури в межах населеного пункту" виконком цієї сільської ради дозволив передати [PERSON] земельні ділянки, розташовані в межах вказаного населеного пункту, а саме площею 0,85 га. - у приватну власність, та 0, 35 га. - в постійне користування (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (актовий запис № 133), [PERSON] помер [INFO] (а. с.18). Відповідно до відомостей, які містяться у довідці №1744/02-14, виданій 05.11.2024 року Коломийською державною нотаріальною конторою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, після смерті [PERSON] його спадкоємцем була його дружина [PERSON] (а.с.19). Судом також встановлено, що 29.06.2017 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений старостою с.Рунгури Печеніжинської селищної ради, який зареєстровано в реєстрі №123. Згідно з даним заповітом все своє майно та належні їй права, які належать їй на момент складання заповіту і які належатимуть їй в майбутньому, спадкодавець заповіла заявниці (а.с.16). Згідно з даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (актовий запис № 1922) [PERSON] померла [INFO] (а. с. 17). 29.05.2024 року заявниця звернулась до вказаної державної нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що належало [PERSON] . Однак, 11.06.2024 року державна нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовила заявниці у видачі вказаного свідоцтва, оскільки у пред`явлених документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця, заповіті зазначено " [PERSON] "; у повному витязі з державного акту цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб - зазначено " [PERSON] , [PERSON] "; у свідоцтві про смерть чоловіка спадкодавця - " [PERSON] "; у свідоцтві про народження позивачки зазначено прізвище - " [PERSON] "\~ і\~ аналогічно\~ вказане\~ прізвище\~її \~батьків; у свідоцтві про одруження позивачки зазначено прізвище аналогічно; у правовстановлюючих документах, зокрема, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, свідоцтві про право на спадщину за законом - прізвище, ім`я та по батькові власника вказані " [PERSON] ". Крім того, у вищевказаному архівному витязі прізвище батька заявниці зазначено як « [PERSON] » (а. с. 8). Згідно з\~п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статі визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх\~ встановлення. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення прізвища батька заявниці у п.198 вище вказаного рішення № 5\~Рунгурської сільської\~ради \~ від\~27.02.1997\~року як « [PERSON] » зумовлене помилкою, яку допущено уповноваженою особою вищевказаного органу місцевого самоврядування, адже з згідно з відомостями, які містяться у свідоцтві про народження, вірним прізвищем батька заявниці є саме « [PERSON] ». Крім того, саме таке прізвище вказане у свідоцтві про його смерть та інших, вище зазначених документах. Також суд бере до уваги, що вказана помилка позбавляє заявницю реалізувати своє право на спадщину. Тому розглядувана заява підлягає задоволенню, оскільки за наслідками розгляду даної справи встановлено, що вказане рішення стосується саме батька заявниці. На підставі наведеного,

Outcome: approved