Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 98850 грн. та судові витрати в справі. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач покликається\~на те,\~що 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №5188611 у вигляді електронного документа, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 15000 грн. та зобов`язувався повернути надані кошти в передбачені ним строки та сплатити відсотки за користування кредитом. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, яким в свою чергу укладено аналогічний договір з ТОВ «Коллект Центр», що свідчить про заміну первісного кредитора. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що 19 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5188611 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит в сумі 15000 грн. строком на 30 днів зі сплатою комісії в сумі 2850 грн. та відсотків за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та 5% - стандартною (базовою) процентною ставкою (п.1.2 - 1.6 Договору). У відповідності до п.3.3.2 договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4 цього договору. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників, у тому числі за кредитним договором №5188611 від 19 серпня 2021 року. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено аналогічний договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників, у тому числі за кредитним договором №5188611 від 19 серпня 2021 року, а тому позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №5188611 від 19 серпня 2021 року вбачається, що станом на 10 березня 2023 року заборгованість за кредитом складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 15000 грн., за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 33000 грн.,\~за відсотками\~станом на\~23\~лютого 2022\~року в\~сумі 65250\~грн.\~та комісії\~в сумі\~2850\~грн.,\~а всього\~на загальну\~суму 116100 грн. Разом з тим, сторони в анкеті-заяві на кредит та договорі про споживчий кредит чітко обумовили строк кредиту в 30 днів, розмір процентів за користування кредитом в сумі 9000 гривень, а належну до повернення суму - в розмірі 26850 грн. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Згідно положень\~частин 1-2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються:\~у разі\~задоволення позову\~на відповідача;\~у разі\~відмови в\~позові на\~позивача;\~у разі\~часткового задоволення\~позову на\~обидві сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Таким чином при постановлені рішення з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (27,16%) в сумі 5003 грн. 52 коп. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved