Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість зі сплати внесків співвласника багатоквартирного будинку за період з 01.09.2022 року по 31.08.2024 рік у загальному розмірі 13791,90 грн, яка складається з : -12314,22 грн заборгованість з оплати внесків співвласників багатоквартирного будинку; - 429,43 грн загальний розмір нарахованих 3 % річних; - 1048,26 грн сума на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів; - судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а також 4000,00 грн витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У цьому багатоквартирному будинку в 2017 році створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпродорога 129». На підставі рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 1715544600521 від 13 листопада 2017 року, ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129» було включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій, починаючи з якої визначається строк безперервної реєстрації неприбуткової організації. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ, до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, та згідно зі ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Протоколом загальних зборів № 4 від 15 січня 2020р. був затверджений\~кошторис та\~внески,\~а саме:\~для першого\~поверху \~5,34\~(п`ять\~гривень 34\~копійки)\~гривень,\~для 2-16\~поверху \~6\~(шість)\~гривень з\~квартири. 15 січня 2021 року протоколом №6 загальних зборів \~ОСББ було доручено керуючій компанії ТОВ «Управляюча компанія «РЕСПЕКТ» організувати догляд за будинком шляхом укладення Договорів із консьєржем, та встановити розмір внесків на догляд за будинком (консьєржа) у розмірі 80 (вісімдесят) гривень з квартири щомісячно. Відповідно до Договору № 5192-22К/С на вивіз твердих побутових відходів ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129», як колективний споживач, сплачувало TOB «ЕКО-РЕНЕСАНС» вартість вивозу відходів у розмірі 4466,30 гривень з ПДВ щомісячно. Вищевказана сума розподіляється між проживаючими (споживачами) у будинку. Також, відповідно до Договору № 107-ЕЛ від 01 вересня 2021 року на безпечну експлуатацію ліфтів, котрі знаходяться за адресою: [ADDRESS] , ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129» сплачувала ТОВ «Контакт-Ліфт» грошові кошти у розмірі 200 (двісті) гривень (По 100 грн. за ліфт) за організацію та виконанню робіт по організації безпечної експлуатації 2 (двох) ліфтів (ліфтового обладнання). Вищевказана сума за договором № 107-ЕЛ від 01.09.21р. також розподіляється між співвласниками будинку. З моменту створення, Об`єднання виконує свої статутні функції та несе витрати на утримання будинку. Але з часу створення ОСББ відповідач [PERSON] свої обов`язки щодо своєчасної сплати внесків не виконує. Отже, з 01.09.2022\~року по\~31.08.2024 року за [PERSON] виникла заборгованість з сплати внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати + вивіз сміття + внески на консьєржа) у розмірі 12314,22 гривень. Загальний розмір нарахованих 3% річних складає 429,43 гривень. Сума, на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів складає 1048,26 гривень. Загальна сума боргу складає 13791 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 90 копійка) гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до поданого позову, представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, задовільнити позовні вимоги, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідачки на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Суд установив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивач ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129» є балансоутримувачем будинку за вищевказаною адресою, метою якого згідно Розділу ІІ Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. 15 січня 2020 року протоколом № 4 загальних зборів ОСББ був затверджений кошторис та внески, а саме: для першого поверху - 5,34 (п`ять гривень 34 копійки) гривень, для 2-16 поверху - 6 (шість) гривень з квартири. Протоколом загальних зборів від 28 лютого 2020р. з другого та наступних поверхів встановлено калькуляцію у розмірі 6,00 гривень, збір за вивіз побутових відходів не змінювався. 15 січня 2021року протоколом №6 загальних зборів ОСББ було доручено керуючій компанії ТОВ «Управляюча компанія «РЕСПЕКТ» організувати догляд за будинком шляхом укладення Договорів із консьєржем, та встановити розмір внесків на догляд за будинком (консьєржа) у розмірі 80 (вісімдесят) гривень з квартири щомісячно. Відповідно до Договору № 5192-22К/С на вивіз твердих побутових відходів ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129», як колективний споживач, сплачувало TOB «ЕКО-РЕНЕСАНС» вартість вивозу відходів у розмірі 4466,30 гривень з ПДВ щомісячно. Вищевказана сума розподіляється між проживаючими (споживачами) у будинку. Також, відповідно до Договору № 107-ЕЛ від 01 вересня 2021 року на безпечну експлуатацію ліфтів, котрі знаходяться за адресою: [ADDRESS] , ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129» сплачувала ТОВ «Контакт-Ліфт» грошові кошти у розмірі 200 (двісті) гривень (По 100 грн. за ліфт) за організацію та виконанню робіт по організації безпечної експлуатації 2 (двох) ліфтів (ліфтового обладнання). Вищевказана сума за договором № 107-ЕЛ від 01.09.21р. також розподіляється між співвласниками будинку. Відповідно до Розділу V Статуту ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі. Суд установив,\~що відповідач\~ [PERSON] вказані вище внески та платежі належним чином не сплачує, у зв`язку з чим за період з 01.09.2022\~року по\~31.08.2024 року його заборгованість перед ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129» становить 12314,22 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно ч.ч.1,3 ст. 20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/ або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/ або нежитлового приміщення. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. З ст. 23 Закону). Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону, власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше. Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Кошти ОСББ складаються виключно з двох складових, передбачених ч.1 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внесків і платежів співвласників; коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Такий обов`язок власника встановлений також ст. 360 ЦК України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно статті 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово- комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція міститься зокрема у постановах Верховного Суду по справі № 206/1148/16-ц від 14.01.2019р. та № № 210/5796/16-ц від 18.03.2019р. Пунктами 1, 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.. Згідно ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі. При дослідженні заборгованості відповідача, суд дослідив документальні матеріали, які характеризують обґрунтованість розрахунку. Докази спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Отже, враховуючи те що матеріалами справи підтверджується наявність у [PERSON] несплаченої заборгованості в розмірі 12314,22 грн по сплаті внесків на утримання багатоквартирним будинком, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення цієї суми. До вищенаведених висновків суд дійшов із урахуванням правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року по справі №334/2789/15-ц, необхідність застосування якої передбачена частиною четвертою статті 263 ЦПК України. Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі - 429 грн. 43 коп., та інфляційних втрат в розмірі - 1048 грн. 26 коп., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. З розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справ в суді, представник позивача також зазначив суму витрат на професійну правничу допомогу, яку він просить стягнути з відповідача на користь позивача, у розмірі 4000,00 грн. В матеріалах справи наявний Договір № 01-10/22 від 01.10.2022 року про надання професійної правничої допомоги, укладений між Адвокатським бюро « КАСЬЯНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ та ОСББ « ДНІПРОДОРОГА 129». Відповідно до Акту приймання-здачі наданих послуг № 01-10/22 від 27.11.2023 року прийому передач послуг за Договором № 01-10/22 про надання професійної (правничої) допомоги від 01.10.2023 року, вартість послуг адвоката Касьяненко Ю.Я. склала 4000,00 грн. Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі. Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що позивачем ОСББ «ДНІПРОДОРОГА 129» підтверджені та доведені належними та допустимими доказами понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із цим, виходячи із відшкодування судових витрат за принципом пропорційності до задоволених позовних вимог, враховуючи що судом задоволено позов повністю, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню: - 3028,00 грн. судового збору; - 4000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу;

Outcome: approved