Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів " звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №6322796 від 02 травня 2023 року відповідач [PERSON] отримала в ТОВ «Мілоан» кредит у сумі 10800 гривень, та згідно кредитного договору №100104825 від 17 квітня 2023 року відповідач [PERSON] отримала в ТОВ «Мілоан» кредит у сумі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитами, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитних договорів відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитними договорами, станом на 28 вересня 2023 року загальна заборгованість відповідача за кредитами становить 66810,40 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] заборгованість за договорами. 09 серпня 2024 року [PERSON] , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував ту обставину, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин, не підтверджено укладення між ТОВ «Мілоан» та нею кредитних договорів, не підтверджено погодження нею умов кредитування та надання їй кредиту. 27 серпня 2024 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано та призначено до розгляду на 20 травня 2025 року. 28 жовтня 2024 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області витребувано від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документи: 1) заявку на отримання кредитів від [PERSON] , [INFO] , що була адресована ТОВ «Мілоан», докази надсилання [PERSON] ідентифікатора алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», щодо укладеного кредитного договору, або докази ідентифакації/веретифікації особи позичальника, або докази надсилання позивальнику електронних повідомлень; 2) належним чином засвідчені копії платіжних документів про перерахування на користь [PERSON] , грошових коштів відповідно до умов вказаних вище договорів. 19 листопада 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на виконання ухвали суду від 28.10.2024 року, надійшли документи, а саме Платіжне доручення 99531749 про перерахування ТОВ «Мілоан» на рахунок [PERSON] , коштів в розмірі 10800,00 гривень, платіжне доручення 63075659 про перерахування ТОВ «Мілоан» на рахунок [PERSON] , коштів в розмірі 7000,00 гривень. 04 березня 2025 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] в день оформлення договорів позики №100104825 від 17.04.2023 року на суму 7000 грн., та №6322796 від 02.05.2023 року на суму 10800 грн. 15 квітня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на виконання ухвали суду від 04 березня 2025 року надійшла відповідь щодо надходження коштів на рахунок [PERSON] .. В судове засідання представник позивача не з`явився, просить суд стягнути з відповідача борг за кредитними договорами. Представник відповідача надав до суду заяву розгляд справи без його участі та участі відповідача. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , укладено кредитний договір №6322796 від 02 травня 2023 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в ТОВ «Мілоан» кредит на суму 10800 гривень та скористався кредитними коштами. Крім того, між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , укладено кредитний договір №100104825 від 17 квітня 2023 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в ТОВ «Мілоан» кредит на суму 7000 гривень та скористався кредитними коштами. 28 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу «28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно договору факторингу від 28 вересня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №6322796 від 02 травня 2023 року, №100104825 від 17 квітня 2023 року. Згідно розрахунків заборгованості встановлено, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", станом на 28 вересня 2023 року за кредитним договорам №6322796 від 02 травня 2023 року у сумі 40532,40 грн., та за кредитним договором №100104825 від 17 квітня 2023 року у сумі 26278,00 грн., всього загальна заборгованість складає:66810,40 гривень. Згідно платіжного доручення 99531749, ТОВ «Мілоан» на рахунок [PERSON] , перерахувало кошти в розмірі 10800,00 гривень. Згідно платіжного доручення 63075659, ТОВ «Мілоан» на рахунок [PERSON] , перерахувало кошти в розмірі 7000,00 гривень. Згідно інформації наданої АТ КБ «Приват Банк», на ім`я [PERSON] , в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів 14.04.2023 року в розмірі 7000,00 гривень та 02.05.2023 року в розмірі 10800,00 гривень. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved