overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

27.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку самопредставництва, з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] кошти надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 45415,58 грн. Позов обґрунтовує тим, що 26.12.2016 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії звернулась [PERSON] . Особистим підписом в заяві відповідачем засвідчено факт усвідомлення, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житлі, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис грн, одержувач субсидії зобов`язується протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Відповідачем подано заяву про призначення житлової субсидії, довідку про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, а також декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в яких зазначено, що в житлі за адресою [ADDRESS] , проживає сама. На підставі поданих документів відповідачу призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2016 року в розрахунку на одну особу. Відповідно до відомості про склад осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні від 13.05.2022, за адресою [ADDRESS] зареєстровані дві особи, а саме [PERSON] та [PERSON] [INFO] , яка зареєстрована за вказаною адресою з 02.04.2010. Доходи названої особи та її майновий стан не були враховані при призначенні житлової субсидії, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію та визначення її розміру, в іншому випадку, з урахуванням доходів особи, яка не проживає, можна було прийти до рішення про відсутність у відповідачки права на субсидію або ж її призначення у меншому розмірі, однак такі відомості на час прийняття рішення про призначення субсидії, не з`ясовувалися, бо про факт реєстрації дочки відповідач не повідомляла, а станом на травень 2022 року управління ПФУ не володіло такою інформацією та не мало повноважень перевіряти її. У зв`язку із викладеними обставинами 01.06.2022 [PERSON] припинено виплату субсидії. Проведеним розрахунком надлишку нарахованої субсидії встановлено, що відповідачу було безпідставно нараховано 45418,58 грн за період з 01.11.2016 до 31.05.2022. З метою повернення надміру виплачених коштів на адресу відповідача неодноразово направлялися повідомлення про відшкодування коштів, що були проігноровані.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

До Пересипського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.11.1986 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №463. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Неповнолітніх дітей у подружжя не має. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в який просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 22.11.1986р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №463. Неповнолітніх дітей у подружжя не має. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 09.08.2008 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №456, шлюбі. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільне господарство. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, таким чином родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, у зв`язку із чим позивач звернувся з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі, просив суд його задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідачка до суду не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~серії [NUMBER] від 09.08.2008 р., виданого Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №456, 09.08.2008 р. було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] від 31.03.2015 р., виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №02 від 02.02.2009 р. місце державної реєстрації Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У відповідності до ч.1 ст.244, ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст виготовити протягом п"яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 листопада 2004р., який був зареєстрований Другим Відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 323. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивачки подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи або відзив на позов не подавав. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 червня 2023р., який був зареєстрований Суворовським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 495. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивачки подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, згідно поданої заяви позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві порушується питання про встановлення факту родинних зв`язків заявника [PERSON] з [PERSON] його батьком, який помер [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту потрібно заявнику для\~ прийняття спадкового майна батька та оформлення права власності на це майно, оскільки державний нотаріус Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П.\~ постановою від 25.02.2025 року №92/02-14 відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину\~ [PERSON] з огляду на розбіжності у прізвищах померлого згідно у свідоцтві про його смерть та свідоцтві про народження заявника (спадкоємця). У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Ураховуючи наведене, заяви\~ [PERSON] , належного повідомлення заінтересованої особи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У лютому місяці 2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначає, що він є опікуном трьох дітей: 1) [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 08.12.2017) згідно з розпорядженням Хорольської РДА від 12.02.2020 № 34; 2) [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторне видане 07.11.2017) згідно з розпорядженням Хорольської РДА від 23.05.2019 № 62; 3) [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 31.10.2017) згідно з розпорядженням Хорольської РДА від 28.05.2020 № 107. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 09.10.2020 у справі 741/193/20 матір вказаних дітей, [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав щодо її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час перебувають під опікою [PERSON] та проживають разом з ним. Відповідач ухиляється від обов`язку, передбаченого статтею 180 СК України, щодо утримання своїх дітей.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

ТЗОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2703143 від 17.12.2021 в розмірі 4300 грн.- тіло кредиту та 14636,12 грн. - проценти, а також судові витрати в справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2703143, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором . Сума кредиту складає 4300 грн. Згідно п. 1.1. Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2703143, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. У порушення вимог ст. ст. 509,526,1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі , передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТЗОВ "ФК" Кредит-Капітал",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. Із заповіту, складеного [PERSON] 17.11.2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сусідовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за №34 відомо, що на випадок своєї смерті вона належний її на праві власності житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] і все належне їй майно заповіла своєму сину, [PERSON] , [INFO] , що проживає в селі Надиби Старосамбірського району Львівської області, - позивачу по справі. Будучи спадкоємцем майна матері, позивач звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустив із поважних причин, оскільки був необізнаним про наявність заповіту спадкодавця складеного в його користь. Відтак просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач не з`явився і подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання також не прибув і подав клопотання, яким проти позову не заперечує, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із звернення представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк він пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2017 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 20.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 26.05.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримала, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2017 року, згідно актового запису про шлюб №1410, складеного 03.11.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved