Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах із кооперативом «Буревісник» у період з 26.04.1989 по 22.03.1991 р. В обґрунтування позову зазначає, що 26 квітня 1989 року він влаштувався на роботу (прийнятий в члени) в кооператив «Буревісник», працював там до 22 березня 1991 року, про що є відповідний запис у трудовій книжці. 17.04.2024 року звернулася до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр)Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про попередній розрахунок пенсії. У відповіді Головного \~управління Пенсійного\~фонду України\~у Запорізькій\~області від 26.04.2024 року , наданій на заяву позивача , зазначено , що до страхового стажу не буде зараховано період роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] з 26.04.1989 по 22.03.1991 р. у зв`язку з відсутністю номеру та дати наказу при звільненні. При цьому зазначили , що позивачу необхідно при зверненні для призначення пенсії надати довідку за вищезазначений період роботи. Для підтвердження записів в трудовій книжці за допомогою архівних відомостей звернувся до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, проте головним спеціалістом архівної справи загального відділу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради повідомлено, що документи кооперативу «Буревісник » на архівне зберігання не надходили. Підтвердити роботу в кооперативі іншими документами позивач не має можливості , з причини їх відсутності . Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду із даною заявою, оскільки йому необхідно довести той факт, що в період з 26.04.1989 року по 22.03.1991 року він працював в кооперативі «Буревісник» , оскільки встановлення даного факту збільшує його трудовий стаж на 2 роки. Ухвалою від 05.07.2024 року відкрито провадження у даній справі (а.с.27). Ухвалою від 05.11.2024 року явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою для дачі особистих пояснень (а.с.40). Тобто , суд сприяв позивачу у більш повному та всебічному розгляді справи , але позивач своє право бути присутнім у судовому засіданні не реалізував . 12.11.2024 позивачем суду надано клопотання про виклик свідків (а.с. 44-46), однак позивач у судове засідання не з`явився , клопотання про виклик свідків не підтримав, явку свідків не забезпечив. Окрім того, суд вважає , що по цій категорії справ мають бути не покази свідків, а документальні підтвердження наявності трудових відносин. В письмових поясненнях від 19.12.2024 року позивач просив відкласти розгляд справи для виклику свідків, яких саме не зазначив(а.с. 47-48) . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами(а.с. 37-38). Відповідач в судове засідання не з`явився, Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином.Представником відповідача суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами , відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 53). У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходяи з наступного . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.. 60 ЦПК України,\~\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто на висунутих\~\~певних теоріях, гіпотезах, зв`язках між ними тощо, які не тільки не підтверджуються\~\~жодними фактичними даними, а й потребують\~\~самостійного доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують\~\~вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін , третіх осіб, їх представників, допитаних, як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу і призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно Архівної довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради N° 01-14/ м-55 від 08.05.2024р. документи кооперативу «Буревісник» на зберігання в трудовий архів Гуляйпільської міської ради не надходили(а.с. 5). Документи , які б підтверджували нарахування кооперативом заробітної плати [PERSON] в матеріалах справи відсутні. У трудовій книжці не зазначено посаду , яку [PERSON] займав в кооперативі « Буревісник» . Так, згідно запису від 26.04.1989 року під номером 12 у трудовій книжці серії [NUMBER] зазначено: «Принят в члени кооператива « Буревісник» по переводу»(а.с. 12). Посилання позивача на ідентичні записи про звільнення , які не містять номера документа, в трудових книжках колишніх співробітників -пенсіонерів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не стали перешкодою для включення цього періоду для призначення пенсії, суд не приймає до уваги , оскільки в записах в трудових книжках співробітників позивача зазначені посади , на яких вони працювали в кооперативі «Буревісник» . \~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, суду не надано будь-яких \~доказів , які б підтверджували\~ перебування позивача [PERSON] в трудових\~відносинах з кооперативом «Буревісник», тому у задоволені позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed