Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна стосовно [PERSON] , [INFO] , яка визнана судом недієздатною, та призначення опікуном останньої [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2004 року [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року встановлено опіку над недієздатною [PERSON] та призначено її опікуном останньої. На даний час вона не може виконувати обов`язки опікуна дочки [PERSON] , оскільки стан її здоров`я погіршився. Вона перебуває на обліку у лікаря-онколога з діагнозом рак нижньоампулярного відділу прямої кишки ІІІ кл.гр. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання нею обов`язків опікуна дочки. Зазначила, що окрім неї у [PERSON] є сестра [PERSON] , яка постійно проживає та працює в Польщі, племінник [PERSON] , який проживає разом з нею та [PERSON] , племінниця [PERSON] , яка навчається на денній формі навчання. Відтак єдиною особою, яка на даний час має змогу здійснювати опіку над [PERSON] є [PERSON] . Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Залучено адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Вализі М.М. з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2025 року матеріали справи направлено в Байковецьку сільську раду для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності звільнення [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном останньої іншої особи. У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Кушнірчук В.М. не заперечив щодо задоволення заяви. Представник Байковецької сільської ради - Кухта О. не заперечила щодо задоволення заяви. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо її адвокат Сабатюк Н.П. подала заяву про розгляд справи без участі, не заперечують проти задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи та не заперечили сторони в судовому засіданні. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00020396076 від 02 червня 2018 року, [PERSON] 14 червня 1958 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 січня 1980 року, батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . 16 листопада 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16 листопада 1999 року, виданим Будилівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, після одруження присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 листопада 2000 року, виданим Будилівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що зроблено запис за №8, батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 липня 2006 року, виданим Будилівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №10, батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2004 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном останньої її матір [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] . Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №103147 від 17 січня 2006 року, виданої Тернопільським обласним Центром медико-соціальної експертизи, [PERSON] , [INFO] , присвоєно ІІ-групу інвалідності, загальне захворювання, довічно. Із довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №032000 від 06 вересня 2011 року, виданої Тернопільським обласним Центром медико-соціальної експертизи встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи, підгрупа А, інвалід з дитинства, довічно. Відповідно до довідки №114 від 06 листопада 2024 року, виданої КНП ВСР «Тернопільська центральна районна лікарня» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-онколога, діагноз: C-r нижньоампулярного відділу прямої кишки ІІІ кл гр. Згідно із довідки №221 від 06 листопада 2024 року, виданої КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги» Байковецької сільської ради встановлено, що у [PERSON] діагноз: виразка шлунку, фаза нестійкої ремісії. [PERSON] , ерозії кута шлунку. Еритиматозна дуоденопатія. Дуодено - гастральний рефлекс. ГЕРХ. Відповідно до довідки №591 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12 листопада 2024 року, виданої Байковецькою сільською радою, у будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] навчається у Західноукраїнському національному університеті за спеціальністю о51 «Економіка», освітній ступінь бакалавр, курс навчання 2, форма навчання денна, що підтверджується довідкою № 392 від 04 листопада 2024 року, виданою Західноукраїнським національним університетом Відповідно до висновку органу опіки та піклування Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Байковецької сільської ради від 25 лютого 2025 року №41, рекомендовано звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над [PERSON] та рекомендовано призначити опікуном [PERSON] , у разі звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. В силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно із вимогами\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до вимог п.п. 3.1, 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99 м.Київ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним, прохання опікуна та піклувальника щодо звільнення від обов`язків опікуна повинно бути викликане поважною причиною. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо погодження чи непогодження кандидатури опікуна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88. Вказане також узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17, від 23.11.2021 у справі № 751/9572/19, від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20. Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України. Встановлено, що [PERSON] звернулася з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над донькою [PERSON] , [INFO] , яку згідно рішення суду від 17 вересня 2004 року визнано недієздатною та просила призначити [PERSON] опікуном над недієздатною. Встановлено, що опікунська рада під час вирішення питання про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна та погодження кандидатури [PERSON] прийняла до уваги те, що заявник за віком та станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Сестра [PERSON] [PERSON] проживає за кордоном в Польщі. Племінниця [PERSON] [PERSON] подала заяву про те, що не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] є сестра [PERSON] , яка за віком та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Вказані обставини не були предметом дослідження на засіданні опікунської ради. [PERSON] на даний час тимчасово перебуває за кордоном, однак приїжджає до матері та дітей, про що зазначив заявник та заінтересовані особи в судовому засіданні та підтверджується наявними у справі доказами. Тимчасове перебування за межами України не є перешкодою для призначення опікуном недієздатної сестри. [PERSON] та [PERSON] є родичами другого ступеня споріднення. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . У той час, коли [PERSON] є родичем третього ступеня споріднення та є військовозобов`язаним. В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що саме [PERSON] , який є племінником [PERSON] , забезпечить належний догляд підопічній, що саме між ним та підопічною склалися якнайкращі особисті приязні відносини, у порівнянні з іншими родичами. Відтак, суд вважає, що вказане подання є недостатньо обґрунтованим, оскільки орган опіки та піклування при підготовці подання та дачі висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуна не обгрунтував належним чином неможливість призначення опікуном [PERSON] . Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.06.2022 у № 552/3443/20. Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви [PERSON] про звільненню її від повноважень опікуна над [PERSON] , призначення [PERSON] опікуном над недієздатною слід відмовити, через наявність інших осіб, які можуть здійснювати обов`язки опікуна.

Outcome: dismissed