Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . Наразі з відповідачем вони разом не проживають, стосунки зіпсувалися, зникло почуття любові, вони мають розбіжності в поглядах на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. Просила розірвати шлюб між ними, стягнути з відповідача на її користь судовий збір 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій висловлена згода на ухвалення у справі заочного рішення суду. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (наразі Шевченківський районний суд міста Дніпра) з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою суду від 19.03.2025 у справі було відкрите провадження та призначений судовий розгляд на 17.04.2025. Розгляд справи відкладався на 22.05.2025 через неявку відповідача. В судовому засіданні 22.05.2025 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 03.11.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №476. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . Відомостей про припинення шлюбних відносин між сторонами відповідачем не спростовано. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110\~цього\~кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дитини, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки від позивача не надходило клопотань про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно з ч.ч.1,3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких віднесені витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг). Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Разом з тим, до позовної заяви долучено лише копію Договору про надання правничої допомоги від 05.07.2024, ордер адвоката Герасимчука О.О. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Доказів того, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн не надано, як і детального опису робіт (наданих послуг). З огляду на викладене підстави для відшкодування позивачеві за рахунок відповідача витрат на правничу допомогу відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 1211,20 грн. На пiдставi викладеного та

Outcome: dismissed