overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У грудні 2024 до суду зі позовом звернулася [PERSON] , яка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2021 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, свідоцтво серія [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити із підстав наведених у ньому. Просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області з 12.01.2021 року (свідоцтво а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво а.с. 6). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягнення 1211,20 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 02.11.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22038000434474. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщеної на офіційному веб-сайті банку: https://creditdniper.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання в порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі картка). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого 28.03.2024 згідно умов договору факторингу №28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлене право вимоги за кредитним договором №22038000434474 від 02.11.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Відповідно до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 , ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 139902,21 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 85900,38 грн.; заборгованість по відсотках 6,33 грн; заборгованість по комісії 53995,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 12.12.2023 року він перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від\~шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що взаємовідносини між ними погіршились, вони втратили почуття любові один до одного, зникло взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання, жодного спілкування не підтримують, проте, згоди щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку не досягли. Їхній шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, 06.05.2025 року його представник, адвокат Круць В.М. через систему Електронний суд подав до суду письмову заяву, в просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності ( а.с. 67 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, 15.05.2025 року вона подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 69). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 12.12.2023 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 712 (а. с. 3). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Прізвища сторін у зв`язку із укладенням шлюбу не змінювались. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідний відповідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08.04.2023 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №38, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов"язки ,внаслідок чого постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2024 , відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання позивач не з"явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи двіччі повідомлялася належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 08.04.2023 перебувають в зареєстрованому Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №38, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2024, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що складаються з судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають малолітню дитину. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.46), представник адвокат Сторожук Д.І. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с. 37-38). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44,45), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~14\~квітня 2022\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.15). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей. В силу ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу (розглянутому в порядку окремого провадження) зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Отже, вибір прізвища не є вимогою позовного характеру, а тому, з цього приводу не може бути ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином позивач саме після розірвання шлюбу (а не під час його розірвання) має право відновити своє дошлюбне прізвище, шляхом звернення із відповідною заявою до компетентного органу, а не в судовому порядку. На підставі ст.ст. 110-112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 54\~192,06 грн., через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 108,109). Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки не повідомили, надали відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 112, 113). Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року №4273-ІХ, Суворовський районний суд м. Одеси з 02.05.2025р., перейменовано на Пересипський районний суд м. Одеси. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 28.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] , (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1026800 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 11\~200,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно умов кредитного договору договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Згідно умов кредитного договору, клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляков О.В. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 29.06.2024 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 145083 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач [PERSON] добровільно, без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від представника заявника 14 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик в судове засідання свідка [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , мотивуючи тим, що вказаний свідок зможе підтвердити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав повністю та просить її задовольнити. В судове засідання заявник не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Підтримання нею заявлених вимог та прохання про розгляд справи у її відсутності, викладено у адресованій суду заяві, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у поданій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи. При вирішенні справи покладається на думку суду. Подана представником заявника заява про виклик свідка відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому суд вважає, що таку слід задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надає населенню м.Суми послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водо відведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 року та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 11.12.2019 року. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №745 від 21.12.2019 року «Про встановлення розмірів внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, яке здійснюється ТОВ «Сумитеплоенерго» вирішено: 1. Встановити розміри внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, споживачам, які приєднані до інженерних мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» окремо для кожної будівлі згідно з додатками 1,2 до цього рішення; 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» нарахування внесків здійснювати за кожен календарний квартал. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011, №317 від 18.03.2013, №322 від 18.06.2019, №161 від 31.03.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробникам та виконавцем послуг в м. Суми з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води). ТОВ «Сумитеплоенерго» розраховано розмір плати за абонентське обслуговування згідно прямих фактичних витрат. Відповідно до постанови КМУ від 21.08.2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування» для одного абонента платіж не може перевищувати 31,15грн. Згідно довідки МЄІРЦ №348/2609202430121899 відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами позивача з постачання теплової енергії (централізованого опалення), та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачували, у зв`язку чим виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2016 року по 31.12.2024 року складає 75387грн.22коп.: теплопостачання (опалення) 74228грн.22коп.; заміна вузла комерційного обліку 33грн.52коп.; обслуговування вузла комерційного обліку 30грн.22коп.; абонентське обслуговування ТЕ 1095грн.26коп. Заборгованість за попередній період до 31.10.2016 року не входить до суми заборгованості, яка стягується, оскільки існує рішення суду 592/11022/16-ц, яким ця сума вже була стягнута судом. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги. Відповідно до ст.322 ЦК України на власника майна покладено тягар утримання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати за надані послуги,

Outcome: approved