Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

20.05.2025 представник позивача [PERSON] , законного представника [PERSON] та [PERSON] - адвокат Ільків Микола Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу з підстав зазначених у заяві. Справу просить слухати у його та позивача відсутності. Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер -Поліс" в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (код ЄДРПОУ 19350062, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, будинок № 69) на користь [PERSON] (яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; РНОКПП - [NUMBER] ), яка діє як законний представник малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , страхове відшкодування (утримання у зв`язку із втратою годувальника) у розмірі 224 525 (двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (код ЄДРПОУ 19350062, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, будинок № 69) на користь [PERSON] (яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; РНОКПП - [NUMBER] ), яка діє як законний представник малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] : - пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 32 639 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 24 копійки; - три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 733 (три тсячі сімсот тридцять три) гривні 45 копійок; - інфляційні втрати у розмірі 16 564 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 79 копійок, а всього разом - 52 937 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 48 копійок. У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (код ЄДРПОУ 19350062, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, будинок № 69) 2774 (дві тисячі сімсот сімдесять чотири) грн. 62 коп. судового збору, який сплачується\~за місцем\~розгляду справи\~та зараховується\~до спеціального\~фонду Державного\~бюджету України. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті\~133\~та частин 1-3 ст. 137 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3\~статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано: - копію договору про надання правничої допомоги № 34.07.24 від 24.07.2024 року, укладений між адвокатом Ільків М.М. та позивачем [PERSON] (а.с.61-63); - копію детального опису наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 34.07.24 від 24.07.2024 року (а.с.151); - квитанцію до прибуткового касового ордеру від 09.05.2025 року (а.с. 152); - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.65). Окрім цього, до матеріалів цивільної справи долучено копію ордеру виданого на підставі вищезазначеного договору (а.с.64). У з"вязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved