Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Позивач 18.03.2025 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 27139,17грн., посилаючись на те, що 08 липня 2021 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та [PERSON] було підписано заяву-пропозицію № СІК-080721/137-00, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», які разом із заявою-пропозицією та умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. За умовами вказаного договору відповідіч отримав кредит у розмірі 14400,00грн. на загальні споживчі цілі та 720,00 грн. на оплату одноразової комісії, строком на 60 місяців з процентною ставкою 16,99% річних, розміром щомісячної комісії\~1,95% та одноразової комісії\~5%. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 14 січня 2025 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 27139,17 грн., з яких: прострочена сума заборгованості по кредиту становить 6548,38грн., прострочена сума заборгованості по процентам становить 4815,09грн., прострочена заборгованість за комісією становить 8550,36грн., строкова сума заборгованості по кредиту 7225,34грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б. від 25.03.2025 року позовну заяву ПАТ «КБ « АКОРДБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2025 року провадження по справі відкрите, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У зв`язку з тим, що розгляд даної справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 08.07.2021 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви-пропозиції № СІК-080721/137-00, укладено кредитний договір, відповідно до якого сума споживчого кредиту становить 15120,00 грн., з яких 14400,00грн. - на загальні споживчі цілі та 720,00грн. - на оплату одноразової комісії (пункти 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договору) на строк 60 місяців (п. 2.3 договору) з процентною ставкою\~16,99% річних та сплатою щомісячної комісії у розмірі 1,95% і одноразової комісії в розмірі 5% (пункти 2.4, 2.5, 2.6 договору). У п. 1.17 розділу 6 правил банківського обслуговування зазначено, що договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до виконання сторонами зобов`язань за таким договором, але у будь-якому випадку не раніше, ніж до моменту повного погашення клієнтом заборгованості за споживчим кредитом, процентів, щомісячної комісії та інших платежів, що передбачені умовами такого договору. Відповідно до п. 2.1 цього розділу погашення клієнтом заборгованості за споживчим кредитом здійснюється у розмірах і терміни (дати), визначені графіком платежів. Згідно з п. 3.2.4 розділу 6 позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та сплатити всі передбачені договором плати (платежі) на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором. У графіку платежів, що є додатком до заяви-пропозиції № СІК-080721/137-00, доведено до відома [PERSON] дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, суми платежів за розрахунковий період, погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом, а також платежі за додаткові та супутні послуги банку (розрахунково-касове обслуговування). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту. Згідно з копіями меморіальних ордерів №4097751, №57625952, №57625953 [PERSON] 08.07.2021 отримала споживчий кредит на загальну суму 15120,00грн. З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитним договором. Відповідно розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором від 08.07.2021 № СІК-080721/137-00, заборгованість [PERSON] станом на 14 січня 2025 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 27139,17 грн., з яких: прострочена сума заборгованості по кредиту становить 6548,38грн., прострочена сума заборгованості по процентам становить 4815,09грн., прострочена заборгованість за комісією становить 8550,36грн., строкова сума заборгованості по кредиту 7225,34грн. , які є належними та допустимими доказами по справі, тавизнані відповідачем. За змістом п. 4\~ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~загальні витрати за споживчим кредитом\~витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, нормами\~Закону України «Про споживче кредитування»\~кредитору надано право встановлювати в договорі умову щодо комісії за розрахунково-касове обслуговування, а також відносити плату за розрахунково-касове обслуговування до загальних витрат за споживчим кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимогст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Згідно зіст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як з`ясовано в судовому засіданні, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимогст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати належить вирішити з урахуванням вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, та тієї обставини, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного та

Outcome: approved