Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~Жидачівського районного\~суду Львівської\~області із\~заявою,\~в якій\~просить:\~визнати недієздатною\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та встановити\~над ним\~опіку;\~встановити над\~нею опіку\~та призначити\~його опікуном\~над недієздатною\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є його матір`ю та страждає важкими психічними розладами з 2002 року. Мати неодноразово лікувалася у Львівській обласній психіатричній лікарні та їй був поставлений діагноз: параноїдальна шизофренія. В 2006 році матір було взнано особою з інвалідністю 2 групи, а у 2015 році визнано особою з інвалідністю 1 групи безтерміново. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу №116/1374 від 28.09.2023 [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування і потребує постійного догляду. Такий постійний догляд за матір`ю здійснює заявник, висновок про доцільність призначення якого опікуном надано виконавчим комітетом Ходорівської міської ради. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.11.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 26.02.2025 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.02.2025 поновлено провадження та призначено до розгляду по суті. Протокольною ухвалою судового засідання до участі у справі як заінтересовану особу залучено військову частину [NUMBER] . Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, з мотивів, наведених у такій. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Жидачівської міської ради Львівської області в судовому засіданні підтримала подання опікунської ради, пояснивши, що на час винесення такого [PERSON] не був військовослужбовцем. Представник заінтересованої особи військової частини [NUMBER] в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Адвокат особи щодо якої розглядається заява в судовому засідання заяву не заперечив. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на таке. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5). [PERSON] страждає психічними розладами та їй встановлено діагноз : параноїдальна шизофренія, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, галюцинаторно-маячний синдром з вираженим змінашним постпроцесуальним дефектом, що підтверджується виписками із медичної картки хворого [PERSON] (а.с.8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21-22). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №848446 від 11.02.2015, [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи підгрупа «Б», безтерміново, загальне захворювання, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с.23). Як видно з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №116/1274 від 28.09.2023, [PERSON] проживає разом з [PERSON] , за рівнем життєдіяльності обмеження: самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.24). Також, згідно витягу №9/143 про зереєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.25), Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.06.2024 (а.с.26-27), Акту встанолення факту здійснення постійного стороннього догляду від 07.06.2024 (а.с.30), [PERSON] проживає разом із [PERSON] в будинку [ADDRESS] та постійний догляд за нею здійснює її син [PERSON] , купує ліки, продукти. [PERSON] перебуває на обліку у відділі №2 (Жидачівський) УСЗН Стрийської РДА та одержує допомогу на догляд за [PERSON] , що підтверджується копіями довідок №313 від 26.04.2023 та №599 від 09.07.2024 (а.с.28,29). Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №109 від 06.06.2024 затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.31). Як вбачається із подання органу опіки та піклування Ходорівської міської ради, [PERSON] та [PERSON] проживають за однією адресою. [PERSON] , який є здоровим, здійснює постійний догляд за [PERSON] , яка є особою з інвалідністю першої групи та потребує постійного стороннього догляду, а тому опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання її недієздатною (а.с.32). Висновком судово-психіатричного експерта №240 від 20.02.2025 встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у виді параноїдальної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по справі (а.с.57-59). Також, з наданих суду документів видно, що сестра [PERSON] [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: шизотиповий розлад, що підтверджується копією довідки №269 від 25.06.2024 (а.с.74) та копією висновку ЛКК №1340 від 08.07.2024 (а.с.75). Крім того, з наданих суду документів видно, що рідний брат [PERSON] та відповідно син [PERSON] [PERSON] , [INFO] (а.с.78), проживає та працює у Республіці Польща (а.с.83-87) та немає можливості здійснювати постійну опіку та забезпечувати утримання своєї матері [PERSON] (а.с.79). Чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.88). Судом також встановлено, що [PERSON] є військово службовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується копією його військового витка (а.с.106-109), отримав тяжке поранення, у зв`язку із чим проходив стаціонарне лікування (а.с.121, 125,126). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином,\~враховуючи те,\~що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною. За правилами ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4\~ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При цьому суд враховує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанві від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, згідно якої сам собою факт проходження\~особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України\~не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Отож, враховуючи наявність подання опікунської ради, особу [PERSON] , суд вважає, що його слід [PERSON] слід призначити опікуном над [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Частиною 6\~статті 300 ЦПК України\~передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Outcome: approved