Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Короткий зміст вимог. 12.05.2025 представник заявника адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 15.04.1999 року № 59 з метою реалізації Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» одноквартирний будинок [ADDRESS] переданий у приватну спільну сумісну власність членам сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради виготовлено та видано свідоцтво про право власності на житло від 16.04.1999 року на одноквартирний будинок [ADDRESS] із зазначенням власників (співвласників) - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Державна реєстрація права власності на підставі свідоцтва від 16.04.1999 року проведено Охтирським БТІ 13.05.1999 року. Земельна ділянка за адресою по [ADDRESS] не приватизована. 24.02.2022р. Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. за №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» по території України введений воєнний стан, який постійно продовжується, та діє до теперішнього часу. Будинковолодіння [ADDRESS] неодноразово піддавалося обстрілам внаслідок чого завдано технічних пошкоджень. Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 9.05.2022 року за № 91 зафіксовані заподіяні пошкодження. Співвласники квартири звернулися до органів місцевого самоврядування, органів влади та фонду захисту і допомоги для отримання компенсації за пошкоджене майно будинковолодіння. У оформленні та видачі будь-якої допомоги та виплати компенсацій відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло від 16.04.1999 року співвласник [PERSON] зазначений за прізвищем як [PERSON] . Відповідно до паспортних даних заявника співвласник зазначений як [PERSON] . На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу у вигляді свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1999 року, виданого виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради, на одноквартирний будинок [ADDRESS] . Процесуальні дії в справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про відкладення судового розгляду, у зв`язку з тим, що забезпечити явку в судове засідання [PERSON] та [PERSON] не надається можливим, у зв`язку з тимчасовим виїздом вищевказаних осіб з м.Охтирка. Від заінтересованої особи [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення вимог за заявою не заперечують. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та недопущення зволікання з розглядом справи. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.1986 року (а.с.30). В свідоцтві про народження прізвище заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] » Згідно паспорту заявника серії [NUMBER] , виданим 05.08.2002 Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що прізвище заявника [PERSON] (а.с. 29). 16.04.1999\~року Виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради видано свідоцтво про право власності на житло на одноквартирний будинок [ADDRESS] співвласникам - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Державна реєстрація права власності на підставі свідоцтва від 16.04.1999 року проведено Охтирським БТІ 13.05.1999 року за реєстровим № 963 (а.с.19). Згідно довідки Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 11.03.2025 року за № 187 право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , зареєстровано на праві спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Великописарівською селищною радою 16.04.1999 року (а.с.14). Актом обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації №91 від 09.05.2022 року зафіксовано пошкодження житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.10-11). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявнику з метою реалізації її права розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Відповідно до листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Суд вважає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявника [PERSON] у зазначене свідоцтво про право власності на житло є неможливим, а встановлення факту належності заявнику вказаного документу у подальшому надасть можливість реалізувати належне йому право користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Висновок суду. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою, оскільки в дійсності у правовстановлюючому документі прізвище заявника було записано при здійсненні перекладу [PERSON] , хоча є очевидним, що йдеться про одну і ту ж особу [PERSON] , що знайшло своє підтвердження в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved