overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

у лютому 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 травня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та повідомила про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 508 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

14.04.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач повинен приймати участь в утриманні дитини, для чого має можливість. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.\~6), який проживає з матір`ю (а.с. 21). З 07.06.2022 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), даних про розірвання шлюбу у суду немає. Відповідно до ст.\~180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальнім, а не солідарним. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно із ч.\~3 ст.\~181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.\~183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.\~184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас відповідно до ч.\~2 ст.\~182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1129326 від 20.11.2023 у розмірі 51372,00 грн та судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1129326 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 40\~657,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані укладенням відповідачкою як позичальницею кредитного договору, проте невиконанням обов`язку з повернення позичених грошових коштів за кредитним договором № 500824817 від 06.12.2019, укладеного з Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Отримавши грошові кошти у позику від АТ «Альфа-Банк», відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання, чим порушила статті 509, 526 та 1054 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 20.09.2008 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб виявився невдалим. Часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. На даний час подружні відносини не підтримують і не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які залишаться проживати з матір`ю.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Просить залишити їй прізвище [PERSON] .\~\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2008 р. (а.с.4), від якого\~ мають неповнолітніх сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1, ч.2 СК України, місце проживання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 25.05.2024 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У зв`язку з чим в сім`ї відбувалися непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. З січня 2025 р. подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, можливості зберегти сім`ю немає. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, оскільки воно суперечить її інтересам. На примирення не згодна. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.\~\~\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.2024 р. (а.с.3), неповнолітніх дітей не має.\~\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16 лютого 1991 року, актовий запис № 2. Позов мотивує тим, що 16 лютого 1991 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що в їх з відповідачкою сімейному житті почали виникати складнощі, які не вдалося вирішити за взаємною згодою. Також у них не було згоди щодо вирішення важливих сімейних питань. У зв`язку з цим у липні 2023 року припинили спільне проживання. На переконання [PERSON] шлюб між ним та відповідачкою припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надіслала. Повідомлялась про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 28.05.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість\~станом на\~01.01.2025\~року в\~загальній сумі\~ 71833,26\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2012\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 55980\~гривень 91\~копійка,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 911\~гривень 40\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.11.2012\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 10730\~гривень 01\~копійка,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 528\~гривень 24\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 777\~гривень 90\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 252\~гривні 90\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 732,20\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~1919,70\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.07.2024 року № 79144758 у сумі 16\~641,90 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.07.2024 року між ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , укладено договір позики № 79144758, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно п.п.\~2.1. Договору кредиту, позикодавець надає позичальнику кредит в сумі 9900,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату ( проценти) від суми позики. В п.п.2.2 Договору кредиту сторони визначили, що строк позики, складає 13 днів із відповідною фіксованою процентною ставкою 1,50 % в день (п.п.2.3 Договору кредиту) яка діє протягом строку договору, визначеного п.п\~2.2 п.2 договору. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою ( її частиною) за день, сторонами відповідно до умов п.п.2.3 Договору становить 2,70 %. Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконував своїх\~зобов`язань, а тому\~станом \~ на 04.11.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 16\~641,90 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 9\~900,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами 1930,50 грн., заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 4811,40 грн. Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої. Відправленні документи відповідач отримав 29.01.2025 року, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення. Визначений частиною третьою\~статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178та ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлено. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~16.04.2024 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Миколаєві Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 травня 2021 року о 15-00 год. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved