overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Заявник звернулася в суд та просить призначити її опікуном [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. [PERSON] є її рідною сестрою, яка страждає на психічну хворобу, перебуває на лікуванні, рішенням суду її визнано недієздатною, а тому вона потребує постійного догляду та опіки. Сестра власної сім`ї не має. З 10.07.2008р. проживає в КЗ ЛОР "Лешківському психоневрологічному інтернаті". Вона доглядає за сестрою та рішенням міської ради затверджено висновок про призначення її опікуном останньої. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності, щодо вирішення справи покликався на розсуд суду. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2007 року\~\~ [PERSON] визнано недієздатною. З досліджених свідоцтв про народження та укладення шлюбу встановлено, що заявник [PERSON] є сестрою\~ [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області від 09.07.2024р. №246 затверджено подання опікунської ради від 28.06.2024р., яким визнано доцільним призначити [PERSON] опікуном над рідною сестрою [PERSON] . Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2, 3, 4,5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом не встановлено обставин, за яких [PERSON] не може бути опікуном своєї недієздатної сестри, а тому, оцінивши належність, допустимість та достовірність наявних у справі доказів, дійшов висновку про наявність підстав для визнання її опікуном. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і його представник суду пояснив, що \~рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2017 року у справі № 202/3030/17 задоволено позовні вимоги\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики\~.Стягнуто із [PERSON] на користь позивача борг за договорами позики в розмірі 381296 гривень 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3813 грн. 00 коп., а всього 385109 грн 00 коп ( триста вісімдесят п`ять тисяч сто дев`ять гривень 00 коп).Судом встановлено, що 12 лютого 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики. За договором позики позивач передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 381296 грн. 00 коп., що еквівалентно 9100 Євро і 4041,00 доларів , а відповідач 1 зобов`язувався повернути кошти до 10.04.2017 року. На підтвердження отримання коштів відповідачем я надав розписку від 12.02.2017 року. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2019 року у справі № \~202/2315/18 позовні вимоги [PERSON] \~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики\~задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в розмірі 428536 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 4285 грн. 36 коп., а всього 432821 грн 36 коп ( чотириста тридцять дві тисячі вісімсот двадцять одна грн 36 коп). Судом встановлено, що 08 травня 2017 року відповідач [PERSON] надав розписку про те, що він отримав від мене грошові кошти в сумі 485560 грн 00 коп , що еквівалентно 11522 Євро та 5116 дол. США, які зобов`язується повернути до 30 травня 2017 року. Написано власноручно та підписано 08 травня 2017 року. Оскільки [PERSON] , добровільно судові рішення не виконував, виконавчі листи, щодо виконання вищезазначених рішень суду, позивач скерував для примусового виконання в Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) . Відкрито виконавчі провадження . На виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП № 55607128 з примусового виконання виконавчого листа № 2/202/1703/2017 виданого 12.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договорами позики в розмірі 381 296,00 грн. та судових витрат по справі в розмірі 3813,00 грн., а всього 385109,00 грн. Державнимвиконавцем 23.01.2018 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 19 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 866. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що вони з відповідачем разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, що в результаті призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та судові витрати покласти на позивача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 866. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25.07.2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №376. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №376 (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований Червоночабанською сільською радою Каланчацького району Херсонської області відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 2 від 11.10.2007 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 01.11.2023 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Свалявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №83. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.11.2023 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Свалявському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №83 (а.с. 3). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~виготовленні повного\~тексту рішення\~суду,\~пов`язану\~з потребою\~у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 29.05.2016 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, виховання дитини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Через різні погляди на спільне життя між ними часто виникали сварки. Позивач вказує, що протягом останнього пів року сторони хоч і проживають спільно в приватному будинку, але не проживають як подружжя, як сім`я, спільного бюджету та господарства не ведуть, кожен витрачає власні доходи на власний розсуд. Сімейне життя протягом останніх років поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Це поступово призвело і до того, що вони стали зовсім чужими людьми: втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між подружжям. Ведення спільного господарства, бюджету та сумісне проживання припинено ще кілька років тому, та за глибоким переконанням позивача, відсутні можливості подальшого підтримання сімейних відносин. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 29.05.2016 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 76. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.11.2021 року (повторно). Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 10.10.2018 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини позивач вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем також неможливе. У позивача та і у відповідача згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне співпроживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, наразі та протягом більше 8 років сімейні відносини відсутні, тому вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я розпалася та її неможливо врятувати. На даний час та протягом тривалого часу спільно не проживають, інтерес до збереження сім`ї зник, шлюбних відносин не мають. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 10.10.2018 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 243. Сторона позивача до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2018 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved