Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що [INFO] загинув [PERSON] , який був чоловіком позивачки та є батьком дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема, частка в квартирі [ADDRESS] . Позивачка хоче оформити спадкові права дітей на це майно як законний представник неповнолітніх дітей. Однак відповідачка не надає правовстановлюючі документи, через що нотаріус позбавлена можливості оформити спадщину. Через це вона звернулася до суду з позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності, за кожним, на 3/8 частки в квартирі [ADDRESS] . Стягнути з відповідачки на її користь судові витрати. Провадження у справі було відкрито 06.12.2024 р., справа призначалася до підготовчого судового засідання на 23.01.2025, 04.03.2025, 23.04.2025. Справа призначена до судового розгляду на 28.05.2025. Представник відповідачки подала відзив. Зазначає, що відповідачка [PERSON] жодного разу не заперечувала та не заперечує, що її онуки [PERSON] та [PERSON] є разом із нею спадкоємцями після смерті її сина, [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] . [PERSON] надавала приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Сергатюк О.В. для огляду правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] , нотаріусом було зроблено копії даних документів і вони містяться на даний час в матеріалах спадкової справи, та були надані позивачці на її заяву приватним нотаріусом. Право власності на спадкове майно разом із транспортним засобом не оформлялося в зв`язку із тим, що попередньо сторони під час зустрічі у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Сергатюк О.В. домовилися про грошову компенсацію [PERSON] частки у спадщині неповнолітніх та, як наслідок спадкування нею одноосібно частки у квартирі. Проте, позивачка у справі, що діє в інтересах неповнолітніх дітей, на будь-який контакт із [PERSON] не пішла, домовленості про визначення вартості частки дітей у нерухомості не виконала, а натомість звинуватила [PERSON] у вчиненні їй перешкод в оформленні права власності на спадкове майно. [PERSON] вважає такі дії позивачки, навіть якщо вона діє в інтересах неповнолітніх дітей, недобросовісними, а даний спір, що розглядається у суді штучно створеним. Відповідачка не може погодитися із прохальною частиною заявленого позову, адже позовні вимоги сформульовано некоректно, в розмірі часток, на які можуть претендувати діти, на думку відповідачки, зумисно зроблена помилка. Так, у прохальній частині зазначено про визнання права власності на 3/8 частки квартири [ADDRESS] за неповнолітнім [PERSON] та на 3/8 частки квартири [ADDRESS] за неповнолітнім [PERSON] , що не відповідає дійсним розмірам частки у спадковому майні та і у самій квартирі. Звертає увагу суду, що загиблий [PERSON] мав у власності частку квартири [ADDRESS] тобто у спадщина складається саме із частки квартири, а не цілої її частини. У повідомленні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Сергатюк О.В. № 87/01-16 від 03.07.2024 року, на яке, як на підставу позову, посилається позивачка зазначено, що [PERSON] та [PERSON] кожен окремо, мають право на 3/8 частки у спадковому майні. Спадкове майно складається із частки квартири [ADDRESS] . За [PERSON] та [PERSON] 3/8 потрібно рахувати від частки квартири. За таких обставин частки у спадковому майні неповнолітніх, на які вони можуть претендувати, становлять по 3/32 частки квартири [ADDRESS] (3/8 від ). Із викладеного можна дійти обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, а відтак даний позов до задоволення не підлягає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, що у ньому викладені. Допускає, що при складанні позову адвокат міг допустити неточності щодо часток, на які претендують її діти. Додатково зазначила, що якби відповідачка надала б їй документи, то до суду не зверталася. Відповідачка на розгляд справи не з`явилася. Представник відповідачки підтримує відзив та просить звернути увагу на те, що спадкове майно складається із частки квартири [ADDRESS] . Тобто за неповнолітніми дітьми частку 3/8 потрібно рахувати від частки квартири. За таких обставин частки у спадковому майні неповнолітніх, на які вони можуть претендувати, становлять по 3/32 частки квартири [ADDRESS] (3/8 від ). Третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сергатюк О. на розгляд справи не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради на розгляд справи не з`явився. У раніше призначені судові засідання подавали заяву про розгляд справи без їх участі. Третя особа [PERSON] на розгляд справи не з`явився. Заяви та клопотання не подавав. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі тих осіб, які не з`явилися. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Обставини, встановлені при розгляді справи. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.10.2022 року (копія свідоцтва про шлюб на а.с. 16). [PERSON] народився [INFO] . У свідоцтві про народження в графі «батько» зазначений [PERSON] , в графі «мати» зазначена [PERSON] (копія свідоцтва про народження на а.с. 17). [PERSON] народився [INFO] . У свідоцтві про народження в графі «батько» зазначений [PERSON] , в графі «мати» зазначена [PERSON] (копія свідоцтва про народження на а.с. 18). [PERSON] помер [INFO] (копія свідоцтва про смерть на а.с. 15). [PERSON] є власником частки квартири [ADDRESS] (витяг на а.с. 33, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно на а.с. 35, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на а.с. 36). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Сергатюк О. від 03.07.2024 року № 87/01-16 (копія на а.с. 34), спадкоємцями першої черги щодо майна після смерті [PERSON] є мати спадкодавця [PERSON] частки, та діти спадкодавця: неповнолітній син [PERSON] 3/8 частки у спадщині, та малолітній син [PERSON] 3/8 частки у спадщині, з урахуванням відмови на їх користь дружини спадкодавця, [PERSON] . Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, оціночна вартість об`єкта оцінки квартири [ADDRESS] , складає 1\~373 850,83 грн. Позивачка зазначає, що не може оформити спадкові права через те, що відповідачка не надала їй оригінали документів про право власності на майно. Положення законодавства. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Прийняття спадщини частинами не можливе. \~Ст. 1222 Цивільного кодексу України визначено, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За положеннями ст. 1297 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. \~ \~ \~ \~ Висновки суду. Позивачка зазначає, що не може оформити спадкові права через те, що відповідачка не надала їй оригінали документів про право власності на майно. З приводу цього вона зверталася з заявами щодо неправомірних, як вона зазначає, дії відповідачки, про що в матеріалах справи наявні копії таких звернень. Отже, єдиним способом оформити власність на успадковане майно є звернення за захистом свого права до суду. Суд зазначає, що спадкоємцями першої черги щодо майна після смерті [PERSON] є мати спадкодавця [PERSON] частки, та діти спадкодавця: неповнолітній син [PERSON] 3/8 частки у спадщині, та малолітній син [PERSON] 3/8 частки у спадщині, з урахуванням відмови на їх користь дружини спадкодавця, позивачки у справі [PERSON] . Таким чином неповнолітній син [PERSON] успадкував 3/8 частки від частки квартири (3/32 частини від усієї квартири), та малолітній син [PERSON] успадкував 3/8 від частки квартири (3/32 частини від усієї квартири). Тому позов підлягає до задоволення частково. Судові витрати. За змістом ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. та 1211, 20 грн. (за кожну позовну вимогу). Вартість успадкованого дітьми майна складає 257597,03 грн., тому судовий збір мав би бути сплачений у сумі 2575,97 грн. Позивачка доплатила судовий збір у сумі 154 грн. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, позов був задоволений на 25% від заявлених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати (судовий збір) у сумі 643, 99 грн. (25% від 2575,97 грн.). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved