Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , інваліда ІІ групи з дитинства, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. 08.10.2024 на виконання ухвали суду від 04.09.2024 від КНП «Переяславська БЛІЛ» до суду надійшла амбулаторна картка [PERSON] , 1964 року народження. Ухвалою суду від 15.10.2024 задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи; призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання. 07.01.2025 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки\~судово-психіатричну експертизу проведено, і судом отримано відповідний висновок експерта. Справу призначено до розгляду на 23.01.2025 о 11:00. 16.01.2025 від присяжної Навальної М.І. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з її перебуванням за межами України. 23.01.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 373/1285/21. Розгляд справи відкладено до 05.03.2025 о 11:00. 04.03.2025 від присяжної Навальної М.І. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з виробничою необхідністю. 05.03.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку із зайнятістю присяжної Навальної М.І. Розгляд справи відкладено до 31.03.2025 о 11:00. 31.03.2025 судове засідання відкладено до 18.04.2025 о 11:00 в зв`язку з неявкою в судове засідання заінтересованої особи [PERSON] 16.04.2025 від представника особи, щодо якої розглядається заява, - адвоката Потупи С.В. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання. 18.04.2025 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін по справі. Розгляд справи відкладено до 28.05.2025 о 13:30. В\~судовому засіданні заявник [PERSON] , представник заявника адвокат Кравченко І.О. заяву підтримали, просили її задовольнити. Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною [PERSON] вважав, що призначення опікуном заявника буде в найкращих інтересах [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви та призначення опікуном його сина [PERSON] . Відзначив, що призначався опікуном своєї недієздатної сестри [PERSON] попереднім рішенням суду. Станом на даний час бажання бути її опікуном немає, оскільки йому дуже складно одному допомагати недієздатній сестрі. Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Ташанської сільської ради в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. 07.10.2024 направив на адресу суду копію рішення виконавчого комітету від 04.10.2024 та копію подання про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Вислухавши заявника, представника заявника, заінтересовану особу [PERSON] , а також адвоката Потупу С.В., дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як вбачається з довідки КНП «Переяславська БЛІЛ» від 05.06.2024 за № 509, [PERSON] має діагноз F-71.1. Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 13.04.2021, [PERSON] , [INFO] , має інвалідність 2 групи з дитинства. Як слідує з копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 в справі № 373/1345/21 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, ухвалено визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Встановлено над [PERSON] опіку та призначено її опікуном [PERSON] . Строк дії рішення два роки з дня набрання чинності зазначеним рішенням. Згідно з копією Витягу з Реєстру територіальної громади від 12.09.2022 [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою виконкомом Ташанської сільської ради від 28.05.2024 за № 371 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , одна. Відповідно до копії виписки із медкарти [PERSON] , який був опікуном [PERSON] , відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022, він має низку діагнозів та потребує відповідного лікування. Клопотання про продовження дії вищевказаного рішення суду не подав, та в зв`язку з погіршенням стану здоров`я припинив виконувати обов`язки опікуна. Заявник є племінником [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями: свідоцтвами про народження [PERSON] (серії [NUMBER] ) та [PERSON] (серії [NUMBER] ), батьками яких записані [PERSON] та [PERSON] , що вказує на їх спорідненість першого ступеню, як рідних брата та сестри; свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , батьком якого записаний [PERSON] . Судом досліджено копії довідок щодо стану здоров`я заявника; характеристику на [PERSON] ; копію витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо [PERSON] від 07.05.2024; копії свідоцтв про право на спадщину на ім`я [PERSON] ; Витяг з реєстру територіальної громади щодо адреси реєстрації [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Ташанської сільської ради № 132 від 04.10.2024 вирішено за доцільне подати висновок до суду про призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , [INFO] . З подання виконавчого комітету Ташанської сільської ради від 04.10.2024 слідує, що [PERSON] може бути опікуном своєї рідної тітки [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 502-ц від 26.12.2024 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (F 71.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Свідок [PERSON] суду показала, що є старостою села, якому проживає [PERSON] . Разом з [PERSON] проживає її рідний брат [PERSON] , який виконував обов`язки опікуна за попереднім рішенням суду. Вважала, що найбільш захищена [PERSON] буде під опікую заявника [PERSON] , оскільки [PERSON] ( [PERSON] ) останнім часом почав ображати сестру, б`є її, виганяє з будинку. На них скаржаться односельці, оскільки вона ходить голодна по сусідах і просить їсти, коли [PERSON] їде в Київ на 10-15 днів. [PERSON] притягали до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри [PERSON] . З даних Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 20025 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] . Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до частини 4\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що заявник є племінником [PERSON] . Інших родичів, які б могли опікуватися [PERSON] немає. Поданням виконавчого комітету Ташанської сільської ради від 26.12.2024 на підставі оцінки сукупності документів, поданих заявником, визнано за доцільне запропонувати суду призначити [PERSON] опікуном його недієздатної тітки [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже наявні підстави для визнання її недієздатною. Заявник перебуває у родинних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом для його призначення\~\~опікуном, в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останньої. Відтак, заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved