overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 13.11.2020 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(- ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.11.2020 року. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"(далі - Умови), мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток). "Monobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

26.03.2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 06 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] , Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про шо в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 210, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2009. Сторони проживають разом, проте спільний побут не ведуть. Фактично шлюб припинився та існує лише формально. Подружжя спільних дітей не має, проте відповідач не бажає розірвати шлюб у порядку, передбаченому ч.1 ст. 106 Сімейного Кодексу України. З огляду на вищевикладене позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивача [PERSON] надав заяву в якій просив позов задовольнити, судовий розгляд проводити без участі позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позов визнає, просить шлюб розірвати, судове засідання проводити без його участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 06 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 210, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2009 року. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

До суду звернувся позивач Хмельницької окружної\~прокуратури в\~інтересах держави з позовною заявою до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, [PERSON] , у якій просить визнати незаконною та скасувати рішення Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області № 19 від 17.09.2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок безоплатно у приватну власність, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,21 га із кадастровим номером права приватної власності [PERSON] на земельну ділянку із кадастровим номером 6822781400:036001:0047, площею 0,21 га, що розташована по [ADDRESS] та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6822781400:036001:0047, площею 0,21 га, що розташована по [ADDRESS] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В травні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15.12.2017, актовий запис за № 2456. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В травні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 27.04.2023, актовий запис за № 622. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В квітні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 16.02.2021, актовий запис за № 212. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач подав заяву, у якій просив справу слухати за його відсутності, строку на примирення не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В травні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 08.08.2009, актовий запис за № 1281. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 30.09.2023, актовий запис за № 1854. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В травні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 20.05.2016, актовий запис за № 580. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В квітні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Копистинською сільською Радою Хмельницького району Хмельницької області 07.08.1999, актовий запис за № 13. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 20.06.2014р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.04.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду відзив в якому просив розглядати справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Крім того, зазначив, що він має ІІ групу інвалідності, тому звільнений від сплати судового збору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 20.06.2014року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1286. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Враховуючи, що відповідач має ІІ групи інвалідності, а тому звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до Миколаївської міської ради, тертя особа ФОП « [PERSON] », у якому вона просить визнати незаконним та скасувати пункти 25, 25.4 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 12 листопада 2009 року № 40/25 «Про вилучення, надання передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичними особами, громадянами, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконавчого комітету міської ради до Центрального району м. Миколаєва», понесені судові витрати покласти на відповідача, судові витрати покласти на відповідача. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано незаконними та скасувано пункти 25, 25.4 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 12 листопада 2009 року № 40/25 «Про вилучення, надання передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичними особами, громадянами, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконавчого комітету міської ради до Центрального району м. Миколаєва». Відповідно до\~частини першої\~статті 270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Частина третя статті 270 ЦПК України визначає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до\~частини четвертої\~статті 270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи зазначені норми, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суду за відсутності учасників справи. Ухвалюючи рішення від 21 травня 2025 року судом у мотивувальній його частині зроблено висновок про необхідність розподілу судових витрат відповідно до статті 142 ЦПК України. Однак це питання судом вирішено не було. Отже, слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Миколаївської міської ради на користь [PERSON] 275 грн 60 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду. Решту суми 275 грн 60 коп. повернути з державного бюджету на користь [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 липня 2020 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 111. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, вже більше трьох місяців вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Причиною розпаду сім`ї стало те, що стосунки між нею та відповідачем поступово розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 17 липня 2020 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 111. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що вже більше трьох місяців сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

04.04.2025 до Міжгірського районного суду надійшла заява [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лукачко І.Й., заінтересована особа: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про визнання особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України, відкласти не більше як на десять днів. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved