Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, за яким просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 01.10.2018 року в розмірі 245280,00 гривень, судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини.01.10.2018 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір позики, за яким він отримав від [PERSON] позику в сумі 16800 строком що еквівалентно 600 дол. США на 12 місяців. Боржник сплатив відсотки лише один раз, 01.11.2018 року, далі жодного платежу не зробив, позику не повернув.Поручителями [PERSON] за зазначеним договором позики є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .Станом на 21.01.2021 року позика та відсотки за користування коштами відповідачем [PERSON] не сплачені. Заходи досудового врегулювання були у вигляді пропозиції повернути заборгованості, але боржники тільки обіцяють, і нічого не роблять, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили, відзиву на позов не надали. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 01.10.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за яким відповідач [PERSON] отримала від позивача позику в сумі 16800 грн. (екв. 600 доларів США) строком на 12 місяців. В той же день, 01.10.2018 року [PERSON] написала розписку, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Цього ж дня 01.10.2018 року позивачем [PERSON] з [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] укладено договір поруки щодо виконання означеного договору позики. Жодних доказів того, що відповідач [PERSON] повернула позивачу борг в розмірі, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , виконали зобов`язання, передбачені договором поруки, суду не надано. Відповідно п.\~4.2.\~договору у\~разі,\~якщо позичальник\~не здійснив\~плановий щомісячний\~платіж за\~користування позикою\~повністю до\~дати,\~зазначеної в\~пункті 4.1.\~договору,\~процентна оплата\~становитиме 2%\~відсотка річних\~від суми\~позики в\~день \~732,0\~(сімсот\~тридцять дві)\~грн,\~тобто 1680\~грн.За\~період з\~01.11.2018-01.11.2020\~р.\~відсотки за\~користування позикою\~за 730\~днів складають\~245\~952,00 грн. (336*732).Відповідно до п. 4.3 договору Позикодавець має право утримувати з позичальника пеню в розмірі 1% від суми позики за кожну добу прострочення платежу. Відповідно станом на 01.11.2020 р. заборгованість дорівнює - відсотки за користування займом 245952,00 грн. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума 245952,00 грн. Однак [PERSON] заявлені вимоги до відповідачів про борг в розмірі 245280 грн суд, в силу принципу диспозитивності судочинства, встановленого ст. 13 ЦПК України, не може вийти за межі позовних вимог, а тому з відповідачів підлягає стягненню заявлена позивачем сума. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1047 ЦК України\~Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно грошові кошти в розмірі 245280,00 гривень, за договором позики від 01.10.2018 р. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів у рівних частках на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2452,80 грн. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] про стягнення боргу за договором позики- підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved