Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду з позовом Монастириської міської ради, у якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,88 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дубенківської сільської ради згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 645015, а також інше майно. Вона є спадкоємцем [PERSON] п`ятої черги за законом, проте не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки на момент смерті тітки проживала в іншій області та, окрім того, перебувала на сезонних роботах за кордоном, а тому через значну відстань і відсутність необхідних документів не могла подати нотаріусу відповідну заяву. Також у зв`язку із захворюванням вона змушена була проходити численні обстеження та лікування, після чого знову поверталася на сезонні роботи, оскільки їй були потрібні кошти для продовження лікування. З огляду на наведені обставини, просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.04.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Монастириської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Бучацького відділу ДРАЦС копію актового запису про народження та про шлюб [PERSON] , [INFO] , а також витяг про дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у підготовче засідання не з`явилися, проте представник позивача разом із позовом заявив клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за відсутності представника Монастириської міської ради, з викладеними у позові обставинами Монастириська міська рада погоджується та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Суд установив такі обставини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.10.1979 року [PERSON] народилася [INFO] у с. Дубенка Монастириського району Тернопільської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Зі змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036911594 від 21.09.2022\~року видно, що 09.11.1996 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.1957 року [PERSON] (батько позивача) народився [INFO] у с. Дубенка Коропецького району Тернопільської області. Його батьками зазначені [PERSON] (виправлено на [PERSON] ) та [PERSON] (виправлено на [PERSON] ). Зі змісту копії запису акта про народження № 16 від 10.10.1957 року видно, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , які проживали у с. Дубенка Коропецького району Тернопільської області. Згідно з копією запису акта про укладення шлюбу № 5 від 12.07.1992 року [PERSON] , [INFO] , яка проживала у с. Дубенка, і [PERSON] , [INFO] , одружилися 12.07.1992\~року. Після одруження [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вищевказане також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00051219226 від 15.05.2025 року. Встановлено, що в актовому записі про народження тітки позивача № 16 від 10.10.1957\~року остання зазначена як [PERSON] , а в актовому записі про укладення шлюбу № 5 від 12.07.1992 року вона зазначена як [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON] ). Згідно з державним актом на право власності серії Р1 № 645015 [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 1,88 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області. Тітка позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.11.2017 року. Згідно з довідкою № 102 від 26.03.2025 року, виданою виконавчим комітетом Монастириської міської ради, [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відповіддю державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В. І. № 199/01-16 від 18.04.2025 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкової справи не заведено. Інформаційним листом завідувача Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В. І. № 177/01-16 від 08.04.2025 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на належне її тітці [PERSON] майно у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. На підтвердження поважності причин пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини до позовної заяви долучено копії медичних документів позивача, а саме: протоколу кольпоскопії від 26.12.2018 року, результатів ультразвукового дослідження від 26.12.2018 року, від 29.03.2019 року та від 10.05.2019 року, результатів цитоморфологічного дослідження № 27 від 26.12.2018 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.02.2021 року. Зі змісту вказаних медичних документів видно, що [PERSON] тривалий час проходила лікування у зв`язку із виявленим у неї онкологічним захворюванням. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Згідно з правилами ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1\~ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 року (справа № 6-1320цс17). Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про\~визначення додаткового строку\~на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 року у справі №\~565/1145/17). Встановлено, що позивач [PERSON] пропустила визначений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте суд зважає на поважність причин пропуску [PERSON] шестимісячного строку онкологічне захворювання пов`язане, пов`язане з тривалим лікуванням. Окрім того, як видно з відзиву на позовну заяву, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та погоджується з обставинами, викладеними у позові. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved