Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

20.03.2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON] , в обґрунтування якого зазначила, що з 2005 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і має від нього сина [PERSON] , який на даний час досягнув повноліття. Між тим, шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому в грудні 2012 року їхній шлюб було розірвано. З відповідача за рішенням суду також було стягнуто аліменти на утримання їх сина до досягнення ним повноліття. В даний час [PERSON] навчається на другому курсі, денної форми навчання на контрактній основі Професійно-технічного училища 2 рівня акредитації №16 м.Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області. Термін навчання з 01.09.2023 року по 15.02.2027 року. Відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання сина. Посилаючись на те, що повнолітній син не має можливості працювати оскільки навчається на денній формі навчання, а навчання потребує додаткових матеріальних витрат, крім того позивачка не може у повній мірі забезпечити потреби сина оскільки має на утриманні ще одного сина з інвалідністю - просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення навчання. В судове засідання позивачка не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в судове засідання, оскільки є військовослужбовцем. Просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав . Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Зі змісту\~ст. 200 СК України\~вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу\~(стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення). У п. 20\~постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження (копія) серії [NUMBER] від 09.03.2006 року), який на час розгляду справи досягнув повноліття (а.с.7). Натомість [PERSON] , яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », являється матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.5,7 ). З довідки ПТУ №16 м.Мала Виска ІІ рівня акредитації за №79 від 06.03.2025 року встановлено, що [PERSON] є здобувачем освіти 27 групи даного ПТУ, денної форми навчання (а.с.8). Згідно фотокопії довідки ВЧ [NUMBER] від 20.09.2024 №118 матрос [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] (а.с.11). Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітній [PERSON] , який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. Відповідач визнав позов повністю, вказав про спроможність сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів. Згідно положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] у вищезазначеному розмірі у достатній мірі забезпечить рівність сторін - батьків цієї дитини, при несенні обов`язку її утримувати у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст.\~141, ч. 1 ст.\~142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до розгляду справи по суті, з останнього належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (50% від суми судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову немайнового характеру 1211,20 грн.), а решту суму судового збору в сумі 605,60 грн. належить компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved