Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

21 квітня 2025 року представник відповідача [PERSON] адвокат Яворський С.С. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витраті, понесені у зв`язку наданням правничої допомоги. Позивач посилається на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року у зазначеній справі позовні вимоги позивача залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~ В зв`язку з чим просить стягнути на користь відповідача з позивача у справі понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. В судове засідання учасники справи не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Киришов О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі залишити без задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О. про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянкукизалишено без задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До матеріалів справи представником відповідача надано копію ордеру про надання правничої допомоги від 25 грудня 2023 року, копію витягу з договору про надання правничої (правової) допомоги, копію акту про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката від 16 квітня 2025 року, в яких відсутній детальний опис виконаних адвокатом робіт, копію квитанції до прибуткового касового ордеру. При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі. \~ \~ \~ \~Представником відповідача не долучено до матеріалів справи оригіналу платіжного документу, виданого банківською установою чи іншою установою, уповноваженою на видачу таких документів. Жоден документ, наданий представником відповідача на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, не завірений належним чином. З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed