Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, [PERSON] , в якій (заяві) просив: - визнати [PERSON] , [INFO] , - недієздатною; - встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити їй опікуна [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю. [PERSON] з 2010 року хворіє на психічні захворювання, а саме шизофренічний розлад, депресивний стан. Вона проходила лікування як амбулаторно так і на стаціонарі. Стан її здоров`я носить хронічний характер (більше 14 років) внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інші родичі, які б могли здійснювати опіку над нею відсутні. Також зазначив, що має можливість і бажання дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, і бути її опікуном. Крім того, заявник звернулася до сулу із клопотанням у якому просив витребувати історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON] , залучити представника для надання їй правової допомоги, призначити судово-психіатричну експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою від 22.10.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги [PERSON] \~ \~ \~ \~, як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною. Також зазначеною ухвалою витребувано у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого - [PERSON] . На виконання ухвали суду від 22.10.2024 суду надано медичну картку [PERSON] . Ухвалою суду від 10.12.2024 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 31.03.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 121, підписаний судово-психіатричним експертом Ілященко В.В., складений на підставі проведеної 21.03.2025 судово-психіатричної, первинної, одноосібної, амбулаторної експертизи. Ухвалою від 02.04.2025 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, у заінтересованої особи витребувано докази вирішення питання про призначення опікуна. Від заявника надійшла заява про зміну предмета заяви у справі окремого провадження, у якій заявник посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта № 121 від 21.03.2025 просив: - визнати [PERSON] , [INFO] , - обмежено дієздатною; - встановити піклування над обмежено дієздатною [PERSON] та призначити її піклувальником [PERSON] . Копія зазначеної заяви була отримана Долинською міською радою Кропивницького району Кіровоградської області та [PERSON] - 30.04.2025. Заінтересована особа\~- Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулась до суду з листом, в якому просила розглядати справу без участі її представника, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Крім того, зазначена заінтересована особа надала суду рішення опікунської ради від 06.05.2025 № 16/25 «Висновки органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки над [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засіданні, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву з урахуванням зміни її предмету, просили її задовольнити. Особа, щодо якої ініційовано питання про обмеження її цивільної дієздатності - [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що не заперечує про визнання її обмежено дієздатною та призначення її піклувальником її сина [PERSON] з яким вони разом проживають та який піклується про неї. Представник особи, щодо якої ініційовано питання про обмеження її цивільної дієздатності не заперечував проти задоволення заяви про обмеження цивільної дієздатності [PERSON] та призначення її піклувальником [PERSON] . Заслухавши учасників справи та зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволеннязаяви з огляду на таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до умов ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено таке. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується їх свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - № [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. За даними витягу з реєстру територіальної громади від 15.10.2024 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За даними паспорта [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За даними довідки глови вуличного комітету від 08.10.2024 [PERSON] потребує догляду. За нею доглядає [PERSON] . Живуть спільно і ведуть спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) у [PERSON] діагностовано шизоафективний розлад, депресивний стан. Погіршення психічного стану з 2010 року після повернення з Італії (заробіток). Змінилася у поведінці, лікувалася за місцем проживання, але ефект не виражений. З 2011 року двічі знаходилась на стаціонарному лікуванні у КОПЛ діагноз F 25.1. На обліку у психіатра з 2011 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 121 від 21.03.2025 [PERSON] , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективний розлад, депресивний тип (згідно МКХ-10, F-25.1). За своїм психічним станом розуміє значення своїх дій, але розумно керувати ними у повному обсязі не з в змозі. Орієнтується у просторі та часі. Може за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи. Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 06.05.2025 № 16/25 визначено доцільним призначити [PERSON] опікуном (піклувальником) над його матір`ю [PERSON] . З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке. Положеннями ч. 1 ст. 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективний розлад, депресивний тип і хоча за своїм психічним станом розуміє значення своїх дій, але розумно керувати ними у повному обсязі не з в змозі, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обмеження її цивільної дієздатності, у зв`язку з чим заяву [PERSON] , про обмеження цивільної дієздатності його матері [PERSON] слід задовольнити. При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката (ч. 3 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~ Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути піклувальником [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням\~встановлених обставин\~справи та\~наведених положень\~норм матеріального\~та процесуального\~права,\~які застосовуються\~до правовідносин\~з обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~та встановлення\~піклування про\~таку особу,\~суд дійшов\~висновку про\~встановлення піклування\~над [PERSON] , цивільна дієздатність якої обмежена, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої, та призначення її сина [PERSON] її піклувальником. Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved