Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

22 квітня 2025 року [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила,\~що 16\~травня 1984\~року була\~прийнята в\~цех пластмас\~учнем обробника\~ливарних та\~пресованих виробів\~та була\~звільнена з\~роботи 02\~липня 1990\~року.\~З 1990\~року по\~2004\~рік працювала\~в СТОВ\~«Лан» с.\~Копистирин Шаргородського\~району Вінницької\~області.\~21\~березня 2025\~року заявник\~звернулася до\~Головногоуправління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак за результатами розгляду документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-190 від 18 лютого 2025 року та в архівній довідці № 01-13-189 від 18 лютого 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце невідповідність запису дошлюбного прізвища та запису по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу. Вказує, що діяльність СТОВ «Лан» та ВАТ «Жмеринський завод Сектор» ліквідовано у зв`язку з визнанням їх банкрутами, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок № 01-13-190 від 18 лютого 2025 року та № 01-13-189 від 18 лютого 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області та архівної довідки №01-14-65 від 28 лютого 2025 року, виданої архівним відділом Жмеринської міської ради Вінницької області. Заявниця у судове засідання не з`явилася. 29 травня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити (а.с.27). Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 28 травня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.24). 29 травня 2025 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як [PERSON] . Вказує, що працювала разом з заявницею в колгоспі ім. Шевченка с. Копистирин, а потів в КСГП та СТОВ «Лан» з 1992 року по 2005 рік. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, у цьому підприємстві не було (а.с.28). 29 травня 2025 року від свідка [PERSON] до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що проживала в с. Копистирин з дня свого народження, а саме з 1961 року. Знає заявницю, як [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ). Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, в с. Копистирин не було (а.с.31). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок № 01-13-190 від 18 лютого 2025 року та № 01-13-189 від 18 лютого 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, та архівній довідці №01-14-65 від 28 лютого 2025 року, виданої архівним відділом Жмеринської міської ради Вінницької області, по батькові заявниці та дошлюбне прізвище у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії [NUMBER] (а.с.5-6), копію свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с.8), копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9), копію трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.10-12), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки № 01-13-190 від 18 лютого 2025 року та № 01-13-189 від 18 лютого 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, та архівна довідка №01-14-65 від 28 лютого 2025 року, видана архівним відділом Жмеринської міської ради Вінницької області належать саме заявниці [PERSON] . Відповідно до частини 1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~пункту 6\~частини 1\~статті\~315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved