Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №754/6038/24 та 14 квітня 2025 року прийнято рішення, яким відмовлено позивачу у задоволені позову. 21.04.2025 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Щебет В.А. надійшла заява, якою останній просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 700 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, неявка сторін не перешкоджає вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В рішенні суду від 14 квітня 2025 року по справі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та зазначено: «…правові підстави для стягнення з [PERSON] судових витрат відсутні, оскільки докази на підтвердження понесених судових витрат до ухвалення у справі рішення не подавались, стороною відповідача до ухвалення у справі рішення не було зроблено заяви про намір подання доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення..». Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним. Таким чином, Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень. Отже, судом під час розгляду справи було вирішено всі вимоги, які були предметом розгляду в суді зі сторони позивача та зі сторони відповідача. Доводи викладені в заяві про ухвалення додаткової постанови, не стосуються нерозглянутих судом заявлених вимог, оскільки всі заявлені вимоги були вирішені, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed