Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом в розмірі 33430,44 грн., посилаючись на те, що 11 травня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №494081-КС-003. Згідно умов даного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 10000 грн. Всупереч умов Договору №494081-КС-003 від 11.05.2024 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 33430,44 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість в розмірі 33340,44 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 10000 грн., суми прострочених платежів по процентам у розмірі 22371,09, суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1059,35 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. судового збору. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування з АБ «Універсал Банк» інформації щодо підтвердження факту емітування платіжної картки №4441-1144-0307-6803 та надання виписки про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] за період з 11.05.2024 року- 26.10.2024 на вказану платіжну картку 5092,50 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.05.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №494081-КС-003, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн.. Вказаний договір був укладений Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». У вказаному кредитному договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до умов кредитного договору №494081-КС-003 від 11.05.2024 року позичальнику надаються грошові кошти у розмірі 10000 гривень , тип кредиту кредит, строк на який надається кредит 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом - в день 1,50000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15288411, фіксована, комісія за надання кредиту 1500,00 гривень. Відповідно до п. 2.12 кредитного договору №494081-КС-003 від 11.05.2024 року датою видачі Кредиту є «11» травня 2024 року. Відповідно до п. 2.7 кредитного договору №494081-КС-003 від 11.05.2024 року строк дії договору до 26.10.2024 року. Договір №494081-КС-003 від 11.05.2024 року відповідачем був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора UA-6616. \~ \~ \~ \~Виконання умов договору позивачем ТОВ «Бізнес Позика» та перерахування відповідачу кредиту у розмірі 10000 гривень підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів. Проте, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Пунктом 7.10. кредитного договору №494081-КС-003 від 11.05.2024 року передбачено, що договір укладається з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти договір (оферти) Кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником. \~ \~ \~ \~Укладаючи кредитний договір, ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] вчинили дії, визначені ст.\~11\~та ст.\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовий ідентифікатор UA-6616). Крім того, паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачем також за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором - UA-8141. Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав інформацію, що підтверджує емітування ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжної картки № [NUMBER] . Також, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав виписку щодо руху коштів по банківській картці № [NUMBER] за період з 11.05.2024 р. по 26.10.2024 р., відповідно до якої 11.05.2024 року о 20:12:53 на платіжну картку № [NUMBER] отримано кошти, здійснених переказом у сумі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. \~ \~ \~ \~Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. \~ \~ \~ \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимоги про стягнення заборгованості по комісії, слід врахувати наступне. У постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 Верховний Суд визначив, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послугу, яку вчиняє банк з метою встановлення, зміни правовідносин, а саме: укладення кредитного договору, внесення змін до нього. Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення суми кредитної заборгованості по договору №494081-КС-003 від 11.05.2024 року, суд вважає за необхідне стягнути з нього 10000 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту (за виключеням суми комісії), та нарахованих з її врахуваням заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 22371,09 грн., що в загальній сумі становить 32371,09 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору. З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2344,88 грн. (із розрахунку 2422,40*96,8:100 =2344,88). На підставі викладеного,

Outcome: partial