Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Короткий зміст заяви. В січні 2025 року заявниця [PERSON] звернулась в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] згідно актового запису про смерть №49 від 26.02.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 26.02.2010 року, була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця [PERSON] у сумі 15 млн. грн. Заяву мотивувала\~тим,\~що [INFO] загинув колишній стрілець-помічник гранатометі відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйон частини [NUMBER] солдат [PERSON] . Заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] та єдиним членом сім`ї, яка згідно із чинним законодавством України має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю даного військовослужбовця Збройних Сил України у сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень, оскільки його мати, [PERSON] , батько, [PERSON] та рідний брат, [PERSON] померли. Однак, Міністерство оборони України фактично відмовляється призначити [PERSON] одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю [INFO] військовослужбовця ЗСУ [PERSON] у сумі 15 млн. грн. Так, згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.09.2024 р. №206/168, копія якого додається до заяви, [PERSON] було призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 1/2 частини належної виплати в сумі 7,5 млн. грн. Причиною призначення Міністерством оборони України [PERSON] одноразової грошової допомоги в меншому розмірі стала та обставина, що в свідоцтві про народження [PERSON] його матір`ю записана [PERSON] , а в актовому записі про смерть його матері від 26.02.2010 р. №49 її прізвище зазначено як [PERSON] . Таким чином, у зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] та його матір"ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Тому просила задовольнити її заяву та встановити даний юридичний факт з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця [PERSON] у повному розмірі. Процесуальні дії. 24.02.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. (а.с.39) 15.04.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Міноборони України про наявність спору про право та залишення заяви без розгляду. (а.с.61) Позиції сторін в судовому засіданні. Представник заявника адвокат Вечерова Є. М, просила задовольнити в повному обсязі викладені вимоги у заяві. Представник Міністерства оборони України Єрмаков Андрій Володимирович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином через засоби електронного суду.. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так [INFO] у віці 41 рік загинув [PERSON] , що підтверджується сповіщенням сім`ї з [INFO] від 19.10.2024 р.№2/2183, та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.10.2023 року, виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про що 25 жовтня 2023 р. складено відповідний актовий запис №804. (а.с. 11, 12). Заявниця [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2023 року, виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 13) Заявниця [PERSON] згідно із чинним законодавством України має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю даного військовослужбовця Збройних Сил України у сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень, а тому з відповідною заявою звернулася до Міністерства оборони України . Вона вважає, що є єдиним членом сім` ї загиблого [PERSON] , яка згідно із чинним законодавством України має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка. В підтвердження даних обставин надала суду документи, які підтверджують її позицію, та ті факти, що його мати, [PERSON] , батько, [PERSON] та рідний брат, [PERSON] померли: - копію свідоцтва про смерть батька [PERSON] серії [NUMBER] від 20.12.2018 року, виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису про смерть №878 від 20.12.2018 року . (а.с. 14); - копію свідоцтва про смерть рідного брата [PERSON] серії [NUMBER] від 25.06.2019 року, виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису про смерть №468 від 23.06.2019 року . (а.с. 15); - актовим записом про смерть матері [PERSON] №49 від 26.02.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 26.02.2010 року (а.с. 22) Разом із тим, Міністерство оборони України відмовляється призначити [PERSON] одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю [INFO] військовослужбовця ЗСУ [PERSON] у сумі 15 млн. грн. Так, згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.09.2024 р. №206/168, було призначено одноразову грошову допомогу в розмірі частини 15 млн. грн.-7,5 млн. грн., тобто половину від належної їй суми.(а.с 16) Причиною призначення Міністерством оборони України [PERSON] одноразової грошової допомоги в половину меншої, ніж належить останній за чинним законодавством України (7,5 млн. грн. замість 15 млн. грн) є та обставина: в свідоцтві про народження [PERSON] його матір`ю записана [PERSON] , а в актовому записі про смерть його матері від 26.02.2010 р. №49 вона записана як [PERSON] , що підтверджується листом Міністерства оборони України (а.с. 18) Так судом встановлено із актового запису про народження померлого [PERSON] №50 від 13 лютого 1982 року, складеного Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26) Тоді як згідно актового запису про смерть матері [PERSON] №49 від 26.02.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області 26.02.2010 року її прізвище зазначено як " [PERSON] ". Між тим [PERSON] довела в суді той факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , наступними доказами: - копією актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] №6 від 13 лютого 1982, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с 24); - свідоцтвом про народження рідного брата [PERSON] - [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Болградським райвідділом ЗАГС Одеської області 11.03.1987 p., його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25); Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно в актовому записі про смерть №49 від 26.02.2010 року [PERSON] , було допущено помилку в прізвищі, зазначено як « [PERSON] » замість вірного [PERSON] иволкова, дано помилка допущена при перекладі даного прізвища з російської мови на українську (написання у ньому літери «і» замість літери «и», між тим даний факт підтверджено наданими заявницею письмовими доказами, які в сукупності доводять цей факт і в свою чергу доводять також, що дійсно [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Внести виправлення в документ, у якому допущена помилка органом, який його надав, також не надається можливим, оскільки відсутня в живих особа, відносно якої складено відповідний документ. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Частиною першою статті 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У постанові від 18 січня 2024 року в справі №\~560/17953/21 (провадження \~\~№ 11-150апп23)\~Велика Палата Верховного Суду\~наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Так судом\~встановлено,\~що що необхідність встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої\~Постановою № 168, і саме у зв`язку з тим, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, він звернувся до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту і подав відповідні докази. У пункті 2 Постанови № 168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у\~пункті 1\~цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у\~статті 16-1\~Закону № 2011-XII, крім громадян рф або рб та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Відповідно до вимог\~статті 16-1\~Закону № 2011-XII\~у випадках, зазначених у\~підпунктах 13\~пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до\~Закону України\~«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Заперечення Міноборони, що заявник має право на виплату одноразової грошової допомоги, оскільки заявлений ним факт не підтверджено належними доказами, є помилковим, оскільки самі собою такі заперечення не свідчать про існування спору про право. Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved