Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Брусилівського районного\~суду Житомирської\~області від\~28.04.2025\~року позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Коллект\~Центр» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості були задоволені. 14 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому він просить вирішити питання про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесених ним судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням на офіційному сайті Судової влади, про причини своєї неявки суду не повідомив. Оскільки позовні\~вимоги Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Коллект\~Центр» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості були задоволені, однак судом не було вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витратучасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, представником позивача на підтвердження судових витрат, понесених позивачем на оплату вище вказаних витрат, було подано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, копію прайс листа АО «Ліга Ассістанс» від 14.08.2024 року № 563, копію витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року (а.с. 21-25). З огляду на зазначене, суд вважає, що представником позивача було документально доведено, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» були понесені витрати на правничу допомогу адвоката у даній справі на загальну суму 16 000 грн., та доходить висновку про стягнення вказаної суми з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved