Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» - Петренко Н.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 21827-05/2024 від 18.05.2024 року у розмірі 28\~420,00 грн, а також понесені судові витрат у розмірі 2\~422,40 грн. Позов обґрунтований тим, що \~18.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 21827-05/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Товариство належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 28\~420,00 грн, що складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 7\~000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 10\~920,00 грн, заборгованості за неустойкою в розмірі 10\~500,00 грн. 29.08.2024 було укладено договір факторингу № 01.02-26/24 відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 21827-05/2024. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2025 року відкрито спрощене провадження по справі. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача Петренко Н.С. не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, з якої вбачається, що [PERSON] особисто отримав судову повістку про виклик до суду. Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що 18\~травня 2024\~року між\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~та\~ [PERSON] \~було\~укладено договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 21827-05/2024, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0559 /а.с.9-13/. Пунктом 1.1 договору передбачено загальний розмір кредиту 7 000,00 грн. Кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту з 18.05.2024 року до 14.09.2024 року, (п. 1.2), фіксована процентна ставка 1,5 % за день користування кредитом. (п. 1.4.1). Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.03.2025 року на платіжну картку відповідача було перераховано 7 000 грн кредитних коштів /а.с.24/. Також в матеріалах справи міститься додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №21827-05/2024, яким сторони погодили графік розрахунків за кредитом та орієнтовну сукупну вартість кредиту та паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, які підписані [PERSON] 18.05.2025 року /а.с.13-16/. 29 серпня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-26/24. Відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором/а.с.25-31/. Кредитний договір № 21827-05/2024\~від 18\~травня 2024\~року з [PERSON] включено до реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-26/24 від 29.08.2024 року, що вбачається з витягу з цього реєстру /а.с.36/. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 21827-05/2024 від 18 травня 2024 року, згідно розрахунку позивача, становить 28\~420,00 грн, з яких: 7\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10\~920,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10\~500,00 грн - сума заборгованості за пенею /а.с.21./ Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченим статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~ Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором № 21827-05/2024 в розмірі - 7 000,00 грн, за відсотками в розмірі 10\~920,00 грн. Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню. Водночас, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині стягнення неустойки в розмірі 10\~500,00 грн задоволенню не підлягають в силу пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень»\~ЦК України, якими встановлено звільнення від такого обов`язку позичальників під час воєнного стану. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість на користь ТОВ «Свеа Фінанс» за кредитним договором № 21827-05/2024 в розмірі 17\~920,00 грн, з яких: 7\~000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 10\~920,00 грн сума заборгованості за процентами. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Оскільки позов ТОВ\~«Свеа Фінанс» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1\~527,42 грн, виходячи з розрахунку: 17\~920,00 грн (розмір задоволених позовних вимог)*2\~422,40 грн (сума сплаченого судового збору) /28 420,00 грн (розмір заявлених позовних вимог.

Outcome: partial