Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №2001299185201 від 02.05.2019 року відповідач отримала кредит у розмірі 22000 грн., відповідно до кредитного договору №4005741584019 від 10.10.2019 року відповідач отримала кредит у розмірі 14654,58 грн., відповідно до кредитного договору №1001493599601 від 20.12.2019 року відповідач отримала кредит у розмірі 29400 грн. Станом на 09.09.2024 року відповідач порушила умови кредитних договорів і має заборгованість, яка становить 75893,37 грн., яку в добровільному порядку погасити не бажає, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 75893,37 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 02.05.2019 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001299185201, 10.10.2019 року - №4005741584019, 20.12.2019 року - №1001493599601. Згідно цих договорів відповідачу видано 22000 грн., 14654,58 грн., 29400 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк та станом на 09.09.2024 року має заборгованість в сумі 75893,37 грн., а саме: по кредитному договору від 02.05.2019 року №2001299185201 - 24095,53 грн., з яких: 12448,90 грн. - заборгованість за кредитом; 11646,63 грн. - заборгованість по процентах; по кредитному договору від 10.10.2029 року №4005741584019 - 8356,41 грн., з яких: 8352,92 грн. - заборгованість за кредитом; 3,49 грн. - заборгованість по процентах; по кредитному договору від 20.12.2019 року №1001493599601 - 43441,43 грн., з яких: 8984,22 грн. - заборгованість за кредитом; 1,87 грн. - заборгованість по процентах; 34455,34 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитними договорами, порушуються їх умови, заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача в судовому порядку. Враховуючи все вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та можливість його задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved