Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на його користь мінімальну заробітну плату, гарантовану законом у розмірі 84800 грн. за період з квітня 2023 року по лютий 2025 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у трудових відносинах з Комунальною 3-ою стоматологічною поліклінікою м. Львова і працює на посаді лікаря стоматолога дитячого на 0,5 ставки. З 1 серпня 2017 року та по даний час заробітна плата працівникам поліклініки не нараховується та не виплачується, що унеможливлює отримати довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату. Відсутність нарахувань підтверджується рішеннями Залізничного районного суду м. Львова про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Дана ухвала суду отримана відповідачем 03.04.2025 року. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та не вказав поважних причин такого. Сторони у встановлений строк клопотань про продовження процесуальних строків суду не подали. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1 ст.\~94\~Кодексу законів\~про працю\~України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття заробітної плати. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно ст.\~115\~Кодексу законів\~про працю\~України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів. Як встановлено судом, позивач [PERSON] працює у Комунальній 3-й стоматологічній поліклініці м. Львова на посаді лікаря-стоматолога дитячого, що підтверджується записами у трудовій книжці /а.с. 4-9/. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року позов [PERSON] до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова задоволено, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на його користь 10655 грн. невиплаченої заробітної плати за період з 01 серпня 2017 року по 31 грудня 2017 р. /а.с.18/. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року позов [PERSON] до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова задоволено, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на його користь 17048 грн. заборгованості по заробітній платі за період із січня по серпень 2018 року /а.с. 20-21/. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року позов [PERSON] до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова задоволено, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на його користь 45910 грн. невиплаченої заробітної плати за період з вересня 2018 року по травень 2020 року /а.с. 22-23/. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року позов [PERSON] до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова задоволено частково, стягнуто з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі за період з червня 2020 року по березень 2023 року у розмірі 51342 гривні 25 копійок без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України./а.с.24-25/ При розрахунку вказаних сум заборгованості по заробітній платі взято до уваги розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період, визначений Законом про Державний бюджет України. Даними рішеннями суду встановлено, що Комунальна 3-тя стоматологічна поліклініка м. Львова у вказані періоди не нараховувала та не виплачувала заробітну плату [PERSON] . Як вбачається із копії трудової книжки, долученої до матеріалів справи, у такій відсутні записи про те, що позивач [PERSON] припинив трудові відносини із відповідачем /а.с.4-9/. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що протягом 2023-2025 років позивачу проводилося нарахування та виплата заробітної плати, що також підтверджується долученою до матеріалів справи випискою Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, як і не надано жодних доказів, що у Комунальній 3-ій стоматологічній поліклініці м. Львова були прийняті та затверджені штатні розписи на 2023-2025 роки. Крім цього, матеріали справи не містять жодних спростувань твердження позивача, що він продовжує працювати у Комунальній 3-ій стоматологічній поліклініці м. Львова та належним чином виконує свої посадові обов`язки на посаді лікаря-стоматолога дитячого. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, оскільки відповідачем порушено право позивача щодо отримання заробітної плати. Згідно із ст.\~2\~КЗпП України право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про заробітну\~плату» мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. У відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 95 Кодексу законів про працю України мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. У пункті 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~13\~від 24.12.1999\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~про оплату\~праці» роз`яснено, що у будь-якому випадку оплата праці при виконанні працівником місячної (годинної) норми праці (обсягу робіт) не може бути нижчою від встановленої законом мінімальної заробітної плати. При визначенні, чи не є заробітна плата нижчою від мінімальної, до неї не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати. Згідно п.8 ч.1 ст. 40 Бюджетного Кодексу України розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період визначається Законом про Державний бюджет України. Згідно ст.\~8\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2023\~рік» мінімальна\~заробітна плата\~на 2023\~рік установлена у місячному розмірі з 1 січня - 6700 гривень. Згідно ст.\~8\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2024\~рік» мінімальна\~заробітна плата\~на 2024\~рік установлена у місячному розмірі з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень. Згідно ст.\~8\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2025\~рік» мінімальна\~заробітна плата\~на 2025\~рік установлена у місячному розмірі з 1 січня - 8000 гривень. Згідно ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що при розрахунку заборгованості відповідача по заробітній платі перед позивачем за період з квітня 2023 р. по лютий 2025 року слід виходити із встановленого державою мінімального розміру заробітної плати. Позивачем здійснено розрахунок заборгованості заробітної плати, виходячи з мінімального розміру, відповідно до якого за період з квітня 2023 року по лютий 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі у мінімальному розмірі, гарантованому законом становить 84800 гривень, який позивач розрахував виходячи із посадової ставки 0,5. Водночас, суд не приймає поданий розрахунок позивача, виходячи з такого: як вбачається із копії трудової книжки [PERSON] , 09.09.1996 року [PERSON] прийнятий на роботу у 3-ю стоматологічну поліклініку м. Львова на 0,5 посади лікаря стоматолога дитячого прийому на період відпустки по догляду за дитиною іншого працівника, у вересні 1998 році переведений постійно на 0,5 посади лікаря-стоматолога дитячого прийому, у квітні 2008 року переведений на 0,25 ставки посади лікаря стоматолога дитячого, згідно Наказу 45-к від 11.03.2008 р. та у 2010 році присвоєно першу кваліфікаційну категорію лікаря-стоматолога дитячого /а.с.4-9/ До матеріалів справи не долучено жодних доказів, що [PERSON] після 2008 року був переведений на 0,5 посади лікаря стоматолога. Таким чином, вірний розрахунок належних позивачу до виплати сум заборгованості по заробітній платі слід проводити із врахуванням посадової ставки позивача, а саме 0,25. Відтак, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає частковому задоволенню, а саме із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2023 року по лютий 2025 року у розмірі 42400 грн. Згідно п.6 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~24\~грудня 1999\~року №13\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства про\~оплату праці» роз`яснено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Згідно п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку, у тому числі на підставі рішення суду. А тому сума, що підлягає стягненню підлягає виплаті з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Таким чином, нарахування податків з доходів платників здійснюються податковими агентами, в тому числі роботодавцями відповідно та на підставі вимог ПК України. На підставі ст.141 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: partial