Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~19.11.2024 ГУНП в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму невідшкодованого матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 333\~709,37 грн., та стягнення з відповідача судовий збір в розмірі 5005,64 грн.. В обґрунтуванні позову вказує, що 27.02.2023 близько 14 год. 37 хв., [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210700-20» (який належить на праві власності громадянці [PERSON] ), реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі «Н-11», сполученням «Дніпро-Миколаїв», зі сторони міста Кам?янське у напрямку міста Кривий Ріг, наближаючись до інформаційно-вказівного знаку 5.68 «Кілометровий знак 60» + 100 метрів, що між населеними пунктами Вишневе та Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області, в порушенні вимог п.п.2.3(б), п.10.1, п.14.2(в) ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзжати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи маневр «обгін», виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області марки «Ford Transit» моделі «CKC FT-V2», реєстраційний номер [NUMBER] (який належить на праві власності ГУНП в Дніпропетровській області). Внаслідок ДТП автомобіль марки «Ford Transit» зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 по справі №193/763/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Таким чином вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена в повному обсязі, при цьому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ» моделі «210700-20», дрнз. [NUMBER] [PERSON] не була застрахована. Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-24/5480-АВ від 18.03.2024 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП складає 493\~709,37 грн. У зв`язку з відсутністю у відповідача [PERSON] полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ГУНП 09.03.2023 на підставі ст..35,41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося до МТСБУ, щодо сплати ГУНП регламентної виплати з відшкодування шкоди завданої ГУНП внаслідок ДТП, яка сталася 27 лютого 2023 року за участю т.з. ВАЗ» моделі «210700-20», дрнз. [NUMBER] та т.з. марки «Ford Transit» моделі «CKC FT-V2», дрнз.043260. 27.07.2023 МТСБУ було здійснено регламентну виплату з відшкодування шкоди заподіяної ГУНП внаслідок ДТП яка сталася 27 лютого 2023 року у розмірі 160\~000грн. На даний час позивачу залишились не відшкодованими грошові кошти в сумі 333\~709,37 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 5005,64 грн. Заяви, клопотання учасників справи. 02.12.2024 представник позивача Борисенко А.О. надав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №44501 від 29.11.2024 про сплату судового збору в розмірі 5005, 64 грн. та просив врахувати її під час вирішення питання при відкритті провадження по справі. \~ \~ \~ \~ В судове\~засідання представник\~позивача,\~Новікова С.А.\~та позивач\~ [PERSON] не з`явилися, надали суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2025 справу призначено до розгляду 15.04.2025 на 11-00 год. в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу. 15.04.2025 розгляд справи відкладено на 10:00 год. 28.05.2025 в зв`язку з відсутністю відповідача \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 по справі №193/763/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортним засобом. Таким чином вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена в повному обсязі. За результатом даної справи встановлено, що 27.02.2023 близько 14 год. 37 хв., [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210700-20» (який належить на праві власності громадянці [PERSON] ), реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі «Н-11», сполученням «Дніпро-Миколаїв», зі сторони міста Кам?янське у напрямку міста Кривий Ріг, наближаючись до інформаційно-вказівного знаку 5.68 «Кілометровий знак 60» + 100 метрів, що між населеними пунктами Вишневе та Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області, в порушенні вимог п.п.2.3(б), п.10.1, п.14.2(в) ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзжати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи маневр «обгін», виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області марки «Ford Transit» моделі «CKC FT-V2», реєстраційний номер [NUMBER] (який належить на праві власності ГУНП в Дніпропетровській області). Внаслідок ДТП автомобіль марки «Ford Transit» зазнав механічних ушкоджень. Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб «Ford Transit» моделі «CKC FT-V2», дрнз. 043260, 2022 року випуску, належить ГУНП у Дніпропетровській області. Згідно висновку судового експерта Бондаренко Г.П. №№ ЕД-19/104-24/5480-АВ\~від 18.03.2024\~ встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Transit», дрнз. 043260, в результаті пошкодження ДТП складає 493\~709,37 грн. У зв`язку з відсутністю у відповідача [PERSON] полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ГУНП 09.03.2023 на підставі ст..35,41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося до МТСБУ, щодо сплати ГУНП регламентної виплати з відшкодування шкоди завданої ГУНП внаслідок ДТП, яка сталася 27 лютого 2023 року за участю т.з. ВАЗ» моделі «210700-20», дрнз. [NUMBER] та т.з. марки «Ford Transit» моделі «CKC FT-V2», дрнз.043260. 27.07.2023 МТСБУ було здійснено регламентну виплату з відшкодування шкоди заподіяної ГУНП внаслідок ДТП яка сталася 27 лютого 2023 року у розмірі 160\~000грн. Висновки та мотиви суду. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124\~Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, та \~не підлягає доказуванню при розгляді даної справи, що 31.05.2023 вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі № 193/763/23, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.наченої статті). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР)). Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»). Згідно з статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved