Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до [PERSON] , в якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 61921,24 грн та судові витрати. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~ Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. До суду не надійшло відзиву на позов. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідач проживає та є фактичним споживачем природного газу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок - № [NUMBER] . 23.12.2020 р. було припинено газопостачання за адресою: [ADDRESS] , шляхом встановлення на вводі блокуючого пристрою та пломби № С 47842377, про що складено акт б/н від 23.12.2020 р. Цим актом відповідач попереджений про відповідальність за зберігання та цілісність опломбування, блокуючого пристрою, самовільне підключення газопостачання. \~ \~ \~ \~25.01.2022 р. під час перевірки стану відключень за наведеною адресою, виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання (пп. 2 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, далі- Кодексу ГРМ). Актом обстеження від 25.01.2022 р. на лічильнику газу зафіксовано зміну показів. Про зазначений факт несанкціонованого відновлення газопостачання 25.01.2022 р. складено Акт про порушення № МК 002381, яким відповідача або уповноважену ним особу було викликано на розгляд вказаного акту на засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу на 28.01.2022 р. \~ \~ \~ \~В акті про порушення № МК 002381 від 25.01.2022 року зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводитись 28.01.2022 року, відповідач на ній присутнім не був, причин неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду не звертався. За результатами розгляду акту про порушення комісія прийняла рішення задовольнити акт № МК002381 від 25.01.2022 року та провести нарахування згідно кодексу ГРМ. В подальшому АТ «Миколаївгаз» було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі Акту-розрахунку в розмірі -1742,39 м3, на суму 61921,24 грн. Листом від 25 квітня 202 3р., споживачу [PERSON] , направлено повідомлення з додатками: рахунок на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу. Зазначені документи отримані [PERSON] , що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (повідомлення 5610178074637 додається). На момент подання позову відповідач вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не сплатив, договір про реструктуризацію існуючого боргу на момент подачі позовної заяви не уклав, що змусило позивача звертатись до суду з цим позовом. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 5 глави 5 розділу X Кодексу власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу газорозподільних систем. Підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання. Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу визначено, що несанкціонованим відновленням газоспоживання є виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Згідно пункту 2 глави 3 Розділу XI Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Як зазначено вище, 25.01.2022 було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання. Тож з наведеного слідує що, відповідач мав можливість знімати блокуючий пристрій та пломбу і використовувати газ, що не обліковується. Акт про порушення № МК 002381 від 25.01.2022 року є належним доказом порушення відповідачем [PERSON] . Кодексу газорозподільних систем. Згідно з пунктом 12 розділу 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно з приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. З матеріалів справи слідує, що відповідач здійснив несанкціоноване відновлення газопостачання та використовував газ, що не обліковується, що призвело до утворення не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу нарахування їх вартості на підставі Акту-розрахунку в розмірі -1742,39 м3, на суму 61921,24 грн. Відповідач доказів на заперечення обставин, викладених у позові та свого розрахунку суми вартості необлікованого газу, суду не надав. Щодо стягнення витрат на правову допомогу позивач просить стягнути судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн. Для підтвердження вказаних витрат на професійну правничу допомогу до суду не надано жодного доказу. Суд вважає, що визначена сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не підтверджена належними доказами, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про можливість часткового задоволенню позову. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: partial