Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

22.05.2024 року за позовом [PERSON] через представника адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича з вимогами про: розірвання договору оренди землі від 30.12.2004 року, визнання відсутнім права оренди Селянського (фермерського) господарства [PERSON] на земельну ділянку площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195 відповідно до договору від 12.04.2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 657535; дата реєстрації: 14.04.2013; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:1637581 від 14.04.2013 та зобов`язання Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича усунути перешкод у користуванні [PERSON] земельною ділянкою ділянку площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195 шляхом зобов`язання повернути позивачу вказану земельну ділянку. Позов обґрунтовано тим, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195 відповідно до державного акту серії ІІІ-КР №002595, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (нині Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області). 30.12.2004 року між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на строк 20 років, який зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 травня 2005 року №458, за умовами якого орендна плата вноситься у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до 30 листопада поточного року. Однак відповідач систематично не сплачував орендну плати за користування земельною ділянкою, чим істотно порушував умови договору щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що відповідач всупереч волі позивача зареєстрував договір оренди землі, начебто укладений 12.04.2013 року між нею та відповідачем відносно земельної ділянки площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195 зі строком дії до 14 березня 2063 року, який вона не підписувала, а тому вважає сфальшованим. Отже, вважає належним способом захисту її порушеного права вимогу до відповідача про визнання відсутнім права оренди (Т1 а.с.34-39). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання про витребування доказів (Т1 а.с.40-42). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (Т1 а.с.73-74). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 року за клопотанням представника відповідача призначено на 19.09.2024 року, 13 год. 10 хв. та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника відповідача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича адвоката Колесник Ганни Миколаївни(Т1 а.с.150-159). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 року за клопотанням представника позивача призначено судово-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (Т2 а.с.15-19). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 року поновлено провадження у справі (Т2 а.с.39-40). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.12.2024 року виключено питання, поставлене на вирішення експертизи за ухвалою суду від 14.11.2024 року щодо примірника, належного приватному нотаріусу Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиній С.А. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (Т2 а.с.61-62). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 року поновлено провадження у справі (Т2 а.с.95). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 року поновлено провадження у справі відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів.Задоволено заяви голови Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - Габорець В.А. про виклик свідків (Т2 а.с.153-155). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Колесник Г.М. про поновлення процесуального строку, призначення додаткової експертизи та витребування доказів (Т3 а.с.37, 40-42). 16.08.2024 року засобами поштового зв`язку Представник відповідача адвокат Колесник Г.М. направила відзив на позовну заяву, заперечила проти позовної заяви, оскільки укладаючи Договір, 12.04.2013 року обидві сторони, фактично погодили розірвання попереднього договору оренди землі та вирішили укласти новий, з іншими умовами, вигідними для обох сторін. Тобто, договір оренди землі від 30.12.20204 року є розірваним автоматично, у зв`язку з чим у відповідача зникло зобов`язання сплачувати орендну плату, а отже його не потрібно розривати. Позивач власноручно ставила підписи в договорі оренди землі від 12.04.2013 року та актах до нього, отримала кошти за договором оренди землі від 12.04.2013 року за нотаріально посвідченою заявою від 16.04.2013 року. Вважає позов очевидно безпідставним. Заявила про застосування строку позовної давності, який почався 12.04.2013 року та сплинув 12.04.2016 року, позов в частині визнання відсутнім права оренди є неефективним (Т1 а.с.135-140). 14.11.2024 року та 12.05.2025 року через електронний суд від адвоката Колесник Г.М. до суду надійшли заяви про застосування строку позовної давності (Т2 а.с.14, Т3 а.с.11). Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представники відповідача заперечили проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195, розташованої на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР №002595, яка знаходиться на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (нині Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області), виданого 29.03.2002 року Бобринецькою райдержадміністрацією, та відомостями з Державного реєстру речових прав, що містяться в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №377151037 від 03.05.2024 року (Т1 а.с.13, 14). 11 травня 2005 року між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича укладено договір оренди вказаної земельної ділянки від 30.12.2004 року строком на двадцять років, що підтверджується копією договору оренди землі 30.12.2004 року, який зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 травня 2005 року №458 (Т1 а.с.11-12, 111-112) (далі договір оренди землі від 30.12.2004 року). Отже, строк дії договору закінчився 11 травня 2025 року. Відповідно до пунктів 2, 6 договору оренди землі від 30.12.2004 року [PERSON] передається земельна ділянка площею 6,00 гектар, нормативна грошова оцінка якої становить 65433 гривень. Згідно пункту 9 договору оренди землі від 30.12.2004 року орендна плата вноситься у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки 1308 гривень 66 копійок. Орендна плата вноситься у строк до 30.11 поточного року. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №377151037 від 03.05.2024 року за Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича 14.04.2013 року зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195, строк дії якого закінчується 14.03.2063, яке виникло на підставі договору оренди землі, виданого 12.04.2013; номер запису про інше речове право: 657535; дата реєстрації: 14.04.2013; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:1637581 від 14.04.2013 (Т1 а.с.14). Згідно пунктів 2, 5 договору оренди землі від 12.04.2013 року, укладеногоміж орендодавцем [PERSON] та орендарем Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича (далі договір оренди землі від 12.04.2013 року), в оренду передано земельна ділянка ділянку площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195, нормативна грошова оцінка якої становить 146715 гривень станом на 01.01.2013 року (Т1 а.с.60-61, 141-142, 234). Відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 12.04.2013 року договір укладено на 49 років одинадцять місяців. Згідно пункту 43 договору оренди землі від 12.04.2013 року цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно копії акту про визначення меж земельної ділянки в натурі від 14.04.2013 року проведено польове обстеження та погодження меж земельної ділянки [PERSON] у присутності [PERSON] та орендаря голови СФГ Габорця Володимира Андрійовича (Т1 а.с.143, 235). Згідно копії акту передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 14.04.2013 року орендодавець [PERSON] передала земельну ділянку площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195 розташовану на території Витязівської сільської ради Бобринецького району в натурі орендарю - СФГ [PERSON] в розмірі 6,0034 га, у тому числі 6,0034 га ріллі (Т1 а.с. 236). Згідно копії заяви [PERSON] від 16.04.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А., [PERSON] , повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, цією заявою підтвердила той факт, що відповідно до договорів оренди землі від 12 квітня 2013 року, зареєстрованих реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції 14 квітня 2013 року № запису 657535, реєстраційний номер: 41162535208, укладеного між нею та селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича, нею дійсно отримано від голови господарства [PERSON] орендну плату в розмірі 3 (три) % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4402 (чотири тисячі чотириста дві) гривні за рік. Орендна плата в сумі 220073 (двісті двадцять тисяч сімдесят три) гривні за весь період дії договору з 2013 року по 2063 рік включно, нею отримана повністю. Гроші передані їй готівкою у місті Бобринець Кіровоградської області. Передачу грошей здійснено 16 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин (Т1 а.с.144). Згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України В.М. Кононенко №СЕ-19/124-24/17614-ПЧ від 08.01.2025 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи: 1. Підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 12.04.2013, укладеного між [PERSON] та СФГ Габорця Володимира Андрійовича щодо земельної ділянки площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (нині Кетрисашвська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2013, номер запису про інше речове право: 657535, який міститься в розділі «Підписи сторін:» в графі «Орендодавець» поряд з надписом «( [PERSON] )», примірник якого надала Кропивницька районна військова адміністрація Кіровоградської області, виконаний не [PERSON] , [INFO] , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису [PERSON] . 2. Підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 12.04.2013, укладеного між [PERSON] та СФГ Габорця Володимира Андрійовича щодо земельної ділянки площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (нині Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2013, номер запису про інше речове право: 657535, який міститься в розділі «Підписи сторін:» в графі «Орендодавець» поряд з надписом «( [PERSON] )», примірник якого надало Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича, виконаний не [PERSON] , [INFO] , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису [PERSON] . 3. Підпис від імені [PERSON] у акті про визначення меж земельної ділянки в натурі від 14.04.2013, який містяться в графі «Орендодавець» над надписом « [PERSON] », примірник якого надало Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича, виконаний не [PERSON] , [INFO] , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису [PERSON] . 4. Підпис від імені [PERSON] у акті передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 14.04.2013, який міститься в графі «Орендодавець» над надписом « [PERSON] », примірник якого надало Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича, виконаний не [PERSON] , [INFO] , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису [PERSON] . 5. Підпис від імені [PERSON] в заяві від 16.04.2013, посвідченої приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Грошиною С.А., зареєстрованої в реєстрі за №580, який міститься в графі «ПІДПИС:», в примірнику, належного Селянському (фермерському) господарству Габорця Володимира Андрійовича, виконаний [PERSON] , [INFO] (Т2 а.с.84-92). Допитаний в судовому засіданні як свідок представник відповідача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - [PERSON] пояснив, що до нього звернувся [PERSON] з питанням про купівлю земельної ділянки у [PERSON] , після чого до нього прибула остання з питанням про продаж земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді. Внаслідок перемовин він домовився взяти в оренду належну [PERSON] земельну ділянку на 49 років з подальшим оформленням договору купівлі-продажу. В квітні 2013 року віддав [PERSON] договір оренди, який вона взяла для вивчення, після чого передала йому підписаний договір оренди землі. Біля нотаріальної контори приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. на вулиці він передав [PERSON] кошти, в рахунок орендної плати за 49 років, які вона перерахувала, після чого вони зайшли до нотаріуса, де [PERSON] підтвердила отримання коштів та підписала відповідну заяву. Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до частини дев`ятої статті 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV в редакції закону від 02.10.2003 року №1211-IV зі змінами у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, а саме станом на 11.05.2005 року та 14.04.2013 року) (далі - Закону №161-ХІV) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Згідно частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Тлумачення частини першої статті 203 ЦК України свідчить, що під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених в ньому. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Згідно ст.1 Закону №161-ХІV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст.13 Закону №161-ХІVдоговір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Статтею 21 Закону №161-ХІV визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно частини першої ст.32 Закону №161-ХІV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно з абзацом сьомим частини другої статті 25 Закону №161-ХІVдоповненої згідно із Законом №963-ІХ від 04.11.2020 року орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Наведені норми права передбачають, що розірвання договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо розірвання договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому якщо договір розірвано судом, то зобов`язання припиняється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили. Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича доказів сплати орендної плати за договором оренди землі від 30.12.2004 року до суду не надало, що свідчить про систематичну не сплату орендну плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі від 30.12.2004 року, чим істотно порушено умови цього договору щодо сплати орендної плати, що є підставою для його розірвання. Однак враховуючи, що строк дії договору оренди землі від 30.12.2004 року щодо земельної ділянки площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195, укладений між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича строком на двадцять років, який зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 травня 2005 року №458, закінчився 11 травня 2025 року, вимога про розірвання вказаного договору задоволенню не підлягає внаслідок припинення зобов`язань за ним на момент набрання цим рішенням суду законної сили. Суд відхиляє аргументи відповідача про автоматичне розірвання договору оренди землі від 30.12.2004 року, внаслідок укладення сторонами договору оренди землі від 12.04.2013 року, який набрав чинності 14.04.2013 року, оскільки ні нормами чинного законодавства України, ні умовами договору оренди землі від 12.04.2013 року такого автоматичного припинення договору не передбачено, а зобов`язання щодо сплати орендної плати підлягає виконанню згідно з умовами договору. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (стаття 15 Закону №161-ХІV). Статтями 125 і 126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із положень частини першої статті 4, частини першої статті 5 Закону №1952-ІV слідує, що державній реєстрації прав підлягає право оренди земельної ділянки. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що правочином є вольова дія учасників цивільних відносин, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Указані цивільно-правові результати мають бути досягнуті внаслідок правомірних дій суб`єктів цивільного права. У двосторонньому правочині волевиявлення сторін повинно бути взаємним (зустрічним) і спрямованим на досягнення спільної мети. Такі правочини називаються договорами. Цивільне законодавство встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину, зокрема зміст правочину має бути зафіксований у документі, підписаному сторонами. Отже, підпис є невід`ємним елементом (реквізитом) письмової форми договору, наявність підпису підтверджує наміри та волевиявлення сторін, а також забезпечує їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони з дотриманням установленої законом форми досягли згоди (домовленості) щодо всіх істотних умов договору. Право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування майном. Відносини, пов`язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах. За своєю правовою природою договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов`язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов`язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату). Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. За загальним правилом договір оренди землі є укладеним з моменту, коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов, а саме з моменту підписання ними договору. Разом із тим, якщо інше не передбачено умовами договору, цей договір набирає чинності з часу державної реєстрації права оренди земельної ділянки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц сформульовано правовий висновок про те, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Якщо сторони не досягли згоди з істотних умов договору оренди землі, то такий договір є неукладеним, тобто такий, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Водночас у постанові від 26 жовтня 2022 року (справа №227/3760/19-ц) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) будівлі хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав. Тобто суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). Висловлене вище про можливість визначити фактичне укладення правочину у спосіб його виконання (за відсутності законодавчих застережень про інше) не суперечить викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) правовому висновку про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 і Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 дійшли висновку про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного або часткового виконання сторонами. З висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України В.М. Кононенко №СЕ-19/124-24/17614-ПЧ від 08.01.2025 року судом встановлено, що підписи від імені [PERSON] у договорі договір оренди землі від 12.04.2013 щодо земельної ділянки площею 6,0034 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0195, у акті про визначення меж земельної ділянки в натурі від 14.04.2013 та акті передачі та приймання земельної ділянки в натурі від 14.04.2013 виконані не [PERSON] , [INFO] , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису [PERSON] , що свідчить про те, що позивач їх не підписувала. Однак у відповідності до заяви [PERSON] від 16.04.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А., [PERSON] , відповідно до договорів оренди землі від 12 квітня 2013 року, зареєстрованих реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції 14 квітня 2013 року отримала повністю орендну плату в сумі 220073 гривні за весь період дії договору з 2013 року по 2063 рік включно, яка їй передані готівкою у місті Бобринець Кіровоградської області. Передачу грошей здійснено 16 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин (Т1 а.с.144). Крім того, отримання позивачем орендної плати за договором оренди землі від 12.04.2013 також підтверджено поясненнями допитаного в судовому засіданні як свідка представника відповідача Селянського (фермерського) господарства [PERSON] - [PERSON] . Таким чином, договір оренди землі від 12.04.2013 виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець прийняв платіж за весь період дії договору), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). Враховуючи викладене, оцінюючи докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог через їх безпідставність. Представник відповідача у відзиві посилався на застосування строку позовної давності. Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України початком перебігу строку є день, коли особа довідалась або повинна була (могла) довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України). Обізнаність позивача про існування договору оренди землі від 12.04.2013 також підтверджується інформацією, наведеною в нотаріально посвідченій заяві [PERSON] від 16.04.2013 року про договір оренди землі від 12 квітня 2013 та реєстраційні дії щодо нього, розмір орендної плати, період дії договору, що свідчить про пропуск позивачем трьохрічного строку позовної давності, що сплив 16.04.2016 року, щодо вимог про визнання відсутнім права оренди Селянського (фермерського) господарства [PERSON] на земельну ділянку площею відповідно до договору від 12.04.2013 року, та зобов`язання Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича усунути перешкод у користуванні [PERSON] земельною ділянкою ділянку шляхом зобов`язання повернути її позивачу. Разом з тим, відмова у позові з підстав пропуску строку позовної давності можлива тоді, коли порушене право підлягає захисту, але пропущено строк позовної давності і підстави для його поновлення відсутні. У випадку безпідставності позовних вимог, суд відмовляє саме з цих підстав, а не з підстав пропуску строку позовної давності. Враховуючи, що суд відмовляє в позові за безпідставності вимог, позовна давність застосуванню не підлягає. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, а тому понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed