Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

02.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] в інтересах [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій він просить суд: - визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] ; - встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку і призначити її опікуном доньку [PERSON] , [INFO] . І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що вона є рідною донькою [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 12.04.2022 року вона та її мати, як внутрішньо перемішені особи мешкаємо на постійній основі за адресою: [ADDRESS] . Її мати страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим вона не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. У зв`язку з цим вона перебуває на обліку у психіатра та її психічний стан з кожним днем лише погіршується. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Заявник [PERSON] є єдиною хто забезпечує догляд за своєю матір`ю, опікується нею, інших членів родини, які б могли опікуватися нею немає. У заявниці добрий стан здоров`я, спиртні напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не погашеної або не знятої судимості не має. Має можливість і бажання доглядати за своєю матір`ю і бути її опікуном. В зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, у зв`язку з чим є необхідність визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] (а.с. 1-3-5). Заявник та її представник в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - адвокат Воронко Віталій Васильович не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі заявою [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням (а.с. 24). 18.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради направила клопотання надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 29-30). 22 липня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] (а.с. 35-36). 22.08.2024 з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 39-40). 29.01.2025 на адресу суду з медичної установи надійшла амбулаторна карта [PERSON] , [INFO] (а.с. 46). 25.03.2025 до суду від Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта (а.с. 52). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання (а.с. 55). 22.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із підготовкою поданням про встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 60-61). 21.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшло клопотання про залучення до справи висновку органу опіки та піклування (а.с. 64). Під час судового розгляду справи судом заслухано пояснення заявника та її представника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи, захисника, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи. 22.05.20285 року оголошено рішення суду. ІІІ. Фактичні обставини встановленні судом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15 січня 1974 року Горняцькою міською радою м. Селідове Донецької області (а.с. 6, 12). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 30 квітня 1993 року відділом РАГС м. Красноармійська Донецької області, 30 квітня 1993 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 182. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] (а.с. 7). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02 березня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підтверджується, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що з 12.04.2022 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 9). Заявником долучено до матеріалів справи: -витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ВР-003869968, відповідно до якого [PERSON] станом на 21.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 10); - довідку, видану Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якої [PERSON] в КП «ДБКЛРД» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться (а.с. 11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 67-Ц від 06.03.2025 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53-54). Як вбачається із подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган просить суд у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 72-74). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст.\~39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст.\~41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За приписами ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом ч. 1 ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст.\~60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживанням опікуна або піклувальника. Згідно із вимогами ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74\~ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. Малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування (ст. 292 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Матеріалами справи підтверджено, що чоловік [PERSON] помер, отже єдиним родичем її є донька - заявниця [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Згідно ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Outcome: approved