Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивачки\~ [PERSON] \~-\~адвокат Гладчук\~З.Я.\~звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 27 серпня 2010 року позивачка [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який зареєстрований Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис № 22). Вказує, що подружжя від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що шлюбне життя позивачки з відповідачем не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на сімейне життя, мають різне бачення взаємної участі у забезпеченні сім`ї та вирішенні побутових питань. Вказує, що шлюбне життя не склалося через несумісність поглядів на подружнє життя та вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. В сім`ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим. Протягом тривалого періоду часу шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю. Перспективи для збереження шлюбу відсутні. Подальший зміст підтримувати сімейні відносини між сторонами вважає недоцільним і таким, що суперечить інтересам позивачки. В позасудовому порядку вирішити даний спір не представилось можливим, оскільки позивачці не вдалося досягти взаємної згоди із відповідачем щодо подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органів РАЦСу, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним позовом. Вказала, що спроби відновити шлюбні відносини позитивного результату не дали. Просить позовні вимоги задовольнити, судові витрати просить покласти на відповідача. Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений\~судом строк,\~представник відповідача\~ [PERSON] \~-\~адвокат Самолюк\~В.В.\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому заперечив проти задоволення позову та просив надати сторонам строк для примирення, так як вважає, що шлюб між сторонами може бути збережений. Зазначив, що сторони перебувають у шлюбі більше 10 років, та увесь цей час проживали спільно як одна сім`я. У зв`язку зі збройною агресію російської федерації позивачка тимчасово виїхала на проживання до Федеративної Республіки Німеччина, у той час як відповідач залишився проживати в Україні, у зв`язку з чим емоційний зв`язок між сторонами погіршився. На даний час сторони проживають спільно у Федеративній Республіці Німеччина. Вказав, що на переконання відповідача, поданий позивачкою позов про розірвання шлюбу є емоційним та імпульсивним вчинком, який не відповідає її справжнім намірам припинити сімейні відносини. Вважає, що шлюб між сторонами може бути збережений, а його відповідач надалі готовий будувати сім`ю на умовах любові, дружби та взаємодопомоги. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Гладчук З.Я. в поданій до суду відповіді на відзив просила позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити та розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 2010 року Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис № 22) між позивачкою та відповідачем. Вказала, що шлюб між сторонами на даний час існує формально, спільне сімейне життя є неможливим, оскільки подружжя вже тривалий час сімейні стосунки не підтримують, спільного бюджету не мають, не пов`язані спільним побутом. Вказала, що саме постійні шантажування, образи та приниження з боку відповідача підштовхнули позивачку на звернення до суду з вищевказаним позовом. За час перебування у шлюбі подружжя втратило недоношену дитину (завмерла вагітність) та замість підтримки позивачка отримала лише нарікання зі сторони відповідача, що з її вини він досі не є батьком. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Ухвалою суду від 03.03.2025 року сторонам був наданий термін на примирення терміном два місяці, у зв`язку з чим було зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 08.05.2025 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із закінченням терміну на примирення. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Оженинською сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис №22), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 24.12.2024р. № 2024/015246159, позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 12.11.2024р. № 2024/013666645, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] втратили почуття любові один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки як сім`я вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. З доводів представника позивачки судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо спільної подачі заяви про розірвання шлюбу до органу ДРАЦСу та вказана обставина відповідачем не заперечується. Таким чином, шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу, а відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами. Наданий судом термін на примирення не дав позитивних результатів, примирення не настало. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 17.01.2025 року, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн., які було сплачено позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved