Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно абонентського номеру споживача № [NUMBER] відкритого на КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються КП «Прилукитепловодопостачання» в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . 28 березня 2013 року між сторонами укладено договір №16404 про надання житлово-комунальних послуг. Станом на 01.12.2024 за відповідачем утворилася заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги у розмірі 134\~617,49 грн. Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року визначено суддю [PERSON] для розгляду даної справи. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 квітня 2025 року. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2025 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 28 березня 2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року прийнято позовну заяву до свого провадження, призначено судове засідання, яке відкладено до 29 квітня 2025 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з\~Центру надання\~адміністративних послуг\~м.\~Прилуки інформацію\~про зареєстрованих\~осіб у\~квартирі [ADDRESS] із\~зазначенням індивідуального\~податкового номера\~та повної\~дати народження\~зареєстрованих осіб.\~Витребувано з\~КП «Прилуцьке\~МБТІ» відомості\~щодо реєстрації\~права власності\~на домоволодіння\~за адресою:\~ [ADDRESS] .Призначено судове засідання на 20 квітня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Біла Т.О. в судове засідання також не з`явились, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до письмової заяви просили розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. Заявлені позовні вимоги не визнають та просять відмовити у їх задоволенні. Відповідно до поданого відзиву відповідач заперечує з приводу задоволення позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 134\~617,49 грн., розрахунок заборгованості проведений за період з квітня 2011 року до грудня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , що виходить за межі строку позовної давності. Щодо наявного підписаного 28.03.2013 між КП «Прилукитепловодопостачання» та [PERSON] договору №16404 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зазначає, що відповідач вже тривалий час не зареєстрований у вказаному приміщенні, також не являється його власником, тому не є споживачем житлово-комунальних послуг позивача. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до копії договору №16404 від 28 березня 2013 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, виконавцем вказаних послуг є КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, а споживачем отриманих послуг є [PERSON] , [INFO] , який підписав договір (а.с.27,28). Згідно взаєморозрахунку по особовому рахунку № [NUMBER] , [ADDRESS] ,\~відкритого КП\~«Прилукитепловодопостачання» на\~ім`я [PERSON] ,\~за період\~з 01\~квітня 2011\~року по\~01\~грудня 2024\~року,\~заборгованість за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги становить\~134\~617\~грн.\~49\~коп. (а.с.4-26). Відповідно до витягу з Реєстру Сухополов?янської територіальної громади від 20 лютого 2025 року за №2025/002488171, [PERSON] , [INFO] , з 12 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.43). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1244611 від 31.03.2025, [PERSON] , [INFO] , з 12 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №414316509 від 20.02.2025, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.44, 45). Відповідно до копії Акту від 01 жовтня 2018 року, комісія в складі секретаря Сухополов?янської сільської ради та виконкому Кубрак Людмили Григорівни, депутата сільської ради Матвієнко Ніни Дмитрівни та діловода сільської ради [PERSON] провели обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В результаті обстеження встановлено, що будинок [ADDRESS] - цегляний, не газифікований, опалюється дровами. В будинку дві житлові кімнати, кухня, підсобне приміщення де встановлений опалювальний котел. Є в наявності меблі та речі домашнього вжитку. Стан будинку задовільний. На присадибній ділянці є господарське приміщення, колодязь. В господарстві утримується птиця. В будинку зареєстрований з 12.10.2016 і проживає [PERSON] і являється його власником. Факт його проживання стверджують сусіди: [PERSON] (проживає в [ADDRESS] ) та [PERSON] (проживає в [ADDRESS] ). Також сусіди стверджують, що [PERSON] проживав тривалий час по [ADDRESS] до реєстрації там місця свого проживання (а.с.50). Згідно копії Акту обстеження факту проживання від 11 березня 2025 року, комісія у складі: Заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ромашка Олександра Андрійовича, спеціаліста І категорії "Центру надання адміністративних послуг", [PERSON] , діловода відділу документообігу та інформаційної діяльності [PERSON] провели акт обстеження факту проживання [PERSON] жителя [ADDRESS] . В результаті обстеження встановлено, що в будинку дійсно зареєстрований та проживає [PERSON] з 12.10.2016 року і являється його власником. Факт його проживання стверджують сусіди: [PERSON] (проживає [ADDRESS] ), та [PERSON] (проживає [ADDRESS] ). Також сусіди стверджують, що [PERSON] проживав тривалий час по [ADDRESS] до реєстрації там місця свого проживання (а.с.47). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.03.2025 за №420323407, право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно листа Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №729 від 12 травня 2025 року вбачається, що станом на 12.05.2025, в архіві Прилуцького МБТІ відсутня окрема інвентаризайно-технічна справа та дані про реєстрацію права власності за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді Центру надання адміністративних послуг м. Прилуки Прилуцької міської ради Чернігівської області від 30.04.2025 за №01-16/119 вбачається, що згідно даних з Реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] іпн. [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] іпн. [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] іпн. [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] іпн. [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] іпн. відсутній; [PERSON] , [INFO] іпн. [NUMBER] . Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Проте, розглядаючи дану справу, суд звертає увагу на належність суб`єктного складу при вирішенні такого спору. Відповідно до статті 48\~ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Так, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача. Установлення цієї умови є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження №14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За результатом судового розгляду, суд вважає доведеним факт надання КП «Прилукитеповодопостачання» комунальних послуг у житлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , у період з квітня 2011 року по листопад 2024 року включно, які залишаються неоплаченими на суму 134\~617, 49 грн. Отже, у даній справі предметом спору є вимога про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги. Відповідачами у даній категорії справ є боржник, який є власником житлового приміщення або споживачем отриманих послуг. Матеріалами справи підтверджено, що право власності на квартиру [ADDRESS] , не зареєстровано. Згідно даних Реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Проте, в даній цивільній справі відповідачем є [PERSON] , який не є власником зазначеної квартири та не є споживачем отриманих послуг за вказаною адресою. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (провадження №14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц (провадження №14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц (провадження №14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі №554/10058/17 (провадження № 14-20цс19). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року в справі №463/4616/18 (провадження №61-20505св19) вказано, що «відповідно до частин першої четвертої статті 51\~ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №552/6381/17, від 01.04.2020 у справі №520/13067/17). З огляду на викладене вище, відсутність належного відповідача є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з приписами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За результатами розгляду справи позивачем не доведений факт користування комунальними послугами саме відповідачем, який не зареєстрований у вказаному приміщенні, та не являється його власником (не є споживачем житлово-комунальних послуг позивача), а вимоги до споживачів, які зареєстровані у квартирі, та на яких покладений тягар оплати комунальних послуг, позивачем не пред`являлися, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Зважаючи на встановлені підстави відмови у позові судом не надається оцінка доводам щодо пропуску строку позовної давності. Відповідно до ст.141 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд відносить судові витрати на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed