Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

24 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС»), яке діяло через представника Тараненка А.І., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9679147 від 29 вересня 2023 року в розмірі 18840,00 грн та судові витрати, зокрема, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 29 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9679147. 22 січня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС\~КРЕДИТ» було укладено договір факторингу №22-01/2024, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. 16 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК\~«ЕЙС» було укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Свої зобов`язання за кредитним договором фінансова установа виконала належним чином. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 18840,00 грн, з яких 5040,00 грн - заборгованість по кредиту, 13800,00 грн - заборгованість за відсотками. Ухвалою суду від 28 січня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» було залишено без руху, а ухвалою суду від 13 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху повторно. 03 березня 2025 року недолікипозивачем було усунуто. Ухвалою суду від 04 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу\~копія позовної заяви із додатками була надіслана відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 04 березня 2025 року витребувано докази. Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року розгляд справи призначено на 19 травня 2025 року. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав. Відповідач відзив не подав. Ухвалою суду від 19 травня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29 вересня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-9679147. Додатком 1 до вказаного договору є графік платежів, а додатком 2 - інформаційне повідомлення. Вказаний Договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 824U9 /а.с. 33-36, 37, 37 зв./. Як передбачено п. 1.3 вказаного Договору кредит надається на 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 27 січня 2024 року або достроково. Згідно п. 1.3.1 позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 29 жовтня 2023 року протягом дії Кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Відповідно до п. 1.4.1. Договору знижена процентна ставка становить 0,5 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування Кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. В силу п. 1.4.2 Договору стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування Кредитом, починаючи з 21 дня користування Кредитом, по день повернення Кредиту. Згідно з п. 3.1 Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту, протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п. 1.3 Договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення з моменту виникнення такої прострочки. Згідно довідок\~про ідентифікацію\~/а.с.\~55,\~56/ клієнт [PERSON] , з яким укладено договір 00-9679147 від 29 вересня 2023 року ідентифікований ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Одноразовий ідентифікатор 824U9. Відповідно до інформаційної довідки з додатками /а.с. 57-58, 59-60/ 29 вересня 2023 року ТОВ «Платежі онлайн» було проведено успішно транзакції, у тому числі на суму 4800 грн на картку [NUMBER] . Згідно відповіді на запит суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» /а.с. 138, 139/ 29 вересня 2023 року на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» [NUMBER] , емітовану на ім`я [PERSON] зараховано 4800 грн. 22 січня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» було укладено договір факторингу №22-01/2024, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників з додатками /а.с. 67-71, 72, 73, 74, 75/, у тому числі і за кредитним договором № 00-9679147 від 29 вересня 2023 року, боржник [PERSON] , що підтверджується відповідним витягом з Реєстру боржників /а.с. 77/, а також копією листа ТОВ «МАКС КРЕДИТ» /а.с. 76/. 16 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК\~«ЕЙС» було укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників з додатками /а.с. 79-83, 84, 85, 86, 87, 88/, у тому числі і за кредитним договором № 00-9679147 від 29 вересня 2023 року, боржник [PERSON] , що підтверджується відповідним Реєстром боржників /а.с. 89/. До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту та правила надання грошових коштів у позику /а.с. 38-52, 53-54/. З наданих позивачем детальних розрахунків заборгованості та виписки з особового рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, заборгованість за кредитом не погашав /а.с. 64, 65, 66, 117-121/, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості станом на 22 січня 2024 року у розмірі 18840,00 грн, з яких 5040,00 грн - заборгованість по кредиту, 13800,00 грн - заборгованість за відсотками. Нарахування відсотків за Договором здійснювалося кредитором в межах строку, узгодженого сторонами. Надані позивачем розрахунки заборгованості за Договором містять суму заборгованості, яка вказана у реєстрах боржників до договорів факторингу. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання Договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно вимог ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови банку. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» свої зобов`язання за вказаним Договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов Договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед фінансовою установою утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за Договором на користь ТОВ «ФК «ЕЙС», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України\~дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЕЙС». Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги, надані позивачем, є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. З наданих позивачем детальних розрахунків заборгованості та виписки з особового рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, заборгованість за кредитом не погашав /а.с. 64, 65, 66, 117-121/, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості станом на 22 січня 2024 року у розмірі 18840,00 грн, з яких 5040,00 грн - заборгованість по кредиту, 13800,00 грн - заборгованість за відсотками. Надані позивачем розрахунки заборгованості узгоджуються із іншими письмовими доказами у справі, зокрема з витягами із Реєстрів прав вимоги та розрахунками заборгованості, складеними первісними кредиторами. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 6, 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1\~статті 628 ЦК України). Презумпція правомірності правочину закріплена у\~статті 204 ЦК України\~та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно п 1.3. Договору строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 27 січня 2024 року або достроково. Тому нарахування відсотків за користування наданими кредитними коштами за Договором відповідає умовам цього Договору, недійсність якого в судовому порядку не визнана. Вказані розрахунки заборгованості є вірними, відповідачем не спростовані, відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені Договором, та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості, нарахування відсотків відповідає умовам кредитного договору, тому суд приходить до висновку про правильність нарахування відсотків позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 30/. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з копії договору про надання правничої допомоги, додаткової угоди, копії акту позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 7000 грн /а.с. 91-92, 93-94, 95/. В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи із викладеного, оскільки суд повністю задовольнив позовні вимоги позивача, тому позивач має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Outcome: approved