Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 05.04.2019 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК40/033/19/92/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10500 грн 00 коп. 05.04.2019 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10500 грн 00 коп., а остання його отримала, що підтверджується платіжним дорученням № 18061 від 05.04.2019 року. Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 05.04.2024 року складає 35695 грн 16 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту за період з 27.10.2020 року по 05.04.2024 року - 7349 грн 81 коп., сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.10.2020 року по 05.04.2024 року - 28345 грн 35 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Супер Кредит» заборгованість у розмірі 35695 грн 16 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. і витрати на правничу допомогу 3000 грн 00 коп. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Захарова Я.В. у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05.04.2019 року між кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК40/033/19/92/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10500 грн 00 коп. Відповідно до п 3.1. Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Згідно положень п.п. 3.2., 3.3. Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 84 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою ) до закінчення строку дії договору включно. В силу п. 3.5. Договору від 05.04.2019 року сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш. Згідно п. 5.1. Договору він набуває чинності з моменту його укладення та діє до 05.04.2024 року строком на 60 місяців. Позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 10500 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 18061 від 05.04.2019 року на суму 10500 грн 00 коп. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач [PERSON] , всупереч умовам кредитного договору, порушила строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 05.04.2024 року становить 35695 грн 16 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту за період з 27.10.2020 року по 05.04.2024 року - 7349 грн 81 коп., сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.10.2020 року по 05.04.2024 року - 28345 грн 35 коп. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Оскільки умови кредитного договору кредитної лінії № СК40/033/19/92/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 05.04.2019 року, укладеного між КС «Супер Кредит» та [PERSON] , відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК40/033/19/92/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 05.04.2019 року у сумі 35695 грн 16 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 7349 грн 81 коп., сума заборгованості по сплаті процентів - 28345 грн 35 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 513 від 28.03.2025 року. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 3000 грн 00 коп., які підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 22.10.2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 28.03.2025 року до договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024 року, платіжною інструкцією № 512 від 28.03.2025 року на суму 3000 грн. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 626, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved