Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Фофанов Я.Л. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 05 червня 2023 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. Представник позивача вказав, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім`ю, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, почуття любові між ними втрачені. Представник позивача наголосив, що шлюб носить формальний характер, тому його збереження не має сенсу. Враховуючи вищевикладене, просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 червня 2023 року виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області, актовий запис № 9. Представник позивача адвокат Фофанов Я.Л. надав суду заяву, якою заявлені вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав, просив суд їх задовольнити та просила проводити розгляд справи без його участі та участі позивача. Представник відповідачки адвокат Силка Т.Ю. надала суду заяву, якою позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила проводити розгляд справи без її участі та часті відповідачки. Окрім того, просила вирішити питання розподілу судового збору. Так як відповідачка позов визнала, то просила стягнути з неї лише 50% судового збору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою судді від 04 березня позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 14 березня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали представником позивача було подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою від 17\~березня 2024\~рокупо вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 червня 2023 року виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області, шлюб між сторонами зареєстровано 05 червня 2023 року виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області, актовий запис № 9. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, і відповідач проти цього не заперечує, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових\~витрат суд\~вирішує в\~порядку ст.\~141\~ЦПК України. Так, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , він звільнений від сплати судового збору при подачі позову. А так як відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то суд стягує з неї на користь держави 50 % судового збору, який належало сплатити при подачі позову. Інші 50 % судового збору суд відносить за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved