overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на шизофренію, параноїдну форму, внаслідок чого вона обумовлює неможливість задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно висновку ЛКК [PERSON] за станом здоров`я не з`явилаь в судове засідання Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява, не заперечує стосовно задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] 24 травня 2025 року була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 26 травня 2025 року встановила наявність у неї захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, внаслідок чого вона обумовлює неможливість задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність.. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 26 травня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №4199. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби, внаслідок чого вона є безпорадною та неспроможною задовольнити основні життєві потреби, що забезпечують життєдіяльність на достаньому рівні. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок епілептичної хвороби. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно висновку ЛКК [PERSON] за станом здоров`я не з`явилась в судове засідання. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник особи, відносно якої винесена заява, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] 24 травня 2025 року була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 26 травня 2025 року встановила наявність в неї захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок епілептичної хвороби. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 26 травня 2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №4197. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 листопада 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Водночас, представник позивача [PERSON] подала заяву (а.с.21-23), в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя [PERSON] . [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.24-25), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 17 листопада 2007 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №24. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 листопада 2007 року (а.с.9). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 30 липня 2008 року та серії [NUMBER] від 4 листопада 2020 року (а.с.10, 11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе \~постановити заочне рішення. В порядку ч.2\~ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 07.03.2014, актовий запис № 256, сторони зареєстрували шлюб 07.03.2014. За приписами\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Мерцалов Михайло Юрійович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що між позивачем, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , зареєстровано шлюб 29 червня 2012 року. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Фактично сімейні стосунки позивача з відповідачем розірвані. Позивач зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2012 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 29 червня 2012 року, актовий запис №575, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Басюк Олександр Петрович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя між сторонами не склалося, подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї - різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 05 вересня 2010 року серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 вересня 2010 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1244. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Шарко Д.Р., звернулась до суду з вимогою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заявлену вимогу мотивує тим, що 19.06.2010 вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб, який розірваний у 2016 році. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Монастирищенського\~районного суду\~Черкаської області\~від 03.02.2025\~відповідач [PERSON] \~позбавлений батьківських\~прав відносно\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~але \~аліменти \~на утримання\~ дитин\~ з\~ нього\~ не\~ стягнені,\~тому \~вона \~просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 04.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник адвокат Шарко Д.Р. не з`явились, клопотали перед судом про вирішення спору за їх відсутності. Відповідач [PERSON] ,\~будучи \~повідомленим \~про час\~ та\~ місце\~ розгляду\~ справи\~ за\~зареєстрованим \~місцем \~свого \~проживання,\~до суду\~ не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Зважаючи на відсутність передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення судового засідання, справу розглянуто без участі сторін, згідно з доказами, поданими разом із матеріалами позову. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2025р. позовні вимоги ТОВ «Богема Компані» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» суму основного боргу в розмірі 6 357,85 грн., 3 028,00 грн. судового збору До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, за якою він просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу 2 000,00 грн., вказуючи про те, що в мотивувальній частині рішення від 19.05.2025р. суд прийшов до висновку про стягнення вказаної суми, однак у резолютивній частині не стягнув з відповідача цієї суми. Дослідивши матеріали справи та заяви, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми/ присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Так, як вбачається з мотивувальної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2025р., суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] на корить ТОВ «Богема Компані» витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Разом з тим, у резолютивній частині цього рішення не зазначено про стягнення вказаної суми правничої допомоги. У зв`язку із встановленим та на підставі ст. 270 ЦПК України заява ТОВ «Богема Компані» про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2017 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття рахунку № 94238796000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 15 098,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кошти згідно умов Договору. В подальшому, 29.01.2024 АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved