Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»,\~подано до\~суду позов\~до відповідача, [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якому позивач просив: «1. Прийняти позовну заяву до та відкрити провадження в цій справі, про що постановити відповідну ухвалу; 2. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації [ADDRESS] , дата народження: [INFO] ) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за Кредитним договором № C-407-008902-21-980 від 28.01.2021 року у розмірі 50 066,85 грн. (П`ятдесят тисяч шiстдесят шiсть гривень 85 копiйок). 3. Судові витрати, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача; 4. Просять розгляд справи провести без участі представника Позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 28 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № C-407-008902-21-980. За умовами даної угоди банк надав відповідачу кредит у розмірі 20\~000 гривень 00 копійок, з відсотковою ставкою за користування коштами кредитної лінії, яка становить 72 % річних. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерне товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Свеа\~Фінанс» (попередня\~назва -\~«Росвен Інвест\~Україна»)\~було укладено\~договір факторингу\~№ 01.02-31/23,\~відповідно до\~умов якого\~Акціонерне товариство\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~права вимоги,\~а Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Свеа\~Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед Акціонерним товариством «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед Акціонерним товариством «Ідея Банк» за договором № C-407-008902-21-980 від 28 січня 2021 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № C-407-008902-21-980 від 28 січня 2021 року заборгованість [PERSON] перед Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» станом на дату подання позову складає 20\~000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за основним боргом; 30\~066 (тридцять тисяч шістдесят шість) гривень 85 копійок - заборгованість за відсотками; всього заборгованості - 50\~066 (п`ятдесят тисяч шістдесят шість) гривень 85 копійок. Ухвалою судді від 20 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», Владко Роман Олегович у судове засідання не з`явися, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмове клопотання, згідно відомостей якого просив розглядати цивільну справу за відсутності представника позивача, та задовольнити клопотання, при ухваленні заочного рішення по справі не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] , 28 січня 2021 року укладено договір № C-407-008902-21-980. За умовами даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, з відсотковою ставкою за користування коштами кредитної лінії, яка становить 72 % річних. Підписанням вказаного договору відповідач погодився з усіма його умовами. 25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Свеа\~Фінанс» (попередня\~назва -\~«Росвен Інвест\~Україна»)\~було укладено\~договір факторингу\~№ 01.02-31/23,\~відповідно до\~умов якого\~Акціонерне товариство\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~права вимоги,\~а Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Свеа\~Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед Акціонерним товариством «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед Акціонерним товариством «Ідея Банк» за договором №C-407-008902-21-980 від 28 січня 2021 року (а. с.17-21, 22, 23, 24-26, 27). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № C-407-008902-21-980 від 28 січня 2021 року заборгованість [PERSON] перед Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» станом на дату подання позову складає 20\~000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за основним боргом; 30\~066 (тридцять тисяч шістдесят шість) гривень 85 копійок - заборгованість за відсотками; всього заборгованості - 50\~066 (п`ятдесят тисяч шістдесят шість) гривень 85 копійок. Вказаний розрахунок відповідає умовам кредитного договору. Розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача, заборгованість за кредитним договором в розмірі 50\~066 (п`ятдесят тисяч шістдесят шість) гривень 80 копійок. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Свеа Фінанс», понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 328 від 15 листопада 2024 року, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (а. с. 1).

Outcome: approved