overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У квітні 2025р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 17 грудня 2011р. між сторонами було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено актовий запис № 4175. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановленому законом порядку, учасники справи були оповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) учасників справи, проте стороною відповідача відзив на позов не подавався. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011р. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розірвати шлюб, про що надав відповідну заяву. Відповідачка надала заяву, де просила шлюб розірвати та змінити її прізвище після розірвання шлюбу, вказавши його як « [PERSON] », не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (повторного) серія [NUMBER] від 22 серпня 2024 року, виданого Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сторони вступили в шлюб 12 червня 2014 року, актовий запис № 1, місце реєстрації Виконавчий комітет Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв`язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на срок не більше як десять днів. Відповідно до ч. 1 ст. 268 суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вказане, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2002 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1289. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають несумісні характери, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння. Сторони не могли дійти згоди щодо ведення спільного господарства, розпорядження майном та коштами. Сім`я розпалась, кожен живе самостійним життям, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 20.07.2002 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1289. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають несумісні характери, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння. Сторони не могли дійти згоди щодо ведення спільного господарства, розпорядження майном та коштами. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надає населенню м.Суми послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~№830\~від 21.08.2019\~року та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 11.12.2019 року. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011, №317 від 18.06.2013, №322 від 18.06.2019, №161 від 31.03.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробникам та виконавцем послуг в м. Суми з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (централізованого постачання гарячої води). Відповідно до постанови КМУ від 21.08.2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування» для одного абонента платіж не може перевищувати 31,15 грн. Згідно довідки МЄІРЦ №348/23012025-30121899 відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами позивача з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно за отримані послуги не сплачували, у зв`язку чим виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2015 року по 30.11.2024 року складає 73108 грн. 34 коп.: теплопостачання (опалення) 72273,90 грн.; абонентське обслуговування ТЕ складає 834,44 грн. Заборгованість за попередній період до 31.01.2015 року не входить до суми заборгованості, яка стягується, оскільки існує рішення суду №592/1257/14-ц, яким ця сума вже була стягнута судом. В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати за надані послуги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.07.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 03.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник позивача звернувся\~до суду\~із вказаним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:002:0046, загальною площею 2,4893 га, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання Радицької сільської ради) Житомирського району Житомирської області, яку вона успадкувала після смерті [PERSON] , яка, у свою чергу, успадкувала вказану земельну ділянку після смерті [PERSON] , який за життя, а саме 25.07.2008 року уклав з відповідачем договір оренди зазначеної земельної ділянки. В подальшому [PERSON] 20.12.2017 року уклала з відповідачем додаткову\~угоду до\~договору оренди\~землі,\~якою дія\~договору була\~продовжена.\~З метою\~повідомлення про\~зміну власника\~земельної ділянки\~та виплати\~орендної плати\~позивач неодноразово\~зверталась до\~відповідача,\~проте звернення\~залишались без\~реагування. Представник позивача зазначає, що відповідач порушує істотні умови договору та систематично, починаючи з 2020 року по 2024 рік не сплачує орендну плату, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача просить\~суд розірвати договір оренди землі від 25 липня 2008 року, укладений ПП «ВВ Агро» з [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:002:0046, загальною площею 2,4893 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання Радицької сільської ради) Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету від 01.05.2025 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 16 жовтня 2020 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №51. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві представник позивачки просила проводити розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій заяві вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2020 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №51. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім та проживає з матір`ю. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Юридична компанія\~«Дія-Актив» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року позов [PERSON] було задоволено. На даний час від позивача [PERSON] надійшла заява про стягнення з відповідача безпідставно стягнутих коштів у сумі 4886.03 грн. В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення та задовольнити заяву позивача [PERSON] . Дійсно, при розгляді справи, судом встановлено, що повивач в позовній заяві просив стягнути кошти, які були відраховані з його заробітної плати за виконавчим провадженням, в описовій частині рішення міститься висновок суду про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» (ЄДРПОУ 43024915) на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти стягнуті за виконавчим провадженням у сумі 4866,03 гривень. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович просить суд стягнути в користь позивача з відповідачки 93781 гривню 84 копійки заборгованості за кредитним договором №А429СТ155101067847 від 29.12.2020 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору 29.12.2020 року відповідачка [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Представник позивача стверджує, що Акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК свої зобов`язання за договором виконав в повній мірі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка в свою чергу зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 13.03.2025 року у розмірі 93781 гривня 84 копійки, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 66022 гривні 71 копійка, заборгованості за відсотками 27759 гривень 13 копійок, які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25.04.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved