Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

12.12.2024 року позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказував на те, що 30.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 477596-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 30.01.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 477596-КС-002 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] , (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено. Відповідачем договір №477596-КС-002 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 477596-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, в зв`язку з чим [PERSON] порушив свої зобов`язання, встановлені договором, в зв`язку з чим, станом на 26.11.2024 рік утворилась заборгованість за договором №477596-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 82523,60 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 19000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 60673,60 грн. та суми прострочених платежів за комісією в розмірі 2850,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №477596-КС-002 про надання кредиту від 30.01.2024 року в розмірі 82523,60 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. 20.12.2024 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтава Савченко Л.І. справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. 05.02.2025 року справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави. Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, цивільну справу №554/13993/24 передано на розгляд судді Турченко Т.В. Ухвалою судді від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. 11.03.2025 року відповідачем [PERSON] надано до суду відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити. А у разі задоволення позову, зменшити розмір процентів за користування кредитними коштами у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування». 13.03.2025 року представником ТОВ «Бізнес Позика» Виноградовим Ю.Е. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, з якого вбачається, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 17.04.2025 року судом винесено ухвалу, якою зобов`язано АТ «А-Банк» надати документи, що перебувають в їх володінні та мають значення для розгляду справи. 08.05.2025 року АТ «А-Банк» надано суду затребувані документи. ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання свого представника не направив, проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених сторін, що не з`явилися в судове засідання. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 477596-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 30.01.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 477596-КС-002 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] , (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено. Відповідачем договір №477596-КС-002 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Судом також встановлено, що до теперішнього часу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором № 477596-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, в зв`язку з чим ним порушено зобов`язання, встановлені договором, в зв`язку з чим, станом на 26.11.2024 рік утворилась заборгованість за договором №477596-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 82523,6 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 19000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 60673,60 грн. та суми прострочених платежів за комісією 2850,00 грн. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, судом встановлено, що при нарахуванні процентів позивачем чітко було дотримано вимоги ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування». А тому враховуючи те, що відповідачем належним чином умови договору не виконано, чим було порушено договірні зобов`язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 82523,60 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved