Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.10.20232 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.10.2023 року між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг у формі приєднання, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і підтвердження згоди з умовами кредитування через систему «Приват24». У межах вказаного договору відповідачу було надано доступ до відновлюваної кредитної лінії за платіжною карткою типу «Універсальна» зі встановленням кредитного ліміту. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов`язувалася повернути отримані грошові кошти у встановлений строк та сплатити відсотки за користування кредитом, однак належним чином не виконала свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого станом на 23.06.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 36 638,02 грн, яка складається з: 28910,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 7727,66 грн заборгованість за простроченими відсотками. З огляду на викладене, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. Так, судом встановлено, що 03.10.2023 року відповідач [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. 03.10.2023 року відповідач [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн; - тип кредитної карти: картка «Універсальна»; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; - процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; - кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для \~ \~ \~ \~ якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного \~ \~ \~ \~ числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; - розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Дані обставини знайшли своє підтвердження заявою про приєднання до умов на правил надання банківських послуг (а.с.14-19), паспортом споживчого кредиту (а.с.20-24). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг [PERSON] підписано у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у анкеті-заяві від 13.02.2020 р., яка підписана відповідачем власноруч на \~ \~ \~ \~ планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/25, тип - універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.11), довідкою (а.с.13). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] \~порушила виконання\~умов вищевказаного\~кредитного договору,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~23.06.2024\~року виникла\~заборгованість на\~загальну суму\~36638,02\~грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 28910,36 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом 7727,66 грн, що стверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 03.10.2023 року станом на 23.06.2024 року (а.с.10). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином,\~враховуючи вищезазначене,\~суд вважає,\~що [PERSON] \~не виконала\~взяті на\~себе зобов`язання\~щодо умов\~вищевказаного кредитного\~договору б/н\~від 03.10.2023\~року,\~а тому\~слід стягнути\~з неї\~в користь\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» заборгованість\~по кредитному\~договору б/н\~від 03.10.2023\~року на\~загальну суму\~36638,02\~грн, з них: 28910,36 грн заборгованості за тілом кредиту; 7727,66 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію за №BOJ66B41MI від 26.08.2024 року про сплату позивачем судового збору (а.с.7). На підставі наведеного та

Outcome: approved