Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

11.08.2023 позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву до Православної релігійної громади Української православної церкви, Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, [PERSON] . 26.10.2023 позивачка [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 02.08.2024 до участі у справі у статусі позивача залучено спадкового правонаступника позивачки [PERSON] , яка була відповідачкою у справі та у зв`язку із правонаступництвом її статус відповідача припинився. 19.09.2024 позивачка [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог. З урахуванням цієї заяви, заяви про збільшення позовних вимог та первісного позову, позивачка просить суд: 1. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно\~ державну реєстрацію права власності (рішення від 06.06.2008 року) та припинити право власності за Православною релігійною громадою Української Православної Церкви, код ЄДРПОУ 25442503, на будинок бувшої церковно-приходської школи з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна 23537450). 2. Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0.1828 га з цільовим\~ призначенням\~ для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої\~ на\~ [ADDRESS] , кадастровий номер: 2121286200:10:002:0063, яка належала спадкодавцю [PERSON] \~ та\~ визнати\~\~ право на одержання документів, що посвідчують право власності на\~ цю земельну ділянку на ім`я [PERSON] . 3. Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності\~ в цілому , в порядку спадкування за заповітом\~ після смерті матері ,\~ на житловий будинок з надвірними спорудами\~ загальною\~ корисною\~ площею\~\~\~ 150.0 кв.м., в тому числі\~ житловою 93.2 кв.м., який розташований\~ за адресою: [ADDRESS] . Уточнені позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON] [PERSON] . 04.02.2022 Державний нотаріус видала спадкоємиці [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на депозитні рахунки [PERSON] . Позивачка стверджує, що крім цього до складу спадщини ввійшло майно: завершений будівництвом житловий будинок в [ADDRESS] , рахується за спадкодавцем згідно довідки, виданої виконкомом Чорнотисівської сільської ради від 07.06.2017 №1072. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок оформити в нотаріальному порядку перехід права в порядку спадкування було неможливо. Крім того, позивачка стверджує, що до складу спадщини ввійшло також право на завершення приватизації земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . Так, [PERSON] на підставі рішення 17ї сесії 7 скликання Чорнотисівської сільської ради №433 від 21.12.2017 отримав дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель орієнтовною площею 0,20 га по [ADDRESS] . Виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1828 га у власність [PERSON] , присвоєно кадастровий номер 2121286200:10:002:0063, земельну ділянку зареєстровано у ДЗК 14.12.2018.\~ Проте, право власності на земельну ділянку на [PERSON] не було зареєстровано за його життя. А [PERSON] \~ у свою чергу не оформила спадковий перехід права на завершення приватизації земельної ділянки після смерті її чоловіка [PERSON] . Позивачка стверджує, що є єдиним спадкоємцем за заповітом до спадщини [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . 26.06.2023 вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . 13.12.2023 [PERSON] подала до державного нотаріуса Виноградівської ДНК заяву про прийняття спадщини. До складу спадщини [PERSON] ввійшло вказане вище майно: успадковане право власності на завершений будівництвом житловий будинок, право на завершення приватизації земельної ділянки. Учасники справи не взяли участі у судовому розгляді справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Від відповідача Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. Відповідач заявив, що не заперечує проти задоволення збільшених позовних вимог. Має місце визнання відповідачем позову. Від представника відповідача Православної релігійної громади Української православної церкви, Голови Зелді В.М., надійшла письмова заява про розгляд справи без участі відповідача. Відповідач заявив, що не заперечує проти позову. Має місце визнання другим відповідачем позову. Суд вивчив доводи позовної заяви, дослідив подані на їх підтвердження письмові докази, перевірив чи не суперечить закону та чи не порушує прав чи інтересів інших осіб визнання обома відповідачами позову, та вирішив наступне. Суд встановив, що за адресою [ADDRESS] , розташовано житловий будинок з надвірними будівлями, завершений будівництвом (а.с.19, 16-18). Комунальне підприємство Виноградівське РБТІ 10.09.2021 надало офіційну довідкову інформацію №912 про те, що правовстановлюючих документів на цей будинок станом на 01.01.2013 оформлено не було. Цей будинок згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради від 07.06.2017 №1072, рахується за [PERSON] . Проте, позивач надав суду Інформацію з Державного реєстру речових прав (а.с.29-30), сформовану 06.06.2023. За змістом Витягу з Державного реєстру речових прав, будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (старий реєстр), реєстраційний номер нерухомого майна 23537450, дата реєстрації 06.06.2008, власник в цілому юридична особа Православна релігійна громада Української Православної Церкви, підстава виникнення права власності Свідоцтво про право власності б/н від 23.11.1995, 06.06.2008 Чорнотисівська сільська рада. Позивач оспорює актуальність державної реєстрації права власності на спірний будинок у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (старий реєстр). При цьому, позивач просить суд визнати право власності на цей будинок за позивачем. Тому, позивач мав підставу ініціювати спір із цього питання. Отож, слід перевірити доводи позивача: чи є актуальним запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (старий реєстр) щодо належності спірного будинку юридичній особі Православна релігійна громада Української Православної Церкви. [PERSON] та Православна релігійна громада Української Православної Церкви мали спір щодо належності житлового будинку, який був переданий на вирішення суду. Так, на вирішення Виноградівського районного суду Закарпатської області було передано позов [PERSON] про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 06.06.2008 Чорнотисівською сільською радою Православній релігійній громаді Української православної церкви (а.с.24-25). Як було вже встановлено, це Свідоцтво стало підставою для державної реєстрації права власності на спірний будинок за юридичною особою Православна релігійна громада УПЦ 06.06.2008 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (старий реєстр). Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2009 року у справі №2-55/09: - Відмінено Рішення VІІ сесії ХХІІ скликання Чорнотисівської сільської ради від 23.11.1995 року; - Скасовано пункт перший Рішення VІІІ\~ сесії ХХІІ скликання Чорнотисівської сільської ради від 30.04.1996, яким було внесено зміни в Рішення VІІ сесії ХХІІ скликання від 23.11.1995; - визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 06.06.2008 Чорнотисівською сільською радою Православній релігійній громаді УПЦ. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04.06.2009 Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2009 залишено без змін у частині визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.06.2008 Чорнотисівською сільською радою Православній релігійній громаді УПЦ. У цій частині Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2009 року у справі №2-55/09 набрало законної сили: є недійсним Свідоцтво про право власності б/н від 06.06.2008, видавник Чорнотисівська сільська рада. Преюдиційними та такими, що не підлягають доведенню, є такі обставини, що встановлені рішенням суду, що набрало законної сили в частині: -Рішенням VІІ сесії ХХІІ скликання Чорнотисівської сільської ради від 23.11.1995 року, пункт перший, Православній общині с.Холмовець повернуто безкоштовно у власність будинок бувшої церковно-приходської школи за адресою [ADDRESS] . Рішенням VІІІ\~ сесії ХХІІ скликання Чорнотисівської сільської ради від 30.04.1996 внесено зміни в Рішення від 23.11.1995 і залишено у власності Православної громади с.Холмовець лише одну другу фронтової частини спірного будинку, а тилову частину цього будинку залишено у власності Чорнотисівської сільської ради. На підставі Рішення VІІ сесії ХХІІ від 23.11.1995, Чорнотисівська сільрада\~ 06.06.2008 видала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Православній релігійній громаді УПЦ на спірний будинок. Оскільки за рішенням суду, що набрало законної сили, вказані рішення Чорнотисівської сільської ради скасовані, та є недійсним\~ Свідоцтво, яким посвідчувалося право власності на спірний будинок, на підставі якого 06.06.2008 було здійснено державну реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису 78 в книзі 1-ц, то право власності є припиненим, а державну реєстрацію права власності слід скасувати. Позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо вимог позову в частині визнання права власності на спірний будинок за позивачкою, як таке, що набуто шляхом спадкування, суд встановив наступне. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] . Останнім місцем його реєстрації та проживання було [ADDRESS] . Разом із ним проживала його дружина [PERSON] , [INFO] [PERSON] стала єдиним спадкоємцем за законом до спадщини [PERSON] , та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна: депозитні рахунки (а.с.20-23). Позивачка стверджує, що до складу спадщини [PERSON] ввійшов також житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . Правомірність набуття права власності [PERSON] на спірний будинок підтверджується наступними обставинами (а.с.31-41): В 1963 року позивачці, яка\~ на той час працювала\~\~ вчителем\~ Холмовецької\~ восьмирічної школи, та її\~ чоловіку [PERSON] , який працював директором школи, був виділений для постійного проживання житловий будинок по [ADDRESS] . Цей житловий будинок колишня церковно-приходська школа, на балансі Чорнотисівської сільської ради. На цей будинок претендувала Православна релігійна громада с.Холмовець. Рішенням Виноградівського районного суду від 19.09.1996 року\~ Чорнотисівській сільській раді було відмовлено у виселенні\~\~ [PERSON] , [PERSON] \~ з будинку. 06.06.2008 року Чорнотисівська сільська рада\~ на підставі\~ рішення VІІ сесії ХХІІ скликання від 23.11.1995 року видала Православній релігійній громаді Української православної церкви\~ свідоцтво про право власності на нерухоме майно на будинок бувшої церковно-приходської школи з надвірними спорудами по [ADDRESS] .\~ Рішенням Виноградівського районного суду від 24.02.2009 року\~ відмінено рішення VІІ сесії\~ ХХІІ скликання Чорнотисівської сільської ради від 23.11.1995 року про повернення\~ у власність православній\~ общині [ADDRESS] . Скасовано п.1 рішення VІІІ\~ сесії ХХІІ скликання Чорнотисівської сільської ради від 30.04.1996 року. 30 червня\~ 2006 року\~ рішенням №43 другої сесії п"ятого скликання Чорнотисівської сільської ради\~ Сільваші Й.І. надано дозвіл на реконструкцію колишньої школи по [ADDRESS] \~ під житло. 20 листопада\~ 2007 року\~ [PERSON] виготовив будівельний паспорт\~ на реконструкцію колишньої школи під\~ житло., який затверджено головним архітектором району. 21 січня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Виноградівського району надано дозвіл за № [NUMBER] на виконання будівельних робіт. Будинок по [ADDRESS] \~ реконструйовано\~ під житло. Крім того, рішенням 17-ої сесії 7 скликання\~ Чорнотисівської\~ сільської ради\~ №433 від 21 грудня 2017 року [PERSON] \~ надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва\~ та обслуговування житлового будинку та господарських будівель орієнтованою площею 0.20 га , розташованої по [ADDRESS] . 26 грудня 2017 року виготовлено\~ проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність пл. 01828 га . Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 2121286200:10:002:0063 і зареєстровано у Державному земельному кадастрі\~\~ 14.12.2018 року, що підтверджується\~ Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Отже, оскільки [PERSON] є визнаним одноосібним спадкоємцем за законом спадщини [PERSON] , то вона також набула і право власності в цілому на інше майно, належне [PERSON] , у тому числі на спірний житловий будинок. [PERSON] померла [INFO] , останнім місцем її реєстрації та проживання було [ADDRESS] . Залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . Заповіт складено і посвідчено у Чорнотисівській сільській раді Берегівського району 26.06.2023 року.(а.с.71) Заведено спадкову справу №231/2023 у Виноградівській державній нотаріальній конторі. Суд встановив, що до складу спадщини [PERSON] ввійшло\~ набуте шляхом спадкування за законом право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , завершений будівництвом (а.с.19, 16-18). Комунальне підприємство Виноградівське РБТІ 10.09.2021 надало офіційну довідкову інформацію №912 про те, що такий будинок існує, будівництвом завершений, а правовстановлюючих документів на цей будинок станом на 01.01.2013 оформлено не було. КП Виноградівське РБТІ засвідчило, що цей будинок згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради від 07.06.2017 №1072, рахується за [PERSON] . Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В ст.1217 ЦК України, зазначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, до це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Для подальшого утримання та збереження майна необхідно оформити право власності на спадкове майно, проте іншого способу, окрім визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку, не існує. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, та відповідних їм норм цивільного законодавства суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом як належні, допустимі, достовірність яких не викликала у суду сумнівів, та сукупність яких є достатньою, - вирішив, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved