Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.04.2024 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку до 200\~000 грн зі сплатою відсотків за користування. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач своїх обов`язків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином. Станом на 09.04.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 34\~455,14 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27\~708,82 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 6\~746,32 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2024 в сумі 34\~455,14 грн та 2\~422,40 грн судового збору. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.05.2025 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 09.05.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як було встановлено під час розгляду справи, 24.04.2024 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (кредитний договір № б/н від 24.04.2024) та отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку до 200\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування (а.с.25-41) Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору [PERSON] свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 09.04.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 34\~455,14 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 27\~708,82 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 6\~746,32 грн (а.с.23). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.611 ЦК України у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст.1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, наявні правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved