Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохав встановити факт того, що частка права власності на житло, зазначена у свідоцтві про право власності на житло від 30.01.1997, а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , виданому Комсомольською міською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі № 4 з реєстровим номером №295, належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1997 йому на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] . Однак з?ясувалося, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло невірно зазначено його ім`я і вказано « [PERSON] », а правильно « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник 19.05.2025 направив до суду заяву, згідно якої уточнив свої вимоги і просив встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 30.01.1997 на квартиру [ADDRESS] , належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи учасники в судове засідання не з`явились. Заявник звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне. Так відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1997 на квартиру [ADDRESS] видано на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по частині для кожного . Як вбачається із паспорта заявника серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено [PERSON] , місце реєстрації зазначено квартира [ADDRESS] . Крім того факт належності свідоцтва про право власності [PERSON] на житло від 30.01.1997 підтверджується також свідоцтвом про народження, згідно якого батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками вказаної квартири. Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1997 на квартиру [ADDRESS] . Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для розпорядження власністю, а допущена помилка в імені заявника перешкоджає йому вільно розпоряджатись своїм правом, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved