Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.05.2025 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював з 1987 року по 1999 рік в колгоспі ім. Сврдлова в с. Губин Локачинського району. Даний колгосп є ліквідованим. \~ \~ \~ \~З метою\~отримання пенсії\~ він звернувся \~до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного\~управління ПФУ\~у Волинській\~області та подав трудову книжку\~і архівну довідку, отриману у Комунальній установі "Трудовий архів" Локачинської селищної ради. \~ \~ \~ \~Однак, при попередньому розгляді документів для призначення пенсії працівниками сервісного центру ПФУ було виявлено невідповідність в написанні його по батькові в архівній довідці № 90 від 01.04.2025 року з його паспортом та трудовою книжкою, а саме: в довідці зазначено "ПАНАСЮК ОЛ-ДР АДАМ." та " [PERSON] " (без по батькові). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Така розбіжність ставить під сумнів факт належності йому - [PERSON] архівної довідки № 90 від 01.04.2025 року, записи в якій мають значення для реалізації його права на призначення та розрахунок пенсії. \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить встановити юридичний факт, а саме: те, що архівна довідка № 90 від 01.04.2025 року, видана комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради, належить [PERSON] , [INFO] , жителю с. Губин Володимирського району Волинської області. \~ \~ \~ \~Заявник 29.05.2025 року подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу - судової повістки про виклик до суду, в кабінет Електронного суду. У відзиві на позов від 28.05.2025 року просив розгляд справи здійснювати без його участі. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи фіксування\~судового процесу\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Як вбачається із заяви [PERSON] , останній звернувся до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області з заявою про розгляд документів для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Водночас, в архівних документах, що стосуються його трудового стажу, виявлено невідповідність у написанні його по батькові, а саме: у архівній довідці № 90 від 01.04.2025 року зазначено "ПАНАСЮК [NUMBER] ." та " [PERSON] " (без по батькові) (а.с.12), тоді як у паспорті серії [NUMBER] , трудовій книжці серії [NUMBER] та свідоцтві про народження серії [NUMBER] - " [PERSON] " (а.с. 4-11, 13). Із трудової книжки також вбачається, що заявник в період 1987-1999 роки працював у колгоспі ім. Свердлова. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про\~народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: вищевказаної архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії. Даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved