Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2021 року. Як зазначає позивач сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, наразі шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально, спільне господарство сторони не ведуть, мають окремий бюджет. Позивач додатково зазначив, що спільне проживання є неможливим. \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак 09.05.2025 представник позивача подав на електронну адресу суду заяву у якій зазначив про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримуються. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак 13.05.2025 року надала на електронну адресу суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Вищої ради правосуддя № 2994/0/15-24 від 10.10.2024, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.05.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 10.00 год. 26 травня 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 08.06.2021 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 86. Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , місце проживання за адресою: [ADDRESS] . V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved