Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1300-5168 від 11.11.2023. Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн зі строком кредитування 300 днів, заявленим строком 30 днів, зниженою процентною ставкою -2,50 % в день, стандартної процентної ставки 3,00 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 26.04.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 70920,00 грн., з яких: 18000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 52920,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, в ході судового розгляду неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з воєнним станом та повітряною тривогою, у звязку з чим судові засідання, призначені на 22.10.2024, 27.11.2024, 20.01.2025, 25.03.2025, 30.04.2025, 07.05.2025 були відкладені. У призначений на 16.05.2025 час в Сумській області повітряна тривога не оголошена. Доказів поважності причин неявки у судове засідання на 16.05.2025 відповідач не надав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27.08.2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.11.2023 року [PERSON] подана заява до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про відкриття кредитної лінії № 1300-5168 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту - 15000,00 грн., строком повернення 10.12.2023 р., нарахованими процентами за користування кредитом 11250,00 грн. (а.с.8-25). Пунктом 3.1 -3.12 розділу № 3 «Порядок укладання договору» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.28). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А4306 відповідачем 11.11.2023 (а.с.14 зі звороту). Згідно додаткової угоди від 14.11.2023 року позивач надав [PERSON] кредит в сумі 3000 грн., саме неповернутого кредиту склала 18000 грн (а.с.26 зі звороту). Згідно довідки від 03.05.2024 року грошові кошти в сумі 15000,00 грн перераховано [PERSON] (а.с.29-44). Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 26.04.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 70920,00 грн., з яких: 18000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 52920,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками . Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється. 15.05.2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень умов договору № 1300-5168 від 11.11.2023 (а.с.45). Відповідачем сума заборгованості в добровільному порядку не повернута. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відповідно до ч. 1,2 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. В ухвалі про відкриття провадження відповідачці було надано строк для подання відзиву разом з доказами на підтвердження обставин, на яких він грунтується. Відповідач неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом та суд неодноразово розяснював позивачу право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи безпекову ситуацію. Відповідач не висловив своєї позиції стосовно позовних вимог, не надав відзиву на позовну заяву та не надав доказів на підтвердження своєї позиції. Відповідно до\~ч.ч.\~1,2,\~3,\~4\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наданими позивачем доказами підтверджується факт укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідачем не спростовуються заявлені вимоги. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. \~

Outcome: approved