Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

19\~березня 2025\~року позивач\~ [PERSON] ,\~через свого\~представника \~адвоката Мерцалова\~М.\~Ю.\~звернувся до\~суду із\~вищезазначеним позовом\~до [PERSON] ,\~в обґрунтування\~якого посилався\~на те,\~що 22\~серпня\~2009\~року він\~зареєстрував шлюб\~з відповідачем,\~від якого\~вони мають\~спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що поновити між ними відносини неможливо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 24 березня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви. Ухвалою судді від 08 квітня 2025 року продовжено [PERSON] строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року на три дні, з дня отримання копії цієї ухвали. 11 квітня 2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. 14 квітня 2025 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 15 квітня 2025 року. Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] засобами поштового зв`язку подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, вона теж бажає розірвати шлюб, також просить суд не надавати сторонам строк на примирення. Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 22\~серпня 2009 року, про що Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 08 та 10 квітня 2025 року повторно видано свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними актовими записами про їх народження, наданими суду у засвідченій представником позивача копіях. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved