Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Конопіхін Антон Володимирович, звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, згідно з яким просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 1999 по 2023 рік перебувала в шлюбі з [PERSON] . Від вказаних відносин народилися сини [PERSON] , [INFO], який являється інвалідом першої групи з дитинства, має захворювання на мікроцефалію та [PERSON] , [INFO]. Запис про батьків дитини здійснено відповідно до ст. 126 СК України. Вказує, що син [PERSON] постійно проживає з позивачкою, а вона потерпає від психологічного насильства зі сторони [PERSON] з 2019 року. Атмосфера агресії та напруженості завдає малолітній дитині безпосередньої шкоди його психологічному здоров`ю, враховуючи його фізичні особливості. Зазначає, що неодноразово зверталася за захистом до правоохоронних органів, проте, це не дало бажаного результату. [PERSON] не змінив своєї поведінки. Йому виносились офіційні попередження про недопустимість вчинення домашнього насильства, він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, Ужгородським міськрайонним судом неодноразово виносилися постанови про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, зокрема: 29.05.2019 по справі № 308/3106/19 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України; 22.11.2019 по справі № 308/10457/19 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 07.05.2019 по справі № 308/4237/19 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 17.09.2019 по справі № 308/9664/19 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 21.05.2020 по справі № 308/1689/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 15.04.2021 по справі №308/4022/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 08.12.2022 по справі № 308/15299/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 06.10.2022 по справі № 308/8998/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 12.12.2022 по справі № 308/16306/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 20.12.2022 по справі № 308/14858/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 25.09.2024 по справі № 308/15409/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України; 07.10.2024 по справі №308/15647/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України. Крім того, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2023 (справа № 308/427/23) на [PERSON] видано обмежувальний припис строком на 3 місяці, та 14.10.2024 (справа №308/16619/24) на [PERSON] видано обмежувальний припис строком на 6 місяців. Вказує, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 23.03.2021. Відповідно до акту обстеження умов проживання №33 від 13.07.2023, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зазначено, що стосунки у сім`ї між дітьми та мамою - близькі, а з батьком дуже напружені, члени родини постійно перебувають у конфлікті. Аналогічні дані відображено в акті від 13.04.2021. Враховуючи викладене, наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. 09.04.2025 від представника відповідача адвоката Ільницького С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що між сторонами існують неприязні відносини, оскільки відповідач не має можливості бачити та спілкуватися із сином, брати участь у його вихованні, оскільки [PERSON] будь-якими способами чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема, як тільки [PERSON] забажає провідати дитину колишня дружина викликає поліцію, у зв`язку із чим відповідач не має можливості навіть побачити сина. Зазначає, що [PERSON] подав позовну заяву у суд про визначення порядку та способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Вказує, що судові рішення, на які посилається сторона позивача про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, датовані 2019-2022 роками, стягнення по них погашені. З приводу складених адміністративних матеріалів на [PERSON] у 2024 році, то за ними останній був виправданий та надає копію рішення суду. Щодо рішення суду від 14.10.2024 року про винесення обмежувального припису відносно [PERSON] , то таке оскаржено до апеляційного суду та не набрало законної сили. Зазначає, що інші докази, які подані стороною позивача, то більшість з них датовані 2019-2021 роками, та вважає їх застарілими та такими, що підлягають додатковій перевірці. З огляду на вищевказане просить відмовити у задоволенні позову, так як твердження позивача щодо невиконання відповідачем батьківських обов`язків неправдиве. 29.04.2025 від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що у відзиві відповідачем вказано, що судові рішення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, на які є посилання у позовній заяві, датовані 2019- 2022 роками, стягнення по них вже погашені. Вказане не спростовує того факту, що [PERSON] все ж таки постійно вчиняє домашнє насильство в сім`ї, що створює негативну атмосферу та негативно впливає на розвиток дитини та її психоемоційний стан в цілому. Також у відповіді вказано, що за адміністративними справами відносно [PERSON] у 2024 році останній був виправданий та додано рішення суду по справі №308/15647/24, в якій провадження по справі закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. Аналізом вказаного рішення встановлено, що провадження по страві закрито через фактичне невірне заповнення протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою органу Національної поліції України. Вищевказане не спростовує сам факт вчинення домашнього насильства. Проте, за два тижні до вказаного рішення, 25.09.2024 року виносилася постанова по справі № 308/15409/24 про притягнення [PERSON] до відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП України за вчинення сімейного насилля. Також, жодним чином відповідачем не спростовано факт перебування, [PERSON] , [INFO] , на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 23.03.2021 (взятий на облік ССД Уж РДА від 03.05.2019 наказ №26, як дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах, яка постраждала від економічного насильства в сім`ї). Відповідно до акту обстеження умов проживання №33 від 13.07.2023, складеного службою у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зазначено, що стосунки у сім`ї між дітьми та мамою - близькі, а з батьком дуже напружені, члени родини постійно перебувають у конфлікті. Аналогічні дані відображено в акті від 13.04.2021. З огляду на вищевказане просить задовольнити позовну заяву. 02.05.2025 від представника відповідача адвоката Ільницького С.М. надійшло заперечення, в якому зазначено що стороною позивача до матеріалів справи не долучено жодного рішення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] чи їх дитини. Зазначає, що сторони вже близько двох років розлучені та проживають окремо, а значить домашнє насильство апріорі є неможливим. Також, більшість доказів є застарілими та обставини, викладені в них, підлягають додатковому з`ясуванню та перевірці. Вказує, що матеріали справи не містять доказів ухилення батька від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, а навпаки [PERSON] вживає всіх заходів щодо участі батька у житті дитини, незважаючи на всі спроби матері цьому йому перешкоджати, зокрема ініціював судовий процес з приводу визначення порядку та способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, аліменти сплачує, а відтак підстави для позбавлення батьківських прав відсутні, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 06.05.2025 від начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради надійшов висновок від 27.03.2025 №27/2025, за яким визначено за доцільне позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги на підставі поданих суду доказів. Представник позивача наголосив, що дитина має інвалідність і дії відповідача завдають йому шкоди. Позивачка також доповнила, що 6 років проживає у пеклі, відповідач усюди її обзиває, ця дитина відповідачу непотрібна, такий приходить і тероризує її, є неадекватним, аліменти невчасно платить. Повідомила про обставини купівлі будинку. Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, колишня дружина понад 25 років не працювала, оплатив операцію на серці дитини, купив будинок, переселив їх від родичів, з якими жили. Колишня дружина спочатку казала, що може приходити до дитини хоч кожного дня, а потім і взагалі заборонила, у зв`язку з чим не може бачитись з дитиною. Така постійно викликає поліцію, коли він приходить, вона проти нього налаштована. Зазначив, що у засіданні позивачка і представник третьої особи говорять про нього неправду. Нікого не бив, хоче бачити дитину, хоч один раз на тиждень, старший син раніше з ним був. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, вказав, що між сторонами неприязні відносини, тому відповідач не може бачитись і спілкуватись із сином. До позовної заяви не додано жодного рішення як доказу, обмежувальний припис оскаржено, такий не набрав законної сили, інші документи - 4-5-річної давнини, такий сплачує алміенти, заборгованість є незначною, сторони проживають окремо, також має захворювання. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Повідомила, що з 2021 року справу передано з Ужгородської РДА до них, з тих пір працюють з сім`єю. За цей час були звернення позивачки з приводу випадків перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння, перекривання таким у будинок води, яка конче потрібна для задоволення потреб сина, відповідач ділив продукти, часто перебував у агресивному стані, його пробували заспокоювати, не проявляв любові і турботи до дитини, ображав дружину нецензурною лайкою. Дитина нездорова, без мами не може обійтись. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, заслухавши учасників, встановив наступні обставини. Згідно з копією паспорту [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданий Яворівським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 15.04.2016 року. Місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно з копією паспорту [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.06.2002 року. РНОКПП [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.06.2017 року [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] - батьком. Згідно з копією наказу Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 03.05.2019 року за № 26 «Про взяття на облік [PERSON] » на підставі акту проведення оцінки рівня безпеки дитини 12.04.2019 року та повідомлення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 11.04.2019 року взято на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах (дитину, яка постраждала від економічного насильства в сім`ї) та присвоєно обліковий номер 0377074. Згідно копії посвідчення УСЗН Ужгородського РДА серії [NUMBER] від 17.12.2020 року виданому [PERSON] , [INFO] як дитині - інваліду підгрупи А. Згідно з копією наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородської району Закарпатської області від 23.03.2021 року за №13 «Про взяття на облік [PERSON] » взято на облік дитину [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах (дитину, яка постраждала від економічного насильства в сім`ї). Згідно копії акту обстеження умов проживання головою Сюртівської ТГ, начальником служби ССД, спеціалістом ССД, спеціалістом Сюртівської ТГ від 13.04.2021 року на підставі повідомлення матері [PERSON] щодо агресивної поведінки громадянина [PERSON] з метою з`ясування причин конфлікту в сім`ї, яка на обліку СДО, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання електро - водопостачання, отоплення, дім чистий, охайний, наявні сучасні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у [PERSON] окреме ліжко-місце в кімнаті матері, дім і кімнати охайні, речі особистого вжитку дитини чисті і впорядковані, харчування згідно з віком та станом здоров`я забезпечено. Лікування забезпечується відповідно до стану здоров`я. За адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стосунки, традиції сім`ї: по факту виїзду в сім`ю з`ясовано, що чоловік з дружиною конфліктують з початку народження дитини, [PERSON] неодноразово викликала поліцію та повідомляла про насильство з боку чоловіка голові Сюртівської сільської ради. [PERSON] , [INFO] з 03.05.2019 року перебуває на обліку у ССД Ужгородської РДА та Сюртівської сільської ради, як СДО. Сімейні конфлікти провокують негативну атмосферу у сім`ї, що призводить до психологічного насильства [PERSON] , який не переймається потребами сина, який потребує особливого догляду (інвалід 1 А групи). Батько чинить економічне насилля, виганяє сім`ю, погрожує розправою, виявив бажання віддати дитину, якби з`явилась така можливість. Дружина стверджує, що її чоловік систематично відключає воду. З кожним подружжям окремо проведено бесіду. Вказано на правові порушення з боку гр. [PERSON] , який не бажає розділити майно, господарські речі, побутову техніку між всіма членами сім`ї, вважає себе одноосібним власником. У свою чергу гр. [PERSON] постійно ображає чоловіка, за його словами, що підсилює конфлікт. Подружжя [PERSON] заявило, що мають намір розлучитися (гр. [PERSON] подав заяву). Громадянка [PERSON] також виявила бажання звернутися за правовою допомогою, бажає розподілу майна, на противагу свого чоловіка. ССД надала батькам [PERSON] , [INFO] , правову допомогу (консультація), щоб сім`я у цивілізований спосіб оформила свої стосунки, з метою припинення економічного, психологічного насильства. Контроль ситуації сім`ї по 16.04.2021 року. Згідно копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 114610 від 22.02.2023 року Інспектором СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Слободян В.А. стосовно [PERSON] у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства накладено заборонний припис стоком на десять діб з 14 год. 00 хв. 22.02.2023 до 14 год. 00 хв. 04.03.2023. Згідно з копією ухвали Закарпатського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 04.03.2025 року у справі за №308/16619/24 за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2024 року у справі №308/16619/24 за заявою [PERSON] , де заінтересована особа: [PERSON] , про видачу обмежувального припису. Згідно з копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року у справі № 308/561/23, шлюб зареєстрований 31 липня 1999 року у виконавчому комітеті Сюртянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №4, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - розірвано. Згідно акту №33 від 13.07.2023 року обстеження умов проживання начальника ССД, спеціаліста ССД, фахівця соціальної роботи на підставі листа від ГУНП в Закарпатській області Ужгородського РУП відділу поліції №21, від 13.07.2023 року №8134/106/25/1-2023, з метою обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання: газо - та водопостачання у даному будинку проведено, умови задовільні, сучасний ремонт, у будинку є ванна кімната, кухня, коридор. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: для духовного та фізичного розвитку створені всі умови, у [PERSON] окреме ліжко-місце. Лікування забезпечується відповідно до стану здоров`я дитини. За адресою проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стосунки, традиції сім`ї: між дітьми та мамою стосунки близькі, але з батьком дуже напружені стосунки, члени родини постійно перебувають у конфлікті. Сім`я [PERSON] не один рік перебуває у конфлікті, гр. [PERSON] агресивно поводиться із сім`єю, постійно провокує старшого сина та колишню дружину до сварок. Зі слів гр. [PERSON] чоловік постійно перекриває воду, перешкоджає їй у тому, щоб вона відповідно забезпечувала меншу дитину, у сім`ї панує негативна атмосфера. Згідно з копією листа виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Служби у справах дітей від 14.07.2023 року за № 8134/106/25/1-2023 від 13.07.2023, в якому на виконання листа від 13.07.2023 року №8134/106/25/1-2023 щодо проведення акту обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та надання інформації зазначеної у вищезгаданому листі служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради. Зазначено, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини ССД було проведено акт обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] (акт обстеження від 13.07.2023 року №33). Також повідомили, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку служби у справах дітей від 23.03.2021 року (взятий на облік ССД Уж РДА від 03.05.2019 року наказ №26, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, яка постраждала від економічного насильства в сім`ї). Згідно з копією ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року у справі № 308/1421/25 відкрито провадження у справі за позовною заявою представника [PERSON] адвоката Ільницького Сергія Михайловича до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкування з дитиною та призначено підготовче судове засідання. Згідно з копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 року у справі №308/15647/24 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було постановлено провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментам від 02.08.2024 №7-73444578/24 згідно виконавчого листа №308/478/23, виданого 22.11.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500, 00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2023 року і досягнення дитиною повноліття. Зазначена заборгованість на 01.12.2024 становить 6375, 00 грн. Згідно з висновком від 27.03.2025 №27/2025 голови виконавчого комітету Пушкар А. про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , за яким службою у справах дітей Сюртівської сільської ради розглянуто та вивчено документи, подані громадянкою [PERSON] , яка виховує малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , щодо позбавлення батьківських прав його батька [PERSON] . На підставі відомостей, одержаних від різних джерел у результаті ССД повідомляє наступне. На обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради від 23.03.2021 року (взятий на облік ССД Уж РДА від 03.05.2019 року наказ № 26, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, яка постраждала від економічного насильства в сім`ї), перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] . Слід зазначити, що між батьками дитини [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , шлюб розірвано за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2023 року справа № 308/561/23. Після розірвання шлюбу сім`я ще певний період проживала разом, а з вересня 2023 року малолітній [PERSON] проживає окремо з мамою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Раніше сім`я проживала за адресою [ADDRESS] , куди неодноразово виїжджала ССД та голова сільської ради, як на реагування звернень від громадянки [PERSON] щодо агресивної поведінки та застосування психологічного тиску на сім`ю від її колишнього чоловіка. [PERSON] виховує малолітню дитину, яка має інвалідність підгрупи «А», а саме діагноз: мікроцефалія, недорозвиток зорового аналізатора обох очей, структурна генералізована епілепсія, ВВС. Затримка психомовленєвого розвитку. Дисплазія кульшових суглобів. Фактично від моменту народження дитини [PERSON] постійно перекривав воду, виганяв їх з дому, застосував словесні образи, нецензурну лексику та іноді в стані алкогольного сп`яніння міг застосовувати фізичну силу до жінки. Тому психологічне насильство в сім`ї проявлялося в образах із використанням лайливих слів та криків, які принижують честь та гідність члена сім`ї, образливих жестах, з метою приниження члена сім`ї або тримання його в атмосфері страху. Психологічне насильство проявляється також у брутальному ставленні до сім`ї, емоційному тиску на [PERSON] , що завдає малолітній дитині [PERSON] безпосередньої шкоди його психологічному здоров`ю, враховуючи його фізичні особливості. Навіть якщо батько перебуває поруч з дитиною, то веде себе неадекватно, постійно ображає та використовує нецензурну лексику в адресу колишньої дружини, і тому такі зустрічі негативно впливають на психіку сина, після таких побачень батька, [PERSON] перебуває у тривожному стані. Також слід зазначити, що неодноразово складалися на чоловіка адміністративні протоколи по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України за вчинення насильства до [PERSON] , а також були видані обмежувальні приписи для [PERSON] - останній такий припис терміном на 6 місяців виданий рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2025 року справа № 308/16619/24. На підставі отриманої заяви комісія у складі начальника ССД ВК Сюртівської сільської ради Віолетти Кіш, спеціаліста ССД Сюртівської сільської ради Андреї Зунко-Пушкар, фахівця соціальної роботи Світлани Паткановцій та начальника відділу СЗН Денді Такач - 24.03.2025 року було складено акт обстеження умов проживання дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає з мамою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За результатами обстеження акт засвідчує, що у будинку чисто, охайно, комфортно. За вищезгаданою адресою житлово-побутові умови - задовільні. Наявні всі комунікації для комфортного та зручного проживання. Наявна побутова техніка, проведене водо, - газо, - та електропостачання. Дитина має все необхідне для його потреб. Мати прикладає максимально зусиль для забезпечення базових потреб дитини; дотримується рекомендацій лікарів, віддає належну, особливу та відповідну увагу для повноцінного розвитку особистості своєї дитини. Для духовного, фізичного виховання та розвитку дитини наявні задовільні умови. Фахівцем соціальної роботи 21.03.2025 року було складено акт оцінки потреби сім`ї, в якому зазначено, що дитина потрапляє під середню класифікацію випадку. Так, як із сім`єю проводиться робота та [PERSON] запропоновано можливість отримання наступних послуг: інформування, консультування, соціальний супровід. Зі слів жінки батько, особливо не піклувався всі попередні роки за дитиною, а з минулого року почав проявляти "сильні" почуття до дитини, вимагати зустрічей з дитиною, а у разі відмови, навіть, погрожував. Так фахівець із соціальної роботи, неодноразово була свідком імпульсивної, а іноді агресивної розмови [PERSON] з [PERSON] у присутності дитини, що є недопустимо. Питання щодо позбавлення батьківських прав батька було розглянуте на комісії з питань захисту прав дитини № 3, яка відбулася 27.03.2025 року, де були запрошені батько та мати дитини. Мати дитини на засіданні комісії повідомила, що бажає позбавити батьківських прав колишнього чоловіка [PERSON] , аргументуючи тим, що чоловік участі у вихованні дитини не бере, фізичним розвитком дитини не цікавиться, дитина відчуває постійний стрес та напруженість під час присутності чоловіка, який завдає дитині безпосередньої шкоди його психологічному здоров`ю, враховуючи його фізичні особливості. На самоті вона не може залишити дитину з батьком, так як повинна безперервно знаходитися поряд з малолітньою дитиною з метою забезпечення сину належного догляду, а у присутності чоловіка разом з малолітнім сином перебуває у постійному емоційному напруженні, так як колишній чоловік в присутності малолітньої особи в її адресу застосовує словесні образи. Також відповідно до довідки Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області №7-73444578/25 від 03.03.2025 року заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2025 року становить 12787 гривень 50 копійок. Варто зауважити, що основними доходами матері є державні допомоги, а саме: державна допомога по догляду за дитиною, а саме за дитиною з інвалідністю, державна соціальної допомога малозабезпеченим сім`ям. Батько дитини проти позбавлення його батьківських прав так, як стверджує, що у виконанні його батьківських обов`язків перешкодою є його колишня жінка. Враховуючи все вищевикладене, а також те, що службою у справах дітей вжито всіх доступних заходів впливу на [PERSON] , які не дали позитивного результату, а саме: постійні розмови з ним щодо більш спокійної поведінки без образ до колишньої дружини у присутності дитини, до прийняття деяких змін у його поведінці для більш врівноваженого спілкування та уникнення конфліктів не вдалося змінити поведінку останнього, тому позбавлення його батьківських прав батька відносно сина буде прийняте в найкращих інтересах дитини. Взявши до уваги все вищезгадане, служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. У частині першій статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Пунктами 1, 3 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (пункту 1 статті 18 Конвенції). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частини восьма, дев`ята статті 7 СК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). У п. п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. п. 57-58). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 204/1199/16-ц (провадження № 61-170св17) зроблено висновок, що не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків факт стягнення з батька аліментів на утримання дитини, оскільки таке є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька до надання дитині належного утримання. Наявність заборгованості по аліментам сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав. У ч. 6 ст. 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає, що висновок від 27.03.2025 №27/2025 голови виконавчого комітету Пушкар А. про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] зроблений без належного з`ясування всіх обставин, які мають значення при вирішенні питання про позбавлення відповідача батьківських прав, є недостатньо обґрунтованим та не містить достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина, суперечить інтересам дитини. Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у ньому не наведено беззаперечних підстав та аргументів, які б вказували на необхідність позбавлення відповідача батьківських прав; не зазначено, яка робота проведена органом опіки та піклування з відповідачем щодо достатнього врегулювання даного конфлікту; не вказано про встановлені фактичні обставини ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Також він не містить висновку про те, чи відповідає такий крайній захід інтересам дитини та яким чином позбавлення відповідача батьківських прав захистить інтереси дитини. Тобто, зазначений висновок не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування щодо відповідача такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав. Крім того вищевказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду. Посилання позивачки та її представника на існування заборгованості по аліментах, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї (такі не стосуються дитини, постановлені більшістю тривалий час назад), відсутність спілкування відповідача з дитиною, повною мірою не може свідчити про ухилення батька від виконання своїх обов`язків та не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставами для позбавлення його батьківських прав. У судові засідання з розгляду даної справи відповідач з`являвся, повністю заперечував проти позбавлення його батьківських прав проти дитини, вважає дії проти нього наклепом, повідомляв про обставини перешкоджання його побаченню з дитиною колишньою дружиною, подання таким позову про визначення способу участі у вихованні. Зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справ, має оціночний характер, залежить від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (див. постанови Верховного Суду від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22, від 28 лютого 2024 року у справі № 303/4697/22, від 23 жовтня 2024 року у справі № 464/2040/23 та ін.). У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23) вказано, що «тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає можливість зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Подібні правові висновки щодо застосування відповідних норм СК України викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц, від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19 та від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19». Таким чином, при розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування тощо. При цьому суд бере до уваги те, що встановлена відсутність свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також наявність конфлікту між колишнім подружжям, які не можуть дійти порозуміння у питаннях виховання спільної дитини, побуту, зважаючи на те, що батько дітей проти позбавлення батьківських прав заперечує, надані позивачем до суду докази не свідчать про злісне ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками, його винну поведінку щодо дитини, поступово сплачує заборгованість по аліментах, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по аліментам, подав до суду позовну заяву про визначення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, ці факти свідчать про його інтерес до дитини. Суд бере до уваги те, що позивачка сама обмежила можливість спілкування батька з дитиною, встановлюючи певні умови для такого спілкування. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина [PERSON] не забезпечуватиме інтересів самої дитини. Позивач не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батька по відношенню до сина батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно сина. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, оскільки це остаточно розірве зв`язок сина з батьком, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , відмовити. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed