Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 13934,08 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 16.04.2019\~року між\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АХА\~Страхування» та\~ТОВ «УКРАГРОКОМ»\~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту за\~№ 309а9к5,\~відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб\~Renault\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ).\~20.06.2019\~року Приватним\~акціонерним товариством\~«Страхова компанія\~«АХА Страхування»\~було здійснено\~державну реєстрацію\~зміни свого\~найменування на\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС»,\~підтверджується витягом\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~підприємців та\~громадських формувань\~та витягом\~із статуту.\~02.09.2019\~року в\~м.Херсон,\~вул.\~І.\~Кулика сталась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~Renault\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~внаслідок чого\~було пошкоджено\~автомобіль Renault\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~що був\~застрахований позивачем\~за договором\~добровільного страхування\~наземного транспорту № 309а9к5 від 16.04.2019 механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ №3019246373034648 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.) Згідно відповіді від НПУ №3019246373034648 про ДТП та постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст.124 КУпАП). Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ 21.03.2024 року розпорядженням Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1043/24 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку тим, що суддя Прохоренко В.В., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2025 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.6\~ст.187 ЦПК України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.\~223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Як встановлено судом, 02.09.2019 року в м. Херсон, вул. І. Кулика сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 309а9к5 від 16.04.2019 механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ №3019246373034648 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.) Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль Renault (д.р.н. [NUMBER] ), належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 340 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. 02.09.2019 року представник ТОВ "УКРАГРОКОМ", як уповноважений власника пошкодженого транспортного засобу Renault (д.р.н. [NUMBER] ), звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором №309а9к5 від 16.04.2019 року. Відповідно до страхового акту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ARX2496271, розмір страхового відшкодування за договором страхування №309а9к5 від 16.04.2019 року, вартість матеріального збитку становить 13934.08 грн., які були перераховані згідно рахунку на оплату №61 від 13.09.2019 року. Відповідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків (ст. 16 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У частині першій статті 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ \~ \~ \~ Відповідно пункту 22.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, до позивача перейшло право вимоги відшкодування завданих збитків в порядку регресу особи, тобто до відповідача, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13934,08 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першоюст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до положень частини 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~2) у разі відмови в позові - на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved