overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.04.2009 та зареєстрований у Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №60, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.04.2009 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №60 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 13.09.2024, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають разом, але спільного господарства як подружжя не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 07 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим\~ записом\~ №\~17\~ розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням відносин між ними, як наслідок втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю. Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість через систему «Електронний суд» від її представника адвоката Михалевича Д.А. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, у якій, також, представник зазначив, що сторона позивача підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. (а.с. 27-28) Відповідач на\~розгляд справи, повторно,\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи був повідомлений судовою повісткою. (а.с. 26, 30) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тесту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (далі Позивач) звернулось до Оратівського районного суду Вінницької з позовною заявою\~до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 31150,00 грн. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 19.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладений кредитний договір № 103840938, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» перерахувало Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000,00грн. \~ \~ \~ \~09.10.2020 згідно умов Договору факторингу № 03Т, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором № 103840938 від 19.03.2021 на користь ТОВ «Діджифінанс», а 24 січня 2022 укладений договір факторингу№ 1/15 між ТОВ «Діджифінанс» і Позивачем, відповідно до умов якого та згідно Додатку № 1 до договору факторингу, Позивач набув право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 103840938 від 19.03.2021. \~ \~ \~ \~Позичальник (Відповідач) не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором № 103840938 від 19.03.2021. \~ \~ \~ \~Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15 від 24.01.2022 сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 31150,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 24150,00 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 103840938 від 19.03.2021 у розмірі 31150,00 грн. Ухвалою судді від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 25.03.2025. Заяв чи клопотань від представника позивача та позивача не надходило. В матеріалах справи міститься клопотанняпредставника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням приписів ст.272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач), про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 03.08.2-24-100000897 від 03.08.2024 у розмірі 54296,79. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 03.08.2024 р. укладений кредитний договір № 03.08.2-24-100000897, відповідно до умов якого позичальнику (відповідачу) наданий кредит у розмірі 19000 грн, строком на 140 днів, під 1% за 1 день користування кредитом. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону «Про електронні довірчі послуги». \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 54296,79 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19000 грн., по процентам в розмірі 23940 грн., комісія 2 236,79 грн. та неустойка 9 120,00 грн. Ухвалою від 24.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 25.03.2025. В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити за його відсутності. На виконання ухвали суду 28.03.2025 подав заяву з розрахунком заборгованості у вигляді картки субконто за контрагентом [PERSON] за період 03.08.2024 27.03.2025. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду з пропозицією надати відзив з запереченнями проти позовної заяви отримала 28.03.2025 та, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзив на позовну заяву до суду не направила, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

ТОВ\~«ФК ««КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» звернулось до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] \~ заборгованість за кредитним договором №300002365 від 06.09.2021 року в розмірі 18\~895, 64 грн.,а також 2\~422, 40 судового збору. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 06.09.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300002365 про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого аідповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 28 192,86 грн. на строк 547 днів з 06.09.2021 по 06.03.2023, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до п. 3.1.1 та 3.1.2 розділу 3 кредитного договору позичальник просить банк відкрити рахунок, що буде використовуватись для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за угодою та надати йому кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з рахунку згідно з дорученням клієнта, викладеним у даному розділі заяви, на придбання товару. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] у березні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у серпні 2018 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у ннї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.04.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09.08.19218 Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1711). Від шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зміст позовних вимог У квітні 2025 року [PERSON] , через представника - адвоката Іваницьку Ольгу Володимирівну, звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ними не підтримуються подружні стосунки, втрачено почуття любові один до одного, що суперечить інтересам сім`ї. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач повідомляє, що сторони не ведуть спільне господарство. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача надійшла заява про визнання позову. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2444, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.11.2013. Сторони спільних дітей не мають. Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 2015 року, відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Первомайську Первомайського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~ Миколаївській\~області,актовий запис №506. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , 2018 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 11 грудня 2015 року, відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Первомайську Первомайського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~ Миколаївській\~області,актовий запис №506, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11 грудня 2015 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 20 серпня 2018 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] ,\~про розірвання\~шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 14.09.2013 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Ммколаївській області, актовий запис № 325. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 14.09.2013 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з грудня 2024, через різні погляди на життя, втрату почуття любові та взаємної поваги, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Позивачка та її представник - адвокат Цехотська Т.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків, 22.05.2025 відповідач подав до суду заяву у якій повністю визнав позовні имоги та не заперечував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.09.2013 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 325, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з грудня 2024, через різні погляди на життя, втрату почуття любові та взаємної поваги, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали сварки., на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), а також заявами сторін, наданими до суду. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. ст. 141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved