Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява надійшла до суду 09 грудня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 29 листопада 2024 року. Позиція позивача Позивач посилається на те, що 17 вересня 2022 року між позичальником [PERSON] та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» укладений договір кредитної лінії № 00-5577167. Право вимоги до відповідача за зазначеним договором відступлене первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» на користь позивача ТОВ «Коллект центр» згідно договору факторингу № 31052023 від 31 травня 2023 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-5577167 від 17 вересня 2022 року у розмірі 15\~750 грн, у тому числі: тіло кредиту 5000 грн, проценти 10\~500 грн, комісія 250 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору 3028 грн, на професійну правничу допомогу 9000 грн. Рух по справі Ухвалою від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ Висновки за результатами розгляду заявлених вимог Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи видно, що 17 вересня 2022 року між позичальником [PERSON] та кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» укладений договір кредитної лінії № 00-5577167. (а.с.6-9) За умовами договору сума кредитного ліміту складає 5250 грн, строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 15 січня 2023 року або достроково. Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Право вимоги до відповідача за зазначеним договором відступлене первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» на користь позивача ТОВ «Коллект центр» згідно договору факторингу № 31052023 від 31 травня 2023 року. (а.с.25-30) Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно детального розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором, 17 вересня 2022 року позичальнику [PERSON] наданий кредит у розмірі 5000 грн та нарахована комісія у розмірі 250 грн. Станом на 31 травня 2023 року заборгованість за тілом кредиту 5250 грн, заборгованість за відсотками 10\~500 грн. (а.с.22-23) За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості. Тому позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою (3028 грн), що підтверджується платіжною інструкцією № 0477400003 від 28 листопада 2024 року. (а.с.1) Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог. \~ \~Згідно з\~пунктом 3\~частини 2\~статті 141\~ЦПК України,\~ інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 04-10/2024 від 04 жовтня 2024 року, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та фізичною особою підприємцем [PERSON] . Згідно акту №1 про надання юридичної допомоги від 12 листопада 2024 року ФОП [PERSON] надані послуги ТОВ «Коллект центр» загальною вартістю 9000 грн. \~ За\~змістом статті\~137\~ЦПК України,\~ за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Отже підлягають розподілу витрати на правничу допомогу саме адвоката, а не будь-якого іншого фахівця. Як визначено статтею 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. До позовної заяви не додано документів, які підтверджують, що фізична особа підприємець [PERSON] є адвокатом. Тому витрати позивача на юридичну допомогу [PERSON] не підлягають розподілу між сторонами.

Outcome: approved