Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

24.02.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованості в сумі 38\~647,72 грн. В обґрунтування позову зазначається, що відповідач 10.03.2021 відповідачка ознайомився з умовами кредитування, власноручно підписав Анкету заяву № б/н, приєднався до Умов і правил надання банківських послуг та погодила наступні умови кредитування: -тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50\~000,00 грн; -тип кредитної картки: картка «Універсальна»; -термін кредитування: 12 місяців з пролонгацією; -процентна ставка відсотків річних: 42 %; -розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менш ніж 100 грн щомісячно або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; -проценти від суми неповернутого у строк кредиту: встановлюються у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. На підставі укладеного договору відповідачці була видана кредитна картка [NUMBER] з терміном дії 12/24, тип - Універсальна. Відповідачка користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки руху коштів по картці [NUMBER] , вчиняла різні операції з наданими коштами на власний розсуд. Таким чином, [PERSON] зобов`язалася виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов`язань з повернення наданих кредитних коштів відповідачка належним чином не виконує, тому позивач просить суд стягнути з неї на свою користь заборгованість, яка станом на 20.01.2025 складає 38\~647,72 грн (33 531,08 грн заборгованість по тілу кредиту, 5\~116,64 грн заборгованість за простроченими відсотками), а також стягнути судові витрати по справі у сумі 2\~422,40 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 цивільну справу № 203/1240/25, провадження № 2/0203/1074/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 25.02.2025. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1\~ст.\~274 ЦПК України\~призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 10.03.2021 відповідачка ознайомився з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. Також, 10.03.2021 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, власноручно підписала Анкету заяву № б/н, приєдналася до Умов і правил надання банківських послуг та погодила наступні умови кредитування: -тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50\~000,00 грн; -тип кредитної картки: картка «Універсальна»; -термін кредитування: 12 місяців з пролонгацією; -процентна ставка відсотків річних: 42 %; -розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менш ніж 100 грн щомісячно або 10 % від заборгованості, але не меншу 100 грн у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; -проценти від суми неповернутого у строк кредиту: встановлюються у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. На підставі укладеного договору відповідачу була видана кредитна картка [NUMBER] з терміном дії 12/24, тип - Універсальна. З виписки руху грошових коштів по вказаній вище картці, виданій [PERSON] , вбачається, що відповідачка активно користувався кредитним рахунком, здійснювала покупки, знімала та переводила кошти, вносила кошти на погашення заборгованості, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. Факт отримання [PERSON] кредитної картки [NUMBER] підтверджується довідкою №0000004094319744 від 22.01.2025. Зміна кредитного ліміту по кредитній картці [NUMBER] підтверджується довідкою №0000004094322548 від 22.01.2025, згідно якої кредитний ліміт по рахунку [PERSON] неодноразово підіймався та знижувався з моменту його відкриття, 25.08.2021 збільшений до 36\~000,00 грн, а з 08.08.2022 зменшений до 0. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами.\~ Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.03.2021 вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 20.01.2025 складає 38\~647,72 грн (33 531,08 грн заборгованість по тілу кредиту, 5\~116,64 грн заборгованість за простроченими відсотками). Згідно\~ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 20.01.2025 складає 38\~647,72 грн (33 531,08 грн заборгованість по тілу кредиту, 5\~116,64 грн заборгованість за простроченими відсотками). Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved