Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 50 862,90 грн. завданої шкоди в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 16.12.2021 року приблизно о 08 год. 51 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , на Брест-Литовському шосе - вул. Зв`язківців в м. Києві, під час розвороту не пропустив автомобіль «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку та здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3 «б», 16.13 Правил дорожнього руху України. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року у справі № 759/1049/22, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/7542907 терміном дії з 29.05.2021 року по 28.05.2022 року. На час скоєння даної ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв?язку з чим власниця пошкодженого автомобіля марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , звернулася до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП. Згідно Звіту № 20/06/22 від 29.06.2022 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складників складає 47 580,92 грн (без ПДВ). У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, розрахунок розміру регламентної виплати, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3/5109 від 04.0.2022 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 47 580,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 884422 від 04.07.2022 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 884371 від 01.07.2022 року. МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за використання їхніх платформ для визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 1 781,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 933023 від 19.08.2022 року. Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.08.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року відкладено розгляд справи на 14.11.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року відкладено розгляд справи на 04.03.2025 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року відкладено розгляд справи на 15.05.2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подав. Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 16.12.2021 приблизно о 08 год.51 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] на Брест-Литовському шосе - вул. Зв`язківців в м. Києві, під час розвороту не пропустив автомобіль «Форд» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку та здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3 «б», 16.13 Правил дорожнього руху України. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року у справі № 759/1049/22, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Форд» державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/7542907 терміном дії з 29.05.2021 року по 28.05.2022 року. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власниця пошкодженого автомобіля марки «Форд» державний номерний знак [NUMBER] звернулася до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП. Згідно Звіту № 20/06/22 від 29.06.2022 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Форд» державний номерний знак [NUMBER] , складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Форд» державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 47 580,92 грн (без ПДВ). У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, розрахунок розміру регламентної виплати, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3/5109 від 04.0.2022 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 47 580,92 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 884422 від 04.07.2022 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 884371 від 01.07.2022 року. Відповідно до платіжної інструкції № 933023 від 19.08.2022 року, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за використання їхніх платформ для визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 1 781,98 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що вина відповідача в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Оскільки, МТСБУ відшкодувало 47 580,92 грн вартості відновлювального ремонту автомобіля «Форд» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , шкоду якому завдав [PERSON] внаслідок ДТП, а також витрати, пов`язані з послугами аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 500,00 грн. та ТОВ «Аудатекс Україна» за використання їхніх платформ для визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 1 781,98 грн. у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.03.2024 року № 979832. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 028,00 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved