Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника Калетнік Марини Юріївни, яка діє на підставі ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії АА № 1388642 від 20.02.2024 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису № 1861 \~від 01.06.2021\~виданого приватним\~нотаріусом Києво\~Святошинського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Бригідою В.О.,\~яким встановлено\~суму,\~що підлягає\~стягненню з\~ [PERSON] \~у розмірі\~17293,12 \~грн.,\~таким що\~не підлягає\~виконанню. В обґрунтування своєї позовної вимог представник позивача зазначила, що 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було винесено виконавчий напис № 1861про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 0260-9049 від 25.11.2019, укладеним з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС". На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем 30 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 66992256 з його примусового виконання про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 17 643,12 грн та стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 1 764, 31 грн. 18.02.2022 року в даному виконавчому провадженні звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Представник позивача зазначила, що [PERSON] не знав про те,. У зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, оскільки на адресу позивача не надходило вимоги-повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу. Таким чином, позивач та його представник вважають, що дії нотаріуса є незаконними, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки документи надані для його вчинення не свідчать про безспірність заборгованості та позивач, як боржник не був повідомлений про те, що кредитором була розпочата процедура стягнення боргу. Ухвалою суду від 22.02.2024 року задоволено заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення\~у виконавчому\~провадженні №66992256 від 30.09.2021 року, Ухвалою суду від 28.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження за вищевказаною позовною заявою. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій просить справу розглядати без їх участі, Представник відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надав. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в судове засідання не з`явилися, причинии неявки не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 01.06.2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1861, яким стягнуто за прострочення платежів за договором № 0260-9049 від 25.11.2019 року із [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за період з 09.12.2019 року по 12.05.2021 року суму заборгованості у розмірі: 17293,12 грн., яка складається з простроченої заборгованості 9604 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 689,12 грн., а також плата за вчинення цього виконавчого напису, загальна заборгованість становить 350 грн. 30.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1861 виданого 01.06.2021 року. 18.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями\~77,\~78,\~79,\~80 ЦПК України\~встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. За приписами\~\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною першою\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~закріплено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені зазначеним вище Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Зазначене узгоджується з висновком, якого дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. В даному випадку оскаржений виконавчий напис № 1861 вчинений нотаріусом 01.06.2019 року із стягнення заборгованості за договором №0260-9049 від 25.11.2019 року, однак під час розгляду справи відповідачем не доведено, що нотаріусу надавався на час вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та відповідні докази підтвердження безспірності заборгованості, в тому числі її відповідний розрахунок. Крім того позивач оскаржує заборгованість, отже така заборгованість не є безспірною. Зазначені обставини відповідно до закону є підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене, позов [PERSON] до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - слід задовольнити у повному обсязі, визнавши таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1861, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 17643,12 грн., оскільки боржник не отримував вимоги про усунення порушень за договором позики грошових коштів та визначена заборгованість за цим договором не є безспірною. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання ползовної заявив сумі 1 1211,20 грн. Та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 605 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved