Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано\~тим,\~що 27.03.2023між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір (оферти)\~№ 27.03.2023-100001046, відпов-ідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн. строком на 70 днів за процентною ставкою 1,35%. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не повернув грошові кошти позивачу,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~26.03.2025утворилась заборгованість\~у роз-мірі\~11\~419,11\~грн.,\~з яких:\~7\~004,46грн. - заборгованість по\~тілу кредиту;\~4\~414,65грн. - заборгованість за відсотками. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2025 року відкри-то спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. Представник ТОВ "Споживчий центр" Пархоменко М.А., в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлялась повісткою та оголошенням на офіційному сайті Судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на під-ставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач на-лежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) від-повідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засі-дання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі на-явних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.03.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) №27.03.2023-100001046, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів 27.03.2023 року, строком на 70 днів. [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.03.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 11419,11 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7004,46 грн. та про-центам в розмірі 4414,65 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Згідно з п.3.1 договору №27.03.2023-100001046, кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3.2 договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п.4.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Згідно з п. 4.3 договору днем надання кредиту вважається день списання відпо-відної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредито-давця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредито-давця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. Відповідно до п.6.1 договору позичальник зобов`язався: використати кредит на за-значені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця го-тівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кре-диту, сплата процентів у терміни та строки, вказані у заявці, якає невід`ємною части-ною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоє-часне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кре-дитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідно до договору від 27.03.2023 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 9000 грн. строком на 70 днів. Відповідачкою 27.03.2023 року отримано кредитні кошти у розмірі 9000 грн. От-же, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обся-зі. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у відпо-відача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором №27.03.2023-100001046, у розмірі 11419,11 грн. Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сто-рона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утрима-тися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обо-в`язку. За приписами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав-ства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок по-зичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення по-вернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або ви-конання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання дого-вору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та мо-ральної шкоди (ч. 1ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, вста-новлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість вико-нання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №27.03.2023-100001046 у розмірі 11419,11 грн. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved