Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

14 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Дорошенко М.А., діючої на підставі ордеру № 43453613 від 18 вересня 2024 р. В позові зазначено, що 06.03.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 26205000462651. Відповідно до умов якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти та комісії, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Внаслідок чого, згідно умов договору факторингу № 28/03/24 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором №26205000462651 від 06.02.2020 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 123915,21 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 66319,64 грн.; заборгованість по відсотках: 57595,57 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 123915,21 грн, витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. Представник позивача Дорошенко М.А. в судове засідання не з`явилася, справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи, про що зазначила у прохальній частині позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно з частиною 1\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). В силу положень\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З матеріалів справи убачається, що 06 березня 2020 року між акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено Договір №26205000462651 про встановлення кредитного ліміту, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», затверджений Банком та розміщений на офіційному сайті Банку та індивідуальної частини, якою є вказаний договір на встановленням кредитного ліміту, підписанням якого клієнт приєднався до Кредитного договору в цілому. За п.1.1 Розділу 1 Договору банк зобов`язався здійснювати кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № [NUMBER] , відкритого в Банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (кредитної карки), шляхом встановлення ліміту Кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. За п.1.2 Кредитне обслуговування рахунку здійснюється на наступних умовах:1.2.1 Максимальний ліміт Кредитної лінії на дату укладення Договору становить 1000000 грн. Строк дії кредитного ліміту було встановлено на 12 місяців, з дати його встановлення, з можливістю продовжувати строк дії кредитного ліміту необмежену кількість разів (п.1.2.2). Пунктом 1.2.3 розділу 1 Договору було визначено, що процентна ставка є фіксованою, розмір якої протягом пільгового періоду складає 0,01%, на строкову заборгованість розраховується з 48% річних, а на прострочену заборгованість з 56.00% річних. Орієнтована реальна річна процентна ставка за кредитом становила 58,89%. В день укладення Договору відповідач отримав його примірник, про що свідчить його підпис. На підставі зазначеного договору відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 66319 грн 64 коп строком на 43 місяці, з кінцевою датою погашення до 27 вересня 2023 року ( т.2 а.с.61,94). Відповідно кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту згідно умов кредитного договору. За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором станом на 27 березня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 123915 грн 21 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 66319 грн 64 коп, та заборгованості за відсотками 57595 грн 57 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості складеним позивачем та даними виписок по особовому рахунку( т.1 а.с.16-249, т.2 а.с.1-21,61-64). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ним не сплачується. 28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №26205000462651 укладеним 06.03.2020 року з відповідачем. У зв`язку із вказаним право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача ( т.2 а.с.26, 33-47). Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача \~до\~відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача нарахована заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 123915,21 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Outcome: approved