Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

26.03.2025 з Золочівського районного суду Львівської області за визначеною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZL0000000021 від 08.03.2024 у сумі 8\~738,57 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що 08.03.2024 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ZL0000000021 про надання\~\~кредитних коштів, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі - 7 000грн. на умовах плати за користуванням кредитними коштами в розмірі 57% річних, строком на дванадцять місяців. У відповідності до вимог кредитного договору № ZL0000000021 від 08.03.2024 року та Додатку №1 до договору № ZL0000000021 від 08.03.2024 року, позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 778 грн. 68 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 08.03.2024 року по 08.03.2025 року. За період з 08.03.2024 по 09.07.2024 у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 1962 грн., з яких 669 грн. 04 коп. - основна сума кредиту та 2407 грн. 61 коп. - проценти за користування кредитними коштами. З травня місяця 2021 року позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти оплати. З 10.07.2024 року позичальником не було здійснено жодної оплати на виконання кредитного зобов`язання по кредитному договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідача з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, що підтверджується листами №585 від 09.10.2024; №636 від 13.11.2024; №9 від 08.01.2025, однак, усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані та залишені без належного реагування. Станом на 10 березня 2025 року заборгованість по кредитному договору № ZL0000000021 від 08.03.2024 становить 8 738 грн. 57 коп., з яких 6330 грн. 96 коп. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 2 407 грн. 61 коп. - проценти за користування кредитними коштами, яку позивач просить\~\~ стягнути з [PERSON] , а також сплачений при подані позову судовий збір. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 визначено головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. 27.03.2025 з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належного повідомлення про судові засідання та про розгляд зазначеної цивільної справи, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) щодо [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді заступника директора Юридичного департаменту-начальника відділу організації роботи щодо представництва в судових та інших органах державної влади Глущенка Д., відповідач [PERSON] перебуває на обліку внутрішньо переміщених особі з 10.01.2023 року та проживає за адресою: [ADDRESS] . 30 квітня 2025 року відповідно до\~Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з цим, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання, як внутрішньо переміщена особа, а також на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~\~що\~\~08.03.2024 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ZL0000000021 про надання\~\~кредитних коштів, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі - 7000 грн. на умовах плати за користуванням кредитними коштами в розмірі 57% річних, строком на дванадцять місяців. Згідно з п. 4.1. договору кредиту та додатку №1 до договору ZL0000000021, за користування кредитом позичальник сплачує позикодавцю щомісячно 578,45 грн.., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 26.10.2021 року до 26.10.2022 року. За вимогами п. 12.1. договору кредиту, строк дії договору\~12 місяців. Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером № 44 від 08.03.2024, з якого вбачається, що останній отримав грошові кошти через касу КС «Самопоміч» у розмірі 7000 грн.. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що розмір заборгованості по кредитному договору № ZL0000000021 від 08.03.2024 року станом на 10.03.2025 року становить 8738 грн. 57 коп.., з яких 6330 грн..96 коп.. - сума простроченого основного боргу по кредиту, 2407 грн.. 61 коп.. - проценти за користування кредитними коштами. \~Відповідно до вимог\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). \~Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~\~У відповідності до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~ За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~\~\~Однак в порушення\~\~виконання\~\~умов кредитного договору, а також ст.ст.526,\~554,\~1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання\~\~ за\~\~кредитним договором не виконав. В період з 08.03.2024 по 09.07.2024 на виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено сплачено 1962 грн., з яких 669 грн. 04 коп. - основна сума кредиту та 1292 грн. 96 коп. - проценти за користування кредитними коштами. З липня місяця 2024 року позичальник взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат порушував. 09.10.2024 року кредитною спілкою було скеровано лист-вимогу №585 щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та повернення до 19 жовтня 2024 року повної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. 13.11.2024 року кредитною спілкою було скеровано лист-вимогу №636 щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та повернення до 23 листопада 2025 року повної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. 08.01.2025 року кредитною спілкою було скеровано лист-вимогу №9 щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та повернення до 18 січня 2025 року повної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. \~\~Однак, така відповідачем такі вимоги були проігноровані, станом на 10 березня 2025 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору № ZL0000000021 від 08.03.2024 становить 8 738 грн. 57 коп., з яких 6330 грн. 96 коп. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 2 407 грн. 61 коп. - проценти за користування кредитними коштами. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, а відтак суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.., сплачений позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved