Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства «Приватбанк», просить визнати неправомірними дії Акціонерного товариства комерційним банк «ПриватБанк» щодо стягнення/автоматичного списання коштів в сумі 69399,14 грн, які надходили (зараховувалися) на банківський рахунок [NUMBER] , відкритий відповідно до угоди №SАМDNWFC00049171453 від 14.02.2019 та на банківський рахунок [NUMBER] , відкритий відповідно до угоди № SАМDNWFC00019544174 від 26.08.2015 та стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь [PERSON] 69399,14 грн, які були списані з банківського рахунку [NUMBER] , відкритого відповідно до угоди SАМDNWFC00049171453 від 14.02.2019 та з банківського рахунку [NUMBER] , відкритого відповідно до угоди № SАМDNWFC00019544174 від 26.08.2015. Позов обґрунтовано тим, що між [PERSON] та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 26.08.2015 укладено договір про надання банківських послуг SАМDNWFC00019544174 та видано картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) для отримання пенсії. 21.06.2023 у зв`язку із закінченням строку дії попередньої картки було проведено перевипуск картки на картку № [NUMBER] . Також 14.02.2019 укладено договір про надання банківських послуг SАМDNWFC00049171453 та видано картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) для виплат, на яку надходила заробітна плата. У зв`язку із закінченням строку дії попередньої картки 29.03.2024 було проведено перевипуск картки на картку № [NUMBER] . Також, на підставі Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку відкрито картковий рахунок № [NUMBER] 10.08.2010 видано картку № [NUMBER] із кредитним лімітом, яким позивачка скористалася. В подальшому, у зв`язку із закінченням строку дії кредитної картки, було проведено її перевипуск на картку № [NUMBER] , надалі на картку № [NUMBER] та на картку № [NUMBER] . Отримавши у мобільному додатку виписки по своїх карткових рахунках, [PERSON] встановила, що Відповідачем проводилося автоматичне списання/зарахування коштів із вищезазначених належних їй карткових рахунків, відкритих для отримання пенсії та заробітної плати на картковий рахунок № [NUMBER] (кредитну картку «Універсальна»). Зазначає, що у підписаній нею 10.08.2010 Анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку не було жодних відомостей щодо надання права Відповідачу здійснювати автоматичне (самовільне) списання коштів із належних рахунків. Крім цього, такої згоди позивачка не надавала Відповідачу у будь-який інший спосіб. За період з січня 2020 року по березень 2024 року відповідач самостійно розпорядився коштами [PERSON] , а саме провів їх списання у сумі 69399,14 грн. Вважає, що такі дії порушують її права споживача. Відповідач - Акціонерне товариство «Приватбанк» у своїх заявах по суті просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що спосіб захисту, який вибраний позивачем є неефективним. Зазначає, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.08.2010 особисто підписана [PERSON] . Вказана анкета-заява свідчить про те, що вона виявила бажання отримати на своє ім`я кредитку «Універсальна та про те, що вона ознайомлена з умовами кредитування, які розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, з якими вона зобов`язалась регулярно знайомитись та виконувати їх. Разом із заявою 10.08.2010 позивачкою підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 30 днів пільгового періоду, за якою сторонами письмово погоджено всі істотні умови кредитного договору, зокрема ті, щодо яких заявлено позовні вимоги. Крім цього, Відповідач після отримання картки [NUMBER] за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти. 09.02.2014 картка була перевипущена на картку [NUMBER] , 27.12.2017 на картку [NUMBER] , 06.05.24 проведено перевипуск картки на картку [NUMBER] . Наведене підтверджується випискою по рахунку та копією довідки від 23.02.2025 № SR9PIL9NDCEMLK76. За користування кредитними коштами Позивачці нараховувались відсотки, що підтверджується випискою по рахунку. Крім цього, 21.06.2021 АТ КБ ПриватБанк надав [PERSON] кредит «Оплата частинами». Для отримання кредиту позивачкою підписано Простий електронним підписом Загальні умови надання кредитів «Оплата частинами» АТ КБ «ПриватБанк». 09.01.2019 [PERSON] власноручно підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку в якій власноручним підписом підтвердила підписання цієї анкети-заяви я відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднуюсь до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ ПриватБанк (діла - Умови та Правила), які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять банківського обслуговування, примірник якого отримала шляхом самостійного роздрукування. У розділі 1.2.7.3.1. Загальні положення (редакція станом на 09.01.2019) передбачено, дані Умови та правила надання банківських послуг, «Тарифи та Кредитні договори», а також Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, є кредитним договором. Пунктом 1.2.7.3.2.18 Клієнт доручає Банку здійснювати списання коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту/кредиту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку та/або банку-партнеру, якому даний кредит був відступлений, за цим Договором, при настанні термінів платежів, а також списання грошових коштів з Картрахунку у разі настання термінів платежів по інших договорах Клієнта в розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), в межах Платіжного ліміту Картрахунку. Аналогічні умови договірного списання коштів з рахунків Клієнта на погашення заборгованості по кредиту передбачені у всіх Умовах та правилах, які розміщенні офіційному сайті банку privatbank.ua. У процесі користування рахунком 11.04.2024 Позивачкою власноручно підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія заяви додається). У пункті 9.4.2. вказаного розділу передбачено, що у випадку, якщо заборгованість перед Банком не погашена в строки, передбачені п.9.4.1., або сума грошових коштів на Рахунку № [NUMBER] є недостатньою для погашення заборгованості, Клієнт надає згоду на ініціювання Банком при настанні строків платежів з повернення Кредиту дебетового переказу з Поточного рахунку та з усіх рахунків Клієнта, відкритих в Банку, та рахунків, що будуть відкриті Клієнтом Банку в майбутньому, у т.ч. за рахунок Кредиту, в розмірі заборгованості, яка підлягає сплаті Банку за цим Договором. В разі, якщо у Клієнта повністю використаний кредитний ліміт та/або в разі виникнення у Клієнта прострочених зобов`язань за Договором, ініціювання дебетового переказу за рахунок Кредиту не застосовується. Крім того, звертає увагу, що позивачем пропущено строк позовної давності, який просить застосувати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.08.2010, яка особисто підписана [PERSON] , позивачка виявила бажання отримати на своє ім`я кредитку «Універсальна та зробила відмітку, що вона ознайомлена з умовами кредитування, які розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, з якими вона зобов`язалась регулярно знайомитись та виконувати їх. Позивачкою також 10.08.2010 підписано довідку про умови кредитування (а.с. 110). Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.02.2025, на підставі угоди SAMDN50OTC003613684 від 10.08.2010 [PERSON] був відкритий рахунок [NUMBER] , та видавалися картки Універсальна [NUMBER] та [NUMBER] . Як видно із довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.02.2025, станом на 23.02.2025 [PERSON] має такі рахунки в банку: [NUMBER] (активна) та [NUMBER] (закрита) карта Універсальна. 06.05.2024 було проведено пере випуск карти [NUMBER] на [NUMBER] . Позивачем надано виписки: по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) за договором SAMDNWFC00049171453 від 14.02.2019 за період 01.01.2020-23.02.2025 (а.с. 7-52); по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) за договором SAMDNWFC00019544174 від 26.08.2015 за період 01.01.2020-23.02.2025 (а.с.53-58); по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) за договором SAMDNWFC00019544174 від 26.08.2015 за період 01.01.2020-23.02.2025 (а.с.59-64). Відповідно до виписок, та розрахунку проведеного позивачем (а.с. 68), на погашення обов`язкових платежів по картці 41**97, 41**87, 29**09, 41**38 із картки [NUMBER] ( [NUMBER] ) було списано 57579,42 грн, із картки [NUMBER] ( [NUMBER] ) 4970,82 грн та із картки [NUMBER] ( [NUMBER] ) 6848,90 грн., разом 69399,14 грн. Відповідачем надано виписку по витратах по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) за договором від 10.08.2010 SAMDN50OTC003613684 за період 10.08.2010-23.02.2025 (а.с.117-160). Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.04.2024, підписаної власноручно [PERSON] , у пункті 9.4.2 вказаного розділу передбачено, що у випадку, якщо заборгованість перед Банком не погашена в строки, передбачені п.9.4.1, або сума грошових коштів на Рахунку № [NUMBER] є недостатньою для погашення заборгованості, Клієнт надає згоду на ініціювання Банком при настанні строків платежів з повернення Кредиту дебетового переказу з Поточного рахунку та з усіх рахунків Клієнта, відкритих в Банку, та рахунків, що будуть відкриті Клієнтом Банку в майбутньому, у т.ч. за рахунок Кредиту, в розмірі заборгованості, яка підлягає сплаті Банку за цим Договором. В разі, якщо у Клієнта повністю використаний кредитний ліміт та/або в разі виникнення у Клієнта прострочених зобов`язань за Договором, ініціювання дебетового переказу за рахунок Кредиту не застосовується. Дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. За змістом статтей 179,\~192\~ЦК України грошові кошти є речами, що виконують роль загального еквіваленту та платіжного засобу. Відносно них можуть виникати цивільні права та обов`язки. Частиною першою статті 1066\~ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка. Відповідно до частини третьої статті 1066\~ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Підстави для списання грошових коштів з рахунку визначені статтею 1071 ЦК України, відповідно до якої банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. Відповідно до пункту 1.38 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» (діючого на час виникнення спірних правовідносин) до 30.06.2021, у цьому Законі наведені терміни та поняття вживаються в такому значенні: списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Згідно з пунктом 26.1\~статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів»\~платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб. Подібні норми містяться і у статтях 41,42 Закону України «Про платіжні послуги», який набрав чинності 30.06.2021 та введений в дію 01.08.2022. Відповідно до пункту 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої\~постановою Національного\~банку України\~від 21\~січня 2004\~року №\~22 (яка діяла на час спірних правовідносин до 01.08.2022), кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції. Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунка або іншому договорі про надання банківських послуг (пункт 6.1 Інструкції від 21 січня 2004 року). Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору банківського рахунка або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті «Призначення платежу» якого зазначає номер, дату договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання (пункт 6.5 Інструкції від 21 січня 2004 року). Пунктом 6.6 Інструкції від 21 січня 2004 року визначено, що платник у договорах банківського рахунку або інших договорах про надання банківських послуг може передбачати доручення банку на договірне списання коштів з його рахунків на користь третіх осіб або на свої рахунки, які відкриті в цьому чи іншому банку. Подібні положення наявні у інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена постановою Правління Національного банку України 29.07.2022\~ № 163, та діє із 01.08.2022. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника. Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору про розрахунково-касове обслуговування або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначає інформацію про платіж і номер, дату договору, за яким передбачено можливість застосування договірного списання. Отже, зазначені положення закону свідчать про можливість списання коштів з рахунка їх володільця лише за розпорядженням останнього або на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) вказала, що Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк», тобто, кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов та Правил у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову, у цьому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України\~за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Матеріали справи не містять доказів про те, що позивач був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, на підставі яких банк автоматично перерахував грошові кошти, які знаходились на рахунку позивача, на погашення заборгованості за кредитним договором. (Подібні висновки містяться у постанові ВС від 22 березня 2023 року у справі № 757/29906/19-ц). Судом встановлено, що між [PERSON] оформила в ПАТ КБ «Приватбанк»" карти для виплат [NUMBER] ( [NUMBER] ) та [NUMBER] та [NUMBER] ( [NUMBER] ), на які вона отримувала виплати по заробітній платі, від Пенсійного фонду України та інші виплати. Також, судом встановлено, відповідно до виписок по вказаних рахунках, на погашення обов`язкових платежів по картці [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] **38 банком списувалися грошові кошти. Суд враховує, що 11.04.2024 позивачка власним підписом підписала заяву про приєднання до умов і правил (а.с. 162-199), пунктом 15.6 якої передбачено право банку на виконання клієнтом зобов`язань з погашення кредиту, сплати процентів за його використання, комісійних винагород, неустойки та інших платежів, що підлягають сплаті на користь банку за будь-яким договором, в т.ч. кредитним, … може здійснюватися шляхом ініціювання Банком дебетового переказу з усіх поточних рахунків клієнта в терміни та в межах сум, що підлягають сплаті за таким договором (договорами) та/або у разі прострочення таких платежів… Разом із тим, відповідачем не надано доказів, про те, що [PERSON] надавала згоду на таке списання до 11.04.2024. Заперечуючи проти позову, банк посилався на те, що\~згідно з умовами, укладеного між позивачкою та банком договору банківського обслуговування 10.08.2010, а саме Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта (у тому числі який є працівником Банку, який заподіяв йому шкоду) через невиконані зобов`язання перед Банком. Однак, матеріали справи не містять договору банківського обслуговування, на який посилається банк,\~а також доказів того, що позивачка була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та їх пунктами, на підставі яких банк автоматично перерахував грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. Також матеріали справи не містять підтверджень тієї обставини, що саме такий витяг з Умов та Правил розуміла позивачка, ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку 10.08.2010, а також те, що вказані документи на\~момент виникнення спірних правовідносин взагалі містили вказані умови. Крім того, роздруківка із сайту банку належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Вказаний текст є лише електронною версією такого документу, яка не містить будь-яких необхідних для даного виду документа реквізитів, в тому числі дати та підпису як представника банку так і позивача. Тому положення зазначених Умов та правил не можуть бути застосовані до договірних відносин, які виникли між сторонами. Також у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті відповідача неодноразово змінювалися банком, який може використовувати Умови у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для нього. З урахуванням викладеного, Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору банківського рахунку, що узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17). Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді можливість банку здійснювати списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості з усіх рахунків позивача, тому суд доходить висновку про порушення банком вимог закону щодо здійснення операцій зі списання грошових коштів на погашення заборгованості без згоди клієнта. Суд не бере до уваги покликання відповідача на договір від 21.06.2021, відповідно до якого АТ КБ ПриватБанк надав [PERSON] кредит «Оплата частинами», оскільки вказаним договором передбачено автоматичне списання із картки [NUMBER] , а не карток для виплат (а.с. 171). Перевіривши розрахунок [PERSON] (а.с. 68) суд вважає, що він відповідає випискам по картці/рахунку [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] за період 01.01.2020-23.02.2025 (а.с.59-64). При цьому, відповідач не заперечив вказані розрахунки та своїх розрахунків не надав. Відповідно до частини дванадцятої статті 86 Закону України «Про платіжні послуги», надавачі платіжних послуг, що обслуговують платників, несуть перед ними відповідальність за неакцептованими платіжними операціями. У разі виконання неакцептованої платіжної операції надавач платіжних послуг зобов`язаний негайно після виявлення факту виконання неакцептованої платіжної операції або після отримання повідомлення платника (залежно від того, що відбувалося раніше) повернути за рахунок власних коштів суму неакцептованої платіжної операції на рахунок платника … . За таких підстав вимоги [PERSON] про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» 69399,14 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Суд відхиляє покликання позивача на пропуск строку позовної давності, зважаючи на те, що пункти 12,19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, на строк дії карантину (12.03.2000-01.07.2023) та воєнного стану в Україні (24.02.2022-по цей час) перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом продовжується та зупиняється. При цьому, суд погоджується із відповідачем, що спосіб захисту про визнання неправомірними дій АТ КБ «Приватбанк» є зайвим, оскільки факт неправомірних дій встановлено у мотивувальній частині, такий спосіб не призведе до відновлення прав позивача, і такі права повністю відновить задоволення вимоги про стягнення коштів. Тому, позов підлягає до часткового задоволення. Зважаючи на те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, судом частково задоволено позов щодо позовних вимог майнового характеру, а тому, в силу статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь держави слід стягнути 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: partial