Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю ГЛОБАЛ\~СПЛІТ \~28\~грудня\~2023\~року\~звернувся\~до суду\~з\~позовом\~до [PERSON] , у\~якому просив\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість за кредитними зобов`язаннями у загальному розмірі 160\~203,00 грн., а саме: заборгованість за\~кредитним договором\~№19735/1363551\~від 17.03.2021\~року,\~визначену станом\~на 25.12.2023\~року,\~ у\~розмірі 101\~251,22\~грн.,\~ в тому числі: - 76\~218,23 грн. простроченої заборгованості; - 1\~127,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 23 905,38 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом; заборгованість за\~кредитним договором\~№14/1363551\~від 10.08.2021\~року,\~визначену станом\~на 21.12.2023\~року,\~ у\~розмірі 58\~951,95\~грн.,\~ в тому числі: -30 079,08 грн. строкової заборгованості; -4\~309,62 грн. простроченої заборгованості; -8\~147,56 грн. нарахованих відсотків; - 4 307,69 грн. прострочених відсотків; -1\~803,00 грн. комісії; -11 025,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами, укладених відповідачем з Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», право вимоги за якими позивач набув на підставі договорів факторингу, укладених з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Просив також стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою суду від 23 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.73). У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, зокрема, у спосіб передбачений п.2 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України, однак у судове засідання не з`явився, не повідомив про причину своєї неявки, відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] 17.03.2021 року та 10.08.2021 року було укладено два кредитних договори з Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: кредитний договір №19735/1363551 від 17.03.2021 року (а.с.9-10) та кредитний договір №14/1363551 від 10.08.2021 року (а.с.22-24), за якими він отримав кредитні кошти. Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 25.12.2023 року існує заборгованість відповідача за кредитним договором №19735/1363551 від 17.03.2021 року у сумі 101 251,22 грн. (а.с.122) та заборгованість за кредитним договором №14/1363551 від 10.08.2021 року станом на 21.12.2023 року у розмірі 58 951,95 грн. (а.с.123). В силу вимог частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Судом встановлено, що договір кредиту підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування, відсоткову ставку, валютні ризики та форми забезпечення кредиту. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 26.02.2021 року між Акціонерним товариством\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК»та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~ГЛОБАЛ СПЛІТ\~укладено Договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №19735/1363551 від 17.03.2021 року (а.с.21 на зв.). Крім того, 29.08.2023 року між Акціонерним товариством\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ\~БАНК»та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~ГЛОБАЛ СПЛІТ\~укладено Договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №14/1363551 від 10.08.2021 року (а.с.45-46). У відповідності до умов вказаних договорів та Реєстру боржників до Договорів Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 160\~203,00грн. Таким чином, позивач відповідно до положень ст.512, 514 ЦК України набув право вимоги та статус нового кредитора у зобов`язаннях, що виникли внаслідок укладення відповідачем кредитних договорів №19735/1363551 від 17.03.2021 року та №14/1363551 від 10.08.2021 року Оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеними ним кредитними договорами, за яким він є позичальником, не виконує, суд, за відсутності будь-яких даних які б свідчили про зворотнє, дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з [PERSON] на\~користь позивача\~заборгованості \~за укладеними\~відповідачем кредитними\~договорами, у\~ розмірах,\~що наведені\~у розрахунках\~позивача,\~які суд\~вважає доведеними,\~в загальній\~сумі \~160\~203,00грн. За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved