Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 31 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики №75744113 від 22.05.2021 у розмірі 26883,60 грн. 2.\~Позов обґрунтовано\~тим,\~що 22\~травня 2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~позики №75744113\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики),\~за умовами\~якого Товариство\~надало відповідачу\~грошові кошти\~в розмірі\~8430\~грн на\~строк позики\~ 21\~день зі\~сплатою процентів\~у розмірі\~1,99%\~в день\~(базова\~процентна ставка/фіксована).\~Договір підписано\~електронним підписом\~позичальника,\~відтворений шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~у порядку\~визначеному ст.\~12\~ЗУ «Про\~електронну комерцію». Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №75744113 від 22.05.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 430,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку так як перерахунок коштів з банківського рахунку Позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Відповідно до п. 5.2. договору позики №75744113, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 21 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75744113 від 22.05.2021 р., та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 26 883,60 грн, зокрема: - 8 430,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 453,60 грн сума заборгованості за відсотками. Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №75744113 на підставі договору факторингу. В подальшому,\~Позикодавцем/Первісним\~кредитором відступлено\~право вимоги\~за вказаним\~вище Договором\~позики.\~Зокрема,\~26.10.2021\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»\~уклали Договір\~факторингу №\~2610\~від 26.10.2021\~за умовами\~якого останній\~набув право\~грошової вимоги\~до фізичних\~осіб боржників\~в тому\~числі за\~договором позики\~№75744113\~від 22.05.2021.\~03.04.2023\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ\~АКТИВАМИ» та\~ТОВ «ФІНПРОМ\~МАРКЕТ» уклали\~Договір факторингу\~№030423-ФК\~від 03.04.2023\~за умовами\~якого Позивач\~набув право\~грошової вимоги\~до фізичних\~осіб боржників\~в тому\~числі за\~договором позики\~№75744113\~від 22.05.2021. Так, згідно п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є\~невід`ємними частинами\~цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27051,03 грн, з яких: 8430,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 621,03 грн - сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача в його користь 26883,60 грн заборгованості за Договором позики, а також стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 28 квітня 2025 року. Крім того в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано докази, що містять банківську таємницю. 4. Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 19 травня 2025 року, у зв`язку із неявкою відповідача. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, відносно ухвалення заочного рішення не заперечував. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча судом вжито всіх заходів щодо належного його повідомлення про день та час розгляду справи, зокрема шляхом надсилання на зареєстровану адресу проживання ухвали суду, судової повістки, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням з довідкою про причини невручення: «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою». Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 7. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 223,\~280,\~281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9. Судом встановлено, що 22.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №75744113 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Сума позики 8430 грн, строк позики 21 день, процентна ставка (базова) 1,99% день (фіксована), дата повернення позики 12.06.2021. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 43125,99%, орієнтовна загальна вартість позики 11952,90 грн. \~Відповідно до Договору, Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі - «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) [PERSON] , про що свідчить п. 5 та п. 12 Договору позики, в якому зазначені реквізити та електронні підписи сторін. 10. Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підтверджено, що [PERSON] надано одноразовий ідентифікатор uxRSp7SjE7 з метою укладення договору №75744113 від 22.05.2021. 11. Згідно довідки № КД-000017510/ТНПП від 13.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів на відкриття рахунку, відповідно до умов Договору про переказ №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», було здійснено успішний переказ згідно кредитного договору від 22.05.2021, сума 8430 грн, отримувач: [PERSON] , на карту [NUMBER] . Номер платежу 4eebab1c-0def-42ed-af89-5a25b4046569. 12. Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики кінці строку позики), у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. 13. 26 жовтня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" уклали договір факторингу № 2610, згідно з яким від першого до другого перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором №75744113 від 22.05.2021. Згідно реєстру прав вимог № 2 до договору факторингу № 2610 від 26.10.2021 року, за № 20611 значиться [PERSON] . 14. 03 квітня 2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75744113 від 22.05.2021. Так, згідно п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. 15. Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 051,03 грн, з яких: 8 430,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 621,03 грн - сума заборгованості за відсотками. 16. У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості зазначено, що у [PERSON] 1 за період 22.05.2021 по 25.03.2025 наявний борг за договором позики №75744113 від 22.05.2021 року, в сумі 26883,60 грн, що складається із заборгованості за тілом позики в сумі 8430 грн, заборгованість за нарахованим та несплаченими процентами в сумі 18453,60 грн. 17. Випискою за договором №б/н за період 22.05.2021-25.05.2021, наданою АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та 22.05.2021 було здійснено зарахування переказу на картку в сумі 8430 грн. Станом на день звернення до суду заборгованість не погашена, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, строк за якими настав, оскільки відсутні відомості про погашення заборгованості первісному кредитору та його правонаступнику. ІV. Оцінка Суду. Вирішуючи питання чи підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, суд виходить з такого. 18. Відповідно до вимог статті 2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 19. У відповідності до частини другої статті 11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 20. Відповідно до статті 12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 21. Частиною першою\~статті 263 ЦПК України\~визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 22. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 23. За змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як слідує із матеріалів справи відповідачем [PERSON] 22.05.2021 підписано договір позики за №75744113, шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором uxRSp7SjE7. 24. Згідно з ч. 1 ст.\~638\~ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 25. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 26. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 27. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 28. Відповідно до ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 29. Згідно з нормами ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. 30. Згідно частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В силу вимог частин першої, другої статті 639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. 31. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Приписами статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 32. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Судом встановлено та сторонами не спростовано, що [PERSON] 22 травня 2021 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики №75744113. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, а відтак утворилась заборгованість в розмірі 26883,60 грн, з яких: - 8430 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18453,60 грн сума заборгованості за відсотками. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики №75744113 від 22.05.2021 в загальній сумі 26883,60 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 33. Статтею 133\~ЦПК\~України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. 34. При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «Фінпром Маркет» зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн. За умовами ч. 4\~ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 01-11/2024 від 01.11.2024, та рахунок на оплату замовлення, на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 3 500грн. Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, на думку суду вартість послуг адвоката в загальній сумі 3500 грн є обґрунтованою та співмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників. Згідно з правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2\~статті 137 ЦПК України). Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 3 500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved