Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У листопаді 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позов, в якому просить стягнутим з [PERSON] на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНАС" заборгованість за кредитним договором № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020 у розмірі 21207,15 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.11.2020 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z76.00602.007167232. Даний договір за своею правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 17900,00 грн для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 12 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 9,99% річних. Відносини страхування, які регулюються окремими положеннями Кредитного договору, не є предметом даного позову, натомість позов стосується виключно відносин щодо кредитування. Підписанням відповідного Кредитного договору Позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.) На виконання умов вказаного договору Акціонерне Товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними Договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020. Згідно розрахунку заборгованості до Кредитного договору № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020, заборгованість відповідачки на дату подачі позову (26.11.2024) становить 21207,15 грн. та складається із: заборгованості за основним боргом - 9169,65 грн; заборгованість за відсотками - 2021,58 грн; заборгованість за іншими процентними платежами - 10015,92 грн. Посилаючи на неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором та набуття позивачем права вимоги за вказаним договором, представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та відзиву не подавала. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши наявні\~у ній\~докази в\~своїй сукупності\~суд дійшов\~до наступних\~висновків: За змістом ст. ст.\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що згідно відомостей Дашівської ТГ 13.01.2023 відповідачка [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 46). 11.11.2020 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z76.00602.007167232. Даний договір за своею правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 17900,00 грн для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 12 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 9,99% річних. Згідно з п 1.7 договору банк надає позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 1543,03 грн на рахунок [NUMBER] позичальника. Позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 2468,97 грн. Пунктом 1.6 Договору визначено, що дата повернення кредиту - 11.11.2021. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок [NUMBER] , відкритий у Банку відповідно до графіку. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, що є додатком № 1 до договору кредиту та страхування № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020, який підписаний відповідачкою - реальна річна процентна ставка, відсотків річних становить 69,44808961 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 25959,32 грн. З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі, який визначений договором, що підтверджується ордерами-розпорядженнями (а.с. 11). Разом з тим, відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до виписки за кредитним договором № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020 за період з 11.11.2020 по 25.07.2023 заборгованість відповідачки становить 29705,53 грн. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 25.07.2023 заборгованість за кредитним договором № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020 становить 21207,15 грн, з яких заборгованость за основним боргом - 9169,65 грн; заборгованість за відсотками - 2021,58 грн; заборгованість за іншими процентними платежами - 10015,92 грн. 25.07.2023між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними Договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020. Частиною 1\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст.\~512,\~514 ЦК України, до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020 становить 21207,15 грн, [PERSON] не спростована, а тому суд визнає його таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства. За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № Z76.00602.007167232 від 11.11.2020 у розмірі 21207,15 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved