Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

25 березня 2025 року адвокат Лиска П.О., який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] на підставі ордерів на надання правничої допомоги від 24 березня 2025 року, звернувся до суду засобом «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] , в якій він просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що [PERSON] ,\~її донька\~-\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та її\~діти:\~ [PERSON] \~і [PERSON] \~проживають у\~квартирі,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Зазначив,\~що позивачі\~зареєстровані та\~мешкають у\~вказаній квартирі\~на підставі\~ордеру №\~05396.\~Окрім позивачів\~за вказаною\~адресою також\~зареєстрована [PERSON] ,\~яка ще\~в 90-х\~роках виїхала\~за кордон\~на навчання.\~Впродовж тривалого\~часу відповідачка\~фактично мешкає\~у Бельгії,\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~не проживає,\~утримання житлового\~приміщення не\~здійснює. Будь-яких\~перешкод у\~користуванні житловим\~приміщенням позивачами\~та іншими\~особами відповідачці\~не чинилося.\~Упродовж тривалого\~часу відповідачкою\~не вживалися\~жодні заходи\~щодо реалізації\~свого права\~на користування\~спірною квартирою,\~отже відповідачка\~житлову квартиру\~залишила не\~вимушено. З огляду на викладене, просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, подану 11 квітня 2025 року, за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачі та\~її представник\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~від адвоката Лиски П.О. надійшла заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивачів, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема визнання позову, проводиться в порядку, визначеному ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Суд встановив, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру № 05396 від 03 лютого 1988 року. З долучених до матеріалів справи копій Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та актового запису про шлюб № 139 вбачається, що позивачка [PERSON] декілька разів реєструвала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , після чого [PERSON] 16 квітня 2016 року уклала шлюб з [PERSON] . Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 18 березня 2025 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З долученої до матеріалів справи копії паспорта, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що остання є громадянкою Бельгії. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що остання впродовж 25 років не мешкає за адресою: [ADDRESS] , оскільки виїхала за кордон та наразі є громадянкою Бельгії. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав. Відповідно до\~ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. За змістом ст. 319 ЦК власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved