overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

10.04.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Ухвалою суду від 14.04.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тими обставинами, що з вересня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, різні погляди на життя. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Сімейні відносини себе вичерпали. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подала суду заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 24 вересня 2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ "Фінансова\~компанія "ЕЙС" Тараненко А.І. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 00-10446766 від 29.11.2023 року у розмірі 28520,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованості за тілом, 23520,00 грн. заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що\~ 29.11.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-10446766. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20.06.2024 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 337, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком через різні погляди на життя та постійні конфлікти не склалися, з 17 лютого 2025 року вони разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.06.2024 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 337, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.06.2024 року (а.с. 8). Спільних дітей останні не мають. В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через різні погляди на життя та постійні конфлікти не склалися, з 17 лютого 2025 року вони разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягує, так як остання вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 18.09.2010. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, кожна із сторін має різні погляди на життя, внаслідок чого розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Від сумісного проживання та шлюбу позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання, подали заяви про розгляд спраи без їх участі, відповідач позов визнала. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.09.2010 Березівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №\~10, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50 % судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У квітні 2025 р. до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 30 вересня 2023 року. Вказував, що від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з 2024 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач з позовом погодилася, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 вересня 2023 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони у справі не мають спільних дітей. Сімейно-шлюбні\~відносини\~сторони\~припинили \~по\~причині різних поглядів\~на\~життя\~та ведення\~домашнього\~господарства,\~внаслідок\~цього\~почуття любові\~та\~поваги були\~втрачені.\~Проживають окремо,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Шлюб носить\~формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.09.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір позики № 4618223 (далі також Договір позики), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 право вимоги за вказаним Договором позики перейшло до позивача. Відповідно до умов Договору позики первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. строком на 22 дні, базова процентна ставка (фіксована) за перший день користування позикою 59,19%, базова процентна ставка (фіксована) з другого дня користування позикою 3,0%, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач зазначає, що відповідач ж свої зобов`язання за Договором позики не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування нею не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 23 799,86 грн. заборгованості, що складається із 6 000,00 грн.заборгованості за основною сумою боргу та 17 799,86 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, а також судові витрати. Ухвалою судді від 16.04.2025 відкрито провадження у справі,постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с. 37). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.02.2024 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору «Швидка готівка» №АВН0СТ155101707041394573. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак,\~ [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. Станом на\~23\~квітня 2025\~року заборгованість\~ [PERSON] перед АТ «АкцентБанк» за кредитним договором від 04 квітня 2024 року становить 41820 грн. 85 коп., які банк просить стягнути на його користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] до зали суду не з`явилася по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено, що [PERSON] , будучи клієнтом банку, 04.02.2024 року уклала з банком кредитний договір №АВН0СТ155101707041394573, про надання кредиту в сумі 20000,00 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 85,00 процентів щорічно та комісії в розмірі 0,00 гривень (а.с. 7-10). Разом з тим, свої зобов`язання відповідачка належним чином не виконує, тому станом на 23 квітня 2025 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством «АкцентБанк» за договором від 04 лютого 2024 року становить 41820 грн 85 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита 20000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 19396 грн. 92 коп., заборгованість за пенею 2423 грн 93 коп. (а.с. 11-12). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 41820 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422грн. 40коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 29 травня 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

24 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до відповідача [PERSON] , в якому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №87225565 від 09.01.2011 року в розмірі 54474,75 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.01.2011 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 87225565, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 2308,00 грн. на строк 151 день, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. У рамках проведення крос-кампаній для клієнтів АТ «БАНК ФОРВАРД» шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, програмний комплекс здійснював автоматичну зміну номера кредитного договору, у зв`язку з чим кредитний договір номером №89842540 підв`язаний під кредитну заборгованість породжуючого договору № 87225565 від 09.01.2011 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Позивач посилався на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 87225565 від 09.01.2011 року становить 54474,75 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 29138,4 грн.; · заборгованість за відсотками 12134,68 грн.; · заборгованість за комісією 13201,67 грн. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved