Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

09 грудня 2024 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилається на те, що 01.08.2023 року в м. Дніпро по вул. Каштанова, буд. 35, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в АТ «СК «Країна», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АР/003430841, який діяв на дату ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Європротоколом, який було складено сторонами 01.08.2023 року на місці ДТП. 04.08.2023 року представник [PERSON] звернувся до АТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування, повідомленням про ДТП та надав весь необхідний пакет документів, а 06.09.2023 року направив страховику рахунок з СТО ФОП [PERSON] 24.10.2023 року АТ «СК «Країна» виплатила страхове відшкодування в розмірі 61548,58 гривень, не узгодивши розмір із потерпілим. 22.11.2023 року представник [PERSON] направив до AT «СК «Країна» запит-вимогу щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування в розмірі, встановленому висновком експерта Дроздова Ю.В. № 5608/23 від 30.08.2023 року, що складений на замовлення позивача й надіслав копію даного висновку. Однак, страховик відповіді на даний запит не надав, страхове відшкодування не доплатив. 22.11.2023 року представник [PERSON] направив до Національного банку України скаргу щодо недоплати страхового відшкодування. Листом від 29.11.2023 року НБУ повідомив, що розмір страхового відшкодування виплачено за підставі звіту оцінювача [PERSON] № 141874 від 17.08.2023 року. Разом з тим, даний оцінювач не оглядав пошкоджений автомобіль позивача. В свою чергу, судовий експерт Дроздов Ю.В., до якого звернувся позивач для встановлення розміру збитку, заподіяного в результаті пошкодження його автомобіля, є атестованим експертом України, особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри, фотографії та склав висновок № 5608/23 від 30.08.2023 року, з урахуванням чинного законодавства та методології. Вартість послуг судового експерта склала 2760,00 гривень. Відповідно до даного висновку, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 75710,55 грн. Отже, страховик недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 14161,97 гривень. Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з АТ «СК «Країна» на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 14161,97 гривень, витрати на оплату судового збору 1211,20 гривень, та витрати на оплату послуг експерта 2760,00 гривень. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 10 грудня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 23 грудня 2024 року представник АТ «СК «Країна» - адвокат Усенко А.М. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 10.08.2023 року представником АТ «СК «Країна» у присутності довіреної особи потерпілого було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується Протоколом огляду транспортного засобу від 10.08.2023 року. На замовлення АТ «СК «Країна» ФОП [PERSON] було складено Звіт № 141874 від 17.08.2023 року про оцінку колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 61548,58 грн. При цьому, АТ СК Країна правомірно залучило інших осіб, які мають відповідну кваліфікацію оцінювача до огляду пошкодженого авто. 23.10.2023 року АТ «СК «Країна» було затверджено страховий акт про здійснення страхового відшкодування у розмірі 61548,58 грн., які 24.10.2023 року виплачено на рахунок СТО ФОП [PERSON] 22.11.2023 року АТ «СК «Країна» отримало звернення представника потерпілої особи щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку, замовленого потерпілою особою. Оскільки АТ «СК «Країна» було вчасно оглянуто пошкоджений транспортний засіб, то страхова не зобов`язана приймати даний Висновок експерта й брати на себе витрати за його отримання. Отже, АТ «СК «Країна» було здійснено виплату страхового відшкодування у порядку та у строки, встановлені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування повністю відповідає законодавству, а тому вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними, й підлягають задоволенню. Також представник відповідача АТ «СК «Країна» зазначив, що розмір заявлених витрат позивача на правничу допомогу в сумі 10000,00 гривень, є неспівмірним та непропорційним, а тому такі витрати не можуть бути покладені на відповідача в повному обсязі. 14 січня 2025 року представник [PERSON] адвокат Демарчук М.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його особистого огляду можливо лише експертом, який складає висновок, і тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (-ла) експертизу. Отже, звіт оцінювача [PERSON] № 141874 від 17.08.2023 року не є належним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки його складено без особистого огляду оцінювачем пошкодженого транспортного засобу. Окрім того, оцінювачем [PERSON] занижено вартість ремонтних робіт та фарбування, не враховано заміну всіх необхідних деталей. Оцінювач [PERSON] не оглядав пошкоджений транспортний засіб, відповідно й не міг достовірно визначити характер пошкоджень, через що дійшов помилкових розрахунків при визначенні кількості ремонтних робіт та безпідставно не врахував всі деталі, що підлягають заміні. В свою чергу, позивач скористався своїм правом та надав до суду висновок експерта Дроздова Ю.В. № 5608/23 від 30.08.2023 року, який відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України,є належним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки експерт [PERSON] особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, фіксував пошкодження в Протоколі огляду та за результатами огляду склав висновок. Також представник позивача вказує на безпідставність посилань страховика щодо виконання ним свого обов`язку в повному обсязі, оскільки підтверджений розмір матеріальної шкоди - 75710,55 грн., не перевищує ліміт відповідальності страховика. 15 січня 2025 року представник АТ «СК «Країна» - адвокат Усенко А.М. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначив, що АТ «СК «Країна» категорично не погоджується з позицією представника позивача щодо необхідності особистого огляду оцінювачем об`єкта оцінки, оскільки відповідно до ст. 29, п. 33.3 ст. 33, п. 34.2 ст. 34 Закону, у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності, на страховика покладено обов`язок визначати розмір заподіяного збитку. При цьому, Закон не встановлює жорстких вимог щодо визначення Страховиком розміру страхового відшкодування лише на підставі висновків судових експертів, в тому числі не зобов`язує і проводити огляд пошкодженого ТЗ зазначеними вище експертами. Так, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, як того вимагають приписи ст. 22 та ст. 29 Закону, АТ «СК «Країна» було замовлено у ФОП [PERSON] проведення оцінки шкоди, завданої потерпілій особі. Звіт відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а розрахований АТ «СК «Країна» розмір страхового відшкодування повністю відповідає вимогам Закону. Фактичний розмір затрат на ремонт майна (відновлювальний ремонт автомобіля) позивача більший за суму отриманого страхового відшкодування, тому необхідно прийняти рішення з урахуванням вимог ст. 1194 ЦК України, яка регулює відшкодування винною особою різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням наведеного, АТ «СК «Країна» вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача, призначено по цивільній справі\~№ 202/14456/24 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,\~та зупинено провадження у справі. 15 квітня 2025 року від директора ДніпроНДІСЕ надійшов висновок експерта № 545-25 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 202/14456/24. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання. Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра. Представник позивача [PERSON] адвокат Демарчук М.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму страхового відшкодування, витрати на оплату судового збору й послуг експерта. Представник відповідача АТ «СК «Країна» - адвокат Усенко А.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях. Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 01 серпня 2023 року в м. Дніпро по вул. Каштанова, буд. 35, на території Нижньодніпровського трубопрокатного заводу, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Учасники дорожньо-транспортної пригоди склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), в якому наведена схема зіткнення. Також в п. 14 «Транспортний засіб А» даного Повідомлення, водій автомобіля «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] зазначив, що зауважень не має та вважає себе винним. Факт настання дорожньо-транспортної пригоди та вини у її настанні водія транспортного засобу «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , в ході розгляду справи сторонами не оспорювалось. Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в АТ «СК «Країна», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3430841, який був дійсним на дату дорожньо-транспортної події 01.08.2023 року. Ліміт страхового відшкодування на потерпілого, за даним Полісом складає: 320000,00 гривень за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 160000,00 гривень за шкоду, заподіяну майну. Розмір франшизи складає 00,00 гривень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 29.09.2020 року ТСЦ 1249, транспортний засіб легковий-універсал-В, марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] . 04.08.2023 року представник [PERSON] звернувся до АТ «СК «Країна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, заявою про настання випадку, та надав необхідні документи, відповідно до переліків зазначених у заяві та повідомленні. 06.09.2023 року представник [PERSON] направив до АТ «СК «Країна» рахунок СТО ФОП [PERSON] № 081 від 04.09.2023 року, з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягом з реєстру платників єдиного податку ФОП [PERSON] 10 серпня 2023 року представник [PERSON] [PERSON] подав заяву судовому експерту Дроздову Ю.В. про проведення товарознавчої експертизи. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 10.08.2022 року складеного [PERSON] , проведено огляд та здійснено опис пошкоджень транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] . Даний протокол підписано представником [PERSON] - Карпенком В.М. та здійснено запис про незгоду із ним, оскільки його не заповнено в повному обсязі. На замовлення АТ «СК «Країна» суб`єктом оцінювальної діяльності ФОП [PERSON] було складено Звіт № 141874 про оцінку колісного транспортного засобу від 17.08.2022 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові FORD Focus держ.номер AE2739OI, в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає: з урахуванням ПДВ на запасні частини складає 61548,58 грн.; без урахування ПДВ на запасні частини - 57091,91 гривень. Відповідно до Протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 10.08.2023 року судовим експертом Дроздовим Ю.В., на замовлення представника [PERSON] про проведення експертизи, проведено огляд та здійснено опис пошкоджень транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 5608/23, складеного 30 серпня 2023 року за результатом проведення товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 144131,87 гривень. Вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 75710,55 гривень (без урахуванням складової ПДВ 70347,50 гривень). Вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу - «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 75710,55 гривень. Вартість послуг судового експерта Дроздова Ю.В. склала 2760,00 гривень, які були сплачені позивачем, що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.3184564175.1 від 07.09.2023 року (Код документа 9317-1604-7247-9557). Відповідно до Рахунку № 081 від 04.09.2023 року складеного ФОП [PERSON] , вартість ремонтно-фарбувальних робіт, матеріалів та запчастин на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 172959,00 гривень. Відповідно до страхового акту №10/71687/3.2.29, АТ «СК «Країна» на підставі наявних документів зроблено висновок про виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 61548,58 гривень. Відповідно до платіжної інструкції № 3239 від 24.10.2023 року АТ «СК «Країна» на рахунок ФОП [PERSON] здійснено перерахування грошових коштів на суму 61548,58 гривень з призначенням платежу «Стр.відш.за пошкоджений авто Ford Focus д.р.н. [NUMBER] по стр/а №10/71687/3.2.29 від 23.10.23. без ПДВ». 22 листопада 2023 року представник [PERSON] звернувся до відповідача із запитом щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогою щодо доплати страхового відшкодування. Також, у зв`язку з незгодою із розміром страхового відшкодування, представник [PERSON] звертався до Національного банку України зі скаргою на дії страхової компанії щодо недоплати страхового відшкодування. Відповідно до листа начальника Управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національного банку України «Про розгляд звернення» вих. №14-0004/88114 від 29.11.2023 року, НБУ розглянув дану скаргу та повідомив, що розмір страхового відшкодування Страховиком визначено на підставі Звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 17.08.2023 № 141874, складеного ФОП [PERSON] , відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 61548,58 грн. За результатами розгляду наданих Страховою компанією документів встановлено, що Страховик сплатив на рахунок ФОП [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 61548,58 грн. без порушення строків здійснення виплати страхового Відшкодування, та Листом від 25.10.2023 № 6993 повідомив про прийнятне рішення. Також зазначено, що рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Правовідносини виникли із зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, в частині невиконання в повному обсязі страховиком обов`язку відшкодувати у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи,що врегульовано нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон України № 1961-IV). Статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України № 1961-IV). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~988\~ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно зі ст. 6 Закону України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п.п. 34.2, 34.4 ст.\~34\~Закон України\~№ 1961-IV\~ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п. 35.1 ст.\~35\~Закон України\~№ 1961-IV\~ для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.\~41\~цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 36\~Закон України\~№ 1961-IV\~ встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст.\~41\~цього Закону - МТСБУ),

Outcome: approved