Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила: - зобов`язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні нею власністю за адресою: [ADDRESS] , а саме господарськими будівлями та спорудами: навісом Б, сараєм 1/2 В, погребом Д, огорожею N, шляхом відкриття (відмикання, розварування) фасадних воріт та вхідної хвіртки, що є частиною металево - з/б плит огорожі з [ADDRESS] (що позначено у технічному паспорті на будинок позивача літерою N), демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який примикає до сараю (що позначено у технічному паспорті на будинок позивача літерою 1/2 В), демонтувати за власний рахунок металевий паркан, що примикає від будинку [ADDRESS] до металево - з/б плит огорожі вулиці Броварській, демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який розташований біля погребу (що позначено у технічному паспорту на будинок позивача літерою Д); зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні власністю за адресою: [ADDRESS] , а саме господарськими будівлями та спорудами: навісом Б, сараєм В, погребом Д, огорожею N; стягнути з [PERSON] на свою користь моральну шкоду у розмірі - 30\~000 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по сплаті витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір. В обґрунтування вимог зазначається, що сторонам у справі на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 26 липня 2019 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценком Є.О., за реєстровими номерами 2-2017 та 2-2020, на праві спільної часткової власності (2/3 [PERSON] та 1/3 [PERSON] ) належав житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 94,6 кв.м, житловою 68,5 кв.м. 26 листопада 2020 року між сторонами укладено договір про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю, посвідчений державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценком Є.О., зареєстрований в реєстрі за № 2-3976, предметом якого є поділ в натурі між позивачем та відповідачем житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94,6 кв.м., житлового площею 68,5 кв.м. Відповідно до пункту 5 договору про поділ майна [PERSON] передається у приватну власність житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., а саме приміщення: 2-1 - веренда, загальною площею 6,1 кв.м., 2-2 кімната, житловою площею 7,8 кв.м., 2-3 - кімната, житловою площею 19.8 кв.м., 2-4 - кімната, житловою площею 6,6 кв.м., 2-5 кухня, загальною площею 10.1 кв.м, та господарські будівлі та споруди: навіс Б, сарай В, погріб Д, колодязь К, огорожа N, що утворюють новий один цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 6 договору про поділ майна передбачено, що [PERSON] передається у його приватну власність житловий будинок, позначений на плані літерою А-1, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., а саме приміщення: 1-1 кухня, загальною площею 9,9 кв.м., 1-2 кімната, житловою площею 9,4 кв.м., 1-3 кімната, житловою площею 7,2 кв.м., 1-4 кімната, житловою площею 17,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай 1/2 В, сарай в, вбиральня Г, огорожа N, які утворюють новий один цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . 26 листопада 2020 року державним реєстратором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право на житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м. за [PERSON] , опис: житловий будинок позначений на плані літерою А-1 з господарськими будівлями та спорудами: навіс Б, сарай 1/2 В, погріб Д, колодязь К, огорожа N, підставою для державної реєстрації є договір про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю, серія та номер 2-3976, виданий 26.11.2020 року, Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області. Після реєстрації права власності на нерухоме майно, позивач та відповідач почали вчиняти дії щодо належного оформлення права власності на земельні ділянки, що утворилися внаслідок поділу об`єкту нерухомого майна. 02 грудня 2021 року ХХ сесією VIII скликання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області затверджено виготовлену ТОВ «Перша земельна агенція» технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, що надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідачу. Рішенням сесії № 650 [PERSON] передано земельну ділянку, площею 0,1500 га, у [ADDRESS] та присвоєно кадастровий номер 3221281201:01:019:0060. Згідно з довідкою № 3828 від 15 грудня 2021 року, виданою Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, за позивачем, згідно з земельно-кадастровими даними значиться земельна ділянка, площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS] . 15 грудня 2021 року узгоджувальною комісією по земельним питанням прийнято рішення, яким дозволено [PERSON] оформлення права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , без підпису [PERSON] в акті погодження меж у зв`язку з неприязними стосунками між ними. 11 січня 2022 року на замовлення позивача ТОВ «Перша земельна агенція» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] . 15 лютого 2022 року [PERSON] подала пакет документів до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області через Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) виконавчого комітету Великодимерської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, згідно з технічною документаціє із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж з/д в натурі (на місцевості). 04 серпня 2022 року позивач звернулася до Великодимерської селищної ради із заявою про прийняття рішення щодо передачі у власність земельної ділянки по [ADDRESS] , однак станом на теперішній час відповідь не надійшла. Далі зазначається, що оскільки [PERSON] першим зареєстрував право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , а позивач на даний час у зв`язку з воєнним станом лише очікує рішення про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , відповідач став вчиняти дії пов`язані з позбавленням володіння нерухомим майном, визначеним договором про поділ житлового будинку від 26 листопада 2020 року. Незаконні дії відповідача полягають у тому, що він позбавив позивача права доступу та користування господарськими будівлями та спорудами, шляхом заварювання фасадних металевих воріт та запирання на власний замок вхідної хвіртки. Крім того, у дворі перегородив металевим парканом дворище, що позбавило позивача доступу до господарських будівель та споруд: навісу Б, сараю В, водночас відповідач на власний розсуд без будь яких на те законних підстав почав користуватися майном позивача, зокрема на місці навісу відповідачем облаштовано собачу буду, а вхід до сараю перекрито металевим забором. Також, нехтуючи правилами добросусідства та будь-якими етичними принципами, у зв`язку з встановленням металевого забору, відповідач позаду будинку майже заблокував вхід до погребу, залишивши прохід шириною 37 см, при цьому двері повністю не відкриваються, що позбавляє позивача можливості нормально користуватися своїм майном. 23 червня 2022 року позивач зверталася до поліції із заявою про те, що відповідач проник на її земельну ділянку, зламав паркан та забрав матеріали, після чого встановив свій паркан на території позивача, що не дало їй змоги потрапити до власного домоволодіння. Відповідач тривалий час вчиняє протиправні дії, що полягають у тому, що він, свідомо не допускає позивача до її об`єктів права власності, позбавляє права користування своїм майном, зволікає чинним законодавством та Конституцією України, створює перешкоди у користуванні майном, чим самим порушує законні права та інтереси позивача, як власника будинку та господарських, будівельних споруд і як людини, внаслідок чого, позивач разом із своєю сім`єю перенесли душевні страждання та переживання, для захисту і відновлення своїх прав змушені неодноразово звертатися у відповідні органи, в тому числі і до суду, що призвело до зміни їх звичайного способу життя, змін у соціальних стосунках та завдало моральної шкоди, розмір якої позивач оцінює у 30\~000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 08 лютого 2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. 09 березня 2023 року позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить: скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 02 грудня 2021 року № 650 про затвердження виготовленої ТОВ «Перша земельна агенція» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. [PERSON] та передачу безкоштовно у власність земельну ділянку гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га, у [ADDRESS] ; - скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером: 3221281201:01:019:0060, площею 0,15 га, за заявою [PERSON] від 06 грудня 2021 року № 49611116 здійснену державним реєстратором Дорогань К.В., Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та запис про право власності: 45607125 зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221281201:01:019:0060, площею 0,15 га; - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні її власністю за адресою: [ADDRESS] , а саме господарськими будівлями та спорудами: навісом Б, сараєм 1/2 В, погребом Д, огорожею N, шляхом відкриття (відмикання, розварування) фасадних воріт та вхідної хвіртки, що є частиною металево - з/б плит огорожі з вулиці Броварської (що позначено у технічному паспорті на будинок позивача літерою N), демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який примикає до сараю (що позначено у технічному паспорті на будинок позивача літерою 1/2 В), демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який примикає від будинку [ADDRESS] до металево - з/б плит огорожі вулиці Броварської, демонтувати за власний рахунок металевий паркан, який розташований біля погребу (що позначено у технічному паспорту на будинок позивача літерою Д); - зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні її власністю за адресою: [ADDRESS] , а саме господарськими будівлями та спорудами: навісом Б, сараєм 1/2 В, погребом Д, огорожею N; - стягнути на свою користь завдану моральну шкоду у розмірі 30\~000 грн. 00 коп.; - стягнути понесені судові витрати по сплаті витрат на професійну правничу допомогу та судового збору. Заява про зміну предмету позову мотивована тим, що 02 грудня 2021 року ХХ сесією VIII скликання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області затверджено виготовлену ТОВ «Перша земельна агенція» технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яка була надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] . Рішенням сесії № 650 [PERSON] передано земельну ділянку, площею 0,1500 га, у [ADDRESS] та присвоєно кадастровий номер 3221281201:01:019:0060. Згідно з довідкою № 3828 від 15 грудня 2021 року, виданою Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області встановлено, що за позивачем, згідно з земельно-кадастровими даними значиться земельна ділянка, площею 0,1500 га, за адресою: [ADDRESS] . 15 грудня 2021 року узгоджувальною комісією по земельним питанням прийнято рішення, яким дозволено [PERSON] оформлення права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , без підпису відповідача в акті погодження меж у зв`язку з неприязними стосунками між ними. 11 січня 2022 року на замовлення [PERSON] ТОВ «Перша земельна агенція» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] . 15 лютого 2022 року позивач подав пакет документів до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області через Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) виконавчого комітету Великодимерської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, згідно технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж з/д в натурі (на місцевості). 04 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до Великодимерської селищної ради із заявою щодо прийнятого рішення стосовно передачі у власність земельної ділянки по [ADDRESS] , але на теперішній час відповідь не надійшла, причини позивачу невідомі. Крім того, з даного приводу позивач зверталася до правоохоронних органів щодо притягнення посадових осіб Великодимерської селищної ради до кримінальної відповідальності. 13 жовтня 2022 року Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області надано відмову позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 01500 га, з кадастровим номером: 3221281201:01:019:0061, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із забороною безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану. При розробленні технічної документації [PERSON] , ТОВ «Перша земельна агенція» допущено помилку щодо визначення плану земельної ділянки, наслідком якої стало встановлення відповідачем металевого паркану, чим він повністю заблокував потрапляння позивача на її земельну ділянку та до будинку. Про наявність такої помилки [PERSON] був проінформований, однак жодних дій для її усунення не вчинив. Порушене право позивача може бути відновлене лише у спосіб скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку [PERSON] та скасування рішення Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області від 02 грудня 2021 року № 650 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Ухвалою суду від 03 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, судом до участі у справі залучено співвідповідачів: Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області та Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення безперешкодного доступу експерта та інженера-геодезиста до земельних ділянок. Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі за призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Хитрий М.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що впродовж 2021 року позивач неодноразово без дозволу відповідача заходила на його подвір`я та вчиняла сварки, перенесла лічильники з обліку електричної енергії та газопостачання. З метою уникнення подальших неправомірних дій з боку позивача, відповідач за власні кошти встановив паркан, який розташований відповідно до кадастрового плану земельної ділянки. Правильність встановлення паркану та відсутність порушень з боку відповідача підтверджено витягом з протоколу № 1 засідання комісії з розгляду та вирішення земельних спорів від 22 липня 2022 року. Вислухавши пояснення позивача, її представника, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Куценком Є.О. державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори від 26 липня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі № 2-2017, [PERSON] на праві спільної часткової власності належало 2/3 частини будинку [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценком Є.О. від 26 липня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі № 2-2020, [PERSON] належала 1/3 частина будинку [ADDRESS] . 26 листопада 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю, посвідчений державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценком Є.О., зареєстрований в реєстрі за № 2-3976, за умовами якого співвласники домовилися про поділ в натурі між собою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94,6 кв.м, житловою 68,5 кв.м. Згідно з пунктом 5 вказаного договору за домовленістю співвласників, а також згідно з висновком, виданим 11 березня 2020 року за № 756 ТОВ «ЗЕМКОНСАЛТИНГ», щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, співвласнику 1 [PERSON] передається у приватну власність житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., а саме приміщення: 2-1-веренда, загальною площею 6,1 кв.м., 2-2 кімната, житловою площею 7,8 кв.м., 2-3 кімната, житловою площею 19.8 кв.м., 2-4 кімната, житловою площею 6,6 кв.м., 2-5 кухня, загальною площею 10.1 кв.м, та господарські будівлі та споруди: навіс Б, сарай 1/2 В, погріб Д, колодязь К, огорожа N, що утворюють новий один цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що за домовленістю співвласників, а також згідно з висновком, виданим 11 березня 2020 року за № 756 ТОВ «ЗЕМКОНСАЛТИНГ», щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, співвласнику 1 [PERSON] передається у його приватну власність житловий будинок, позначений на плані літерою А-1, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., а саме приміщення: 1-1 кухня, загальною площею 9,9 кв.м., 1-2 кімната, житловою площею 9,4 кв.м., 1-3 кімната, житловою площею 7,2 кв.м., 1-4 кімната, житловою площею 17,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай 1/2 В, сарай в, вбиральня Г, огорожа N, що утворюють новий один цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . 26 листопада 2020 року державним реєстратором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право на житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м. за [PERSON] , опис: житловий будинок позначений на плані літерою А-1 з господарськими будівлями та спорудами: навіс Б, сарай 1/2 В, погріб Д, колодязь К, огорожа N, підставою для державної реєстрації є договір про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю, серія та номер 2-3976, виданий 26.11.2020 року, Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області. На підставі рішення Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 82 від 17 березня 2020 року присвоєно поштову адресу житлового будинку, що належить [PERSON] : [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 листопада 2020 року № 234234584 [PERSON] значиться власником житлового будинку, загальною площею 44,2 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: сарай 1/2 В, сарай в, вбиральня Г, огорожа N за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Перша земельна агенція» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] [PERSON] . Відповідно до витягу з протоколу засідання узгоджувальної комісії по земельних питаннях від 26 серпня 2021 року [PERSON] дозволено оформлення права власності на земельну ділянку без підпису [PERSON] в акті погодження меж у зв`язку з неприязними стосунками між ними. Оскаржуваним рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 650 від 02 грудня 2021 року затверджено виготовлену ТОВ «Перша земельна агенція» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яка була надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. [PERSON] ; передано безкоштовно у власність земельну ділянку гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1500 га, в [ADDRESS] ; встановлено, що земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 3221281201:01:019:0060. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що останнє прийнято на підставі виготовленої ТОВ «Перша земельна агенція» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» та з урахуванням позитивних висновків та рекомендацій постійної комісії з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 грудня 2021 року № 289820416 вбачається, що 06 грудня 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Дорогань К.В. здійснено реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер: 3221281201:01:019:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2531303232060, номер запису про право власності: 45607125. Відповідно до довідки № 3828 від 15 грудня 2021 року, виданої Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, згідно із земельно-кадастровими даними за [PERSON] значиться земельна ділянка, площею 0,1500 га, за адресою: [ADDRESS] , комунікації, ЛЕП, земельні насадження. Згідно з Витягом з протоколу засідання узгоджувальної комісії по земельних питаннях від 15 грудня 2021 року [PERSON] дозволено оформлення права власності на земельну ділянку без підпису [PERSON] в акті погодження меж у зв`язку з неприязними стосунками між ними. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Перша земельна агенція» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у [ADDRESS] [PERSON] . Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3200439162022 від 09 лютого 2022 року Відділом у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області 09 лютого 2022 року внесено відомості про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер: 3221281201:01:019:0061, за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 15 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області з питань отримання адміністративної послуги: передачі у власність земельної ділянки, згідно з технічною документацією із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж з/д в натурі (на місцевості). У додатку до заяви значиться: заява, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (зі спорудами), Витяг з Державного земельного кадастру (оригінал), копія паспорту громадянина України, копія ІПН (або повідомлення про відмову від його прийняття) або ЄДРПОУ (для юридичних осіб), опис прийнятих документів, технічний паспорт. 04 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до Великодимерської селищної ради із заявою про надання відповіді щодо прийнятого рішення про передачу у власність земельної ділянки по [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2022 року [PERSON] звернулася до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області із заявою про проведення огляду житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS] та фіксування перешкоди доступу до власного майна (житлового будинку, господарських споруд, сараю, погреба) шляхом демонтажу її з огорожі з металевого профнастилу і встановлення її ж огорожі з усіх сторін будинку [PERSON] . Вказана заява винесена на розгляд комісії з розгляду та вирішення земельних спорів від 22 липня 2022 року. Так, відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання комісії з розгляду та вирішення земельних спорів від 22 липня 2022 року встановлено, що факти, зазначені у заяві [PERSON] об`єктивного підтвердження не знайшли, оскільки підходи до будинку та господарських споруд наявні з [ADDRESS] . Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 19 березня 2024 року за даними каталогу координат на земельну ділянку з кадастровим номер: 3221281201:01:019:0060, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , на цій земельній ділянці знаходяться відповідно до договору про поділ майна від 26 листопада 2020 року будівлі, споруди, власником яких є [PERSON] , а саме навіс «Б», яким фактично користується [PERSON] у якості вольєру для пса та огорожа «N», довжиною 16,62 м з воротами та хвірткою (в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на [ADDRESS] , інвентаризаційна справа № 756Б, що виготовлений ТОВ «Земюрконсантінг» станом на 11 березня 2020 року на замовлення [PERSON] в таблиці характеристик вказано, що огорожа літ. «N» забудови 1990 року є металева та з/б плити. Сарай 1/2 В, погріб Д, колодязь К, що належать на праві власності [PERSON] та утворюють новий цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] не знаходиться на території земельної ділянки кадастровий номер: 3221281201:01:019:0060. За даними каталогу координат на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221281201:01:019:0060, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , межі якої та розмір було визначено технічною документацією із землеустрою, розробленою ТОВ «Перша земельна агенція», замовником якої є [PERSON] на цю територію попадають господарські будівлі та споруди: навіс «Б», яким фактично користується [PERSON] у якості вольєру для пса та огорожі «N» довжиною 16,62 м з воротами та хвірткою, які утворюють новий цілий об`єкт нерухомого майна, за адресою: [ADDRESS] , власником яких є [PERSON] відповідно до договору про поділ майна від 26 листопада 2020 року. Сарай 1/2 В, погріб Д, колодязь К, що належать на праві власності [PERSON] та утворюють новий цілий об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] не знаходиться на території земельної ділянки, кадастровий номер: 3221281201:01:019:0060. За даними каталогів координат земельні ділянки з кадастровим номером: 3221281201:01:019:0060, що розташована за адресою: [ADDRESS] , межі якої та розмір було визначено технічною документацією із землеустрою розробленою ТОВ «Перша земельна агенція» замовником якої є [PERSON] та з кадастровим номером: 3221281201:01:019:0061, що розташована за адресою: [ADDRESS] , межі якої та розмір було визначено технічною документацією із землеустрою, розробленою ТОВ «Перша земельна агенція», замовником якої є [PERSON] є часткове накладення одна на одну площею 0,0103 га. З технічної точки зору причиною часткового накладення земельних ділянок з кадастровим номером: 3221281201:01:019:0060, та кадастровим номером: 3221281201:01:019:0061, одна на одну, згідно з розробленою технічною документацією ТОВ «Перша земельна агенція» стало, це не врахування розробниками інформації про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди та речові права на них, як це передбачено статтею 29 Закону України «Про землеустрій», а саме наявність договору про поділ жилого будинку, що є спільною частковою власністю від 26 листопада 2020 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . З огляду на висновок експертизи встановлено, що будівлі та споруди, власником яких є позивач відповідно до договору про поділ майна від 26 листопада 2020 року, а саме навіс Б та огорожа N, знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: 3221281201:01:019:0060, власником якої є [PERSON] . При цьому, проведеною експертизою встановлено часткове накладення однієї земельної ділянки на іншу, безпосередньо у тих місцях, де розташовані будівлі, власником яких є позивач (навіс Б та огорожа - N). З матеріалів справи встановлено, що відповідач своїми діями позбавив позивача вільного доступу до належного їй на праві власності майна, як цілого об`єкта нерухомого майна, шляхом заварювання фасадних металевих воріт та замикання на замок вхідної групи. Вказані обставини, у тому числі підтверджуються документами, складеними працівниками поліції, фотознімками та відеозаписом, дослідженим судом під час розгляду справи по суті. Факт встановлення паркану відповідач [PERSON] не заперечував. Суд звертає увагу, що договір про поділ майна, укладений 26 листопада 2020 року, при цьому оскаржене рішення прийнято 02 грудня 2021 року, тобто на час розробки та затвердження технічної документації існував договір про поділ майна, умови якого повинні бути враховані. З висновку експертизи вбачається, що причиною часткового накладення земельних ділянок з кадастровим номером: 3221281201:01:019:0060, та кадастровим номером: 3221281201:01:019:0061, одна на одну, згідно з розробленою технічною документацією ТОВ «Перша земельна агенція» стало не врахування розробниками інформації про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди та речові права на них, як це передбачено статтею 29 Закону України «Про землеустрій», а саме наявність договору про поділ жилого будинку, що є спільною частковою власністю від 26\~листопада 2020\~року,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Належні позивачу\~будівлі знаходяться\~у межах\~земельної ділянки\~відповідача [PERSON] .\~Таким чином,\~оскаржуваним рішенням\~порушено право\~позивача на\~вільне володіння\~та користування\~належними їй\~будівлями та\~спорудами,\~а також\~земельною ділянкою,\~на якій\~вони розташовані.\~У той\~же час\~заварюванням металевих\~воріт та\~запиранням хвіртки\~відповідач [PERSON] \~позбавив позивача\~можливості вільного\~доступу до\~належних їй\~господарських будівель: навісу «Б», сараю 1/2 «В», погребу «Д», огорожі «N». Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, а також зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, у заявлений спосіб підлягають задоволення, оскільки при розгляді справи по суті безспірно встановлено порушення права власності позивача та необхідності його поновлення у заявлений спосіб. При розгляді даної справи по суті відповідачі [PERSON] та Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області не надали до суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача. У позові до Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області слід відмовити за безпідставністю. Згідно зі статтею 41\~Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Відповідно до статей 317, 319\~Цивільного Кодексу\~України (далі по тексту - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. За статтею 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Відповідно до пунктів «г» та «е» частини першої статті 91 ЗК України\~власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства (стаття 96 ЗК України). Відповідно до частин першої та другої статті 103\~ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цивільного призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). У постанові Верховного Суду у справі № 369/1843/18 від 08 лютого 2023 року зазначено, що інститут земельних відносин добросусідства є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок. Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей. Відповідно до положень статті 391\~ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Вказаний висновок викладений у постанові ВС від 30 січня 2020 року у справі № 307/510/19. Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру. Аналогічний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду в справі № 466/2132/21 від 10 квітня 2024 року. Відповідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). Частинами першою, шостою статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 23\~ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 зазначив, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі 752/17832/14-ц). Судом встановлено, що протиправні дії відповідача щодо чинення перешкод у користуванні позивачем належним їй нерухомим майном безумовно призвели до душевних страждань останньої. Врахувавши характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, взявши до уваги тривалість відсутності можливості користуватися належним їй майном, а також негативних емоцій, її сприйняття та оцінки тих зусиль, що потрібно докласти для відновлення свого права, відношення відповідача до спірної ситуації, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн. 00 коп. Згідно з частиною першою, пунктами 1 та 2 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частинами другою-четвертою статті 137\~ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137\~ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони. Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо: заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо); суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо); заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо). У постанові від 22 травня 2024 року у справі № 754/8750/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137\~ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial