overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні\~2025\~року до\~Ярмолинецького районного\~суду Хмельницької\~області надійшла\~ позовна\~заява за\~позовом [PERSON] до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 01 березня 1997 року Ярмолинецьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає. У них відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Близько трьох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, через що позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Польовий В.А., який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без нього і позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, підтвердила, що їх сім`я збереженню не підлягає, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01\~березня 1997\~року Ярмолинецьким\~райвідділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Хмельницької\~областібув\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] до [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 01.03.1997 (а.с. 10). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає, з часом між ним і відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Близько трьох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

29 квітня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який є його батьком. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що він та померлий являються родичами, заявник просить встановити той факт, що [PERSON] є його батьком. В судове засідання заявник та заінтересована особа,\~які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явився, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі. При цьому заявник заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній. Заінтересована особа подала заяву в якій зазначила, що щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] в селищі Миропіль Житомирської області помер [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина. Із заповіту №26 від 18 жовтня 2023 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області Євсеєнко Т.А., вбачається, що [PERSON] заповів своєму синові [PERSON] земельні ділянки. Згідно довідки Миропільської селищної ради Житомирської області № 977 від 11 вересня 2024 року на день своєї смерті [PERSON] проживав в [ADDRESS] разом із сином [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками заявника зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружились 9 жовтня 1966 року. Постановою приватного нотаріуса Прогонного Є.М. від 3 квітня 2025 року №95/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини останнього із спадкодавцем. Крім цього, з вищевказаної постанови вбачається, що крім заявника заяву про примйняття спадщини подав [PERSON] . Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між ним та [PERSON] та грунтується на досліджених доказах, а відмінність зазначення прізвища померлого та заявника, зумовлена\~його довільним перекладом\~\~з російської мови на українську. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією його спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

В січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 березня 2016 року він уклав шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою від 31 березня 2025 року (а.с.20). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 19 березня 2016 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстро-ваний у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №109. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 березня 2016 року (а.с.4-5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення з [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та автомобіль марки «Volvo XC 60» державний номер [NUMBER] . Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

представник позивачки звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження їх сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2014 року, від якого мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінки наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 316, 319, 321, 792 Цивільного кодексу України, статей\~93, 152 Земельного кодексу України, статей\~1, 6, 13, 14, 16 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 06 квітня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через напружені стосунки, різні погляди на життя. З листопада 2023 року вони проживають окремо, у них відсутній спільний побут, взаємні права та обов`язки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21 січня 2025 року сторонам визначено строк для примирення. Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року провадження у справі поновлено. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві від 23.04.2025 року [PERSON] вказала, що примирення між нею та чоловіком [PERSON] не відбулось, просила розглянути справу без її участі. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 квітня 2010 року (актовий запис №3 складений Борівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом вказуючи що 10 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено Договір № 3969010 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За взаємною згодою, сторони погодили такі умови: сума кредиту - 4 000 грн., строк кредиту - 360 днів (з 10.09.2023 року по 04.09.2024 року); періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 4 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Натомість, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав та не здійснював оплати тіла кредиту та процентів за користування грошовими коштами. 24 травня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», на підставі Договору факторингу № 24/05/2024, за плату, відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (яке згодом змінило своє найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 3969010 на загальну суму - 24 400 грн. (тіло кредиту 4 000 грн., проценти 20 400 грн.). Крім того, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, позивачем у період з 25 травня по 04 вересня 2024 року (103 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 8 240 грн. Зважаючи на вищезазначене, звертається до суду з відповідним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поряд із заявленими позовними вимогами просив суд розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Турович М.І., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВК № 1169766 від 28 квітня 2025 року, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без їхньої участі. При цьому зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі, тому просив вирішити питання про стягнення з відповідача половини сплаченого судового збору. Витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн. не визнає, вважаючи їх завищеними, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України слідує, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

25.04.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 28.04.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають в одній квартирі, але спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, судом належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 28.04.1990 сторони зареєстрували шлюб в Южноукраїнському міському відділі ЗАГС, про що складено актовий запис №105 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві та не заперечувалось відповідачем. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище, позивачка просить суд залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.06.2022 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 28.06.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №598. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце судового засідання належним чином; відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28.06.2022 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №598 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що шлюб,\~зареєстрований між [PERSON] \~та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернулася до суду, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 19.09.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1068. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач та її представник не заперечували розглядати справу за їх відсутності, про що представник зазначив в заяві про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не сповістив, відзиву на позовну заяву не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 19.09.2015 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2015 року, актовий запис № 1068 (а.с.7). Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved