Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що є матір`ю [PERSON] , який на даний час страждає неконтрольованою ігровою поведінкою, яка є небезпечною як для нього самого (його здоров`я, психоемоційного та фінансового стану, репутації), його сім`ї (неконтрольовані позики, отримання кредитів ставлять сім`ю у скрутне матеріальне становище, тенденція зростання боргових зобов`язань, потенційні судові спори з цього приводу стануть для сім`ї не просто обтяжливими, а непосильними), так і для суспільних відносин (дохід не достатній для покриття позик та кредитів, фізичні та юридичні особи несуть ризик втрати позичених ними коштів). Повідомила, що рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі КРАІЛ) від 08 жовтня 2024 року про [PERSON] було внесено відомості строком на 6 місяців до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх. Підставою для прийняття такого рішення став факт перевищенням витрат на гру над особистими доходами гравця, що ставить гравця або його сім`ю у скрутне матеріальне становище, яке здійснюється з використанням коштів, отриманих у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Зокрема, у [PERSON] були наявні фінансові зобов`язання за договором позики від 10.08.2023 року на суму 182 850 грн., а також за кредитним договором №15.10.2023-100000370 від 15.10.2023 року у розмірі 12 359,87 грн. [PERSON] зазначила, що сума позики у розмірі 12359,87 грн. за вищевказаним договором була сплачена нею особисто через особистий кабінет сина на офіційному веб-сайті фінансової установи. Вказала, що на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова перебуває цивільна справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 10.08.2023 року, у якому остання просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 235 989 грн 58 коп. Додатково наголосила, що дідусь [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, що передбачає необхідність значних витрат з сімейного бюджету на підтримання його здоров`я та утримання. Крім того, на даний час особа, стосовно якої здійснюється розгляд заяви, є військовослужбовцем Збройних Сил України, відтак існує додаткова підстава для заборони доступу до гральних закладів та/або участі в азартних іграх у мережі Інтернет на період дії правового режиму воєнного стану. З урахуванням вищенаведеного, з огляду на систематичний характер проблемної ігрової поведінки, ризик повторного втягнення у азартні ігри після закінчення попереднього обмеження, а також необхідність захисту фінансових інтересів самої особи, її сім`ї та кредиторів, просила суд ухвалити рішення про обмеження фізичної особи [PERSON] у відвідуванні гральних закладів та в участі в азартних іграх строком на три роки. Представник заявника адвокат Кравець І.Б. в судовому засіданні заяву підтримала, просила таку задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1, 3 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України). Відповідно до положень глави2-1 розгляд судом справ про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх розглядаються судами в порядку окремого провадження. Згідно з\~ст. 300-2\~ЦПКУкраїни\~заяву про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх може бути подано членами сім`ї першого ступеня споріднення або законними представниками такої особи. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки виданої т.в.о. начальника відділення кадрів секції персоналу штабу військової частини [NUMBER] від 04.12.2023 року, [PERSON] проходить військову службу за контрактом у вказаній військовій частині з 17.11.2023 року. Відповідно до Рішення №483 від 08.10.2024 року Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей внесено відомості про [PERSON] , [INFO] , строком на 6 місяців до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, у зв`язку з перевищенням витрат на гру над особистими доходами гравця, що ставить гравця або його сім`ю у скрутне матеріальне становище, яке здійснюється з використанням коштів, отриманих у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Згідно з копією нотаріально посвідченого договору позики від 10.08.2023 року, укладеного між [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник), позичальник прийняв у власність 182850 грн., що дорівнює еквіваленту 5000 доларів США. Вищезазначену суму коштів, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю готівкою у строк до 10.06.2024 року. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних від простроченої суми. Відповідно до копії договору позики «доступний» № 3638108596-326768 від10.09.2024 року, укладеного між Golden Interest Group Limited (позикодавець) та фізичною особою [PERSON] (позичальник) позикодавець передає у власність Позичальнику 50 USDT, на умовах строковості та платності, шляхом перерахування на електронний гаманець позичальника № [NUMBER] , а позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти та комісії, визначені цим договором. Договір позики є укладеним з моменту фактичного передання USDT. Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне судове провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 10.08.2023 року (справа 461/5853/24). Відповідно до копії позовної заяви позивач ( [PERSON] ) просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 235 989 грн 58 коп., яка складається зі 182 850 грн основної заборгованості, 50 142 грн 04 коп. відсотків за користування позикою за період з 10 серпня 2023 року по 10 червня 2024 року, 2 997 грн 54 коп. відсотків річних за період з 11 червня 2024 року по 10 липня 2024 року. Згідно з виписки з рахунку від 22.03.2025 року, наданої АТ КБ «Приватбанк», доходи [PERSON] у січні 2025 року становили 17 291, 36 грн.( цільові 8989,11 грн), у лютому 60 142, 6 грн. ( цільові 28994,46 грн), у березні 43 198, 36 грн ( цільові 28994,46 грн). При цьому, витрати у січні 2025 року в графі «магазини + інтернет» становили 56510, 21 грн., у лютому 2025 року 75818,69 грн., у березні 2025 року 17665,37 грн. З вищезазначених обставин судом встановлено, що [PERSON] отримав численні позики та в нього існує заборгованість за такими позиками, витрати на гру перевищують його доходи, а також він не може самостійно контролювати свої витрати на азартні ігри. Також, судом встановлено, що члени сім`ї, а саме його мати [PERSON] , приймає участь в погашенні заборгованості [PERSON] за кредитними договорами. Вказане, відповідно до положеньст.300-3 ЦПК України, є підставою обмеження останнього у відвідуванні гральних закладів та його участі в азартних іграх. Відповідно до ч.1ст.300-5 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх, встановлює строк дії такого обмеження, що не може бути меншим від строку, встановленого Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор". Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» у разі якщо гравець шляхом участі в азартних іграх завдає шкоду самому собі та/або своїй сім`ї через приведення до тяжкого матеріального стану, такий гравець може бути обмежений у відвідуваннях гральних закладів та участі в азартних іграх на строк від шести місяців до трьох років за рішенням суду. У разі встановлення рішенням суду, що тяжкий матеріальний стан спричинено використанням коштів, отриманих гравцем у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, вноситься інформація про використання особою кредитних коштів для внесення ставок. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням позиції самої особи, стосовно якої здійснюється розгляд заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для обмеження [PERSON] у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх. В силу вимог ч. 2\~ст.\~300-4\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved