Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача Пилипів В.М. на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підпримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача адвокат Тимошенко О.В. подала до суду заяву від 27.05.2025 року, просить зменшити витрати на правничу допомогу, не заперечує щодо стягнення 1000 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.05.2025 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). За приписами ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України). Згідно ч.3 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В підтвердження понесених судових витрат представником позивача подано: ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 13.03.2025, рахунок №16 від 13.03.2025 із зазначенням суми коштів - 3500 грн, рахунок №18 від 01.04.2025, із зазначенням суми коштів - 2500 грн, квитанцію №5 від 03.04.2025 на суму 2500 грн, квитанцію №2 від 14.03.2025 на суму 3500 грн, опис наданих послуг від 16.05.2025. Зваживши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги, враховуючи принцип співмірності, зокрема розмір заявлених та задоволених позовних вимог, клопотання іншої сторони, щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним є стягнення із відповідача на користь позивача вартості наданих послуг правничої допомоги у розмірі 4000 гривень. Відтак, вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Outcome: partial