overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33\~052 гривні 04 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.07.2016 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 17.10.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 107 111). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, які було надіслано відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 61\~138 гривень 24 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.12.2019 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 10.04.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, які було надіслано відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У березні 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 вересня 2019 року між АТ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання Заяви - Договору № 2019/І_С/059-002515 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» № 2019/ОВР/059/001309.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказував, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина і він є спадкоємцем першої черги за законом. Проте, оформити спадщину не може, у зв`язку з розбіжностями прізвища його та батька у правовстановлюючих документах. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник в судове засіданні не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримав і просив встановити факт родинних відносин між ним та батьком. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження [PERSON] , останній народився [INFO] . Батьками заявника записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії паспорта заявника, останній носить прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . За змістом копії свідоцтва про укладення шлюбу, 30.11.1976 року [PERSON] , [INFO] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно довідки Зарічненської селищної ради №310 від 01.04.2025 року, [PERSON] , [INFO] до дня своєї смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] . З ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , 1955 року народження, син [PERSON] , 1977 року народження, дочка [PERSON] , 1979 року народження, дочка [PERSON] , 1987 року народження, син [PERSON] , 1989 року народження. Оцінивши наведенні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить о висновку, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказувала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина і вона є спадкоємцем першої черги за законом. Проте, оформити спадщину не може, у зв`язку розбіжностями прізвища її та батька у правовстановлюючих документах. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник в судове засіданні не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала і просила встановити факт родинних відносин між нею та батьком. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, [PERSON] народилась [INFO] в селі Перекалля. Батьками її записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії паспорта заявника, остання носить прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . За змістом копії свідоцтва про укладення шлюбу, 30.11.1976 року [PERSON] , [INFO] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно довідки Зарічненської селищної ради №310 від 01.04.2025 року, [PERSON] , [INFO] до дня своєї смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] . З ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , 1955 року народження, син [PERSON] , 1977 року народження, дочка [PERSON] , 1979 року народження, дочка [PERSON] , 1987 року народження, син [PERSON] , 1989 року народження. Оцінивши наведенні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить о висновку, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне знаячення. В заяві вказувала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина і вона є спадкоємцем першої черги за законом. Проте, оформити спадщину не може, у зв`язку з розбіжностями прізвища її та чоловіка у правовстановлюючих документах. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просила встановити факт, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник в судове засіданні не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала і просила задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта заявника, остання носить прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження померлого серії [NUMBER] , свідоцтво заповнене російською мовою і останній зазначений як [PERSON] . За копією свідоцтва про укладення шлюбу, 30.11.1976 року [PERSON] , [INFO] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно довідки Зарічненської селищної ради №310 від 01.04.2025 року, [PERSON] , [INFO] до дня своєї смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] . З ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , 1955 року народження, син [PERSON] , 1977 року народження, дочка [PERSON] , 1979 року народження, дочка [PERSON] , 1987 року народження, син [PERSON] , 1989 року народження. За змістом експертного висновку №056/90-а від 19 січня 2024 року, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, розбіжності між документальними записами прізвища [PERSON] / [PERSON] виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (українсько-російському) перетворенні та під впливом особливостей російської вимови прізвища. Оцінивши наведенні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 14.02.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина [PERSON] [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2022 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ- ПОНГ»(далі по тексту-позивач, ТОВ «ФК «ПІНГ- ПОНГ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103906035 від 15.03.2021 у розмірі 34 400,00 грн, з яких 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 26 400,00 грн - заборгованість за відсотками. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 15.03.2021 між ТОВ «МІЛОАН»та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 103906035. 23.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Діджи-Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 03Т, згідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за Кредитним догвором № 103906035 від 15.03.2021, а ТОВ «Діджи-Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. 24.01.2022 між ТОВ «Діджи-Фінанс» та ТОВ «ФК «ПІНГ- ПОНГ» було укладено договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПІНГ- ПОНГ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 103906035 від 15.03.2021. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість у загальному розмірі 34 400,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 01.04.2025 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням/ викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зміст позовних вимог У квітні 2025 року [PERSON] , через представника - адвоката Тимощука Миколу Васильовича, за допомогою системи "Електронний суд" звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.Позовна заява обґрунтована тим, що на даний час позивачка та відповідач не проживають однією сім`єю через агресивну та неналежну поведінку відповідача. Спільного побуту не ведуть, не підтримують сімейних відносини як подружжя. Рух справи Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №264, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2013. Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2009 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10 липня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №789. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial