Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ ФК "ЕЙС звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 00-10850848 від 07.01.2024 у розмірі 29526 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 07.01.2024 між ТОВ Качай Гроші та [PERSON] в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-10850848, згідно з умовами якого позикодавець надав відповідачці кредит у сумі 7000,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Строк дії кредитної лінії 240 днів, зі сплатою процентів 2,4 % від суми кредиту за кожен день користування, процентна ставка фіксована. 22.01.2024 між ТОВ Качай Гроші та ТОВ Макс Кредит укладено договір факторингу №22-01/2024, у відповідності до умов якого до ТОВ Макс Кредит перейшли належні ТОВ Качай Гроші права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. В свою чергу, ТОВ Макс Кредит відступило право вимоги до позичальників ТОВ ФК ЕЙС відповідно до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, в тому числі за договором № 00-10850848 від 07.01.2024, укладеного між ТОВ Качай Гроші та [PERSON] . Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала внаслідок чого утворилася заборгованість у загальній сумі 29526,00 грн., які складаються з суми заборгованості по кредиту у розмірі 7350,00 грн. та 22176,00 грн. суми заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~06.02.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] надала відзив на позов в якому вказала, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості за відсотками, оскільки вона є дружиною військовослужбовця та згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не повинні їй нараховуватися. Крім того, просить відмовити позивачу у частині відшкодування витрат на правову допомогу, судові витрати просить розділити порівну. \~ \~ \~ \~Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в розмірі 7350,00 грн., та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 17.04.2025 вказану заяву про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.01.2024 між ТОВ Качай гроші та [PERSON] в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-10850848 (а.с. 13-16). Згідно договору відповідачка отримала кредит у розмірі 7000,00 грн строком на 240 днів до 03.09.2024, на умовах сплати стандартних процентів за користування кредитом у розмірі 2,40% в день (фіксована ставка). За надання кредиту у останній день повного погашення кредиту позичальник зобов`язаний сплатити одноразово комісію у розмірі 5 % від суми кредиту, що складає 350 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачкою також підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 7000 грн. (а.с. 22-23). \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] свої кредитні зобов`язання за договором кредитної лінії не виконала в частині повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. 22.01.2024 між ТОВ Качай Гроші та ТОВ "Макс Кредит" укладено договір факторингу № 22-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "Качай Гроші" передає (відступає) ТОВ "Макс Кредит" за плату, а ТОВ "Макс Кредит" приймає належні ТОВ "Качай Гроші" права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 36-43, 44, 45-47). В свою чергу, 16.08.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "Макс Кредит" права грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 48-56, 57). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ ФК ЕЙС набуло права грошової вимоги за договором №00-10850848 від 07.01.2024 до відповідачки [PERSON] в загальній сумі 29526,00 грн., з яких 7350,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 22176,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 68-69). Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» вих № 204/09 від 09.09.2024 за допомогою платіжного сервісу "Platоn" 07.01.2024 проведена успішна транзакція № 40464-05342-52333 у сумі 7000 грн. на належну відповідачці маску картки № [NUMBER] (а.с. 26-27). АТ КБ "ПриватБанк" на вимогу суду повідомлено, що на ім`я відповідачки [PERSON] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до виписки по рахунку 07.01.2024 на вказану картку відбулося зарахування 7000,00 грн. (а.с. 115-117). Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідачка отримавши кредит, не дотрималася взятих за договором кредитної лінії №00-10850848 зобов`язань. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом у сумі 7350 грн. Відповідно до витягу з Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги за договором №00-10850848 від 07.01.2024 до відповідачки, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту в сумі 7350,00 грн. Водночас з інших матеріалів справи (договору кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, виписки по рахунку) вбачається, що відповідачка отримала в користування 7000 грн кредитних коштів. Тіло кредиту це основна сума, яку позичальник отримав від банку або фінансової установи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, стягнення з відповідачки на користь ТОВ ФК ЕЙС заборгованості за кредитом у сумі 7000,00 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат. Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04). Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відсоток задоволеності позовних вимог складає 95,24 %, тому до стягнення з відповідачки на користь ТОВ ФК "ЕЙС підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2307,09 грн (2422,40 грн * 95,24 %). \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial