Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 02 лютого 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено Кредитний Договір №100988995. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем було укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до якого ТОВ «МІЛОАН» передав позивачеві належній йому права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №100988995 від 02 лютого 2022 року в сумі 27 250,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2\~000,00 грн. сума заборгованості за комісією. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 02 лютого 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено Кредитний Договір №100988995, згідно якого відповідачу було надано на умовах строковості, платності, поворотності кредит в сумі 20000 гривень , строком на 30 днів до 04 березня 2022 року та сплатою комісії за видачу кредиту в сумі 2000 гривень та процентів в розмірі 1,5 % за кожен день користування кредитом на залишок суми заборгованості протягом пільгового строку кредитування та 5 % на день протягом строку кредитування. Відповідно до п. 2.3.1.2 Кредитного договору Позичальник може збільшити строк кредитування шляхом продовження строку користування кредитним коштами на строк не більше 60 днів після завершення строку кредитування. Даний договір , паспорт споживчого кредиту та графік погашення платежів по даному договору було підписано відповідачем в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора S11183 Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується копією платіжного доручення № 39155917 від 02 лютого 2022 року ( т 1, а.с. 11). Станом на 16 липня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 27 250,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2\~000,00 грн. сума заборгованості за комісією. 16 липня 2024 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір факторингу №16072024 . Відповідно до даного договору та Акту прийому передачі Реєстру боржників Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаним договором позики. Відповідно до Витягу Реєстру боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 250,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2\~000,00 грн. сума заборгованості за комісією. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 16 липня 2024 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладений з моменту його нотаріального посвідчення. На виконання умов передбачених п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Виходячи з вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направив, кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ або за допомогою інших компаній, які займаються адресною доставкою кореспонденції письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом Прав Вимоги Заборгованості Фактору, дана обставина підтверджується копією відповідного повідомлення. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Однак, всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Необхідність сплати комісії в розмірі 10 % від суми кредиту 2\~000,00 грн.. передбачена п.1.5.1 Договору \~про споживчий\~ кредит\~ №1100988995\~ \~за \~надання \~кредиту.\~ Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення п.1.5.1 Договору про споживчий кредит №1100988995 про зобов`язання відповідача сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення комісії в сумі 2\~000,00 грн. не підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2785 гривень 76 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які задоволенні в розмірі 92 % від суми заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial