Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. АТ «Перший Український\~Міжнародний Банк» звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь 112306,52 грн заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] укладено кредитні договори: 18.02.2018 - №200983106021 за яким відповідачу видано кредит у сумі 22900 грн; 26.10.2021 - № 1002003230001, за яким відповідачу видано кредит у сумі 40100 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: по кредитному договору від 18.02.2018 № 200983106201 - 36967.33 грн., з яких: 22805.55 грн. заборгованість за кредитом; 14161.78 грн. заборгованість процентами; по кредитному договору від 26.10.2021 № 1002003230001- 75339.19 грн., з яких: 35645.02 грн. заборгованість за кредитом; 8.11 грн. заборгованість процентами; 39686.06 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 112306,52 грн. Відзив на позов не надано. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12:45 год 22 квітня 2025 року (а.с.33). 22.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 38). У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] , в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, відзив не надано. Суд враховує, що згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. 19 травня 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 18.02.2018 [PERSON] підписала заяву № 200983106021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» за яким отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка в сумі 100 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 49% річних. (а.с. 9). До кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту (а.с.9 на звороті). 26.10.2021 [PERSON] підписала заяву № 1002003230001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» за яким отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка в сумі 40100 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних (а.с. 10). До кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту (а.с.11). Згідно платіжної інструкції №TR.53153378.65967.8810 АТ «ПУМБ» перерахувало 26.10.2021 [PERSON] 40100 грн надання кредитних коштів за договором №1002003230001 від 26.10.2021 за позикою [PERSON] (а.с.19) Надані умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «У розстрочку» (а.с.14 на звороті-16) З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2200983106201 від 18.02.2018 вбачається, що [PERSON] збільшено кредитний ліміт до 22900 грн. (а.с.18 на звороті) Відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №1002003230001, станом на 01.12.2024, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 75339,19 грн. в тому числі: 35645,02 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 8,11 грн заборгованість по процентам, 39686,06 грн заборгованість по комісії (а.с.20-21). Згідно розрахунку за кредитним договором №200983106201, станом на 01.12.2024, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 36967,33 грн. в тому числі: 22805,55 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 14161,78 грн заборгованість по процентам, 0 грн заборгованість по комісії (а.с.22-24). Випискою по рахунку підтверджується користування [PERSON] кредитними коштами (а.с.24 на звороті-26). 02 грудня 2024 року АТ «ПУМБ» на адресу [PERSON] надіслано письмову вимогу (повідомлення) з якого вбачається, що станом 01.12.2024 заборгованість [PERSON] перед банком становить 112306,52 грн., а саме: за кредитним договором №200983106201, рахунок [NUMBER] заборгованість в сумі 36967,33 грн. та за кредитним договором №1002003230001, рахунок [NUMBER] , заборгованість в сумі 75339,19 грн. (а.с. 17 на звороті-18). IV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст.1054\~ЦК\~України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із ч.1 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості наданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). \~ \~ \~ \~V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Розмір заборгованості підтверджується умовами укладених договорів. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості в розмірі 112306,52 грн. чи доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Outcome: approved