Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості необлікованої електроенергії в сумі 27\~436,22 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що АТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до ПРРЕЕ, надає послуги з розподілу електричної енергії до об?єкту (житлового будинку), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Електропостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , було припинено 16.05.2024 за заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію. Представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності Різник Ганни Миронівни, було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено акт про порушення. [PERSON] , яка проживає у даному житловому будинку, даний акт про порушення підписала без зауважень. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку до електричної мережі оператора системи після припинення електропостачання. Самовільне підключення виконано шляхом врізки у ввідні проводи, з яких заживлено житловий будинок споживача. \~ \~ \~ \~На адресу відповідача направлено повідомлення про проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення. Комісією прийнято рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії. Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії становить 2 231 кВт/год. на суму 27 436, 22 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] підписала та отримала наручно протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок за необліковану електричну енергію. \~ \~ \~ \~Однак, станом на момент подання позовної заяви заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 27\~436,22 грн відповідачем не сплачено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 березня 2025 року позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі,\~постановлено здійснювати\~розгляд справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~викликом сторін (а.с.18). Представник позивача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - адвокат Мороз О.М. у судове засідання, призначене 21 травня 2025 року, не з`явилася. 21 травня 2025 року скерувала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечивши щодо заочного розгляду справи. Просила позов задоволити та стягнути на користь ПАТ «Прикартаттяобленерго» заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію в сумі 27\~436,22 грн, 3028,00 грн судового збору та 8 000,00 грн витрати на правничу допомогу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористалася. Судові виклики надсилалася за адресою місця реєстрації та за адресою місця фактичного проживання. На адресу суду двічі поверталися поштові конверти із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановою від 16 листопада 2018 року № 1443 видано АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Івано-Франківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Прикарпаттяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата АТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до Правил та Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, надає [PERSON] послуги з розподілу електричної енергії до об`єкту, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Факт надання послуг з розподілу електричної енергії до об?єкту - житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] підтверджується довідкою про обсяги розподіленої електричної енергії №16930/35 від 24.02.2025 (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №123/24-24 від 09.09.2024, виданої Дем`янівським старостинським округом Бурштинської територіальної громади, в житловому будиинку в [ADDRESS] проживає [PERSON] (а.с.13). Відповідно до завдання - акту №81 по особовому рахунку № [NUMBER] на відключення електропостачання на об`єкті: житловий будинок по [ADDRESS] , відключено електропостачання споживачу 16 травня 2024 року о 13 год 40 хв (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Згідно з актом про порушення №092166 від 03.09.2024 03 вересня 2024 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності [PERSON] , було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено акт про порушення №092166. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку до електричної мережі оператора системи після припинення електропостачання (а.с.6). В цьому ж акті визначено, що комісія з розгляду цього акту буде проводити засідання 17 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом №62 засідання комісії Центру обліку електричної енергії «Центральний» АТ«Прикарпаттяобленерго» від 17.09.2024 про розгляд Акту про порушення №092166 від 03 вересня 2024 року, комісія прийняла рішення повторно провести засідання комісії у зв?язку із відсутністю споживача на комісії. Засідання комісії відкладено на 17.10.2024. (а.с.7). \~ \~ \~ \~18.09.2024 [PERSON] на адресу по [ADDRESS] направлено повідомлення про проведення 17.10.2024 засідання комісії по розгляду акту №092166 від 03.09.2024 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом №69 засідання комісії Центру обліку електричної енергії «Центральний» АТ«Прикарпаттяобленерго» від 17.10.2024 про розгляд Акту про порушення №092166 від 03.10.2024, у присутності [PERSON] ,

Outcome: approved