Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовною заявою до Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якій просила визначити її додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , смерть якої настала [INFO] в місті Ростов-на-Дону Ростовської області російської федерації. Свої вимоги мотивувала тим, що її рідна сестра [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в місті Ростов на Дону Ростовської області російської федерації. Позивач вказує, що досить тривалий час її і її родичам не було відомо про смерть сестри, до тих пір поки її в Чехію не прислали оригінал свідоцтва про смерть сестри. Саме з того часу, з березня 2025 їй стало відомо про смерть сестри. Після смерті сестри [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1.7942 га, що перебуває у землях Слободо-Підлісівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з кадастровим номером земельної ділянки 0525685500:05:000:008, яку вона має намір успадкувати. Після збору документів вона 24.04.2025 звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті сестри, однак в оформлені було в уснім порядку відмовлено та рекомендовано звернутись з вказаною заявою до суду щодо поновлення строку. Вказує, що про смерть сестри стало відомо у березні 2025 року, коли їй у Чехію, де вона працює, доставили оригінал свідоцтва про смерть та оригінал паспорта сестри. Вказані обставини унеможливили своєчасне протягом шести місяців після смерті сестри звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, тому просить суд пропущений нею строк звернення з заявою для прийняття спадщини, вважати пропущеним з поважних причин. Також вказує, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, не має, так як у сестри [PERSON] відсутні власні діти і вона заміжня не була. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подала до суду письмову заяву за вхід.№2886 від 12.05.2025, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву вхід.№2714 від 02.05.2025 (а.с.31-32), в якій просить суд розгляд даної справи здійснювати без участі представника та визнає заявлені позовні вимоги, не заперечує про їх задоволення повністю. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів (а.с.18-19), заява представника відповідача про розгляд справи без його участі, визнання заявлених вимог (а.а.31-32), заяви позивача про розгляд справи без її участі (а.с.37). Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, витребування доказів,про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: \~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.6-7) судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Предністрянське Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08.04.2022 (а.с.8-9) судом встановлено, що [INFO] в місті Ростов-на-Дону Ростовської області російської федерації померла « [PERSON] , [INFO] , место рождения Украина Винницкая область Ямпольский район с. Приднестрянское» (рос. мова). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.11.1971 (а.с.10) судом встановлено, що [INFO] в селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] . Із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 СК України №00050839463 від 25.04.2025 (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народилася у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, батьками якої записані: батько - [PERSON] ; мати - [PERSON] . Із копії довідки №3912 від 24.04.2025 виданої начальником УЦНАП Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , місце народження: Україна Вінницька область Ямпільський район село Придністрянське. Проживала на момент смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Згідно реєстру територіальних громад за даною адресою зареєстровані особи не значаться. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,7942 га, із кадастровим номером 0525685500:05:000:0008, яка розташована на території Вінницька область Ямпільський район Слобода-Підлісівська сільська рада (за межами населеного пункту). Із інформації про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. вих.№72/01-16 від 24.04.2025 (а.с.14) судом встановлено, що [PERSON] було відмовлено у оформлені спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання, що стосується надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.15) судом встановлено, що 21.01.1989 [PERSON] одружився з [PERSON] після реєстрації шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », запис №1, місце реєстрації Великокісницька сільська рада Ямпільського району Вінницької області. Із копії виписки виданої ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області вих..№05-33/0251 від 12.11.2021 (а.с.16) судом встановлено, що сертифікат серії ВН №0472814 зареєстрований 23.10.1997 за порядковим №1065 на прізвище [PERSON] , яка проживала в селі В.Кісниця Ямпільського (Могилів-Подільського) району Вінницької області. Розмір земельної частки (паю) становить 1,73 га., на даний час сертифікат втрачений, про що свідчить об`ява в газеті «Ямпільські вісті» від 11.11.2021. Із копії паспорта громадянина України № [NUMBER] від 07.10.2021 (а.с.17) судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області. Із Інформаційної\~довідки зі\~Спадкового реєстру\~(спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину)\~№81024580\~від 02.05.2025\~(а.с.35-36)\~судом встановлено,\~що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлої [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті сестри [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в місті Ростов- на-Дону Ростовської області російської федерації, у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що вона пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку вона перебувала в іншій Державі і не знала, що її сестра померла, а також у неї було відсутнє свідоцтуво про смерть сестри, яке видане рф. Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»). Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, будуть не пропорційними, оскільки вона втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті сестри. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна буде для неї занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті сестри [PERSON] , а тому суд визнає обставину вказаною позивачем поважною причиною, з якої позивач пропустила строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України. Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved