Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У квітні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2023 року близько 16 год. 10 хв. в с. Євгенівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Центральна, 76, [PERSON] керуючи мотоциклом марки "ІЖ" днз [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем марки "OPEL VIVARO" днз [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв"язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи на підставі поданої останнім заяви про виплату страхового відшкодування від 20 жовтня 2023 року. Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26341,06 грн вартості відновлювального ремонту, а також поніс додаткові витрати за збір документів 2330,00 грн, загальний розмір витрат МТСБУ 28671,06 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на п.п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 28671,06 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, повідомлення повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на веб порталі "Судова влада України". Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 25 вересня 2023 року близько 16:10 в в с. Євгенівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Центральна, 76, керуючи мотоциклом марки "ІЖ"днз [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "OPEL VIVARO" днз [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2023 року встановлено факт порушення [PERSON] вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України та визнано винним у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. 20 жовтня 2023 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Поліс на транспортний засіб марки "ІЖЗ" днз [NUMBER] , відсутній, що підтверджується витягом з бази МТСБУ. За результатами звіту №128-23 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля марки "OPEL VIVARO" днз [NUMBER] , складеного 27 жовтня 2023 року ФОП [PERSON] визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля арки "OPEL VIVARO" днз [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу його складників, пошкодженого при ДТП складає 26341,06 грн. До звіту додано протокол огляду транспортного засобу, калькуляцію ремонтних робіт. Згідно з наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №\~3.1/1867 від 05 лютого 2024 року МТСБУ відшкодувало [PERSON] шкоду пов"язаної зі шкодою заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26341,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №\~84646 від 06 лютого 2024 року. Крім того, відповідно до платіжної інструкції №977742 від 13 листопада 2023 року МТСБУ на ім`я ФОП [PERSON] перераховано кошти за оплату послуг аваркома (експерта), згідно з рахунком № 96422 від 27 жовтня 2023 року, у розмірі 2330,00 грн. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ склав 28671,06 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Підпунктом "а" пункту 41.1. ст. 41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цимЗаконом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2. ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. Таким чином, враховуючи, що факт ДТП мав місце й відповідач винний у її вчиненні, що підтверджено постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2023 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, розмір збитків внаслідок ДТП підтверджено звітом експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу з доданим протоколом огляду транспортного засобу, калькуляцією ремонтних робіт, платіжним дорученням, позивач сплатив за відповідача матеріальне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved