Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

В грудні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 79\~912,11 грн. та понесені судові витрати. Як на підставу позовних вимог вказано, що 17.10.2017 між відповідачем [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 94088661000, підписанням якого погоджується з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків умовами надання споживчого кредиту. Згідно з умовами договору кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. 26.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 274, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження АТ «Укрсиббанк». Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 274 від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 79\~912,11 грн., з яких: 38\~650,31 грн. заборгованість за основним боргом, 41\~261,80 грн. заборгованість за процентами. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.12.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 07.05.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Матвєєнка І.Ю. надійшли письмові пояснення (відзив) на позов, згідно яких він просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що до позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» долучено лише розрахунок заборгованості, який, на переконання відповідача, не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є лише одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення однієї сторони (позивача). В матеріалах справи не міститься належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором будь-яких грошових коштів на рахунок відповідача. Також зауважував, що долучений до матеріалів справи договору факторингу не повний, не містить частини розділів, не надано відомостей про загальну суму заборгованості, яка передається від АТ\~«Укрсиббанк» до позивача. Враховуючи викладене вважав, що позивач не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника [PERSON] . Окрім викладеного, відповідач заявила про застосування строку позовної давності до заявлених вимог, оскільки, яка вказує позивач, строк кредитного договору сплинув 20.10.2019, проте ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звертається із даним позовом до суду лише у грудні 2024 року. Представник позивача\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Матвєєнко І.Ю. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, в поданому відзиві на позовну заяву просили суд розглянути справу за їх відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17.10.2017 між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку та умови кредитування № 94088661000, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану револьверна кредитна картка «Шоппінг картка НПК» картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього договору-анкети та правил споживчого кредитування (а.с. 3). Відповідно до п. 1.2 договору банк встановлює ліміт овердрафту на картковий рахунок клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами. Згідно п. 2.2, 2.4 договору ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 15\~000,00 грн. Строк користування кредитом з 17.10.2017 по 20.10.2019. Реальна процентна ставка становить 38,6 %. Дата платежу, в яку клієнт зобов`язаний поповнити рахунок на мінімальну суму поповнення рахунку 20 число кожного місяця (п. 2.6 договору). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 94088661000 від 17.10.2017 за період з 26.06.2024 по 30.11.2024 борг становить 79\~912,11 грн., з яких: 38\~650,31\~грн. заборгованість за основним боргом, 41\~261,80 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 9). При цьому вказаний розрахунок містить лише визначення розміру суми боргу за тілом кредиту та за відсотками (яка не змінювалась протягом вказаного періоду) - без вказівки помісячного розміру нарахованих відсотків, належного до сплати тіла кредиту, фактично виплачених боржником сум, тощо. 26.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 274, відповідно до умов якого клієнт відступає, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених договором (а.с. 10-12). Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 79\~912,11 грн. (а.с.\~13). Отже у справі, що розглядається, предметом розгляду є правовідносини сторін, що склалися у зв`язку з укладенням кредитного договору. При цьому зі змісту вказаного договору передбачено можливість надання позичальнику суми кредиту в розмірі не більше 15\~000,00 грн. ліміт овердрафту на платіжну картку. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628\~ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у передбаченому законом порядку набуло право вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договором належним чином не виконав, отримані кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 79\~912,11 грн., на переконання позивача згідно статей 526, 1054\~ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість у вказаному розмірі, яка підтверджена розрахунками позивача та відповідачем не спростована. На підтвердження укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та розміру заборгованості позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до матеріалів справи долучено: копію договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку та паспорту споживчого кредиту, копію анкети-заяви про надання споживчого кредиту, розрахунок заборгованості, який містить лише визначення розміру суми боргу за тілом кредиту та за відсотками - без вказівки помісячного розміру нарахованих відсотків, належного до сплати тіла кредиту (щомісячно), фактично виплачених боржником сум кредиту та відсотків, тощо. Будь-яких клопотань про витребування доказів позивачем заявлено не було. Відповідно до частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed