Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № 233616938 від 19.06.2021 в розмірі 42161,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] 19.06.2021 р. укладено договір № 233616938 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа із кредитним лімітом на суму 10500 грн, умови якого відповідачем не виконувались. 28.11.2018 р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 (із укладенням додаткових угод щодо продовження дії строку договору до 31.12.2024), який 05.08.2020 р. уклав договір факторингу №05/0820-01 із ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", відповідно до якого ТОВ "Таліон плюс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] . 20.08.2024 р. ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №200824 з позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ ", відповідно до якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] . Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджується реєстром прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, розмір якої становить 42161,51 грн. Представник позивача адвокат Тараненко А.І. просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 42161,51 грн., 2422 грн. 40 коп. судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач [PERSON] про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця його проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову не надав, не подав відзиву на позов. Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] 19.06.2021 р. укладено договір № 233616938 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа із кредитним лімітом на суму 10500 грн., умови якого відповідачем не виконувались. 28.11.2018 р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 (із укладенням додаткових угод щодо продовження дії строку договору до 31.12.2024 р.). 05.08.2020 р. укладено договір факторингу №05/0820-01 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", відповідно до якого ТОВ "Таліон плюс" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] . 20.08.2024 р. ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №200824 з позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ ", відповідно до якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] . Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджується реєстром прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, розмір якої становить 42161,51 грн. Позивач просить стягнути 42161,51 грн. заборгованості за кредитним договором № 233616938 від 19.06.2021 р. з підстав набуття права вимоги по ньому відповідно до договорів факторингу від 28.11.2018 р., укладеному між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", від 05.08.2020 р., укладеному між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", від 20.08.2024 р., укладеному між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", при цьому станом на час укладення договору факторингу з ТОВ "Таліон Плюс" 28.11.2018 р. даний кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих станом на 28.11.2018 р. прав вимоги та майнових прав ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" суперечитьст.514 ЦК України(до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом), тобто право кредитора за кредитним договором від 19.06.2021 р. до ТОВ "Таліон Плюс", а в подальшому і до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивача ТОВ "Таліон Плюс",- не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача по даному договору від 19.06.2021 р. Також судом враховується, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/19199/21). Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22.04.2021. З урахуванням викладеного позов задоволенню не підлягає. Враховуючи відмову у позові відсутні підстави для стягнення на користь позивача в порядк\~ст.141 ЦПК України\~сплачених 2422 грн. 40 коп. судового збору, 6000 грн витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed