Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Володимир Волинського міського суду Волинської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Володимир Волинського міського суду Волинської області від 14.11.2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. 27.03.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.10.2024 року, [PERSON] та [PERSON] 20.01.1990 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про що зроблено актовий запис №01. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з немайновою вимогою. При цьому позивач звільнена від сплати судового збору на підставі положення п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір\~у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved