Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог 14 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 6002711124 від 11 листопада 2024 року в розмірі 18640,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] 11 листопада 2024 року укладено договір позики № 6002711124. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 360 днів шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника з використанням платіжної картки [NUMBER] на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику в погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Позивачем свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, у свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 08 квітня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 18640,00 грн., з яких: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000,00 грн., по процентам в розмірі 10640,00 грн. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 26 травня 2025 року. Витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію (письмові докази), які становлять банківську таємницю, а саме: чи належить (раніше належала) платіжна картка № [NUMBER] [PERSON] ; надати відомості про повний номер платіжної карти № [NUMBER] , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 11 листопада 2024 року у розмірі 8000,00 грн. (ID операції 1508536495, призначення платежу - «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки MasterCard [NUMBER] , [NUMBER] »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 11 листопада 2024 року по 30 листопада 2024 року (тобто з моменту, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6002711124 від 11 листопада 2024 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»). 12 травня 2025 року з АТ «Універсал Банк», на виконання ухвали суду від 22 квітня 2025 року, засобами електронної пошти надійшла інформація про банківську картку на ім`я [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження та судова повістка надсилались відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверт повернувся без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами. Судом встановлено, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] 11 листопада 2024 року укладено електронний договір позики № 6002711124 в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в Особистий кабінет. На умовах, встановлених договором, товариство надає кредит в розмірі 8000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] , строком на 360 днів, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Стандартна процентна ставка становить 1% в день. Згідно пункту 10.6.1 договору, з метою укладення цього договору позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці, як обов`язкові. При подачі Заявки позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати після отримання договору та періодичність платежів зі сплати процентів. Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк, на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Повний номер платіжної картки № [NUMBER] , на яку було здійснено зарахування - [NUMBER]. Згідно повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 24 березня 2025 року, 11 листопада 2024 року на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] перераховано 8000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем, заборгованості за договором № 6002711124 від 11 листопада 2024 року станом на 08 квітня 2025 року становить 18640,00 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн., заборгованість за процентам в розмірі 10640,00 грн. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог. Судом досліджено наданий позивачем розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 08 квітня 2025 року становить 18640,00 грн. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» в розмірі 18640,00 грн., яка утворилась станом на 08 квітня 2025 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 2422,40 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved