Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Миколаївської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування поданого позову зазначено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, «Локомотив», автогаражний кооператив, гараж [NUMBER] . Як зазначає позивач, він є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що він пропустив термін для подання заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, що підтверджується листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни від 27.08.2024 року за вих. №111/01-16. У встановлений законом шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знав, що батько оформив право власності на гараж. Перебираючи документи батька, позивач знайшов правовстановлюючий документи на гараж. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: - визначити йому додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняв спадщини, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] терміном в один місяць з дня набранням рішенням законної сили. Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання та надано запропоновано відповідачу подати у встановлений в ухвалі строк відзив із запереченнями проти позову. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Миколаївської міської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа,приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторія Марівна в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала. На підставі письмової заяви позивача та представника відповідача, враховуючи належне повідомлення третьої особи, суд за відсутності сторін, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України. Дослідивши надані докази у справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.03.1958 року м. Нікополь міськзагс вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 712 від 11.03.1958 року. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.09.1997 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у м. Миколаїв. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 33143714, виданого 10.02.2012 Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить гараж № [NUMBER] в автогаражному кооперативі «Локомотив, в м. Миколаїв Миколаївської області. Згідно експлікації приміщень до плану гаражу № [NUMBER] в автогаражному кооперативі «Локомотив, в м. Миколаїв Миколаївської області вбачається, що загальна площа гаражу складає 34,2 кв. м. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 4074. Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. за вих. № 111/01-16 від 27.08.2024 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до\~\~ст.\~1258\~ЦК\~України\~спадкоємці за\~законом\~одержують\~право на\~спадкування\~почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. А відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її Як зазначено в ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець\~протягом\~строку,\~встановленого\~статтею\~1270\~цього\~Кодексу,\~не\~подав\~заяву про\~прийняття\~спадщини,\~він\~вважається\~таким,\~що\~не\~прийняв її. \~За\~письмовою\~згодою спадкоємців,\~які\~прийняли\~спадщину,\~спадкоємець,\~який\~пропустив\~строк для\~прийняття\~спадщини,\~може\~подати\~заяву про\~прийняття\~спадщини\~нотаріусу або\~в\~сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій\~на\~це посадовій\~особі\~відповідного\~органу місцевого\~самоврядування\~за\~місцем відкриття\~спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до усталеної судової практики, до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15, 12 лютого 2018 року у справі № 61-2397св18. При цьому як зазначено в постанові Верховного Суду від 7 грудня 2023 року у справі № 548/2415/21 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. В ході розгляду даної справи судом достовірно встановлено, що позивач по справі звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, пропустивши строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Встановлені обставини, у їх сукупності, на переконання суду свідчать про те, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття відповідної спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність спадкового майна, при цьому суд враховує вік позивача, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з визначенням позивачу строку згідно його позиції у відповідному позові.

Outcome: approved