Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість: 1)за кредитним договором № 74688138 від 23.02.2022 року в розмірі 15483,60 грн., що складається з: 10000 грн. заборгованості по тілу кредиту; 5483,60 грн. заборгованості за відсотками; 2)за кредитним договором № 2911059 від 07.02.2022 року в розмірі 18854 грн., що складається з: 4000 грн. заборгованості по тілу кредиту; 14854 грн. заборгованості за відсотками; 3)за кредитним договором № 100134104 від 23.02.2022 року в розмірі 6100 грн., що складається з: 4500 грн. заборгованості по тілу кредиту; 150 грн. заборгованості за відсотками; 1450 грн. заборгованості за комісією. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач уклав вищезазначені кредитні договори та отримав кошти. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитних договорів, відповідач свої зобов`язання по кредитних договорах перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на позов. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 06.05.2025. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Аргументи учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. 23 лютого 2022 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74688138. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику в сумі 10000 гривень. Позика надана на строк 64 днів, процентна ставка (базова) 1.6 % на день. 07 лютого 2022 року між ТзОВ «Ліунера Україна» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №2911059. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про споживчий кредит, ТзОВ «Ліунера Україна» надало відповідачу позику в сумі 4000 гривень. Позика надана на строк 360 днів, процентна ставка (стандартна) 1.99 % на день. Позичальник мав повернути кредит та проценти. 23 лютого 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №100134104. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позики, ТзОВ «Мілоан» надало відповідачу позику в сумі 5000 гривень. Позика надана на строк 75 днів, процентна ставка (базова) 3,5 % на день. Позичальник мав повернути кредит та проценти сплатити комісію за надання кредиту. 27 жовтня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду № 12 до договору факторингу № 14/06/21. Відповідно до умов укладеної між сторонами додаткової угоди ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] 17 травня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Ліунера Україна» був укладений договір факторингу №17052023. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Ліунера Україна» , а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] 16 липня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Мілоан» був укладений договір факторингу №16072024. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Мілоан», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] . Позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами. Розрахунками суми заборгованості по кредитних договорах, доводиться та обставина, що у відповідача перед позивачем наявна сума заборгованості, а саме: - сума заборгованості за кредитним договором № 74688138 від 23.02.2022 року в розмірі 15483,60 грн., що складається з: 10000 грн. заборгованості по тілу кредиту; 5483,60 грн. заборгованості за відсотками; - сума заборгованості за кредитним договором № 2911059 від 07.02.2022 року в розмірі 18854 грн., що складається з: 4000 грн. заборгованості по тілу кредиту; 14854 грн. заборгованості за відсотками; - сума заборгованості за кредитним договором № 100134104 від 23.02.2022 року в розмірі 6100 грн., що складається з: 4500 грн. заборгованості по тілу кредиту; 150 грн. заборгованості за відсотками; 1450 грн. заборгованості за комісією. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення. Суд, дослідивши наявні письмові докази приходить до такого висновку. Предметом даного позову є стягнення фактором заборгованості за кредитним договором. При вирішені спору суд керується тим, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено\~\~у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за усіма зазначеними кредитними договорами. Крім цього, з розрахунку заборгованості встановлено, що у [PERSON] наявна заборгованість по кредитних договорах, що в загальному розмірі становить 40437,60 грн. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем в повному обсязі доведено обґрунтування позовних вимог, а відповідачем визнається позов, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved