Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3234937, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10\~000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Згідно з п. 1.3. вказаного договору строк кредиту 360 днів, що може бути змінений (продовжений), згідно п. 1.3.1. договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі. Крім того, 28 червня 2023 року, 04 липня 2023 року, 11 липня 2023 року та 18 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору № 3234937 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 жовтня 2022 року. Відповідно до п. 2, 3 додаткового договору від 18 липня 2023 року остаточно визначено, що клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором № 3234937 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 жовтня 2022 року в розмірі 2\~999,99 грн у термін до 24 липня 2023 року, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частини основного боргу в сумі 6\~999,98 грн. Однак, відповідач умови кредитного договору не виконав. 13 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ККЛУ-13092023, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 3234937 від 24 жовтня 2022 року. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, взятих на себе зобов`язань, його заборгованість станом на день звернення до суду з вказаним позовом становить 59\~689,85 грн і складається із: 9\~999,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 49\~689,88 грн заборгованість за відсотками. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3234937 від 24 жовтня 2022 року в розмірі 59\~689 гривень 85 копійок і судові витрати в розмірі 2\~422 гривні 40 копійок. 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 3234937 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника Е056, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10\~000,00 грн, строком кредитування 360 днів до 19 жовтня 2023 року, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,99% в день, яка застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору, або зниженої процентної ставки в розмірі 1,49% в день, яка застосовується за умови сплати клієнтом до 13 листопада 2022 року (включно) або протягом 3 трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, коштів у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; орієнтовна загальна вартість кредиту складає: 81\~640,00 грн за стандартною ставкою, 80\~645,00 грн за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки (а.с. 17-22, 23-35, 36). У подальшому між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено ряд додаткових договорів про прощення (анулювання) боргу до договору № 3234937 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 жовтня 2022 року, за умовами яких сторони погодили умови погашення заборгованості за договором; додатковим договором від 18 липня 2023 року остаточно визначили, що клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 2\~999,99 грн у термін до 24 липня 2023 року, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 6\~999,98 грн (а.с. 38-41). 13 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ККЛУ-13092023, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 3234937 від 24 жовтня 2022 року (а.с. 48-53). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 3234937 від 24 жовтня 2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, заборгованість [PERSON] станом на 13 вересня 2023 року становить 59\~689,85 грн і складається із: 9\~999,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 49\~689,88 грн заборгованість за відсотками (а.с. 42-47). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки він не спростований відповідачем. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до [PERSON] з досудовою вимогою Вих. № 23051241 від 26 листопада 2024 року про погашення заборгованості в розмірі 59\~689,85 грн протягом 7 днів (а.с. 54). Проте, як вбачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою\~статті 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша\~статті 612 ЦК України). Частиною першою\~статті 626 ЦК України\~встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною першою\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з вимогами ч. 1 та 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За приписами\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями\~статті 12 цього Закону\~визначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1\~ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 59\~689 гривень 85 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який сплачений із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Outcome: approved