Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

28.02.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2022 року в розмірі 37\~121, 64 грн та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі яких банк відкрив кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконує,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість\~за простроченим\~кредитом у\~розмірі 37\~121,\~64\~грн,\~яка складається\~з заборгованості\~за тілом\~кредиту \~37\~079,\~79\~грн та\~заборгованості за\~простроченим відсотками\~ 41,\~85\~грн,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача.\~В позовній\~заяві позивач\~просить стягнути\~заборгованість,\~яка утворилась\~станом на 02.02.2025. 12.03.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Представник позивача Меркулова В.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити у відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (на звороті а.с. 3). Відповідач в судове засідання 10.04.2025, 12.05.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові повідомлення направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання (а.с. 37), проте поштове відправлення повернулись на адресу суду не врученими із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42-43). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що представник позивача\~скористався своїм\~правом і\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечує,\~відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся належним чином,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, 12.05.2025 на підставі\~ст. 244 ЦПК України\~суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту відкладено до 19.05.2025. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В частинах 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 17.05.2021 [PERSON] підписав Анкету-заяву, відповідно до якої погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг та погодився з його умовами, Паспортом споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування, в тому числі, щодо розміру процентної ставки, яка нараховується за користування кредитними коштами (а.с. 17-26). 14.12.2022 відповідач виявив бажання отримати послугу «Оплата частинами», також підписав Графік кредиту Зі змісту довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , вбачається, що відповідачу були доступні кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, початковий кредитний ліміт 46 499,00 грн, з 14.12.2024 розмір кредитного ліміту був зменшений до 46\~499, 00 грн (а.с. 27). Згідно виписки по рахунку [PERSON] регулярно використовував кредитні картки для зняття готівки, оплати товарів і послуг (а.с. 28). З даної виписки по рахунку вбачається, що відповідач повністю використав кредитний ліміт. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 14.12.2022, зі змісту якого вбачається, що станом на 02.02.2025 утворилась заборгованість в розмірі 37\~121, 64 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 37\~079, 79 грн та заборгованості за простроченим відсотками 41, 85 грн (а.с. 29-30), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 37\~121, 64 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422, 20 грн.

Outcome: approved