Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що при оформлені пенсії в Головному Пенсійному фонді у Херсонській області [PERSON] встановлено що в дипломі про закінчення Ворошиловградського державного педагогічного інституту неправильно вказано прізвище заявника « [PERSON] », хоча потрібно « [PERSON] ». У зв`язку з цим заявник вимушений звернутись до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить суд встановити факт, що диплом про закінчення Ворошиловградського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченка серія ЛВ №403486, виданого 01.07.1984 року належить [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту \~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] прізвище ім`я по батькові заявника « [PERSON] , [INFO] ». До матеріалів справи надано Диплом серії [NUMBER] , виданий Ворошиловградського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченка, реєстраційний №537 на ім`я « [PERSON] .» На підтвердження своїх вимог заявником надано до суду трудову книжку серія [NUMBER] від 15.03.2012 року, Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ, воєнний квиток, в яких зазначено, що [PERSON] має вищу юридичну освіту Ворошиловградського державного педагогічного інституту ім. Т.Г. Шевченка. Таким чином, суд вважає, що при видачі диплому Ворошиловградським державним педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка, було допущено помилку, а саме було вказано прізвище заявника як « [PERSON] », хоча правильно\~« [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, яке не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на отримання пенсії. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, , а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved