Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №24.06.2024-100001880 від 24.06.2024 у розмірі 8919 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 24.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №24.06.2024-100001880,\~відповідно до\~якого позичальнику\~надано кредиту розмірі 3000 грн, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8919 грн, з яких: 3000 грн кредит; 3969 грн проценти; 450 грн комісія; 1500 грн неустойка. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився та\~звернувся до\~суду із\~заявою,\~вякій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд, за згодою представника позивача, вирішує розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Судом установлено, що 24.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №24.06.2024-100001880 в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 98 днів. Процентна ставка фіксована в розмірі 1,35% за день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 450 грн, нараховується в день видачі кредиту. Неустойка 30 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 3000 грн 24.06.2024 року, що підтверджується квитанцією LIQPAY та випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за 24.06.2024р. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала та станом на 29.09.2024р. не повернула наданий їй кредит у розмірі 3000 грн, не сплатила проценти у розмірі 3969 грн за користування кредитом та визначену договором комісію в розмірі 450 грн. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкою кредитного договору №24.06.2024-100001880, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), квитанцією LIQPAY та випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за 24.06.2024р. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача неустойки за невиконання зобов`язань за договором, суд дійшов таких висновків. Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, оскільки нарахування позивачем неустойки в сумі 1500 грн здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону. При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22. Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7419 грн, яка складається з: 3000 грн кредит; 3969 грн проценти; 450 грн комісія. Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 8919 грн, а підлягає задоволенню в сумі 7419 грн, що складає 83,18% (7419 х 100 : 8919). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2014,95 грн судового збору (2422,4 х 83,18%).

Outcome: approved