Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів на свою користь безпідставно збережені кошти та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Чернівецькою міською радою встановлено факт використання земельної ділянки на території міста Чернівці без правовстановлюючих документів. За [PERSON] та [PERSON] зареєстровано розмір частки по права власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення: майстерня літ. Ж, газозварювальна майстерня літ. М, сарай літ. Н, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,1465 га, кадастровий номер якої 7310136600:37:001:0073, яка перебуває у комунальній власності Чернівецької територіальної громади, із цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради листами від 03.05.2024 р. № 24/01-08/1-1110/900 та від 12.06.2024 р. № 24/01-08/3-04/4/747 повідомлено відповідачів про необхідність оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. 08.07.2024 р. до Департаменту урбаністики та архітектури Черінвецької міської ради надійшло звернення відповідачів щодо наміру отримати в оренду на 49 років земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , площею 0.1465 га, кадастровий номер 7310136600:37:001:0073. Однак 29.07.2024 р. від розгляду даної заяви відповідачі відмовились у зв`язку із зміною обставин, а саме для уточнення площі земельної ділянки. А отже відповідачами так і не було оформлено право оренди на вищевказану земельну ділянку, що призвело до того, що Чернівецькою міською радою не отримано плати за користування земельною ділянкою. Згідно проведеного розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за змелю, які підлягають стягнення з власників об`єктів нерухомого майна за період з 05.12.2023 р. до 31.12.2024 р. земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1465 га, кадастровий номер 7310136600:37:001:0073, сума безпідставно збережених коштів становить 149\~545 грн. 98 коп. 28.10.2024 р. Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради скеровано лист №24/01-08/3-04/4/1482 до відповідачів, із розрахунком та зобов`язанням сплати безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, однак жодної відповіді від відповідачів не отримано. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі 149\~545 грн. 98 коп., з відповідачів у рівних частинах, а саме по 74\~772 грн. 99 коп., та судовий збір. Ухвалою суду від 17.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. 11.03.2025 року від відповідача [PERSON] надійшло клопотання, зі змісту якого він зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , а тому відповідно до ст. 27 ЦПК України справа не є підсудною Першотравневому районному суду м. Чернівці. Ухвалою суду від 12.03.2025 року підготовче провадження закрито та призначення справу до судового розгляду по суті. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце, зокрема, йому було відомо про розгляд цивільної справи, що підтверджується поданим клопотанням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву не подав. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правил виключної підсудності, а саме ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Згідно ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 125 ЗК України\~право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Судом встановлено, що 22 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 517, 20 кв. м., а саме: майстерня літ. Ж, газозварювальна майстерня літ. М, сарай літ. Н, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно листа Департаменту урбаністики та архітектури від 01.10.2021 року [PERSON] та [PERSON] , є власниками нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень: майстерня літ. Ж, газозварювальна майстерня літ. М, сарай літ. Н, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,1465 га, кадастровий номер якої 7310136600:37:001:0073. 05.07.2024 р. [PERSON] та [PERSON] було подано заяву до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, про надання в оренду земельну ділянку площею 0,1465 га, кадастровий номер 7310136600:37:001:0073, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , яку зареєстровано 08.07.2024 р. № КО-3377/0-24/01. 29.07.2024 р. відповідачами подано заяву про зняття з розгляди заяви від 08.07.2024 р. № КО-3377/0-24/01, у зв`язку із зміною обставин, для уточнення площі земельної ділянки. 28.10.2024 р. Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради скеровано лист №24/01-08/3-04/4/1482 до відповідачів, із розрахунком та зобов`язанням сплати безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, однак жодної відповіді від відповідачів не отримано. Згідно проведеного розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за змелю, які підлягають стягнення з власників об`єктів нерухомого майна за період з 05.12.2023 р. до 31.12.2024 р. земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1465 га, кадастровий номер 7310136600:37:001:0073, сума безпідставно збережених коштів становить 149\~545 грн. 98 коп. Предметом позову у цій справі є стягнення з співвласників об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені. При цьому виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. З системного аналізу положень ч. 2\~ст. 120 ЗК України\~вбачається, що\~не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України). Такі висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення\~ст.1212\~ЦК України відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді,коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.\~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1)повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За наслідками розгляду справи встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з отриманням відповідачами у власність нежитлових приміщень, які безпосередньо пов`язані із спірною земельною\~ділянкою. Згідно розрахунку розміру орендної плати, сума безпідставно збережених коштів за період з 05.12.2023 року по 31.12.2024 року у зв`язку з користуванням земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1465 га (кадастровий номер 7310136600:37:001:0073) становить 149 545 грн. 98 коп. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували вказаний розрахунок матеріали справи не містять. А тому суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви у повному розмірі та стягнення у рівних частках, з [PERSON] та [PERSON] у розмірі 74\~772 грн. 99 коп. з кожного. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в загальній сумі 3028 грн., у зв`язку з чим вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору згідно\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved