overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2016 року. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. 21.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому остання зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2605. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

\~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено\~у ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більше\~як п`ять\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту рішення суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст рішення буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і проголошений учасникам судового провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

04.03.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.08.2023 року [PERSON] власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200\~000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 06/27, тип Універсальна, згодом відповідач додатково отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 06/28, тип Універсальна що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. Відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 29.01.2025 року має заборгованість у розмірі 82\~489,40 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

27.02.2025 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.05.2017 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.03.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 12\~травня 2017\~рокусторони зареєстрували шлюб у Ямпільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 23, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивача, подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого сторони втратили один до одного всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

24.02.2025 представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.11.2017 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 11\~листопада 2017\~рокусторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 180, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого сторони втратили один до одного всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

28.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.11.2009 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін дітей немає, сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 02\~листопада 2009\~рокусторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 68, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, сторони дітей у шлюбі не мають, подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого сторони втратили один до одного всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, на даний час сторони проживають окремо, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу»(далі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою\~до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7670,00 грн. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладений кредитний договір № 2107041, відповідно до умов якого Відповідачу було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 2500,00грн. \~ \~ \~ \~24.12.2021 згідно умов Договору факторингу № 02-24122001, ТОВ «Лінеура Україна» відступлено право вимоги за кредитним договором № 2107041 від 06.07.2021 на користь ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу».позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2107041 від 06.07.2021. \~ \~ \~ \~Позичальник (відповідач) не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором № 2107041 від 06.07.2021. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 сума боргу відповідача перед позивачем становить 7670,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2500,00 грн; заборгованість за відсотками становить 5170,00 грн. \~ \~ \~ \~Окрім вищевказаних позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн., та судовий збір у сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2107041 від 06.07.2021у розмірі 7670,00 грн, судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500,00 грн., та судовий збір у сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 25.03.2025. 22.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виконання ухвали суду, надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2107041 від 06.07.2021. Крім того, до суду надійшла заява представника позивача від 01.05.2025, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу. Інших заяв чи клопотань від представника позивача та позивача не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Отже, за змістом ст.272\~ЦПК України віждповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою\~про стягнення з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладений кредитний договір № 142570, відповідно до умов якого Відповідачу було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,40 грн. \~ \~ \~ \~Позичальник (відповідач) не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором № 142570 від 05.06.2024. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 142570, сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 10212,88 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6057,08 грн; заборгованість за відсотками становить 3755,00 грн; заборгованість по комісії становить 400,00 грн. \~ \~ \~ \~Окрім вищевказаних позовних вимог, позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 27.03.2025, заяв та клопотань не подавали. В позовній заяві просять провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця проживання та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6 ст.272\~ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням приписів ст.272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення по справі потрібний значний час, суд скористався відповідно до положень ст. 272 ЦПК України правом виготовлення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed