Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

15 квітня 2025 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилаються на те, [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотної Т. для оформлення її спадкових прав за законом, однак їй було відмовлено в оформлені спадкових прав на вищезазначене майно після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки в різних правовстановлюючих документа існує розбіжність в написанні адреси місця знаходження житлового будинку ( [ADDRESS] ; [ADDRESS] ), що позбавляє можливості нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого чоловіка. У зв`язку з чим [PERSON] вимушена звернутись до суду для захисту її спадкових прав та інтересів. 15 квітня 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивачів - адвокат Віхерко Н.О., в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала заяву, якою просив розгляд справи здійснити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, однак представником за дорученням [PERSON] через систему «Електронний суд» подано заяву, якою останній просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. При розгляді справи щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що [INFO] в с.Самчики, Хмельницького р-н., Хмельницької обл. помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується наявним в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2019 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.12.1986 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, до складу якого увійшов житловий будинок з господарськими, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав покійному на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.07.1999 року зареєстрованого в реєстровій книзі №9 під реєстровим №455, спадкоємцями якого є його дружина [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією спадкової справи №381/2019 від 27.07.2019 року. Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» №2771 від 18.12.2024 року, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] зареєстрований в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №9 під реєстровим №455 за [PERSON] згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради 15.07.1999 року на підставі рішення виконкому Самчиківської сільської ради №11 від 15.02.1999 року. Відповідно до листа №63/37-22-904/2025 виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 04.04.2025 року, судом встановлено, що реквізити житлового будинку, яких належав [PERSON] : [ADDRESS] . Відповідно до довідки №152 від 19.02.2020 року, [PERSON] на день його смерті - [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом із ним на день смерті [PERSON] була зареєстрована його дружина [PERSON] . Згідно заяви від 03.07.2019 року [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, однак не може оформити її у зв`язку із відмовою нотаріуса №344/02-14 від 11.03.2025 року, обґрунтованою тим, що згідно оригіналу Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 15 липня 1999 року, [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Однак, згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 15 липня 1999 року, зазначено, що [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . А, згідно довідки виданої Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради" Хмельницької області 18 грудня 2024 року за № 2771, право власності зареєстровано за [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації в технічному паспорті, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, те що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] за життя набуті у встановленому законом порядку, його право власності підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за законом належить визнати право власності на вказане нерухоме майно. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується\~частиною дев`ятою статті 141\~ЦПК України та такими засадами цивільного судочинства,як справедливість та верховенство права, тому враховуючи, що фактична втрата спадкодавцем правовстановлюючого документа на спірне майно призвело до відповідних негативних правових наслідків та\~послугувало підставою для виникнення спору, який\~виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, тому суд покладає судові витрати у виді судового збору на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Outcome: approved