Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

28 березня 2025 року представник позивача ПАТ «Банк Восток» Меюс І.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1372376 від 26 березня 2025 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Восток» заборгованість за договором № S000267302 від 02 жовтня 2021 року у розмірі 21 874 грн 43 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог представник\~позивача посилається\~на те,\~що 02\~жовтня 2021\~року між\~ [PERSON] \~та ПАТ\~«Банк Восток»\~укладено заяву\~-\~договір № S000267302\~про акцепт\~публічної пропозиції\~на укладення\~договору про\~комплексне банківське\~обслуговування,\~за умовами\~якого відповідач\~акцептував публічну\~пропозицію банку\~та погодився\~на відкриття\~йому поточного\~рахунку №\~ [NUMBER] \~з видачею\~платіжної карти\~MC\~World\~Debit\~зі встановленням\~Тарифного пакету\~-\~«Банк Власний\~Рахунок»,\~а також\~на здійснення\~розрахунково-касового\~обслуговування рахунку.\~Сторони договору\~погодили,\~що його\~невід`ємною\~частиною є\~Правила надання\~банківських продуктів\~та послуг\~фізичним особам,\~паспорт споживчого\~кредиту та\~Тарифи Банку,\~з якими\~відповідач попередньо\~перед підписанням\~договору був\~ознайомлений,\~повністю згоден,\~розуміє їх\~зміст та\~положення,\~яких він\~неухильно зобов`язався\~дотримуватись.\~Згідно з\~п.\~3\~договору відповідач\~погодився на\~укладення договору\~про споживчий\~кредит та\~погодився на\~встановлення максимального\~кредитного ліміту\~до 100\~000\~грн,\~строком на\~365\~днів,\~процентна ставка\~-\~36,00%\~річних. Процентна ставка,\~що нараховується\~на кредитну\~заборгованість,\~не погашену\~в повному\~обсязі в\~пільговий період,\~за кожен\~день з\~моменту виникнення\~заборгованості 3%\~на місяць/36%\~річних;\~процентна ставка,\~яка застосовується\~при невиконанні\~зобов`язання\~щодо повернення\~кредиту (наявності\~простроченої заборгованості)\~6%\~на місяць/72%\~річних;\~відповідальність за\~невиконання/неналежне\~виконання Договору\~згідно з\~Тарифами Банку\~(штрафні\~санкції за\~прострочення заборгованості\~за кредитом\~залежать від\~кількості днів\~прострочення):\~від 01\~до 30\~днів штраф\~у розмірі\~50,00\~грн.;\~від 31\~до 180\~днів штраф\~у розмірі\~100,00\~грн.\~Штраф розраховується\~кожного першого\~числа місяця\~до погашення\~простроченої заборгованості;\~понад 181\~день штраф\~у розмірі\~100,00\~грн.\~+\~6%\~від суми\~загальної заборгованості,\~що виникла\~на перший\~день відповідного\~календарного місяця. Банк свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~у повному\~обсязі,\~встановивши 02\~жовтня 2021\~року на\~поточний рахунок\~позичальника кредитний\~ліміт у\~сумі 20\~000\~грн,\~що підтверджується\~випискою за\~рахунком позичальника. Станом на 05 березня 2025 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 21 874,43 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача ПАТ «Банк Восток» у судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучена заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 01 квітня 2025 року враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 02 жовтня 2021 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір № S000267302 про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого [PERSON] акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 01 березня 2021 року, протоколом 17 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Зі змісту п. 3 Договору КБО вбачається, що позичальник погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення максимального ліміту - 100 000,00 грн/Мінімального ліміту- 1,00 грн, анулювання ліміту овердрафту на поточному рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень». Сума кредитного ліміту 1,00 грн. Строк кредитного ліміту до 365 календарних днів. Процентна ставка 36,00% річних (фіксована). Максимальний ліміт 100000 грн. Процентна ставка, що нараховується на кредитну заборгованість, не погашену в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості 3% на місяць/36% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (наявності простроченої заборгованості) 6% на місяць/72% річних; відповідальність за невиконання/неналежне виконання Договору згідно з Тарифами Банку (штрафні санкції за прострочення заборгованості за кредитом залежать від кількості днів прострочення): від 01 до 30 днів штраф у розмірі 50,00 грн.; від 31 до 180 днів штраф у розмірі 100,00 грн. Штраф розраховується кожного першого числа місяця до погашення простроченої заборгованості; понад 181 день штраф у розмірі 100,00 грн. + 6% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. Відповідно до п. 11 Договору КБО відповідач підтвердив, що до підписанням заяви, він ознайомився на сайті Банку в мережі Інтернет та відділенні Банку та повністю і безумовно погодився з умовами Договору КБО, Правилами, Тарифами Банку. Окрім цього, відповідачу було надано автентичний примірник Заяви, Правил та Тарифів в дату їх підписання, що підтверджується підписом позичальника внизу заяви. Вказаний договір відповідач підписав власноручно. Умови кредитування серед іншого викладені і у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом. З виписки по рахунку за період з 02 жовтня 2021 року по 05 березня 2025 року вбачається, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором № S000267302 від 02 жовтня 2021 року, заборгованість [PERSON] станом на 05 березня 2025 року становить 21\~874,43 грн, яка складається з: 20 000 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 1\~874,43 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. З аналізу зазначених правових норм слідує, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором № S000267302 від 02 жовтня 2021 року, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ «Банк Восток». Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З представлених позивачем письмових доказів, зокрема розрахунку заборгованості за кредитним договором № S000267302 від 02 жовтня 2021 року вбачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у визначені договором та графіком платежів за кредитним договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого, у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 21 874 грн 43 коп. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 21 874 грн 43 коп. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги ПАТ «Банк Восток» суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved