Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

16.04.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 18.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 23.03.2007 року їй був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 6.14 га за кадастровим номером 5121281000:01:002:0153, розташовану на території Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, серії ЯА №843262, на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації №539/А-2004 від 08.10.2004 року, в графі «Прізвище, ім`я, по-батькові» вказано дівоче прізвище заявника « [PERSON] ». 14.12.2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб та взяла прізвище « [PERSON] ». [PERSON] зазначила, що 2004 році, на час, коли видавалось розпорядження Березівської РДА, її прізвище значилось « [PERSON] », в 2005 році, після укладення шлюбу, змінила прізвище на « [PERSON] », а державний акт видано у 2007 році. Відповідно до чинного законодавства внесення змін у державний акт у позасудовому порядку не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість реалізувати право володіння, користування та розпорядження своєю власністю. У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року. У судове засідання 20.05.2025 року заявник не з`явилась, 19.05.2025 року від її представника надійшла заява про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.50). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління\~Держгеокадастру в\~Одеській областіу судове засідання 20.05.2025 року також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 16.05.2025 року на адресу суду надіслали додаткові пояснення по справі, вказала, що за інформацією відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління від 06.05.2025 року, станом на 31.12.2012 року наявний запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №843262 від 23.03.2007 року, що виданий [PERSON] , на земельну ділянку за кадастровим номером 5121281000:01:002:0153, площею 6.14 га. Також зазначила, що в порядку взаємообміну від органу державної реєстрації прав до Державного земельного кадастру надійшла інформація про реєстрацію 13.11.2017 року права власності на вищевказану земельну ділянку за [PERSON] , просила вказані пояснення врахувати при розгляді справи (а.с.46-47). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи без її участі, письмових пояснень представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) \~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини другої\~статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~ Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ [PERSON] \~є власником\~земельної ділянки площею\~6.1423\~га на\~території Виноградненської\~сільської ради\~Березівського району\~Одеської області,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що підтверджується\~Інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно №422884298\~від 16.04.2025\~року та\~Інформацією Державного\~земельного кадастру\~про право\~власності та\~речові права\~на земельну\~ділянку від\~09.04.2025\~року (а.с.21-23). Згідно Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~що виданий\~23.03.2007\~року,\~на підставі\~розпорядження Березівської\~районної державної\~адміністрації №539/А-2004\~від 08.10.2004\~року,\~вбачається,\~що власником\~земельної ділянки площею 6.14 га на території Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області є [PERSON] (а.с.12,16-17). У зв`язку з вищевкзаним, на даний час заявник не може повноцінно володіти належною їй земельною ділянкою, тому що у державному акті на право власності на землю не вірно зазначено її прізвище, а саме вказано: « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.04.2011 року підтверджується, що [INFO] народилась [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2012 року вбачається, що [PERSON] одружилась та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно паспорту серії [NUMBER] виданого 27.04.2012 року Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області прізвище заявника значиться « [PERSON] » (а.с.6). Листом відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11.04.2025 року підтверджується, що відомості щодо реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку значаться саме за [PERSON] , однак не мають змоги внести виправлення до державного акту, так як, згідно чинного законодавства, відомості про виникнення прав на земельні ділянки надходять до Державного земельного кадастру від органів державної реєстрації прав в порядку інформаційного обміну (а.с.19-20). Таким чином, вказана інформація підтверджує той факт, що дійсно правовстановлюючий документ на земельну ділянку належить заявнику. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved