Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

20 березня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі, позивач) до [PERSON] (далі, відповідачка) про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) пригороднього газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що позивач, діючи в особі своєї Київської філії, надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області, починаючи з 01 вересня 2023 року. Відповідачка [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Вказаний абонент (об`єкт за місцем проживання абонента) був відключеним від газопостачання, вказане підтверджується актом про відключення, складеним акціонерним товариством «Київоблгаз» від 03 липня 2021 року. Однак, 05 травня 2024 року, під час здійснення перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання, працівниками позивача було виявлено за адресою знаходження цього об`єкту несанкціоноване відновлення газопостачання. Обставини щодо несанкціонованого поновлення газопостачання були зафіксовані належним чином та складено акт про порушення № 853 від 02 травня 2024 року. Вказаний акт було винесено на розгляд комісії, засідання комісії проводилось декілька разів, перший раз було відкладено за заявою відповідачки. Згідно з протоком засідання комісії № 32 від 27 травня 2024 року було підтверджено висновки, викладені в акті про порушення № 853 від 02 травня 2024 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Оскільки відповідачкою в добровільному порядку не було оплачено вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення цієї вартості. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки грошові кошти у сумі 12 699,97 гривень, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також 3028 гривень, суму сплаченого судового збору за подання позову. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду (а. с. 51, 51 зворот). В судове засідання не з`явилась представниця позивача, 16 травня 2025 року нею, з використанням системи «Електронний суд», було подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачка для участі в судовому засіданні не з`явилась, на адресу її реєстрації було двічі направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, повістки про виклик та копію позовної заяви з додатками. Разом із тим, конверти були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6 ст.\~128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п. 2 ч . 7 ст.\~128\~ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п. 3 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З огляду на наведене, відповідачка вважається повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням належного повідомлення учасників судового розгляду про час і дату проведення судового засідання, суд,

Outcome: approved