Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Стислий виклад заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] 28.11.2024 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8110, в якій просила ухвалити рішення про встановлення факту батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер (загинув) [INFO] у с. Новодмитрівка Покровського району Донецької області, стосовно двох її дітей - неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , уродженців с. Хащованя Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, а також про зобов`язання Сколівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актових записів про народження вказаних дітей, зазначивши їх батьком [PERSON] , [INFO] , громадянина України, та видати нові свідоцтва про народження вказаних дітей із зміною їх прізвища з « [PERSON] » та « [INFO] » відповідно на « [INFO] » та по батькові з « [PERSON] » на « [INFO] ». Заявниця [PERSON] 03.01.2025 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області нову редакцію заяви у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 31, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер (загинув) [INFO] у с. Новодмитрівка Покровського району Донецької області, стосовно двох її дітей - неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , уродженців с. Хащованя Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] з 2008 року й до 07.06.2023 року проживали разом однією сім`єю як чоловік та жінка по [ADDRESS] . Протягом зазначеного періоду підтримування фактичних шлюбних відносин, заявниця [PERSON] до 2010 року ще перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а в подальшому такий шлюб було розірвано, а [PERSON] у зареєстрованому шлюбі ні з ким не перебував. Також протягом зазначеного періоду часу, а саме [INFO] , заявниця [PERSON] народила сина [PERSON] , батьком якого записано її першого чоловіка [PERSON] , оскільки їх шлюб ще на той час не було розірвано у встановленому порядку. Також заявниця [PERSON] [INFO] народила ще одного сина - [PERSON] , батька якого записано з її слів, так як відповідної заяви [PERSON] про своє батьківство по відношенню до цієї дитини в орган реєстрації народження подано не було. [PERSON] . 14.03.2022 року [INFO] було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період. Заявниця [PERSON] та [PERSON] 07.06.2023 року вже зареєстрували їх шлюб у встановленому порядку. У червні 2024 року заявниці [PERSON] від [INFO] прийшло сповіщення про загибель її чоловіка [PERSON] [INFO] у с. Новодмитрівка Покровського району Донецької області. Завниця [PERSON] стверджує, що саме її нині загиблий [PERSON] є батьком вказаних дітей, чого за життя він не заперечував, як і ці обставини визнавалися його матір`ю, а бабусею вказаних дітей - заінтересованою особою 4 [PERSON] .. За таких обставин заявниця [PERSON] , задля можливості реалізації її з нині загиблим чоловіком [PERSON] двома синами, один з яких є ще малолітнім, а інший - вже неповнолітнім, їх права на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника-батька, та інших передбачених законом пільг, за захистом була змушена звертатися до суду в обраний нею спосіб, зокрема просити про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту батьківства особи. Стислий виклад позицій заінтересованих осіб у справі. Заінтересована особа 1 - Сколівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, своїм правом на подання письмових пояснень на заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства не скористалася. Однак, вказана заінтересована особа у своєму клопотанні про розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника, одночасно висловила позицію, згідно з котрою при вирішенні цієї заяви покладається на думку суду. Заінтересована особа 2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 20.01.2025 року засобами електронного зв`язку скерувала у Сколівський районний суд Львівської області письмові пояснення на заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства, котрі були зареєстровані в діловодстві за вх. № ЕП-114. За змістом наданих пояснень, котрі фактично зводяться до заперечень проти задоволення такої заяви, вказана заінтересована особа наголошує на тому, що звернення заявниці [PERSON] до суду із такою заявою має певні наслідки, зокрема й призначення її дітям пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак заявниця [PERSON] не долучає жодного доказу на підтвердження звернення для призначення такої пенсії та відмови у призначенні такої пенсії. Звертається також увага суду на ту обставину, що заяви про встановлення батьківства не можуть розглядатися судом у порядку окремого провадження, а у даному випадку заявниці [PERSON] слід оскаржувати вже ухвалене рішення про відмову її дітям у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника, у позовному провадженні у порядку адміністративного судочинства. При цьому не заперечує, що на даному етапі спір відсутній. Заінтересована особа 3 - Військова частина [NUMBER] Національної гвардії України, своїм правом на подання письмових пояснень на заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства не скористалася. Однак, уповноважена представниця вказаної заінтересованої особи - [PERSON] , будучи присутньою у судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті, висловила позицію, згідно з котрою проти задоволення цієї заяви не заперечує, а викладених у ній обставин не оспорює. Заінтересована особа 4 - [PERSON] 04.02.2025 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області письмові пояснення на заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства, котрі були зареєстровані в діловодстві за вх. № 868. За змістом наданих пояснень, вказана заінтересована особа проти задоволення цієї заяви не заперечує, а викладених у ній обставин не оспорює. Заяви та клопотання учасників справи. Для встановлення батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер (загинув) [INFO] у с. Новодмитрівка Покровського району Донецької області, стосовно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , заявниця [PERSON] , як матір зазначених дітей, 20.01.2025 року під час судового засідання подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання про призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Заінтересована особа 1 - Сколівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 09.05.2025 року подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 3087, про розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника. Інших заяв та/чи клопотань від учасників цієї справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 29.11.2024 року заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства у первинній редакції залишено без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснено заявниці [PERSON] , що якщо вона не усуне недоліків своєї заяви про встановлення факту батьківства у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута. Зокрема, заявниці [PERSON] слід було оформити нову редакцію заяви про встановлення факту батьківства, з врахуванням при цьому означених недоліків даної ухвали, зокрема залучити усіх заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких вплине ухвалене судом у майбутньому рішення, виключити з прохальної частини такої редакції заяви вимоги зобов`язального характеру, до такої редакції заяви долучити також докази/документи, якими обґрунтовуються вимоги, та усе в комплексі подати в суд заявою про усунення недоліків у примірниках заяви про встановлення факту батьківства та доданих документів, що буде відповідати кількості учасників справи. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 06.01.2025 року, після усунення недоліків, заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства у новій редакції прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження судом у складі головуючого - судді Микитина В.Я.. Судове засідання щодо розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 20.01.2025 року о 14:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 315 ЦПК України. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20.01.2025 року задоволено клопотання заявниці [PERSON] про призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи. У цій справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) чи є [PERSON] , [INFO] , який помер (загинув) [INFO] у с. Новодмитрівка Покровського району Донецької області, біологічним батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хащованя Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, матір`ю якого є заявниця [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] ? 2) чи є [PERSON] , [INFO] , який помер (загинув) [INFO] у с. Новодмитрівка Покровського району Донецької області, біологічним батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хащованя Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, матір`ю якого є заявниця [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] ? Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 453/2013/24. Оплату за проведення зазначеної експертизи покладено на заявницю [PERSON] .. На заявницю [PERSON] покладено обов`язок забезпечити явку двох її дітей - неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, - для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. На заінтересовану особу 3 Військову частину [NUMBER] Національної гвардії України покладено обов`язок забезпечити доставлення наявного у неї біологічного матеріалу [PERSON] , [INFO] , який помер (загинув) [INFO] , у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, - для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Провадження у цій справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинено. 28.02.2025 року від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на адресу Сколівського районного суду Львівської області повернулися матеріали цієї справи, разом із клопотанням експерта Пасовича О.Б. від 21.02.2025 року № СЕ-19/114-25/4170-БД/Кл-1 про: 1) надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження; 2) у разі надання такого дозволу, скерування у період з 10:00 год по 11:00 год. 03.04.2025 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України заявниці [PERSON] разом із дітьми - [PERSON] та [PERSON] для відібрання зразків букального епітелію, із одночасною наявністю при собі документів, що підтверджують особи (паспорт громадянки України, свідоцтва про народження дітей); 3) інформування заявниці [PERSON] про вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, котра орієнтовно складатиме 16 000 грн., рахунок про оплату котрих буде надано при явці в експерту установу. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року провадження у цій справі поновлено. Судове засідання для продовження розгляду цієї справи призначено на 15.04.2025 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район Львівська область. Задоволено клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Пасовича О.Б. щодо можливості проведення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Надано зазначеному судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження для можливості проведення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Постановлено скерувати у період з 10:00 год. по 11:00 год. 03.04.2025 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України заявницю [PERSON] разом із дітьми - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - для відібрання у них зразків букального епітелію, із одночасною наявністю при собі документів, що підтверджують особи (паспорт громадянки України, свідоцтва про народження дітей). Поінформовано заявницю [PERSON] про вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, котра орієнтовно складатиме 16 000 грн., рахунок про оплату котрих буде їй надано при явці в експерту установу, й така вартість може бути змінена. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу підготовчого засідання, судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Нове судове засідання для продовження розгляду цієї справи призначено на 15.05.2025 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район Львівська область 02.05.2025 року від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на адресу Сколівського районного суду Львівської області висновок експерта Пасовича О.Б. від 16.04.2025 року № СЕ-19/114-25/4170-БД разом із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 2952, та додатками у вигляді об`єктів дослідження (зразків букального епітелію загиблого [PERSON] , заявниці [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] та малолітнього [PERSON] ) у чотирьох конвертах, акта відібрання зразків букального епітелію за № 16. Інші процесуальні дії у цій справі Сколівським районним судом Львівської області не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі. Заявниця [PERSON] у судове засідання з розгляду цієї справи по суті з`явилася, а також забезпечила явку своїх двох представників - адвокатів Левка С.Л. та Комарницьку М.В., усі троє вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали у повному обсязі, просили таку заяву в уточненій редакції задовольнити з підстав, що у ній викладені. Заінтересована особа 1 - Сколівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання з розгляду цієї справи по суті явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про поважні причини неявки такого представника не повідомляла. Заінтересована особа 2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у судове засідання з розгляду цієї справи по суті явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про поважні причини неявки такого представника не повідомляла. Заінтересована особа 3 - Військова частина [NUMBER] Національної гвардії України, у судове засідання з розгляду цієї справи по суті забезпечила явку своєї уповноваженої представниці [PERSON] , яка висловила позицію, за змістом котрої проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту батьківства не заперечувала. Заінтересована особа 4 - [PERSON] , у судове засідання з розгляду цієї справи по суті з`явилася, висловила позицію, за змістом котрої проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту батьківства не заперечувала. Суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноважених представників заінтересованих осіб 1 та 2 - Сколівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, неявка яких не є перешкодою для можливості судового розгляду такої справи. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70). Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що стверджується її паспортом громадянки України № [NUMBER] , виданим 16.10.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 6, 26), а її зареєстрованим місцем проживання на території України є [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] , починаючи з 2008 року й до 07.06.2023 року включно, проживала разом з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю як чоловік та жінка за її місцем реєстрації - по [ADDRESS] . Протягом зазначеного періоду підтримування фактичних шлюбних відносин, заявниця [PERSON] до 2010 року ще перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а в подальшому такий шлюб було розірвано, а [PERSON] у зареєстрованому шлюбі ні з ким не перебував. Також протягом зазначеного періоду часу, а саме [INFO] , заявниця [PERSON] народила сина [PERSON] , батьком якого записано її першого чоловіка [PERSON] , оскільки їх шлюб ще на той час не було розірвано у встановленому порядку. Також заявниця [PERSON] [INFO] народила ще одного сина - [PERSON] , батька якого записано з її слів, так як відповідної заяви [PERSON] про своє батьківство по відношенню до цієї дитини в орган реєстрації народження подано не було. Зазначені обставини також стверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] на бланку серії [NUMBER] , виданим Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області у відповідності до актового запису про народження від 26.03.2010 року за № 4, та свідоцтвом про народження [PERSON] на бланку серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області у відповідності до актового запису про народження від 13.02.2014 року за № 4 (копії містяться у справі, а. с. 12, 13, 32, 33). Згідно свідоцтва про шлюб на бланку серії [NUMBER] , виданого Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідності до актового запису про шлюб від 07.06.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 8, 28), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [INFO] ». Судом також встановлено, що [PERSON] 14.03.2022 року був призваний [INFO] на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та помер [INFO] у віці 35 років у с. Новодмитрівка Покровського району Донецької області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії [NUMBER] , виданим Славською селищною радою Стрийського району Львівської області у відповідності до актового запису про смерть від 10.06.2024 року за № 110 (копія міститься у справі, а. с. 11, 31). Смерть [PERSON] настала під час несення військової служби, внаслідок ураження електричним струмом, що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 122 від 05.062024 року (копія міститься у справі, а. с. 10, 30) та сповіщенням [INFO] , адресованим заявниці [PERSON] як його дружині 25.06.2024 року за вих. № 3346 (копія міститься у справі, а. с. 9, 29). Своєю чергою, вказане сповіщення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України. Як вбачається з висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Пасовича О.Б. від 16.04.2025 року № СЕ-19/114-25/4170-БД (міститься у справі, а. с. 87-95), [PERSON] , [INFO] , зразок букального епітелію якого наданого на дослідження (об`єкт № 1), може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] . Ймовірність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] становить не менше, ніж 99,99999999999%. [PERSON] , [INFO] , зразок букального епітелію якого наданого на дослідження (об`єкт № 1), може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] . Ймовірність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] становить не менше, ніж 99,99999999999%. Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування. Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України. В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснюється у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Окрім цього, Пленум Верховного Суду України в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини. Також, Пленум Верховного Суду України в абз. 3-5 пункту 7 Постанови від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Підставою для визнання батьківства, є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від батька. Відповідно до ст. 122 СК України, права та обов`язки матері, батька та дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленими ст. 122 (визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою) та ст. 125 (визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою) цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду (ст. 125 СК України). У ч. 1 ст. 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу реєстрації актів цивільного стану. За відсутності такої заяви, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (частини 1, 2 ст. 128 СК України) Стаття 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 373/2257/18. Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини (постанова Верховного Суду від 11.12.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 201/3963/16-ц). Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. За встановлених обставин цієї справи та перевірки зібраних у ній доказів у їх сукупності й взаємозв`язку, а також беручи до уваги те, що факт батьківства в разі смерті особи, яку заявниця вважає батьком дітей, виходячи із відсутності спору з цього приводу, може бути встановленим у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявниці [PERSON] щодо захисту права її дітей на призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України, у тому числі й можливості отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, зокрема встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хащованя Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, який помер (загинув) [INFO] у с. Новодмитрівка Покровського району Донецької області, стосовно двох дітей заявниці [PERSON] , [INFO] , а саме: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , уродженців с. Хащованя Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області. Ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту батьківства має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків дітей заявниці [PERSON] - неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зокрема буде служити підставою для реалізації нею права вказаних дітей на призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України, так як підтверджуватиме обставину про втрату ними батька. Щодо тверджень заінтересованої особи 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про необґрунтоване подання заявницею [PERSON] даної заяви у порядку окремого провадження й необхідність у подальшому її звернення із позовною заявою у порядку адміністративного судочинства про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії двом її дітям у зв`язку із втратою годувальника, то, на переконання суду, вчинення заявницею [PERSON] таких дій не суперечать вимогам чинного ЦПК України й спрямоване на констатацію спершу права її дітей на можливість отримання такого виду пенсії, що передує розгляду її подальшого звернення про отримання такого виду пенсії, а вести мову про наявність спору на цьому етапі є передчасним. Щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні сплаті заявницею [PERSON] судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. за подання нею до Сколівського районного суду Львівської області заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити за останньою, оскільки покладення їх на державу або ж на інших осіб при ухваленні рішення у справі у порядку окремого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Outcome: approved