Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ\~ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ\~БАНК «УКРГАЗБАНК»звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення\~заборгованості,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що «06.12.2023\~ [PERSON] підписав\~з АБ\~«УКРГАЗБАНК»заяву-договір,\~що разом\~з правилами\~про відкриття\~та обслуговування\~рахунків фізичних\~осіб та\~надання послуг\~за платіжними\~картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщені на сайті банку, та довідкою про відкриття поточного рахунку є договором комплексного банківського обслуговування. Клієнт підписав заяву-договір та додаток 1 «Графік» за допомогою сервісу «Дія» та «Дія.Підпис». Банк на підставі договору надає клієнту послуги щодо, зокрема, надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до програми кредитування, вказаній у розділі 4 договору. У разі, якщо надання кредиту здійснюється на погашення встановленого ліміту овердрафту, клієнт доручає банку здійснити перерахування кредитних коштів на погашення встановленого раніше ліміту овердрафту. Підписавши заяву-договір, клієнт уклав договір. Відповідно до розділу 4 договору, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 1 місяць, мета кредиту споживчі цілі, орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 300000,00 грн, строк кредитування 12 місяців, щомісячний платіж по кредиту відповідно до графіку, процентна ставка 29,99% річних, процентна ставка в прострочену заборгованість 48% річних, порядок сплати процентів щомісячне погашення кредиту згідно з графіком. Клієнт відкрив віртуальну платіжну картку [NUMBER] . Банк за дорученням клієнта, відповідно до п. 2.2 заяви-договору, 06.12.2023 здійснив перерахування кредитних коштів у розмірі 38534,50 грн на погашення встановленого раніше ліміту овердрафту. Відповідно до п. 3.4.5.2 правил, на суму строкової заборгованості за дозволеним овердрафтом банк нараховує проценти за базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії дозволеного овердрафту у порядку, визначеному правилами. Згідно з п. 3.4.5.2 правил, на суму строкової заборгованості за дозволеним овердрафтом банк нараховує проценти за базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії дозволеного овердрафту у порядку, визначеному правилами. Відповідно до п. 3.4.5.3 правил, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої є визначається програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань клієнта за договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) клієнтом. Клієнт не виконує зобов`язання щодо щомісячного погашення кредиту, відповідно до графіку, встановленого додатком 1 до заяви-договору, та щомісячної сплати процентів, і станом на 02.09.2024 прострочив повернення кредиту в розмірі 25688,00 грн та процентів в розмірі 8949,93 грн. Станом на 02.09.2024 заборгованість за договором становить 47897,58 грн, а саме: 12846,50 грн заборгованість по кредиту (поточна), 25688,00 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 413,15 грн заборгованість по процентах (поточна), 8949,93 грн заборгованість по процентах (прострочена). У зв`язку з простроченням погашення платежів по графіку 26.07.2024 банк направив клієнту вимогу про дострокове повернення кредиту. Тому просять стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 47897,58 грн та витрати, понесені на сплату судового збору». Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 03.10.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд відкладався з поважних причин. У судове засідання 26.05.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Представник позивача АБ «УКРГАЗБАНК» за довіреністю Михайлишена Л.Л. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує з приводу ухвалення заочного рішення. У частині третій статті 211\~ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання.Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано. Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (вебадреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua). Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За згодою сторони позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 26.05.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом установлено, що 06.12.2023 [PERSON] звернувся до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» з метою отримання банківських послуг і підписав заяву-договір (а.с. 14-17). Зі змісту вищезазначеної заяви-договору убачається, що заява-договір, правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження клієнта, прийняті банком до виконання на умовах правил, разом вважаються договором банківського/карткового рахунку, а в частині встановлення на рахунку ліміту овердрафту (розділ 4) договором про споживчий кредит, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі; банк на підставі договору надає клієнту послуги щодо: відкриття та розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу; надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до програми кредитування, вказаній у розділі 4 Договору. Також зі змісту заяви-договору [PERSON] убачається, що сторонами погоджені умови споживчого кредиту, а саме: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців; порядок надання кредиту безготівковий, шляхом перерахування на поточний рахунок [NUMBER] ; погашення кредиту згідно з графіком; дострокове погашення кредиту без обмежень; тип процентної ставки фіксований; порядок сплати процентів щомісячна сплата; орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту 1000,00 грн 300000,00 грн; процентна ставка 29,99% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних; комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту 4,0% від суми переказу; реальна річна процентна ставка 37,74% річних, проценти 1889,11 грн; комісії, платежі за супровідні послуги 400 грн; разом 12289,11 грн; сторони домовилися укласти цей договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, що використовуються сторонами. Підписавши заяву-договір, відповідач [PERSON] підтвердив, що він тримав та ознайомився з інформацією про кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями банку) й орієнтовну загальну вартість кредиту. На підтвердження факту укладення кредитного договору до позову долучено паспорт споживчого кредиту за програмою/продуктом (а.с. 19-20), графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту (а.с. 22), а також правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» (а.с. 24-47). На підтвердження факту отримання та користування кредитними коштами [PERSON] надано виписку/особовий рахунок з 06.12.2023 до 02.09.2024 (а.с. 12-13). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 06.12.2023 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 02.09.2024, заборгованість [PERSON] становить 47897,58 грн, з яких: 12846,50 грн заборгованість по кредиту (поточна), 25688,00 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 413,15 грн заборгованість по процентах (поточна), 8949,93 грн заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 51). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У частині першій\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у даному випадку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з цією статтею ЦК України, договір, що укладений між банком та [PERSON] , є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно, договорів банківського рахунку та про споживчий кредит. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-383/2010) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ч. 2 ст.\~639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У Законі України «Про електронну\~комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої-дванадцятої статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У статті\~12 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Норми статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідно до Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Як убачається із заяви-договору від 06.12.2023 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» він підписаний [PERSON] за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. У статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У частині другій\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, оскільки розрахунок заборгованості за заявою-договором від 06.12.2023 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , наданий суду позивачем, підтверджує надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування банком відсотків, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АБ «УКРГАЗБАНК» не повернуті, тобто [PERSON] не виконано договірні зобов`язання, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що слід задовольнити. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява №4909/04). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, судовий збір у розмірі 2422,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved