Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради Житомирської області про усунення перешкод, встановлення способу та порядку спілкування з дитиною. Рішенням суду від 02.05.2025 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про усунення перешкод, встановлення способу та порядку спілкування з дитиною - задоволено частково. Представник позивача адвокат Лисак М.Ю. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12500 грн. Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 20.05.2025. Позивач та представник позивача адвокат Лисак М.Ю. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заперечення на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат, в якій зазначив, що надані стороною позивача розрахунки не містять детального опису правничої допомоги, яка була надана (назва послуг, час, об`єм та ін. відомості щодо наданих послуг, детальний розрахунок вартості таких послуг), та відсутнє розуміння, з чого складається вартість таких послуг в розмірі 25000 грн. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні вказав, що відсутнє фактичне підтвердження оплати послуг, тобто квитанції, платіжні доручення. Враховуючи, що на утриманні у відповідача перебувають четверо дітей, їх сім`я є малозабезпеченою, тому представник Омельченко О.В. просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги. Представник третьої особи у судовому засіданні вказала, що при вирішенні поданої заяви про стягнення витрат на правничу допомогу покладається на розсуд суду. Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження судових витрат та матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку. Так, рішенням суду від 02.05.2025 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради Житомирської області, про усунення перешкод, встановлення способу та порядку спілкування з дитиною - задоволено частково. У зазначеному рішенні питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу не вирішувалося. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі\~статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3\~статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2\~ст.141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього\~Кодексу\~визначено критерії,

Outcome: dismissed