Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону покликається на те, що відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 14.03.2024 по справі № 229/1540/24, обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим [PERSON] , а кримінальне провадження №12024052260000045 від 26.01.2024 закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що до реабілітуючих підстав не відноситься. Згідно описової частини вказаної ухвали суду, рядовий [PERSON] , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення механізованого батальйону бригади військової частини [NUMBER] , 26.01.2024 близько 14:45, рухаючись по [ADDRESS] , зі сторони м. Костянтинівка, у бік м. Дружківка на автомобілі Toyota Rav 4 н.з. [NUMBER] , 2002 року випуску, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001, діючи необережно, з кримінальною протиправною недбалістю, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки у денну пору доби, керував автомобілем у населеному пункті, зі швидкістю, яка перевищує дозволену ПДР на даній ділянці шляху та не обрав таку швидкість свого руху, щоб при впливі на органи керування транспортного засобу він мав змогу безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати напрям і траєкторію руху в межах обраної смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet-Niva (номерний знак [NUMBER] ), який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені п. 12.1 ПДР, внаслідок чого водій автомобіля Chevrolet-Niva (номерний знак [NUMBER] ) [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-4 плюсневих кісток лівої стопи, забійної рани лобної кустки зліва які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як потребуючі для свого лікування строк більше 21 доби (3 тижні), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» від 10.12.2024 № 37-35/2886, надісланого у відповідь на запит Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] , [INFO] , у період з 26.01.2024 по 12.02.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «БЛІЛ КМР» з діагнозом: «Внаслідок ДТП. Закритий перелом головок 3-4 плюсневих кісток лівої стопи. Струс головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма. Забійна рана чола зліва. Забій грудної клітини». При цьому, на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] у КНП «БЛІЛ КМР» внаслідок злочину [PERSON] за рахунок фінансування видатків з бюджету Національної служби здоров`я України витрачено 32981,68 грн. Оскільки, саме злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого останній стаціонарно лікувався у травматологічному відділенні КНП «БЛІЛ КМР» та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для стягнення з останнього витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Враховуючи те, що органом, уповноваженим на захист інтересів держави у спірних правовідносинах - НСЗУ не вжито заходів, спрямованих на відшкодування відповідачем коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину у даному випадку у прокурора наявні усі підстави для звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі зазначених органів. У зв`язку з вищенаведеним заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону просить стягнути з Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ;\~адреса фактичного\~проживання:\~ [ADDRESS] ;\~паспорт громадянина\~України №\~ [NUMBER] )на користь Національної служби здоров`я України (ЄДРПОУ\~42032422,\~місцезнаходження:\~04073,\~м.\~Київ,\~пр-т\~Степана Бандери,\~19)кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» на лікування потерпілого [PERSON] у розмірі 32981,68 грн., які перерахувати в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: UA978999980313080115000026011, отримувач: ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ел.адм.подат.). Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибула, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника Національної служби здоров`я України. Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Бондаренко Г.О. у судове засідання не прибула, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Руденко О.С. у судове засідання не прибула, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради». Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. 28.01.2025 представником позивача Тарасенко М.С. подано на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника Національної служби здоров`я України. 11.02.2025 прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Бондаренко Г.О. подано до суду клопотання про судовий розгляд в режимі ВКЗ. 25.02.2025 представником третьої особи Руденко О.С. подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради». 27.02.2025 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 26.03.2025 прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Бондаренко Г.О. подано до суду заяву про розгляд справи без її участі. Процесуальні дії у справі. 23.01.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 17.02.2025 задоволено клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Бондаренко Г.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою від 07.04.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 16.05.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до відповіді від 10.12.2024 №37-35/2886 на запит заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо проходження лікування в КНП «БЛІЛ КМР» громадянина [PERSON] , з 26.01.2024 по 12.02.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «БЛІЛ КМР» з діагнозом: внаслідок ДТП. Закритий перелом головок 3-4 плюсневих кісток лівої стопи. Струс головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма. Забійна рана чола зліва. Забій грудної клітки. Після виписки із стаціонарного відділення продовжив лікування амбулаторно у лікаря-хірурга поліклініки у період з 14.02.2024 по 15.03.2024. Загальна сума витрат на лікування пацієнта [PERSON] за період стаціонарного лікування з 26.01.2024 по 12.02.2024 у травматологічному відділенні КПН «БЛІЛ КМР» складає 32981,68 грн. Сума витрат на амбулаторне лікування пацієнта за період з 14.02.2024 по 15.03.2024 складає 1628,93 грн. відшкодування (повернення) до КНП «БЛІЛ КМР» бюджетних коштів за лікування пацієнта з боку фізичних осіб не проводилося. Згідно довідки щодо середньої вартості 1 ліжко-дня по травматологічному відділенню КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» за січень місяць 2024 становить 11463,40 грн. Довідка щодо середньої вартості 1 ліжко-дня по травматологічному відділенню за лютий місяць 2024 становить 21518,28 грн. Довідки щодо середньої вартості відвідування за лютий місяць 2024 становить 1227,42 грн. Довідки щодо середньої вартості 1 відвідування за березень місяць 2024 становить 401,51 грн. всього витрати за три місяці 2024 за видами бюджетів 34610,61 грн. Відповідно до відповіді від 24.12.2024 Національної служби здоров`я України на запит від 10.12.2024 №5025152 вих-24 щодо надання інформації про вжиті або заплановані заходи повного характеру стосовно стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Зазначено, що в НСЗУ відсутня інформація про відшкодування до Державного бюджету України витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] . Відповідно до повідомлення (в порядку ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру») Національну службу здоров`я України повідомлено, що Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону прийнято рішення про направлення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовної заяви в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «БЛІЛ КМР» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 32981,68 грн. Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 14.03.2024 у справі ЄЕН 229/1540/24 обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим [PERSON] , а кримінальне провадження №12024052260000045 від 26.01.2024 закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до Статуту КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» 01990756 (нова редакція), затвердженого рішенням міської ради від 19.12.2019 № 6/97-1909 (в редакції розпорядження начальника міської військової адміністрації від 02.09.2024 №478-р, КНП «БЛІЛ КМР» є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу населенню Костянтинівської міської територіальної громади та прилеглих територій. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до\~ч.6\~ст.82\~ЦПК України\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала,\~або постанова\~суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19.11.1992 фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 07.07.1995, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Згідно з п.2 вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п.п. 3, 4 вказаного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідно до постанови Верховного суду від 13.12.2018 у справі №344/15998/15-ц особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Законом на позивача не покладено обов`язку доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14.03.2024 у справі № 229/1540/24 обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим [PERSON] , а кримінальне провадження №12024052260000045 від 26.01.2024 закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Таким чином відповідач [PERSON] визнав вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження та у зв`язку з цим перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «БЛІЛ КМР». Відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати на лікування потерпілого, які були профінансовані Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України у сумі 32981,68 гривень. Відповідно до Статуту КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» 01990756 (нова редакція), затвердженого рішенням міської ради від 19.12.2019 № 6/97-1909 (в редакції розпорядження начальника міської військової адміністрації від 02.09.2024 №478-р, КНП «БЛІЛ КМР» є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу населенню Костянтинівської міської територіальної громади та прилеглих територій. Пунктом 1.3 Статуту визначено, що лікарня заснована на базі відокремленої частини комунальної власності Костянтинівської міської територіальної громади. Засновником лікарні є Костянтинівська міська рада, органом управління виконавчий комітет Костянтинівської міської ради. Слід зазначити, що прокурором доведено факт перебування потерпілого від кримінального правопорушення на стаціонарному лікуванні у медичному закладі та підтверджено відповідними документами понесені витрати на його лікування. У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими та підтвердженими дослідженими у судовому засіданні доказами. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. З огляду на викладене, проаналізувавши докази, які містяться у матеріалах справи у їх сукупності та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. На підставі статей 1191, 1206 ЦК України та

Outcome: approved