Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення основного боргу у розмірі 47\~679,66 грн за період з 01.02.2019 до 01.02.2022, 3% річних - 3\~236,06 грн та інфляційні - 7 379,00 грн, а в загальному розмірі - 58\~294,72 грн; та 2481,00 грн - судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.08.2014 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] укладено договір № 24693 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за особовим рахунком №\~ [NUMBER] , за умовами якого позивач зобов`язався надати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Жодних заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення на адресу підприємства від боржника не надходило. Боржник не в повному обсязі та несвоєчасно сплачував за послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Харути В.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник зазначив, що [PERSON] не визнає позовні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки послуги від позивача не отримував та не користувався ними. Посилаючись, що [PERSON] з 05 січня 2023 належить частина квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності від 05.01.2023, яке видане Олександрійською міською радою. Власником іншої частини квартири є брат відповідача [PERSON] співвідповідач [PERSON] . До 05.01.2023 [PERSON] та [PERSON] були наймачами квартири [ADDRESS] . 01 серпня 2014 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] , як наймачем, був укладений договір № 24693 про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Пунктом 5.3.3 договору № 24693 від 01.08.2014 визначено, що споживач має право на зменшення розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). [PERSON] та [PERSON] проживали у квартирі [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] . [INFO] мати відповідачів [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 09.11.2016), та з того часу і до 28 грудня 2022 у квартирі ніхто не проживав, що підтверджує акт-розпорядження ОСББ «Анастасія-35» від 28.12.2022 № 24, тому послугами з централізованого водопостачання та водовідведення [PERSON] та [PERSON] не користувалися. Також вважає, що позивачем не доведено факт користування ним послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки дані доводи позивача спростовуються актом-розпорядженням ОСББ «Анастасія-35» від 28.12.2022 № 24. Крім того, довідкою Протопопівського старостинського округу Приютівської селищної ради від 12.11.2024 № 490 підтверджується проживання відповідача [PERSON] з листопада 2016 року по 23 вересня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , що, у відповідності до п. 5.3.3 договору № 24693 від 01.08.2014 та пп. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, є підставою для перерахування розміру плати за водопостачання та водовідведення. Окрім того, просить суд застосувати до позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до [PERSON] позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначається, що строки позовної давності щодо вимог, які є предметом розгляду цієї справи, що виникли в період з 01.02.2019 до 01.02.2022, не пропущено і відсутні підстави для застосування позовної давності в зв`язку з продовженням строків позовної давності згідно з п. 12\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~на період карантину, який було встановлено на території України 12.03.2020\~постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020\~та неодноразово продовжувався до 30.06.2023, а також відповідно до п. 19\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022№2102-ІХ, який неодноразово було продовжено та який діє дотепер. На позовних вимогах наполягає повністю. Більше того, вважає за необхідне збільшити позовні вимоги по стягнення основного боргу в розмірі 58\~765,93 грн в період з 01.02.2017 до 15.03.2023, 3% річних 3\~236,06 грн, інфляційні - 7 379,00 грн, а в загальному розмірі 69\~381,99 грн; та 2481,00 грн - судового збору. Окрім того, подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено загальну суму боргу - 68\~677,79 грн. В подальшому від представника відповідача [PERSON] - адвоката Харути В.А. надійшли додаткові пояснення на позов, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до [PERSON] 11.02.2025 від представника позивача - адвоката Стадніченко І.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] основного боргу 41\~251,84 грн, 3% річних 2\~652,15 грн, інфляційні 7\~084,84 грн в період з 01.02.2019 по 01.02.2022, а в загальному розмірі 50\~988,47 грн та судового збору 2481,00 грн, а з кожного боржника по 1240,50 грн. Крім того, просить суд не брати до уваги подану раніше заяву про збільшення позовних вимог від 29.11.2024. В подальшому 08.04.2025 від представника позивача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надано пояснення щодо перерахунку розміру плати [PERSON] , посилаючись на те, що перерахунок останньому був здійснений лише у грудні 2024 р., коли вже юридично не був споживачем підприємства, оскільки продав квартиру 15.03.2023 і перерахунок виконано підприємством зовсім за інший період 01.02.2022 по 15.03.2023, який не відноситься до меж розгляду заявленого позову. В судовому засіданні представник позивача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» - адвокат Стадніченко І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у письмових заявах по суті справи, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Харута В.А. просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та письмових заявах по суті справи. Окрім того, надала письмові пояснення [PERSON] , відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Згідно зі\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач). 01.08.2014 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] укладено договір № 24693 про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № [NUMBER] , за умовами якого позивач зобов`язався надати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги. 15.03.2023 [PERSON] , [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] , за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Школою О.М. у реєстрі за № 194. За умовами п. 2 вказаного вище договору квартира належить продавцям на підставі Свідоцтва про право власності, видане 05.01.2023 Олександрійською міською радою згідно з рішенням (наказом) від 05.01.2023 № 22353., право власності зареєстроване за [PERSON] 16.02.2023 державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Шинкаренко І.П., номер запису про право власності: 49320712, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2695226535080, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за індексним номером: 323617975 від 22.02.2023; право власності зареєстроване за [PERSON] 16.02.2023 державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Шинкаренко І.П, номер запису про право власності: 49320732, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2695226535080, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за індексним номером: 323618346 від 22.02.2023. Статтею 322\~ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, суд зазначає, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу є належним доказом того, що нерухоме майно перебувало у спільній власності відповідачів. Відповідно до довідки ОСББ «Анастасія-35» № 134 від 06.05.2021 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та має склад сім?ї: [PERSON] , 1978 року народження, [PERSON] , 2000 року народження. Згідно з листом, наданим ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 30.01.2025 № 69/14/0, висновком комісії по відокремленому рахунку № [NUMBER] по [ADDRESS] , проведено перерахунок нарахувань за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 по 15.03.2023 з нарахувань знято 6\~897,91 грн (зняті з нарахування [PERSON] , [PERSON] ) за період з 01.01.2019 по 01.02.2022 в перерахунку боргу відмова, справа про стягнення боргу знаходиться на розгляду в суді. Залишок боргу по відокремленому рахунку № [NUMBER] по [ADDRESS] , становить 51\~308,61 грн. Відповідно до довідки про нарахування плати та розмір платежів по відокремленому рахунку № [NUMBER] по [ADDRESS] , розмір заборгованості за період з лютого 2017 по березень 2022 складає 41\~251,84 грн. Як вбачається з розрахунку нарахування 3% річних та індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, 3% річних складає 2\~652,15 грн та інфляційні складає 7\~084,48 грн. На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду\~Кіровоградської області від 17.03.2025 ОСББ «Анастасія-35» надано акт-розпорядження № 12 від 21.05.2025, з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , з дня смерті власника квартири [PERSON] , яка померла [INFO] , зареєстровані особи: [PERSON] , [PERSON] по березень 2023 року в квартирі за даною адресою ніхто не проживав. Згідно зі\~ст.\~22\~Закону України\~«Про питну\~воду і\~питне водопостачання» визначено зобов`язання споживачів щодо своєчасного внесення плати за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2ст.\~7\~цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За таких обставин, суд вважає правомірним здійснення позивачем розрахунку обсягу споживання наданих послуг за нормами споживання, встановленими органами місцевого самоврядування. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач та його представник посилалися на те, що ні відповідач, ні будь-хто інший не проживав в квартирі, а також не користувалися послугами водопостачання та водовідведення. Згідно з копією довідки Протопопівського старостинського округу Приютівської селищної ради від 12.11.2024 № 490 підтверджується проживання відповідача [PERSON] з листопада 2016 року по 23 вересня 2024 року за адресою: [ADDRESS] . На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду\~Кіровоградської області від 17.03.2025 ОСББ «Анастасія-35» надано акт-розпорядження № 12 від 21.05.2025, з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , з дня смерті власника квартири [PERSON] , яка померла [INFO] , зареєстровані особи: [PERSON] , [PERSON] по березень 2023 року в квартирі за даною адресою ніхто не проживав. Згідно з п.11 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. В той же час, відповідач до позивача з відповідною заявою щодо зміни кількості зареєстрованих та проживаючих у квартирі осіб не звертався. З урахуванням\~викладеного,\~оскільки відповідачем не виконано свій обов`язок щодо повідомлення позивача про зміну кількості зареєстрованих та проживаючих осіб у квартирі, а також у зв`язку з цим не подано заяву про перерахунок плати за надані послуги водопостачання та водовідведення у зв`язку зі зміною кількості зареєстрованих та проживаючих осіб у квартирі, то суд вважає, що позивачем правомірно нараховувалась плата за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 року по 01.02.2022 року за нормами споживання, встановленими органами місцевого самоврядування, з розрахунку на одну особу. Представник відповідча в свою чергу просить застосувати строки позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до суду 22.02.2022 р. вх. № 2007/22. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 11.02.2025, заборгованість відповідачів за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 41\~251,84 грн утворилась за період з 01.02.2019 року по 01.02.2022 року. Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист порушеного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.3 -4 ст. 267\~ЦК\~України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зважаючи на зазначене, позовна давність не може бути застосована до позовних вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград», заявлених до відповідачів, стосовно яких суд встановив їх необґрунтованість та безпідставність, тому заява представника відповідача [PERSON] про застосування позовної давності не підлягає задоволенню в цій частині. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). За змістом ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2ст.\~625\~ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved