Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

із позовною заявою до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до суду звернулася представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Лущик Олена Миколаївна. Позов мотивований тим, що необізнаність позивачів про наявність спадкового майна земельної ділянки, документи на спадкове майно віднайшли лише нещодавно, стало причиною і перешкодило позивачам своєчасно звернутися до нотаріальної контори та призвело до порушення їх права з приводу оформлення спадщини, тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом свого особистого права для його відновлення. Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, до суду надійшла заява у якій відповідач просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з підстав неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи та встановив обставини, що викладені нижче. [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 43. Для позивачів померлий [PERSON] є рідним братом. Ступінь родинного зв`язку підтверджується свідоцтвами про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить належна йому земельна ділянка на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА № 408343 від 01 серпня 2005 року, що розташована на території Чемерської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, позивачі є спадкоємцями за законом на майно померлого брата [PERSON] , однак своє право на спадкування вчасно не реалізували. Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, позивачі, не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] . Це пов`язано з тим, що одразу вони не знали про наявність такого спадкового майна, не мали правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що унеможливило у сукупності вчасно реалізувати своє право на прийняття спадщини. Документи на спадкове майно віднайшли нещодавно, перебираючи речі в будинку матері в березні 2025 року, фактично після того, як їм повідомили представники аграрної компанії про те, що їх брат був власником земельної ділянки та отримував за життя Державний акт на право власності на землю. З цих причини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивачі не подали вчасно заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Тоді одразу після поховання, в кінці не було розмови про наявність такого документу Державного акту на право власності на землю, про наявність спадкового майна, а проживали позивачі з спадкодавцем окремо. Позивачі [PERSON] та [PERSON] , є єдиними спадкоємцями на дану спадщину після смерті брата за законом, інших спадкоємців не має, спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має. Їх батьки - батько [PERSON] , помер [INFO] та матір [PERSON] , померла [INFO] . Так, відповідно до Постанови Верховного Суду України від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження № 61-38298св18, судом у описовій частині визначено мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права: за загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі не вбачається, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. В судовому засіданні встановлено, що позивачі дійсно пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати [PERSON] та [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved