Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник, [PERSON] ) звернувся до суду із заявою та просив визнати [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться у Виноградівському психоневрологічному інтернаті, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Свою заяву мотивував її станом здоров`я, що свідчить про недієздатність. Зазначив, що окрім нього та його матері життям та здоров`ям, потребами [PERSON] ніхто не переймається, а тому він вирішив звернутися із заявою до суду. Згідно довідки Виноградівського психоневрологічного інтернату від 19.06.2024 року він з матір`ю [PERSON] регулярно відвідують [PERSON] , забирають її у відпустку тривалістю від одного до двох місяців. Раніше [PERSON] опікувалася її матір [PERSON] , але згідно свідоцтва про смерть остання померла [INFO] . Його матір [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами по матері, відповідно він племінник [PERSON] .\~ Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 25\~ вересня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 11 жовтня 2024 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №764 від 07 жовтня 2024 року. Ухвалою від 15 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалою від 05 березня 2025 року справу прийнято до провадження у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, призначено справу до розгляду.\~ [PERSON] , його представник адвокат Богач А.А., кожен окремо,\~ в судовому засіданні заяву підтримали. [PERSON] пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] з матір`ю [PERSON] ; він працює менеджером з продажу відділу продажів департаменту з комерційної діяльності ТОВ «Ю-Контрол» дистанційно з м. Хмельницького, іноді буває у відрядженнях по Україні; він одружений з [PERSON] , яка працює фізично в м. Київ, керівником відділу продаж ТОВ «Тревел Солюшн», проживає в м. Києві. Один/два рази приїздить до нього в м. Хмельницький. На запитання суду пояснив, що регулярно відвідує в с. Виноградівка свою тітку [PERSON] , але не зміг пояснити як добратися в це село. Спочатку зазначив, що він їздить автомобілем в с. Виноградівка у Виноградівський психоневрологічний інтернат з м. Хмельницький через село Антонівка (Ярмолинецька територіальна громада), потім засумнівався у власній відповіді, та ухилився від уточнюючого питання, зазначивши, що не може сказати через які села пролягає дорога в с. Виноградівка, оскільки він не звертав на це увагу, адже їздить увесь час за допомогою навігатора або в автобусі.\~ Представниця заінтересованої особи Розсошанської сільської ради Задойна Н.М. в залі суду пояснила, що приймаючи подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном виконавчий комітет не цікавився де фізично працює [PERSON] , його дружина та де вони проживають. Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає у Виноградівському психоневрологічному інтернаті з 27 грудня 2019 року по даний час на повному державному утриманні, що підтверджується довідкою інтернату за вих. №162 від 20 червня 2024 року (а.с. 10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судових\~ експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України» №764\~ від 07 жовтня 2024 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом; вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.68-70). [PERSON] є племінником [PERSON] , що документально підтверджується такими доказами: паспортом [PERSON] , паспортом [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу [PERSON] \~ ( [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] ( [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] (6, 7, 9, 25-30). [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 12 червня 2024 року (а.с. 8). Суду не вдалося встановити де він фактично проживає з огляду на відсутність доказів про це.\~ З його слів та подання органу опіки та піклування вбачається, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] . Відповідно до довідки з місця роботи за вих. №181124-2 від 18 листопада 2024 року [PERSON] працює на посаді менеджера з продажу відділу продажів департаменту з комерційної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» з 24 вересня 2018 року. Місце знаходження товариства м. Київ, вул. Є.Сверстюка, будинок 11, офіс 24. Це також підтверджується довідкою форми ОК-7 Пенсійного фонду України від 05 травня 2025 року (а.с. 101, 175-176). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради №20 від 28 листопада 2024 року Ярмолинецькому районному суду надано подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Це подання мотивоване тим, що зі слів директора Виноградівського ПНІ Кузя Юрія Петровича [PERSON] регулярно відвідує тітку [PERSON] , забирає її у відпустку додому (а.с. 91, 92). Відповідно до довідки т.в.о. директора Виноградівського психоневрологічного інтернату Ю. Кузя за вих. №161 від 19 червня 2024 року [PERSON] зі своїм сином [PERSON] регулярно відвідують свою родичку [PERSON] , яка проживає в даному інтернаті на повному державному утриманні. Протягом року 2-3 рази забирають її у відпустку додому тривалістю від 1 до 2 місяців (а.с. 23). Директор інтернату, діючи як представник цієї установи, пояснив у судовому засіданні, що [PERSON] дійсно відвідує тітку [PERSON] . Однак, не зміг назвати деталей: самостійно чи з матір`ю, тощо. На підтвердження своїх пояснень надіслав суду копії наказів та заяв на 35 аркушах. Дослідивши ці докази, суд встановив, що кожного разу у період часу з 29 вересня 2021 року по березень 2025 року із заявами до директора Виноградівського психоневрологічного інтернату [PERSON] зверталася виключно [PERSON] . Вона просили відпустити свою сестру [PERSON] з нею. При цьому [PERSON] заяви писала від свого імені та свого сина [PERSON] не згадувала. Також у жодному із наказів інтернату за цей же період немає згадки про [PERSON] . Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Таким чином, суду не було надано жодного доказу про те, що [PERSON] дійсно бере участь в забезпеченні життєдіяльності своєї тітки [PERSON] . З цього приводу не було заявлено та відповідно допитано жодного свідка. [PERSON] в залі суду не змогла дати пояснення, хоча і була присутньою. У підсумку, суду не вдалося дослідити питання взаємовідносин, які склалися між [PERSON] та його тіткою [PERSON] . Суду не було надано належних та допустимих доказів для з`ясування цих обставин. Подання органу опіки та піклування є формальним, дійсні обставини не досліджувалися предметно. В основу подання покладено виключно усні пояснення директора закладу [PERSON] . З пояснень представниці органу опіки та піклування в залі суду стало відомо, що ці пояснення були надані не на засіданні виконавчого комітету, а в ході звичайного спілкування в робочому режимі. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна органом опіки та піклування не перевірялася. Відсутні відомості про перевірку фактичного місця проживання потенційного опікуна. З огляду на його пояснення [PERSON] про те, що він проживає в м. Хмельницькому окремо від дружини, яка проживає в м. Києві, хоча він працює\~ дистанційно,\~ а отже, має змогу проживати разом із дружиною, де б вона не працювала, суд немає підстав довіряти поясненням заявника [PERSON] про те, що він фактично проживає в м. Хмельницькому. Виглядає так, що ці пояснення було надано суду виключно з метою, щоб переконати суд у його здатності бути опікуном, який проживає поряд з недієздатною, дбає про неї. Клопотання про допит [PERSON] , у якості свідка також не надходило.\~ З наданих ним як представником заінтересованої особи документів також вбачається лише участь матері заявника в догляді за [PERSON] . Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Враховуючи наведене, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи, [PERSON] слід визнати недієздатною. Суд відмовляє у призначенні [PERSON] опікуном над недієздатною з підстав. Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України). Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України). Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88. Однак, до суду не було подано подання органу опіки та піклування, яке б відповідало вимогам закону щодо його обґрунтованості. Враховуючи досліджені докази, судом не встановлено можливості [PERSON] виконувати обов`язки опікуна. Не встановлено того, що визнання [PERSON] опікуном недієздатної відповідає якнайкращим інтересам останньої. [PERSON] не довів приязних відносин між ним та недієздатною. Заява в частині вимоги про призначення опікуном задоволенню не підлягає. Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. На підставі припису статті 65 ЦК України недієздатну [PERSON] \~ необхідно передати під опіку органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради. Відповідно до положення частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На основі викладеного статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,\~\~

Outcome: partial