Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

24.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.11.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-10196698 за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на суму 5000 грн у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Внаслідок порушення умов виконання договору кредитної лінії № 00-10196698 від 10.11.2023 у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 31010 грн, з яких 5250 грн заборгованість за кредитом, а 25760 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. 22.01.2024 між ТОВ «Качай гроші» та товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» (далі - ТОВ «Макс кредит») було укладено договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Макс кредит» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором кредитної лінії № 00-10196698 від 10.11.2023. 16.08.2024 ТОВ «Макс кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - Товариство) укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступило для Товариства належне йому право вимоги до відповідача коштів в сумі 31010 грн. Посилаючись на те, що відповідачка, не виконала належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за договором кредитної лінії, а також судові витрати по справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2025 справу направлено до Полонського районного суду Хмельницької області за підсудністю. 20.03.2025 ухвалою судді Полонського районного суду відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 07.01.2025 листом. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання судом направлено копії ухвали про відкриття провадження, однак згідно з відмітки відділення Укрпошти від 03.04.2025 адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученим. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позов не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, викладеною в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Судом встановлено, що 10.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-10196698, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом, одноразовим ідентифікатором 24026 (а.с. 97-101). Відповідно до п. 1.2. договору сума кредитного ліміту складає 5000 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено, що строк дії кредитної лінії 240 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 07.07.2024. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 19 червня 2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами (пункт 1.3.1). Стандартна процентна ставка складає 2.80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору (за виключенням строку кредитування, коли клієнт має право на використання зниженої процентної ставки - у разі якщо така знижена процентна ставка передбачена договором) (пункт 1.4.1 договору). Знижена процентна ставка становить 0, 84 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня з рекомендованою датою погашення процентів визначеної п. 1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 30 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом протягом строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3. цього договору (пункт 1.4.2 договору). Згідно з п. 1.5 договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5.00 % від суми кредиту, що складає 250 грн. Дата надання/видачі кредиту 10 листопада 2023 р. Сума кредиту перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] (пункт 2.8 договору). Згідно з довідки про ідентифікацію ТОВ «Качай гроші», клієнт [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), з якою укладено договір №00-10196698 від 10.11.2023 ідентифікований товариством, 10.11.2023 на мобільний номер телефону відповідачки [NUMBER] був наданий одноразовий ідентифікатор 24026 (а.с. 120). 10.11.2023 ТОВ «Качай гроші» ініціювало переказ коштів згідно з договору №00-10196698 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну карту [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою Вих. №204/09 від 09.09.2024 та додатком до неї (а.с.18-23). З даних виписки з особового рахунку та детальних розрахунків заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-10196698 від 10.11.2023 вбачається, що заборгованість станом на 16.08.2024, становить 31010 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 25760 грн та заборгованості за нарахованими комісіями в розмірі 250 грн (а.с. 27-31). 22.01.2024 між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Качай гроші» укладено договір факторингу №22-01/2024, за умовами якого ТОВ «Макс кредит» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Качай гроші» суму фінансування, а ТОВ «Качай гроші» зобов`язується відступити ТОВ «Макс кредит» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 32-40). Згідно з витягом з реєстру боржників за кредитним договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай гроші», що є додатком № 1 до договору факторингу № 22-01/2024 від 22 січня 2024 року для ТОВ «Макс кредит» передано право вимоги за договором кредитної лінії № 00-10196698 від 10.11.2023, боржником за яким є [PERSON] (а.с. 51-54). 16.08.2024 між ТОВ «Макс кредит» та Товариством укладено договір факторингу №1608224-МК/ЕЙС, за умовами якого Товариство зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Макс кредит» суму фінансування, а ТОВ «Макс кредит» зобов`язується відступити Товариству права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 55-64). Згідно з витягом з реєстру боржників за кредитним договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс кредит» до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 для Товариства передано право вимоги за договором кредитної лінії № 00-10196698 від 10.11.2023, боржником за яким є [PERSON] (а.с. 75-77). 23.05.2025 до суду надійшли витребувані докази з яких вбачається, що акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ; номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № [NUMBER] та знаходиться в анкетних даних [PERSON] . Всупереч умовам договору №00-10196698 від 10.11.2023 відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі коштів в сумі 31010 грн, з яких 5250 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25760 грн - сума заборгованості за відсотками. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 цього Кодексу). За змістом частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Частиною першою статті 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням ч. 2 ст. 516 ЦК України. За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що договір кредитної лінії № 00-10196698 від 10.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] є укладеним. Первісні кредитори виконали свої зобов`язання за вище вказаним кредитним договором та договорами позики та надали відповідачці кредитні кошти згідно з умовами договорів. Однак відповідачка своїх зобов`язань за договорами не виконала, кредитних коштів та процентів за користування ними не повернула. При цьому, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів за договором кредитної лінії №00-10196698 від 10.11.2023 в розмірі 5000 грн, однак Товариство розрахувало заборгованість [PERSON] за тілом кредиту в розмірі 5250 грн, включивши в цю суму, крім тіла кредиту в розмірі 5000 грн, комісію за надання кредиту в розмірі 250 грн. На підставі частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням наведеного позов про стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню частково в сумі 5000 грн. Зважаючи на оформлені в належному порядку кредитний договір №00-10196698 від 10.11.2023 та договори факторингу Товариство є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за їх використання з боржника. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №00-10196698 від 10.11.2023 в загальному розмірі 30760 грн. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2403 грн (30760 грн становить 99,2 % від 31010 грн; 99,2% від 2422,40 грн становить 2403 грн). Позивачем подано заяву про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів. Окрім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, на підставі договору надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 (а.с. 78-81), додаткової угоди до нього №12 (а.с. 82-84) та довіреності від 04.12.2024 на представництво інтересів Товариства у всіх судових установах уповноважено адвоката Тараненко А.І. (а.с. 87). Адвокатом надано клієнту юридичні послуги загальна вартість яких становить 7000 грн та погоджена актом прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 (а.с. 85). Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18). Отже, суд приходить до висновку, що у зв`язку з частковим задоволенням позову на 99,2% від заявлених вимог, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 6944 грн документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial