Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Наконечна О.І. звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 16.03.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №126 від 16.03.2013 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між ними поступово погіршувалися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, відповідач почав проживати з іншою жінкою. Сім`я припинила своє існування, що в результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин та окремого проживання з березня 2023 року. Позивач раніше зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, потім для можливого примирення, нею було подано заяву про залишення позову без розгляду. Натомість шлюб зберегти так і не вдалося, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними не можливе, суперечить інтересам дітей та позивача, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду з даним позовом до суду. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Наконечна О.І. в судове засідання, подала заяву зареєстровану судом 22.05.2025 року за вх.№5314 про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 28.02.2025, 31.03.2025, 22.05.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, та п. 4 ч. 8, п.11 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать повернуті конверти на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, повідомлявся шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та їх задоволення з огляду на таке. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.03.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №126, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2013 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.07.2013 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції та сина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.08.2019 року, виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила, що сімейні відносини фактично припинені, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з частини 3 статті 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1 статті 110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2 статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2 статті 10\~4СК\~України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не звертались. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими, достатніми та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, судом відзначається, що відповідно до статті 113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, судом відзначається, що вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлялась, остання вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Частиною ч. 2 п. 1 ст.141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 1211,60 грн., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved