Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] у інтересах якої діє адвокат Ковтун М.В. звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання, вказуючи на те, що [INFO] загинув за місцем своєї роботи на TOB «Київський бронетанковий завод» її чоловік [PERSON] . У наслідок вищевказаних подій [PERSON] було нагороджено орденом «За мужність» 3 ступеня посмертно. На час вищевказаної трагічної події [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі та постійно проживали за адресою: [ADDRESS] . Проте зареєстровані місця проживання вони мали різні [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , а [PERSON] за адресою [ADDRESS] . З метою призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника заявник звернулася до Пенсійний фонд України в особі Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, однак їй було відмовлено у отриманні такої допомоги через необхідність подачі доказів спільного проживання з чоловіком. У зв`язку з цим [PERSON] вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з її загиблим чоловіком на час його смерті. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно їй для отримання одноразової допомоги. У зв`язку з викладеним просить встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] на час смерті останнього [INFO] . Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 08 травня 2025 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійщло пояснення у якому представник просить закрити провадження у справі за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту спільного проживання оскільки у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не може бути відповідачем у справі, оскільки у позовній заяві позивачем сформовано вимогу до Головного управління, а позовною вимогою зазначено встановлення факту. Вважає, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень розглядаються у порядку адмунустративного судочинства. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги свого довірителя підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Додатково вказав, що відсутні підстави закриття провадження у справі, оскільки не вирішується питання щодо призначення виплат. Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, до суду надіслав пояснення у якому просив розгляд справи проводити без участі представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що заявника знають давно, [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] , до дня смерті останнього у будинку по [ADDRESS] . Позивач з покійним чоловіком вели спільне господарство, виховували спільно дітей, мали спільний бюджет. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин: 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, - на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20 листопада 2019 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно витягу з реєстру теритріальної громади № 2024/007575778 від 27.06.2024 [PERSON] [INFO] зареєстрований у [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно довідки № П 13718 від 09.04.2025 про зареєстрованих у житловому пиміщенні/будинку осіб станом з 27.06.2024 [PERSON] разом із синами [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно витягу з реєстру теритріальної громади № 2023/005682096 від 26.07.2023 [PERSON] , [INFO] зареєстрована у [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання осіб за відомостями Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № П 2846 від 10.12.2019 [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно довідки № 152 квартального комітету Виконавчого комітету Пирятинської міської ради вихідний № 18 від 10.04.2025, [PERSON] до дня смерті [INFO] чоловіка [PERSON] , вели спільне господарство, знаходилась на його утриманні, проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Повторно шлюб неукладала. Має на утриманні дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). [PERSON] з 01.02.2010 до 13.07.2022 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 15). [INFO] [PERSON] загинув за місцем своєї роботи на TOB «Київський бронетанковий завод». Внаслідок вищевказаних подій його було нагороджено орденом «За мужність» 3 ступеня посмертно (а.с. 16). З метою призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника заявник 28.06.2023 звернулася до Пенсійний фонд України в особі Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, однак згідно відповіді від 08.08.2023 вих. № 2800-030402-8/44551 у призначенні такої допомоги заявнику було відмовлено, оскільки реєстрація місця проживання померлого не співпадає з адресою місця проживання заявника та дитини, одноразова допомога на сім`ю та дитині Головним управлінням не призначалася (а.с. 17). Згідно з частиною шостою статті 42 Закону № 1105 в редакції, чинній до 01.01.2023, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленогозакном на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більше десятимісячного строку після смерті потерпілого, усумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіт, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. Проте відповідно до п. 5.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затв. постановою Правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 №11 для отримання одноразової допомоги на сім`ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого. Поряд з цим відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» потерпілий або особи, які мають право на страхові виплати, у разі відсутності необхідної інформації в державних реєстрах і базах даних мають право надати додаткові документи, необхідні для призначення страхових виплат. Згідно ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту містить спір про право останній має розглядатися у порядку позовного провадження. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Із метою підтвердження факту спільного проживання та призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника, позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі та постійно проживали за адресою: [ADDRESS] . Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, про наявність підстав для встановлення факту постійного спільного проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] , на час смерті останнього [INFO] . Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. Враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви [PERSON] .

Outcome: approved