Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

25.02.2025 [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2013 вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 604. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Мають доньку, [INFO] , яка народилась до шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. З квітня 2015 року спільно не проживають. У 2015, 2016 та 2018 роках вони намагались відновити шлюбні відносини, однак зберегти сім`ю не вдалось. З того часу чоловік не працював, виносив речі з дому в ломбард, викрадав гроші, є наркозалежним. Оскільки примирення між сторонами неможливо, позивач просила шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2025 справа передана на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю. 04.04.2025 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В. Ухвалою судді від 04.04.2025 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя. Заяв по суті справи сторони до суду не подали. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судові засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою нею у поданій до суду заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.09.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 604, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Донька сторін [PERSON] , [INFO] , на даний час досягла повноліття (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає, до примирення не прагнуть. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ За приписами ч. 3 ст.\~109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка під час реєстрації шлюбу змінювала прізвище, однак не просить відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.\~115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, а саме розміром 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved