Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До суду з позовом звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» зазначає, що 29.11.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії №00-10438947. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 28520,00 гривень, що складається з наступного: заборгованість за тілом 5000,00 гривень, заборгованість за відсотками 23520,00 грн. 22.01.2024 року ТОВ "КАЧАЙГРОШІ" та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за умовами Кредитного договору №00-10438947 від 29.11.2023 року. 16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого клієнт відступив фактору прав вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №00-10438947\~від 29.11.2023\~рокуу розмірі 28520,00 гривень та судові витрати у розмірі 9422,40 гривень. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте зазначив клопотання в позовні заяві про те, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 року, від 26.02.2025 року, від 15.04.2025 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України:\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 29.11.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії №00-10438947. Відповідно до\~п.п.1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5000 грн.\~на умовах,\~передбачених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~одержати та\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені договором.(а.с. 13-15) 29.11.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10438947 від 29.11.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку №4149 хххх хххх 7848.(а.с.20-21) Всупереч умов Договору №00-10438947 від 29.11.2023 Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі - 28520 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - заборгованість по кредиту; 23520 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 25). Відповідно до частин 1, 2\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 22.01.2024 року ТОВ "КАЧАЙГРОШІ" та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за умовами Кредитного договору №00-10438947 від 29.11.2023 року.(а.с.26-35) 16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого клієнт відступив фактору прав вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.(а.с. 36-41) Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною 1 статті\~1077, частиною 3 статті\~1079 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі статтею\~514, частиною 1 статті\~516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, внаслідок укладення декількох договорів факторингу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за договір кредитної лінії №00-10438947 від 29.11.2023 року. На підставі викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором кредитної лінії №00-10438947 від 29.11.2023 року, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 23773,75 гривень. На підставі вимог статей\~137,\~141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджені відповідними документами, у розмірі 7000,00 гривень та судовий збір, сплачений товариством за подання позову до суду, у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved