Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , інваліда 1 групи, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Ухвалою суду від 13.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Ухвалою суду від 29.08.2024 задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи; призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання. 07.01.2025 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки\~судово-психіатричну експертизу проведено, і судом отримано відповідний висновок експерта. Справу призначено до розгляду на 23.01.2025 о 10:00. 15.01.2025 від присяжної Навальної М.І. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з її перебуванням за межами України. 23.01.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 373/1285/21. Розгляд справи відкладено до 05.03.2025 о 10:00. 04.03.2025 від присяжної Навальної М.І. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з виробничою необхідністю. 05.03.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку із зайнятістю присяжної Навальної М.І. Розгляд справи відкладено до 24.03.2025 о 11:00. 24.03.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 373/1891/21. Розгляд справи відкладено до 17.04.2025 о 15:30. 15.04.2025 від присяжної Ярмоленко С.В. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з виробничою необхідністю. 16.04.2025 від присяжної Навальної М.І. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з виробничою необхідністю. 17.04.2025 судове засідання знято з розгляду в зв`язку із зайнятістю присяжних Ярмоленко С.В. та Навальної М.І. Розгляд справи відкладено до 19.05.2025 о 16:00. В\~судовому засіданні заявник [PERSON] , представник заявника адвокат Кравченко І.О. та представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, адвокат Потупа С.В. підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною та просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради Лебідь Н.Ф. не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до копії довідки МСЕК серії АВ № 1083882, виданої 23.12.2022, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу, підгрупа «Б», інвалідності з 23.12.2022 довічно. Як вбачається з довідки КНП «Переяславська БЛІЛ» від 08.07.2024 за № 597, [PERSON] має діагноз F01.801. Згідно з копією Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.07.2024 [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] одна. Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2008, [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] . Судом досліджено копію свідоцтва про народження [PERSON] (серії [NUMBER] ), батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] ) [PERSON] , який помер [INFO] ; акти обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 21.06.2024; копію витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо [PERSON] від 28.10.2024. Рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради № 581-21 від 17.12.2024 вирішено за доцільне подати висновок до суду про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення опікунства над нею, та призначення опікуном її сина [PERSON] , [INFO] . З подання виконавчого комітету Переяславської міської ради від 17.12.2024 слідує, що [PERSON] може бути опікуном своєї мами [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 457-ц від 11.12.2024 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до частини 4\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що заявник є сином [PERSON] . Обоє проживають у місті Переяслав. Поданням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 17.12.2024 на підставі оцінки сукупності документів, поданих заявником, визнано за доцільне запропонувати суду призначити [PERSON] опікуном його недієздатної матері [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже наявні підстави для визнання її недієздатною. Заявник перебуває у родинних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом, для його призначення\~\~опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останньої. Відтак, заяву слід задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved