overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.01.2022 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №13. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з 2023 року разом не проживають, шлюб існує формально. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 21.01.2022 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №13. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~додаткового рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У лютому 2025 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 13 листопада 2010 року. Вказувала, що мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 13 листопада 2010 року, який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 1021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окрем, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 09 січня 2019 року виконавчим комітетом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим\~ записом\~ №\~01\~ розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням відносин між ними, як наслідок втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу у них з відповідачем є двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю. Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому також, вказала що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. (а.с. 21-22) Відповідач на\~розгляд справи, повторно,\~ не з`явився,\~ хоча про\~ час та \~місце розгляду\~ справи був повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 24) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

17.03.2025 [PERSON] звернувся до суду з заявою про припинення режиму окремого проживання. Подану заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що з початку 2017 року він та [PERSON] , як подружжя, припинили подружні стосунки, проживали окремо через несумісність характерів, що призводило до частих сварок та конфліктів. У зв`язку з цим, рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.07.2023 за наслідками розгляду їх спільної заяви встановлений режим окремого проживання між подружжям, шлюб яких зареєстрований 22.09.2007, актовий запис № 105. Починаючи з грудня 2024 року, обставини, якими було зумовлене встановлення режиму окремого проживання, значно змінились та фактично відпали. Погіршився стан здоров`я дружини, вона потребує постійної підтримки та догляду. Сімейні відносини між подружжям нормалізувалися, вони мешкають однією сім`єю разом із дітьми за адресою [ADDRESS] , мають спільний бюджет. З огляду на зазначене, обставини, які були підставою для встановлення режиму окремого проживання за рішенням суду від 24.07.2023 більше не існують, а тому заявник просить припинити для нього та дружини режим окремого проживання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

27 березня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до приватного нотаріуса Сумського РНО Степаненко Т.І. з метою укладення договору дарування земельної ділянки, в її прізвищі та прізвищі її сина були виявлені розбіжності. На даний час заявниці необхідно встановлення факту родинних відносин для укладення договору дарування земельної ділянки. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського РНО Степаненко Т.І. до суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляду справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] . Дівоче прізвище [PERSON] (рос.). 19.07.1969 року [PERSON] (рос.) уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 10). Заявниця після державної реєстрації шлюбу з [PERSON] не змінювала паспорт та особисті документи, а [PERSON] невдовзі був засуджений за вчинення кримінального правопорушення та відбував покарання у місцях позбавлення волі. В той час заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від яких народився син [PERSON] . В свідоцтві про народження [NUMBER] батьками [PERSON] вказано [PERSON] та [PERSON] (рос) (а.с. 9). Разом з тим, при зверненні до органів РАЦСу [PERSON] виявив, що в актовому записі про народження він був записаний « [PERSON] », за його зверненням прізвище в актовому записі було змінено на [PERSON] (а.с. 29-30). В подальшому згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] прізвище заявниці було змінено на [PERSON] (а.с. 11). Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п?ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Короткий виклад обставин справи МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат, а саме 107\~060 грн. 30 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 травня 2024 року об 20 год. 30 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» д.н.з. [NUMBER] , у м. Ужгород допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння дтп відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2024 р. по справі № 308/14127/24 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення (копія постанови додається). Згідно Звіту № 747.24Е_МТСБУ_103480 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 24.06.2024 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ СОС Сервіс Україна, розмір завданих збитків становить 120 135 грн. 15 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не було відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/217582335 термін дії з 28.10.2023 р. до 27.10.2024 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2005, актовий запис № 137. Спільних дітей не мають. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві прохав про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.12.2005 у Кілійському відділі ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №137. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, яка в судове засідання не з`явилася. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено у 2005 року та від якого у сторін неповнолітніх дітей не має. У поданому позові вказала, що подружнє життя у сторін не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя, на даний час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Щодо надання строку на примирення заперечила. Також вказала суду, що шлюб припинив існування, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Щодо надання строку на примирення заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 10 листопада 2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. \~ \~ \~ \~Судом із пояснень сторін у судовому засіданні з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~4,81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в\~ст.268 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved