Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

07 листопада 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання за нею права власності, в порядку спадкування, після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , на спадкове майно квартиру [ADDRESS] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON] . До складу спадщини після померлого [PERSON] входить квартира [ADDRESS] . Вищевказана квартира отримана чоловіком позивачки на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентар бюро 29 березня 1993 року, але оригінал документу втрачено. Відповідно до архівної довідки СКМБТІ від 31 травня 2024 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Проте, державним нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно. На підставі викладеного позивачка змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Ухвалою від 26 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 08 квітня 2025 року представник позивача, адвокат Деречина О.В. подала до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування, після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , на спадкове майно частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою від 17 квітня 2025 року витребувано з Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи щодо квартири [ADDRESS] . Вказана ухвала виконана 02 травня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явилася. 28 травня 2025 року представник позивача, адвокат Деречина О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився. 18 листопада 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Фіксація судового засідання не здійснювалася відповідно до ст..212 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін у справі. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що 25 липня 1970 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб.(а.с.6) З копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] .(а.с.7) Згідно витягу з Спадкового реєстру від 27 травня 2024 року встановлено, що після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу.(а.с.10). До складу спадкоємців входить [PERSON] . Заяв інших спадкоємців в спадковій справі не зареєстровано. (а.с.28) З архівної довідки Світловодського КМБТІ від 31 травня 2024 року встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентарбюро 29 березня 1993 року. (а.с.11) З копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що власником квартири на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентар бюро 29 березня 1993 року є [PERSON] (а.с.8,9) З копії матеріалів архівної справи на квартиру [ADDRESS] встановлено, що другий екземпляр реєстраційного посвідчення на вказану квартиру в СКМБТІ не зберігається.(а.с.58-68). З позовної заяви встановлено, що за життя чоловік позивачки [PERSON] отримав у власність квартиру [ADDRESS] на підставі реєстраційного посвідчення виданого Світловодським інвентар бюро 29 березня 1993 року, але за невідомих обставин оригінал документа втрачено. З матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що наявна довідка начальника житлово-будівельного кооперативу 4 Воробйова за жовтень 1992 року, про те, що [PERSON] , як членом вказаного кооперативу вартість квартири [ADDRESS] , площею 42,21 м2, яка є кооперативною, повністю виплачена в сумі 5608 рул. Вказана довідка відповідно і була підставою видачі БТІ реєстраційного посвідчення, яке наразі не збереглося. Враховуючи те, що право власності на вказану кооперативну квартиру було набуто [PERSON] в період шлюбу з [PERSON] , в 1993 році, то відповідно квартира є спільною сумісною власністю подружжя, і фактично кожному з подружжя належить по частині вказаної квартири. 02 липня 2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Соломоненко Л.В. позивачці [PERSON] роз`яснено оформлення спадщини в судовому порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.(а.с.12) З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до кола спадкового майна померлого [PERSON] входить частина квартири [ADDRESS] . Відповідно до вимог ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про нотаріат" у разі неподання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у її вчиненні, про що, на вимогу заінтересованої особи, виносить мотивовану постанову. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування " у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. Згідно листа Міністерства юстиції України "Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна" від 21 лютого 2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. За таких\~умов суд\~вважає,\~що за\~даних обставин\~справи,\~вимоги позивача\~про визнання\~за нею\~права власності\~на спадкове\~майно,\~а саме:частину квартири [ADDRESS] не суперечать\~вимогам діючогозаконодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved