Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

18.03.2025 [PERSON] звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області через свого представника Ільїна О.В. з позовною заявою до [PERSON] , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: житловий будинок та земельна ділянка по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її сини [PERSON] , [PERSON] та донька [PERSON] . Так, [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки з осені 2014 року та до моменту смерті матері, що наступила [INFO] , проживав разом з нею однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , проте за життя не оформив своїх спадкових прав. [PERSON] , зареєстрований, але з 2011 року не проживає за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. 14.11.2023 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за змістом якого спадкоємцем майна [PERSON] є його сестра [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: квартири під номером [ADDRESS] . За такого, позивачка є спадкоємцем другої черги після смерті брата, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки постійно проживав разом з матір`ю. 10.03.2025 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO] , що на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . Згідно роз`яснення приватного нотаріуса відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80394040 від 10.03.2025 року, спадкова справа після смерті померлої [PERSON] не заведена, жоден із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини чи її відмову не звертався. Однак, у зв`язку з тим, що позивачка до органів нотаріату протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не зверталися, та не проживали разом зі спадкодавцем на день її смерть, вважається такою, що спадщину не прийняла. Також, рекомендовано звернутися до суду. Отже, відсутність факту офіційного визнання перешкоджає належному володінню користуванню та розпорядженню успадкованим майном, створює умови правової невизначеності речових прав позивача. Метою встановлення фактів не проживання відповідача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та постійного проживання [PERSON] та [PERSON] є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, тобто, такі факти породжують юридичні наслідки. За такого, позивачка позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку вказаних фактів, а також визнання права власності в порядку спадкування, тому просить суд встановити факт не проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. Встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з 2014 року до моменту смерті [PERSON] . Визнати за [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку з кадастровим номером: 4824284001:08:041:0033 площею 0,2217 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 945/523/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] , залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області, призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.05.2025 за клопотанням представника позивача залучено до участі у цивільній справі № 945/523/25 співвідповідача [PERSON] . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. У судове засідання 26.05.2025 учасники справи не з`явились. Від представника позивача [PERSON] адвоката Ільїна О.В. 22.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, де він звертає увагу суду на те, що від відповідачів та третьої особи надійшли заяви, в яких вони визнають позовні вимоги та просять їх задовольнити. Просить розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В заяві від 22.05.2025 представник позивача просить покласти судові витрати у справі на позивача. 18.04.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Шумілова Н.І. подала через систему «Електронний суд» клопотання/заяву, де з посиланням на ч. 3 ст. 200 ЦПК України просила розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. Зазначила, що дійсно, з 2011 року [PERSON] не проживав зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , спадщину не прийняв. За такого, відповідач [PERSON] беззаперечно визнає позовні вимоги та просить задовольнити позов. Крім того, 05.05.2025 повторно надходила заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. 19.05.2025 та 22.05.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Шумілова Н.І. подала через систему «Електронний суд» клопотання, де з посиланням на ч. 3 ст. 200 ЦПК України просила розглянути справу за відсутності [PERSON] та її представника. Вказала, що співвідповідач беззаперечно визнає позовні вимоги та просить задовольнити позов. 24.04.2025 через канцелярію суду від Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, проти позовних вимог заперечення відсутні, просять позов задовольнити. Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed