Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

АТ "СК "АРКС" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] страхового відшкодування в сумі 26 442,03 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 17.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів FORD Tourneo Connect, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Porsche Macan, номерний знак [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2023 по справі №758/10184/23 винним у вказаному ДТП визнано відповідача [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки Porsche Macan був застрахований у АТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 160635ГаЗх від 15.05.2023. Згідно з умовами вказаного договору позивачем відшкодовано страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 127\~891,00 грн. Страхова компанія, у якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача АТ СК Країна здійснила перерахунок страхового відшкодування на рахунок позивача в сумі 101\~448,70 грн в межах ліміту. Ця сума повністю не покриває відшкодовані витрати, тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 26\~442,03 грн. та підлягає стягненню з відповідача, як з винуватця ДТП. Ухвалою судді від 23.12.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ СК АРКС в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання та за адресою, вказаною як місце проживання у постанові про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №160635ГаЗх від 15.05.2023 між [PERSON] та АТ СК АРКС останнє взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-які пошкодження або знищення автомобіля марки Porsche Macan, номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 18-24). Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 758/10184/23 17 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Ford Tourneo Connect, номерний знак [NUMBER] в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 27, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Porsche Macan, номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до цієї постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу (а.с. 25). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власник транспортного засобу Porsche Macan, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 17.08.2023 звернулася до позивача АТ СК АРКС із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ (а.с. 12-13). Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 21.08.2023, рахунку № [NUMBER] від 21.08.2023 та рахунку № [NUMBER] від 24.10.2023 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Porsche Macan, номерний знак [NUMBER] , становить у загальній сумі 127891 грн. (а.с. 26-28, 29, 37). На підставі страхових актів №№ ARX3834724, ARX3834723 від 21.09.2023, № ARX3890710 від 27.10.2023 (а.с. 31, 34, 38) позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 127891,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1002422, 1002514 від 25.09.2023, № 1010657 від 30.10.2023 (а.с. 32, 36, 40). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована у АТ СК Країна відповідно до полісу №\~003737177 (а.с. 41). АТ СК Країна здійснило страхову виплату у межах ліміту відповідальності відповідно до договору страхування на користь позивача в розмірі 101 448,70 грн. (а.с. 33). Невідшкодована частина шкоди складає 26442,30 грн. з розрахунку: 127\~891,00 грн. 101\~448,70 грн = 26442,30 грн. Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст.1188 ЦК України). За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у спричиненні шкоди автомобілю Porsche Macan, номерний знак [NUMBER] , під час ДТП, яка трапилась 17.08.2023, підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили, у зв`язку із чим завдану шкоду страховою компанією відповідача відшкодовано частково, а інша частина залишається до цього часу не відшкодованою, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 26442,03 грн у рахунок відшкодування сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved