Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У вересні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2013 року в сумі 38\~611,63 гривень та судовий збір у сумі 2\~422,40 гривень. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 07.10.2013 року відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 31\~000,00 гривень. Після спливу строків дії першої картки відповідачем додатково отримувалися інші кредитні картки для подальшого користування кредитними коштами. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.08.2024 року має заборгованість 38\~611,63 гривень, яка складається з 31\~202,97 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 7\~408,66 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки відповідач своєчасно не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.10.2024 року передано цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (Новокодацького районного суду міста Дніпра). Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра (Ленінського районного суду м. Дніпропетровська) від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 25.05.2022 року відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг та погодився на умови кредиту. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручним підписом, а саме факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного копіювання, власноручного підпису. За умовами договору тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 31\~000,00 гривень; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 40,8 %. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку «Універсальна» ГОЛД. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач своєчасно не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 25.08.2024 року має заборгованість 38\~611,63 гривень. Випискою з банківського рахунку відповідача за період з 29.09.2014 року по 04.09.2024 року підтверджується користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення боргу. Сума заборгованості складає 38\~611,63 гривень, яка складається з 31\~202,97 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 7\~408,66 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 01.12.2018 року по 25.08.2024 року. Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч.1, 2ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). За правилами ч.1 ст.627\~ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 статті 1050\~ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання. Відповідно до ст.13 та ст.81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При ухваленні даного рішення судом також враховано відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо підписання анкети-заяви, яка між іншим містить посилання на Умови та правила надання банківських послуг, що включають механізм нарахування відсотків та порядок їх сплати. Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов до висновку, що факт невиконання відповідачем \~ \~ \~ \~ [PERSON] своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором доведений, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 38\~611,63 гривень, вказана заборгованість відповідачем не спростована, тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2\~422,40 гривень.

Outcome: approved