Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого у подальшому уточнила, та просить стягнути з [PERSON] та ТОВ «КК «Домком Житомир» на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 18 293 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, 1073,60 грн сплаченого судового збору, 1 000 грн витрат на правничу допомогу, витрати за проведення експертного дослідження. Позов обґрунтований тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Над квартирою позивача знаходиться квартира [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] 30.06.2023 сталось залиття квартири [ADDRESS] , а саме в кухні під стелею на стінах в правому кутку від дверей. Вказане залиття сталось з вини [PERSON] та ТОВ «КК «Домком Житомир» через неналежне утримання мережі холодного водопостачання та вентиляційної шахти будинку, оскільки до обов`язків відповідачів входить утримання в належному технічному стані вищевказаного обладнання. Вказані обставини підтверджуються актом ТОВ «КК «Домком Житомир» від 07.07.2023. Внаслідок залиття відповідачами квартири позивача, їй були спричинені матеріальні збитки у розмірі 18 293 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком відновлювального ремонту приміщень квартири [ADDRESS] , проведеним судовим експертом Юровим А.Н. Також позивач вказує, що діями відповідача [PERSON] їй заподіяну моральну шкоду, яку позивач оцінює у 5 000 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій вказаного відповідача, [PERSON] перенесла нервові страждання, була змушена докладати додаткових зусиль до організації свого життя, так як залиття відповідачем квартири сталось після проведеного в ній ремонту. 11.09.2023 позивач направила на адресу відповідача досудову вимогу про відшкодування спричинених матеріальних збитків та моральної шкоди, однак [PERSON] в добровільному порядку відмовляється відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду. Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 16.02.2024 від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідач позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Заперечення проти позову мотивовані тим, що в акті, який складений 07.07.2023 представниками ТОВ «КК «Домком Житомир» без участі представника власника будинку та власників квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , міститься недостовірна інформація стосовно обмеження доступу власника квартири [ADDRESS] до загальнобудинкового стояка холодного водопостачання та своєчасного неповідомлення управителя про протікання, та виникнення даної ситуації через зашитий власником квартири [ADDRESS] стояк холодного водопостачання коробом. Відповідно до норм чинного законодавства, обов`язок по здійсненню капітального та поточного ремонту інженерних систем центрального водовідведення і водопостачання (загальнобудинкових стояків центрального водопостачання) житлових будинків покладається на виконавців надання послуг (балансоутримувачів, управителів будинку по договору). Шкода, завдана затопленням квартири [ADDRESS] , має бути стягнута з особи, яка безпосередньо відповідає за схоронність та експлуатацію внутрішньобудинкових мереж. У відповідача наявний оригінал листа ТОВ «КК «Домком Житомир» від 23.08.2023 №115 за підписом директора [PERSON] , змістом якого управитель підтверджує, що саме 30.06.2023 від власника квартири [ADDRESS] надійшла заявка за №1671705 для обстеження на предмет можливого залиття, тобто ще за 7 днів до складання акту про факт затоплення. Водночас вказаним листом підтверджується відсутність протікань внутрішньоквартирної розводки холодного водопостачання та водовідведення. Саме 30.06.2023 працівниками ТОВ «КК «Домком Житомир» протікань не було виявлено. Надалі, лише 04.07.2023 працівники управителя попросили доступ до стояка холодного водопостачання, відповідач [PERSON] безперешкодно розібрала нішу з метою надання вільного доступу. Як стверджував керівник управителя будинку у вищевказаному листі, з використанням дзеркала протікання у важкодоступному місці було виявлено ще 04.07.2023 за номером заявки 1673114, в цей же день працівниками ТОВ «КК «Домком Житомир» накладено тимчасовий хомут та прийнято управителем рішення про примусову заміну стояка холодного водопостачання. Лише 17.07.2023 працівниками ТОВ «КК «Домком Житомир» зроблено ремонт за власні кошти по заміні стояка. Від позивача на мобільний телефон відповідача надійшов ще один акт від 07.07.2023, зі змісту якого вбачається, що 05.07.2023 згідно з електронною заявкою власниці квартири [ADDRESS] (позивача) виявлено сліди затоплення - пляма розміром 50х50 см, хоча вже 04.07.2023 було накладено тими ж працівниками управителя тимчасовий хомут за заявкою №1673114. Вказаним актом також встановлено потребу у заміні загальнобудинкового стояка холодного водопостачання, що потребує заміни внаслідок тривалої експлуатації, чим фактично підтверджується відсутність протиправної поведінки відповідача та виключає її вину. Також вищевказані акти відповідач вважає такими, що не відповідають встановленій законодавством формі. У змісті акту, наданого позивачем, містяться тільки суб`єктивні судження управителя, який намагається повністю зняти з себе відповідальність за факт залиття, стверджуючи про те, що залиття відбулося, оскільки власником квартири зашитий централізований стояк. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, зокрема водопровідного стояка, покладається на виконавця житлово-комунальних послуг в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, ухилення від виконання цього обов`язку з наслідками у вигляді шкоди, тягне за собою цивільну відповідальність, в даному випадку з боку управителя ТОВ «КК «Домком Житомир». Відповідач не погоджується із сумою матеріального збитку у розмірі 18\~293,00 грн, вважає її завищеною та не підтвердженою належними та допустимими доказами. У акті від 07.07.2023 управителем фіксується пляма 50х50 см, що фактично становить 0,25 кв.м, а у кошторисному розрахунку прорахованих збитків розмір затоплення стін та стелі становить 5,4 кв.м. У змісті кошторисного розрахунку передбачено види робіт, які не можуть оплачуватися відповідачем, а саме фарбування стін у завищених розмірах, закладено у роботі використання склосітки 5,4 кв.м, врахований безпідставно 1,2, який враховуються у приміщеннях утиснених або з меблями, використання фарби 18,09 кг, хоча з фото вбачається лише прошпакльовані стіни, у п. 35 кошторису передбачено фарбування раніше пофарбованих стін, що по площі 27 кв.м, що не відповідає дійсності. Позивач не довела доказами, доданими до позовної заяви, причинний зв`язок між діями відповідача та наслідками, що зумовлюють настання права стягнення з останньої моральної шкоди. Таким чином, стягнення моральної шкоди з відповідача є безпідставним. У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати. 22.02.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] 23.04.2024 від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача просить залучити ТОВ «КК «Домком Житомир» в якості співвідповідача по даній справі, оскільки, на думку [PERSON] , саме ТОВ «КК «Домком Житомир» винне у затопленні квартири позивача і спричиненні позивачу матеріальних збитків. 10.07.2024 від представника третьої особи ТОВ «КК «Домком Житомир» Іванова Є.В. надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що до аварійно-диспетчерської служби компанії, згідно з даними інформаційної системи, від власниці кв. [ADDRESS] , телефоном надійшли заявки, а саме: №1671705 від 30.06.2023 «Заявниця проживає на пов. 9, сусіди поверхом нижче у кв. [ADDRESS] стверджують, що кв. [ADDRESS] топить їх, у заявниці усе сухо, необхідно обстежити». Результат розгляду заявки: «Обстежили, було одноразове залиття»; №1673114 від 04.07.2023 «Заявниця проживає на пов. 9, сусіди поверхом нижче у кв. [ADDRESS] стверджують, що кв. [ADDRESS] топить їх, у заявниці усе сухо, необхідно обстежити». Результат розгляду заявки: «Оглянули, закуповуємо матеріали. Виконали заміну стояка ХВП». По вказаним заявкам від власниці кв. [ADDRESS] , документи не складались. З метою виявлення можливого місця протікання проведено обстеження кухні вищевказаної квартири, а саме внутрішньоквартирної розводки холодного водопостачання та водовідведення за кухонною мийкою. Оскільки через приміщення кухні проходить вентиляційний канал, було перевірено стан покрівлі (над кв. [ADDRESS] , дев`ятий поверх), технічного поверху, стан мережі водовідведення з даху будинку. Протікань на цей момент не виявлено. Для виконання заявки №673114 від 04.07.2023, на прохання працівників компанії, власники кв. [ADDRESS] розібрали нішу та надали доступ до стояка холодного водопостачання, який там розташований. Квартира має два окремі стояка: кухонний та у ванній кімнаті. З використанням дзеркала у важкодоступному місці було виявлено тонкий свищ на трубі стояка холодного водопостачання, на який одразу було накладено тимчасовий хомут. Враховуючи виявлений технічний стан стояка холодного водопостачання було прийнято рішення про його примусову заміну з проходженням міжповерхових перекриттів. Працівниками ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» роботи були виконані 17.07.2023, що підтверджується закритою заявкою №1673114 згідно з обліковою базою заявок компанії. По виконанню робіт скарг по протіканню або відсутності водопостачання від співвласників не надходило. Також власникам кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] було запропоновано провести роботи по заміні стояка холодного водопостачання з проходженням міжповерхових перекриттів. Комісія ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» 05.07.2023 прибула на місце для обстеження квартири [ADDRESS] , на предмет залиття. Обстеження проведено повторно, оскільки попереднім обстеженням від 30.07.2023 не було встановлено причини залиття квартири [ADDRESS] . За результатами обстеження виявлено сліди: в кухні на стелі в правому кутку від дверей мокра пляма розміром 50х50 см. Затікання через вентиляційну шахту після дощу не виявлено. Залиття сталося зі сторони квартири [ADDRESS] , яка знаходиться на 9 поверсі. Комісією встановлено, що загальнобудинкова мережа холодного водопостачання проходить в ніші, яка знаходиться в коморі та зашита ДСП квартири [ADDRESS] . Таке розміщення мережі холодного водопостачання не дає можливості власнику квартири візуально спостерігати за технічним станом, фарбувати та утримувати її в належному стані. Також вказано, що фінансування утримання будинку, питання поточного, капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку має вирішуватися за рахунок коштів співвласників спільного майна або інших джерел фінансування, не заборонених законодавством. Протокольною ухвалою суду від 11.07.2024 клопотання про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] задоволено. 11.07.2025 у судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявив клопотання про допит як свідка позивача [PERSON] , яке протокольною ухвалою суду від 11.07.2024 задоволено. Ухвалою від 11.07.2024 за результатом розгляду клопотання представника позивача [PERSON] від 23.04.2024, судом залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: ТОВ «КК «Домком Житомир», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, у якості співвідповідача ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир», з виключенням останнього зі складу третіх осіб, у зв`язку зі зміною статусу даного учасника справи. 23.09.2024 від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 07.10.2024 від позивача [PERSON] до суду надійшла уточнена позовна заява. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. 13.05.2025 позивач подала до суду заяву про стягнення судових витрат. Позивач та її представник у судовому засіданні за їх участі позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні за їх участі проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні у частині вимог до [PERSON] з підстав, викладених у відзиві. Представник відповідача ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її дочкою. Свідок проживає у квартирі [ADDRESS] . Влітку 2023 року до свідка прийшла позивач та сказала, що свідок затоплює квартиру позивача. Свідок запропонувала позивачу зайти та перевірити, що свідок не затоплює квартиру позивача, однак остання відмовилась. Свідок викликала слюсаря, який все перевірив та не встановив, що з квартири свідка сталось затоплення. Наступного дня свідок почула шум з квартири нижче, куди свідок спустилась та побачила, що там здійснюється ремонт. До свідка постійно висловлювались претензії з приводу затоплення, свідок викликала представників ТОВ «Домком Житомир», які сказали, що затоплення сталося з центральної труби. Свідок ніколи не чинила перешкоду у доступі до центрального стояка. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його колишньою дружиною. Вона подзвонила до свідка та повідомила, що заливає сусідів, однак у її квартирі нічого не тече, після чого вони звернулись до спеціалістів. Допитана як свідок позивач [PERSON] пояснила, що у квартирі [ADDRESS] не проживає, а контролювала там процес ремонту. Залиття, яке сталося у 2023 році, було не вперше. Після першого залиття власними коштами зробили ремонт у квартирі. На момент залиття, про яке йдеться, у квартирі був зроблений ремонт. Позивачу зателефонував майстер та повідомив, що все готове. 30 числа у квартирі були майстри, які повідомили, що квартиру затоплює. Звернулись до сусідів зверху для з`ясування обставин. Майстри повідомили, у [PERSON] стара мийка, яка стоїть на цеглинах. У акті від 30 червня було зазначено про проблеми із сантехнікою. У подальшому плями збільшились, тому було подано повторну заявку. З боку відповідачів не чинилися перешкоди у доступі до мереж. На даний час проблема усунута. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання.\~Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частинами першою-третьою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - один із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 ЦК України. За змістом частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 03.12.2014 у справі №6-183цс14 та Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №759/4781/16-ц, від 11.09.2019 у справі №203/2378/14-ц та від 28.08.2019 у справі №638/20603/16. З огляду на викладене та з врахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає механізм обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного житлового будинку, забезпечення їх належного функціонування, технічного обслуговування та ремонту з метою надійного та безпечного надання споживачам відповідних комунальних послуг, є Порядок обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.08.2018 №219. Пунктом 2 Порядку №219 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів про надання такої послуги з використанням та обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж. Згідно з п. 3 Порядку №219, виконавцем є юридична або фізична особа-підприємець, уповноважена співвласниками на виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води (усіх разом або окремо конкретної), управитель або виконавець комунальної послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення споживачами з ним індивідуальних договорів про надання такої послуги та обслуговування відповідних внутрішньобудинкових мереж. Згідно з п. 4, 6 Порядку №219, обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації. Виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи. За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Одним із елементів доказування у спорах даної категорії є доведення позивачем свого права на звернення до суду з позовом про відшкодування збитків, а саме належність йому майна, що було пошкоджено, та наявність збитків і їх розмір, а також наявність причинного зв`язку між винними діями відповідача та завданою шкодою. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] вказує, що є власником квартири [ADDRESS] . Зазначена обставина учасниками справи не заперечується. З вини відповідачів по справі відбулось залиття її квартири. На підтвердження вказаних обставин позивач надала копію акту від 07.07.2023, який складений комісією у складі уповноважених працівників ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир», про залиття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , відповідно до змісту якого 05.07.2023 комісія прибула на місце для обстеження квартири [ADDRESS] на предмет залиття. Обстеження проведено повторно, оскільки попереднім обстеженням від 30.06.2023 не було встановлено причини залиття квартири [ADDRESS] . Згідно з електронною заявкою від 30.06.2023 виявлено сліди затоплення: в кухні під стелею на стінах в правому кутку від дверей мокра пляма розміром 50х50 см. Згідно з електронною заявкою від 05.07.2023 комісійним обстеженням було встановлено, що плями, які знаходяться в правому кутку змінились: в кухні під стелею в правому кутку від дверей стала на стінах з гіпсокартону 66х42 см та 24х26 см; також на стіні з гіпсокартону пляма висотою 135 см зверху під стелею 28 см, яка до низу звужується, а на стелі 11х30 см. Затікання через вентиляційну шахту після дощу не виявлено. Залиття сталося зі сторони квартири [ADDRESS] , яка знаходиться на 9 поверсі. Комісією встановлено, що загальнобудинкова мережа холодного водопостачання проходить в ніші, яка знаходиться в коморі та зашита ДСП власниками квартири [ADDRESS] , що не дає можливості власнику квартири візуально спостерігати за технічним станом, фарбувати та утримувати її в належному стані. Також комісію було встановлено, що залиття квартири сталось через те, що співвласниками кв. [ADDRESS] було зашито центральний стояк холодного водопостачання коробом. Це не давало доступ до мережі, а тому завчасно не було виявлено протікання і не усунуто його співвласниками кв. [ADDRESS] та не повідомлено управителя. Загальнобудинковий стояк холодного водопостачання потребує заміни через тривалу експлуатацію. Після надання мешканцями квартири [ADDRESS] вільного доступу до труб загальнобудинкової мережі холодного водопостачання стояк буде замінено (а.с. 8). На обґрунтування заперечень проти позову, відповідач [PERSON] надала до суду копію акту від 07.07.2023, який складений комісією у складі уповноважених працівників ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир», про те, що повторним комісійним обстеженням від 05.07.2023, згідно з електронною заявкою від 05.07.2023, в квартирі [ADDRESS] , виявлено сліди затоплення: в кухні на стелі в правому кутку від дверей мокра пляма розміром 50х50см. Затоплення сталося з боку квартири [ADDRESS] , яка знаходиться на 9 поверсі. Затікання через вентиляційну шахту після дощу не виявлено. Після надання мешканцями квартири [ADDRESS] вільного доступу до загальнобудинкових мереж в ніші з ДСП, було встановлено, що загальнобудинковий стояк холодного водопостачання потребує заміни внаслідок тривалої експлуатації, що буде виконано (а.с. 46). Згідно зі змістом листа ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» від 23.08.2023 №115, який направлено на адресу [PERSON] , 30.06.2023 від власника кв. [ADDRESS] , надійшла заявка за №1671705 для обстеження на предмет можливого залиття. З метою виявлення можливого місця протікання проведено обстеження кухні вищевказаної квартири, а саме внутрішньоквартирної розводки холодного водопостачання та водовідведення за кухонною мийкою. В результаті обстеження протікань не виявлено. Оскільки через приміщення кухні проходить вентиляційний канал, було перевірено стан покрівлі (над кв. [ADDRESS] , дев`ятий поверх), технічного поверху, стан мережі водовідведення з даху будинку. Протікань не виявлено. Для виконання заявки №1673114 від 04.07.2023, на прохання працівників компанії, власники кв. [ADDRESS] розібрали нішу та надали доступ до стояка холодного водопостачання, який там розташований. Квартира має два окремі стояка: кухонний та в ванній кімнаті. З використанням дзеркала у важкодоступному місці було виявлено тонкий свищ на трубі стояка холодного водопостачання, на який одразу було накладено тимчасовий хомут. Враховуючи виявлений технічний стан стояка холодного водопостачання було прийнято рішення про його примусову заміну з проходженням міжповерхових перекриттів. Працівниками ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» роботи були виконані 17.07.2023, що підтверджується закритою заявкою №1673114 згідно з обліковою базою заявок компанії. По виконанню робіт скарг по протіканню або відсутності водопостачання від співвласників не надходило. Також власникам кв. [ADDRESS] та [ADDRESS] було запропоновано провести роботи по заміні стояка холодного водопостачання з проходженням міжповерхових перекриттів (а.с. 46). З вищенаведеного вбачається, що в результаті обстеження квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , протікань внутрішньоквартирної розводки холодного водопостачання та водовідведення не виявлено. Власники квартири [ADDRESS] надали доступ до стояка холодного водопостачання та з використанням дзеркала у важкодоступному місці було виявлено тонкий свищ на трубі стояка холодного водопостачання, на який одразу було накладено тимчасовий хомут та у подальшому було здійснено заміну. Отже, залиття квартири позивача сталося внаслідок протікання стояка холодного водопостачання, який було виявлено з використанням дзеркала у важкодоступному місці, з чого вбачається, що відповідач [PERSON] не могла виявити самостійно таких обставин, при цьому, обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання здійснюється виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком. Також, з урахуванням тієї обставини, що протікання стояка холодного водопостачання було виявлено з використанням дзеркала у важкодоступному місці, суд не вбачає, що дії власників квартири [ADDRESS] щодо прикриття стояка шматком ДСП призвели до несвоєчасного виявлення протікання, оскільки перед судом не доведено, що за відсутності ДСП таке протікання могло бути виявлено своєчасно. З досліджених судом доказів вбачається, що у квартирі, яка належить відповідачу [PERSON] , протікань не виявлено, доказів неналежної експлуатації та утримання сантехнічного обладнання чи внутрішньоквартирної мережі холодного водопостачання та водовідведення власником квартири [ADDRESS] , що призвело до залиття квартири позивача, матеріали справи не містять, які і будь-яких доказів, з яких було б можливо дійти висновку про те, що витік води із загальної труби системи водовідведення стався з вини відповідача [PERSON] . За таких\~обставин суд\~доходить висновку,\~що [PERSON] \~не довела\~факту спричинення\~їй матеріальної\~та моральної\~шкоди внаслідок\~залиття квартири,\~яке спричинене\~саме з\~вини відповідача [PERSON] .. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності складу деліктного правопорушення, а саме протиправності дій відповідача [PERSON] , причинний зв`язок між її діями та завданою шкодою, а також вину зазначеного відповідача заподіянні шкоди, отже вимоги позову у частині вимог до відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають. Разом з тим, судом встановлено, що 01.09.2019 між ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , в особі уповноваженого співвласника [PERSON] , укладено договір №1/3 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п. 1.1 договору). Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; \~ \~ \~ \~купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього говору, що є його невід`ємною частиною (п. 1.3 договору) (а.с. 122-125). Відповідач ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» не спростував обставин щодо того, що залиття квартири [PERSON] сталося у зв`язку з неналежним станом стояка холодного водопостачання. У акті від 07.07.2023, який складений комісією у складі уповноважених працівників ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир», вказано, що загальнобудинковий стояк холодного водопостачання потребує заміни внаслідок тривалої експлуатації (а.с. 46). На підставі наведеного, судом встановлено, що відповідач ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир», як управитель багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , не вжив своєчасно заходів щодо належного утримання та експлуатації стояка холодного водопостачання, що є його обов`язком відповідно но норм чинного законодавства та укладеного договору №1/3 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019, що призвело до його зношення, в результаті чого сталося протікання та залиття квартири позивача, в результаті чого [PERSON] завдано шкоди. Матеріали справи не містять доказів щодо відсутності вини відповідача ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» у спричиненні позивачу шкоди, завданої залиттям квартири. Враховуючи презумпцію вини заподіювача шкоди, встановлену ч. 2 ст. 1166 ЦК України, суд погоджується з доводами позивача, що шкода, заподіяна залиттям квартири, спричинена саме відповідачем ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир», як юридичною особою, з якою співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , укладено договір про надання послуг з управління вказаним будинком. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва розрахунку відновлювального ремонту приміщень квартири [ADDRESS] , у зв`язку з її залиттям, який складений судовим експертом Юровим А.Н., загальна вартість відновлювального ремонту становить 18 293,00 грн (а.с. 10-18). На спростування визначеного позивачем розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів. З урахуванням того, що у деліктних зобов`язаннях діє презумпція вини, а відповідач ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» не довів свою невинуватість у заподіянні такої шкоди позивачу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення із зазначеного відповідача майнової шкоди, завданої залиттям квартири, в повному обсязі. Статтею 23 ЦК України заначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами статті 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Обґрунтовуючи вимогу позову про стягнення моральної шкоди, позивач вказує, що діями відповідача [PERSON] їй заподіяну моральну шкоду, яку позивач оцінює у 5\~000,00 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій вказаного відповідача, [PERSON] перенесла нервові страждання, була змушена докладати додаткових зусиль до організації свого життя, так як залиття відповідачем квартири сталось після проведеного в ній ремонту. Проте, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у частині вимог до [PERSON] . Разом з тим, суд погоджується із доводами позивача про те, що залиття її квартири, чим завдано матеріальної шкоди, призвело до порушення прав [PERSON] , чим спричинено моральну шкоду. Зважаючи на встановлені судом обставини, а також на вищенаведені норми матеріального права, суд вважає за доцільне задовольнити частково позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн, враховуючи фактичні обставини справи, характер, глибину і тривалість душевних страждань позивача. Такий розмір моральної шкоди, на думку суду, буде співмірним із фактом заподіяння шкоди та глибиною моральних страждань позивача у даній справі. Розмір вказаної у позовній заяві моральної шкоди суд вбачає завищеним, розмір моральної шкоди не має бути більшим для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Щодо вимоги позову про стягнення витрат за проведення експертного дослідження, суд зазначає, що жодних доказів понесення таких витрат та їх розміру позивач до позову не долучила, отже такі вимоги задоволенню не підлягають. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 вказаної статті Кодексу). Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Колупаєвим В.В. відповідно до договору про надання правової допомоги від 27.02.2024 (а.с. 102). Перелік, обсяг та вартість виконаних адвокатом робіт підтверджується актом наданих послуг відповідно до договору від 27.02.2024 про надання правової допомоги, за змістом якого загальна вартість наданих послуг складає 16000,00 грн (а.с. 228). За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). Обсяг виконаної адвокатом роботи підтверджується матеріалами справи. Також судом приймається до уваги, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021у справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження № 61-21442св19). Окрім того, слід зазначити, що положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та клопотання про зменшення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав. На підставі вищевикладеного, з відповідача ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 13252,80 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Житомир» на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Також, 23.09.2025 від представника відповідача [PERSON] Корзун М.В. до суду надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10700,00 грн. На підтвердження повноважень адвоката Корзун С.В. на надання правової допомоги [PERSON] у матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої (правової) від 12.02.2024 (а.с. 75). Судом встановлено, що 02.02.2024 між адвокатом Корзун С.В. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №27ДПД/02/24 (а.с. 163-166). Перелік, обсяг та вартість виконаних адвокатом робіт підтверджується додатком №1 до договору про надання правової допомоги №27ДПД/02/24, рахунком-фактурою, актом прийому-передачі наданої правової допомоги від 19.09.2024, за змістом яких загальна вартість наданих послуг складає 10700,00 грн (а.с. 167-171). Згідно з копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 19.09.2024, адвокат Корзун С.В. на підставі договору №27ДПД/02/24 прийняла від [PERSON] 10700,00 грн. Обсяг виконаної адвокатом роботи підтверджується матеріалами справи. У заяві від 13.05.2025 позивач вказала, що орієнтовний розрахунок витрат за надання правової допомоги адвокатом Корзун С.В. є неспівмірним із сумою заявленого позову і не може бути покладений на позивача, оскільки відповідачі не заперечують самого факту залиття квартири позивача. У задоволенні заяви просила відмовити. Суд зазначає, що заперечення позивача проти задоволення заяви відповідача [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим, не відповідає приписам ЦПК України та спростовується матеріалами справи. При цьому, позивач не скористалась своїми процесуальними правами та клопотання про зменшення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до суду не надала. На підставі вищенаведеного, з урахування відмови у задоволенні позову у частині вимог до відповідача [PERSON] , з позивача на користь зазначеного відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10700,00 грн.

Outcome: partial