Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 20.04.2024 укладено кредитний договір (оферти) № 20.04.2024-100000016. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 13 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.04.2024, строком на 140 днів. Згідно договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 20.04.2024-100000016 від 20.04.2024 позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 20.04.2024; сума кредиту 13 000 грн; строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 06.09.2024; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0.87% = (15895.61 / 13000)/140 х 100%; комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 2 600 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту; неустойка: 130 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. [PERSON] 20.04.2024 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 13 000 грн, а отже акцептовано умови договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Кредитодавець надав позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача. [PERSON] 20.04.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 13 000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на 06.09.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 300 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 18 200 грн, заборгованості за комісією в розмірі 2 600 грн та заборгованості за неустойкою в розмірі 6 500 грн. Посилаючись на викладене та те, що відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 40 300 грн, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість. Ухвалою суду від 28.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~відзив на\~позовну заяву\~не подавав,\~повідомлений судом\~про дату\~час та\~місце розгляду\~справи шляхом\~направлення на\~адресу його\~місця проживання,\~зареєстрованого у\~встановленому законом\~порядку,\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі\~та судових\~повісток.\~Проте,\~10.04.2025,\~10.05.2025\~та 14.05.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідок підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial