Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

11.03.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останньої на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №1325079 від 03.12.2023 в розмірі 49560,39 грн, з яких: 6137,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 43422,89 грн - сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 03.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1325079. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу був наданий кредит у гривні та вона зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування такими коштами та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам договору відповідач не виконала свого зобов`язання. 14.10.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14102024. У відповідності до умов вказаного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 1325079\~ в сумі 49560,39 грн, з яких: 6137,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 43422,89 грн - сума заборгованості за відсотками. Відтак, просить позов задовольнити. Ухвалою від 13.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судові засідання, призначені на 11.04.2025, 12.05.2025 не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленою про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до такого висновку. 03.12.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1325079, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором К572 (а.с.5-9). Пунктом 1.2 договору передбачено, що на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договору №1325079 сума кредиту складає 7000 гривень, строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день, та застосовується в межах строку кредиту. Також 03.12.2023 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредитування, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 9 зворот, 10 ). З листа № 20241104-1229 від 04.11.2024 року вбачається, що між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Слон кредит» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022, відповідно до якого від ТОВ «Слон Кредит» 03.12.2023 було успішно перераховано кошти відповідачу на суму 7000 грн, а саме на її платіжну картку [NUMBER] (а.с. 12). З розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 14.10.2024 у відповідача наявна заборгованість за Договором №1325079 від 03.12.2023 в сумі 49560,39 грн, з яких: 6137,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 43422,89 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.13). 14.10.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14102024. У відповідності до умов вказаного договору, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1325079 від 03.12.2023 в сумі 49560,39 грн, з яких: 6137,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 43422,89 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.15-17, 18, 19). Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання укладеного між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту №1325079 у відповідача є заборгованість в сумі 49560,39 грн, з яких: 6137,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 43422,89 грн - сума заборгованості за відсотками, які були нараховані в межах строку дії вказаного договору та відповідно до його умов. Відповідач не надала доказів на спростування розміру заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищезгаданим договором. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved