Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м.Одеса перебувала цивільна справа за [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання вільного доступу до майна. Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 20.03.2025 [PERSON] задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) не чинити перешкоди [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) у користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до неї. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] ,\~ [ADDRESS] )\~на користь\~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] )\~судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Представник [PERSON] \~ адвокат\~Боднар М.О.\~25.03.2025\~року через\~систему «Електронний\~суд» надав\~заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення по\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~усунення перешкод\~у користуванні\~житловим приміщенням\~шляхом надання\~вільного доступу\~до майна,\~згідно якої\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30\~000,00 грн. Ухвалою суду від 01.04.2025 року заяву було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14.04.2025 року. У судове засідання 14.04.2025 року учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 22.05.2025 року. У судове засідання 22.05.2025 року учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту судового рішення є 30.05.2025 року. Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання вільного доступу до майна. Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 20.03.2025 року позов [PERSON] задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) не чинити перешкоди [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) у користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до неї. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Представник [PERSON] адвокат Боднар М.О. 25.03.2025 року через систему «Електронний суд» надав заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання вільного доступу до майна, згідно якої просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: - чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; - чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію\~реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У постанові від 22.12.2018 р. у справі № 826/856/18 Верховний Суд зазначив, що під час визначення розміру витрат, пов`язаних із правовою допомогою, компенсації підлягають лише ті послуги, які вказано в договорі. Згідно з Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути\~співмірним із:\~складністю справи\~та виконаних адвокатом робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний суд зазначав, що у підтвердження здійсненної правової допомоги необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічний правовий висновок щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката міститься у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 року у справі № 569/17904/17 та від 16.09.2019 року у справі № 755/6702/16-а. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має\~бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Також згідно ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 756/2051/16-ц. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Судом встановлено, що для надання правничої допомоги та представництва інтересів [PERSON] з Адвокатом Боднар М.О. 19.06.2023 року було укладено Договір про надання правової допомоги № НПД-19/06. (а.с. 40-41 т. 1) Згідно п. 4.3 Договору про надання правової допомоги № НПД-19/06 від 19.06.2023 року, вартість правової допомоги за ним договором визначається у сумі - 30\~000,00 (тридцять тисяч грн. 00коп), які Клієнт сплачує адвокату при підписанні договору однією сумою або частинами в період палання послуг Клієнту, але не довше ніж до ухвалення по справі судом апеляційної інстанції рішення. Оплата правової допомоги здійснюється Клієнтом готівкою або на рахунок Адвоката. Після надання послуг які бажав отримати клієнт, між сторонами підписується Акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги. Крім нього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі. Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення від 25.03.2025\~року,\~представником [PERSON] адвокатом Боднар М.О. надано Акт про прийняття-передачі наданих послуг від 24.03.2025 року, за яким Клієнту були надані послуги з правничої допомоги по супроводженню справи в Приморському районному суді м. Одеси на загальну суму 30\~000 грн.; жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до адвокату не має (а.с. 108 т. 2) та квитанцію про прийняття коштів від 19.06.2023 року у розмірі 30\~000 грн. (а.с. 107 т. 2) Згідно зазначеного Акту про прийняття-передачі наданих послуг від 24.03.2025 року, адвокатом Боднар М.О. надані [PERSON] наступні послуги по супроводженню справи: -02.06.2023 року - усна консультація адвоката з приводу предмету спору та напрацювання позиції позивача з розглядом наявнихписьмових доказів по справі - 5000 (п`ять тисяч грн.) 00 коп. - 5 годин; - 06.06.2024 року - збір необхідних доказів для справи - 2000 (дні тисячі грн.) 00 коп. - 3 години; - 15.06.2023 року - підготовка проекту позовної заяви та визначення переліку необхідних додаткових доказів по справі з поданням позову до суду 10 000 (десять тисяч) 00 грн. - 10 годин; - Забезпечення участі у розгляді справи по дату ухвалення рішення 13\~000 (тринадцять тисяч гри.) 00 коп. Загальна вартість робіт за Договором складає 30\~000,00 грн. Клієнт підтверджує належне надання та отримання ним робіт (послуг) в повному обсязі. Велика Палата ВС у своїй постанові від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц роз`яснила, що адвокат самостійно визначається\~зі стратегією\~захисту інтересів\~свого клієнта\~та алгоритмом дій задля\~задоволення вимог останнього та найкращого його захисту, тому твердження позивача є\~помилковими. Також зазначили, що «у позовному провадженні роль суду визначена як роль арбітра, який надає оцінку тим доказам і доводам, котрі наводяться сторонами у справі, і не може діяти на користь будь-якої зі сторін, і зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій із боку такої сторони». У справі № 922/445/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала такі висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №911/4242/15, зазначив, що проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу, витраченому адвокатом на виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22. Із заяви вбачається, що представник позивача просить стягнути суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс внаслідок розгляду справи за наданні ним позивачу послуги. Загальна вартість робіт за Договором становить 30 000,00 грн. Під час розгляду справи представник [PERSON] адвокатом Боднар М.О. у судовому засіданні 20.03.2025 року просив стягнути судові витрати на правову допомогу. Представник [PERSON] адвокат Боднар М.О. 25.03.2025 року через систему «Електронний суд» надав заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом надання вільного доступу до майна, згідно якої просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. На думку суду всі належні докази представником позивача надано. Зі сторони відповідачів будь-яких заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме, стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розподіляючи витрати, понесені [PERSON] на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані представником позивача, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу. За викладених обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви представника [PERSON] адвоката Боднар М.О. про ухвалення додаткового рішення та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Outcome: approved