overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

24.12.2024 р. представник позивача Рогоза О. І. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , за період з 01.07.2024 р. по 31.10.2024 р.: 3% річних сумі 7804,75 грн., інфляційні втрати в сумі 27 792,52 грн., процент за користування позикою в сумі 2 872,02 грн., а всього стягнути 38 469,29 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає про невиконання відповідачем боргових зобов`язань у повному обсязі, наявністю судового рішення про стягнення боргу, а також інших судових рішень про стягнення відсотків, інфляційних втрат, окрім цього, наявністю виконавчого провадження. Справу просить вирішити

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 01 травня 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2020 року між ними був зареєстрований шлюб Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з березня 2025 року. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно поданої заяви просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 01.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 00-10996049 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно перейшла на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay/com/ та ознайомилась з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 29 травня 2025р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

у листопаді 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділені Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 08.06.2021 року [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 08.06.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 02 червня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 77687385 від 09.01.2021 року в розмірі 20283,25 грн., що складається з: 10000 грн. заборгованості по тілу кредиту; 10283,25 грн. заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 січня 2021 року [PERSON] укладено із ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 77687385, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 10000 гривень шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки), на строк 30 днів, до 09.12.2021. За умовами договору за користування позикою позичальник зобов`язаний сплачувати проценти в межах строку кредиту, процентна фіксована (базова) ставка становить 1,99 % в день. 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань зі сплати заборгованості. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснює платежі для погашення існуючої заборгованості. Оскільки відповідач своїх зобов`язань не виконав,\~тому має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у загальній сумі 20283,25 грн, яку позивач просив стягнути за кредитним договором. Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на позов. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 15.05.2025. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 16.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Аргументи учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, будучи двічі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач, в інтересах\~ якої діє адвокат Піндур Микола Михайлович, звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що з червня 2024 року стосунки між ними припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Вони живуть самостійним життям. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній, а тому шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх спільних дітей не має. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС в них не має можливості. Просить не надавати\~ їм строк на примирення. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи. Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням права на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням.\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.03.2014 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 18.03.2014 (актовий запис №13). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Позивач не бажає примирення, що вбачається з її позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп. в дохід держави (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі), який відповідно до положень ст.141 ЦПК України\~ слід стягнути з відповідача на її користь.\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 30.05.2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 879. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Спільні відносини між ними повністю припинені та їх відновлення є неможливим. За таких обставин, збереження шлюбу вважає не можливим і недоречним а призначення строків на примирення недоцільним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.05.2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 879. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

21\~листопада 2024\~року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великобудищанська сільська рада. 29 листопада 2024 року провадження по справі відкрито. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому\~засіданні представник заявника адвокат Січкар О.С. заяву підтримала, вказала, що оскільки заявник не має можливості встановити родинні зв`язки між своєю двоюрідною бабою через відсутність свідоцтва про народження діда [PERSON] та його сестри - [PERSON] внаслідок втрати документів про їх народження, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Воронівщина, Гадяцького району Полтавської області, а саме що [PERSON] є двоюрідним онуком [PERSON] . Великобудищанська сільська\~рада направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є двоюрідним онуком [PERSON] , оскільки його дід [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, його батьки - [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] в с. Мартинівка Гадяцького району, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином [PERSON] є дідом заявника. Відповідно до довідки Державного архіву Полтавської області від 15.11.2024 книги реєстрації актив записів громадянського стану про народження за 1936 рік жителів Мартинівської сільської ради станом на 01.09.1946 року на зберігання до архіву не надходили, в зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження [PERSON] , [INFO] .. [INFO] в м. Гадяч [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с. Мартинівка Гадяцького району, її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 1.910 га на території Мартинівської сільської ради. [INFO] в с. Воронівщина Гадяцького району [PERSON] померла. [INFO] в с. Мартинівка Гадяцького р-ну, [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким все належне їй майно заповіла онукові [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Заєць Н.М. відмовлено [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки заявником не надано документів, які б підтверджували його родинні стосунки з померлою. За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] є двоюрідним онуком [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] , тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до\~Рівненського міського\~суду Рівненської\~області з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні відносини між ними не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюб між ними існує лише формально. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 19.06.2008 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 19.06.2008 року, актовий запис №710, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved