Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Фіртич Я.Я. звернулась до суду через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2023 року у розмірі 33\~504,39 грн., яка складається з 26\~991,47 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6\~512,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками; стягнути судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] (далі відповідач) звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 21.04.2023 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Витяг з «Умов та правил подання банківських послуг» Витяг «Тарифів» додаються до позовної заяви. Заявою відповідачки повністю підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200\~000,00 грн., тип кредитної картки: Картка «Універсальна», строком кредитування на 12 місяці з з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних. Згідно з п.9.4. Кількість та розмір платежів, періодичність : спалата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менш ніж7\~100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Відповідно до п. 9.5. та п. 2.1.1.2.12 проценти від суми неповернуто в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60%. Заяву про приєднання умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 06/27, тип Універсальна, також згодом було отримано картку номер [NUMBER] , строк дії 11/27, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідка користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати їх своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Прострочене тіло кредиту це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачкою, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, а також 2422,40 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.66-67). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.04.2023 року [PERSON] подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим підтвердив свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, складають договір про надання банківських послуг. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів осіб, які розміщено на офіційному сайті банку privatbank.ua пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник. Відповідач погоджується зі збільшенням строку позовної давності, зазначеними в Умовах та правилах та з тим, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках коли в односторонньому порядку внесення змін не можливо, банк повідомляє відповідача про внесенні зміни шляхом використання визначених Умовами та правилами каналів зв`язку. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТКБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved