Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 19 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСББ «Добровольського-102» до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача демонтувати конструкції, що обмежують доступ до частини підвалу багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , та здійснити виселення з підвалу вищевказаного багатоквартирного будинку. Під час виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач уточнив позовні вимоги та просив усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням загального користування шляхом зобов`язання відповідача демонтувати металеві решітки; цеглу, якою закладені проходи у підвалі, що обмежують доступ до загальної частини підвалу багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , та прибрати особисті речі, які знаходяться у підвальному приміщенні загального користування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2016 році власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] було прийнято рішення про створення ОСББ «Добровольського-102», здійснено державну реєстрацію об`єднання та внесено відомості про нього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 01 листопада 2018 року ОСББ «Добровольського-102» передано в управління багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є власником нежитлових приміщень 242 та 243 у вказаному будинку та є співвласником багатоквартирного будинку. 27 липня 2024 року під час комісійного обстеження спільного майна співвласників головою та членами правління ОСББ було встановлено, що частина підвалу будинку, що розташована під приміщеннями №242 та №243, відокремлена та фактично використовується відповідачем одноособово, що унеможливлює доступ до загально-будинкових комунікацій, внутрішньо-будинкових інженерних мереж і запірної арматури, що ускладнює проведення належного утримання багатоквартирного будинку. Позивач направляв відповідачеві заяву про демонтаж встановлених конструкцій та припинення самовільного захоплення майна співвласників багатоквартирного будинку, однак від його отримання він відмовився, на усні прохання [PERSON] не реагує, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Рух справи в суді 28 січня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 08 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач та\~його представниця\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~19\~травня 2025\~року представниця\~надала суду\~клопотання про\~відкладення судового\~засідання на\~іншу дату,\~посилаючись на\~те,\~що сторони\~вирішують питання\~щодо можливого\~врегулювання спору\~у позасудовому\~порядку,\~у зв`язку\~з чим\~їм потрібен\~деякий час\~для прийняття\~відповідного рішення. Судом у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки представники позивача категорично заперечували проти клопотання вказавши на те, що інформація не відповідає дійсним обставинам, відсутня можливість мирного врегулювання спору, приміщення в силу закону не можуть використовуватися відповідачем . За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Мотивувальна частина Фактичні обставини справи У 2016 році власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] на установчих зборах було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольського-102» (код юридичної особи 40624012). 04 липня 2016 року державним реєстратором Тищенком І.В. здійснено державну реєстрацію ОСББ «Добровольського-102» та внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 15561020000059072. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 25 липня 2016 року прийнято будинок за адресою: [ADDRESS] , в управління ОСББ «Добровольського-102». 01\~листопада 2018\~року на\~підставі рішення\~Одеської міської\~рада від\~26\~квітня 2017\~року за\~№ 1956-VII та акту про списання з балансу КП «ЖКС «Північний» багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідний будинок був переданий в управління ОСББ «Добровольського-102». За відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником нежитлових приміщень 242 та 243 в багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . 27 липня 2024 року комісія у складі Голови Правління ОСББ Губенко Л.М., членів правління Рябової Т.В. та [PERSON] здійснила комісійне обстеження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження комісією встановлено, що частина спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, а саме частина підвалу будинку, що розташована під приміщеннями №242 та №243, власником яких є [PERSON] , відокремлена та фактично використовується відповідачем одноособово. У підвалі будинку знаходяться загально-будинкові комунікації, зокрема встановлена запірна арматура, доступ до якої обмежений, що ускладнює проведення належного утримання багатоквартирного будинку. 31 липня 2024 року ОСББ «Добровольського-102» направив відповідачеві заяву про демонтаж встановлених конструкцій та припинення самовільного захоплення майна співвласників багатоквартирного будинку, від отримання якого відповідач відмовився. Позиція суду \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~За нормами ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свої цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право і захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожг особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового праї та інтересу. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Частиною 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно зі ст. 5 та ст. 6 вказаного Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників та вони мають право вільно користуватися спільним майном з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 15 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників. Приписами частин 1 та 2 статті 319 ЦК України регламентовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Непорушність права власності, яке закріплено у статті 41 Конституції України та частинах 1 й 2 статті 321 Цивільного кодексу України, проявляється у тому, що правомірним буде визнане лише таке позбавлення права власності або обмеження у його здійсненні, яке відбувається у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Відповідно до висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), допоміжні приміщення відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, у тому числі з питань улаштування мансард, надбудови поверхів та іншого. У Рішенні від 09 листопада 2011 року № 14-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. У пункті 4 мотивувальної частини цього Рішення Конституційний Суд України зазначив, що за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Судом встановлено, що ОСББ «Добровольського-102» від імені власників квартир та нежитлових приміщень будинку на законних підставах здійснює управління будинком та відповідно до рішень співвласників розпоряджається спільним майном будинку, в тому числі й нежитловими приміщеннями. Отже, підвальне приміщення багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку й не може без їх згоди використовуватись окремим співвласником у власних інтересах. Так, співвласники багатоквартирного будинку, в інтересах яких діє ОСББ «Добровольського-102», є власниками спільного майна багатоквартирного будинку, а дії відповідача обмежують їх в реалізації свого права власності, а саме не дають змогу користуватись належним їм майном. Таким чином, порушення прав позивача знайшло своє підтвердження належними доказами, вимоги є законними та обгрунтованими, тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3280 грн.

Outcome: approved