Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»\~звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.01.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і [PERSON] було укладено електронний Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4322294 про надання відповідачу кредиту для задоволення особистих потреб у розмірі\~10000,00 грн. На строк 360 днів, зі сплатою 2,50 % в день. 25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна на підставі Договору факторингу «25.10.2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка становить: 88499,52 грн., що складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 9999,99 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором 58249,53 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 81 календарних днів 20250,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 20.03.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу з додатками надіслано відповідачеві на адресу його реєстрації, встановлену у відповідності до ст.187 ЦПК України. Представник позивача в позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить проводити без її участі у випадку відсутності відзиву. За наявності відзиву просила проводити судове засідання з її викликом. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України,\~вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України\~та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.01.2024 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту із визначенням інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. (а.с.65-69) Після чого між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і [PERSON] було укладено електронний Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4322294 про надання відповідачу кредиту для задоволення особистих потреб у розмірі\~10000,00 грн. На строк 360 днів, зі сплатою 2,50 % в день (а.с.41-61). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши 23.01.2024 р. на особистий електронний платіжний засіб відповідача кредитні кошті у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №432879540859.128 від 23.01.2024 року. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором надання коштів на умовах споживчого кредиту №4322294 від 23.01.2024 року виникла заборгованість за період з 23.01.2024 року по 25.10.2024 загальною сумою 58249,53 грн.(а.с.73-83) 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було підписано Договір факторингу №25/10/2024, яким ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача. (а.с.92-101) Надалі згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за договором №4322294 від 23.01.2024 року надання коштів на умовах споживчого кредиту виникла заборгованість за 81 календарних днів за період з 26.10.2024 року по 14.01.2025 року у сумі основного боргу 9999,99 та сумі нарахованих процентів за користування грошовими коштами 20250,00 грн.(а.с.84-86) У порушення умов кредитного договору\~\~ [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування ним не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка становить: 88499,52 грн., що складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 9999,99 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих первісним кредитором 58249,53 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 81 календарних днів 20250,00 грн.. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Щодо вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що положеннями\~ст. 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Городніщевою Є.О. у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих нею та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, укладений між ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Городніщевою Є.О.(а.с.89-91), ордер на надання правничої допомоги Городніщевої Є.О. ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» від 14.01.2025 року (а.с.64), свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю Городніщевої Є.О. серії ЗР №21/3145 від 18.05.2023 року (а.с.203-203зв.ч.), акт про отримання правової допомоги №6354 від 14.01.2024 року, відповідно до якого вартість наданих адвокатом Городніщевою Є.О. послуг з правничої допомоги становить 10\~000,00 грн (а.с.87-88.) Заперечень від відповідачки [PERSON] проти розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. та підставність їх стягнення з відповідачки. Вказаний розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, підтверджується наданими суду доказами. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] \~на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати правничої допомоги в сумі 10 000 грн. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved