Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

23.01.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором оренди з правом викупу № 1144210303055 від 03.03.2021р. у розмірі 43 740 грн. 00 коп. Позов обґрунтований тим, що 03.03.2021р. між ТОВ "Будинок комфорту" (далі - орендодавець) та [PERSON] (далі - орендар, відповідачка) укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210303055 (далі - договір оренди) у порядку, визначеному ЦК України та Законом України "Про електронну комерцію". Так, 03.03.2021р. орендар через веб-сайт Орендодавця (https://domcomfort.ua), на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу з усіма його істотними умовами, в особистому кабінеті подав заявку на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього боржник здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" (вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційно - телекомунікаційній системі, ознайомлення з офертою договору, вибрав опцію «підписати» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон [NUMBER] електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі). Таким чином, договір оренди між орендодавцем і боржником був укладений у спосіб, визначений ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" та підписаний відповідно до ст. 12 цього ж Закону. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (тип товару - смартфон; модель товару -Smart/tel Xiaomi Redmi 9 3/32GB Carbon Grey) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на вебсайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Орендодавець відповідно до умов Договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ "НОВА ПОШТА". Таким чином, передавши оренди орендареві, орендодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячні платежі у розмірі 729 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 17 496 грн. Орендар виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим починаючи із 03.04.2021р. за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Відповідно до п. 4 Договору оренди та п. 8.4 Правил до договору оренди, за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди. Орендодавець відповідним правом скористався і нараховував пеню. Також варто зазначити, що станом на дату складення відповідної позовної заяви унаслідок порушення Орендарем умов викупу об`єкту оренди до орендаря не перейшло власності на об`єкт оренди. 03.07.2023р. між ТОВ "Будинок комфорту" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (після перейменування ТОВ "СВЕА ФІНАНС") було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ "Будинок Комфорту" (далі - Клієнт) передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим ним. Загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу № 1144210303055 станом на дату відступлення права вимоги складала: 26 244 грн. Позивач надає розрахунок заборгованості на суму 43 740 грн. 00 коп., з яких: 17 496 грн. 00 коп. заборгованість за простроченими орендними платежами, 8 748 грн. заборгованість за пенею за договором; 17 496 грн. - заборгованість за вартістю орендного майна донарахована позивачем. З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у заявленому розмірі. Представники позивача Кашпур М.Л. , Петренко Н.С. у судові засідання 26.03.2025р., 16.05.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами товариству в їх електронні кабінети. Водночас у позовній заяві та у клопотанні поданому з позовною заявою, просили проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, дали згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка в судові засідання 26.03.2025р., 16.05.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 16.05.2025р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне. 03.03.2021р. ТОВ "Будинок Комфорту" та [PERSON] погодили умови та уклали договір № 1144210303055 оренди майна з правом викупу в електронному вигляді, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове платне користування майно з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, а орендар зобов`язався прийняти це майно у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (п. 1 договору оренди). У п. 2 договору оренди визначено об`єкт оренди, його вартість, розмір щомісячного платежу, а саме об`єкт Smart/tel Xiaomi Redmi 9 3/32GB Carbon Grey, зі строком оренди на 24 міс., та щомісячним платежем 729 грн., загальною вартістю 17 496 грн. (в т.ч. ПДВ 2 916 грн.), та вартістю включаючи ПДВ при викупі 90 днів у сумі 5 436 грн. (у т.ч. ПДВ 906 грн.). Орендар має право достроково викупити об`єкт оренди, та у разі викупу протягом третього місяця оренди (не пізніше спливу 90 днів від дати укладення договору) викупна вартість об`єкта становить 5 436 грн., в т.ч. ПДВ 906 грн., у протилежному випадку орендар втрачає право на ці умови викупу і подальший достроковий викуп може бути здійснений за загальними правилами. Передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 днів з дати укладення договору, за ТТН поштового зв`язку "Нова пошта". Сплата орендної плати здійснюється у розмірі 729 грн. (121 грн. 50 коп. ПДВ) до 3 числа кожного наступного місяця протягом усього строку оренди, де днем внесення останнього платежу є 03.03.2023р. (п. 3 договору оренди). Згідно п. 4 договору оренди за прострочення орендних платежів орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів (п. 6 договору оренди). 21.02.2021р. орендар через веб-сайт Орендодавця (https://domcomfort.ua), в особистому кабінеті, подав заявку на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього відповідачка здійснила послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підтвердження їх вчинення та підписання одноразовими ідентифікаторами (вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційно- телекомунікаційній системі, заповнення заявки, ознайомлення з офертою договору та інші, вибрала опцію «підписати» та підписала одноразовим ідентифікатором із отриманням електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі), про що у додатки до позовної заяви позивачем надано копію Log-file із послідовністю дій і одноразовими ідентифікаторами, що були використані при підтвердженні вчинення дій в системі Орендодавця Орендарем. В додатки до позовної заяви позивачем надано Правила надання майна в оренду ТОВ "Будинок комфорту" затверджені наказом № 1 від 26.02.2021р. Відповідно до Експрес накладної № 20450355027554 ТОВ "Нова пошта" від 04.03.2021р. 17:14:24 вказаної дати ТОВ "Будинок комфорту" на ім`я [PERSON] направлено відправлення Smart/tel Xiaomi Redmi 9 3/32GB Carbon Grey. Представник ТОВ "Нова пошта" 05.03.2021р. 03.07.2023р. між ТОВ "Будинок комфорту" та ТОВ "РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА" (після перейменування ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (фактор)) було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ "Будинок Комфорту" (клієнт) передає (відступає) фактору, а фактор набуває Права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Згідно з підпунктом 3.1.3 договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до фактора з моменту підписання договору факторингу після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору (Позивачу) переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта (Орендодавця) на момент переходу цих прав та передбачених договором оренди. Відповідно до п. 1.1. договору факторингу погоджений перелік Боржників, їх Договорів оренди, Права вимог за якими відступаються за цим Договором Факторингу, особистих даних і розмірів грошових зобов`язань кожного з них із зазначенням суми заборгованості, а також інших даних у разі їх наявності у Клієнта, за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору (Реєстр Боржників). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023р., загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди станом на дату відступлення права вимоги складала 26 244 грн. 00 коп., з них: 17 496 грн. 00 коп. - загальна сума вимог за договором без штрафних санкцій та 8 748 грн. - сума штрафних санкцій. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором оренди за період з 03.04.2021р. до 18.06.2024р. загальна сума заборгованості складає 43 740 грн. 00 коп., з яких: 17 496 грн. 00 коп. заборгованість за простроченими орендними платежами, 8 748 грн. 00 коп. заборгованість за пенею за договором; 17 496 грн. 00 коп. - заборгованість за вартістю орендного майна донарахована позивачем. Пеня нарахована за період з 07.04.2021р. до 28.03.2023р. 27.06.2024р. позивач надіслав на адресу відповідачки повідомлення про розірвання договору та необхідність погашення заборгованості за договором оренди у розмірі 43 740 грн. 00 коп. Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу, до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар, покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 759 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар. Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" № 675-VІІІ від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-VІІІ). У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-VІІІ зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ст. 11 Закону № 675-VІІІ електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VІІІ електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону № 675-VІІІ в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Щодо наданих позивачем "Правил надання майна у оренду ТОВ "Будинок комфорту", то суд зауважує, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці додані до позовної заяви Правила розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи договір оренди, а також того, що вказані Правила на момент укладення договору оренди взагалі містили умови щодо сплати неустойки. За відсутності належного підтвердження про конкретні запропоновані відповідачці Правила, надані позивачем Правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою договору оренди з правом викупу. При цьому суд застосовує до спірних правовідносин правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 у справі № 342/180/17, який згідно частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Суд при ухваленні рішення в цій справі приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо у договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду, які відповідачкою не погоджувалися. Звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилався на те, що договір оренди № 1144210303055 через веб-сайт https://dcomfort.com.ua шляхом введення логіну та паролю особистого кабінету ввійшла до особистого кабінету та з нього через інформаційно-телекомунікаційну систему подала заявку на укладення договору, де вказала свої персональні дані - дані паспорта, місце проживання та номер телефону, адресу доставки товару, та копії самих документів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підтвердження наявності між сторонами договірних відносин позивач разом з позовною заявою надав суду копію договору оренди майна з правом викупу, Експрес накладну ТОВ "Нова пошта", копії паспорту позивачки, її РНОКПП, а також фото відповідачки разом з паспортом, які були завантажені відповідачкою до особистого кабінету при акцептуванні оферти позивача, а також Log-file з особистого кабінету відповідачки, який відображає послідовність дій орендаря при укладенні договору. За такого, суд вважає доведеними обставини укладення між відповідачкою та ТОВ "Будинок комфорту" договору оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону № 675-VІІІ, а також обставини отримання відповідачкою об`єкту оренди кур`єрською службою ТОВ "Нова пошта", та несплату нею орендних платежів, а також обставин переходу права вимоги за вказаним договором оренди до позивача. Тому суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за простроченими орендними платежами у сумі 17 496 грн. 00 коп. та по пені у розмірі 8 748 грн. 00 коп. Оскільки відповідно до договору оренди орендні платежі є вартістю об`єкта оренди, то вимога в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 17 496 грн. 00 коп. заборгованості за вартістю орендного майна донарахованої позивачем, задоволенню не підлягає, так як вартість об`єкта оренди згідно умов договору становить 17 496 грн. та складається із суми прострочених орендних платежів з урахуванням сплачених внесків, про які позивачем вже заявлено до стягнення та вимога про що задоволена судом. В іншому випадку відбудеться подвійна оплата вартості товару за комбінованим договором найму-продажу. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 453 грн. 44 коп. (60%).

Outcome: partial