Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. До суду звернувся позивач Хмельницька окружна\~прокуратура в\~інтересах держави з позовною заявою до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, [PERSON] , у якій просить визнати незаконною та скасувати рішення Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області № 19 від 17.09.2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок безоплатно у приватну власність, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,21 га із кадастровим номером права приватної власності [PERSON] на земельну ділянку із кадастровим номером 6822781400:036001:0047, площею 0,21 га, що розташована по [ADDRESS] та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6822781400:036001:0047, площею 0,21 га, що розташована по [ADDRESS] . Позов обґрунтовують тим, що Хмельницькою окружною прокуратурою у ході процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42023242210000022 від 03.05.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України встановлено підстави для застосування повноважень, визначених ст. 1311 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки виявлено факт порушення інтересів держави при наданні у приватну власність земельної ділянки водного фонду, що розташована за межами населених пунктів на території Антонінської селищної ради колишнього Красилівського (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області та знаходиться в межах прибережної захисної смуги на лівому березі струмка без назви ліва притока річки Ікопоть (суббасейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро), поблизу нижнього б`єфу ставка площею водного дзеркала 20,6767 га на струмку без назви. Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області № 19 від 17.09.2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок безоплатно у приватну власність» у додатку № 3 до вищезазначеного рішення затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,21 га із кадастровим номером 6822781400:03:001:0047 та надано її безоплатно у приватну власність. Наголошено на використанні земельної ділянки за цільовим призначенням згідно чинного земельного законодавства. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 331042841 від 03.05.2023 року) встановлено, що на підставі витягу із рішення Антонінської селищної ради № 19 від 17.09.2021 року, 24.12.2021 року зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6822781400:03:001:0047\~за [PERSON] \~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна:\~2546671568040,\~номер відомостей\~про речове\~право:\~45948164). Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером 6822781400:03:001:0047 площею 0,21 га відкрита 04.08.2021 року (категорія земель землі сільськогосподарського призначення, код цільового призначення для ведення особистого селянського господарства). Станом на даний час [PERSON] вказана земельна ділянка обробляється - розорюється та використовується. Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 19, 58, 59, 60, 61, 62, 83 Земельного кодексу України та ст.ст. 4, 88, 89, 90 Водного кодексу України при наданні у власність спірної земельної ділянки [PERSON] , оскільки дана земельна ділянка не могла надаватись у власність під видом земель для ведення особистого селянського господарства, так як її частина відноситься до земель водного фонду, що виключає право приватної власності на неї. За наведених вище підстав позивач змушений звертатись з даним позовом до суду. Аргументи учасників справи. Представник позивача прокурор Лелюк Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Соловей Н.П. у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Позиція суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача та відповідача, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області № 19 від 17.09.2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок безоплатно у приватну власність» у додатку № 3 до вищезазначеного рішення затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,21 га із кадастровим номером 6822781400:03:001:0047 та надано її безоплатно у приватну власність. Наголошено на використанні земельної ділянки за цільовим призначенням згідно чинного земельного законодавства. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 331042841 від 03.05.2023 року) встановлено, що на підставі витягу із рішення Антонінської селищної ради № 19 від 17.09.2021 року, 24.12.2021 року зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6822781400:03:001:0047\~за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2546671568040, номер відомостей про речове право: 45948164). Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером 6822781400:03:001:0047 площею 0,21 га відкрита 04.08.2021 року (категорія земель землі сільськогосподарського призначення, код цільового призначення для ведення особистого селянського господарства). Станом на даний час відповічем [PERSON] вказана земельна ділянка обробляється - розорюється та використовується. Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 19, 58, 59, 60, 61, 62, 83 Земельного кодексу України та ст.ст. 4, 88, 89, 90 Водного кодексу України при наданні у власність спірної земельної ділянки відповідачу [PERSON] , оскільки дана земельна ділянка не могла надаватись у власність під видом земель для ведення особистого селянського господарства, так як її частина відноситься до земель водного фонду, що виключає право приватної власності на неї. Спірна земельна ділянка із кадастровим номером 6822781400:03:001:0047\~накладається на землі водного фонду, а саме на 50 метрову прибережну захисну смугу ставка площею водного дзеркала 20,6767 га на струмку без назви ліва притока річки Ікопоть (суббасейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро). Відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 27.02.2023 року № 423 встановлено, що згідно публічної кадастрової карти України земельна ділянка з кадастровим номером 6822781400:03:001:0047\~площею 0,21\~га,\~розташована на\~лівому березі струмка без назви ліва притока річки Ікопоть (суббасейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро). При цьому, документація щодо встановлення меж прибережних захисних смуг відсутня. Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.10.2024 року №3634/281-24 та Антонінської селищної ради від 01.10.2024 року № 919/10-07 проект землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги водного об`єкта ставка площею водного дзеркала 20,6767 га на струмку без назви ліва притока річки Ікопоть (суббасейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро) села Долинівці Антонінської селищної ОТГ Хмельницького району у місцевому фонді документації із землеустрою відсутній не передавався та межі прибережної захисної смуги не визначалися. За наслідками проведення сертифікованим інженером землевпорядником топографо-геодезичних робіт виявлено часткове розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 6822781400:03:001:0047\~площею 0,21\~га на землях водного фонду прибережної захисної смуги ставка площею водного дзеркала 20,6767 га (земельна ділянка із кадастровим номером 6822781400:04:001:0001) на струмку без назви ліва притока річки Ікопоть (суббасейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро), а саме площею 0,1376 га, що підтверджується відповідним картографічним матеріалом від 27.09.2024 року. Згідно матеріалів супутникового моніторингу (матеріалів космічного знімання), наданих Державним космічним агентством України (інформація № 3489-5-04.03-2024 від 04.10.2024 року) вказана земельна ділянка станом на момент виникнення спірних правовідносин та станом на даний час розташована поблизу берегової лінії водного об`єкта - ставка площею водного дзеркала 20,6767 га (земельна ділянка із кадастровим номером 6822781400:04:001:0001) на струмку без назви ліва притока річки Ікопоть (суббасейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро). Виходячи із наведених вище положень Земельного кодексу України, Водного кодексу України, а також інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, картографічних матеріалів, виготовлених сертифікованим інженером-геодезистом частина спірної земельної ділянки фактично розташована в межах прибережної захисної смуги водного об`єкта - ставка площею водного дзеркала 20,6767 га (земельна ділянка із кадастровим номером 6822781400:04:001:0001) на струмку без назви ліва притока річки Ікопоть (суббасейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро) і відноситься до земель водного фонду та не може бути передана у приватну власність громадян. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331042841 від 03.05.2023 року,\~копії витягу із рішення сесії Антонінської селищної ради № 19 від 17.09.2021 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023242210000022 від 03.05.2023 року, постанови прокурора про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023242210000022, копії запиту Хмельницької окружної прокуратури № 50-985вих-23 від 08.02.2023 року, копії листа Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області № 423 від 27.02.2023 року, копії запиту Хмельницької окружної прокуратури № 50-6140вих-24 від 12.09.2024 року, листом Антонінської селищної ради № 919/10-07 від 01.10.2024 року, копії запиту Хмельницької окружної прокуратури № 50-6484вих-24 від 27.09.2024 року, копії листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.10.2024 року № 3633/281-24 із додатком копіями технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та поземельної книги від 04.08.2021 року на земельну ділянку із кадастровим номером 6822781400:03:001:0047, копії запиту Хмельницької окружної прокуратури № 50-6510вих-24 від 27.09.2024 року, копії листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.10.2024 року № 3634/281-24, копії запиту Хмельницької окружної прокуратури № 50-6530вих-24 від 30.09.2024 року, копії листа Державного космічного агентства України № 3489-5-04.03-2024 від 04.10.2024 року із додатками копіями супутникових знімків території розташування земельної ділянки, копії запиту Хмельницької окружної прокуратури № 50-7572вих-24 від 12.11.2024 року, копії листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 10-22-0.331-3874/2-24 від 14.11.2024 року із додатком копією графічних матеріалів проектів формування території і встановлення меж Великосалиської сільської Ради народних депутатів Красилівського району, копії листа сектору дізнання ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 7369/121/109/02-2024 від 07.08.2024 року, копії листа ФОП [PERSON] від 27.09.2024 із додатком копією кваліфікаційного сертифіката № 012786 від 31.03.2015 року та збірним кадастровим планом земельної ділянки із кадастровим номером 6822781400:03:001:0045, картою Генерального штабу (квадрат М-35-78), копії запиту Хмельницької окружної прокуратури № 50-8678вих-24 від 30.12.2024 року, копії листа Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 23.01.2025 року № 71, витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-6800363212025 від 27.01.2025 року виявлено порушення земельного законодавства (а.с. 15-78). Вказані обставини відповідачами не оспорені та визнаються. Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (тут і далі за текстом всі законодавчі акти зазначаються в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ст. 61 ЗК України, ст. 89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, на яких забороняється розорювання земель, садівництво та городництво, зберігання та застосування пестицидів та добрив, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних споруд, фортифікаційних та ін., визначених кодексом), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок. Відповідно до ст. 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. Статтею 83 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Частиною 4 вказаної статті визначено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. Аналогічні норми містить вказана стаття ЗК України в чинній редакції. Згідно зі ст. 60 ЗК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать земельні ділянки, в тому числі зайняті прибережними захисними смутами\~вздовж морів, річок та навколо водойм. Положення статей\~13,\~14 Конституції України\~визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Так, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом (пункт "ґ"). Приписи ч. 2 ст. 59 ЗК України передбачають можливість передання земель водного фонду у приватну власність тільки у випадку безоплатного передання громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у власність замкнених природних водойм (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Інших випадків, за яких можна набути право приватної власності на земельні ділянки водного фонду, у ЗК України немає. Згідно вимог ст. 4 ВК України, ст. 58 ЗК України до земель водного фонду, окрім іншого, належать землі, зайняті річками, водосховищами, іншими водними об`єктами, землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок та навколо водойм. До земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча і не розташований водний фонд, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню водного фонду. Відповідно до вимог ст. 60 ЗК України та ст. 88 ВК України уздовж морів та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Також, положеннями статті 60 ЗК України визначено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського і внутрішнього водного транспорту. Статтями 85, 88 ВК України, статтями 59, 83, 84 ЗК України передбачено, що землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і\~можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей. Пунктом «ґ» ч. 4 ст.83, пунктом «д» ч. 4 ст. 84 ЗК України передбачено, що землі водного фонду із земель комунальної та державної власності не можуть передаватись у приватну власність крім випадків, визначених цим Кодексом. За приписами ст. ст. 61, 62 ЗК України, ст. ст. 89, 90 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється серед іншого розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво, зберігання та застосування пестицидів і добрив, влаштування літніх таборів для худоби тощо. Землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. Так, земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть передаватися громадянам та юридичним особам на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо (ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України). Отже, за змістом зазначених норм права, стосовно земель водного фонду закон установлює пріоритет державної, комунальної власності на землю над приватною і, крім того, прямо забороняє органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади передавати у приватну власність землі водного фонду, крім замкнених природних водойм загальною площею до 3 гектарів. Таким чином, спірна земельна ділянка надана у приватну власність в порушення вимог ст.ст. 58-61, 83 ЗК України та ст.ст. 85, 88-90 ВК України, оскільки надання земель прибережної захисної смуги у приватну власність законодавством не передбачено. Окрім того, згідно зі статтями 19, 20 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі сільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі водного фонду, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, та віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Отже, визначивши особливий правовий режим для різних категорій земель відповідно до їх основного цільового призначення, законодавець тим самим встановив для кожної з категорій особливості щодо порядку набуття прав та умови використання земель, межі права власності та права користування землями, засади державного управління та контролю за земельними ресурсами, здійснення їх охорони, відповідальність за порушення земельного законодавства тощо. Згідно із ст.ст. 1, 20, 50-54 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою - це сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, яким встановлюються межі об`єктів землеустрою. Пунктами 1, 4, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486 передбачено, що межі водоохоронних зон визначаються проектом землеустрою.\~ Крім того, прибережна захисна смуга може використовуватися лише відповідно до її цільового призначення з урахуванням законодавчих обмежень щодо ведення господарської діяльності, а землі, на яких розташована прибережна смуга, не підлягають відчуженню. Фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством. Відсутність такого проекту та не визначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та правомірність передачі у приватну власність ділянки, розташованої у нормативно визначеній смузі від урізу води. Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 7 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17. Зокрема, Верховним Судом зазначено, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із їх нормативних розмірів, встановлених ст. 88 ВК України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них». З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що в порушення вимог чинного законодавства [PERSON] отримала у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку водного фонду без зміни у встановленому законом порядку її цільового призначення, яку надалі використовує не за цільовим призначенням. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольняє позов в повному обсязі, тому судові витрати (які складаються з судового збору 9084 грн. та сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514 грн.), слід стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved