Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до Територіальної\~громади в\~особі Лубенської\~міської ради\~Лубенського району\~Полтавської області,\~в якій\~просить визнати,\~що йому\~в порядку\~спадкування згідно\~закону після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~на праві\~власності належить\~житловий будинок\~садибного типу\~«А-1»\~загальною площею\~66,3\~кв.м.,\~житловою 36,4\~кв.м.,\~сарай «Б»,\~погріб «під\~Б»,\~розташований на\~неприватизованій земельній\~ділянці площею\~600\~кв.м. для будівництва, обслуговування житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що [INFO] \~помер батько\~позивача \~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина,\~що складається\~з житлового\~будинку «А-1»,\~загальною площею\~66,3\~кв.м.,\~житловою 36,4\~кв.м.,\~сарай «Б»,\~погріб «під\~Б»,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~які розташовані\~на неприватизованій\~земельній ділянці\~площею 600\~кв.м.\~Спадкоємцем спадкового\~майна є\~позивач,\~інших спадкоємців\~немає. З приводу набуття права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька, позивач звернувся до приватного нотаріуса, якою відкрито спадкову справу. Однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача на вищезазначений житловий будинок, що належав померлому [PERSON] , оскільки спадкоємець не надав доказів, підтверджуючих належність будинку спадкодавцеві. 27.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; витребувано від приватного нотаріуса Лубенського державної районного нотаріального округу певні докази. 08.04.2025 судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Лисенко А.Ф. не з`явились. Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. Представник відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] , який народився [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про переміну прізвища серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.11.2023 Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №1200. Відповідно до довідки вих. №1868 від 24.04.2024, виданої Лубенським комунальним Житлово-експлуатаційним управлінням, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 06.07.1981, помер [INFO] , на день його смерті за даною адресою ніхто не був зареєстрований. Згідно архівного витягу вих.№07-05/7 від 23.01.2025, виданого Архівним відділом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, із рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради народних депутатів Полтавської області від 29.04.1982 №155 «Про індивідуальну забудову», Виконком міської ради вирішив дозволити будівництво нових житлових будинків та господарчих будівель на землях, виділених колгоспами «Зоря» та ім. Мічуріна, [PERSON] - по [ADDRESS] , площа земельної ділянки 600 кв.м. З довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №1017 від 22.05.2024 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №415061009 від 25.02.2025 вбачається, що право власності на спірний будинок не зареєстровано. З інформаційної довідки вих.№611 від 22.05.2024, виданої Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», вбачається, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано станом на 31.12.2012 в КП «Лубенське МБТІ». Коротка технічна характеристика: житловий будинок «А-1», загальна площа 66,3 кв.м., житлова площа 36,4 кв.м.; сарай «Б»; погріб «під Б». Фактів побудованих будівель без дозволу на початок та кінець будівельних робіт, а також перепланування та переобладнання не виявлено. Відповідно до копії технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», за адресою: [ADDRESS] , знаходиться житловий будинок садибного типу «А-1» (рік побудови 1987), з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б» (рік побудови 1987), погріб «під Б» (рік побудови 1987). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 05.03.2025, засвідченого провідним спеціалістом по роботі з ОСН Лубенської міської ради Полтавської області Ковалеровим О.В., за адресою: [ADDRESS] , проживав та добудовував житлову будівлю [PERSON] . Будівлю добудував у 1987 році. [PERSON] проживав там сам, належала будівля також йому. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2024 вбачається, що приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] на спадковий житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємець не надав доказів, підтверджуючих належність вищезазначеного будинку спадкодавцеві. Відповідно до\~ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 392 ЦК України\~визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право власності на збудоване до набрання чинності вказаним Законом нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року (справа №6-54цс12), постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року (справа №557/1209/16-ц). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення»\~(втратила чинність 30 грудня 2004 року) було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, при цьому введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності, збудованих до 05 серпня 1992 року, не передбачалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Належним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року (справа №760/1651/16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Надані стороною позивача докази, які містяться у матеріалах справи, підтверджують фактичне перебування у власності спадкодавця [PERSON] (батька позивача) спірного будинку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з матеріалів спадкової справи встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] . Оскільки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача не може бути проведена на загальних підставах у нотаріальному порядку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на житловий будинок садибного типу «А-1» загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., з господарськими побудовами: сарай «Б», погріб «під Б», розташовані за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.4213116123.1 від 24.02.2025 про сплату судового збору у сумі 3548,05 грн. Разом з тим, представник позивача у заяві просив судові витрати покласти на позивача. Тому суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved