Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача \~ \~ \~ \~У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), інтереси якого представляє Канак М.С. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовано тим,\~що 23 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» ( далі - ТОВ «Аванс Кредит» ) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №37774-12/2023 у формі електронного документу з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн на строк 120 днів, до 20 квітня 2024 року, зі сплатою відсотків. ТОВ «Аванс Кредит» умови договору\~виконало повністю,\~надавши [PERSON] \~ кредит\~в розмірі\~ 8\~000,00\~грн,\~шляхом зарахування\~коштів на\~ платіжну карту позичальника. 29 квітня 2024 року між ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» та\~ТОВ «Аванс\~Кредит»укладено договір факторингу №29042024, відповідно до\~якого ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за договором кредиту №37774-12/2023. Відповідно до\~ Реєстру\~боржників від\~29\~квітня 2024\~року \~додоговору факторингу№29042024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 32 000 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 24 000,00 грн - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь вище зазначену заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Відповідач [PERSON] не подав відзиву на позов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою \~судді Рогатинського\~ районного\~суду Івано-Франківської\~ області\~від \~02\~квітня 2025\~ року\~ позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Канак М.С. не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ \~ \~ \~ Фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~23 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №37774-12/2023 ( далі - Договір ). Відповідач [PERSON] підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) W1267. Відповідно до пунктів 7.1, 7.6 Договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за ним. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових сум у пазику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, розміщених на веб-сайті товариства. Сума кредиту становить 8 000,00 грн (п.1.1. Договору). Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 23 грудня 2023 року. Дата погашення кредиту 20 квітня 2024 року ( п. 1.3. Договору). Згідно п.1.4.1. Договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього договору. Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49хх-хххх-6236 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами (п. 1.6. Договору). 23 грудня 2023 року кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн перераховані на платіжну карту [NUMBER] , номер трансакції в системі іPay.ua - 324004540, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення від 16 січня 2025 року № 3466_250116110538. 29 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит» був укладений договір факторингу № 29042024, де згідно п. 1.1. Договору клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників. На підставі Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29042024\~ від\~ 29\~квітня 2024\~року,\~клієнт ТОВ «Аванс\~Кредит» передало, а фактор ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» прийняло реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору\~факторингу №\~29042024\~ від\~ 29\~квітня 2024\~року представники ТОВ «Аванс\~Кредит» та ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» на виконання договору факторингу підписали реєстр, за яким рахується заборгованість за кредитним договором №37774-12/2023 на загальну суму 32 000,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 8 000,00 грн та за відсотками - 24 000,00 грн. Також згідно розрахунку, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20 квітня 2024 року, тобто на момент закінчення строку кредитування та є аналогічною на дату відступлення права грошової вимоги становить 32 000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 000,00 грн та за відсотками - 24 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19). Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] правовідносин у зв`язку з укладенням споживчого кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, який вважається укладеним у письмовій формі, а також наявності зі сторони відповідача невиконаних зобов`язань щодо повернення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом протягом строку кредитування . Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Пунктом 1.1. договору факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року встановлено, що за цим договорм фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання ( кредиту ), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників , клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою , наведеною в Додатку №4 до цього договору. Отже відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму 32 000,00 грн за договором № 37774-12/2023 від 23 грудня 2023 року. Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Однак пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування відсотками за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Договір між сторонами укладено 23 грудня 2023 року, із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що загальний розмір заборгованості за відсотками за період з 24 грудня 2023 року по 20 квітня 2024 року становить 24 000,00 грн. Відсотки за весь цей період нараховані за відсотковою ставкою 2,50 %, що не суперечить пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування». \~Беручи до\~уваги всі\~встановлені судом\~факти і\~відповідні їм\~правовідносини,\~належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~стягнення з\~ [PERSON] \~ на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 37774-12/2023 від 23 грудня 2023 року в розмірі\~ 32 000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції № 83728 від 15 жовтня 2024 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved