Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 13.03.2025 у розмірі 38076.06 грн, з яких 26922.74 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11153.32 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, а також понесені ним по справі судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», і 08.12.2020 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір A32GCT155101057719 щодо надання останньому кредиту в розмірі 50000.00 грн. строком на 28 місяців (тобто до 07.04.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та Графіку погашення кредиту). Позивач стверджує, що банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. Вказує, що у відповідності до п. п. 3-5 кредитного договору (заяви клієнта) ліміт цього договору: 50000.00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 07.04.2023 року, терміном на 28 місяців. Представник позивача зазначає, що станом на 13.03.2025 у розмірі 38076.06 грн, з яких 26922.74 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11153.32 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додав клопотання, у якому просить суд розглянути цивільну справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик в суд рекомендованими поштовими відправленнями, які повернуто за закінченням терміну зберігання, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу його місця реєстрації, однак повернуті відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (штрихкодовий ідентифікатор 0610239623770); повторно скерована судом повістка на наступне судове засідання повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (штрихкодовий ідентифікатор 0610247574894). Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами частини першої, другої, восьмої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.06.2020 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У заяві зазначено, що клієнт згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і\~кредитування,\~розташованими в\~рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. В заяві власноручним підписом [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з договором про надання банківських послуг і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які їй були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Отже, вказаною заявою доводиться факт звернення відповідача до банку за отриманням банківських послуг. До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», інформація щодо якого надана відповідачеві 08.12.2020 зі збереженням чинності та актуальності до 23:59 08.12.2022 року, який, серед іншого, містить інформацію щодо ліміту кредиту 50000 грн, строку кредитування 24 місяці; способу надання кредиту безготівковий; реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме процентної ставки, відсотків річних - 50, тип процентної ставки фіксована; реальної річної процентної ставки 64,3. При цьому порядок повернення кредиту зазначено як щомісячний платіж (ануїтетний) 3349,75 грн. Згідно із заявою клієнта № A32GCT155101057719 від 08.12.2020 [PERSON] з підтвердженням простим електронним підписом за ідентифікатором [NUMBER] просив у АТ «А-Банк» надати кредит за послугою «Швидка готівка», на наступних умовах: сума кредиту 50000.00 грн.; строк кредиту 24 місяці; процентна ставка (фіксована) - 50 %. Як встановлено судом клієнт у пунктах 9., 10. цієї заяви погодився з тим, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк» при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір, зазначивши, що підписанням цієї заяви підтвердив ознайомлення з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк» Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, отримавши їх примірники. Згідно з меморіальним ордером № TR.15983717.17130.69459 вiд 08.12.2020 зафіксовано операцію перерахування АТ «Акцент-Банк»50000 грн на рахунок [PERSON] з призначенням платежу «Видача кредиту згідно договору № A32GCT155101057719 від 08/12/2020». З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № A32GCT155101057719 від 2020-12-08, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом [PERSON] , ЄДРПОУ-2612122556, станом на 13.03.2025, вбачається часткове погашення позичальником кредиту сумою 3350.00 грн 04.01.2021, 04.02.2021, 04.03.2021, 30.03.2021, 27.04.2021, 31.05.2021, 02.07.2021, 05.08.2021, 03.09.2021, 04.10.2021, 02.11.2021, 02.12.2021, 05.01.2022, 03.02.2022. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором станом на 13.03.2025 складала суму в розмірі 38076.06 грн, з яких 26922.74 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11153.32 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 0 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved