Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд через свого представника адвоката Перегінець О.Г. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2013 року. В період шлюбу у сторін народилася одна дитина, [PERSON] [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Спори щодо місця проживання, утримання неповнолітньої дитини, між сторонами відсутні. На початку повномасштабного вторгнення росії в Україну, позивачка разом з дочкою виїхала за кордон, де проживає і на даний час. Сторони підтримують спілкування в телефонному режимі, виключно стосовно питань які стосуються інтересів дитини. Більше трьох років сторони проживають окремо, у кожного своє особисте життя,\~ відтак дійшли спільної згоди, щодо розірвання шлюбу, який на даний час носить формальних характер та не виконує свого призначення. Позивачка вважає, що шлюб фактично припинив своє\~ існування та суперечить її інтересам. Просила не надавати строк на примирення, задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання представник позивачки адвокат Перегінець О.Г. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved