Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

23 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Кисіль В.І., діючої на підставі довіреності в порядку передоручення від 15 квітня 2025 року. В позові зазначено, що 08 березня 2021 року між акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано Заяву (Оферту) №200330705 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачці було випущено на її ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого Банком кредиту, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Згідно Паспорта споживчого кредиту, сума кредиту під час укладення договору становить до 100000 грн, строк кредиту 11 місяців. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення ліміту на рахунку відповідачки, однак остання своїх зобов`язань за договором не виконала, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернула. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до [PERSON] за кредитним договором №200330705 від 08 березня 2021 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором №200330705 від 08 березня 2021 року становить 46307,8 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 27948,98 грн. та заборгованість за відсотками 18358,82 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором, в розмірі 46307,8 грн. та витрати на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила заяву про слухання справи за її відсутності, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник\~позивача та\~відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилися,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 березня 2021 року між акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та відповідачкою було підписано Заяву (Оферту) №200330705 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачці було випущено на її ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого вона має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого Банком кредиту, із зобов`язанням повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору (а.с.17-18). Згідно підписаного між сторонами паспорта споживчого кредиту, сума кредиту під час укладення договору становить до 100000 грн, строк кредиту 11 місяців, фіксована процентна ставка 48% річних (а.с.20). Вказана заява та паспорт споживчого кредиту було підписано відповідачкою особисто. За умовами п.1.4.4. підписаної між сторонами Заяви (Оферти) №200330705, строк дії ліміту під операції з карткою буде відповідати строку дії договору про картку. Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитну картку зі строком дії до 30 вересня 2025 року та встановивши вказаний кредитний ліміт, про що свідчить підпис відповідачки в розписці про отримання картки від 03 березня 2021 року та виписка по особовому рахунку, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 46307,8 грн., яку за договором про відступлення права вимоги №GL1N426202/1 від 25 липня 2024 року, було передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.22,29-68,71-77). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці станом на 24 липня 2024 року нараховано за даним кредитним договором заборгованість, у розмірі 46307,8 грн., з яких 27948,98 грн. заборгованість за тілом кредиту та 18358,82 грн. заборгованість за відсотками (а.с.26-28). Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно\~до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Частина 1\~ст.530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн.

Outcome: approved