Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

20.03.2025 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. На підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку (частини його) від 22.03.1975, позивач є власником житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Луговської сільської (селищної) Ради депутатів трудящих Василівського району Запорізької області та зареєстровано в Книзі для запису нотаріальних дій під №32. Таким чином, на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу набув право власності на вказане майно. Відповідно до технічного паспорту на будинок, виготовленого 03.09.2024 на замовлення, характеристика будинку наступна: Загальна площа приміщень будинку, який складається з веранди (20,0 кв.м), санвузла (8,0 кв.м), прихожої (5,4 кв.м), кімната (18,0 кв.м), кімната (3,0 кв.м), кімната (4,5 кв.м) та кімната (4,5 кв.м), становить 63,4 кв.м., житлова проща - 30,0 кв.м. Оскільки відомості про речові права на будинок відсутні в ДРРП, 19.09.2024 позивач звернувся до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради із заявою про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових права на нерухоме майно на вищезазначений будинок. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №75178574 від 23.09.2024 розгляд заяви було зупинено на 30 днів у зв`язку з неотриманням державним реєстратором у порядку визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2023 року. У зв`язку з чим направлено запит до П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області на отримання інформації про зареєстровані права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 04.11.2024 державний реєстратор прав на нерухоме майно прийняв рішення №75885119 про відмову в проведенні реєстраційних дій на підставі того, що після завершення ЗО денного строку не були усунуті обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. Проте, надати інформацію, яку державний реєстратор запитує, не має жодної можливості, оскільки не були вивезені архіви з села. Таким чином, на теперішній час позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на належний йому житловий будинок, що в свою чергу суттєво порушує його права та позбавляє можливості отримати компенсацію за пошкоджене/зруноване житло. Згідно з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 з 02.03.2022 по 19.06.2023 с. П`ятихатки Степногірської селищної територіальної громади було тимчасово окуповано російською федерацією. Відомості про те, що вище вказаний будинок у травні 2022 року було зруйновано внаслідок обстрілу с. П`ятихатки військовослужбовцями збройних сил російської федерації, було внесено до ЄРДР за №22022080000000027 за ч. 1 ст. 438 КК України. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач на даний час не може у установленому законом порядку зареєструвати право власності на житловий будик, що позбавляє його можливості отримати компенсацію за пошкоджене житло. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог позивача. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.\~2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.03.1975 року, посвідченого виконавчим комітетом Луговської сільської (селищної) Ради депутатів трудящих Василівського району Запорізької області та зареєстровано в Книзі для запису нотаріальних дій під №32, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з технічним паспортом житловий будинок садибного типу [ADDRESS] , замовник якого [PERSON] , складається з веранди (20,0 кв.м), санвузла (8,0 кв.м), прихожої (5,4 кв.м), кімната (18,0 кв.м), кімната (3,0 кв.м), кімната (4,5 кв.м) та кімната (4,5 кв.м), становить 63,4 кв.м., житлова проща - 30,0 кв.м. Згідно Витягу з Єдиної державної електронної систему у сфері будівництва від 05.09.2024, відомості про речові права на будинок відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням про\~зупинення розгляду\~заяви №\~75178574\~від 30.09.2024\~Державного реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~Демченка З.М.\~Департаменту адміністративних\~послуг Запорізької\~міської ради,\~Запорізька область,\~розгляд заяви\~від 19.09.2024\~року за\~реєстраційним номером\~63023633\~зупинено,\~оскільки заявником\~не було\~поданочи\~неотримано державним\~реєстратором у\~порядку,\~визначеному Законом,\~відомостей реєстрів\~(кадастрів),\~автоматизованих інформаційних\~систем в\~електронній формі\~чи документів\~із паперових\~посів інформації,\~що містять\~відомості про\~зареєстровані речові\~права до\~1\~січня 2013\~року.\~У зв`язку\~з тим,\~направлено запит\~до суб`єкта,\~який відповідно\~до законодавства\~проводив реєстрацію\~прав у\~встановленому законодавством\~порядку до\~1\~січня 2013\~року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №75885119 від 04 листопада 2024 року позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій стосовно реєстрації права власності на житловий будинок, оскільки в державному реєстрі речових прав відсутні відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року права власності стосовно об`єкта нерухомого майна. Талоном/повідомленням єдиного обліку № 2 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2023 року та витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22022080000000027 підтверджується, що до ЄРДР за №22022080000000027 за ч. 1 ст. 438 КК України внесено відомості про те, що житловий будинок [ADDRESS] , який належить [PERSON] було зруйновано внаслідок обстрілу с. П`ятихатки військовослужбовцями збройних сил російської федерації. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою\~статті 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів\~ст. 392 ЦК України\~слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування\~ст. 392 ЦК України\~є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на спірний житловий будинок, проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Василівка Запорізької області) на даний час неможливо, позивач не може отримати компенсацію за пошкоджене житло, що порушує його права власності, у зв`язку з чим, заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат у позові не порушується.

Outcome: approved