Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Відповідно до\~протоколу повторного\~автоматичного розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 10.02.2025\~у провадження\~судді Котормуса\~Т.І.\~надійшла цивільна\~справа за\~позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М., подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №500/7489766-СК від 23.12.2019 у сумі 15764,38 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23.12.2019 [PERSON] та АТ «ТАСКОМБАНК» уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 500/7489766-СК. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів. 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. У зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 15764,38 грн., з яких 7885,72 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 7878,66 грн загальна заборгованість по відсоткам. Так, як відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором у сумі 15764,38 грн., тому просить стягнути таку на його користь, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не прибув, однак в поданій заяві просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав. 15.05.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з матеріалів справи, 23.12.2019 [PERSON] та АТ «ТАСКОМБАНК» уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 500/7489766-СК. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів. (а.с.6-7) Також, як видно з матеріалів справи 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 15764,38 грн., з яких 7885,72 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 7878,66 грн загальна заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.08.2024 (а.с.9) Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України. Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором позики та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи той факт, що АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved