Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Укртелеком» в\~особі Одеської\~філії АТ\~«Укртелеком» в\~особі представника\~Охота В.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 26.10.2018 року, приблизно о 23:40 годині, [PERSON] спільно і за попередньої змовою з неповнолітнім [PERSON] , кожний з яких мав незняту й непогашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись біля «Машинобудівного заводу» по вул. Чорноморського Козацтва, №141 в місті Одеса, визначили об`єктом злочинного наміру належну АТ «Укртелеком» кабельну продукцію, де обидва діючи з прямим умислом і кожний з них повторно, з метою особистого збагачення і заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності уваги за їх діями з боку сторонніх осіб, таємно викрали кабель марки ТППэпЗ 200x2x0,4, -0,089км, вартістю 12743,91 гривень, а також кабель марки ТПП 100x2x0,4, -0,089 км, вартістю - 6464,96 гривень. Однак, [PERSON] та [PERSON] виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин затримання їх співробітниками поліції на місці вчинення злочину. З цього приводу АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернулося до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявами про кримінальні правопорушення та захистом порушених прав і законних інтересів. Слідчими органами СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було порушено кримінальне провадження №12018161490001902 відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Під час розгляду кримінальній справи №5 23/3865/18 (провадження №1- кп/523/168/23) в суді, відповідачі [PERSON] та [PERSON] повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених ним обвинувачень. Вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 01.03.2023 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання: - [PERSON] у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі; - [PERSON] у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75,76,106 КК України звільнив засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Вирок суду набрав законної сили. Таким чином, злочинними діями відповідачі [PERSON] та [PERSON] нанесені збитки АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» у розмірі - 19208,87 гривень, які позивач просить стягнути з відповідачів. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 22.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження, було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомленням та участю сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку статей 128, 130 ЦПК України та шляхом направлення судової повістки за місцем відбування ним покарання. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи, належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, що відповідає ч.1 ст. 280 ЦПК України. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.10.2018 року, приблизно о 23:40 годині, [PERSON] спільно і за попередньої змовою з неповнолітнім [PERSON] , знаходячись біля «Машинобудівного заводу» по [ADDRESS] , визначили об`єктом злочинного наміру належну АТ «Укртелеком» кабельну продукцію, де обидва діючи з прямим умислом і кожний з них повторно, з метою особистого збагачення і заволодіння чужим майном, впевнившись у відсутності уваги за їх діями з боку сторонніх осіб, таємно викрали кабель марки ТППэпЗ 200x2x0,4, -0,089км, вартістю 12743,91 гривень, а також кабель марки ТПП 100x2x0,4, -0,089 км, вартістю - 6464,96 гривень. Однак, [PERSON] та [PERSON] виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин затримання їх співробітниками поліції на місці вчинення злочину. З цього приводу АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернулося до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявами про кримінальні правопорушення та захистом порушених прав і законних інтересів. Слідчими органами СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було порушено кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018161490001902 відомостей відносно [PERSON] та [PERSON] . Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначено покарання: - [PERSON] у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі; - [PERSON] у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75,76,106 КК України звільнив засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» визнано потерпілою стороною, якій завдано матеріальний збиток на загальну суму - 19208,87 гривень. Вирок суду набрав законної сили. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначені обставини вчинених відповідачем протиправних дій щодо позивача встановлені вироком суду, тому відповідно до ст.\~82\~ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Дослідженими в справі доказами встановлено, що позивачем АТ «Укртелеком» в кримінальному провадженні не було пред`явлено цивільного позову. Станом на дату подання позову майнова шкода відповідачем не відшкодована. Розмір нанесених збитків позивачу АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» визначено згідно оригіналів Довідок АТ «Укртелеком» про вартість викрадених кабелів зв`язку, які знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 523/3865/18 (провадження №1 -кп/523/168/23). Відповідно до ч. 1ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст.ст.\~10-13\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцієюта законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ст.ст.76-83ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Стаття 89\~ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Стаття 95\~ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Згідно ст.\~22\~ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1192\~ЦК України\~встановлює, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як встановлено судом, в результаті протиправних дій відповідачів [PERSON] , [PERSON] позивачу АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» спричинено матеріальної шкоди на суму 19208,87 грн. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення майнова шкода в розмірі 19208,87 грн. Нормами ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачено судовий збір. Тому з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved