Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник позивача Грищенка Д.М., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку березня 2025 року [PERSON] із застосунку "Дія" стало відомо про винесення щодо нього приватним виконавцем Нордіо В.В. постанови про прийняття виконавчого провадження №6037312 та про існування щодо нього самого вказаного виконавчого провадження. Підставою для їх винесення приватним виконавцем став виконавчий напис № 27653 від 17.12.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Зазначений виконавчий напис був виданий, оскільки [PERSON] начебто є Боржником за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування№ 92308517000 від 03.11.2013, укладеним з АТ «УкрСибБанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ». Вважає вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М. виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 17 грудня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до Договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна № 92308517000 від 03.11.2013 [PERSON] був наданий кредит у сумі 7388,43 грн., натомість в оскаржуваному виконавчому написі заборгованість за сумою кредиту визначена у розмірі 9397 гривень 44 копійки, у зв`язку із чим заборгованість не може вважатися безспірною та не визнається ним. Окрім цього як видно із вказаного договору (пункт 4) дата остаточного повернення кредиту - 03.11.2016. З цього ж часу у банка виникло право вимоги до боржника, тобто станом на дату видачі виконавчого напису - 17.12.2021 з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років і нотаріус не мав права вчиняти такий напис. Враховуючи той факт, що [PERSON] не згоден із розміром заборгованості, яку безпідставно нарахував Відповідач, його не було письмово повідомлено про розмір такої заборгованості, кредитний Договір між позивачем та АТ «УкрСибБанк» не було посвідчено нотаріально, нотаріусом не враховано, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Враховуючи вищевикладене, просить визнати виконавчий напис, вчинений 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна № 92308517000 від 03.11.2013 у сумі 9397,44 грн. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню та стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн. Представник позивача просить розглядати справу без його участі, позов просить задовольнити (а.с.32). Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УНО Капітал» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. Представник третьої особи Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, в якій просили рішення ухвалити на розсуд суду за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.28). Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.31). Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІН» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 27653 від 17.12.2021 року, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість на користь ТОВ ФК «»УНО КАПІТАЛ», у розмірі 9397,44 грн. Крім того, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с.7). 04.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрив виконавче провадження № 68037312 про стягнення боргу з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» у розмірі 9897,44 грн. (а.с.6). Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Отже, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» чітко регламентовані строки, в межах яких можуть бути вчинені виконавчі написи: в даному випадку - не більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Отже, ураховуючи, що законом інший строк давності не встановлено, тому застосуванню підлягають положення саме Закону України «Про нотаріат», як спеціального закону. Слід зазначити, що на час вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, так як кредитний договір №92308517000 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна, був укладений між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» 03.11.2013 року (а.с.8), дата повернення кредиту не пізніше 03.11.2016 (п.4 договору), а виконавчий напис проведений 17.12.2021 року. Разом з цим, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат»). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед відповідачем (стягувачем), чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. В той же час, жодними належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України доводи позивача відповідачем спростовані не були, приватний нотаріус письмових пояснень по суті заявлених вимог та обставин суду не надав. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.\~141\~ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп., сплачений при поданні позову.

Outcome: approved