Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що 02.11.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22033000544091, який був підписаний у порядку, визначеному\~Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Зазначає, що 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №22033000544091. Згідно Договору факторингу №28/03/24, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 71 587,29 грн., з яких: 35781,57 грн. - заборгованість тілом кредиту; 0,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 35805,00 грн.\~заборгованість по комісії. На підставі наведеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 22033000544091 в розмірі 71 587,29 грн. та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та його представника та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22033000544091, який був підписаний у порядку, визначеному\~Законом України «Про електронну комерцію» та згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 37200,00 грн строком на 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 02.11.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.2 договору щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості складає з 02.11.2021 по 01.06.2022 -7% від суми кредиту, з 02.06.2022 по 01.12.2022 5,5% від суми кредиту, з 12.12.2022 по 01.06.2023 4% від суми кредиту, з 02.06.2023 по 02.11.2023 - 2,25% від суми кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно виписки по особовому рахунку за період з 02.11.2021 по 27.03.2024 відповідачка [PERSON] користувалася кредитними коштами, які надані останній у формі кредитної лінії, шляхом здійснення операцій. \~ \~ \~ \~28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 22033000544091. \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору факторингу №28/03/24, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 71 587,29 грн., з яких: 35781,57 грн - заборгованість тілом кредиту; 0,72 грн - сума заборгованості за відсотками; 35805,00 грн -заборгованість по комісії. Вказане підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, відповідно до якого заборгованість відповідачки [PERSON] складає 71 587,29 грн. \~ \~ \~ \~Отже, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 71 587,29 грн , що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. \~ \~ \~ \~Із ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором №22033000544091 від 02.11.2021, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 2422,40 гривень судового збору. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду надані Договір №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, додаткова угода від 02.04.2025, акт про підтвердження надання правничої допомоги від 02.04.2025 та платіжна інструкція від 02.04.2025. Судом встановлено, що позивач поніс витрати за надані послуги в розмірі 6 000 гривень. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «Цикл фінанс» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved