Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку обґрунтовує тим, що на її заяву від 14.06.2023 про отримання громадянства України, Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області, відділ № 4 у м. Вінниці, листом № Н-4/6/0542-23/0542/4-23 від 19.06.2023 було відмовлено в задовленні заяви про набуття громадянства України в зв`язку з розбіжностями в її персональних даних з [PERSON] , а саме в даних «по батькові». Зазначає, що вона, [PERSON] , та [PERSON] є повнорідними сестрою та братом, народженими від батька [PERSON] та матері [PERSON] . Однак, наявне міжмовне перетворення записів по батькові українською мовою [PERSON] та [PERSON] , як розбіжностей у даних [PERSON] та її брата [PERSON] , обмежує право заявника на набуття громадянства України за територіальним походженням. За вказаних обставин, заявниця просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними сестрою та братом, народженими від батька [PERSON] та матері [PERSON] (а.с. 1 6). Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 43). 26.03.2025 представник заінтересованої особи УДМС України у Вінницькій області подала до заяву, в якій вказала, що заінтересована особа заперечує проти заявлених вимог, вважає їх безпідставними, не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що 15.12.2011 громадянка Республіки Вірменія [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми, громадянами Республіки Вірменія, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , отримала дозвіл на іміграцію в Україну за № 319445 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про імміграцію», на тій підставі, що являється повнорідною сестрою громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Солак Разданського району Республіки Вірменія, та вперше була документована посвідкою на постійне проживання серії [NUMBER] від 15.12.2011. 19.09.2022 [PERSON] в порядку обміну оформлено посвідку на постійне проживання № [NUMBER] . За результатами перевірки справи про надання дозволу на імміграцію в Україну [PERSON] та її дітям встановлено, що в документах, що містяться в матеріалах справи та слугували підставою для надання громадянці Республіки Вірменія [PERSON] дозволу на імміграцію в Україну, виявлено розбіжність в особових даних іноземки та її повнорідного брата [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] було неодноразово проінформовано щодо виправлення даної розбіжності та приведення у відповідність зазначених документів, однак виявлений недолік усунуто не було. 26.04.2021 та 10.05.2021 перекладачем Маргарян Лусіне здійснено переклад з вірменської мови на українську мову свідоцтва про народження [PERSON] , які зареєстровані в реєстрі за номерами № 3029, № 3471 та нотаріально посвідчено. Дані переклади містять в собі розбіжності, в перекладі № 3029 від 26.04.2021 вказано громадянина [PERSON] , у перекладі № 3471 від 10.05.2021 зазначено громадянина [PERSON] , тому дані докази слід вважати не достовірними та не обгрунтованими. Представник заінтересованої особи вважає, що оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братом та сестрою, основним та допустимим доказом у справі про встановлення родинних зв`язків мала б бути генетична експертиза ДНК, за відсутності якої вважає, що заявник не надала до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували встановлення юридичного факту родинних зв`язків з [PERSON] (а.с. 46 48). Заявниця [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці, адвокат Станкевич М.Г., попередньо подав суду заяву про розгляд заяви за відсутності заявника та її представника, заяву підтримують повністю, просять її задовольнити. Представник \~ \~ \~ \~заінтересованої особи УДМС України у Вінницькій області в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення даної заяви з підстав, викладених письмово у наданому суду відзиві, звертає увагу на різні варіанти написання одним перекладачем одного і того ж документу та єдиним доказом на підтвердження родинних відносин вважає генетичну експертизу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає повністю та просить суд їх задовольнити. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Відповідно до копії перекладу паспорта з вірменської мови, серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в республіці Вірменія, громадянка республіки Вірменії (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та його перекладу з вірменської мови, виконаного 09.11.2011, [PERSON] народилася [INFO] в с. Солак, республіка ВРСР. ЇЇ батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 12 - 13) Згідно копії свідоцтва про народження цієї ж серії [NUMBER] та його перекладу з вірменської мови, виконаного 02.06.2020, [PERSON] народилася [INFO] в с. Солак, Разданський район, Вірменська РСР. ЇЇ батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 14 - 17). Відповідно до копії дозволу на іміграцію в Україну від 15.12.2011 № 319445, [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Солак, Разданського району, Республіки Вірменія, громадянці Вірменії, дозволено постійне проживання в Україні на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про імміграцію". Разом з нею дозвіл на іміграцію в Україну отримали її неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Згідно листа відділу № 4 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на заяву [PERSON] від 14.06.2023, їй було повідомлено про наявність розбіжностей в персональних даних з [PERSON] , а саме в даних «по батькові». Рекомендовано надати документи, що не містять вказаних розбіжностей (а.с. 19 20). Листом відділу № 4 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 25.10.2023 заявницю повідомлено, що 15.12.2011 їй було надано дозвіл на імміграцію в Україну та вказано, що їй вже надавались рекомендації та роз`яснення з приводу усунення розбіжностей з приводу подачі документів для оформлення громадянства України (а.с. 21). Згідно копії паспорта [PERSON] , [INFO] , він є громадяником України, народився в с. Солак Разданського району, Вірменія, також має ідентифікаційний номер платника податків (а.с. 22 - 25). Згідно копії свідоцтва про народження з перекладом на українську мову, виконаним перекладачем та посвідченим в нотаріальному порядку 23.11.2011, [PERSON] народився [INFO] , в с. Солак, район - Раздан, республіка - ВРСР, батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , свідоцтво серії [NUMBER] (а.с. 26 - 28). Відповідно до копії перекладу свідоцтва про народження цієї ж серії [NUMBER] , виконаного 26.04.2021, персональні дані зазначені як: [PERSON] , народився [INFO] , Вірм. РСР, Разданський район, с. Солак, батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 29). Згідно копії перекладу свідоцтва про народження цієї ж серії [NUMBER] , виконаного 10.05.2021, персональні дані зазначені як: [PERSON] , народився [INFO] , Вірм. РСР, Разданський район, с. Солак, батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 30). В паспортах серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих громадянам України, відомості зазначені як: [PERSON] , [INFO] , народився в с. Солак Разданського району, Вірменія, та [PERSON] , [INFO] , нарожилася в м. Єреван, Вірменія (а.с. 31 32, 33 34). Відповідно до копії рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2005 по справі № 2-621/2005, заяву [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання в с. Федорівка Тиврівського району, задоволено. Встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в с. Федорівка Тиврівського району з червня місяця 1989 року по даний час (а.с. 35 36). Згідно копії ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.03.2021 по справі № 2-621/05, ухвалено роз`яснити, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2005 по справі № 2-621/2005 за заявою [PERSON] , [PERSON] , яким встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в с. Федорівка Тиврівського району з червня місяця 1989 року по даний час, малось на увазі, що заявники з червня місяця 1989 року постійно до 24.08.1991 проживали на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» (а.с. 37 38). Відповідно до копії експертного висновку від 02.07.2024 № 056/1239-а, українські записи особового імені [PERSON] , похідні форми імені по батькові [PERSON] , [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; дозвіл на імміграцію в Україну, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, переклад з вірменської мови на українську мову, запис [PERSON] , батько [PERSON] ; поспорт громадянина Республіки Вірменія, переклад з вірменської мови на українську мову, запис [PERSON] ) та [PERSON] , похідні форми імені по батькові [PERSON] , [PERSON] (свідоцтво про народження, переклад з вірменської мови на українську мову, запис [PERSON] , батько [PERSON] ; паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими документальними записами імені та похідних форм імені по батькові виникли внаслідок неусталеності норм і принципів їх міжмовного перетворення. Згідно з чинними правилами (див. Український правопис, 2019) нормативний запис імені по батькові українською мовою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 39). З досліджених судом доказів вбачається, що встановлення факту, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації соціальних прав на набуття громадянства України за територіальним походженням та перешкодою для реалізацією такого права заінтересованою особою, відділом № 4 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, вказується лише розбіжності в написанні по батькові заявниці та заінтересованої особи [PERSON] , які зазначають про те, що вони є рідними сестрою та братом. Згідно з п.\~5 ч.\~2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №\~5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 7 згаданої Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 8 ч. 1 Закону України «Про громадянство України», особа (іноземець або особа без громадянства), яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), а також її неповнолітні діти мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням. Судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне зазначення, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, враховуючи складення актових записів заявниці та заінтересованої особи іншою державою іноземною мовою, та вказаний факт підтверджується наданими та дослідженими судом документами, зокрема в частині зазначення прізвища заявниці та заінтересованої особи [PERSON] , а також їх батьків, їх спільного місця народження, при цьому єдині розбіжності в їх персональних даних становлять різне написання в різних перекладах їх свідоцтв про народження, виконаних в різний час, їх по батькові, а саме як " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ", що згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1239-а від 02.07.2024 виникли внаслідок неусталеності норм і принципів їх міжмовного перетворення, що в сукупності, на переконання суду, є достатнім для встановлення зазначеного факту та не потребує доведення шляхом проведення генетичної експертизи, оскільки спір про право між особами, яких стосується встановлення даного факту, відсутній. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved