Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

17.04.2025 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що перебувала з покійним у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада\~2024\~року. На момент смерті [PERSON] був пенсіонером і отримував пенсію у розмірі 16 403,86 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ у Дніпропетровській області. Заявниця також є пенсіонеркою, однак її пенсія становить лише 2 725,00 грн. щомісяця. Пенсія покійного була основним джерелом доходу сім`ї, подружжя мало спільний бюджет, заявниця користувалась коштами з пенсійної картки чоловіка. Подружжя проживало разом у будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить заявниці на праві власності. Незважаючи на різні адреси реєстрації (померлий був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , заявниця [ADDRESS] ), фактично вони вели спільне господарство і проживали разом, що підтверджується актом сусідів. Різні адреси реєстрації заявниця пояснює необхідністю оптимізації витрат на оплату комунальних послуг і оформлення субсидій. Після смерті чоловіка у березні\~2025\~року заявниця звернулася до Пенсійного фонду з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, проте отримала відмову на підставі відсутності документів, які підтверджують перебування на утриманні, зокрема спільного місця проживання. Для можливості переведення заявника на пенсію у разі втрати годувальника необхідно встановити факт її перебування на утриманні у чоловіка, у зв`язку з чим заявниця звернулась до суду. У судове засідання [PERSON] та її представник - адвокат Кафтасьєва Г.В. не з`явилися, [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Заявниця [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21.11.2024, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.11.2024 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 721 (а.с.10). [INFO] помер чоловік заявниці, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.02.2025 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 345 (а.с.9). Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 7745, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до акту про фактичне проживання осіб, підписаного мешканцями будинків по [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заявниця [PERSON] мешкала з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і вели сумісне господарство (а.с. 20). Довідкою про доходи з ПФУ, виданої відділом обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підтверджено, що [PERSON] за період з 01.09.2024 по 28.02.2025 отримав 98\~423,16 грн. пенсії (а.с.12). Довідкою про доходи з ПФУ, виданою відділом обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на ім`я\~ [PERSON] встановлено, що остання за період з 01.09.2024 р. по 28.02.2025 отримала 16\~350,00 грн. пенсії (а.с.13). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №912400171138 від 11.03.2025\~ [PERSON] було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку із переходом на пенсію по втраті годувальника, оскільки згідно документів про реєстрацію місця проживання, виданих органами місцевого самоврядування, заявниця та годувальник зареєстровані за різними адресами. (а.с. 17). Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. На підставі\~статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно із вимогами\~ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення"\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Пунктом 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до\~Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого\~постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, в тому числі документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту є необхідним для заявниці з метою переведення її на пенсію чоловіка у зв`язку із його смертю. Тому, оцінивши всі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved