Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Просив розірвати Договір № В-1/2/13 від 08.03.2021 року про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок», укладений між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок», стягнути із Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» на його користь кошти сумі 580\~000,00 гривень, а також моральної шкоди в розмірі 50\~000,00 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь 14\~000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Окрім цього, інформація про наявність такого позову у Личаківському суді була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Відповідач будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наявність поданого [PERSON] позову, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерував. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує розглядати справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08 березня 2021 року між сторонами укладено Договір № В-1/2/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок», відповідно до п.2.1 умов якого ЖБК зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру в Об`єкті будівництва, обумовлену цим договором (далі за текстом Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленому даним Договором для учасника. Відповідно до п. 5.2.1 Договору: «ЖБК зобов`язаний: Організувати будівництво Об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 грудня 2022 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків. Додатком №1 до Договору № В-1/2/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» встановлено розмір внеску в сумі 588\~625,00 грн та визначено порядок сплати такого, а саме не пізніше 19.03.2021. Згідно з вимогами ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що на виконання умов договорів позивач [PERSON] вніс внесок за договором № В-1/2/13 у розмірі 580\~000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №24259704 від 07.05.2021, а також повідомленням №27/02-2 від 27.02.2023 про внесення пайових внесків від ОК «ЖБК «Карпатський замок». В той же час як вбачається зі змісту позовної заяви до виконання будівельних робіт відповідач так і не приступив, будівництва не розпочав, підготовчих робіт не провів, станом на момент звернення до суду у відповідача навіть не перебуває у користуванні земельна ділянка, на якій він мав би здійснювати будівництво. Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що позивач на виконання умов договору № В-1/2/13 від 08.03.2021 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» сплатив відповідачу пайові внески на загальну суму 580\~000,00 грн, в той час як відповідач істотно порушив умови договору, внаслідок чого позбавив позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме будівництва квартири в об`єкті будівництва житловому будинку по [ADDRESS] , обов`язок організації будівництва якого договором покладено на відповідача, а також завдав позивачу збитків на суму сплачених ним внесків, а тому суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про розірвання такого договору та стягнення з відповідача на користь [PERSON] 580\~000,00 грн, сплачених позивачем на його виконання, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди слід зазначити наступне. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи спір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із того, що позивачем доведено факт спричинення йому моральної шкоди з вини відповідача, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав у зв`язку з невиконанням умов договору, й необхідності зміни у зв`язку з цим усталеного режиму і способу життя. Визначаючи розмір грошового відшкодування, суд враховує глибину душевних страждань, а тому вважає за доцільне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Задовольняючи позовні вимоги, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, такий у розмірі 7\~132,32 грн (1211,20 грн за звернення із вимогою немайнового характеру + 5\~800,00 грн 1% ціни позову за звернення із вимогою майнового характеру за вимогу про стягнення коштів + 121,12 грн за вимогу про стягнення моральної шкоди, пропорційно розміру задоволених вимог) слід стягнути з відповідача в дохід держави. Щодо оплати професійної правничої допомоги то суд приходить до наступного висновку. Уповноваженим представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14\~000,00 грн суду надано копію договору надання правничої допомоги від 09.06.2024, додатку № 1 від 28.03.2025 до договору про надання правничої допомоги 09.06.2024, а також копією до прибуткового касового ордеру №11 від 28.03.2025. Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої\~допомоги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становлять 13 000,00 грн, тобто 92,86 % розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial