Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Обставини справи 11.07.2024 позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 84\~250 грн 71 коп, з яких: - за кредитним договором №142596 в розмірі 12\~600,00 грн., з яких: 5 000,00 грн.\~основна сума боргу; 7\~600,00 грн.\~за відсотками; - за кредитним договором №2394000586/756354 в розмірі 5\~885,00 грн., з яких: 2200,00 грн.\~основна сума боргу; 3 685,00 грн.\~за відсотками; - за кредитним договором №2737608 в розмірі 21\~462,84 грн., з яких: 4 200,00 грн.\~основна сума боргу; 17 262,84 грн.\~за відсотками; - за договором позики №77979275 в розмірі 44\~302,87 грн., з яких: 18 000,00 грн.\~основна сума боргу; 26\~302,87 грн.\~за відсотками. Мотивуючи тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань по сплаті платежів за кредитними договорами, що є підставою для задоволення вимоги про повернення сум кредитів та сплати нарахованих процентів. Також позивач прохав стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Процесуальні дії по справі та позиції сторін Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.07.2024 передано у провадження судді Ярощук О.В. (а.с.84). На виконання вимог ч.8\~ст.187 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] [ADDRESS] (а.с.90). Ухвалою судді 06.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. 15 квітня 2025 відповідач [PERSON] надіслала відзив на адресу суду, позов визнає частково в межах несплаченої суми кредиту та зазначає, що дійсно отримала кредитні кошти, але їй при укладенні договорів крередитування не було доведено реальні процентні ставки по кредитах, які виявилися просто непомірними та не справедливими (а.с.117-124). 21 квітня 2025 судом позивачем надано відповідь на відзив, у якому прохав відзив залишити без розгляду та задоволення. Разом з відповіддю на відзив представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Фактичні обставини встановлені судом Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував факту отримання кредиту. Зазначив, що заперечує щодо стягнення відсотків, вважає їх зависокими. Також вказав, що відповідач не ознайомлена із розміром відсоткової ставки на час отримання кредитних коштів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 07.12.2021 року уклали кредитний договір № 142596, який підписано електронним підписом позичальника. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит було надано строком на 30 днів. Детальні терміни поверення кредиту та сплата процентів, визначені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком № 1 до вказаного договору. Графік платежів враховується за зниженою процентною ставкою, якщо споживач є у часником Програми лояльності. Визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується, у межах строку кредитування, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки або споживач не є учасником Програми лояльності. Може бути застосована знижена процентна ставка за певних умов. Згідно пю 1.6 орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою 24079,41% річних (п.1.7.1) та за зниженою ставкою 2013,43 % річних (п.1.7.2). Орієнтовна вартість кредиту складає 7850 грн за стандартною ставкою (п.1.8.1) та 6\~425 грн за зниженою ставкою (п.1.8.2) (а.с. 1-2). Відповідно до таблиці загальнї вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит загальна вартість кредиту склала 6425 грн з урахуванням процентів за користування кредиту, у той же час, у разі невикоання споживачів умов кредитування загальна вартість кредиту складає 7850 грн у т.ч. проценти за користування кредитом 2850 грн (а.с.15, звор.). 08 січня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 08012024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вищезазначеним договором факторингу витягом з реєстру боржників (а.с.19). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №08012024 сума заборгованості [PERSON] склала 5000 грн за основною сумою боргу та 7600 грн за відсотками (а.с.20). До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за період з 08.01.2024 ро 31.05.2024 за кредитним договором № 142596 від 07.12.2021 року в розмірі 12\~600,00 гривень з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7600,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 21). У той же час до суду не надано детального розрахунку заборгованіості по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги. Враховуючи, що загальна вартість кредиту відповідно до п. 1.8.1 та 1.8.2 договору мала ставновити або 6\~425 грн (за зниженою ставкою) або ж 7850 грн за стандартною ставкою, позивачем жодним чином не обгрунтовано суму заборгованості 7600 грн за відсотками, оскільки сума відсотків за таблицею, яка є невідємною частиною договору мала б становити 1425 грн або 2850 грн відповідно. Суд скептично оцінює лише сам витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №08012024 від 08.01.2024, оскільки витяг роздруковано без підпису клієнта, що не виключає внесення до реєстру відомостей, вигідних фактору. У подальшому встановлено, що між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] 08.12.2021 укладено кредитний договір № 2394000586/756354, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно п. 1.1, п. 1.2. договору позики позикодавець передає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 2200 грн. строком на 30 днів, тобто до 06.01.2022 року. Відповідно до п. 2.1. сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. За користування крдитом клієнт сплачує товариству 547,5% річних від суми кредиту у розрахунку 1,5% на добу. (а.с. 25-26). Відповідно до зазанченого Графіку, сума кредиту склала 2200 грн та 990 грн проценти за користування кредитом, загальна сума заборговансоті станом на 06.01.2022 рік склала 3190 грн (а.с.27). 12 серпня 2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022 за умовами якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 12.08.2022 за вищезазначеним договором, витягом з реєстру боржників (а.с. 31,32). До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за період з 12.08.2022 по 31.05.2024 за кредитним договором № 2394000586/756354 від 08.12.2021 року в розмірі 5885,00 грн., яка складається з: 2200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3685,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 33). У той же час до суду не надано детального розрахунку заборгованіості по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги. Враховуючи, що загальна вартість кредиту відповідно до Графіку, що є невідємною частиною договору становить 2200 грн та 990 грн проценти за користування кредитом, позивачем жодним чином не обгрунтовано суму заборгованості 5885 грн у т.ч за відсотками у розмірі 3685 грн. Суд критично оцінює лише сам витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, оскільки витяг роздруковано без підпису клієнта, що не виключає внесення до реєстру відомостей, вигідних фактору. Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] 26.12.2021 укладено кредитний договір № 2737608, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно п. 1.1., п. 2.1 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4200,00 грн. строком на 360 днів. Відповідно до п. 2.1 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом (а.с.38-44). За умовами кредиту стадартна процентна ставка становить 1,99 % в день, знижена процентна ставка становить 1% в день (п.п.1.4, 1.4.1 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складала 34\~288,80 грн за стандартною ставкою та 33\~035,10 грн за зниженою ставкою (п. 1.6.1. та 1.6.2 Договору), що відповідає змісту невідємному до договору Додатку № 1 та паспорту споживчого кредиту (а.с.45). 11 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 1082023 за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 53). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вищезазначеним договором, витягом з реєстру боржників (а.с. 51). До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за період з 11.08.2023 по 31.05.2024 за кредитним договором № 2737608 від 26.12.2021 року в розмірі 21 462,84 грн., яка складається з: 4200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17\~262,84 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 53). У той же час до суду не надано детального розрахунку заборгованіості по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги. Враховуючи, що загальна вартість кредиту відповідно до Додатку №1, що є невідємною частиною договору становить 4200 грн борг за основною сумою та 28\~835,1 грн проценти за користування кредитом за зниженою ставкою, позивачем жодним чином не обгрунтовано суму заборгованості 21\~462,84 грн у т.ч за відсотками у розмірі 17\~262,84 грн. Суд критично оцінює лише сам витяг з Реєстру боржників до договору факторингу, оскільки витяг роздруковано без підпису клієнта, що не виключає внесення до реєстру відомостей, вигідних фактору. Також встановлено, що між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №77979275 від 18.11.2021 року, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно п. 1.1., п. 2.1 товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 18000,00 грн. строком на 30 днів. Відповідно до п. 2.1. сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом. Відповідно до умов Договору знижена процентна ставка склала 0,8955%, яка застосовується відповідно до умов Програми лояльності. Відповідно до Додатку №1 до договору позики №77979275 станом на 18.12.2021 сума кредиту за договором становить 18\~000 грн та проценти за користування кредитом 4835,70 грн (а.с.59, звор). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 60). Указане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вищезазначеним договором, витягом з реєстру боржників (а.с. 64,65). Згідно із Реєстром боржників №11 до договору факторингу сума заборгованості за основною сумою боргу склала 18\~000 грн, у той час як заборгованість за відсотками 26302,87 грн (а.с.65). До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за період з 27.10.2023 по 31.05.2024 за кредитним договором № 77979275 від 18.11.2021 року в розмірі 44\~302,87 грн., яка складається з: 18000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26302,87 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 66). У той же час до суду не надано детального розрахунку заборгованіості по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги. Враховуючи, що загальна вартість кредиту відповідно до Додатку №1, що є невідємною частиною договору становить 18 000 грн борг за основною сумою та 4835,70 грн проценти за користування кредитом, позивачем жодним чином не обгрунтовано суму заборгованості 18 000 грн у т.ч за відсотками у розмірі 26\~302,87 грн. Суд критично оцінює лише сам витяг з Реєстру боржників до договору факторингу, оскільки витяг роздруковано без підпису клієнта, що не виключає внесення до реєстру відомостей, вигідних фактору. Норми права застосовані судом За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~3\~вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст.\~1048\~цього ж\~Кодексу позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Як вбачається з\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516\~ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У судовому засідання представник відповідача визнав факт отримання відповічкою кредитних коштів та заборгованість за основною сумою заборгованості, однак заперечував щодо заборгованості за відсотками. Матеріалами цивільної справи факт отримання кредитних коштів за основною сумою боргу знайшов своє підтверлдження і не оспорюється відповідачем, у той же час суд позбавлений можливості встановити на підставі чого і якої процентної ставки, за який період було нараховано заборгованість за відсотками по кожному кредитному договору окремо. Разом із тим, суд зазначає, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до вимог частин 3 та 4\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог\~статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами першою\~третьою\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прохало суд розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляло. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа №755/18920/18, провадження №61-17205ск19. Висновки суду У зв`язку із недоведенням позивачем нарахування суми заборгованості за процентами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за процентами: за кредитним договором №142596 від 07.12.2021 у розмірі 7\~600,00 грн.; за кредитним договором №2394000586/756354 від 08.12.2021 у розмірі 3 685,00 грн.; за кредитним договором №2737608 від 26.12.2021 у розмірі 17 262,84 грн.; за договором позики №77979275 у розмірі 26\~302,87 грн.\~ відсутні. Судові витрати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Позовні вимоги задоволено у розмірі 29\~400 грн, що від загальної суми позову становить 1056,65\~грн.\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: partial