Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулось із позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у виді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5\~663,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі по тексту Головне управління), [PERSON] , [INFO] (надалі по тексту - Відповідач), електронна особова справа призначено субсидію у розмірі 919,80 грн з 01.01.2022 на підставі Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затвердженим Постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами). На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 р. № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 01.12.2022 призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Позивач зазначає, що Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій. Зазначає, що згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 від 25.06.2024 № 10656/05-16 встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 5663 грн 06 коп. утворилась за період з 01.10.2022 по 30.09.2023 у зв`язку з здійсненням купівлі нерухомого майна на суму, що перевищує 50 тис. грн. [PERSON] надіслано лист-повідомлення від 28.06.2024 №\~1500- 0504-8/99069 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії. Із посиланням на пункти 125, 127 постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21.10.1995 № 848, пункт 14 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян України з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, зазначає, що сума пільги, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями, повертається ним на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення. З метою захисту свого порушеного права позивач із посиланням на ст. 1166, ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь позивача 5\~663,06 грн надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг та зазначає про понесені судові витрати у розмірі 2\~684 грн, які складають суму сплаченого судового збору. Просить із посиланням на ст.\~1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, ч.1 ст. 1212 ЦК України згідно якої особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно, ч.\~2 ст. 1214 ЦК України, стягнути із відповідача на користь позивача 5\~663,06 грн надміру виплачених бюджетних коштів у виді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, та судові витрати 2\~684 грн зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Відповідачем заяви по суті справи не подано. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2024 позовну заяву залишено без руху, ухвалою суду від 26.02.2025, після усунення недоліків позовної заяви позивачем надання суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 13.03.2025 до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. 28.03.2025 розгляд справи відкладено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України через неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено до 23.05.2025. 03.04.2025 суду повернуто поштове відправлення із копією позовної заяви, повідомленням про виклик в суд АТ «Укрпошта» №\~0601127383166 надіслане відповідачу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до положень ч.\~2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 23.05.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів. Згідно із вимогами ч. 2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу 23.05.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Начальником відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Одеській області Седлецькою\~Л.А. 18.06.2024 за №\~22345/03-16 на адресу начальника управління з питань виплат скеровано службову записку, відповідно до змісту якої, при відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України виявлена справа [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з невідповідністю, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення, купівлі земельної ділянки, квартири (будинку), іншого нерухомого майна на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн (за даними Мін?юсту) в результаті якої виникла переплата державних коштів, з посиланням на необхідність розрахувати суму надміру виплачених коштів за період з 01.10.2022 до 30.09.2023. Начальником відділу опрацювання документації №\~1 Барбалат\~І. заступнику начальника управління з питань виплат начальнику відділу з питань відрахувань скеровано службову записку №\~10656/05-16 від 25.06.2024, відповідно до змісту якої згідно наказу від 22.08.2023 №\~4509 пункт 2 розділ 7 відділ опрацювання документації №\~1 згідно службової записки від 18.06.2024 №\~22345/03-16 надає реєстр особових рахунків, по яких розраховано переплати субсидії та які необхідно взяти на баланс (Додаток №\~l), зазначають про переплату [PERSON] з 01.10.2022 так, із посиланням на пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №\~1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" необхідність забезпечити Пенсійному фонду України з 01.10.2022 виплату та з 01.12.2022 призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу. Позивачем складено лист №\~1500-0504-8/99069 від 28.06.2024 адресований відповідачу, із вимогою щодо повернення позивачу коштів зайво отриманих як житлової субсидії в розмірі 5\~663,06 грн. Разом з тим, доказів надіслання позивачу зазначено листа суду не надано. Рішенням позивача №\~2780 від 26.06.2024 встановлено суму переплати відповідачу у розмірі 5\~663,06 грн за період з 01.10.2022 до 30.09.2023. Інші фактичні обставини на підставі наданих позивачем доказів судом не встанволено. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані правомірністю отримання коштів та стягненні надміру виплаченої житлової субсидії, яка була призначена на підставі недостовірних відомостей про майновий стан, а саме купівлею майна (земельної ділянки, квартири (будинку), іншого нерухомого майна на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн. Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування Так, механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від № 848 від 21.10.1995 (далі Положення) (в редакції, чинній на момент призначення відповідачу житлової субсидії). Відповідно до п.\~3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Пункт 4 Положення визначає, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Відповідно до п.\~9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Відповідно до підпункту 10 пункту 14 Положення, в редакції, чинній на\~час подання відповідачкою заяви про призначення субсидії, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень; Пункт 43 Положення передбачає, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):\~1) заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики; 2)\~декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики; 3)\~довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; 4)\~копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); 5)\~договір наймання (оренди) житла (у разі наявності). Постановою Кабінету Міністрів України № 1041 від 16.09.2022 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», підпунктом 3 пункту 1 внесено зміни до пункту 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995, відповідно до яких починаючи з 01.12.2022 призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно з пунктами 125, 127 Положення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, та у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Так, відповідно до ч.\~1 ст.\~1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч. 1 ст.\~1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Належним способом захисту порушеного права у випадку безпідставного отримання коштів у виді житлової субсидії є застосування положення статті 1212 ЦК України, оскільки такі правовідносини не є деліктними і не пов`язані з вчиненням шкоди у розумінні ст. 1166 ЦК України. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. У зазначеній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не доведено наявність обставини звернення відповідача до позивача із заявою про отримання житлової субсидій, не доведено факт декларування відповідачем недостовірних відомостей щодо відсутності операції про придбання майна на суму понад 50 тис. грн. у період 12 місяців до моменту звернення до позивача. Також, належними та допустимими доказами не доведено обставину отримання відповідачем від позивача коштів в сумі 5\~663 грн, не доведено обставину, зазначену як підставу для вимоги повернення коштів - купівлі земельної ділянки, квартири (будинку), іншого нерухомого майна на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн у період 12 місяців до моменту звернення до позивача. Разом з тим, суду надано лише службову записку працівника відповідача - начальника відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг №\~22345/03-16 від 18.06.2024, адресовану начальника управління з питань виплат, службову записку начальника відділу опрацювання документації із інформацією про виявлення переплати субсидії відповідачу, лист-вимогу позивача №1500-0504-8/99069 від 28.06.2024 адресований відповідачу без надання доказів його надіслання адресату, а також рішення №278 від 26.06.2024 про встановлення суми надмірно виплачених коштів відповідачу. Інші докази на підтвердження наявності обставин як на підставу для задоволення своїх вимог позивачем суду не надано. Відтак, у позивача відсутнє право, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, вимагати від відповідача повернути майно (грошові кошти в сумі 5\~663,06грн) як таке, що набуте без достатньої правової підстави. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із [PERSON] , а тому у позові слід відмовити. Розподіл судових витрату справі Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив\~судовий збір у сумі 2\~422,40 грн відповідно до платіжної інструкції №\~7875 від 05.11.2024 АТ «Ощадбанк» (позивач у позовній заяві стверджує про сплату судового збору в розмірі 2684, що не підтверджено належними та допустимими доказами). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed