Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

20 березня 2025 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] проживала одна та склала декілька заповітів щодо належного їй майна. Відповідно до заповіту від 20 серпня 2013 року усе своє майно заповіла відповідачу [PERSON] . Згідно з заповітом від 16 січня 2021 року належні їй земельні ділянки заповіла відповідачу [PERSON] . Позивачка право на спадкування не реалізувала, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] стверджували, що є спадкоємцями за заповітами і будуть приймати спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим вона у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері не подавала. Крім того, позивачка вважала, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється і вона може подати заяву про прийняття спадщини після припинення воєнного стану в країні. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] 07 квітня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Луківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зустрічний позов\~мотивований тим,\~що [INFO] померла\~його баба\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якої відкрилася\~спадщина на\~належне їй\~майно.\~За життя\~ [PERSON] \~проживала одна\~та склала\~декілька заповітів\~щодо належного\~їй майна. Відповідно до заповіту від 16 січня 2021 року належні їй земельні ділянки заповіла позивачу, який право на спадкування не реалізував, оскільки не знав про наявність заповіту. Крім того, спадкоємцем за законом першої черги є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як діти спадкодавця, у зв`язку з чим він у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби не подавав. Вказуючи, що зазначені причини є поважними причинами пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] (а. с. 50-53). Ухвалою від 09 квітня 2025 року первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження (а. с. 63). Ухвалою від 14 квітня 2025 року первісний позов [PERSON] залишений без розгляду за її заявою (а. с. 79). У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 10 квітня 2025 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить його задовольнити, та розглядати справу за його відсутності (а. с. 70). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 10 квітня 2025 року подали до суду, кожен зокрема, письмові заяви, в яких просили справу розглядати за їхньої відсутності (а. с. 66, 73, 76). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 97, 107), про причини неявки суд не повідомляла. Представник відповідача Луківської селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 20 травня 2025 року подав до суду, письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі (а. с. 98-99). Відзив на позов відповідачі не подавали. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 29 травня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зустрічний позов належить задовольнити з таких підстав. За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1268\~Цивільного кодексу\~України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України). За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272\~Цивільного кодексу\~України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в місті Нововолинськ Волинської області і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а. с. 13). Відповідно до довідки Луківської селищної ради № 45 від 27 лютого 2025 року, виданої на підставі записів у погосподарській книзі по селу Комарів за 2021-2025 роки, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна (а. с. 17). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Новосілківською сільською радою Турійського району Волинської області 20 серпня 2013 року за № 31, відповідно до якого усе своє майно заповіла відповідачу [PERSON] , [INFO] (а. с. 18). Також, [PERSON] за життя склала заповіт 16 січня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Асадуллаєвим О.Е. за № 42, відповідно до якого належні їй земельні ділянки, розміром 1,1204 га, з кадастровим номером 0725583600:02:001:2803, та розміром 0,6722 га, з кадастровим номером 0725583600:02:001:2804 заповіла позивачу за зустрічним позовом [PERSON] , [INFO] (а. с. 19) [PERSON] народився [INFO] та є внуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 56). Заповіти не змінювалися і є чинними, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 38, 39-40). Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, і такі причини\~визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.\~\~ Звертаючись до суду із зустрічним позовом, позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність про наявність заповіту на його ім`я, наявність спадкоємців за законом першої черги, а також введення воєнного стану на території України, у зв`язку з чим він з об`єктивних причин не подавав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу\~України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого законом строку для прийняття спадщини. Такі ж правові позиції у правовідносинах щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними викладені у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 344/4418/22, від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу за зустрічним позовом додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону, з відповідачів на користь позивача за зустрічним позовом [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 гривні 20 копійок по 242 гривні 24 копійки з кожного. На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272\~Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved