Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.10.2023 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] про виключення зі спадкової маси майна - автомобіля NISSAN ROGUE 2015 р.в., № кузова [NUMBER] , визнання права власності на зазначений автомобіль, який був зареєстрований за [PERSON] на момент смерті - [INFO] . \~ \~ \~ \~Мотивований позов тим, що [INFO] померла донька позивачки [PERSON] . 01.05.2023 року приватним нотаріусом ВМНО Стеблюк Н.В. після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 5/2023. Спадкоємцями майна померлої [PERSON] є її неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] , чоловік - [PERSON] , 1980 р.н. До спадкової маси входить належне [PERSON] майно: квартира [ADDRESS] ; автомобіль JAC, модель Т8, 2021 р.в., держномер [NUMBER] ; автомобіль NISSAN ROGUE 2015 р.в., № кузова [NUMBER] , держномер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] 28.08.2021 року на підставі договору, укладеного в ТСЦ 28.08.2021 року. Автомобіль NISSAN ROGUE 2015 р.в., № кузова [NUMBER] , держномер [NUMBER] , був придбаний виключно за кошти [PERSON] , яка 28.08.2021 року продала належний їй автомобіль марки SKODA модель RAPID, 2014 р.в., а за виручені кошти придбала автомобіль NISSAN ROGUE 2015 р.в., який був зареєстрований на доньку, оскільки в той момент місце проживання позивача зареєстроване не було. Оскільки автомобіль фактично придбаний за кошти [PERSON] , вона є його власником, тому позивач просила виключити із спадкової маси після смерті [PERSON] автомобіль NISSAN ROGUE 2015 р.в., № кузова [NUMBER] , держномер [NUMBER] та визнати за нею право власності на спірний автомобіль. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 10.11.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Ухвалою від 13.11.2023 року витребувано доказ. Ухвалою суду від 13.11.2023 року з метою забезпечення позову у даній справі було накладено арешт на майно - автомобіль марки «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою від 23.04.2024 року було призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. 03.07.2024 року судом зареєстровано висновок експерта від 02.07.2024 року № 1841/24-21, повернуті матеріали справи. 15.07.2024 року провадження у справі було поновлено. 14.11.2024 року закрито підготовче провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Курнаєва О.З. позов підтримала. Просила вимоги позивачки задоволити в повному обсязі, наголосивши, що спірний автомобіль NISSAN ROGUE 2015 р.в., який увійшов до спадкової маси, фактично належить [PERSON] . Він був придбаний за кошти, які отримала [PERSON] від продажу свого автомобіля SKODA модель RAPID, 2014 р.в., а також за позичені нею кошти в сумі 1 000 доларів США. Договори купівлі-продажу автомобілів NISSAN і SKODA були укладені в ТСЦ в один день 28.08.2021 року, проте NISSAN був оформлений на доньку позивача - [PERSON] , оскільки місце проживання позивача на той момент не було зареєстроване. Саме позивач є власником спірного автомобіля, тому просила позов задоволити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що 28.08.2021 року вона продала належний їй автомобіль марки SKODA модель RAPID, 2014 р.в., і придбала автомобіль марки NISSAN ROGUE 2015 р.в., для власного використання, який був оформлений на доньку [PERSON] . Оскільки суми від продажу не вистачало, 27.08.2021 року вона позичила у [PERSON] 1\~000 доларів США. Вона мала намір піти на курси водіїв і автомобіль їй потрібен був для власного використання. Світлана мала у власності інший автомобіль, який придбала в кредит, і не потребувала ще одного. NISSAN був зареєстрований на доньку, оскільки на той момент вона не мала зареєстрованого місця проживання. Після раптової смерті [PERSON] спірний автомобіль увійшов до складу спадщини. [PERSON] безпідставно заволодів ним, а також іншими речами і документами, які належали їх родині, тому вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин. Зауважила, що у шлюбі з [PERSON] донька прожила трохи більше року, спільного майна вони у шлюбі не набули, однак він, як чоловік, претендує на частку у спадковому майні. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Турченко Є.І. позов не визнав, підтримав відзив (а.с. 91-93 т. 1). Суду пояснив, що позивач не надала жодного доказу на підтвердження позовних вимог. Право власності на автомобіль NISSAN ROGUE 2015 р.в., було зареєстроване за [PERSON] , оскільки разом із відповідачем вона шукала автомобіль для себе. До цього вона користувалась автомобілем SKODA, який формально був оформлений на [PERSON] , і саме [PERSON] займався пошуком нового автомобіля NISSAN, домовлявся з його продавцем, був в ТСЦ при його реєстрації і доплатив різницю в сумі 160\~000 грн. [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини, проте звинувачення [PERSON] про те, що він заволодів її майном, автомобілями, документами безпідставні. Де в даний час автомобіль не відомо. В судове засіданні 21.05.2025 року представник [PERSON] не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, але враховуючи причини неявки представника, тривалість розгляду справи, наявність в матеріалах відзиву на позов і враховуючи те, що представник висловив позицію з приводу позовних вимог в судових засіданнях, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу у його відсутність. В судові засідання відповідач [PERSON] жодного разу не з`являвся, в тому числі за станом здоров`я, про що надав докази. Пояснень у справі не надавав. В підготовчому засіданні законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON] , [INFO] батько [PERSON] визнав позов [PERSON] . Суду повідомив, що автомобіль SKODA був придбаний за кошти [PERSON] , ще під час того, як він перебував в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . За станом здоров`я їй потрібен був новий автомобіль, щоб вона могла самостійно їздити, тому [PERSON] продала автомобіль SKODA і за ці самі гроші купила NISSAN. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду повідомила, що 27.08.2021 року на прохання [PERSON] позичила їй 1\~000 доларів для придбання нового автомобіля, який вона купляла для себе. Знає, що [PERSON] за браком часу не могла весь час возити [PERSON] по її справам, тому вони вирішили, що новим автомобілем буде вчитись керувати саме [PERSON] . Позичені кошти також вона особисто віддала. [PERSON] не потребувала нового автомобіля, оскільки нещодавно придбала для себе в кредит. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] повідомила, що в серпні 2021 року [PERSON] просила її позичити кошти для придбання нового автомобіля, який вона купляла для себе. Вона мала інвалідність і хотіла ходити на курси, щоб самостійно керувати транспортним засобом. Зареєстрували придбаний автомобіль на Світлану, оскільки [PERSON] не мала зареєстрованого місця проживання. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). З 11.09.2019 року [PERSON] була знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] та 24.09.2021 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно повідомлення ТСЦ МВС № 0541 від 17.08.2023 року (а.с. 9), в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за [PERSON] , [INFO] , 16.03.2017 року зареєстровано транспортний засіб марки SKODA модель RAPID, 2014 р.в., який 28.08.2021 року був перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу № 0546/2021/2764412, укладеного в ТСЦ № 0546. За домовленістю із покупцем [PERSON] ціна ТЗ складає 35\~000 грн. (зворот а.с. 112). Згідно заяви [PERSON] від 28.08.2021 року автомобіль SKODA модель RAPID, 2014 р.в., був перереєстрований на нього (а.с. 110). З реєстраційної картки транспортного засобу марки «NissanRogue»,\~2015\~року випуску,\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] вбачається,\~що 28.08.2021\~року він\~був зареєстрований\~за [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу,\~укладеного в\~ТСЦ №\~0546/2021/2764451\~від 28.08.2021\~року (а.с.\~8). Згідно заяви [PERSON] від 28.08.2021 року (а.с. 109), транспортний засіб марки «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VINKNMA72МІ9FP587635 був перереєстрований на неї на підставі договору купівлі-продажу 0546/2021/2764451 від 28.08.2021 року, укладеного з [PERSON] , за ціною за домовленістю 45\~000 грн. (а.с. 111). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 02.07.2024 року № 1841/24-21, середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки SKODA модель RAPID, 2014 р.в., № кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 1197 см.куб, тип палива бензин, станом на 28.08.2021 року складає 228\~983, 33 грн.; середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки NISSAN ROGUE 2015 р.в., № кузова [NUMBER] , об`єм двигуна 2488 см.куб, тип палива бензин, станом на 28.08.2021 року складає 389\~390, 00 грн. (а.с. 164-171). Також в судовому засіданні встановлено, що 15.01.2022 року [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 45 років, про що 28.04.2023 року відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений відповідний актовий запис № 1525 та 02.05.2023 року повторно видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). На підставі заяви [PERSON] від 01.05.2023 року приватним нотаріусом ВМНО Стеблюк Н.В. до майна померлої [INFO] [PERSON] було заведено спадкову справу 70589618 (номер у нотаріуса 5/2023). 26.05.2023 року із заявою про прийняття спадщини після смерті доньки звернулась [PERSON] 07.07.2023 року із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся представник їх малолітньої доньки [PERSON] батько [PERSON] , [INFO] . Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та неповнолітня [PERSON] є спадкоємцями першої черги майна померлої [PERSON] . Інформації про видачу нотаріусом свідоцтв про право на спадщину в матеріалах спадкової справи немає (а.с. 42-68). \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] зазначила, що автомобіль був придбаний 28.08.2021 року за її кошти, тому просила виключити його із спадкової маси і визнати за нею право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~Одним із способів захисту є визнання права. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності в конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить із моменту передання транспортного засобу (постанова ВС \~від 10.05.2023\~року\~у справі №\~761/22937/18). Крім того, порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим\~постановою Кабміну № 1388\~(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено\~обов`язок\~власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби\~протягом 10 діб після придбання,\~або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що 28.08.2021 року [PERSON] було правомірно набуто у власність транспортний засіб «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VINKNMA72МІ9FP587635, реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 0546/2021/2764451 від 28.08.2021 року. Даний договір не визнаний недійсним, сторони не оспорювали перехід права власності, в тому числі [PERSON] не зверталась до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу вказаного автомобіля недійсним. Жодних належних і допустимих доказів придбання нею 28.08.2021 року у власність автомобіля марки NISSAN ROGUE 2015 р.в. позивач [PERSON] не надала. Продаж належного їй автомобіля SKODA модель RAPID, 2014 р.в. і придбання [PERSON] автомобіля NISSAN ROGUE 2015 р.в. в один день 28.08.2021 року жодним чином не підтверджує того, що автомобіль NISSAN придбаний за кошти [PERSON] і для її потреб. Показання свідків у даній справі не є належним і допустимим доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України. Тому достатніх і законних підстав, визначених ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України, для визнання права власності за [PERSON] на автомобіль NISSAN ROGUE 2015 р.в., немає. Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На момент смерті спадкодавці [PERSON] автомобіль «Nissan Rogue», 2015 року випуску, [NUMBER] , [NUMBER] , був зареєстрований за нею, тому увійшов до складу спадкового майна. Підстав для виключення автомобіля із спадкової маси немає, оскільки позивач не довела своє право власності на це майно. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2\~ст. 80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що доказів про придбання 28.08.2021 року у власність автомобіля марки NISSAN ROGUE 2015 р.в., № кузова [NUMBER] , позивач [PERSON] суду не надала, договір купівлі-продажу від 28.08.2021 року із [PERSON] не визнаний недійсним, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про виключення майна зі спадкової маси, визнання права власності на автомобіль задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed