Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Панфілов П.Г. від імені позивача 16 квітня 2025 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 січня 2020 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03 січня 2020 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачкою. Основною підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою позивач спільного господарства не веде та протягом восьми місяів сторони фактично припинили проживати як дружина з чоловіком та повністю припинили спілкування. На даний час позивач мобілізований та перебуває на службі у Збройних Силах України. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25\~квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Панфілов П.Г.\~ у судове засідання не з`явилися, представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності; просила не надавати строку на примирення. Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспортів, свідоцтва про шлюб та актових записів про народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 03 січня 2020 року, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а. с. 16 - 18). Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому його право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідачці відомі наслідки визнання позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved