Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач, МТСБУ) через свого представника Тодавчич Світлану Михайлівну через систему «Електронний суд» 28.03.2025 звернулося до суду з позовом про стягнення коштів з [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), аргументуючи свої вимоги тим, що 14.11.2023 о 18-55 водій [PERSON] під час керування автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. [NUMBER] у м. Борзна здійснив зіткнення з транспортним засобом «Man 8.163» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.08.2024 у справі № 730/476/24. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла сторона, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди і надала всі необхідні документи передбачені ст. 35 Закону, в тому числі і Заяву про виплату відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача всю завдану шкоду. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, відкрив провадження у даній справі, справу призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Від позивача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2023 о 18-55 водій [PERSON] під час керування автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. [NUMBER] у м. Борзна здійснив зіткнення з транспортним засобом «Man 8.163» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . На момент скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.08.2024 у справі № 730/476/24. Згідно звіту № 299 з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу, від 30.12.2023, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 321869,37 грн. Вказана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 4751613, термії дії з 06.09.2023 до 05.09.2024. 30.10.2024 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 160\~000,00 грн за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, позивач зазнав витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 4\~310,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Outcome: approved