Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Гаркавий\~Микита Сергійович,\~звернулась до\~суду із\~вказаним позовом,\~у якому\~просила стягнути\~на свою\~користь:\~ (а)\~з МОТОРНОГО\~(ТРАНСПОРТНОГО)\~СТРАХОВОГО БЮРО\~УКРАЇНИ (далі\~-МТСБУ):\~-\~відшкодування суми\~недоотриманого страхового\~відшкодування,\~-\~суму 13 498,91 грн; - вартість послуг транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] по визначенню матеріального збитку - суму 5 000, 00 грн. (б) стягнути з відповідача [PERSON] , відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000, 00 грн.Судові витрати стягнути солідарно з відповідачав. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно із протоколом серії ААД № 636765 від 18.01.2024 року: 23 грудня 2023 року о 16:20 годині по об`їзній дорозі в районі зупинки швидкісного трамваю «Індустріальний» Покровського району в місті Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo TC 58U» д.н.з. [NUMBER] , відповідно та своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху під час перестроювання не переконалась в безпеці маневру, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Після чого автомобіль «ChevroletAveo TC 58 U» виїхав за праву межу дороги, де скоїв наїзд на перешкоду - дерево та кущі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Вказані збитки компенсовані МТСБУ не в повному розмірі, крім того позивачці завдано моральної шкоди та [PERSON] понесла судові витрати, які просить відшкодувати. Ухвалою суду від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник МТСБУ належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи без участі їх представників з врахуванням відзиву. У відзиві вказали, що 10.10.2024 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 29686,44 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 10.10.2024 року. 14.10.2024 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/20183 від 14.10.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 29686,44 грн. МТСБУ перерахувало потерпілой, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 29686,44 грн. (Двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 44 копійки), що підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2024 року та не заперечується позивачкою. З огляду на зазначене, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Додатково зазначили, що витрати на правову допомогу є завищеними та не обґрунтованими. Просили справу розглядати без їх участі. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, та сторонами незаперечувалось, що згідно із\~свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу,\~транспортний засіб «Volkswagen\~Passat»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.18). Відповідно до протоколу серії ААД № 636765 від 18.01.2024 року: 23 грудня 2023 року о 16:20 годині по об`їзній дорозі в районі зупинки швидкісного трамваю «Індустріальний» Покровського району в місті Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo TC 58U» д.н.з. [NUMBER] , відповідно та своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху під час перестроювання не переконалась в безпеці маневру, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Після чого автомобіль «ChevroletAveo TC 58 U» виїхав за праву межу дороги, де скоїв наїзд на перешкоду - дерево та кущі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 20) Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. від 19 червня 2024 року по справі №212/1171/24, якою водія [PERSON] , [INFO] , було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 28-30) Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу № 216368203 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.19). Відповідно до\~інформації з\~витягу автомобіль\~«Chevrolet\~Aveo\~TC\~58U»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~VIN\~№ [NUMBER] не був застрахований, тобто був відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Після настання дорожньо-транспортної пригоди позивачем [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України було направлено повідомлення про пригоду за участю автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] та «Chevrolet Aveo TC 58U» реєстраційний номер [NUMBER] , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала водій [PERSON] , [INFO] та заява про страхове відшкодування. [PERSON] звернулась до судового експерта Рейнюк О.В., який провів огляд пошкодженого автомобіля ««Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] , на предмет встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.12.2023 року (а.с. 33-70). 04.01.2024 направлено лист повідомлення до [PERSON] , що підтверджується накладною №59001082712606, з метою прийняття нею участі у огляді пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] , який відбувся 12.01.2024 року о 11:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг вул. Юрія Камінського, буд. 20 «Автоексперт».(а.с. 71) Відповідно до висновку експерта № 03/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 17 січня 2024 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] , складає: 43185,35 гривень (сорок три тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 35 копійок), як вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] , з ПДВ на запасні частини та матеріали, 40 212,80 без ПДВ (сорок тисяч двісті дванадцять гривень 80 копійок). 17.10.2024 року відповідно до поданої [PERSON] заяви про страхове відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 29 686,44 гривень (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 44 копійки) на рахунок [PERSON] в АТ «ПриватБанк» (а.с. 73) . 19.11.2024 року представником [PERSON] адвокатом Гаркавим М.С. до Моторного (транспортного) страхового бюро України була скерована заява на доплату страхового відшкодування у сумі 13 498, 91 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 19 копійок), на підставі висновку експерта № 03/24 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 17 січня 2024 року (а.с. 75- 76). 15.01.2024 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України отримано відповідь, що Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуто заява про доплату до раніше здійсненої регламентної виплати, але не виявлено підстав для зміни раніше прийнятого рішення в частині розміру відшкодування [PERSON] .. Розрахунок суми відшкодування [PERSON] було здійснено на підставі Звіту про оцінку майна №004/М3-24 від 01.02.2024. виконаного оцінювачем [PERSON] (а.с. 77). Відповідно до звіту про оцінку майна № 004/М3-24 від 01.02.2024 року, за визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження, виконаного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , встановлено: Ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП 23.12.2023 р. складає 473 346,50 грн.;Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] на момент огляду, складає 29 686,44 грн.;Величина коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] складає Ез = 0,565; Оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] складає 29 686,44 грн. (а.с. 78- 121). МТСБУ визначило 10 жовтня 2024 року визначило розмір регламентної виплати в розмірі 29686, 44 грн, які було сплачено позивачці 14 жовтня 2024 року. Фактично спір виник щодо розміру матеріального збитку. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно зі статтею 999 ЦК України\~Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України). Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1961-IV). У статті 9 Закону №1961-IV передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29\~Закону №1961-IV). Відповідно до пункту 7.38 Методики значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює 0 для нових складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 5 років-для легкових КТЗ виробництва країн СНД, та 7 років-для інших легкових КТЗ. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2\~ст .89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно з ч.ч.1, 5\~ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У\~висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Частиною 1\~статті 110 ЦПК України\~передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89 цього Кодексу. Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом\~статті 86 ЦПК України. Враховуючи вказані положення діючого законодавства, при оцінці наявних у матеріалах справи: Звіту про оцінку суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] № 004/М3-24 від 01 лютого 2024 року та висновку судового експерта Рейнюка О.В. № 03/24 від 17 січня 2024 року, судом береться до уваги висновок експерта з огляду на те, що вказаний висновок виконаний відповідно до вимог\~ст.106 ЦПК України\~компетентним експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, є повним і обґрунтованим. З висновку вбачається узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковими висновками експертизи і на його спростування стороною відповідачів не надано документальних доказів. При цьому, відповідачі на спростування розміру заподіяної шкоди автомобілю позивача визначеного експертом [PERSON] , не надали належних доказів. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 зі справи № 3-50гс15, у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справи № 910/1272/18, у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 910/12722/18). У своїй постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц Велика Палата Верховного суду підтверджує правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного суду від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц та формулює наступні правові висновки: « У Законі «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальників. Вказаний Закон спрямований насамперед на захист прав осіб, потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоди не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески. Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована відповідальність винної особи. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик. Матеріали справи містять інформацію, що позивач узгоджував зі страховиком суму страхового відшкодування, яке би мало бути доплаченим, проте строховик (МТСБУ) відмовив у доплаті. За таких\~обставин з\~МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО)\~СТРАХОВОГО БЮРО\~УКРАЇНИ (далі\~-МТСБУ)\~слід стягнути\~відшкодування суми\~недоотриманого страхового\~відшкодування у\~сумі 13 498,91 грн на користь позивачки. Щодо стягнення моральної шкоди з [PERSON] суд зазначає наступне. Згідно із ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. В постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18) викладено правовий висновок, згідно якого, по своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22). Абзац 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21). Вирішуючи позовні вимоги щодо розміру моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, які позивач зазнала внаслідок пошкодження її майна, суд виходить із засад розумності і справедливості і визначив розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із відповідача у сумі 4000 грн. Суд зазначає. що само по собі невизнання вини у ДТП у суді не є підставою для відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 6\~ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до\~п.п.\~1-3,\~ч.ч.\~1,2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З аналізу вказаних вище норм ЦПК України слідує, що солідарне стягнення витрат на судовий збір та професійну правничу допомогу чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачене. Солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм ЦК України, який визначає це поняття через «солідарну вимогу» та «солідарний обов`язок» (статті 541-544 ЦК України). Позивачка в рахунок оплати послуг експерта по цій справі згідно з договором про надання послуг експертом понесла витрати у сумі 5000 грн, які викликані діями МТСБУ та підлягають стягненню саме з цього відповідача. З огляду на те, що в частині позовних вимог до МТСБУ щодо стягнення матеріальної шкоди позов задоволено, суд стягує в цій частині судовий збір на користь позивачки у сумі 1211,20 коп. З [PERSON] судом стягнуто 4000 грн на відшкодування моральної шкоди, а отже до відшкодування підлягає судовий збір у сумі 121,12 грн (10% задоволених вимог). Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Встановлено, що 17 квітня 2024 року між адвокатом Гаркавим М.С. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги. Також факт надання правничої допомоги підтверджено документами, наявними в матеріалах цієї справи, зокрема: ордером про надання правничої допомоги позивачу, належним чином завіреною копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представником позивача. Відповідно до Додатку № 1 до цього договору зазначено, що адвокат приймає на себе обов`язок виконання: надання консультації за фактом ДТП - вартість 1000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи 2 000,00 грн; складання письмової заяви про визнання [PERSON] потерпілою - 1 000,00 грн; прийняття участі у судових засіданнях, 5000,00 грн.; складання заперечення на клопотання - 1000,00 грн.; написання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - 6 000, грн.; представництво інтересів в суді першої інстанції та другої інстанції 8000 грн. Всього на 24 000 грн. Як зазначалося вище солідарне стягнення витрат на професійну правничу допомогу чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачене. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно із ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 3 цієї статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Судом, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, принципу пропорційності, ціну позову, критерію розумності розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі: 6000 грн, по 3000 грн з кожного з відповідачів. Відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст.4,\~5,\~10,\~12, 76,\~77,\~78, 133, 139, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial