Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від 19.02.2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ" до [PERSON] про стягнення заборгованості передано до Березівського районного суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року дану цивільну справу передано судді Римар І.А. Ухвалою суду від 08.04.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 21.10.2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "ПРОЦЕНТ"\~та [PERSON] укладено кредитний договір №1231-961-1, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 2700.00 грн. строком на 365 днів, шляхом переказу на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.5% від суми кредиту за кожен день прострочення. В свою чергу відповідач не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.10.2024 року, загальний розмір якої становить 37192.50 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 2700.00 грн, заборгованості за нарахованими процентами за період з 21.10.2023 року по 20.10.2024 року 34492.50 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37192.50 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422.00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000.00 грн. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року. У судове засідання 28.05.2025 року представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вказав, що на позовних вимогах наполягає та спросить їх задовольнити, зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує, також просив розглянути клопотання про витребування доказів. Водночас, щодо витребування доказів, то суд вважає за необхідне зазначити наступне: попереднім складом суду по справі №495/10049/24, а саме: ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від 06.11.2024 року розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» зазначену у клопотанні інформацію, яка надійшла до суду 10.12.2024 року та долучена до матеріалів справи (а.с.65-67), а тому клопотання повторному розгляду не підлягає. Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надала та в судові засідання 08.05.2025 року та 28.05.2025 року також не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надсилання на її адресу судової повістки про виклик до суду, що підтверджується списком згрупованих відправлень №Р-22-09.04.2025/4459 (а.с.95), однак поштові конверти повернулись з відповідними відмітками (а.с.103-104), також виклик до суду здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті (а.с.93,102), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ігноруванням виклику до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його позовній заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 21.10.2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "ПРОЦЕНТ"\~та [PERSON] укладено кредитний договір №1231-96-1, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 2700.00 грн. строком на 365 днів, шляхом переказу на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.5% від суми кредиту за кожен день прострочення (а.с.10-13). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина перша статті 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частни першої статті 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом частини першої\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~зі змінами та доповненнями, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, станом на 31.10.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 37192.50 грн. Заборгованість складається з наступного: -2700.00 грн. заборгованість за кредитом; -34492.50 грн. заборгованість за нарахованими процентами за період з 21.10.2023 року по 20.10.2024 року. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором від 21.10.2023 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.17-21). \~\~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 37192 грн. 50 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача відповідно до\~статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у відповідному розмірі, а саме:\~2422.00 грн., сплачений ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» при зверненні з позовом до суду. Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До матеріалів справи позивачем надано договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 24.07.2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №2 до договору №03/06/2024 від 03.06.2024 року, платіжну інструкцію № 741 від 25.07.2024 року (а.с.42-48). При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц. Суд враховує, що спірні правовідносини виникли у сфері кредитних правовідносин, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, що є однією із найпоширеніших категорій судових спорів, а тому формування правової позиції, не потребує значних часових та інтелектуальних затрат для особи, яка надає професійні юридичні послуги. Більш того, представник не брав участі в судових засіданнях. З врахуванням зазначеного, суд доходить до висновку про відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. \~\~\~\~

Outcome: partial