Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник заявника [PERSON] ,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду та\~вимоги мотивує\~тим,\~що [PERSON] \~приходиться дядьком\~ [PERSON] \~по лінії\~матері заявника.\~За станом\~здоров`я\~ [PERSON] \~визнаний інвалідом\~II\~групи із\~позначенням інвалідність\~з дитинства\~у зв`язку\~із психічним\~захворювання.\~Останній був\~зареєстрованим та\~до березня\~2024\~року проживав\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Разом із\~ [PERSON] \~проживав його\~племінник \~ [PERSON] .\~ [PERSON] \~на постійній\~основі здійснює\~догляд за\~своїм рідним\~дядьком [PERSON] .\~ [PERSON] \~перебуває на\~постійному диспансерному\~обліку у\~лікарі психіатра\~Білопільської міської\~лікарні,\~за призначенням\~лікаря постійне\~приймає медичні\~препарати,\~які видаються\~йому за\~кошти держави.\~Внаслідок психічного\~захворювання,\~він не\~може висловлювати\~свої думки,\~не може\~правильно оцінювати\~події,\~не може\~здійснювати догляд\~за собою,\~прибирати за\~собою,\~не розуміє\~обставини,\~що відбуваються\~навколо,\~не може\~приготувати собі\~їжу,\~надати оцінку\~своїм діям\~чи діям\~оточуючих,\~а також\~керувати своїми\~діями.\~У зв`язку\~із психіатричним\~захворюванням дядька,\~ [PERSON] \~звернувся із\~заявою про\~визнання особи\~недієздатної та\~встановлення опіки\~до Білопільського\~районного суду\~Сумської області.\~Так,\~рішенням суду\~від 15\~грудня 2022\~року у\~справі №\~573/792/22\~заяву було\~задоволено.\~ [PERSON] \~визнано недієздатним\~та [PERSON] \~призначено опікуном\~над недієздатною\~особою.\~Визначено строк\~дії рішення\~суду про\~визнання [PERSON] \~недієздатним протягом\~двох років\~з дня\~набрання чинності\~даного рішення.\~При цьому,\~не будучи\~обізнаним в\~області права\~ [PERSON] \~звернувся із\~клопотанням до\~суду про\~продовження дії\~рішення про\~визнання особи\~недієздатним та\~встановлення опіки,\~що мало\~місце 14\~січня 2025\~року.\~Ухвалою Білопільського\~районного суду\~Сумської області\~від 28\~січня 2025\~рою справи\~№ 573/60/25\~заяву про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~недієздатним визначено\~вважати неподаною\~і повернути\~заявнику.\~Підстава для\~повернення даного\~клопотання стало\~те,\~що клопотання\~про продовження\~рішення суду\~подана в\~порушення вимог\~ч.7\~ст.\~3\~ЦПК України,\~а саме\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного ч.6\~цієї статті.\~Крім того,\~відповідно до\~ч.8\~ст.\~300\~ЦПК України\~клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною повинно\~містити обставини,\~що свідчать\~про продовження\~хронічного стійкого\~психічного розладу,\~внаслідок чого\~особа продовжує\~не усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними,\~підтверджені відповідним\~висновком судово-психіатричної\~експертизи.\~ [PERSON] \~не мав\~можливості за\~короткий строк\~отримати висновок\~судово-психіатричної\~експертизи,\~тому не\~долучив даного\~висновку до\~свого клопотання.\~На сьогоднішній\~день [PERSON] \~не виявляє\~ознак покращення\~стану здоров`я,\~особою з\~інвалідністю II\~групи з\~позначкою інвалідність\~з дитинства\~внаслідок психічного\~розладу,\~і надалі\~страждає стійким\~хронічним психіатричним\~розладом важка\~розумова відсталість\~(різко\~виражена імбецильність).\~ [PERSON] ,\~внаслідок психічної\~хвороби,\~не може\~висловлювати свою\~думку,\~не здійснює\~самостійний догляд,\~не може\~готувати їжу,\~одягатись,\~займатись побутовими\~справами,\~не розуміє\~обставин,\~що відбуваються\~навколо нього,\~на переконання\~Заявника,\~не може\~надати оцінку\~своїм діям\~та діям\~оточуючих.\~Відповідно до\~висновку судово\~ психіатричної\~експертизи від\~19.10.2022\~року №344,\~що була\~проведена в\~рамках розгляду\~справи №\~573/792/22,\~ [PERSON] \~за своїм\~психічним станом\~не може\~усвідомлювати значення\~своїх дій,\~керувати ними.\~ [PERSON] \~продовжує дбати\~за своїм\~дядьком -\~ [PERSON] ,\~за своїм\~станом здоров`я\~може це\~здійснювати.\~Продовжує створювати\~для [PERSON] \~відповідні побутові\~умови,\~забезпечує його\~догляд та\~лікування,\~відвідування лікувальних\~закладів,\~профілактичні огляди\~тощо.\~У зв`язку\~з цим\~просить суд\~визнати [PERSON] ,\~ [INFO] \~недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном. У судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат Жалковський В.Ю. вимоги підтримали та просили заяву задовольнити, пояснюючи, що [PERSON] проживає разом із дядьком і за ним доглядає. Дядько потребує стороннього догляду, так як має відповідне психічне захворювання, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Представник [PERSON] , який особисто за станом здоров`я у судове засідання не зміг з`явитися, адвокат Ковальова О.М. заяву підтримала та просить її задовольнити. Заінтересована особа: Орган опіки\~та піклування\~Виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заінтересована особа: Орган опіки\~та піклування\~Миколаївської селищної\~ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є дядьком заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 17 грудня 1960 року, актовий запис № 31; свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 05 липня 1962 року, актовий запис № 10 (матері заявника); свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 18 лютого 1984 року, актовий запис № 3; свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 09 лютого 1985 року, актовий запис № 3 (а.с.7, 8, 9, 10). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15.12.2022 року визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним; призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] ; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднесено на рахунок держави; визначено строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним протягом двох років з дня набрання ним чинності (а.с.12). Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 21.01.2025 року у задоволенні клопотання представника заявника [PERSON] - адвоката Жалковського В.Ю. про продовження строку на усунення недоліків заяви [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради, Орган опіки та піклування Сумської міської ради, [PERSON] , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відмовлено (а.с.13-14). Згідно медичної довідки №5 про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів наданої КНП «Білопільська міська лікарня», [PERSON] , 1960 р.н., згідно результатів обстеження, проведеного лікарсько консультативною комісією (ЛКК) потребує постійного стороннього нагляду і уходу (а.с.15). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №236 від 01.04.2025 року, на даний час [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-32). Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів. Згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67\~ЦК\~України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Так, [PERSON] являється дядьком [PERSON] , який вже у 2022 році був призначений опікуном і на даний час за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна, проживає разом та дбає про дядька, якому створені необхідні побутові умови, забезпечення його доглядом та лікуванням, про що зазначено у Поданні виконавчого комітету СМР від 05.05.2025 року № 907/03.02.08 (а.с.48-50), а тому суд дійшов висновку про доцільність та можливість призначення опікуном над [PERSON] його племінника. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку, призначивши опікуном племінника [PERSON] . Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 5453 грн. 54 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави (а.с.29).

Outcome: approved