Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 19.02.2025 представник ТОВ «ФК «Ріальто» - Руденко К.В. (далі також позивач) через підсистему "Електронний Суд" подав до Корольовського районного суду м. Житомира позов про стягнення з [PERSON] (далі також відповідач) на користь ТОВ ФК «Ріальто», заборгованість за договором №230608-60797-5 від 08.06.2023 станом на 17.02.2025 у розмірі 30 000,00 гривень, яка складається з: - 5 000,00 гривень - заборгованість за кредитом; - 25 000,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом за період з 08.06.2023 по 05.11.2023 (включно). 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 08.06.2023 між ТОВ "ФК "Ріальто" та відповідачем укладено кредитний договір №230608-60797-5, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн строком на 150 днів, шляхом переказу їх на банківську карту, зі сплатою відсотків у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування. 1.3. Посилаючись на те, що відповідач не виконав свого обов`язку із своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 17.02.2025 допустив прострочення зобов`язання зі сплати коштів за кредитним договором у розмірі 30 000 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 07.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1859/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ "Приватбанк" інформацію: чи було емітовано на ім"я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 08.06.2023 року по 13.06.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 08.06.2023 по 13.06.2023; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 2.2. 08.04.2025 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла витребувана інформація. 2.3. 12.05.2025 представник ТОВ «ФК «Ріальто» - Руденко К.В., через підсистему "Електронний Суд" подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. 2.4. Відповідач, зареєстроване місце проживання якої встановити не вдалося, повідомлялась про розгляд справи в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1772580/). 2.5. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України). 2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 08.06.2023 між ТОВ "ФК "Ріальто" та [PERSON] укладено договір №230608-60797-5, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн строком на 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі стандартної ставки 2% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що стверджується копією договору (а.с.22-27). 3.2. Укладений між сторонами договір складається з договору, Правил надання грошових коштів у позику (а.с.22-27, 36-53). 3.3. 08.06.2023 на платіжну картку № [NUMBER] перераховано кошти у розмірі 5000 грн, що стверджується копією довідки (а.с.30). 3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 08.06.2024 складається з: основного боргу у розмірі 5 000 грн та простроченої заборгованості по несплаченим процентам у розмірі 25 000 грн. IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. 5.2. З матеріалів справи вбачається 08.06.2023 [PERSON] та ТОВ "ФК "Ріальто" уклали договір про надання кредиту №230608-60797-5, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 000 грн на умовах строковості на 150 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 2,0 % за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 5.3. Як вбачається із змісту договору №230608-60797-5 від 08.06.2023 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надала згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. 5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 17.02.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 000 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 000 грн сума заборгованості за відсотками. 5.5. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №230608-60797-5 від 08.06.2023 у розмірі 30 000 грн. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ (а) щодо стягнення витрат зі сплати судового збору 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (б) Щодо витрат на професійну правничу допомогу 6.2. За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 6.3. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору №02-06/2022 від 02.06.2022 про надання правової допомоги фізичною особою-підприємцем Руденко К.В. , копію свідоцтва Руденка К.В. про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 від 23.10.2018, акт приймання-передачі наданих послуг №299 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №194 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022. 6.4. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат. 6.5. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved