Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

31.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39678-04/2024 в розмірі 18575 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 30.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39678-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Відповідно до умов кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18575 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6825 грн. заборгованість за процентами, 6750 грн. заборгованість за пенею. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість, а також судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 39678-04/2024 (далі договір), що підтверджується копією вказаного договору, копією паспорта споживчого кредиту (а.с. 6-12). Відповідно до пп. 1.1., 1.2., 1.4., 1.4.1, 1.6. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 30.04.2024. Дата погашення кредиту 27.08.2024. Тип процентної ставки фіксована і становить 1,5 % в день та застосовується в межах строку кредитування. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-8573. Договір зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У додатку № 1 до договору сторони погодили графік платежів (а.с. 10 зворот). 29.07.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар Файненс Груп» за плату, а ТОВ «Стар Файненс Груп» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 13-14). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 29.07.2024, витягу з реєстру боржників від 29.07.2024 до договору факторингу № 29.07.2024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 39678-04/2024 в сумі 18575 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основним боргом, 6825 грн. - заборгованість за відсотками, 6750 грн. заборгованість за пенею (а.с. 15-16). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 39678-04/2024 від 30.04.2024, станом на 31.12.2024 відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 18575 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основним боргом, 6825 грн. - заборгованість за відсотками, 6750 грн. заборгованість за пенею (а.с. 17). Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054,\~ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп» виконало свої зобов`язання за кредитним договором від 30.04.2024 і надало відповідачу кредит в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 18575 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основним боргом, 6825 грн. - заборгованість за відсотками, 6750 грн. заборгованість за пенею. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024. Разом з\~тим відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 39678-04/2024 від 30.04.2024 в розмірі 11825 грн. На підставі ч.ч. 1, 9 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: partial