overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У березні 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2019 року народження; [PERSON] , 2021 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 травня 2018 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~74. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 21\~травня 2018\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~74. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 1983 року у Пултівецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 15. Від сумісного проживання дітей не мають. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 1983 року у Пултівецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 15. Від сумісного проживання дітей не мають. Стаття 4 СК\~ України\~ визначає, що шлюб\~ ґрунтується\~\~ на\~ вільній\~ згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю.\~\~ Згідно ст. 110 СК України подружжя має право\~ подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі\~\~ незгоди\~ подальшого збереження шлюбних відносин. Одруження виявилось невдалим. З липня 2024 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59, виданого на підставі розпорядження Високопільської райдержадміністрації. В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що він є власником земельної ділянки та йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ХС №035840. Заявник обмежений у вільному розпорядженні вказаним майном, через наявну помилку у Державному акті, так, у вказаному Державному акті ім`я заявника записано, як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник на судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно паспорту заявника його ім`я « [PERSON] », а в Державному акті на право приватної власності на землю серії I-ХС №035840ІV ім`я вказано « [PERSON] », з досліджених судом зазначених документів вбачається, що прізвище заявника та по батькові збігається, на відміну від імені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до акту оскільки печатки та орган який видавав акт не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.04.2015 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 639. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розлучення стала подружня зрада чоловіка. Подружжя спільно не проживає з 2023 року, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Позивачка впевнена що зберегти сім`ю неможливо, на примирення не згодна. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена, надала суду заяву з проханням провести розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2015 року, що був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 639, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.4,5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач вимоги визнав , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В. Судові засідання призначалися на 15.05.2025, 28.05.2025. У судовому засіданні 15.05.2025 позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, надала пояснення суду щодо причин, які спонукали її звернутися до суду з означеним позовом. У судове засідання 28.05.2025 позивач, відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. Позивач у письмовій заяві від 15.05.2025 просила далі розглядати справу без її участі. Відповідач двічі поспіль у судові засідання не з`явився. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.10.2007 між позивачем та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1009. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями. За таких обставин виникають конфлікти, які негативно впливають на фізичний та емоційний стан позивача. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У квітні 2025 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 18.09.2010 року укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач надав до суду заяву в якій проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 18.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №466 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~294\~ЦПК України\~у рішенні\~суду про\~розірвання шлюбу\~зазначається про\~вибір прізвища\~тим з\~подружжя,\~який змінив\~прізвище під\~час державної\~реєстрації шлюбу,\~що розривається. Позивач у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка для товарного сільськогогосподарського виробництва на території колишньої Будеразької сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка належала покійному на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №02145, виданого 28.12.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 308-55. За життя покійний розпорядився своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт 29 березня 2016 року на користь [PERSON] та [PERSON] . При зверненні до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Собіни О.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину, було встановлено, що пропущено строк для звернення до нотаріуса, тому змушена звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] в с. Зелений Дуб, Рівненського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Згідно копії заповіту від 29.03.2016 року посвідченого секретарем виконкому Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області , [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії витягу з Державного акту цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.09.2009, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Доводи позивачки [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-10852430 від 07.01.2024 в розмірі 21474,00 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 07.01.2024 між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачкою [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-10852430 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] у січні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у грудні 2015 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області (актовий запис № 266). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved