Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

02 квітня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. У своїй заяві позивач зазначила, що згідно записом в по господарській книзі за нею значиться житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В минулому році вона виявила намір провести реєстрацію права власності, подала до реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради документи для реєстрації права власності житловий будинок. 09.12.2024, вона отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з відсутністю речового права на земельну ділянку під даним об`єктом нерухомого майна. Посилаючись на викладене, позивач просила суд, визнати за нею право власності на: житловий будинок літера "А" загальною площею 48,8 кв.м., основною (житловою) площею 24,7 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 24,1 кв.м.; літню кухню літера "Б"; сарай літера "б"; сарай літера "В"; вбиральню літера "Г"; огорожу літера "№1"; ворота літера "№2", які розташовані за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Представники відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просили справу розглядати за його відсутності та вказали, що заперечень проти позову не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Законність та обґрунтованість позовних вимог підтверджується дослідженим у судовому засіданні наступними доказами: - довідкою виданою виконавчим комітетом Обознівського старостату Глобинської міської ради № 02-43.15/53 від 17.03.2025 (а.с. 6); - довідкою виданою виконавчим комітетом Обознівського старостату Глобинської міської ради № 02-43.15/52 від 17.03.2025 (а.с. 7); - довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 25.10.2024 № 61/5617 (а.с. 16); - технічним паспортом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 18.10.2024 (а.с. 8-10); - Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 47 від 18.10.2024 (а.с. 11-15); - повідомленням Глобинської міської ради від 09.12.2024 № 11-08/868 (а.с. 17). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Запис в погосподарській книзі сільської ради про належність домоволодіння певній особі, був офіційним доказом права власності даної особи на це домоволодіння. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved