Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

І [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.09.2013 року і до досягнення нею повноліття. На підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.06.2019 року їх шлюб було розірвано. Їх дочка [PERSON] з дитинства має хронічне захворювання, відповідно до медичної картки з 2014 року взята лікарем-невропатологом на диспансерний облік, із діагнозом вроджений ністагм, та у 2014 році була оглянута лікарем-окулістом, який постави діагноз: ністагм, недорозвиток зорового нерву. Дитина потребує лікування яке вона їй забезпечує, витрачаючи при цьому значні кошти, при цьому відповідач, знаючи про тяжку хворобу дитини, свої батьківські обов`язки не виконує, про здоров`я дитини не піклувався, участь у додаткових витратах на лікування взагалі не брав. Загальна сума витрат на лікування в медичних закладах з 01.04.2023 року по 06.06.2024 року та придбання окулярів та ортопедичного взуття склала 28446,70 грн. Оскільки, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на лікування дитини, хоча має можливість так як працює і займається адвокатською діяльністю, у неї виникла необхідність звернутися до суду для стягнення половини понесених додаткових витрат на дитину. Позивачка звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що з 2019 року спільно проживають з громадянкою [PERSON] однією сім`єю, між ними склалися відносини, притаманні подружжю, а [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 13.07.2021 року було задоволено позов [PERSON] до нього та ухвалено рішення, відповідно до якого він добровільно сплачує аліменти на утримання сина в розмірі частин всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що вплинуло на його матеріальний стан. Крім того він призупинив адвокатську діяльність, орендує житло, яке належить дружині його рідного брата, що також впливає на його матеріальний стан, а також за ним рахується переплата аліментів на користь позивачки в сумі 9770,00 грн., по причині чого просив відмовити у задоволені позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.08.2013 року. (а.с. 22) Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано( а.с. 24-26). Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.10.2013 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше від 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. ( а.с. 32). Рішення суду виконується в примусовому порядку (а.с. 30-31, 33-36). 07.08.2019 року позивачка уклала шлюб і отримала прізвище [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , а.с.27) Як вбачається з копії направлень від 01.05.2023, 29.04.2024, 29.04.2024, 19.04.2023, КНП ММС «ЦПМСД №1» сімейної лікарської амбулаторії №5 [PERSON] направлялася на консультацію невролога дитячого, офтальмолога дитячого, ортопеда-травматолога дитячого до КНП ММР «ЦПМСД №1». Витрати позивача на проведення обстеження дитини та на придбання ліків, ортопедичного взуття та окулярів становить 28446,70 грн. та підтверджується слідуючими письмовими доказами, розміщеними на сторінка № 38-83, а саме: Копія направлення [PERSON] на апаратне лікування до офтальмологічного центру «Treviso», Копії томографії дисків та макулярної зони обох очей від 12.04.2023 pоку, 13.04.2023 року, КНП «Обласна офтальмологічна лікарня» МОР, Копія направлення від 19.04.2023 р. та магнітно-резонансна томографія головного мозку від 19.04.2023 року ПП «Медичний центр АРТ», Копії рецептів на окуляри від 12.04.2023 pоку, 29.04.2024 року КНП «Обласна офтальмологічна лікарня» МОР, Консультативні висновки спеціалістів від 17.04.2023 pоку, 06.06.2023 pоку, 13.04.2023 року КНП «Обласна офтальмологічна лікарня» МОР, Оригінал виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] КНП ММР «ЦПМСД №1» сімейна лікарська амбулаторія №5, Копія медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] КНП ММР «ЦПМСД №1» сімейна лікарська амбулаторія №5, Оригінал виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] КНП «Обласна офтальмологічна лікарня» МОР,; Копія медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] КНП «Обласна офтальмологічна лікарня» МОР, Копія призначення лікування лікарем - ортопедом Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні МОР Копія квитанції №58275 від 19.04.2023 року на магнітно-резонансної томографії головного мозку, Копія рецептурних даних та фіскального чеку №11358 від 14.04.2023 року на придбання оптичних лінз Kodak EvoSun PhotoGrey, оправи Life Lfo1022 BK, Копії \~ \~ \~ \~квитанцій №00000371900004 від 25.04.2023 pоку, №00000373200004 від 26.04.2023 року на оплату апаратного лікування у «Обласна офтальмологічна лікарня» МОР, Копія \~ \~ \~ \~квитанції №647648 від 26.04.2023 року на оплату апаратного лікування у офтальмологічному центрі «Treviso», Копії \~ \~ \~ \~фіскальних чеків ПН 386225014037, ФН 3000915540 від 02.05.2023 року ПН 386225014037, ФН 3000948936 від 23.05.2023року на придбання ліків., Копія \~ \~ \~ \~рецептурних даних та фіскального чеку №13358 від 10.05.2024 року на придбання оптичних лінз Kodak EvoSun PhotoGrey, Копія \~ \~ \~ \~квитанції №52445383 від 30.04.2024 pоку, на придбання ортопедичні устілок MEMOGEL Spannrit, черевиків GRUNLAND NITE, Копія \~ \~ \~ \~квитанції №52445412 від 21.05.2024 pоку, на придбання ортопедичних босоніжок 907-12-02 NAPPA BLACK Mubb, Копії \~ \~ \~ \~квитанцій на діагностичне обстеження №3001049485 від 12.04.2023 pоку, №3001049505 від 13.04.2023 pоку, Копія \~ \~ \~ \~товарного чеку «Urban» від 06.06.2024 року. на придбання жіночих босоніжок «Ессо». Між сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу додаткових витрат на утримання та лікування дитини. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано. Відповідно до положень ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз вищенаведених норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, такі як висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд тощо). Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. На підтвердження позовних вимог позивачем надано документи, що підтверджують понесені нею додаткові витрати на лікування дитини в загальному розмірі 28446,70\~грн. Доводи відповідача про його неспроможність у відшкодування позивачці частини витрат понесених нею у зв`язку з лікуванням дитини, суд на може прийняти до уваги з слідкуючих причин. Наявність аліментних зобов`язань перед [PERSON] на утримання сина [PERSON] , суд сприймає як засіб зменшення аліментних виплат на користь позивачки, оскільки, як встановлено судом позивач та [PERSON] проживають однією сім`єю з 2019 року, проживають разом в орендованій квартирі, спір щодо утримання сина між ними відсутній, відповідач добровільно сплачує аліменти, не задіюючи органи виконавчої служби. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обставина, відповідно до якої відповідач сплачує орендну плату за найм житла, яке належить дружині його рідного брат, з чого суд зробив висновок про внутрішньо сімейні безоплатні відносини з приводу оренди житла. Беручи до уваги зазначені витрати, які були здійсненні позивачкою, у зв`язку зі станом здоров`я спільної з відповідачем дитини, виходячи із принципу обов`язку обох батьків утримувати дитину та нести додаткові витрати на дитину, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню половина вартості додаткових витрат на дитину. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. \~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved