Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №1530066 від 09 лютого 2004 року, виданий на підставі розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №410 від 25 грудня 2003 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] в селі Павлівка Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що в правовстановлюючих документах наявні розбіжності у написанні прізвища та по батькові померлого батька заявника, що позбавляє останню права належним чином оформити спадкове майно. Іншим чином встановити юридичні факти не має можливості. На день своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом із своєю донькою [PERSON] та онуком [PERSON] , відповідно до довідки Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №14-16-01/64 від 13 лютого 2025 року. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право власності на земельну ділянку площею 2,81 га у межах згідно з планом, яка складається з двох відокремлених земельних ділянок, а саме: земельна ділянка площею 2,2424 га, кадастровий номер 7423683600:04:000:0259; земельна ділянка площею 0,5654 га, кадастровий номер 742368300:05:000:0657, цільове призначення - для ведення товарного зільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, які належали померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №1530066, виданого на підставі розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області №410 від 25 грудня 2003 року. Так, всю спадщину після смерті [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги прийняла його дочка, заявник по справі - [PERSON] , у зв`язку з чим у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. було заведено спадкову справу №27/2025. Інший спадкоємець до майна померлого за законом першої черги, син спадкодавця [PERSON] , наміру приймати спадщину не має, проти заявлених вимог заперечувати не буде. Факт перебування заявника з померлим батьком у родинних відносинах підтверджується зокрема свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про одруження заявника, паспортними даними заявника та іншими письмовими доказами доданими до заяви. Під час оформлення заявником своїх спадкових прав на вказану земельну ділянку приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. в усній формі було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що наданим правовстановлюючим документом Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧН № №153066 від 09 лютого 2004 року достеменно не підтверджується факт його належності саме померлому спадкодавцю [PERSON] , оскільки у ньому прізвище померлого спадкодавця помилково зазначено « [PERSON] », а тому виникла необхідність звернутися до суду. У судове засідання представник заявника адвокат Кравченко В.В. не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Заінтересовані особи - територіальна громада\~села Дегтярівка\~Новгород-Сіверського\~району Чернігівської\~області в\~особі Новгород-Сіверської\~міської ради\~Новгород-Сіверського\~району Чернігівської\~області,\~територіальна громада\~села Павлівка\~Чернігівського району\~Чернігівської області\~в особі\~Киїнської сільської\~ради \~Чернігівського району\~Чернігівської областіу судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням справу розглянути без участі їх представників, проти встановлення даного факту не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заявлених вимог. Суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько заявника по справі, а також заінтересованої особи [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 25 квітня 2006 року виконавчим комітетом Рад. Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №10. (а.с.17). Відповідно до копії Довідки виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Киїнської сільської ради від 13 лютого 2025 року [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] разом із своєю дочкою [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 18). 09\~лютого 2004\~року на\~підставі розпорядження\~голови Новгород-Сіверської\~райдержадміністрації №\~410\~від 25\~грудня 2003\~року \~на ім`я [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №153066, земельна ділянка площею 2,81 гектарів в межах згідно з планом, яка складається з двох відокремлених земельних ділянок, а саме: земельна ділянка площею 2,2424 га, кадастровий номер 7423683600:04:000:0259; земельна ділянка площею 0,5654 га, кадастровий номер 742368300:05:000:0657, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.24). З архівного витягу із розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Архівного відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області №07-07/Н-73 від 13 березня 2025 року вбачається, що на підставі розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області №410 від 25 грудня 2003 року «Про затвердження проектів поділу земель колективної власності на земельні частки (пай) по колишніх КСП», [PERSON] було включено до списків громадян-власників земельних сертифікатів колишнього КСП «Жовтень» Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.38). З копії\~спадкової справи\~вбачається,\~ що\~ після\~смерті \~ [PERSON] \~із заявами\~про прийняття\~спадщини звернулись\~його діти:\~17\~лютого 2025\~року -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] -\~ [PERSON] .\~Заповітомвід 20 березня 1996 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Дігтярівської сільської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області та зареєстрованим в реєстрі за № 8, [PERSON] на\~випадок своєї\~смерті \~заповів все\~своє майно,\~яке буде\~належати йому\~на момент\~смерті,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] . (а.с.14). Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що наданим правовстановлюючим документом Державним актом на право власності на земельну ділянку ЧН №153066 від 09 лютого 2004 року достеменно не підтверджується належність його померлому спадкодавцю - [PERSON] Як вбачається з копії посвідки про народження заявника [PERSON] народилася [INFO] в селі Горки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а її батьками зазначено російською мовою - « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.20). Згідно копії свідоцтва про народження заінтересованої особи по справі [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] в селі Горки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а його батьками зазначено російською мовою - « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.21). Як вбачається з копії посвідки про народження, довідки серія [NUMBER] , трудової книжки колгоспника від 04 лютого 1971 року, довідки [INFO] №115 від 15 серпня 1983 року та копії пенсійного посвідчення, ці документи видані російською мовою на ім`я « [PERSON] ».( а.с. 27-35) Таким чином з досліджених судом документів вбачається, що у різних документах прізвище померлого [PERSON] зазначено " [PERSON] ", а у Державному акті\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серія ЧН\~№153066\~-" [PERSON] ". Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазачені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З досліджених та проаналізованих судом доказів встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №153066 виданий на ім`я " [PERSON] " належав [PERSON] , тобто при видачі правовстановлюючого документа була допущена помилка в написанні його прізвища. Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON] належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №1530066, виданий на ім`я [PERSON] , тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved