Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 79832697 від 27.04.2024 року та кредитним договором № 7868261 від 21.04.2024 року в загальному розмірі 29697,28 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 79832697 від 27.04.2024 року відповідно до умов якого кредитор передав у власність грошові кошти на погоджений на умовах договору строк шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений на сайті з повною інформацією щодо позичальника та його послугами, що передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, погодився з тим, що він до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та «Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів», які перебувають в загальному доступі будучи опублікованими на сайті www.mvcredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору. 14 червня 2021 року між позивачем та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило належне йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16666,8 грн, з яких: 5100 грн сума заборгованість за основною сумою боргу, 1377,00 грн сума заборгованість за відсотками, 10189,8 грн. сума заборгованості за пенею. Також 21.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7868261 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Відповідно до умов якого кредитор передав у власність грошові кошти на погоджений на умовах договору строк шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору» йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК Україні) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 28.08.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «САПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 28082024/2/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «САПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.08.2024 року до договору факторингу № 28082024/2/1 від 28.08.2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13030,48 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованість за основною сумою боргу, 4470,48 грн сума заборгованість за відсотками, 660 грн. заборгованість за комісією, 4900 сума за неустойкою (штраф пеня). Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за вищевказаними договорами, позивачем не здійснювалося жодних нарахувань. При цьому, вказана сума заборгованості за цими договорами не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості за договорами, а саме: за договором позики № 79832697 від 27.04.2024 року в сумі 16666,80 грн та за кредитним договором № 7868261 від 21.04.2024 року в сумі 13030,48 грн. в загальному розмірі 29697,28 грн., а також судових витрат. Представник позивача ТОВ «ФК "ЄАПБ"», за довіреністю Грибанов Д.В. у судове засідання не прибув, із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що останній наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, просить розглянути справу у відсутності представника, а також не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в установленому законом порядку, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у її відсутності від останньої на адресу суду не надходили. Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, не надав своїх заперечень та доказів на їх підтвердження, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що не суперечить положенню частини 2 ст. 191 та частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Судом установлено, що 27 квітня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] із використання вебсайту https://mycredit.ua/ua/documents-license/ був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку) № 79832697. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики, відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбаченаст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). Відповідно до п. 21 Договору позики цей Договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 2 Договору позики №79832697 від 27.04.2024, сума позики становить 5100,00 грн, строком позики 30 днів (дата повернення позики 26.05.2024) року. Базова процентна ставка/день 0,90%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%. Пеня 2,7%.Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1925,33 %. Орієнтовна загальна вартість позики 6477 грн. До матеріалів позовної заяви додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що ж додатком 1 до договору №79832697 від 27.04.2024, де вказано загальна вартість кредиту 6477,00 грн. Між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу позивачу передано Реєстр боржників № 32 від 25.09.2024. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16666,80 грн, з яких: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1377,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10189,80 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно розрахунку заборгованості по договору позики №79832697 від 27.04.2024 за період з 25.09.2024 по 28.02.2025 року, станом на 28.02.2025 року заборгованість відповідача за вищезазначеним договором позики становить 16666,80 грн. Зважаючи на зазначене, заявлена до стягнення сума заборгованості є обґрунтованою. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеним Договором позики\~ №79832697 від 27.04.2024 в розмірі 16666,80 грн, з яких: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1377,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10189,80 грн. сума заборгованості за пенею. Розрахунок заборгованості відповідачем [PERSON] не спростовано. Щодо договору позики №7868261 від 21.04.2024. Судом встановлено, що 21.04.2024 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №7868261. Порядок укладення цього договору визначено п. 6, відповідно до якого, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно із п.1.2 сума (загальний розмір) кредиту становить 3000 грн. Відповідно до п. 1.3 Кредит надається строком на 345 днів з 21.04.2024, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів наведеному додатку №1 до договору. Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 01.04.2025 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.4. Договору). У кредитному договорі узгоджено загальні витрати позичальника за кредитом у розмірі 12269,40 грн.(п.1.5 Договору), комісія за надання кредиту 690 грн (п. 1.5.1 Договору). Сторонами узгоджено, що проценти нараховані за користування кредитом за весь строк кредитування відповідно до п.1.5.2 та 1.5.3 Договору складатимуть 11579,40 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Відповідно до п.2.1. зазначеного кредитного договору, кредитні кошти надаються TзOB «Мілоан» позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Підписанням зазначеного кредитного договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання коштів у позику. В тому числі і на умовах Фінансового кредиту Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору (п.6.3 Договору). Матеріали цивільної справи містять заявку на отримання кредиту, графік платежів за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту. Між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 28.08.2024 укладено Договір факторингу №28082024/2, згідно з умовами якого TзOB «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а TзOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від № 2 від 28.08.2024 до Договору факторингу №28082024/2, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №7868261 в сумі 13030,48 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4470,48 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 660 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 4900,00 сума заборгованості за неустойкою. В матеріалах справи також наявне платіжне доручення 128931719 від 21.04.2024 року про перерахування коштів у сумі 3000,00 грн на рахунок [PERSON] за кредитним договором №7868261. Відповідно до договору № 7868261 від 21.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» також просить стягнути з [PERSON] 4900,00 грн - суму заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та за договором № 79832697 від 27.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» також просить стягнути з [PERSON] 10189,80 грн - суму заборгованості за пенею. Згідно із змістом договорів, сторонами дійсно узгоджено стягнення заборгованості за неустойкою та пенею. Однак відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Зважаючи, що заборгованість у виді неустойки в сумі 4900,00\~ грн за кредитним договором №7868261 від 21.04.2024 та пені в сумі 10189,80 грн за договором позики № 79832697 від 27.04.2024 нараховані в період дії в Україні воєнного стану, тому в силу зазначених положень чинного законодавства позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення та відповідно позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15 089,8? грн заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) задоволенню не підлягає. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 7868261 від 21.04.2024 року в розмірі 8 130,48 грн. та за договором позики № 79832697 від 27.04.2024 року в розмірі 6 477 грн. Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(далі Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідно до ч. 6 ст. 11 цього Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставіЦивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, право вимоги за кредитними договорами № 7868261 від 21.04.2024 та договором позики №79832697 від 27.04.2024 укладеними між первісними кредиторами та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу, що додані до позовної заяви. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договорами щодо повернення кредитів та процентів за користування ними, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку має сплатити на користь позивача. Отже, на підставі зазначеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги частково. Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 1489,41 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved