Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що він є рідним батьком відповідачки [PERSON] . [INFO] у доньки народився син - [PERSON] . Майже від народження дитини відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, хронічно зловживає алкоголем, не піклується про дитину. За невиконання батьківських обов`язків неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Крім цього, відповідачка неодноразово залишала дитину без нагляду, просто зникала з квартири на великі проміжки часу: дні, тижні. Ніколи не попереджала про своє зникнення. Залишала маленьку голодну і холодну дитину саму в квартирі. Не дбала за харчування, здоров`я сина. Довела здоров`я дитини до критичного стану. [PERSON] протягом тривалого часу не бере участі у вихованні сина. Не проявляє ініціативи та зацікавленості у його соціальному житті, не шукає контактів з ним. Вона жодним чином не забезпечує дитину. У неї відсутній інтерес щодо здоров`я, виховання, розвитку та забезпечення дитини. Відповідачка не спілкується з дитиною, не робить ані найменшого кроку для забезпечення для дитини доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина та не створює передумов для хорошої освіти дитини. Пряме, свідоме, зухвале нехтування відповідачкою своїми материнськими обов`язками свідчить про відсутність в неї відчуття материнства по відношенню до сина. Відтак, просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] . Окрім того зазначає, що за станом здоров`я позивач може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Офіційно працевлаштований, має стабільний дохід. Проживає у квартирі, яка належить йому на праві власності. Умови проживання в ній відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в квартирі чисто, присутні необхідні меблі та побутова техніка, для дитини створені необхідні умови для проживання, навчання та виховання. Зможе забезпечити дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, створити передумови для хорошої освіти дитини. Відтак, просить призначити його опікуном власного внука [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.11.2024 року зобов`язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування в строк до 20.01.2025 року надати письмовий висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 року підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , беручи до уваги висновок Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 26.12.2024 року. Водночас наголосила, що вирішити питання про призначення опікуна на даний час неможливо, адже рішення про позбавлення батьківських прав ще не ухвалено, відповідно, дитині статусу такої, яка позбавлена батьківського піклування, ще не надано. Відповідач в судове засідання не з`являлася, неодноразово, належним чином повідомлялася про час та місце проведення останніх, відзиву, а також будь - яких клопотань на адресу суду не направляла. Згідно відповіді ГУ ДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] є: [ADDRESS] . На вказану адресу неодноразово направлялися повістки про виклик відповідача в судові засідання, однак такі повернуті на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній». Окрім того, повістки про виклик розміщувалися на сайті судової влади України. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.05.2002 року, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Згідно витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00037091406 від 06.10.2022 року [PERSON] народився [INFO] , матір`ю дитини є [PERSON] , водночас відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. До матеріалів справи долучені постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2022 року у справі №465/2661/22, 10.07.2023 року у справі №465/3096/23 та від 20.09.2023 року у справі №465/6934/23 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.184 КУпАП. Із змісту вказаних постанов вбачається, що відповідач неодноразово перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності своєї малолітньої дитини, ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, залишала дитину без догляду на декілька днів, не переймалася станом та долею дитини. Згідно довідки № 83 від 12.06.2024 року, виданої Закладом дошкільної освіти (ясла - садок) № 153, за період перебування [PERSON] у дошкільному закладі його мати приводила дитину рідко, а з травня в садочку не з`являлася, дитиною опікуються батьки матері. В судовому засіданні допитувалася [PERSON] , яка є дружиною позивача та бабцею [PERSON] . Зазначила, що її донька - відповідач [PERSON] вела розгульний спосіб життя як перед, так і після народження дитини. За дитиною не доглядає та не піклується. Наразі, їй невідоме місце перебування відповідача. Догляд та виховання дитини здійснює її чоловік - [PERSON] , який є дідусем дитини. Окрім того, в судовому засіданні допитувалася [PERSON] , яка є сусідкою позивача. Остання вказала, що поведінка відповідача [PERSON] була неадекватною, вона часто тікала з дому, дитиною не опікується, не цікавиться її долею, часто перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Більш того, протягом тривалого часу й дотепер місце перебування відповідача нікому невідоме, остання на зв`язок із батьками та дитиною не виходить. При цьому, свідок підтвердила, що неодноразово чула плач дитини, також відповідач одного разу напустила газ в квартиру, що ледь не стало причиною трагедії для сім`ї, разом з дитиною [PERSON] перебувала у сумнівних компаніях, які справляють виключно негативний вплив на дитину. На даний час дитиною займаються бабуся і дідусь, з чим вони належно справляються, матір же самоусунулася від утримання, виховання, догляду за дитиною і жодним чином не проявляє материнських почуттів до сина, а навпаки, поки перебувала з ним лише негативно на нього впливала. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , №260001-вих-184670 від 26.12.2024 року, складеного Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради, відповідно до наказу управління «Служба у справах дітей» від 21.06.2023 року №307 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням матір`ю дитини - [PERSON] від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Франківській районній адміністрації 09.12.2024 року були присутні бабуся та дідусь: [PERSON] та [PERSON] , які повідомили, що востаннє бачили [PERSON] близько півтора місяці тому, останнє відоме їм місце проживання їх доньки було у Житомирській області, контакту з нею не мають. Впродовж тривалого часу матір - [PERSON] жодним чином не піклується за свою дитину, не приділяє їй належної уваги, догляду, не піклується про стан здоров`я, не забезпечує харчуванням, хронічно зловживає алкоголем. Матір неодноразово залишала дитину без догляду самою у квартирі на тривалий час, не попереджаючи про це дідуся чи бабусю. Матір - [PERSON] жодного разу на засідання комісії не прибула, про причини неявки не повідомила. Матір регулярно притягували до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: відповідно до постанови №723799 від 25.05.2022 року, винесеної старшим інспектором СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП; відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2022 року у справі №465/2661/22 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП; відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2023 року у справі №465/3096/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП; відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 20.09.2023 року у справі №465/6934/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП. Малолітній [PERSON] , [INFO] , раніше був влаштований у КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки» на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 21.05.2022 року у зв`язку з перебуванням матері у стані сильного алкогольного сп`яніння, остання не могла самостійно пересуватись та розмовляти. В подальшому висновком Франківської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 29.06.2022 року №260001-вих41926 малолітнього [PERSON] повернуто на виховання матері [PERSON] . Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що матір повторно вчиняє дії щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків,

Outcome: partial