Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

19.03.2025 до суду надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк», в якій він просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101640526110658 від 26.12.2021 у розмірі 20 339 грн. 01 коп. станом на 19.03.2025 та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 26.12.2021, будучи клієнтом Банку, він уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101640526110658, щодо надання останньому кредиту в розмірі 12 500,00 грн. строком на 17 місяців (тобто до 25.05.2023) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 12 500,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 25.05.2023, терміном на 17 місяців. Згідно з п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов цього договору, станом на 19.03.2025 заборгованість відповідача становить 20 339,01 грн., яка складається з: 11 789,47 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 8 549,54 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором АВН0СТ155101640526110658 від 26.12.2021 у розмірі 20 339,01 грн. та судові витрати в сумі 2 422,40 грн. 24.03.2025 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків (а.с.35-37). 27.03.2025 протягом визначеного судом строку від представника позивача через ЕКЕС надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви з додатками (а.с.41-48). 27.03.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 14.04.2025, яке в подальшому через неявку відповідача було відкладено на 30.05.2025 та 26.05.2025 відповідно (а.с.49, 50, 62, 70). У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.51-55, 63, 67, 68, 71, 73, 74). 14.04.2025 представник позивача Мазур В.І. подав через ЕКЕС заяву про розгляд цієї справи без його участі, у разі неявки відповідача не заперечують проти винесення судом заочного рішення у справі (а.с.59, 60). Відповідач [PERSON] у судові засідання 14.04.2025, 30.04.2025 та 26.05.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи щоразу був повідомлений належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства. У матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти), які скеровувалися судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, з відмітками ВПЗ «Укрпошти» про неможливість їх вручення адресату через його відсутність за вказаною адресою (а.с.61, 77, 78), що згідно з положенням п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки. Крім того, відповідачу [PERSON] було доставлено повідомлення у додаток «Viber» про його виклик до суду на 14.04.2025, 30.04.2025 та 26.05.2025 на його номер телефону зазначений у анкеті-заяві від 20.06.2019 (а.с.56, 65, 76). Також, відповідачу [PERSON] було доставлено судову повістку про його виклик до суду на 14.04.2025, 30.04.2025 та 26.05.2025 на його електронну адресу [INFO] , зазначену у анкеті-заяві від 20.06.2019 (а.с.58, 66, 75). При цьому, суд зазначає, що у рішенні від 09.07.2024р. у справі Hyett Perger Cvitanoviс v. Croatia (справа № 57743/19) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Оскільки під час слухань 23 травня і 17 вересня 2014 року позивач надав суду два документи, в яких чітко була зазначена електронна адреса заявниці, яку вона використовувала для зв`язку з Хорватською асоціацією адвокатів (Croatian Bar Association), враховуючи важливість принципу змагальності судового розгляду, належна старанність вимагала від суду першої інстанції використати цю електронну адресу для повідомлення заявниці про провадження щодо неї (навіть якщо за хорватським законодавством такий метод повідомлення не був офіційним способом вручення судових повісток), або отримати поштову адресу заявниці через електронну пошту для вручення їй позовної заяви чи принаймні запропонувати представнику ad litem це зробити». Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце та час судових засідань. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] не подавав. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, водночас, позивач не висловлював заперечень щодо заочного вирішення справи - є всі передбачені законом підстави для заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 26.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд цієї цивільної справи. Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин. Так, суд установив, що 20.06.2019 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначені персональні дані [PERSON] (а.с.6). Крім того, 26.12.2021 відповідач [PERSON] заповнив та підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101640526110658 від 26.12.2021, відповідно до якої просив надати йому кредит на умовах, зазначених нижче. Вид кредиту Послуга «Швидка готівка», тип кредиту - Кредит строковий. Мета отримання кредиту - Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг. Сума кредиту - 12 500 грн. Строк кредиту - 12 місяців з 2021-12-26 по 2022-12-25 включно. Процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік. Комісія за надання фінансового інструменту - 0,00 грн. Розмір щомісячного платежу - 1517,82 грн. Номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5375235100016581. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 18 213,91 грн. Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № [NUMBER] . У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. Підписанням цієї заяви відповідач [PERSON] підтвердив та погодився, що зокрема, до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та Правилами надання банківських послуг; ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. З меморіального ордеру № TR.20972283.21579.65455 від 26.12.2021 вбачається видача кредиту згідно з договором № АВН0СТ155101640526110658 від 26.12.2021 у сумі 12500,00 грн. (а.с.12). Випискою по кредиту підтверджується рух коштів за період 26.12.2021-18.03.2025 по кредиту № АВН0СТ155101640526110658, заборгованість станом на 18.03.2025 становить 20 339,01 грн. (а.с.12 на звороті, 13). Згідно з розрахунком заборгованості за договором АВН0СТ155101640526110658 від 26.12.2021 станом на 19.03.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 20 339,01 грн., яка складається з: 11 789,47 грн. - заборгованість за кредитом; 8 549,54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Як вбачається з установлених обставин, відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 12 500,00 грн., який він використовував на власний розсуд. Також, підписуючи заяву про надання послуги «Швидка готівка», за якою він отримав вказаний кредит, він погодився з умовами його надання, зокрема і розміром відсотків, які він має сплатити за правомірне користування кредитним коштами. За таких обставин, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором АВН0СТ155101640526110658 від 26.12.2021, зокрема, щодо заборгованості за кредитом станом на 19.03.2025, яка становить 20 339,01 грн. З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд висновує про задоволення позову АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за кредитним договором № АВН0СТ155101640526110658 від 26.12.2021 року, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 20 339,01 грн. Вирішуючи згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд керується положенням ст. 141 ЦПК України, за яким судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено судом, позивач поніс судові витрати у виді судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 2422,40 грн. (а.с.1). Указана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved