Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

До Київського районного суду м.Одеси 30.04.2024 надійшов позов [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Пространство», Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «СТ Кепітал» про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Позов вмотивовано тим, що 17 лютого 2007 року [PERSON] та Козачинська зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 170. 23 квітня 2022 року вказаний шлюб був розірваний, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 59. За час шлюбу сторонами по справі у спільну власність було набуто наступне майно: -майнові права на новозбудоване майно в об`єкті - пансіонаті за адресою [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:34:014:0120, апартаменти будівельний номер № В.108 загальною площею 41,95 кв. м., розташовані на 1 поверсі в 1 секції блоку «В» Об`єкту будівництва, що складаються із 1 житлової (-их) кімнат (житлова площа), санвузлу (-ів) та кухні; -Майнові права на новозбудоване майно - квартира, будівельний номер [ADDRESS] , будівельною площею 99,49 кв.м., розташована на 3 поверсі секції N 3 Об`єкта будівництва в житловому комплексі - об`єкті нерухомого майна, а саме: житловий будинок з об`єктами обслуговуючої інфраструктури, за адресою: [ADDRESS] ; -транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VІN) [NUMBER] ; -транспортний засіб автомобіль HYUNDAI HD72, державний реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (VІN) [NUMBER] ; -транспортний засіб автомобіль Ford\~Kuga\~Titanium\~2015\~p.в.,\~ідентифікаційнийномер (VІN) [NUMBER] ; -квартира за адресою [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою від 21.06.2024 накладено арешт на майнові права на невведену в експлуатацію квартиру [ADDRESS] . Стороною відповідача 11.07.2024 суду надано відзив у якому вона проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що спірна квартира та автомобілі придбані за гроші подружжя, а не за особисті кошти позивачки, що частина майна подружжя була оформлена на сина позивачки. Також відповідач вказує, що позивачка надала суду недостовірну інформацію та приховала майно, що було придбане за час шлюбу, не вказує джерело отримання коштів на придбання цього майна, не вказує про відчуження спільного майна на користь третіх осіб, а саме сина від іншого шлюбу та подругу. Відповідач вказує, що під час шлюбу подружжя придбало наступне майно: -транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VІN) [NUMBER] ; -транспортний засіб автомобіль HYUNDAI HD72, державний реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (VІN) [NUMBER] ; -транспортний засіб автомобіль Ford\~Kuga\~Titanium\~2015\~p.в.,\~ідентифікаційнийномер (VІN) [NUMBER] ; -квартира за адресою [ADDRESS] . -Майнові права на новозбудоване майно - квартира, будівельний номер [ADDRESS] за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, буд. 1-Б; -майнові права на новозбудоване майно в об`єкті - пансіонаті за адресою [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:34:014:0120, апартаменти будівельний номер № В.108 загальною площею 41,95 кв. м., розташовані на 1 поверсі в 1 секції блоку «В» Об`єкту будівництва, що складаються із 1 житлової (-их) кімнат (житлова площа), санвузлу (-ів) та кухні; -квартира [ADDRESS] . Відповідач заперечує проти тверджень позивачки, щодо придбання квартири за адресою [ADDRESS] за частину грошових коштів, які належали позивачці особисто. Зазначив що грошові кошти, які були отримані від продажу квартири [PERSON] 03 серпня 2007 року за 13831 долар США, вона витратила на виховання, утримання свого сина від першого шлюбу, а на придбання квартира за адресою [ADDRESS] , вказані гроші не були використані. Водночас відповідач стверджує, що на погашення кредиту він витрачав спільні кошти, та особисті кошти, оскільки позивачка не працювала та тривалий час лікувалася. Також вказав, що квартиру за адресою: [ADDRESS] та майнові права за на новозбудоване майно в об`єкті-пансіонаті за адресою [ADDRESS] він придбав за особисті кошти, які взяв в борг у своїх знайомих. Щодо зазначеної вартості транспортних засобів, які є предметом спору відповідач зазначає, що не погоджується з проведеними оцінками ТОВ «ОФ «АБАКУС». Ухвалою суду від 13.09.2024 зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] третя особа [PERSON] про поновлення строку на подання зустрічного позову та поділ майна подружжя повернута заявнику у зв`язку з порушенням вимог частин\~першої\~та\~другої\~статті 193 ЦПК України. Представником позивача до суду подана заява про повернення на стадію підготовчого провадження для зміни предмету позову в частині вказаної квартири, оскільки як стало відомо стороні позивача, 27.06.2024 відповідач [PERSON] зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на спірну квартиру, у якій після державної реєстрації змінився номер на «45». \~ \~ \~ \~Також стороною позивача до суду 14.10.2024 подана заява про зміну предмету позову у якій він просив визнати квартиру [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності сторін та поділити її між сторонами. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 року постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження та прийнято до провадження заяву про зміну предмету позову, подану представником позивача 14.10.2024р., запропоновано стороні відповідача упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив щодо позовних вимог у частині предмету позову квартири [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 17 лютого 2007 року [PERSON] та Козачинська зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №170. 23 квітня 2022 року вказаний шлюб був розірваний, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено актовий запис № 59. Під час шлюбу сторонами по справі у спільну власність було набуто майно: майнові права на новозбудоване майно в об`єкті - пансіонаті за адресою [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:34:014:0120, апартаменти будівельний номер № В.108 загальною площею 41,95 кв. м., розташовані на 1 поверсі в 1 секції блоку «В» Об`єкту будівництва, що складаються із 1 житлової (-их) кімнат (житлова площа), санвузлу (-ів) та кухні. Підстава набуття у власність: - договір купівлі-продажу на об`єкт нерухомого майна № E/A-B.108-6/p від 26.05.2021 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТРАНСТВО» та [PERSON] (Покупець); Згідно пункту 5.1. вказаного договору сторонами визначено грошовий еквівалент зобов`язання покупця по сплаті суми договору продавцю в доларах США. Сума договору, станом на дату укладання цього договору, становить 656 497,41 гривень, з яких 547 081,17 гривень є договірною вартістю, а 109 416,23 гривень складає ПДВ, що на момент підписання цього договору в еквіваленті грошового зобов`язання становить 23911,50 доларів США за Договірним курсом (27,4553 грн. за 1 долар США); Згідно довідки ОК «ЖБК "ПРОСТРАНСТВО» вих. N 154/21 від 06.12.2021 ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» підтверджує, що станом на 06.12.2021 р. [PERSON] виконав грошові зобов`язання за договором N Е/A-B.108-6/р від 26.05.2021 року в сумі 644 658,53 грн., що в еквіваленті становить 23 911,50 доларів США; - договір купівлі-продажу деривативу № 60484 від 26.05.2021 року, укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЮГ-ІНВЕСТ» (Продавець) та [PERSON] (Покупець). За цим Договором Продавець зобов`язується передати Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив з наступними характеристиками: назва - Форвардний контракт N 60483; вид деривативу - з поставкою базового активу; форма існування документарна; продавець за Форвардним контрактом - ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТРАНСТВО» Код ЄДРПОУ: 43376403; дата укладення - 18.03.2021 року. Базовий актив деривативу: Об`єкт будівництва «Нове будівництво пансіонату за адресою: [ADDRESS] , зі знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд». Новозбудоване майно - апартаменти, будівельний номер N B.108 загальною площею 41,95 кв. м., розташована на 1-му поверсі в 1 секції Об`єкту будівництва. Згідно пункту 2.1. вказаного договору на дату укладення Договору Сторони визначили ціну договору у розмірі 656 497 гривень без ПДВ відповідно до пункту 196.1.1 статті 196 Податкового Кодексу України (надалі - "Ціна Договору"). Станом на день укладання цього договору (26.05.2021року) за курсом НБУ (27,4553) 656497 грн. дорівнює 23911,50 доларів США Таким чином, загальний розмір здійснених витрат подружжя на придбання вказаного об`єкту нерухомості складає 47823 доларів США (23 911,50+23 911,50). Станом на день складання позовної заяви за курсом НБУ (39,22) 47823 доларів США дорівнювало 1875618,06 грн. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 338255709 станом на 06.07.2023 відповідач право власності на вказаний об`єкт нерухомості не зареєстрував. Квартира за адресою: [ADDRESS] , загальна площа (кв.м): 105.4, житлова площа (кв.м): 32.7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2976261451100. Згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 398998248 від 12.10.2024 року вказана квартира зареєстрована за відповідачем наступним чином: дата державної реєстрації: 23.07.2024. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74267271 від 25.07.2024 07:55:48, приватний нотаріус Сімонова Ольга Юріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Документи, подані для державної реєстрації: - персональний меморандум асоційованого члена кооперативу, серія та номер: 11/11, виданий 11.11.2020, видавник: ОК "Житлово-будівельний кооператив "СТ КЕПІТАЛ"; - акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 19.06.2024, видавник: ОК "Житлово-будівельний кооператив "СТ КЕПІТАЛ" та [PERSON] ; довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: б/н, виданий 19.06.2024, видавник: ОК "Житлово-будівельний кооператив "СТ КЕПІТАЛ" Також судом встановлено, що під час перебування у шлюбі за рахунок спільних коштів набули майнові права на новозбудоване майно - квартира, будівельний номер [ADDRESS] за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, буд. 1-Б підстава набуття у власність: Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №11/11 від 11 листопада 2020 року, який укладено між Обслуговуючим кооперативом «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СТ КЕПІТАЛ» (надалі - «Кооператив»), з однієї сторони, та [PERSON] (іменований надалі «Асоційований член»). Згідно пункту 5.2 вказаного меморандуму, на момент його укладення розмір Паю Асоційованого члена встановлюється в національній валюті України - гривні, в розмірі 1342469,46 гривень, що еквівалентно 47755 доларів США, за курсом НБУ на дату, яка передує даті підписання Меморандуму та є ціною Меморандуму. 11.11.2020 року до Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу N 11/11 від 11 листопада 2020 року укладено Додаткову угоду № 1/1 згідно якої пункт 5.2. вказаного меморандуму викладно у новій редакції, згідно якого на момент його укладення розмір Паю Асоційованого члена встановлюється в національній валюті України - гривні, в розмірі 159184 доларів США та є ціною Меморандуму. Розрахунки за вказаним персональним меморандумом здійснені частково, що підтверджується відповідним довідками ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СТ КЕПІТАЛ» на загальну суму 150 000 доларів США. Станом на день складання первісної позовної заяви за курсом НБУ (39,22) 150000 доларів США дорівнює 5883000 грн. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 338255709 станом на 06.07.2023 відповідач право власності на вказаний об`єкт нерухомості не зареєстрував. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 по справі № 947/14261/24 накладено арешт на майнові права на новозбудоване майно в об`єкті - пансіонаті за адресою [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5110136900:34:014:0120, Апартаменти будівельний номер №В.108 загальною площею 41,95 кв.м., розташовані на 1 поверсі в 1 секції блоку «В» Об`єкту будівництва, що складаються із 1 житлової (-их) кімнат (житлова площа), санвузлу (-ів) та кухні, а також накладено арешт на майнові права за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу №11/11 від 11 листопада 2020 року, який укладено між Обслуговуючим кооперативом «Житлово Будівельний кооператив «СТ Кепітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 42572024) та [PERSON] , предметом якого є майнове право на квартиру [ADDRESS] . Відповідач особисто отримав копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 по справі № 947/14261/24 та копію позову з додатком 27.06.2024 року, про що склав власноруч розписку (т.1 а.с.168), проте діючи всупереч судового арешту на майнові права, здійснив реєстрацію права власності на вказану квартиру. Також сторонами по справі придбано спільно транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VІN) [NUMBER] . Згідно звіту про незалежну оцінку, складений ООО «ОФ «Абакус» 12.06.2023, вартість транспортного засобу становить 374479 гривень. Транспортний засіб автомобіль HYUNDAI HD72, державний реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно звіту про незалежну оцінку, складений ООО «ОФ «Абакус» 12.06.2023, вартість транспортного засобу становить 207202 гривень. Транспортний засіб автомобіль Ford Kuga Titanium 2015 p.в., ідентифікаційний номер (VІN) [NUMBER] . Згідно розрахунку вартості від 23.06.2023 Міністерства економіки України середньоринкова вартість транспортного засобу становить: 447867,08 грн. Вказаний транспортний засіб перебуває у володінні та користуванні відповідача. Сторона відповідача зазначаючи про свою незгоду із наведеними позивачкою оцінками, власних доказів до суду не надала, тому суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Судом встановлено, що сторонами по справі придбано спільно квартиру за адресою [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 23.08.2007 року, посвідчено приватним нотаріусом Савченко С.В. за реєстровим № 4080. Згідно пункту 3.1 договору продаж квартири вчинено за 282800,00 грн., що в еквіваленті становило 56 000,50 доларів США (за курсом НБУ 5,05). Одночасно 23.08.2007 року між позивачкою та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір іпотеки квартири, яким було забезпечено кредитний договір від 23.08.2007 року, який також було укладено між позивачкою та ЗАТ КБ «ПриватБанк» на суму кредиту у розмірі 56000 доларів США. Згідно пункту 7.1 кредитного договору Банк надав Позичальникові кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 23 серпня 2007р, по 23 серпня 2027 р. включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії (далі кредит) у розмірі 56000 доларів США на наступні цiлi: придбання нерухомості, а також у розмірі 11 200,00 доларів США на сплату страхових платежів. Судом встановлено, що 03.08.2007 року між позивачкою (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Сівун Ф.Й. за реєстровим № 1617. Згідно умов вказаного договору (пункт 2.1) позивачкою (продавець) отримано 70000 грн. що в еквіваленті становило 13861 доларів США (за курсом НБУ 5,05). Судом береться до уваги твердження позивачки, що за рахунок вказаних коштів позивачка здійснювала погашення отриманого на придбання спірної квартири кредиту в продовж з 01.10.2007 по 24.09.2009 на загальну суму 14012,89 доларів США Судом встановлено, що у період дії кредитного договору позивачка уклала договір особистого страхування життя № ODMLLK00053278 від 23.08.2007 року. 07.10.2009 року позивачка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. Згідно листа від 25.03.2011 р. № 06.01.00.10.0.0.12./1908 прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 212100 грн., що в еквіваленті становило 26679,25 доларів США (за курсом НБУ 7,95). 26.04.2011 року за рахунок вказаної виплати страхового відшкодування в рахунок погашення кредиту було сплачено 26850,54 доларів США. Згідно довідки від 19.09.2011 року № 91533 зазначений кредит погашений. Таким чином, за рахунок особистих коштів позивачки за вказаним кредитним договором загалом було сплачено 40863 доларів США (26850,54 + 14012,89), що у відсотковому значені складає 73%. Залишок, від кредиту тобто 15137 доларів США (56000-40863), що у відсотковому значені складає 27 % було виплачений подружжям спільно. Таким чином, 27 % від вартості спірної квартири підлягає включенню в перелік спільно нажитого майна подружжя, яке підлягає поділу. Станом на день складання позовної заяви за курсом НБУ (39,22) 15137 доларів США дорівнює 593673,14 грн. Згідно до ч. 5 статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов`язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. Згідно до ч. 7 статті 57 Сімейного кодексу України якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Із врахуванням того, що отриманий кредит (частково) та страхові платежі за договором добровільного страхування сплачувалися за рахунок коштів, що належали позивачці, відтак частка у спірній квартирі, відповідно до розміру внеску, є її особистою приватною власністю. Враховуючи викладені обставини щодо фактичного поділу спільного майна та його вартість, а також враховуючи факт неподільності речей, враховуючи факт фактичного володіння відповідачем автомобілем Ford Kuga Titanium, а позивачкою автомобілем SUBARU FORESTER та автомобілем HYUNDAI HD72, судом береться до уваги запропонований позивачкою порядок поділу майна подружжя, який буде відповідати принципу рівності прав подружжя на спільне майно та враховувати інтереси сторін. Водночас сторона відповідача твердження позивачки не спростувала, а власні твердження належними та допустимими доказами не довела. Згідно ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час вирішення справи суд застосовує наступні норми права. Відповідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 69 цього Кодексу дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно частин першої, п`ятої\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень частини першої\~статті 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та\~статтею 372 ЦК України. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі N 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі N 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі N 404/1515/16-ц. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя. Згідно ч. 2 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Крім того, ч.\~1\~ст.\~71\~СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Наведена правова позиція також зазначена у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі N 235/5146/16-ц (провадження N 61-37616св18). Отже на підставі викладено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо посилань сторони відповідача на договори позики та кредитні договори які були укладені [PERSON] у 2023 та 2024 роках суд зазначає, що вони є неналежними доказами, не стосуються предмету спору та були укладені після розірвання шлюбу між сторонами. Щодо поданих копій [PERSON] розписок (т.1 а.с.178-186) суд зазначає, що вважає їх неналежними та недостовірними доказами по цій справі, і якщо сторона відповідача вважає, що гроші, які по них отримав [PERSON] , витрачені в інтересах сім`ї, то він має право звернутися до суду з відповідним позовом про розподіл боргових зобов`язань по них. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України суд бере до уваги, що позивачка згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №718801 від 05.02.2014 має інвалідність другої групи, яка визначена безстроково, тому від сплати судового збору звільнена, а отже судові витрати стягуються з відповідача на користь держави.

Outcome: approved