Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

09.12.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позовна заява мотивована тим, що вона перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . 15 липня 2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави шлюб між ними розірвано. Донька [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття, навчається у Словацькому університеті м. Трнава, спеціальність соціолог не денній формі навчання. Проживання в гуртожитку коштує 80 євро, еквівалент в гривні по курсу станом на день звернення до суду 3505,60 грн. Відповідач є працездатною особою, перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] . Оскільки витрати на навчання, проживання та інші потреби дитини є значними, а відповідач не бере участь в їх покритті, просить стягнути з відповідача аліменти на користь дитини [PERSON] у розмірі 1/4 від доходу відповідача щомісячно, починаючи з 04.09.2024. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, в подальшому заявою від 15.01.2025 вимоги ухвали було виконано недоліки усунені. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дитини. 31.03.2025 представником відповідача [PERSON] , було надано відзив на позовну заяву, з якої встановлено, що [PERSON] щомісячно особисто перераховує грошові кошти своїй донькі [PERSON] , що підтверджується банківськими квитанціями, не уникає відповідальності щодо утримання дітей. 08.04.2025 позивачка [PERSON] надала відповідь на відзив, зазначила, що донька навчається за кордоном, не має власного доходу та не може самостійно себе забезпечити, позивачкою здійснюється фінансова підтримка доньки під час особистих візитів у вигляді готівкових коштів, вимога про стягнення доходу відповідача не перевищує допустиму частку згідно з ст. 183 СК України та зазначає про рівність батьків щодо утримання дитини. 16.05.2025 представником відовідача було надано заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України, зазначила, що долучені позивачкою іноземні документи про навчання [PERSON] не пройшли спрощену процедуру легалізації, а тому не є належними доказами, також встановлено, що повнолітня [PERSON] , проживає окремо від позивача, та не позбавлена права самостійно звернутись до суду з вищевказани позовом, акцентує увагу, що відповідчем здійснюється регулярна щомісячна грошова підтримка доньки, шляхом перерахування грошових коштів на її особисту банківську карту, що підтерджується випискою з рахунку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Зазначила, що витрати на навчання, проживання та інші потреби доньки є значними. Підтвердила, що відповідач переаховує кошти на картку доньки, але їх розмір є недостатнім, оскільки донька потебує грошових котів на одяг, достатній рівень харчування, та інші потреби. Про те, що необхідно було надавати докази на підтвердження розміру цих витрат була необізнана. Відповідча [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що спілкується з дітьми, підтримує їх фінансово, доньці кожного місяця перераховує грошові кошти на її картку в середньому по 6000-7000 грн., розуміє всю відповідальність та обов`язок який на нього покалдено, як на батька та буде в подальшому матеріально підримувати доньку. Представник відповідача адвокат Баранова В.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Судом та матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 09 серпня 2003 року. У шлюбі у сторін народилися діти, а саме донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . 15 липня 2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави шлюб між сторонами розірвано. Донька [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття, навчається у Трнавському університеті у Трнаві на філософському факультеті за спеціальністю «Соціологія та соціальна антропологія», освітня програма «Соціологія» зі стандартною тривалістю навчання 3 роки, починаючи з 01.09.2024 з очікуваним терміном завершення навчання у червні 2026 року, проживає в студентському гуртожитку ім. Мілоша Ухра, з щомісячною оплатою послуг проживання, ціна яких встановлюється Прейскурантом. Відповідно до наданої суду довідки про доходи від 07.05.2025 [PERSON] , є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , отимує заробітну плату в межах п`ятдесяти п`яти тисяч грн., щомісячно. Відповідно до листа Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Суми), встановлено, що відповідно до судового наказу №553/1907/24 від 07.08.2024 виданого Ленінським районним судом м.Полтави з [PERSON] , на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісчно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягненням [PERSON] повноліття, а потім починаючи з 04.09.2024 стягувати аліменти у розмірі чпстини заробітку платника аліментів до досягнення повноліття [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] . Заборгованість по аліментам станом на 01.05.2025 відсутня. Згідно інформації АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 07.05.2025 про окремі операції, [PERSON] на картку [PERSON] перераховувались кошти: 03.09.2024 2000,00 грн, 09.10.2024 7500,00 грн, 06.12.2024 5000,00 грн, 13.01.2025 6000,00 грн, 07.02.2025 6000,00 грн. 07.03.2025 7000,00 грн, 08.04.2025 6000,00 грн. 07.05.2025 6000,00 грн, із зазначенням призначення платежів аліменти. Статтею 199\~СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Аналогічний висновок по застосуваннюст.199\~СК України міститься і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Згідно ч. 1, 5, 6ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що повнолітня донька сторін продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу доньці на період навчанняз врахуванням його заробітку. Також судом встановлено, що [PERSON] надає постійну матеріальну допомогу доньці, регулярно здійснює грошові перекази на рахунок доньки. Таким чином, суд вважає, що періодичні перерахування [PERSON] коштів на користь доньки [PERSON] , свідчать про визнання відповідачем потреби доньки в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, а також вказує на те, що відповідач надає доньці таку допомогу. Відповідно до\~ст.\~201\~СК України до відносин між батьками і дітьми щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187,\~189\~192\~і\~194\~197\~цього\~Кодексу. Виходячи зі змісту наведених норм при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, [PERSON] обґрунтовувала заявлені вимоги тим, що повнолітня донька навчається і потребує матеріальної допомоги, в тому числі для покритят витрат на проживання в гуртожитку, при цьому будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження розміру таких витрат в сумі 80 евро щомісячно, не надала. Також, позивач не надала жодних доказів на підтвердження розміру витрат пов`язаних з навчанням доньки (придбання необхідної учбової літератури, канцелярського приладдя, продуктів харчування, вартості проїзду, одягу, взуття та іншого). Окрім цього, позивачкою не надано документів про свої доходи, що безперечно впливає на вирішення питання про стягнення аліментів, адже такий обов`язок лежить на обох батьках. Також варто зазначити, що відповідач сплачуючи аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] , також здійснює регулярні перерахування коштів на рахунок доньки. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідачем спростовано, що повнолітня [PERSON] , перебуває лише на утриманні матері, яка звернулася до суду з відповідним позовом, оскільки відповідач теж надає матеріальну допомогу доньці, таким чином, вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed