Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовної заяви зазначила, що на праві власності їй належить 72/100 частки житлового будинку [ADDRESS] . Іншим співвласником вказаного будинку є відповідач [PERSON] . Фактично визначено порядок користування будинком, будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири з господарськими будівлями, з окремим входом, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності. Вимогами позову просить суд виділити в натурі належну їй частку домоволодіння 72/100, розташованого за адресою: [ADDRESS] в особисту приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна та право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] припинити. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в заяві від 15.05.2025 просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку серії ВАЕ № 654291 від 15.04.20003 року, який посвідчено державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2187, позивачці належить 72/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] (а.с.6). \~ \~ \~ \~На замовлення позивача ФОП [PERSON] 15.12.2024 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] (а.с.9-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~схематичного плану\~об`єкта\~нерухомого майна\~позивачу належить: веранда 2-1 площею 4,8 м2, веранда 2-2,площею 8,3 м2, кімната 2-3 площею 17,6 м2, кімната 2-4 площею 11,6 м2, коридор 2-5 площею 3,7 м2, кухня 2-6 площею 11,1 м2, кімната 2-7 площею 17,5 м2, коридор 2-8 площею 7,4 м2, ганок з козирком а4, із складовими частинами об`єкта нерухомого майна: сарай Б площею 18,2 м2, вольєр В площею 13,3 м2, вбиральня Д площею 1,0 м2, дровітня Е площею 10,6 м2, хвіртка металева №2, ворота металеві №3, огорожа №4, колодязь каналізаційний №5, свердловина №6. \~ \~ \~ \~Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. \~ \~ \~ \~Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] , можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується [PERSON] незалежно від інших співвласників. \~ \~ \~ \~Також, при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачем позовних вимог, що є їх диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved