Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК №013906 від 25.10.1996, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявниця, [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), [INFO] , являється спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Іншим спадкоємцем, який прийняв за [PERSON] спадщину був батько заявниці [PERSON] , який помер [INFO] . Звернула увагу, що заявниця прийняла спадщину на все майно, яке належало її матері [PERSON] та батьку [PERSON] на день їх смерті. Зазначає, що окрім майна, яке було належним чином зареєстроване за її матір`ю на день її смерті, у володінні матері також знаходилось майно, яке [PERSON] успадкувала на підставі заповіту після смерті її матері, бабусі заявниці, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , однак не встигла його за собою зареєструвати. До такого майна належить і земельна частка (пай) розміром 3,8 умовних кадастрових га, яка була надана [PERSON] на підставі рішення Ужгородської районної державної адміністрації від 21.10.1996 №73, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК №013906 від 25.10.1996. У зв`язку з чим, будучи єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину на вказане майно, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк\~В.В. з відповідною заявою про видачу заявниці свідоцтва про право на спадщину на це майно. Однак приватний нотаріус листом від 20.11.2024 №02-14 фактично відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно у зв`язку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №013906 від 25.10.1996 прізвище володільця вказано « [PERSON] », у той час як згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] », тобто наявна невідповідність у написанні прізвища. Підсумувала, що таким чином в позасудовому порядку заявниця фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину щодо вищевказаного майна шляхом отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину. Звернула увагу, що прізвище бабусі, [PERSON] , після укладення нею шлюбу і до її смерті залишалось незмінним. Розбіжність у написанні її прізвища в одну літеру є наслідком технічної помилки, допущеної відповідальними працівниками під час внесення даних до офіційних документів. На підтвердження зазначеного зазначила, що [INFO] народилася бабуся заявниці [PERSON] , в селі Горонда Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Горондівським бюро ЗАГС 06.05.1908 зроблено відповідний актовий запис за №102, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.03.1956. Також звернула увагу, що у свідоцтві про народження матері заявниці [PERSON] , її прізвище, і прізвища її батька (дідуся заявниці) зазначено як « [PERSON] ». Водночас на той час діяли правила, згідно з якими у свідоцтвах про народження прізвища матері дитини вказувалося її дівочим прізвищем. Таким чином, у свідоцтві про народження заявниці прізвище бабусі зазначено як « [PERSON] ». Згідно з витягом із рішення виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородському району №23 від 30.05.2008 «Про оформлення права власності на житлові будинки», в тому числі за бабусею заявниці, [PERSON] , 1908 року народження, оформлено право власності на житловий будинок в [ADDRESS] . Додатково зазначає, що правильність прізвища бабусі заявниці як « [PERSON] » підтверджується також і відповіддю Сюртівської територіальної громади, до якої, зокрема, долучено копії погосподарської книги №3 та 1991-1995 роки с. Сюрте том-3, ст. 137 та №3 за 1996-2000 роки с. Сюрте том-3, ст. 53, в яких прізвище бабусі заявниці вказано саме як « [PERSON] ». Проте у виданому повторно свідоцтві про смерть бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , а також у будинковій книзі, де остання проживала на день смерті, її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] ». Тому, вважає, що враховуючи все вищенаведене, можна дійти висновку, що як сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №013906 від 25.10.1996, виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , так і повторно видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.09.2000 на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] , належать одній і тій самій особі. 17.03.2025 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження за вказаною заявою, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження. 15.05.2025 на адресу суду надійшли пояснення від заінтересованої особи Сюртівської сільської ради Ужгородського району, в яких зазначили, що заяву [PERSON] підтримують та вважають, що вона підлягає задоволенню з огляду на наявність юридичного інтересу та потребу усунення перешкод у реалізації прав заявниці шляхом встановлення відповідного юридичного факту. В обґрунтування пояснень зазначили, що згідно з наявними у Сюртівській територіальній громаді документами, прізвище « [PERSON] » зазначене, зокрема, у: - витягу з рішення виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району від 30.05.2008 року № 23; - погосподарській книзі № 3 за 19911995 роки, том 3, сторінка 137; - погосподарській книзі № 3 за 19962000 роки, том 3, сторінка 53. Водночас прізвище « [PERSON] » фігурує у таких документах, як: - дублікат заповіту [PERSON] від 31.01.1996 року; - повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.09.2000 року; - довідка Сюртівської сільської ради від 31.10.2024 року № 762/02-28; - довідка від 07.11.2024 року № 787/02-28. Таким чином вважають, що наявна об`єктивна невідповідність у транслітерації прізвища однієї і тієї ж особи, яка, на їх переконання, виникла внаслідок неточностей у перекладі з угорської мови. Враховуючи, що на території Сюртівської громади поширене використання угорської мови, помилки такого характеру не є винятковими. Разом із цим проінформували суд, що за наявними в громаді реєстраційними та обліковими даними, жодної іншої особи з аналогічними анкетними даними а саме: прізвище [PERSON] або [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові [PERSON] , 1908 року народження не зафіксовано. Це дозволяє з достатнім ступенем достовірності стверджувати, що йдеться про одну й ту саму фізичну особу. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі заявника та його представника. Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.2\~ст.19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно з ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тлумачення частини першої\~статті 293 ЦПК України\~свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Частиною 2\~ ст.\~315\~ЦПК України \~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Так судом встановлено, що листом від 18.02.2025 №02-14/15 приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк\~В.В. повідомив заявницю [PERSON] , про те, що нотаріусом було встановлено не відповідність прізвищ зазначеного у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] померлої [INFO] [PERSON] та поданою копією сертифікату на право на земельну ділянку серії ЗК №013906, виданого 25.10.1996 Ужгородською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , в зв`язку з чим нотаріус не в змозі встановити належність сертифікату на право на земельну ділянку серії ЗК №013906 померлій [INFO] [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.1949, [PERSON] народилася [INFO] в с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, батько [PERSON] , мати [PERSON] (видано повторно). Згідно зі свідоцтвом про смерть (виданим повторно) громадянка [PERSON] померла [INFO] у віці 90 років в с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області. Як встановлено судом, заявниця [PERSON] є спадкоємицею за своїми батьками: матір`ю [PERSON] (померла [INFO] ) та батьком [PERSON] (помер [INFO] ). Матір заявниці померла [PERSON] , відповідно до заповіту, посвідченого заступником голови Сюртівської сільської ради 31.01.1996, була спадкоємицею своєї матері [PERSON] , 1908 року народження. Серед спадкового майна, яке перейшло до заявниці [PERSON] , міститься і право на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №013906, виданого члену КСП «Дружба» [PERSON] , яка проживала в с. Сюрте Ужгородського району на підставі рішення Ужгородської районної державної адміністрації від 21.10.1996 №731, в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» розміром 3,8 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Представником заявника до матеріалів справи долучено ряд документів на підтвердження того факту, що розбіжності між написанням прізвища « [PERSON] »-« [PERSON] » бабусі заявниці спричинені помилками під час перекладу прізвища з угорської мови. Так, до матеріалів справи додано: - копію витягу із рішення виконавчого комітету Сюртівської сільської ради від 30.05.2008 №23 «Про оформлення права власності на житлові будинки», в якому зазначено, що на підставі записів погосподарської книги, представлених документів та рішення №82 від 17.05.1990 Ужгородської районної ради народних депутатів, заяв громадян, виконком сільської ради вирішив оформити право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за [PERSON] , 1908 р.н., [PERSON] , 1941 р.н., [PERSON] , 1942 р.н., [PERSON] , 1964 р.н., [PERSON] , 1981 р.н.; - копію з погосподарської книги за 1977-1979 роки за адресою [ADDRESS] , де прізвище ім`я, по батькові голови сім`ї значиться [PERSON] , глава сім`ї; - копію з погосподарської книги за 1986-1990 роки за адресою [ADDRESS] , де прізвище ім`я, по батькові голови сім`ї значиться [PERSON] , глава сім`ї; - копію з погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки с. Сюрте том-3, ст. 137, де прізвище ім`я, по батькові члена господарства, записаного першим значиться [PERSON] , глава сім`ї; - копію з погосподарської книги №3 за 1996-2000 роки с. Сюрте том-3, ст. 53, де прізвище ім`я, по батькові члена господарства, записаного першим значиться [PERSON] , голова господарства; - копію домової книги, що проживають в будинку [ADDRESS] , в якій є запис про [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] ; - копію книги №1 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видається Ужгородською райдержадміністрацією КСП «Дружба» (Сюртівська сільська рада), де здійснено запис від 30.10.1996 №141 про реєстрацію сертифіката на право на земельну частку (пай) гр. [PERSON] серія [NUMBER] ; - копію довідки Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №762/02-28 від 31.10.2024, яка видана в тому, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] ; - копію довідки Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №787/02-28 від 07.11.2024, яка видана в тому, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , її дочка [PERSON] , [INFO] , відразу фактично вступила в шестимісячний строк з моменту її смерті в управління та володіння належним їй майном; - копію довідки Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1081 від 30.10.2001, яка видана в тому, що [PERSON] 1962 р.н., яка проживає в Словаччині, м. Кошице, дійсно є онукою [PERSON] , яка померла у 1999 році і проживала в [ADDRESS] ; - копію дубліката заповіту від 31.01.1996 року, який зареєстрований в реєстрі під номером 158, посвідчений заступником голови Сюртівської сільради Ужгородського району, за яким [PERSON] , 1908 р.н., зробила розпорядження щодо свого майна на випадок смерті ; - копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79096956 від 11.11.2024, де спадкодавцем зазначена [PERSON] , [INFO] , с. Горонда Мукачівського району, дата смерті [INFO] ; - копію свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON] Серії [NUMBER] від 25.05.1961 року; - копію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 13.03.1956, в якому зазначено, що [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . - копію листа Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 19.05.2025 №2101.4.1-4106/2101.3-25, відповідно до якого за обліками ГУ ДМС у Закарпатській області громадянка [PERSON] , [INFO] була документована 16.12.1977 відділом внутрішніх справ Ужгородського райвиконкому паспортом взірця колишнього СРСР серія [NUMBER] . Зазначеними письмовими доказами підтверджується, що в окремих офіційних документах прізвище бабусі заявниці вказано як « [PERSON] », тоді як в інших « [PERSON] », тобто з незначними розбіжностями у написанні, що виникли внаслідок технічних помилок або особливостей транслітерації. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із досліджених матеріалів заяви вбачається, що ситуація щодо відмінностей у написанні прізвища спадкодавиці у документах актів цивільного стану та інших правовстановлюючих документів має місце внаслідок різного діловодства та правил написання і присвоєння персональних даних особи в різні періоди часу у різних державах. У цьому розрізі питання також слід врахувати певні особливості відображення прізвищ українським/російським алфавітом у період СРСР. Крім того, використання та заміна документів періоду СРСР також має прямим наслідком різну текстову ідентифікацію особи, оскільки при видачі паспортів громадянина України до органів реєстрації подавалося свідоцтво про народження, яке містило відмінне письмове відображення персональних даних. Розбіжності в написанні прізвища покійної бабусі заявниці у свідоцтві про смерть та сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №013906 унеможливлюють реалізацію [PERSON] своїх спадкових прав. Отже встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що спір про встановлення даного факту відсутній. Встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має. На підставі вищенаведеного, враховуючи, що наявні розбіжності лише в написані прізвища у зв`язку зі складністю перекладу, відповідності інших анкетних даних, зокрема ім`я, по батькові, дати та місця народження, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК №013906 від 25.10.1996, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , який знайшов своє підтвердження належними доказами, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved