Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 20.04.2021 укладено договір позики № 3522407804-67240 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та\~ [PERSON] . Після цього, 18.11.2021 між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 18-11/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 3522407804-67240, що був укладений між первісним кредитором та позичальником [PERSON] . У подальшому, 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги № 10-03/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором №3522407804-67240. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 3522407804-67240 від 20.04.2021 в розмірі 10615 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~2000 грн., заборгованість за відсотками\~8615 грн. Крім того, 03.04.2021 укладено договір позики № 2109318340418 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] . Після цього, 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування»,\~як первісний\~кредитор,\~відступило на\~користь нового\~кредитора ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~право грошової\~вимоги до\~позичальників,\~у тому\~числі за\~договором позики\~№ 2109318340418, що був укладений між первісним кредитором та позичальником [PERSON] . У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 2109318340418. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 2109318340418 від 03.04.2021 в розмірі 42197,51 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~4496 грн., заборгованість за відсотками\~39701,51 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачкою умов договорів позики щодо порядку повернення кредитних коштів. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості в загальній сумі 52812,51 грн., а саме за договором позики № 3522407804-67240 від 20.04.2021 в розмірі 10615 грн. та за договором позики № 2109318340418 від 03.04.2021 в розмірі 42197,51 грн. 1.2. Представниця відповідачки надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що не погоджується з позовними вимогами. Щодо договору від 20.04.2021 № 3522407804-67240, то відсотки за цим договором були нараховані після визначеного строку кредитування тривалістю 14 днів, а даних про дотримання та застосування процедури пролонгації у справі немає. Стосовно іншого договору від 03.04.2021 № 2109318340418, то доказів пролонгації кредитного договору надано не було. Відповідачка не здійснювала жодного платежу за вказаним договором. Положення договору є двозначними в частині строку нарахування відсотків (строку надання позики), а тому мають тлумачитися на користь відповідачки, яка є споживачем. Крім того, матеріали справи не містять доказів про направлення відповідачці повідомлення про заміну кредитора та відступлення прав вимоги. Заявлені до стягнення з відповідачки на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн. є завищеними та є неспівмірними з ціною позову, складністю справи тощо. 1.3. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представниця відповідачки в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. 03 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 2109318340418 «Стандартний», який підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором D1. Згідно з п. 1.1. Договору, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Згідно з п. 1.4. Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г)\~починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована. У пунктах 1.3, 1.4.2 Договору вказано, що орієнтовний строк повернення кредиту 17 днів з моменту отримання кредиту. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 17 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Відповідно до п. 1.9. Договору, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. Крім того,\~відповідачкою 03\~квітня 2021\~року підписано\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором D1 Паспорт позики, в якому викладені умови надання відповідачці позики, які є аналогічними умовам, які викладені у вказаному договорі позики. Також, відповідачкою 03 квітня 2021 року підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором D1 графік платежів, який є додатком №2 до договору позики, в якому викладені графік обов`язкових платежів та нарахування процентів за користування відповідачкою позикою в межах строку позики, визначеного договором. У додатку № 1 до вищевказаного договору вказано, що кредит надано строком на 365 днів. Відповідно до листа ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2500 грн, на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 03 квітня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику у сумі 2500 грн. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12. Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, у сумі 60183678,63грн., а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 6.1.4. Договору факторингу, право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №2) який є підтвердженням передачі фактору право грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників кількістю 31632 після чого, з урахуванням умов Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно з платіжним дорученням № 307600018 від 03.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснив платіж на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» згідно з договором факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 у сумі 794393,01 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 2109318340418 від 03.04.2021 у загальній сумі 42197,51 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~2496 грн., заборгованість за відсотками\~39701,51 грн. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. Згідно з п. 2.1. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 5.2. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 207307, після чого, з урахуванням умов Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 2109318340418 від 03.04.2021 в розмірі 42197,51 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~2496 грн., заборгованість за відсотками\~39701,51 грн. З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором видно, що відсотки за користування позиченими коштами нараховувалися до 02.04.2022, тобто протягом 365 днів з дня отримання позики. 2.2. 20 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 3522407804-67240 «Проста позика», який підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Т2РВКWSY. У вищевказаному договорі вказано, що кредит надається у сумі 2000 грн., строк користування кредитними коштами складає 14 діб та починається з 20.04.2021. Сума коштів та нараховані відповідно до договору проценти загалом складають 2546 грн. Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачкою [PERSON] підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Т2РВКWSY Додаток №1 до Договору позики № 3522407804-67240 від 20 квітня 2021 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та процентної ставки за договором позики. У вказаній таблиці номер рахунку відповідачки зазначений як [NUMBER] . Крім того,\~відповідачкою 20\~квітня 2021\~року підписано\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором Т2РВКWSY Паспорт позики, в якому викладені умови надання відповідачці позики, які є аналогічними умовам, які викладені у вказаному договорі позики. Відповідно до\~довідки ТОВ\~«Платежі Онлайн»\~№ 1533/03\~від 27.03.2024\~через платіжний\~сервіс «Platon» 20.04.2021 було перераховано суму в розмірі 2000 грн. на рахунок № [NUMBER] на виконання договору позики № 3522407804-67240. 18.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 18-11/21, відповідно до умов якого кредитор відступає шляхом продажу Новому кредиторові належні кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених у додатку 1 до цього договору (реєстр боржників),включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників, за договором позики, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно з п. 5.2 зазначеного Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту-приймання передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 2). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 18-11/21 від 18.11.2021 ТОВ «Фінансова компанія\~«Інкасо Фінанс»\~передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників кількістю 735 після чого, з урахуванням умов Договору факторингу № 18-11/21 від 18.11.2021, від кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно з\~платіжним дорученням\~№ 330110002\~від 11.02.2022\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» \~здійснив платіж\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Інкасо\~Фінанс» згідно з договором факторингу № 18-11/21 від 18.11.2021 у сумі 402839,58 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18-11/21 від 18.11.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 3522407804-67240 від 20.04.2021 в розмірі 10615 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~2000 грн., заборгованість за відсотками\~8615 грн. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023. Згідно з п. 2.1. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 5.2. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023 ТОВ «Коллект Центр» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 29141, після чого, з урахуванням умов Договору №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023, «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 3522407804-67240 від 20.04.2021 в розмірі 10615 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~2000 грн., заборгованість за відсотками\~8615 грн. З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором позики видно, що відсотки за користування позикою нараховувалися відповідачці поза межами 14-денного строку користування позикою. 2.3. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за договором\~позики № № 3522407804-67240\~ \~від 20.04.2021та за договором позики № 2109318340418 від 03.04.2021, заборгованість [PERSON] у загальній сумі становить 52812,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 4496 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 48316,51 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1ст.\~530\~ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 3.2. За приписами пункту 1 ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1ст.\~1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 3.3. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19) дійшла висновків про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц вказано, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2.\~ Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення договорів позики між первісними кредиторами та відповідачкою, а також підтверджено наступне укладення договорів факторингу та відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між первісними кредиторами, наступними кредиторами та позивачем щодо спірних договорів. Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують факт видачі кредиту в сумі 2500 грн. та позики в сумі 2000 грн. відповідачці первісними кредиторами за договорами № 3522407804-67240\~від 20.04.2021та № 2109318340418 від 03.04.2021. Суд погоджується з твердженням представниці відповідачки про те, що більша частина відсотків за договором позики № 3522407804-67240\~від 20.04.2021були нараховані після визначеного строку надання позики тривалістю 14 днів, а даних про погодження сторонами у договорів, дотримання та застосування процедури пролонгації вказаного строку у справі немає. Отже, за вказаним договором плата за користування позикою складає лише 546 грн., що було визначено сторонами у договорі. Інша сума відсотків заявлена позивачем до стягнення необґрунтовано. Стосовно договору № 2109318340418 від 03.04.2021 суд зазначає, що у тексті договору та додатків до нього сторони чітко та недвозначно визначили, що строк кредитування (строк надання кредиту) складає 1 рік (365 днів), що вказано у п. 1.9 договору та додатку № 1 до нього. Строк тривалістю 17 днів визначений лише як орієнтовний строк повернення кредиту, а в разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 17 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом до закінчення річного строку кредитування (п. 1.4.2 договору). Тобто, проценти за користування кредитом по вказаному договору були нараховані відповідачу до 02.04.2022 правомірно і підлягають стягненню на користь позивача. Правильність вказаних висновків суду додатково підтверджується п. 1.4 договору, де сторони чітко визначили розмір відсотків саме за користування кредитом, який має сплачуватися в залежності від строку повернення кредиту протягом річного строку кредитування. Відсутність повідомлення відповідача про заміну кредитора за вищевказаним договором не призводить до неможливості стягнення відсотків, оскільки факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. 4.3. Підводячи підсумок\~суд зазначає,\~що відповідачка\~свої зобов`язання\~з повернення\~заборгованості за\~договорами позики\~№ № 3522407804-67240\~ \~від 20.04.2021та № 2109318340418 від 03.04.2021 виконала не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 44743,51 грн., яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 24.03.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 84,72 % вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2052,26 грн. (2422,20 грн. х 0,8472). 5.2.\~Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18 вказано, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved