Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулося ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» (скорочена назва ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.02.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1705034, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовам кредитного договору. Відповідач не виконала умов кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 25046 грн. 09.10.2020 року, згідно умов договору факторингу №03/10, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за кредитним договором №1705034 від 20.02.2020 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», та відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. 24.01.2022 року було укладено договір факторингу №1/15, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1705034 від 20.02.2020 року до [PERSON] , а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. 20.02.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] у електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» укладено договір про споживчий кредит №1705034. Відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу грошові кошти у сумі 8000,00 грн, строком користування на 30 днів, з 20.02.2020 року, з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом до 21.03.2020 року (а.с.21-23). За змістом пункту 6.1, пункту 7.1 договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника та діє до повного виконання зобов`язань. Укладення ТОВ «МІЛОАН» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «МІЛОАН» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання на наслідки (пункт 6.4 Договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (пункт 6.5 Договору). Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.2, 1.6 договору кредит надається строком на 30 днів з 20.02.2020. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 21.03.2020. Сукупна вартість кредиту складає 6960 грн в грошовому виразі та 1,058.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у пунктах 1.5.1-1.5.2 договору. Проценти за користування кредитом: 6000 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені пунктом 2.2.3 Договору. Згідно положень розділу 2 Договору: кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки (пункт 2.1 Договору). Нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування (пункт 2.2.2 Договору). Анкета-заява на кредит №1705034 від 20.02.2020 року містить надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви, прийняття рішення по заяві та погоджені умови кредитування по заяві (а.с.13). Факт отримання відповідачем грошових коштів у сумі 8000,00 грн стверджується платіжним дорученням №15527196 від 20.02.2020 року (а.с.37). Відповідач [PERSON] \~порушила виконання\~умов вищевказаного\~кредитного договору,\~у зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість\~на загальну\~суму 25046\~грн, з них: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 7760 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом 16326 грн; борг по комісії 960 грн, що стверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення (а.с.15-16). 09.10.2020 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №03/10, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором №1705034 від 20.02.2020 (а.с. 25-31). В подальшому, 24.01.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено договір факторингу №1/15, за змістом якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» належне йому право вимагати повернення коштів за вказаним вище кредитним договором (а.с.32-35). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином,\~враховуючи положення\~вказаних статей,\~ТОВ «ФК\~«ПІНГ-ПОНГ»\~є новим\~кредитором у\~зобов`язаннях\~з відповідачем,\~в зв`язку\~із чим\~саме в\~користь позивача\~необхідно стягнути\~із відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№170534\~від 20.02.2020\~року на\~загальну суму\~25046 грн, з них: 7760 грн заборгованість за тілом кредиту; 16326 грн заборгованість за відсотками; 960 грн заборгованість за комісією. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., що підтверджується копією договору №43657029 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 (а.с.18-20), детальним описом робіт виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.17), актом №1705034 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.03.2025 року (а.с.12). Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, відсутності заперечень\~зі сторони\~відповідача щодо\~понесених позивачем\~витрат на\~правничу допомогута приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 6000 грн. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд приймає до уваги: копію платіжної інструкції №1705034 від 10.03.2025 року про сплату судового збору (а.с.8). На підставі наведеного та

Outcome: approved