Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

13.03.2025\~року ТзОВ\~ «ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» \~ звернулося\~ до\~суду з\~позовом \~до [PERSON] , про\~стягнення заборгованості\~за \~кредитними договорами\~\~в розмірі\~ \~77375,00\~грн. Ухвалою суду від 24.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи \~позовні вимоги\~представник позивача\~Алієв Нурай,\~який діє\~за довіреністю\~від 05.12.2024\~ року,\~ вказує,\~ що\~ 07.03.2024\~ року\~між первинним\~кредитором \~ТзОВ \~ \~«МАНІФОЮ» \~та [PERSON] ,\~ було укладено договір позики № 7058744. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 11.01.2024 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», було укладено договір факторингу № 11-01/2024. Згідно цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку п.1.1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 6 від 21.08.2024 року до договору факторингу № 11-01/2024, укладеного між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 77375,00 грн. Справу просить розглянути у відсутності представника ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що вказав у позовній заяві. В судове засідання не з`явився відповідач, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та\~дослідивши,\~ матеріали\~справи,\~ судом\~ встановлено,\~ що\~ 07.03.2024\~ року\~між первинним\~кредитором \~ТзОВ \~«МАНІФОЮ» \~ \~та [PERSON] \~ було укладено договір позики № 7058744. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 11.01.2024 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», було укладено договір факторингу № 11-01/2024. Згідно цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку п. 1.1. , після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 6 від 21.08.2024 року до договору факторингу № 11-01/2024, укладеного між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 77375,00 грн. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~ч.1 ст.661 ЦК України, зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжною інструкцією кредитованого переказу коштів № 101056 від 21.02.2025 року.

Outcome: approved