overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

22.05.2025 р. від представника заявника надійшла заява в якій просить допустити негайне виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2025р. № 583/1507/25 (2/583/754/25) про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві представник просить заяву розглянути у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2025 р., що не набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , аліменти розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на її утримання на весь час навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 14.04.2025 р. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в прибуток держави (стягувач ГУК Сумська обл./Охтирська МТГ/22030101, код за ЄДРПОУ 37970404, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA278999980313121206000018538, Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір пункт 1.1). Решта судових витрат 605,60 грн., компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. За таких\~підстав заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення (ч. 6 ст. 268 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

24 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали суду від 05 лютого 2025 року надійшла цивільна справа № 932/959/25 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 28 січня 2025 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 07 липня 2020 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 24 травня 2024 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 254, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 липня 2020 року (а.с. 4). Від подружнього життя у сторін дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 24 травня 2024 року. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 27.05.2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. звернувся до [PERSON] , з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-10272067 від 16.11.2023 в розмірі 33495,00 грн, а також судові витрати, що складаються з судового бору в сумі 2422,20 грн, а також витрат на правову допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 16.11.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Качай Гроші» було укладено кредитний договір № 00-10272067 від 16.11.2023 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.kachay.com.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі - А-Банк або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.02.2024 №AN4VCT155101290326 далі - кредитний договір) у розмірі 63478.94 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до позивача для отримання банківських послуг із Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 15.02.2024 відповідач уклав з позивачем кредитний договір №AN4VCT155101290326 за умовами якого було надано кредит в розмірі 45000,00 грн строком на 12 місяців (тобто до 14.02.2025) зі сплатою 75% річних. Кредитний договір складається із заяви та Графіку погашення кредиту. Станом на 04.04.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 63478,94 грн, яка складається з4 2453,61 грн заборгованості за сумою кредиту, 15171,21 грн заборгованості за процентами та 5854,12 грн заборгованості за пенею. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №14.06.2023-100001112 від 14.06.2023 (далі кредитний договір) у розмірі 9654,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2023 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №14.06.2023-100001112. 12.07.2023 вказаний вище договір переоформлено шляхом укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору (оферти) № 12.07.2023-010000240, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки 5457-08XX-XXXX-5339. Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000,00 гривень. Строк кредитування 42 дні до 22.08.2023, Черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Станом на дату подання позову у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 9654,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6000,00 грн, за відсотками 3654,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати зареєстрований 15 вересня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 5 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . Позивачем не заявлялась вимога про розподіл судових витрат, а тому суд не вирішує це питання у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві позивач вказала, що 22.05.1976 року уклала шлюб з відповідачем від якого мають повнолітню дитину. З 2020 року спільне життя з відповідачем погіршилось, постійні сварки та непорозуміння зробили подальше проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою судді від 31.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.1976 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається з позовної заяви, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спір з приводу майна також відсутній, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову вказав, що 20.11.2004 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживала з ним однією сім`єю до лютого 2022 року, після чого виїхала в той час як відповідач залишився на тимчасово окупованій території. Оскільки сторони по справі досить тривалий час проживають окремо, представник позивача просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 31.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шл.юб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з позовної заяви, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спір з приводу майна також відсутній, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 24.05.2016\~року Печерським\~районним у\~місті Києві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у м.\~Києві,\~актовий запис\~№ 667, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком через різні погляди на життя, сімейні цінності, ведення спільного господарства та побуту не склалися, вже тривалий час вони разом не проживають, кожен живе своїм життям, відповідач взагалі проживає закордоном, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. При цьому відповідач [PERSON] надав письмову згоду на розірвання шлюбу, посвідчену приватним нотаріусом у м. Катовіце П. Маркуардт 26.03.2024 року та надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~зареєстрували свій\~шлюб 24.05.2016\~року Печерським\~районним у\~місті Києві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у м.\~Києві,\~актовий запис\~№ 667, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.05.2016 року. Спільних дітей останні не мають. В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через різні погляди на життя, сімейні цінності, ведення спільного господарства та побуту не склалися, вже тривалий час вони разом не проживають, кожен живе своїм життям, відповідач взагалі проживає закордоном. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягує, так як остання вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved