Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі\~АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] на підставі укладеного договору №KNH0G000080825 від 19.11.2003 року отримав кредит у розмірі 12 947 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту\~18.11.2008 року. [INFO] позичальник [PERSON] помер. На виконання вимог ч. 3\~ст. 1281 Цивільного кодексу України\~АТ КБ «ПриватБанк» 09.02.2021 року направило претензію кредитора до Першої краматорської державної нотаріальної контори. 08.06.2021 року до спадкоємця [PERSON] , який прийняв спадщину, було направлено лист-претензію, відповідно до якого позивач пред`явив свої вимоги, але останнім ніяких дій не було вчинено. Останній, в силу вимог ч. 1\~ст. 1282 ЦК України, зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Станом на дату смерті позичальника [PERSON] розмір його заборгованості за кредитним договором №KNH0G000080825 від 19.11.2003 року становить 12\~865, 29 доларів США з яких: 7 720 доларів США\~заборгованість за кредитом; 4\~532, 66 доларів США\~заборгованість за відсотками.На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] \~ на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12\~865, 29 доларів США, що за курсом НБУ 27.10 складає 348\~649, 44 гривні за кредитним договором №KNH0G000080825 від 19.11.2003 року, а також сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 11.04.2023 року у справі було відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання призначено на 04.05.2023 р. Витребувано у Першої Краматорської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 12 квітня 2023 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав подав уточнюючу позовну заяву. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Ухвалою суду від 05.04. 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05.04. 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в засідання суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації. З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.12. 2003 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №KNH0G000080825, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику [PERSON] кредитні кошти на строк по 18.11.2008 року включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 12\~947 доларів США: 12 600 дол. США на придбання нерухомості, а також 347 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених 2.1.3, цього Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць. Щомісячний платіж згідно п. 3.3. Договору становить 302,83 дол. США . Також судом встановлено,що 19.11.2003 року між ПриватБанк (заставодержатель) та [PERSON] \~(заставодавець) укладено договір застави нерухомого майна № 1К825 відповідно до умов якого заставою забезпечується виконання зобов`язань заставодавця за Кредитним договором від 19.11.2003 року №KNH0G000080825, укладеного між заставодержателем та заставодавецем по поверненню кредиту у розмірі 12 947 доларів США, по курсу еквівалентно 69\~033, 40 грн., по курсу НБУ на 19.11.03 у термін до 18.11.2008 року. Предметом застави є трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Майно належить заставодаввцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 14.11.2003 року приватним нотаріусом Краматорської міської нотаріальної контори Ткачовим В.А. за №2755. [INFO] [PERSON] помер. Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. Дізнавшись про смерть позичальника, 25.07.2013 року, в порядку\~ст. 1281 ЦК України, ПАТ КБ «Приватбанк» направило претензію кредитора до Першої краматорської державної нотаріальної контори, з проханням повідомити про заведення спадкової справи і спадкоємців померлого боржника та включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу після смерті боржника. 06.12.2013 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної Фареником О.О. було надано відповідь, в якій зазначив, що претензія банку долучена до спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява про прийняття спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом надійшла від сина спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Відповідачу [PERSON] було направлено лист-претензію (від 26.05.2021 р.), відповідно до якої позивач просив останнього як спадкоємця за законом після смерті [PERSON] сплатити заборгованість перед банком за кредитним договором від 19.11.2003р., яка становить 12\~861, 20 дол. США. Матеріалами спадкової справи № 458/2013 до майна померлого [INFO] [PERSON] підтверджується, що спадкова справа заведена державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареником О.О. 13.06.2013 року. Із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] , який 21.08.2013 р. подав заяву про прийняття спадщини. 30.11.2013 року [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] . Відповідно до довідки про вартість об`єкта нерухомості станом на 26.03.2024 р., поданої позивачем, вартість квартири за адресою: [ADDRESS] становить 245\~992,61 грн. Банк просить стягнути зі спадкоємця боржника кредитну заборгованість спадкодавця за кредитним договором №КNН0G000080825 від 19.11.2003р, яка становить становить 12\~865, 29 доларів США з яких: 7 720 доларів США\~заборгованість за кредитом; 4\~532, 66 доларів США\~заборгованість за відсотками. Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області №234/13539/18 від 12.02.2019 р. задоволено позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання іпотеки відповідно до договору застави нерухомого майна №1К825 від 19.11.2003 року, реєстровий номер 11, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А., укладеним між спадкодавцем [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №КNН0G000080825\~від 19.11.2003р такою, що припинена з тих підстав , що заборгованість за цим кредитним договором відсутня і договірні відносини припинені.Судове рішення не змінено та не скасовано, набрало законної сили 15.03.2019 року. Із змісту даного рішення вбачається, що судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2006р (справа №2-5612/06) з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товаристві комерційного банку «ПриватБанк» стягнуто за кредитним договором №КNН0G000080825 від 19.11.2003р: заборгованість за кредитом у сумі 63630 грн; відсотки за користування кредитом у сумі 22611,52грн; пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 11485,36грн; витрати по оплаті судового збору в розмірі 978,57грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн, у загальному розмірі 98734,90грн. Кредитний договір №КNН0G000080825 від 19.11.2003р, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] - розірвано. Рішення набрало законної сили 18.11.2006р.», За змістом зазначеного судового рішення судом було встановлено, що з наданих позивачем квитанцій від 27.09.2013р та 21.08.2018р, спадкоємцем заборгованість за цим кредитним договором погашена повністю у розірі визначеному рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2006р, а саме, 98734,90грн.» Норми права, які регулюють спірні правовідносини: Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 цього ж Кодексу\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1281 ЦК України Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені\~частинами другою\~і\~третьою цієї\~статті, позбавляється права вимоги. Статтею 1282\~ЦК України\~передбачений обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора. Так, за змістом цієї статті спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч. 1\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області №234/13539/18 від 12.02.2019 р. за позовом спадкоємця [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» встановлено, що заборгованість спадкодавця за кредитним договором №КNН0G000080825 від 19.11.2003р, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] погашена в повному обсязі в розмірі встановленому Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2006р (справа №2-5612/06) на 21.08.2018р., що було підтверджено в суді наданими платіжними документами. При цьому суд прийшов до висновку, що право банку нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом ,а також неустойки припинилось після пред`явлення позову до суду та ухвалення судом рішення про стягнення боргу. І саме це стало підставою для скасування іпотечного зобов`язання за цим кредитним договором. Таким чином, з наведеного встановлено, що заборгованість за кредитним договором №КNН0G000080825\~від 19.11.2003р від 19.11.2003 року, який був укладений позивачем з [PERSON] , на момент звернення з позовом погашена спадкоємцем в добровільному порядку , в розмірі, встановленому судовим рішенням, а тому у відповідача , як у спадкоємця відсутні зобов`язання, передбачені ст.1282 ЦК України. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного, доводи позовної заяви, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позовних вимог, суд вважає безпідставними та приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України сплачений судовий збір позивачу не відшкодовується.

Outcome: dismissed