Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

На розгляд\~суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій\~позивачем заявлено\~вимогу зняти арешти з 1/2 частини квартири [ADDRESS] та житлового будинку [ADDRESS] (спадкове майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ). Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] є донькою [PERSON] який помер [INFO] . Після смерті\~батька позивача\~з заявою\~про прийняття\~спадщини до\~приватного нотаріуса\~Кам`янського нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області Прожуган\~М.А.\~звернувся його\~син та\~рідний брат\~позивачки,\~ [PERSON] .\~Однак,\~ [PERSON] не\~отримав свідоцтво\~про право\~на спадщину,\~оскільки [INFO] [PERSON] \~помер.\~Після смерті\~брата позивачка\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Кам`янського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Красношлик Л.Л.\~за оформленням\~спадщини за\~законом,\~у зв`язку\~з чим\~06\~серпня 2021\~було заведено\~спадкову справу\~за №43/2021. Однак, на даний час вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 395846427 від 20.09.2024 року зареєстровано обтяження на нерухоме майно. З метою вирішення питання щодо зняття арешту з майна, 02 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до Заводського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про звільнення майна з під арешту. 18.09.2024 року на електронну пошту [PERSON] надійшла відповідь за вих. №81860 від 08.08.2024, в якій зазначено, що вона не є стороною виконавчого провадження. Також зазначено, що виконавчі провадження було знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Додатково позивачу роз`яснено про можливість звернення до суду за винесенням відповідного рішення суду про зняття арешту з майна. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників відносно [PERSON] не відкрито жодних виконавчих проваджень. Існування зазначеного арешту є перешкодою для позивача в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою судді\~Заводського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області Кузнєцової\~А.С.\~справу було\~прийнято до\~розгляду та\~призначено до\~розгляду в порядку загально позовного провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.27). Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.34) Представник позивача адвокат Таліпова А.Г. у судове засідання не з`явилась, суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, адресовано заяву про розгляд справи в її та позивача відсутність, заявлені вимоги підтримано (а.с.37). Представник відповідача Заводського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кам`янське\~Кам`янського\~району Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Одеса) в судове засідання не з`явився, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України (а.с.30, 31). З огляду на вказане, в розумінні\~ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта та картки платника податків а.с. 20-23). [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] (підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 19). Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Заводським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області, [PERSON] помер [INFO] , в силу ч. 1 ст. 1220 ЦК України, після його смерті відкрилася спадщина (а. с. 11). Після смерті\~ [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. звернувся його син та рідний брат позивачки, [PERSON] . Однак, [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину, оскільки [INFO] [PERSON] помер, про що Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено актовий запис про смерть №642 (а.с.10) Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] за життя не скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його діти [PERSON] , який помер, який не отримав спадщину у зв`язку зі смертю та [PERSON] (позивач у справі). Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини. 06.08.2021 року позивач подала до приватного нотаріуса Кам`янського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Красношлик Л.Л заяву про прийняття спадщини за законом. На даний\~час позивач\~не має\~можливості отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] \~та [PERSON] ,\~у зв`язку\~з тим,\~що відповідно\~до Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна №\~395846427\~від 20.09.2024\~року зареєстровано\~обтяження на\~нерухоме майно (а.с. 14, 15). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 395846427 від 20.09.2024 року року по фізичній особі [PERSON] , зареєстровано обтяження на нерухоме майно, а саме: реєстраційний номер обтяження 4856588, зареєстровано 24.04.2007 року за № 4856588 Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА 905994 від 16.02.2004 року виданої Управління юстиції Заводського району, зареєстровано 3-ю Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою (архівний номер 4864494DNIPER23, Архівна дата 23.02.2004, Дата виникнення 23.02.2004, № реєстра 177117-107, внутрішній № BC016B3823F5322E4558, час накладення 13 год. 21 хв.), тип обтяження заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 4869789, зареєстровано 25.04.2007 року за №4869789 Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 01.06.2001 року Управління юстиції Заводського району, зареєстровано 3-ю Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою (Архівний номер 4863031DNIPER23, [PERSON] дата 14.06.2001, Дата виникнення 14.06.2001, № реєстра 78764-107, внутрішній № А1016В2F27F242292758), тип обтяження заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 4869840, зареєстровано 25.04.2007 року за №4869840 Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 01.06.2001 року Управління юстиції Заводського району, зареєстровано 3-ю Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою (Архівний номер 4863034DNIPER23, [PERSON] дата 14.06.2001, Дата виникнення 14.06.2001, № реєстра 78763-107, внутрішній № СС016В2F27F241296D3E), тип обтяження заборона (архівний запис). (а.с. 15-17). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивачем [PERSON] в судовому порядку заявлено вимогу про зняття арешту з нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що арешт на нерухоме майно, належне за життя [PERSON] , накладено постановами третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. З метою вирішення питання щодо зняття арешту з майна, 02 серпня 2024 року Позивач звернулася до Заводського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про звільнення майна з під арешту. 18.09.2024 року на електронну пошту [PERSON] надійшла відповідь за вих. №81860 від 08.08.2024 в якій зазначено, що вона не є стороною виконавчого провадження. Також зазначено, що виконавчі провадження було знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.12-13). Згідно інформації\~з Автоматизованої\~системи виконавчого\~провадження та\~Єдиного реєстру\~боржників відносно\~ [PERSON] не\~відкрито жодних\~виконавчих проваджень (а.с.18) Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. [PERSON] прийняла спадщину після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] , який в свою чергу за життя подав заяву про прийняття спадщини після смерті його та позивачки батька - [PERSON] , померлого [INFO] , тому нерухоме майно належить спадкоємцеві (позивачу) з часу відкриття спадщини, що узгоджується з ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину беззаперечно є накладений на спадкове майно арешт. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. ст.\~316, 317, 319 ЦК України правом\~власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321\~ЦК України право\~власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Вимоги позивача, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі №6-26цс13 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України). \~ Суд, з підставі вищевикладеного, з урахуванням вказаних правових норм, - приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про зняття арешту зі спадкового майна. \~Ухвалюючи по\~справі таке\~рішення,\~-\~суд враховує,\~що на\~даний часвиконавчі провадження відносно [PERSON] , померлого [INFO] , було знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників відносно [PERSON] не відкрито жодних виконавчих проваджень. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Позивачем по справі вимог щодо стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору не заявлено. На підставі ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1265, 1297, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 40, 59 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст.\~13,\~19, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved