Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

01 квітня 2025 року від АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 509, 525, 526, 527, 530, частину першу статті 598, 599, 610, частину другу статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2021 у розмірі 69 728,08 грн станом на 03.12.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 69 728,08 грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позову позивач послався на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 30.12.2021 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30.12.2021. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30\~000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Згідно з Тарифами встановлено:\~пільговий період\~за карткою\~до 62\~днів (діє\~з моменту\~виникнення заборгованості\~до кінця\~календарного місяця,\~наступного за\~датою виникнення\~заборгованості,\~при умові\~її погашення\~в повному\~обсязі);\~пільгова процентна\~ставка 0,00001\~%\~річних;\~базова відсоткова\~ставка\~3,1\~%\~на місяць\~(нараховується\~на максимальну\~заборгованість на\~день,\~за умови\~непогашення заборгованості\~в повному\~обсязі в\~пільговий період,\~за кожний\~день з\~моменту виникнення\~заборгованості);\~збільшена відсоткова\~ставка на\~місяць за\~карткою на\~суму загальної\~заборгованості\~6,2\~%\~на місяць\~(нараховується\~у випадку\~наявності простроченої\~заборгованості). АТ «Універсал Банк» свої забов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості, тим самим порушив умови договору.\~Банк 04.10.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Станом на 03.12.2024 заборгованість відповідача становить 69\~728,08 грн, яка складається із 69\~728,08 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яка відповідно до статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599,610, 615,629, 1050, 1054 ЦК України підлягає стягненню з нього на користь позивача ( а.с. 3-6). Ухвалою судді від 11 квітня 2025 року після\~виконання вимог,\~передбачених частиною\~шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08 травня 2025 року (а.с.77-78). Ухвалою суду від 08 травня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи і призначено судове засідання на 20 травня 2025 року (а.с.90-91). Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у призначене судове засідання повторно не прибув,\~про дату,\~час і\~місце якого повідомлявся в\~порядку, передбаченому статями\~128-130\~ЦПК України. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення з трековим номером 0601145034209, яким відповідачу направлено судову повістку, повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив. За наявності\~умов,\~передбачених\~статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 20 травня 2025 року, суд ухвалив заочне рішення у справі (а.с. 101-102). Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частинами четвертою, п`ятою\~статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 30 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30.12.2021 за допомогою удосконаленого електронного підпису, що підтверджується формою підтвердження електронного документу (а. с. 40). В Анкеті-заяві відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Unsversal Bank; таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням https://www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, відповідач: просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № [NUMBER] (п.1); встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом ( п.2). Відповідно до п. 4 Анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі-УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. До Анкети-заяви\~до\~Договору\~про надання\~банківських\~послуг\~від 30.12.2021\~банк додав\~Витяг\~з умов\~і правил\~обслуговування в\~АТ «Універсал\~Банк» при\~наданні банківських\~послуг щодо\~продуктів monobank|\~Unsversal\~Bank,\~затверджений протоколом\~Правління №46\~від 24.11.2021\~(\~а.с.41-53);\~Витяг з Тарифів банку Чорної картки monobank ( а.с.54-55), Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.56-58), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.58 зв.ст.), деталізовану виписку про рух коштів по картці [PERSON] за період з 08 лютого 2022 року по 03 грудня 2024 року ( а.с.17-37), довідку про наявність рахунку [PERSON] , довідку про розмір встановленого кредитного ліміту [PERSON] ( а.с.39). Так, згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» [PERSON] була видана банківська картка № [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] , тип рахунку: Чорна картка; валюта рахунку UAH; статус картки: активна до 06/28 (а. с. 38). Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2021 за карткою №[NUMBER] складав: 23.05.2023-\~4 000,00 грн; у подальшому змінювався та станом на 05.03.2024 складав 30\~000,00 грн ( а.с.39). Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором б/н від 30.12.2021, станом на 03 грудня 2024 року заборгованість [PERSON] дорівнює 69 728,08 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) ( а.с.10-15). Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено у частині третій\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такі самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі-Закон), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Пунктом 5 статті 3\~вказаного Закону визначено, що електронний договір- домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11\~цього\~Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11\~Закону\~). Відповідь особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви ( форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( частина шоста статті 11 Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі ( частина дванадцята статті 11 Закону). Статтею 12 вказаного Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають містится зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд враховує, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: - верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Тобто, правова природа договору, укладеного через мобільний додаток «Monobank», полягає у приєднанні до умов шляхом накладення власного електронного підпису, чим підтверджується згода позивача. З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.12.2021. В цій Анкеті-заяві зазначено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Unsversal Bank; таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву, відповідач власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № [NUMBER] ; встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідно до п. 4 Анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі-УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідачу згенеровано ключому пару з особистим електронним ключем та відповідним їй відкритим ключем, реквізити якого містяться в Анкеті-заяві. Відповідно до п. 6 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування електронного підпису в банківській системі та електронної печатки в банківській системі України» використання удосконаленого електронного підпису, удосконаленої електронної печатки та простого електронного підпису здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі ( у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим електронним підписом) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Отже, судом встановлено, що Договір про надання банківських послуг від 30.12.2021 підписано за допомогою удосконаленого електронного підпису та вважається таким, що укладений в письмовій формі відповідно до статей 205, 207 ЦК України. Аналіз змісту умов договору засвідчує, що останній містить істотні умови для відповідного виду договору, з яких сторони досягли згоди. Таким чином, між сторонами склалися кредитні відносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України. Враховуючи, що послуги банку в проєкті monobank надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи та інформацію, яка підлягає доведенню до відома споживачів перед укладенням договору споживчого кредитування, надані відповідачу через мобільний додаток, то вказані обставини дають підстави для висновку, що відповідач був ознайомлений саме з Умовами і правилами, які діяли на час підписання Анкети-завяи та відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Відтак, наведене свідчить про укладення сторонами в установлений спосіб кредитного договору, шляхом проставлянни ними електронного підпису. Так, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, ухвалюючи рішення про стягнення боргу за кредитним договором, суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність умовам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію» містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/6656/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03 грудня 2024 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 69 728,08 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 69\~728,08 грн ( а.с. 10-15). Вказана обставина підтверджується деталізованою випискою про рух коштів по картці [PERSON] за період з 08 лютого 2022 року по 03 грудня 2024 року ( а.с.17-37). У постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 зазначено, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Суд враховує, що відповідно до положень статті 9\~Закону\~України\~«Про бухгалтерський\~облік\~та\~фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі. Згідно з п.п. 14 п. 3 розділу І Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року за № 75 ( далі Положення), первинний документ - документ, який містить відомості про операцію. Відповідно до п. 59 розділу IV Положення регістром аналітичного та синтетичного обліку, зокрема, є клієнтські рахунки та виписки з них, які банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях. За правилом п. 60 розділу IV цього Положення клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Відповідно до п.п. 62, 63 розділу IV Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій та може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта. Із розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картці, в яких міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі, заявленому до стягнення. Відповідач не надав докази, які б спростували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розміру заборгованості. За таких обставин позов необхідно задольнити та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.12.2021 станом на 03.12.2024 у розмірі 69 728,08 грн, в тому числі заборгованість за наданим кредитом ( тілом кредиту) 69\~728,08 грн. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с.1-2). Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з відповідача в сумі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved