Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до1. [PERSON], 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] , 5. [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив: 1) стягнути солідарно з 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 за адресою: [ADDRESS] у розмірі 12 956,71 грн; інфляційні втрати за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 у розмірі 2 478,60 грн; 3% річних у розмірі 923,45 грн; 2) стягнути солідарно з 1. [PERSON], 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 за адресою: [ADDRESS] у розмірі 9 805,89 грн, інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, 3% річних у розмірі 560,30 грн; 3) стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 за адресою: [ADDRESS] у розмірі 9 805,89 грн, інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, 3% річних у розмірі 560,30 грн. Позовна заява обґрунтована таким. За адресою: [ADDRESS] з 01.05.2015 працівники структурного підрозділу Керуючої компанії ЖЕД № 205 забезпечують цілодобове та безперебійне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Квартира приватна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 26.12.2019 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , а інша 1/2 частина з 04.01.2024 також належить [PERSON] . По квартирі відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно даних в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» в квартирі були зареєстровані до кінця 2019 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі буди споживачами житлово-комунальних послуг за спірний період. За період з 01.03.2016 по 31.12.2023 заборгованість за адресою: [ADDRESS] перед Керуючою компанією за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 32 568,48 грн. Зазначена заборгованість розподілена між відповідачами наступним чином. За період з 01.05.2015 по 25.12.2019 заборгованість становить 12 956,71 грн. У цей час споживачами послуг були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За період з 26.12.2019 по 29.02.2024 заборгованість становить 9 805,89 грн споживачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За період з 26.12.2019 по 29.02.2024 борг власника [PERSON] становить 9 805,89 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 відповідачам-1, 2, 3, 4 нараховано 3% річних у розмірі 923,45 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 478,60 грн; за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 [PERSON] нараховано 3% річних у розмірі 560,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 595,39 грн; за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 відповідачам-1, 2, 3, 4 нараховано 3% річних у розмірі 560,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 595,39 грн. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2024 у справі № 753/6978/24 ухвалено: Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] , 5. [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнути солідарно з 1. [PERSON], 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»: - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 у розмірі 12 956,71 грн; - 3% річних за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 у розмірі 2 478,60 грн; - інфляційні втрати за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 у розмірі 923,45 грн, а всього - 16 358,76 грн. Стягнути солідарно з 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»: - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 у розмірі 9 805,89 грн; - 3% річних за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 560,30 грн; - інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, а всього - 11 961,58 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»: - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 у розмірі 9 805,89 грн; - 3% річних за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 560,30 грн; - інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, а всього - 11 961,58 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 605,60 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 605,60 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 605,60 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 605,60 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 605,60 грн. [PERSON] 23.01.2025 подала заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2024 у справі № 753/6978/24. Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. Після усунення недоліків заяви, суд ухвалою від 04.03.2025 поновив заявниці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийняв до розгляду заяву відповідача-5 [PERSON] про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2024 у справі № 753/6978/24 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] , 5. [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначив судове засідання на 02 квітня 2025 року на 14 год. 50 хв. 02 квітня 2025 року оголошено перерву у розгляді справи до 19.05.2025. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи 19 .05.2025 без його участі, позовні вимоги підтримує частково - лише в частині вимог до [PERSON] (власниці квартири), просить закрити провадження щодо інших відповідачів - у звязку з погашенням заборгованості шляхом примусового стягнення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 19 .05.2025 не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки не повідомили, відзив на подали. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до рішення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено та зареєстроване комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.10.2015 № 2 затверджено Статут Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Відповідно до Статуту Керуючої компанії, предметом діяльності Керуючої компанії є: утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за Керуючою компанією на праві господарського відання; надання послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів; надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньо будинкових та зовнішніх інженерних мереж, обслуговуванню ліфтового господарства та систем диспетчеризації; надання послуг із ремонту житлового і нежитлового фонду, інженерного й ліфтового обладнання; проведення підготовки житлового фонду по експлуатації в осінньо-зимовий період; здійснення контролю за додержанням, встановленого законодавством, порядку користування житловими та нежитловими приміщеннями. На підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за позивачем на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Державної районної в місті Києві державної адміністрації, у тому числі багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] . За вказаною адресою з 01.05.2015 працівники структурного підрозділу Керуючої компанії ЖЕД № 205 забезпечують цілодобове та безперебійне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Щодо стягнення заборгованості з відповідачів-1, 2, 3, 4 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 0.05.2015 по 25.12.2019, суд зазначає таке. Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у спірний період надавались позивачем на підставі публічного договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який оприлюднено в офіційному виданні Київської міської ради газеті «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 (4695). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON], [INFO] р.н., у спірний період значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON], [INFO] , у спірний період значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , у спірний період значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , у спірний період значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п. 2 ч. 21 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки згідно заяви представника позивача від 06.05.2025 заборгованість відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які у спірний період значилися зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , є погашеною, суд закриває провадження щодо них у зв`язку з відсутністю спору про стягнення з них заборгованості між ними і позивачем. Заяву про збільшення розміру позовних вимог від 06.05.2025 Суд у позивача не приймає, оскільки пропущено процесуальний строк її подання. Відповідачка-5 [PERSON] у спірний період не укладала з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. У період з дати придбання квартири, а саме - з 26.121.2019 по 29.02.2024 відповідачка своєчасно та в повному обсязі не вносила плату за надані позивачем послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого у неї особисто утворилась заборгованість за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 у розмірі 9 805,89 грн; на яку позивач правомірно нарахував - 3% річних за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 560,30 грн; - інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, а всього - 11 961,58 грн. Доводи Відповідачки-5, викладені у заяві від 05.05.2025 є необгрунтованими і засновані на неправильному тлумаченні нею норм права, оскільки: 1. Нарахування пені і штрафів під час воєнного стану є неправомірним. Відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.06.2022, на період дії воєнного стану заборонено нарахування штрафів, пені на заборгованість за житлово-комунальні послуги - позивач НЕ нараховував їй пеню і штрафи, а нарахування 3 % річних і інфляційних втрат є правомірним. 2. Строк позовної давності позивачем не пропущено у зв`язку із законодавчим запровадженням карантину - з 20.03.2020 року. 3. «Відсутність споживання послуг з 15.02.2022 року. Я перебуваю за межами України з 15.02.2022 року разом з двома неповнолітніми дітьми. Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, плата за комунальні послуги здійснюється за фактично спожиті обсяги. Просить суд врахувати факт відсутності споживання та зобов`язати позивача провести перерахунок. Суд на цей довід роз`яснює відповідачці, що згідно з п 5-1) пункт 43 Правил надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182 встановлено «здійснювати перерахування розміру нарахованої плати за послугу та/або ненарахування її для споживача протягом періоду тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб за умови отримання заяви та документального підтвердження відповідно до умов договору». Оскільки доказів подання нею відповідної заяви позивачу відповідачка-5 суду не надала, позивач правомірно нараховував їй послуги у спірний період. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Суд вважає, встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачкою-5 як власницею квартири послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у спірний період з з 26.12.2019 по 29.02.2024, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 9 805,89 грн; на яку позивач правомірно нарахував - 3% річних за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 560,30 грн; - інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, а всього - 11 961,58 грн, розмір якої відповідачкою не спростований, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат, суд зазначає таке. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом. У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, вони зобов`язані платити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, визначеному в наданому позивачем розрахунку. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки-5 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60грн.

Outcome: approved