Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

І. Позиція сторін у справі у березні 2025 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , з яким позивач перебувала з 2013 року у фактичних (цивільних) шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. 11.03.2025 [PERSON] повідомив [PERSON] , що його батько [PERSON] , який помер [INFO] склав на ім?я позивача заповіт, за яким заповів квартиру під [ADDRESS] . 24.03.2025 приватним нотаріусом КМНО Толетіковою О.М. було надано роз`яснення, що останній день шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] припадає на 11.03.2025. Таким чином, позивач дізналася про наявність складеного заповіту я в останній день закінчення строку встановленого чинним законодавством України для подання заяви про прийняття спадщини, тим самим була позбавлена можливості своєчасно подати до нотаріальних органів заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 04.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив, у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що законодавством встановлено чіткий строк в межах якого особа, яка бажає прийняти спадщину має право подати таку заяву, так ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може поновити строк на прийняття спадщини в разі його пропуску з поважних причин. [PERSON] не надала належних доказів, що підтверджують неможливість своєчасного прийняття спадщини через обставини, що не залежали від неї. У зв`язку з чим, позов є необґрунтованим і підлягає відмові (а.с. 26-29). ІІ. Процесуальні дії і рішення суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 визначено головуючого суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 20-21). Ухвалою судді від 02.04.2025 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 22-23). 02.04.2025 ухвалою суду витребувано у Дванадцятої Київської державна нотаріальної контори копію спадкової справи (а.с. 24-25). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 64). Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, 20.05.2025 до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності сторони позивача (а.с. 62). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві від 04.04.2025 просив слухати справу у відсутність представника відповідача (а.с. 28). Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. ІІІ. Фактичні обставини справи cудом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). 14.05.2024 [PERSON] заповів [PERSON] на випадок своєї смерті належну йому на праві власності квартиру під [ADDRESS] , що підтверджується заповітом зареєстрованим в реєстрі №1508, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою Олесею Миколаївною (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10.05.1995 квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 12). 24.03.2025 листом №28/01-16 ПН КМНО Толстікова О.М. роз`яснено право звернення до суду, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 14). Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №53/02-31 від 07.05.2025 ПН КМНО Ткаченко В.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] після померлого [INFO] заповідача [PERSON] , у зв?язку з тим, що [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину після померлого [INFO] заповідача [PERSON] , в порядку та строки, встановлені чинним законодавством України (а.с. 53). ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. При цьому слід виходити з положень Цивільного кодексу про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача про те, що вона не була обізнана про наявність складеного заповіту, а дізналася та ознайомилася із змістом заповіту лише 11.03.2025, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права. У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved