Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Представник позивача АТ «КБ «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 23.05.2021 в розмірі 48\~485,10 грн., яка складається з: 27\~651,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 20\~833,20 грн. прострочена заборгованість по процентам, а також судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог зазначено,\~що\~23.05.2021\~між АТ\~«КБ «Глобус»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання комплексу\~послуг банківського\~обслуговування в\~АТ\~«КБ «Глобус»\~шляхом подачі\~заяви-анкети\~на приєднання\~до вказаного\~Договору.\~У вказаній анкеті\~заяві погоджено\~умови кредитування\~та графік\~платежів,\~а саме:\~сума кредиту\~- 46\~296,00\~грн.;\~строк кредитування\~- 24\~місяці з\~24.05.2021\~по\~23.05.2023; пільговий період - 9 місяців з 24.05.2021 по 24.02.2022;\~комісія за\~управління кредитом,\~міс.\~- 3,0%;\~розмір процентної\~ставки %\~річних -\~0,00001\~%;\~схема повернення\~кредиту -\~ануїтет;\~реальна процентна\~ставка,\~%\~річних\~47,76607\~%.\~Позивач\~свої\~зобов`язання\~за\~Договором\~виконав у\~повному\~обсязі,\~надавши позичальнику\~грошові кошти.\~Відповідач свої\~зобов`язання за\~договором не\~виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~01.08.2023 утворилась заборгованість\~в розмірі 48\~485,10 грн., яка складається з: 27\~651,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 20\~833,20 грн. прострочена заборгованість по процентам. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справи та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 задоволено позовну заяву АТ «КБ «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 23.05.2021 станом на 01.08.2023 у розмірі 48\~485, 10 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6000,00 грн. 20 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Годько І.О. про перегляд заочного рішення. Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення. 27 лютого 2025 представником відповідача адвокатом Годько І.О. було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем на підтвердження позовних вимог, а саме суми заборгованості надано розрахунок заборгованості. Вважає, що його не можна прийняти до уваги, оскільки так звана «движение по карте» є ксерокопією та не містить підпису посадової особи банку та печатки банку. Паспорт споживчого кредиту, наданий позивачем датований 23.05.2021, однак підпис відповідача датований 23.05.2020, тобто роком раніше ніж виник саме цей паспорт, що ставить під сумнів достовірність даних зазначених в ньому. Крім того, не зрозуміло походження суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 25\~651,90 грн. та нарахування простроченої заборгованості по процентам у розмірі 20\~833,20. При цьому, в заяві-анкеті, а саме в таблиці платежів сума у розмірі 20\~833,20 визначена як інші послуги банку комісія за управління кредитом. Оскільки ця сума є визначеною як комісія, вважаює що ці положення договору є нікчемними. Крім того, відповідач є військовослужбовцем, отже проценти за кредитним договором не мають нараховуватись. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, зазначила, що сума у розмірі 6\~000,00 грн. підлягає зменшенню до 1\~500,00 грн. На підставі викладеного, вважала, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» не доведені допустимими та належними доказами, а тому не можуть бути задоволені судом. Ухвалою суду від 04 березня 2024 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 17 березня 2025 року представник позивача Верхогляд М.Л. через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що станом на березень 2025 року відповідач та його представник не звертались до банку з письмовими зверненнями та не повідомляли про перебування відповідача на військовій службі. Стороною відповідача не надано копію військового квитка із зазначенням періоду проходження служби. Крім того, відповідач підписанням анкети-заяви повністю погодив отримання послуг згідно умов договору. З метою підтвердження факту надання відповідачу кредиту позивачем надано виписку за договором, з метою підтвердження розміру заборгованості розрахунок заборгованості, які є належними доказами, оскільки сформовані відповідно до вимог чинного законодавства, є первинними документами. Станом на 01.08.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 48\~485,10 грн., з яких: 27\~651,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 20\~833,20 грн. прострочена заборгованість по процентам. ЗУ «Споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На підставі викладеного, просив суд задовольнити позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак представником АТ «КБ «Глобус» - Малою В.В. до суду було подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій остання також зазначила, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, однак представником відповідача адвокатом Годько І.О. було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в якій також зазначила клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «КБ «Глобус» у повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі письмові докази, встановивши фактичні обставини справи, зміст спірних відносин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23 травня 2021 року між\~АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в\~АТ «КБ «ГЛОБУС»\~шляхом підписання заяви-анкети № 41072567 на приєднання до вказаного Договору. (а.с. 17-18) Підписанням цієї заяви-анкети на приєднання до Договору відповідач [PERSON] підтвердив, що акцептує публічну пропозицію банку на укладання договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання всіх банківських послуг, як обраних безпосередньо при укладанні договору, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін). З Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей договір, що розміщений на сайті банку (як публічна частина договору), він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якого зобов`язався неухильно дотримуватись та укладання якого підтвердив. Зі змісту вказаної заяви-анкети також вбачається, що позивачем та відповідачем було погоджено основні умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту - 46 296,00 грн.; сума оплати товару 45\~797,00 грн., разова комісія банку 0%, комісія за сервіс смс-інформування 499,00 грн.; строк кредитування - 24 місяці з 24.05.2021 по 23.05.2023; пільговий період 9 місяців з 24.05.2021 по 24.02.2022; комісія за управління кредитом, міс. -3,00 %; розмір процентної ставки % річних - 0,00001 %; комісія за управління кредитом на пільговий період - %; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); реальна процентна ставка, % річних 47,77 %; загальні витрати за кредитом на весь строк 21\~332,20 грн.; загальна вартість кредиту 67\~129,20 грн.; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 50% річних (нараховується на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту з дати її виникнення до дати її повного погашення) Також, сторонами було погоджено графік платежів на погашення заборгованості по кредиту, який також відображено в заяві-анкеті, згідно якого передбачено 24 платежі рівні за розміром платежі у сумі 2797,05 грн., усього на суму 67\~129,20 грн., з яких погашення тілу кредиту 46\~296,00 грн., інші послуги банку (комісія за управління кредитом) 20\~833,20 грн. Крім того, 23.05.2021 відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, якій містить зазначені вище умови кредитування (а.с.19) Згідно Додатку № 2 до Договору, затвердженого рішенням Тарифного комітету АТ «КБ «Глобус» визначено тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари», а саме: комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно графіку платежів 200 грн. (за кожне порушення строку сплати щомісячного платежу); проценти на прострочену суму заборгованості по кредиту 50% річних; підключення до системи дистанційного банківського обслуговування World24 (на підставі звернення клієнта) 100 грн.; сервіс смс інформування щодо кредитної заборгованості залежить від оформленого кредитного продукту та вказаний в заяві-анкеті клієнта; оформлення поточних виписок та додатків до них за рахунками не тарифікується; оформлення довідок та письмових роз`яснень за письмовою заявою клієнта 100 грн. (а.с. 22) Вказаний додаток є частиною публічного договору, до якого приєднався відповідач підписанням заяви-анкети. Довідкою про рух за особовим рахунком [NUMBER] по валюті 980 за період с 24.05.2021 по 01.08.2023 вбачається зарахування 24.05.2021 кредитних коштів за договором № 41072567 від 23.05.2021 на розрахунковий рахунок [NUMBER] (а.с. 32-33) З детального розрахунку заборгованості по позичальнику [PERSON] згідно кредитного договору № 41072567 про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 23.05.2021 вбачається, що станом на 01.08.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 48\~485,10 грн., з яких: 27\~651,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 20\~833,20 грн. прострочена заборгованість по процентам. (а.с. 34-37) Отже, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у погодженому розмірі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з графіком платежів, анкетою-заявою на отримання кредиту становить між ним і банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений та погоджується з ними, що були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Доказів на спростування цього відповідачем суду не надано. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог\~статті 634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша\~статті 612 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції на момент укладення кредитного договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. За п. 4 ч. 1 ст. 1 цього Закону загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем. 08.06.2017 Правління Національного банку України постановою № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до пункту 5 цих Правил Банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Відповідно до додатку 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб [комісії за розрахунково-касове обслуговування банку, у якому відкритий рахунок кредитодавця (під час зарахування коштів у рахунок погашення споживчого кредиту), страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов`язкові платежі], які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом). Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Отже, банк має право передбачити в договорі кредиту комісію за відповідні послуги банку. Судом встановлено, що у заяві-анкеті № 41072567 від 23.05.2021 визначено комісії, а саме: за сервіс смс-інформування у сумі 499,00 грн.; за управління кредитом після пільгового періоду у розмірі 3%; комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу (нараховується за кожне таке порушення) 200 грн. Крім того, перелік послуг при обслуговуванні споживчого кредиту та тарифи за здійснення таких послуг визначено і у Додатку №2 до публічного договору, до якого відповідач [PERSON] приєднався та ознайомлення з яким (в тому числі і з усіма додатками) підтвердив підписом в заяві-анкеті від 23.05.2021. В той же час, згідно графіку платежів у період з 24.06.2021 по 24.02.2022 (пільговий період 9 місяців) передбачено здійснення щомісячних платежів у розмірі 2797,05 грн., з яких 2797,05 грн. погашення суми кредиту, а починаючи з 24.03.2022 по 23.05.2023 сума платежу у розмірі 2797,05 грн. складається з: 1408,17 грн. погашення суми кредиту та 1388,88 грн. інші послуги банку (комісія за управління кредитом). При цьому, умовами кредитного договору чітко визначено процентну ставку за користування кредитними коштами, а саме: реальна річна процентна ставка 47,7%, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 50% (нараховується на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту з дати її виникнення до дати її повного погашення). Отже, банком у графіку визначено платежі з урахуванням загальної вартості кредиту, в тому числі і процентів за користування кредитними коштами і передбаченими договором комісіями. В той же час, вертаючись до суду із позовом, АТ «КБ «Глобус» просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48\~485,10 грн., яка складається з: 27\~651,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 20\~833,20 грн. прострочена заборгованість по процентам, зазначаючи що сума 20\~833,20 розрахована виходячи з розміру 50% річних на прострочену суму заборгованості (27\~651,90 грн.) та включає в себе комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно графіку. Виходячи з того, що прострочена заборгованість складає 27\~651,90 грн, відсоткова ставка складає 50% річних, а період прострочення почався з лютого 2022 року по травень 2023, суд погоджується з таких розрахунком банку. При цьому, суд не може прийняти до уваги заперечення сторони відповідача щодо розрахунку заборгованості, адже ані відповідачем, ані його представником не було надано до суду власного розрахунку, як і не було заявлено клопотання про призначення експертизи у справі з метою визначення розміру відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. В той же час, суд звертає увагу, що відповідачем фактично не оспорювались факти укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів, а лише зверталась увага суду на недоліки договору. Також, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~(у редакції, чинній станом на момент укладення договору) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21) від 25.05.2021 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно\~ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"\~(у редакції, чинній станом на момент укладення договору) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. У постанові від 15.06.2023 у справі № 910/15023/21 Верховний Суд відзначив, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див.\~постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16,\~постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Отже, виписки з особових рахунків є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору, позики або надання фінансової допомоги тощо. Отже, належним доказом перерахування позивачем відповідачу коштів є відповідні розрахункові документи, банківські виписки або інші первинні документи, оформлені відповідно до вимог\~статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Суд вважає надану позивачем виписку по рахунку [PERSON] належним та допустимим доказом руху коштів по рахунку відповідача та доказом отримання відповідачем кредитних коштів. Доводи сторони відповідача щодо паспорту споживчого кредиту не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин, оскільки відповідач підписав анкету-заяву, в якій містяться всі істотні умови кредитування і саме на підставі заяви-анкети було укладено договір, а не на підставі паспорту споживчого кредиту. Що стосується доводів сторони відповідача про відсутність підстав нарахування відсотків за користування кредитом на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зазначає наступне. Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони від 21 серпня 2014 року 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. Аналогічні правові висновки викладено і у постанові Верховного Суду від 4 вересня 2024 року у справі 426/4264/19. Проте, як зазначав представник позивача, відповідач не звертався до банку із відповідною заявою про припинення нарахування відсотків та документами на підтвердження своєї мобілізації. В той же час, надані представником позивача документи, а саме Довідка про перебування солдата [PERSON] на військовій службі (а.с. 110) та копія військового квитка серії [NUMBER] (а.с. 155-156) не дають суду підстав для застосування положень ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки з наданих документів неможливо встановити чи був відповідач саме мобілізований, а також з якого саме часу. Суд також звертає увагу, що записи у військовому квитку на сторінках, копії яких надано суду, датовані 2024 та 2025 роками, а отже не охоплюють періоду нарахуванням банком відсотків за користування кредитом. За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «КБ «Глобус» та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №41072567 від 23.05.2021 у загальному розмірі 48\~485,10 грн. Стосовно вимоги про стягнення правової (правничої) допомоги, суд зазначає наступне. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно частини 1\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, у матеріалах цивільної справи наявні копії: Договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022; Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; Акту № 41072567 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року; платіжна інструкція кредитового переказу коштів №3396 від 25.08.2023 року та вимога представника позивача про розподіл судових витрат. Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 6 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Питання судових витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду із даним позовом у розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved