Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

26.02.2025 [PERSON] звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що вона з 25 вересня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та від спільного проживання вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що протягом усього спільного життя їх стосунки з відповідачем супроводжувалися «емоційними гойдалками», у подальшому вона довідалася про залежність відповідача від алкоголю та про те, що його так званий «бізнес» з самого початку був брехнею. У листопаді грудні 2021 року вона намагалася завершити стосунки з відповідачем, але почалася війна, вона виїхала за кордон, а потім до неї приїхав відповідач із сином та вони разом проживали ще рік у Німеччині. Періодично між нею та відповідачем виникали сварки, вони проходили сімейну терапію пів року, однак 04.02.2023 вона повідомила відповідача, що бажає розлучення. У подальшому протягом трьох місяців між нею та відповідачем були нестерпні стосунки, він не приймав її рішення, постійно змінював своє рішення, то благав щоб вона залишилася, то агресивно поводився і погрожував забрати дитину, влаштував бійку поряд зі школою, де вона проходила курси німецької мови, постійно її переслідував і влаштовував неприємні ситуації. 07.04.2024 відповідач виїхав з Німеччини і більше він не спілкувався ні з нею ні з дитиною, окрім вітання на дні народження. На даний час їхнє спільне життя з відповідачем остаточно припинене, за її глибоким переконанням сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, враховуючи діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, неприязнь та неповагу один до одного. Тому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25 вересня 2020 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 975, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. 27.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 21.03.2025 10:30. 31.03.2025 представник відповідача адвокат Дубовик Володимир Васильович, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 21.03.2025, для подання пояснень та доказів у справі. 21.03.2025 справу знято з розгляду, а судове засідання перенесено на 11.04.2025 10:30, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі. 11.04.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 02.05.2025 10:00, згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України. Позивачка - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 07.03.2025 подала до суду заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 10.03.2025, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи\~ повідомлений належним чином, в тому числі шляхом оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, причини неявки суд не повідомив, відзив\~ на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав. Представник відповідача адвокат Дубовик Володимир Васильович у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи\~ повідомлений належним чином, пояснення та докази у справі до суду не подав. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 02.05.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачка -\~ [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та відповідач - [PERSON] , [INFO] , який до 17.07.2020 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , зареєстрували шлюб 25 вересня 2020 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 975 (а.с.1,5-8,41). Сторони у справі являються батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який\~ зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9,11). Протягом тривалого часу\~ сторони у справі сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам позивачки, що підтверджено матеріалами справи та не заперечуються відповідачем. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивачка має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу з відповідачем, тому дане клопотання, згідно ст. 113 СК України, підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.4), тому дані витрати стягуються з відповідача на її користь.

Outcome: approved