Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка при житті склала заповіт, згідно якого заповіла заявниці все належне їй майно. У зв`язку зі смертю останньої, відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] спадщину після смерті матері прийняла, та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, звернулася із заявою до приватного нотаріуса. Однак виявилось, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 000894 від 03.05.2004, прізвище матері заявниці помилково зазначено як « [PERSON] », замість правильного - [PERSON] . Зазначена помилка стала підставою для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, документ про право власності на спадкове майно [PERSON] виданий з помилкою в прізвищі. А відтак, заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері - [PERSON] через вказану помилку. Іншими правовими засобами встановити даний факт немає можливості, оскільки внесення змін в державний акт законодавством не передбачено. Тай видача державних актів припинена з 01.01.2013 у зв?язку з набуттям чинності ЗУ «Про державний земельний кадастр». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у с. Шпиколоси Золочівського району Львівської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що померла [INFO] [PERSON] доводилася матір`ю заявниці. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 10.12.2007 у Шпиколоській сільської ради Золочівського району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №46, [PERSON] , що народилася [INFO] у с. Шпиколоси Золочівського району Львівської області, заповіла своїй доньці [PERSON] все своє майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 000894 від 03.05.2004, вбачається, що [PERSON] , яка проживає у с. Шпиколоси, на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 26.01.2004 №18 є власницею земельної ділянки площею 0,5777 га, яка розташована на території Шпиколоської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у написанні прізвища матері заявниці в правовстановлюючому документі, а саме: " [PERSON] ", замість правильного - [PERSON] . При цьому, інші дані, зокрема, ім`я, по-батькові, місце проживання та ін. повністю співпадають. Вказане дає можливість дійти висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я матері заявниці, а тому перешкод у встановленні факту, про який просить заявниця, суд не вбачає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для реалізації цивільного права, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved