Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

25 квітня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 червня 2022 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з втратою почуттів любові, поваги один до одного і взаєморозуміння. З відповідачем позивачка спільного господарства не веде протягом довгого часу, відповідач, оформивши відстрочку від мобілізації виїхав за кордон і жодним чином не підтримує зв`язку з позивачкою, спільних дітей подружжя не має. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с. 17). Позивач [PERSON] та її представник адвокат Лесь\~І.О. в судове засідання не з`явилися. 28.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ліщини\~Т.В., в якій вона виклала прохання розглянути позовну заяву без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем без надання часу на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив (а.с. 18, 21). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 21 червня 2022 року зареєстрували шлюб у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №283. Спільних дітей від шлюбу не мають (а.с. 13). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч.\~2 ст.\~104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягала на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.\~2 ст.\~114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.\~3 ст.\~115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст.\~141 ЦПК України. Позивач на підставі п.\~9 ч.\~1 ст.\~5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи (а.с. 11-12). Оскільки, при подачі позову до суду позивачка звільнена від сплати судового збору, а рішенням суду позовні вимоги задоволено, тому судові витрати в розмірі 1211,20 грн слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved