Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.02.2024 о 21 год. 17 хв., в м. Києві по вул. В. Чумака, 18/2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Master», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Dacia Logan», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам було завдано матеріальних збитків. Даний факт підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року у справі № 760/5621/24, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На дату вчинення ДТП, відповідальність заподіювача (відповідача), згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АР-0003256215 було забезпечено у ТДВ СК «Альфа-Гарант», водієм пошкодженого транспортного засобу «Dacia Logan», номерний знак [NUMBER] [PERSON] було письмово повідомлено про ДТП. 09.04.2024 ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь потерпілої особи власника транспортного засобу «Dacia Logan», номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в сумі 11295,92 грн. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 11295,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засіданні не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 14.02.2024 о 21 год. 17 хв., в м. Києві по вул. В. Чумака, 18/2 з вини [PERSON] , який порушив вимоги ПДР України та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого пошкоджено припаркований автомобіль Dacia Logan, номерний знак [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року у справі № 760/5621/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АР-0003256215 від 29.11.2023, укладеного з [PERSON] . Власник транспортного засобу «Dacia Logan», номерний знак [NUMBER] [PERSON] 22.03.2024 звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Dacia Logan», номерний знак [NUMBER] 08.03.2024 представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» було проведено огляд вказаного транспортного засобу, про що було складено акт огляду транспортного засобу № 24/1398. \~ \~ \~ \~Згідно страхового акта № ЦВ/24/1398 від 09.04.2024 та розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування за договором страхування № АР-0003256215 від 29.11.2023 становить 11295,92 грн. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції № 45597 від 09.04.2024 позивачем було сплачено страхове відшкодування в сумі 11295,92 грн. на рахунок [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, ст.1191 ЦК України. Спірні відносини між сторонами врегулюванні Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, який був чинним на час виникнення відносин (надалі Закон № № 1961-IV). Відповідно до ст. 3 Закону України № № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, ст.28 Закону № 1961-IV. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, ст.22 Закону № 1961-IV. Відповідно п.п. а, п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У даному випадку факт ДТП і завдання шкоди потерпілому підтверджується відповідним рішенням суду. ТДВ СК «Альфа-Гарант», в якого відповідач застрахував свою відповідальність, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини [PERSON] і визначеної у встановленому законом порядку. Внаслідок сплати потерпілому суми страхового відшкодування за завдану шкоду первісне деліктне зобов`язання припинилось і ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало право зворотної вимоги до винуватця ДТП, який в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 11295,92 грн. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved