Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12 серпня 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 07710-08/2021 (далі - Кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Також, п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту. які розміщені на сайтах Товариства - https://wwyy.zecredit.com.ua. Приймаючи умови\~Кредитного Договору,\~Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, І іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 31012023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 28275 грн., з яких: -6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -21775 грн. - сума заборгованості за відсотками; -00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 31.01.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 07710-08/2021 в розмірі 28275 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21775 грн. - сума заборгованості за відсотками. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової Оформи, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших нформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно - цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно бо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач повідомив, що ним не здійснювалися заходи досудового врегулювання спору, оскільки законом\~не визначений\~обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору для даної категорії справ. Також, на вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило, що іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подано. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить: -\~судовий збір\~за подання\~позовної заяви\~-\~в розмірі\~1,5\~відсотка ціни\~позову,\~але не\~менше 1\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб\~(3028\~грн.\~-\~станом на\~01.01.2024)\~і не\~більше 350\~розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб; - витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн.). Окремо позивач повідомив, що ним не здійснювалися заходи\~забезпечення доказів\~або позову до подання позовної заяви в порядку визначеному п. 7 ч. 3 ст. 175 ЩІК України. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Частиною 1\~ст.\~20\~ЦК України\~визначено,\~що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Таким чином, позивач має право задовольнити свої порушенні права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості за кредитним договором, нарахованою відповідно до умов кредитного договору та ст.625 ЦК України. Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~6\~ст.\~19\~ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, Законом можуть бути визначені винятки щодо , представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних\~спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Згідно ч. З ст. 58 ЦПК України, Юридична особа\~бере участь\~у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів,\~що виникають\~з трудових\~відносин,\~а також справ у\~малозначних спорах (малозначні справи) представником може\~бути особа,\~яка досягла вісімнадцяти років, мас цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Разом із тим, позивач повідомив суд, що довіреність представника на представлення інтересів ТОВ «ФК «ЄАПБ» видана Генеральним директором ТОВ «ФК«ЄАПБ» Ревуновим Романом Олеговичем відповідно до п.п. 15.5.5. Статуту ТОВ "ФК «ЄАПБ», яким передбачено право Генерального директора видавати довіреності третім особам на здійснення дій від імені Товариства, за винятком дій (повноважень, віднесених до компетенції Загальних зборів). На підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревунова Романа Олеговича Позивач долучив до позовної заяви засвідчені належним чином копію Протоколу № 41 Загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «ФК «ЄАПБ» та копію Наказу про призначення Генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином позивач просив суд прийняти позовну заяву до розгляду та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 07710-08/2021 в розмірі 28275 грн., з яких: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21775 грн. - сума заборгованості за відсотками та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати. Представником відповідача, адвокатом Кравченком О.М. до суду був направлений відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно якого останній зазначив, що з позовними вимогами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сторона позивача не згодна з наступних міркувань. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показаннями свідків. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша статті 78 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина перша статті 83 ЦПК України). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя статті 83 ЦПК України). Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України). Суд може встановити додатковий строк для подання доказів в разі, якщо визнає поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк (частина п`ята статті 83 ЦПК України). В разі зміни обставин, що підлягають доказуванню в справі, в зв`язку зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (частина сьома статті 83 ЦПК України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Частиною другою статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя статті 100 ЦПК України). При поданні суду учасником справи копії електронного доказу необхідно зазначати про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України). В разі подання копії (паперової копії) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина п`ята статті 100 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Частиною шостою статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Виходячи зі змісту п. 1.2. Договору про надання фінансового кредиту № 07710- 08/2021, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] , строк надання кредиту у сумі 6500 грн. нараховує 25 днів, тобто термін виконання кредитного договору був визначений до 05.09.2021. Обчислювання строку користування кредитом та нарахування процентів встановлюється п. 2.5. зазначеного Договору, відповідно до якого вони здійснюються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнтові до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Однак, пунктом 4.3. Договору № 07710-08/2021 вводяться обмеження щодо тривалості нарахування відсотків за кредитом не більш ніж 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладання договору, тобто не пізніше 09.11.2021. Тобто, відповідно до умов зазначеного Договору, в ньому визначений лише строк надання кредиту, який нараховує 25 днів, та строк нарахування процентів за кредитом, який не повинен перевищувати 90 днів. При цьому кількість та обсяг платежів по погашенню тіла кредиту та відсотків за ним не встановлені. З аналізу матеріалів справи випливає, що до позову в якості доказів додані: 1. Паперова копія Договору про надання фінансового кредиту № 07710-08/2021 завірена представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівським Я.І., де в якості підпису Клієнта значиться запис: «Електронний підпис W51644». Відповідно до п. 1.7. зазначеного Договору, його невід`ємною частиною є Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Також у п. 6.4. Договору визначено, що підписанням цього Договору Клієнт дає свою згоду на те, щоб Графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в Особистому кабінеті Клієнта на веб-сторінці Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Однак, під час переходу по зазначеній електронній адресі випливає напис: «Не вдається підтвердити справжність цього веб-сайту чи цілісність цього з`єднання». При цьому паперова копія Правил надання коштів у позику до позову не надається. 2. Паперова копія Заявки на відстрочення виконання зобов`язання, в якій визначається про сплату [PERSON] суми в розмірі 1365,00 грн. нібито необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п. 4.6. Правил надання коштів у позику. На одному аркуші із Заявкою роздрукована Додаткова угода № 3 від 07.09.2021, яка завірена представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівським Я.І., де в якості підпису Клієнта значиться запис: «Електронний підпис 0812». Відповідно до цієї угоди зобов`язання за договором відстрочуються на 7 днів, тобто до 13.09.2021. При цьому у таблиці, яка додається, вказано прострочка кількістю у 2 дні. 3. Паперова копія Заявки на відстрочення виконання зобов`язання, в якій визначається про сплату [PERSON] суми в розмірі 1365,00 грн. нібито необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п. 4.6. Правил надання коштів у позику. На одному аркуші із Заявкою роздрукована Додаткова угода № 3 від 20.09.2021, яка завірена представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівським Я.І., де в якості підпису Клієнта значиться запис: «Електронний підпис 9368». Відповідно до цієї угоди зобов`язання за договором відстрочуються на 7 днів, тобто до 26.09.2021. При цьому у таблиці, яка додається, вказано прострочка кількістю у 7 днів. 4. Паперова копія Заявки на відстрочення виконання зобов`язання, в якій визначається про сплату [PERSON] суми в розмірі 3510,00 грн. нібито необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п. 4.6. Правил надання коштів у позику. На одному аркуші із Заявкою роздрукована Додаткова угода № 3 від 29.11.2021, яка завірена представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівським Я.І., де в якості підпису Клієнта значиться запис: «Електронний підпис W0512». Відповідно до цієї угоди зобов`язання за договором відстрочуються на 60 днів, вже до 27.01.2022. При цьому у таблиці, яка додається, вказано прострочка кількістю у 64 дні. Як стверджує [PERSON] , ніяких заявок щодо відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 07710-08/2021 він не подавав, тим паче не підписував ніяких додаткових угод електронним підписом. Натомість, у зазначені дні, а саме 07.09.2021, 20.09.2021 та 29.11.2021, він сплачував тіло та відсотки за кредитом, здійснюючи перерахування грошових коштів у сумі 1365,00 грн., 1365,00 грн. та 3510,00 грн. відповідно, зі своєї зарплатної банківської картки , яка зараз вже не дійсна, на рахунок кредитної установи ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». Окрім цих платежів, у період з 20.09.2021 по 29.11.2021 ним декілька разів здійснювалися перекази грошових коштів на загальну суму 4322,5 грн., про які не має відомостей у позові чи додатках до нього. Взагалі, Відповідач у період з 07.09.2021 по 29.11.2021 сплатив ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» грошові кошти на суму 10562,50 грн., що дорівнює первісно визначеній у Графіку розрахунків сумі тіла кредиту (6500 грн.) разом з відсотками за 25 днів (4062,50 грн.). Як свідчить аналіз представлених ТОВ «ФК «ЄАПБ» доказів, окрім різниці в електронних підписах [PERSON] , вони містять ще ряд нестиковок. Так, різні додаткові угоди від 07.09.2021, 20.09.2021 та 29.11.2021 мають один номер (№ 3), хоча укладені у різні дні. Правила надання коштів у позику не надані Позивачем в якості доказів а ні в електронному, а ні в паперовому вигляді, при цьому посилання на адресу веб-сайту не працює. Крім того, до позову не надані в якості доказів а ні електронні, а ні паперові квитанції щодо сплати [PERSON] грошових коштів, нібито необхідних для відстрочення виконання зобов`язання. Тому записи у «Заявках на відстрочення виконання зобов`язання» про сплату Клієнтом цих сум саме у розрахунок відстрочення зобов`язань, а не в якості сплати заборгованості за тілом кредиту та відсотками по ньому, є необґрунтованими та визиває недовіру до такого формулювання. Таким чином, хоч зазначені документи і підтверджують сплату [PERSON] заборгованості за кредитним договором, вони у повній мірі не відображають дійсні факти. Оригінали електронних документів, на яких містяться електронний підпис Відповідача, Позивачем суду надані не були. Вимоги до суду, щодо витребування таких доказів від інших осіб, наприклад ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», Позивач не заявляв. Натомість, роздруковані на папері та завірені представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівським Я.І. паперові копії цих документів, не відповідають дійсності, у зв`язку з чим викликають сумнів у їх достовірності. На підставі викладеного у Відповідача виникають сумніви щодо повноти та достовірності доказів, наданих ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, у додатку 6 до позову виявляє собою Розрахунок заборгованості за кредитним договором. Однак, в ньому містяться лише відомості про наявність у період з 31.01.2023 по 31.05.2024 у розмірі 28275 грн., яка була передана до ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та не змінювалася. З позовної заяви виходить, що зазначена цифра заборгованості включає в себе тіло кредиту у розмірі 6500 грн. та суму заборгованості по відсоткам у розмірі 21775 грн. Остання сума, відповідно до умов договору, повинна розраховуватися з формули, що включає в себе грошовий еквівалент користування кредитом за добу, помножений на кількість днів прострочки. При цьому грошовий еквівалент користування кредитом за добу (ГЕ), відповідно до п. 2.5. Договору, складає залишок заборгованості по кредиту (ЗЗпК), розділений на 100% та помножений на фіксовану процентну ставку за день користування (ФПС). За матеріалами позову, залишок заборгованості по кредиту не змінювався та дорівнював тілу кредиту у сумі 6500 грн. Також не змінювалася процентна ставка за день користування, яка складала 2,5%. ГЕ = (ЗЗпК / 100%) х ФПС = (6500 грн./ 100%) х 2,5% = 162,5 грн. Виходячи з цього, грошовий еквівалент користування кредитом за добу повинен дорівнюватися 162,5 грн. Такий розрахунок підтверджується відомостями, зазначеними у таблиці, зазначеній у додатковій угоді від 07.09.2021. Так, сума відсотків за користування кредитом (СВ) складає 4387,5 грн., яка розраховується із суми строку кредиту (СК) у кількості 25 днів з кількістю прострочених днів (КПД), яка станом на 07.09.2021 складала 2 дня, помножених на грошовий еквівалент користування кредитом за добу. СВ = (СК + КПД) х ГЕ = (25 + 2) х 162,5 грн. = 4387,5 грн. При цьому загальна заборгованість (ЗЗ) складає суму між залишком заборгованості по кредиту (ЗЗпК) та сумою відсотків за користування кредитом (СВ): ЗЗ = ЗЗпК + СВ = 6500 грн. + 4387,5 грн. = 10887,5 грн. Однак, розрахунки, які приведені у таблицях Додаткових угод від 20.09.2021 та 29.11.2021 не відповідають цій формулі та не містять будь-якої іншої розшифровки. Також, ніде у позовній заяві не зазначено загальна кількість днів на які нараховувалась фіксована процентна ставка, а тому відсутній розрахунок, який би підтверджував суму заборгованості по відсоткам у розмірі 21775 грн. Крім того, у позовній заяві відсутні розрахунки, які враховували б здійснені [PERSON] платежі. На підставі викладеного, можна стверджувати про те, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося не прозоро та не аргументовано, тобто Позивач не зміг довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Ще однією підставою для визнання не правомочними вимоги Позивача є та обставина, що під час дії зазначеного кредитного договору до теперішнього часу [PERSON] є військовослужбовцем Збройних Сил України, який приймав безпосередню участь у захисті Батьківщини від російських загарбників спочатку під час проведення АТО та ООС, а починаючи з 24.02.2022 - у відсічі повномасштабної збройної агресії російської федерації на території України. Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України. Пунктом 15 статті зазначеного Закону визначається, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Підсумовуючи викладене, сторона Відповідача наполягає на тому, що: - [PERSON] повністю виконав свої зобов`язання перед ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за зазначеним кредитним договором; - відсотки за кредитом нараховані не вірно; - кредитними установами не враховані відомості щодо безпосередньої участі [PERSON] у захисті Батьківщини, що впливає на розмір та строки погашення відсотків за кредитом. Тому сторона Відповідача повністю заперечує проти усіх позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial