Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

24.04.2025 представник позивача адвокат Кара Юлія Миколаївна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 05\~червня 2000\~року між\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~укладено договір\~купівлі-продажу,\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Василівського районного\~нотаріального округу\~Запорізької області\~Жук Л.М.,\~реєстровий №\~1970.\~Відповідно до\~умов якого,\~позивачка придбала квартиру [ADDRESS] . 24 вересня 2024 року позивач звернулася із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, із заявою про реєстрацію права власності на вказану квартиру, оскільки право власності набувалось до 01 січня 2013 року та не внесене в Державний реєстр прав на нерухоме майно. Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №75302569 від 30 вересня 2024 року зупинено розгляд заяви. Підставою для зупинення заяви було неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових посів інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. У зв`язку з тим, направлено запит до суб`єкта, який відповідно до законодавства проводив реєстрацію прав у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №76009830 від 11 листопада 2024 року позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій стосовно реєстрації права власності на квартиру, оскільки в державному реєстрі речових прав відсутні відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року права власності стосовно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за заявником. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач на даний час не може у установленому законом порядку зареєструвати право власності на квартиру, що позбавляє її можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а в майбутньому отримати компенсацію за пошкоджене житло. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Представник позивача адвокат Кара Ю.М. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1970, позивачу на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з реєстраційним написом, право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] у Василівському районному Бюро технічної інвентаризації Василівської районної ради Запорізької області 15 червня 2000 року, за реєстровим номером 84. Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , [PERSON] має ідеальну частку 1/1. Кількість житлових кімнат 3, загальною площею 61,3 кв.м., житловою 37,7 кв.м. в тому числі: 1 кімната 7,6 кв.м, 2 кімната 11,4 кв.м., 3 кімната 18,7 кв. м, кухня площею 7,6 кв.м., ванна кімната 2,8 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., коридор 8,2 кв.м., вбудована шафа 1,2 кв. м. Квартира обладнана балконом (терасою) 0,9 кв.м., лоджією 1,6 кв.м. Остання реєстрація поточних змін відбулася 15.06.2000 року. Згідно з Інформаційною довідкою № 397707193\~від 03.10.2024\~р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням про\~зупинення розгляду\~заяви №\~75302569\~від 30.09.2024\~Державного реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~Мороз О.М.\~Департаменту адміністративних\~послуг Запорізької\~міської ради,\~Запорізька область,\~розгляд заяви\~від 24.09.2024\~року за\~реєстраційним номером\~63092183\~зупинено,\~оскільки заявником\~не було\~поданочи\~неотримано державним\~реєстратором у\~порядку,\~визначеному Законом,\~відомостей реєстрів\~(кадастрів),\~автоматизованих інформаційних\~систем в\~електронній формі\~чи документів\~із паперових\~посів інформації,\~що містять\~відомості про\~зареєстровані речові\~права до\~1\~січня 2013\~року.\~У зв`язку\~з тим,\~направлено запит\~до суб`єкта,\~який відповідно\~до законодавства\~проводив реєстрацію\~прав у\~встановленому законодавством\~порядку до\~1\~січня 2013\~року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №76009830 від 11 листопада 2024 року позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій стосовно реєстрації права власності на квартиру, оскільки в державному реєстрі речових прав відсутні відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року права власності стосовно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за заявником. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою\~статті 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів\~ст. 392 ЦК України\~слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування\~ст. 392 ЦК України\~є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено її право власності на спірну квартиру, проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Василівка Запорізької області) на даний час неможливо, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її права власності, у зв`язку з чим, заявлені нею позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ч. 3 ст. 200 ЦПК України, \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідач позовні вимоги визнав, про що у підготовчому судовому засіданні надав до суду письмову заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх\~визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи, у суду відсутні будь-які обґрунтовані сумніви щодо достовірності обставин визнаних відповідачем, та судом встановлено, що визнання таких обставин є добровільним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved