Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В березні 2023 року [PERSON] звернулась із заявою до суду, в якій просила суд встановити юридичний факт, що архівні довідки видані Трудовим архівом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 26.08.2024 № З-460,№ З-463,№ З-458, № З-456, № З-455, № З-462, № З-457, № З-459, № З-454, № З-464 та довідка Архіву Київської обласної служби зайнятості № 46/01-33 від 29.01.2025 про періоди одержання допомоги по безробіттю з 27.11.1998 року по 06.10.1999 року належать [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що вона у період з 06 жовтня 1999 року по 01 липня 2004 року працювала та отримувала заробітну плату у Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа», яке відповідно до Архівної довідки Трудового архіву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області змінювало свою назву, а саме: 09.09.1991р. Підприємство теплових мереж «Ірпіньтепломережа» з підпорядкуванням ОВО «Київтеплокомуненерго», 24.12.1991р. Міжрайонне підприємство теплових мереж «Ірпіньтепломережа» ОВО «Київтеплокомуненерго», 01.09.2000 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Ірпіньтепломережа» з підпорядкуванням ДОБО «Київтеплокомуненерго», січень 2001 Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа» з підпорядкуванням ДОБО «Київтеплокомуненерго», що підтверджується архівною довідкою № 3-452 від 26.08.2024р., записами у її трудовій книжці, однак, у наказах по вищевказаному підприємству зазначено її прізвище не « [PERSON] », а « [PERSON] », що підтверджується архівними довідками Трудового архіву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 26.08.2024 №3-460, №3-463, №3- 458, №3-456,№3-455,№3-462, №3-457 №3-459,№3-454, №3-464. У період її роботи на Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа» їй нараховувалась заробітна плата, відповідно до архівної довідки Трудового архіву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 3-466 від 26.08.2023р. щодо оплати праці їй [PERSON] за період жовтень 1999 - липень 2004роки. 14 січня 2025 року вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання з заявою щодо проведення перерахунку пенсії зміни страхового стажу набутого до 01.01.2004 відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак Рішенням №1104450012596 від 21.01.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області їй було відмовлено у перерахунку пенсії, щодо зміни страхового стажу набутого до 01.01.2004р. і повідомлено, що: « до заяви для перерахунку пенсії [PERSON] надала архівні довідки від 26.08.2024 N3-460, N3-463, N3-458, N3-456,N3-455,N3-462, №3- 457 N3-459,N3-454, N3-464 видані Трудовим архівом Ірпінської міської ради, в яких зазначена « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] », тому врахувати періоди роботи згідно довідок підстави відсутні.» У період з 20.11.1998 по 06.10.1999 р.р. вона перебувала на обліку в Ірпінському міському центрі зайнятості. З 27.11.1998 р. на підставі п.1-а ст. 29 Закону України «Про зайнятість населення» відповідно до Наказу №3231 від 27.11.1998 їй було призначено допомогу по безробіттю. Припинено виплату допомоги по безробіттю і знято з обліку 06.10.1999р. відповідно Наказу № 3232 від 06.10.1999. Дана інформація підтверджується архівною довідкою Архіву Київської обласної служби зайнятості № 46/01-33 від 29.01.2025 та записом у моїй трудовій книжці серія [NUMBER] . 12.02.2025\~року вона\~звернулась до\~територіального органу\~Пенсійного фонду\~України за\~місцем проживання\~з заявою\~щодо проведення\~перерахунку пенсії\~зміна страхового\~стажу набутого\~до 01.01.2004р.,\~однак 19.02.2025\~року рішенням\~№ 104450012596\~відділу перерахунків\~пенсій №3\~Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області мені було відмовлено у перерахунку пенсії, щодо зміни страхового стажу набутого до 01.0Г.2004р. і повідомлено, що «до її заяви для перерахунку пенсії [PERSON] надала довідку Архіву Київської обласної служби зайнятості N946/01-33 від 29.01.2025 про періоди одержання допомоги по безробіттю з 27.11.1998 року по 06.10.1999року, в якій зазначена [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявниці [PERSON] , тому для врахування періоду одержання допомоги по безробіттю підстави відсутні.» Оскільки, у Пенсійного фонду України не має юридичної можливості у зв`язку з тим, що моє прізвище у наказах наданих архівними довідками Трудового архіву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 26.08.2024 №3-460, №3-463, №3-458, №3-456,№3-455,№3-462, №3- 457 №3-459,№3-454, №3-464 не збігається з прізвищем зазначеним у моєму паспорті, свідоцтві про народження, здійснити перерахунок пенсії, щодо зміни страхового стажу набутого до 01.01.2004р., я змушена звернутись до суду з проханням встановити факт належності правовстановлюючих документів. Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, заявниця через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему « Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що у головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періодів роботи та заробітної плати згідно архівних довідок від 26.08.2024 № №3-460, №3-463, №3-458, №3-456,№3-455,№3-462, №3- 457 №3-459,№3-454, №3-464, виданих трудовим архівом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та періоду допомоги по безробіттю з 27.11.1998 по 06.10.1999 згідно архівної довідки від 29.01.2025 № 46/01-33, виданої Ірпінським управлінням Бучанської філії Київського обласного центру зайнятості, оскільки у вказаних довідках є розбіжності у написанні прізвища заявниці. Просять об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 20.11.1998 по 06.10.1999 р.р. [PERSON] перебувала на обліку в Ірпінському міському центрі зайнятості. З 27.11.1998 р. на підставі п.1-а ст. 29 Закону України «Про зайнятість населення» відповідно до Наказу №3231 від 27.11.1998 їй було призначено допомогу по безробіттю. Припинено виплату допомоги по безробіттю і знято з обліку 06.10.1999 р. відповідно Наказу № 3232 від 06.10.1999. Дана інформація підтверджується архівною довідкою Архіву Київської обласної служби зайнятості № 46/01-33 від 29.01.2025, де прізвище заявниці вказано [PERSON] та записом у її трудовій книжці серія [NUMBER] ( а.с.32,17 оборот). У період з 07 жовтня 1999 року по 01 липня 2004 року працювала та отримувала заробітну плату у Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа», яке відповідно до Архівної довідки Трудового архіву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області змінювало свою назву, а саме: 09.09.1991р. Підприємство теплових мереж «Ірпіньтепломережа» з підпорядкуванням ОВО «Київтеплокомуненерго», 24.12.1991р. Міжрайонне підприємство теплових мереж «Ірпіньтепломережа» ОВО «Київтеплокомуненерго», 01.09.2000 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Ірпіньтепломережа» з підпорядкуванням ДОБО «Київтеплокомуненерго», січень 2001 Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа» з підпорядкуванням ДОБО «Київтеплокомуненерго», що підтверджується архівною довідкою № 3-452 від 26.08.2024 р та відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб( а.с.31). Архівні довідки від 26.08.2024 №3-460, №3-463, №3-458, №3-456,№3-455,№3-462, №3- 457 №3-459,№3-454, №3-464, видані Трудовим архівом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області за період перебування [PERSON] в трудових відносини з Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа», однак в них прізвище заявника вказано « [PERSON] ». ( а.с.21-30). В паспорті громадянина України, серія [NUMBER] , який належить заявнику, прізвище записано « [PERSON] ». Також таке ж написання міститься в картці фізичної особи - платника податків № [NUMBER] , яке також належить заявнику. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 січня 2025 року № 104450012596 відмовлено [PERSON] в перерахунку пенсії, щодо зміни страхового стажу набутого до 01.01.2004 року, оскільки в архівних довідках від 26.08.2024 №3-460, №3-463, №3-458, №3-456,№3-455,№3-462, №3- 457 №3-459,№3-454, №3-464, видані Трудовим архівом Ірпінської міської ради зазначена « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці « [PERSON] ». Пунктом 5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6). Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно роз`яснень п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до роз`яснення п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих, майнових прав. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, належності правовстановлюючих документів заявнику. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved