Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук О. О., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.01.2018 року у виконавчому комітеті Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 1. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в нього з відповідачкою різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки, виховання дітей, вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, а шлюб існує лише формально. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Окрім того, просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі, що складаються з 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 968,96 грн сплаченого судового збору. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Герасимчук О. О. в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб. Суд встановив такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.01.2018 року в Горожанській сільській раді Монастириського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2018 року), про що 16.01.2018 року виконавчим комітетом Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області складено відповідний актовий запис № 1. У сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.05.2019 року, актовий запис № 1) та малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12.01.2022 року, актовий запис № 6). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав. У силу ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви видно, що між подружжям погіршилися відносини, сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. На підставі викладених у позовній заяві обставин, які відповідачка [PERSON] не заперечила, та поданого відповідачкою відзиву на позовну заяву, в якому остання просить розірвати шлюб, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, шлюб між сторонами слід розірвати. Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Оскільки суд задовольнив позовні вимоги, з огляду на те, що до початку розгляду цієї справи по суті відповідачка визнала позов, позивачу слід повернути 484,48 грн сплаченого ним судового збору (тобто 50 % від 968,96 грн) з державного бюджету, а 484,48\~грн стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] . Водночас, окрім сплаченого судового збору, позивач [PERSON] також просить стягнути з відповідачки на його користь 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Встановлено, що 21.01.2025 року адвокат Герасимчук О. О. та позивач [PERSON] (клієнт) уклали договір про надання правової допомоги, за умовами п.\~1.1 якого адвокат зобов`язався надавати клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України всіх рівнів та інстанцій щодо розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , а клієнт зобов`язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором. Сторони цього договору погодили, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000,00 гривень за розгляд справи в суді першої інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката (п. 3.1 договору). Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Однак всупереч наведеним вище вимогам процесуального закону сторона позивача не надала суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Герасимчуком\~О.\~О., та здійснених позивачем витрат. Натомість в матеріалах справи міститься лише копія договору про надання правової допомоги від 21.01.2025 року.

Outcome: approved