Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення\~факту,\~що має\~ юридичне\~значення, заінтересовані особи: Пенсійний фонд України Головного управління в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, у якій заявниця просить суд встановити юридичний факт, а саме, що архівна довідка трудового архіву, видана Соболівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області за вих.№ 50 від 13.02.2025 на № 18 від 13.02.2025, яка містить інформацію що в книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Росія» с. Соболівка (1974-1981р.р), колгосп «Іскра» (1982- 1992р.р), Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (1993-лютий 2000 р.р.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000- 2003р.р.) с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] , належить їй, [PERSON] . В обґрунтування\~заявлених вимог\~заявник зазначила,\~щов лютому місяці 2025 року вона звернулась до Пенсійного фонду України Головного управління в Полтавській області управління обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) що до оформлення пенсії за віком на підставі страхового стажу відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії нею додано\~всі відповідні документи. Однак від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшов лист рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.02.2025 № 163950032797, в якому серед іншого зазначено що за даними документами до страхового стажу не зараховано-період роботи в колгоспі, оскільки в довідці від 13.02.2025 № 18 по батькові заявниці зазначено не повністю. Дійсно, в архівній довідці № 18 від 13.02.2025, виданої трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області вказано що у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Росія» с. Соболівка (1974-1981р.р), колгосп «Іскра» (1982-1992р.р), Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (1993-лютий 2000р.р.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000-2003р.р.) с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться - Середа Оксана І. Відсутність повного правопису в архівній довідці № 18 від 13.02.2025 року по батькові не дає їй можливості зарахувати у трудовий стаж період роботи у колгоспі. За викладених обставин вон6а змушена була звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2025 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та зобов`язано Соболівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області надати до суду належним чином завірені копії документів, які знаходяться в трудовому архіві, та містять інформацію про періоди роботи [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Возний С.В. підтримали заяву, посилаючись на викладені у ній обставини. Заявниця пояснила, що її прізвище при народженні було - [PERSON] , у подальшому у шкільні роки за рішенням матері при розлученні батьків її прізвище було змінено на [PERSON] . У 1980 році як [PERSON] вона працевлаштувалася до колгоспу. У 1983 році вона уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , цей шлюб у подальшому було розірвано. У 2000 році вона вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON] . Просила заяву задовольнити з метою отримання можливості зарахувати у трудовий стаж період роботи у колгоспі. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~в Полтавській\~області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника управління, проти встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника управління, рішення про встановлення факту зазначеного у заяві [PERSON] просив прийняти на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, рішення про встановлення факту просив прийти на розсуд суду. З`ясувавши думку учасників справи, розглянувши заяву, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом, заявник [PERSON] 21.02.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28 лютого 2025 року рішенням №163950032797 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі згідно довідки від 13.02.2025, оскільки в довідці по батькові заявниці заначено не повністю. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 23 квітня 2025 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис про народження виконкому Шиманівської сільської ради Теплицького району Вінницької області № 9 від 01 липня 1964 року. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрації шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00050801373 від 23 квітня 2025 року, 02 липня 1983 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 19 від 02 липня 1983 року. Шлюб розірвано 11 лютого 1997 року у Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 46. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області 12 травня 2000 року, дошлюбне прізвище заявника « [PERSON] », яке остання змінила після реєстрації шлюбу на « [PERSON] ». До матеріалів справи заявницею додано копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 06.07.2011, на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області. З трудової книжки колхозника [NUMBER] , заповненої 22.10.1984, на ім`я [PERSON] , вбачається, що остання в період з 01.07.1984 по 16.05.1988 працювала у когоспі «Іскра» с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області. Як вбачається з витягу книги обліку трудового стажу і заробітку працівників за 1945-2000 р.р., том 9, щодо [PERSON] , 1964 року народження, архівної довідки, виданої заявниці [PERSON] Соболівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області за вих.№ 50 від 13.02.2025 на № 18 від 13.02.2025, в книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Росія» с. Соболівка (1974-1981 р.р), колгосп «Іскра» (1982- 1992р.р), Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (1993-лютий 2000 р.р.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000- 2003р.р.) с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, значиться [PERSON] та вказні її відпрацьовані людино дні. Зазначені вище відомості містять інформацію щодо періоду роботи та прізвища, ім`я заявниці [PERSON] , дошлюбне прізвище - [PERSON] , з 1983 року - Середа, узгоджуються між собою, тощо. Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст..315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно із п. 12 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~від 31.03.1995\~року №\~5 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлюючи факт належності довідки, що містить відомості про трудовий стаж, суд обмежений правом встановлювати чи визнавати трудовий стаж заявника. Звертаючись до суду заявницею було вказано, що метою звернення є встановлення факту належності їй довідки, яка необхідна для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії. Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що довідка, видана Соболівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області за вих.№ 50 від 13.02.2025 на № 18 від 13.02.2025, яка містить інформацію, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Росія» с. Соболівка (1974-1981 р.р), колгосп «Іскра» (1982- 1992р.р), Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (1993-лютий 2000 р.р.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000- 2003р.р.) с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] , належить [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] ). Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved