Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 лютого 2024 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір №06.02.2024-100000490, за яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язав-ся надати кредит в розмірі 13000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 18 березня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. В той же день позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 13000 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 13000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 12740 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 25740 гривень 00 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «Споживчий центр» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №06.02.2024-100000490 від 6 лютого 2024 року в розмірі 25740 гривень 00 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.44) вбачається, що [PERSON] відсутній за останнім відомим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.47). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року (а.с.39) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Споживчий центр», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2025 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 26 травня 2025 року (а.с.48), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 6 лютого 2024 року ТОВ «Споживчий центр» уклав з відповідачем кредитний договір №06.02.2024-100000490, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 13000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 18 березня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. Ці обставини підтверджуються копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.13-19), копією заявки кредитного договору №06.02.2024-100000490 (а.с.19-21), копією відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору (а.с.21-22) та копією паспорту споживчого кредиту (а.с.9-11). 3.2. В той же день ТОВ «Споживчий центр» надав відповідачу кредит в розмірі 13000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 6 лютого 2024 року (а.с.30). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання покладених на нього грошових зобов`язань. Ця обставина свідчить про те, що у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 13000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 12740 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 25740 гривень 00 копійок (13000,00 + 12740,00). Це підтверджується копією довідки-розрахунку про стан боргу за кредитним договором №06.02.2024-100000490 від 6 лютого 2024 року (а.с.28). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №06.02.2024-100000490 від 6 лютого 2024 року в розмірі 25740 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 12 листопада 2024 року (а.с.38). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved