Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

20.03.2025\~року\~позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в якому\~просив стягнути\~з [PERSON] \~заборгованість за\~договором позики\~ №\~75637145\~від 21.07.2021\~року в\~загальному розмірі\~15850 грн 42 коп, із яких: 8926 грн 33 коп- заборгованість за основною сумою боргу; 6954 грн 09 коп заборгованість за нарахованими відсотками, вказуючи на те, що останній, в порушення умов кредитного договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.04.2025 року з повідомленням (викликом) сторін, яке відкладено на 22.05.2025 року для витребування доказів за клопотання позивача та відсутністю відомостей про вручення повідомлення відповідачу про про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача - ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом\~статей 1046,\~1047,\~1048,\~ 1049,\~1050\~ ЦК\~України за\~договором позики\~одна сторона\~(позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми ; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Як встановлено\~в\~судовому\~засіданні 21.07.2021\~року\~між [PERSON] \~та \~ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~укладено\~договір\~позики №\~75637145,\~відповідно до\~умов якого\~ [PERSON] \~надано грошові\~кошти в\~сумі 9050\~грн 00\~коп строком\~на 64\~дні з\~визначенням процентної\~ставки (базова)\~1.60\~%\~в день\~(п.п\~1.1,\~1.2,\~1.3\~Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором fkJz5BJyle позичальника (а.с.14, 15-20, 21). Листом ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес»\~ від 11.02.2025 року за №КД-000009687/ТНПП підтверджується факт перерахування 21.07.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~ через ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», який надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», коштів в сумі 9050 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (а.с. 22). За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 26.04.2025 року карту № [NUMBER] емітовано на ім`я [PERSON] (а.с. 87); випискою підтверджено факт зарахування коштів 21.07.2021 року в сумі 9050 грн (а.с. 85, 86). \~ \~ \~ \~ 21.12.2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~управління активами»\~договір факторингу\~№ 2112,\~ за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~ до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 24-30). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 2112 від 21.12.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 75637145 [PERSON] становить 15850 грн 42 коп, із яких: 8926 грн 33 коп - заборгованість за тілом позики, 6924 грн 09 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 31-32). 31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу № 310323-ФМ, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним договором позики (а.с. 34-41). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 310323-ФМ від\~31.01.2023 року \~загальна сума заборгованості за кредитним договором № 75637145 [PERSON] становить 15850 грн 42 коп, із яких: 8926 грн 33 коп - заборгованість за тілом позики, 6924 грн 09 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 42-43). \~Згідно з\~розрахунком заборгованості\~ [PERSON] перед ТОВ «Фінпром маркет» за договором\~ позики №75637145 від 21.07.2021 року, розмір заборгованості за період з20.12.2021 року по 07.03.2025 року становить 15850 грн 42 коп, із яких: 8926 грн 33 коп - заборгованість за тілом позики, 6924 грн 09 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 4). Випискою з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та \~громадських формувань \~підтверджується,\~що ТОВ\~«Фінпром маркет»\~ є юридичною особою,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види кредитування (а.с. 13). Статтею 205 ЦК України\~встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~зі ст. 611, 625 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом\~ст. 1079 ЦК України\~сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що передбачено ст. 628 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Відповідно до ст.\~ст. 12, 81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладення договору позики між ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ та відповідачем, а в подальшому договорів факторингу між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет», за яким ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. При цьому, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. Виходячи з\~ вищевикладеного,\~ враховуючи неналежне \~виконання відповідачем\~зобов`язань за договором позики, а також наявність договорів факторингу, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~положень п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та 3000 грн 00 коп в рахунок сплати коштів за правничу допомогу, з урахуванням категорії справи та об`єму роботи представника позивача, які підтверджені документально (а.с.5).

Outcome: approved