overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

16 січня 2025 року до суду надійшла позовна заява в якій позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №00-00935380 від 14.01.2024 року в сумі 21 522,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.01.2024 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10935380 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

22.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позов обґрунтовано тим, що 10.11.2018 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] діючи всупереч вимогам п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 р. № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів» досягнувши домовленості, без передбаченого законом дозволу, приїхали до полезахисної лісосмуги, розташованої на 20 км+100 м автотраси Т0523 «Кременівка-Ялта» (47°1014911 пн.ш та 37°2810811 сх.д) площею 3,1630 га, яка у відповідності до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України. Знаходячись у вказаному місці, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] діючи умисно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулось із позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Mоnоbank» від 11.04.2020 року у розмірі 38943,54 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн., посилаючись на наступне. Вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.04.2020 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Представник відповідача адвокат Смирнов А.І. надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволені позову відмовити. При цьому зазначає, що [PERSON] частково визнає позовні вимоги, однак він не отримував фактично суми у розмірі, що заявлені в позові, а отримував лише тіло кредиту у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідачем була підписана заява, що ніким не оспорюється, при цьому розміри відсоткової ставки, пені та комісії, штрафу у заяві не визначені. В матеріалах справи відсутні докази щодо укладення між сторонами кредитного договору та одержання відповідачем грошових коштів (кредиту) на певний строк зі сплатою процентів на зазначених у позовній заяві умовах. Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно. Відповідно до позовної заяви, просить розгляд справи проводити за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про слухання справи сповіщені належним чином та своєчасно. Відповідно до відзиву просили справу слухати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 11.04.2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~Банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~від 11.04.2020\~року, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 29 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-23 00:00:00

21.03.2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій представник позивача Тараненко А.І. посилаючись на ст.ст. 84, 4, 15, 133, 134, 137, 141, 175 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 131396 від 15.02.2024 року у розмірі 12667,10 гривень та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 15.02.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 131396 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового\~рішення у\~цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2025 розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Однак, суд не вирішив питання щодо вимоги про відновлення дошлюбного прізвища позивача. Сторони у судове засідання не з`явилися, однак були належним\~чином повідомлені\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~що не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя\~статті 270 ЦПК України). Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог частини 1\~статті 264 ЦПК України. Згідно пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, оскільки вищевказаним рішенням суду не вирішено питання стосовно вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шляхом відновлення [PERSON] дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.\~3,\~21,\~24,\~36,\~55,\~56,\~104,\~112,\~114\~Сімейного Кодексу\~України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.08.2002 Кузнецово-Михайлівською сільською радою Тельмановського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 4. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені в 2018, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ними. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки до судового засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не надала. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.08.2002 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 03.08.2002 Кузнецово-Михайлівською сільською радою Тельмановського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 4. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] його дружина [PERSON] , які є їм відповідно батьком та дідом, мамою бабою. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,2320 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0015), згідно Державного акта на землю серії ТР №031255; 0,6688 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0399), згідно Державного акта на землю серії ТР №019085; 1,219 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0014), згідно Державного акта на землю серії ТР №031254; 0,6687 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0400), згідно Державного акта на землю серії ТР №019086, які розташовані на території Гукалівської сілької ради Зборівського району Тернопільської області.. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] його дружина [PERSON] , які є [PERSON] , [PERSON] , відповідно батьком, дідом та мамою, бабою. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,2320 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0015), згідно Державного акта на землю серії ТР №031255; 0,6688 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0399), згідно Державного акта на землю серії ТР №019085; 1,219 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0014), згідно Державного акта на землю серії ТР №031254; 0,6687 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0400), згідно Державного акта на землю серії ТР №019086, які розташовані на території Гукалівської сілької ради Зборівського району Тернопільської області.. [PERSON] , [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить дозволити йому усиновити [PERSON] , [INFO] вказавши його батьком дитини, змінивши по-батькові дитини. В обґрунтування посилається на те, що понад два роки проживав однією сім`єю з [PERSON] , та 19.10.2024 року, зареєстрував із нею шлюб, яка є матір`ю дитини. Також зазначив, що має добрий стан здоров`я, стійкий фінансовий стан, до кримінальної відповідальності не притягувався, має всі можливості для надання моральної та соціальної підтримки дитині та бажає бути батьком дитини. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про усиновлення та просив задовольнити її в повному обсязі. Представник Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду висновок про доцільність усиновлення та клопотання про розгляд справи за відсутності представника і прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.50). Мати дитини надала до суду нотаріально посвідчену заяву про надання згоди її чоловіку [PERSON] , на усиновлення її доньки зі зміною по батькові дитини, що підтвердила в судовому засіданні. Так встановлено, що [PERSON] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . Разом з дружиною та дитиною мешкають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . [PERSON] , згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягувався розшуку не перебуває, не знятої чи не погашеної судимості не має. Також встановлено, що [PERSON] , має добрий стан здоров`я, стійкий фінансовий стан, має всі можливості для надання моральної та соціальної підтримки дитині Відповідно до висновку № 01-05-3/248вх вх, від 15.05.2025р., орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає, що усиновлення неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , громадянином України, [PERSON] , [INFO] , із записом його в якості батька в актових записах про народження дитини, є доцільним та відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. В силу ст. 233 СК України, на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи державний орган реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється. Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 207-209, 211, 212, 218, 219, 222 Сімейного кодексу України та п. 91 «Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 905 від 08.10.2008 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 433. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2022 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 08.05.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.05.2025. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2022 року, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 05.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Під час проведення підготовчого судового засідання 26.05.2025 відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала, а також не зверталася із заявами про проведення судового розгляду у її відсутності. Разом з тим, вона належним чином була повідомлена про час судового засідання. Представник позивача Гладчук І.В. у судовому засіданні звернувся із заявою про залишення позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви. Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, представнику позивача відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні. З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача Козівської селищної ради Гладчука І.В. про залишення позовної заяви до [PERSON] про позбавлення батьківських прав ? без розгляду.

Outcome: approved