Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

28 квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна. В позовній заяві зазначив, що вироком Глобинського\~районного суду\~Полтавської області\~від 17\~травня 2011\~року [PERSON] \~визнано винним\~і призначено\~йому за\~ч.\~1\~ст.\~115\~КК України\~у вигляді\~10\~років позбавлення\~волі.\~Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~потерпілої [PERSON] \~відшкодування завданої\~злочином матеріальної\~шкоди 9460\~гривень,\~моральної шкоди\~100000\~гривень та\~у відшкодування\~витрат на\~правову допомогу\~500\~гривень.\~На виконання\~вказаного вироку\~видано виконавчі\~листи згідно\~яких стягувачем\~є [PERSON] .\~На підставі\~вищевказаних виконавчих\~листів,\~9\~листопада 2011\~року державним\~виконавцем відділу\~державної виконавчої\~служби Глобинського\~районного управління\~юстиції було\~винесено постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№ 29716509\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~потерпілої [PERSON] \~відшкодування завданої\~злочином,\~матеріальної шкоди\~в розмірі\~9\~460\~гривень,\~моральної шкоди\~в розмірі\~100\~000\~гривень та\~відшкодування витрат\~на правову\~допомогу у\~розмірі 500\~гривень. В рамках\~даного виконавчого\~провадження,\~30.12.2014\~було накладено\~арешт на\~все майно\~ [PERSON] . Цього ж дня виконавче провадження №29716509 було закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його направленням за належністю до іншого відділу ДВС. 27 квітня 2017 року [PERSON] , яка є стягувачем за виконавчим провадженням № 29716509, померла та виконавче провадження закрито і виконавчий лист повернуто стягувачу. Згідно з базою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23.03.2023, повторно виконавчий документ на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не надходив. Рішенням суду було замінено сторону даного виконавчого провадження. Строк на пред`явлення виконавчого листа №1-68 від 21.10.2011 давно сплинув. Наявність цього обтяження призводить до порушення конституційних прав позивача на вільне користування та розпорядження своїм майном, що перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на викладене та на порушення його прав як власника, позивач просив суд зняти (скасувати) арешт з майна боржника [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , та оголошення заборони на його відчуження винесений на підставі постанови серії та номер: ВП 29716509, виданий 30.12.2014, видавник: ВДВС Глобинського РУЮ, реєстраційний номер обтяження №8316822. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи\~повідомлений належним чином, до суду не направив відзив на позов. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 417322222 від 11 березня 2025 року, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] , все майно (а.с. 9). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5312608142019 від 11.06.2019, земельна ділянка кадастровий номер 5320686400:00:008:0262 на праві власності належить [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] (а.с. 11,12). Відповідно до відомостей, внесених до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень спецрозділу, який є архівною складовою частиною системи виконавчого провадження та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження системи, на виконанні у Глобинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження ВП№29716509 з примусового виконання виконавчого листа від 21.10.2011 №1-68 щодо звернення стягнення на майно боржника [PERSON] , рнокпп: [NUMBER] , закінчене (а.с. 7). Згідно повідомлення Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025, на примусовому виконанні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] відсутні (а.с. 10). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 41 Конституції України\~визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що виконавче провадження 29716509 завершено, разом з тим, питання скасування заходів забезпечення не вирішено, арешт з майна не знято, що порушує права позивача як власника. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved