overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 26.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, а/з №114. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди сторін на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникають суперечки, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружжя не проживають разом останні чотири роки. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суд заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, а/з №114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 04.03.2025 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнала. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 26.11.2015 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей. Посилався на те, що подружні відносини з відповідачкою давно припинені, спільне господарство вони не ведуть, у них відсутні взаєморозуміння та довіра. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

03.04.2025року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою. Вимоги обґрунтовують тим, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся із заявою [PERSON] про призначення її опікуном над недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства довічно, у зв`язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2025року [PERSON] визнана недієздатною. Перешкод для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном матір [PERSON] , не виявлено. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном матір [PERSON] , [INFO] . 07.04.2025року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання . У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2025року [PERSON] визнана недієздатною. [PERSON] подала до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про призначення її опікуном над його недієздатною донькою [PERSON] . Згідно витягу з протоколу №3 засідання опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ухвалено рекомендувати райдержадміністрації заяву гр.. [PERSON] , задоволено. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном, тому суд вважає можливим задовольнити подання при призначення її опікуном недієздатної [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просив: а) визнати виконавчий напис № 1171 від 25.01.2022 року, таким, що не підлягає виконанню; б) стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на його користь безпідставно набуті кошти в розмірі 1\~753, 68 гривень; в) стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» на його користь судовий збір в розмірі 605, 60 грн. за подання заяви про забезпечення позову та 10\~000 гривень витрат на правову допомогу. Мотивуючи свою заяву тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. знаходиться виконавче провадження № 68769239 по примусовому виконанні виконавчого напису № 1171 від 25.01.2022 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з позивача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованості в розмірі 56\~951, 67 грн. Зауважив, що у приватного\~нотаріуса не\~було жодних\~законних підстав\~для вчинення\~виконавчого напису\~про стягнення\~боргу за\~кредитним договором.\~Таким чином,\~виконавчий напис\~нотаріуса було\~вчинено з\~грубими порушеннями\~порядку вчинення\~виконавчих написів\~нотаріусами,\~тому оскаржуваний\~виконавчий напис\~є таким,\~що не\~підлягає виконанню. Крім того, в рамках виконавчого провадження № 68769239 на підставі постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника з [PERSON] утримано грошові кошти в розмірі 1\~753, 68 гривень, які є безпідставно набутими та підлягають поверненню. Просив також стягнути з відповідача суму судового збору на користь держави в розмірі 1211, 20 гривень, на користь позивача 605, 60 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2025 року справу прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК»» скористалося правом подання відзиву в якому просили відмовити в задоволенні позову. Звернули увагу суду, що позивач не довів у встановленому процесуальним законом порядку належними та допустимими доказами, що сума заборгованості за кредитним договором станом на дату вчинення виконавчого напису була іншою, не надав ні власного контррозрахунку суми заборгованості за кредитним договором, ні доказів погашення існуючої заборгованості. Вважають подання позову зловживанням процесуальними правами, спрямованість дій на спробу зірвати виконавче провадження та ухилитись від виконання зобов`язань за Кредитним договором, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 02.07.2022. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, тому проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб є формальним. Від сумісного проживання та шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.07.2022 у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №\~1329, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні погляди на життя, тому проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб є формальним, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 79\~813,18 грн. та судовий збір 3 028,00 грн. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивачкою подано до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований 15 липня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2492. В обґрунтування позову зазначено, що Відповідач протягом останніх років зловживає спритними напоями, у п`яному вигляді агресивний, лається, лікуватись не хоче. Така поведінка Відповідача привела до того, що між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, при таких обставинах їх сім`я існує формально та вона перебуває у шлюбі з зовсім чужим для неї чоловіком. Дітей від шлюбу не мають, спір про поділ майна відсутній. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про підтримання позову, просила його задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом надіслання СМС-повісток. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивачки та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 15 липня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2492, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з вересня 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідачем обставини зазначені в позові не спростовувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про поділ майна між сторонами немає, стосунки фактично припинені. Позивачка просила не стягувати з Відповідача витрати пов`язані із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

\~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

10.01.2025 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2016 у розмірі 22499.68 грн. станом на 24.10.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 23.08.2016 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.10.2024 становить 22499.68 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12182.48 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10317.20 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.03.2025 та 22.05.2025 не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачкою та відповідачем 02 липня 2016 року укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет та проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 липня 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 546. Позивачка у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб,\~який був\~зареєстрований02 липня 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 546. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved