Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач 29.04.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у розмірі 38954,59 грн та судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору та 13000 грн витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що 21.02.2022 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем [PERSON] укладено договір №98319, типом кредиту є кредитна лінія, строком на 365 днів, кредит надається окремими траншами. Перший транш в сумі 17242 грн надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту позичальника, процентна ставка 240.0% річних. Своїм підписом позичальник підтвердив, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини договору та графіку платежів за першим траншем, отримав особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні. 28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК «Кредіплюс» до боржників, у тому числі за договором №98319. На даний час заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються. Загальний розмір заборгованості становить 38954,59 грн, з яких 17242 грн заборгованість за тілом кредиту, 21712,59 грн заборгованість за нарахованими процентами. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Установлено, що 21.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №98319, відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти окремими траншами, ліміт кредитної лінії яких не може перевищувати 72798 грн; перший транш\~в сумі 17242 грн, другий транш\~в сумі, що не може перевищувати 55556 грн, загальним строком\~кредитування на 1097 днів: строк на який надається перший транш складає 365 днів та строк для другого траншу від 84 днів до 24 місяців (п.2.1, 2.2, 2.6 Договору), з визначенням стандартної процентної ставки за користування першим траншем 240 % річних, та за користування другим траншем за ставкою, що не може перевищувати 550 % річних (п.2.3 Договору); при цьому перший транш надано у розмірі 17242 грн у наступному порядку: у розмірі 15000,54 грн у національній валюті на рахунок/карту позичальника №\~ [NUMBER] ; у розмірі 2241,46 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією (а.с.24-26). \~ \~ \~ \~Платіжним дорученням № CRD_392265 від 21.02.2022 підтверджується факт поповнення картки №\~ [NUMBER] , банк отримувача АТ КБ «ПриватБанк», в сумі 15000,54 грн, як надання фінансового кредиту за кредитним договором № 98319 від 21.02.2022 (а.с. 67). \~ \~ \~ \~28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК «Кредіплюс» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.10-18). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025 загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача [PERSON] становить 38954,59 грн (а.с.28). \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором № 98319 від 21.02.2022\~розмір заборгованості\~відповідача\~станом на 17.04.2025 становить 38954,59 грн, що складається з 17242 грн - заборгованості за тілом кредиту, 21712,59 грн - заборгованості за відсотками (а.с.9). \~ \~ \~ \~За приписами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно\~до ст.\~611,\~625\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~1079\~ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. \~ \~ \~ \~За приписами\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. \~ \~ \~ \~У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. \~ \~ \~ \~Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1\~ст. 512 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За приписами ч.1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено\~ст. 638 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. \~ \~ \~ \~Суд уважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс», за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК Кредіплюс» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~При цьому, ТОВ «ФК «Кредіплюс»\~належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідача на користь позивача 38954,59 грн заборгованості за кредитним договором № 98319 від 21.02.2022. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2422,40 грн та судових витрат у розмірі 13000 грн, які понесені у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024, за умовами якого адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.36-37). \~ \~ \~ \~Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 597 від 01.03.2025 та витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025, сторони погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на загальну суму 13000 грн (а.с.40,41). \~ \~ \~ \~Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). \~ \~ \~ \~Відповідачем не спростована пред`явлена позивачем до стягнення сума судових витрат. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved