overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13.10.2012 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 13.10.2012 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 924). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У листопаді\~2024 рокупредставник\~позивача [PERSON] - адвокат Уманець\~Сергій Григорович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 24 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером, що суперечить подальшому спільному проживанню. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, останній просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У лютому\~2025 року позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 02 квітня 2005 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером. Що суперечить подальшому спільному проживанню. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, остання просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 25.04.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 01.07.2023 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судового збору позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У лютому 2025 року Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Львів» (далі АТ АКБ «Львів») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 18274/112/2023 від 11 липня 2023 року у розмірі 37\~464 грн. 87 коп., та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 11 липня 2023 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 18274/112/2023, відповідно до умов якого банк надав у власність позичальника грошові кошти у розмірі 40\~000 грн. 00 коп., з процентною ставкою 70,4 % та умовою повернення в термін до 10 липня 2026 року. Згідно умов п.1.4. кредитного договору видача позивачем кредиту одноразово, у безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 11 липня 2023 року за № 477237. Згідно п.5.8. банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. З метою покращення фінансового становища відповідача, позивач з 01 листопада 2024 року припинив нараховувати проценти по даному кредитному зобов`язанню. З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує на себе взяті зобов`язання за кредитним договором у визначенні кредитним договором терміни, позивач, на підставі пункту 2.3.2. кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення. Складання повного рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До суду 11.04.2025 надійшла позовна заява представника [PERSON] , адвоката [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що 24 листопада 2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , актовий запис № 3104. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами припинились, вони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на подальше сімейне життя та ведення спільного побуту. Позивач вважає, що його шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, повага один до одного. Подальше співжиття сторін є неможливим, шляхи до примирення відсутні, а сам шлюб є таким, що суперечить інтересам сторін. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, при цьому позов підтримала. Відповідач надіслала на адресу суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та заяву про слухання справи у її відсутність. При цьому проти задоволення позову не заперечувала. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 листопада 2016 року Печерським районним\~у місті\~Києві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві,\~актовий запис\~№ 3104.Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Спільних дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки позивач не наполягає на стягненні сплаченого ним судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., суд такі витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 травня 1996 року Старовишнівецькою сільською радою народних депутатів вони зареєстрували шлюб за актовим записом №8. У шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 20 травня 2025 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 21 травня 1996 року Старовишнівецькою сільською радою народних депутатів за актовим записом № 8 (а.с. 8). У шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 21 травня 1996 року. У шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] . Сімейне життя у сторін не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивачки 968,96 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 16 квітня 2025 року (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 56. У шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] . Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різні поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивачки 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №34. Позивач вказує\~на те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені,\~вони проживають\~окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 22 січня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №34 (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.08.2022 року (а.с. 11) та [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.02.2024 року (а.с. 12). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~а тому\~шлюб носить\~лише формальний\~характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.10.2014 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №51, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що у подружжя різні погляди на життя і різні характери,внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено з серпня 2023 , відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання позивачка не з"явилася,про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. В письмові заяві представник позивача просила про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на сайті судової влади. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 11.10.2014 перебувають в зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №51, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2023, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що складаються з судового збору .

Outcome: approved