Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Із позовом, до [PERSON] , в лютому 2025 року, до Городищенського районного суду Черкаської області, звернулася представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Сімчук Я. В., з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначає, що 25.05.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено Договір № 500462-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 \~Закону України "Про електронну комерцію". ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 25.05.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 500462-КС-001 про надання кредиту. 25.05.2024 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 500462-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2354 на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн, на засадах строковості, повторності, платності (кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15013889 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором, частково сплатила кошти на загальну суму 16500,00 грн, у Боржника станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 500462-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 39 139,98 грн, що складається з суми прострочених платежів по: тілу кредиту\~ 13 543,08 грн; процентах\~25 596,90 грн. Представник позивача, на підставі вищевикладеного, просила суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором № 500462-КС-001 про надання кредиту від 25.05.2024 року, що становить 39139,98 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, витребувано від Акціонерного товариства "ПриватБанк" інформацію: чи виписувалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; про рух коштів (виписку) по даній банківській картці за період з 25.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 09.11.2024 року (дата закінчення терміну кредитування), справу призначено до розгляду на 10.04.2025 року, відкладено. 01.04.2025 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов лист від АТ "ПриватБанк" з витребуваною інформацією. У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно. Представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Сімчук Я. В. при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без участі позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи (за даними АТ "Укрпошта" рекомендований лист 0610247396180 отримала 07.05.2025, за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку). Відзив на позов не подала. Із заявою про відкладення судового розгляду позову не зверталася. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони у справі, суд, враховуючи положення частини 4 статті 223 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Розгляд справи здійснюється за відсутності учасників процесу в порядку частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставинах, об`єктивно та безпосередньо досліджених, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 2, частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит", ЗУ "Про електронну комерцію". Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину. За змістом частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Судом встановлено, 25.05.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (позивач) та [PERSON] (відповідач) укладено Договір № 500462-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика". Даний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" та підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2354, та із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася. Згідно частини 3 статті 11 Закону "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Та, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 Закону "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Таким чином, суд дійшов висновку, що Договір № 500462-КС-001 про надання кредиту від 25.05.2024 року, який підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", є укладеним з ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", оскільки без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, внесення своїх персональних даних, номера телефону, досягнення згоди щодо усіх істотних умов правочину, договір між сторонами не був би укладений. Із листа банку за № 20.1.0.0.0/7-250318/96208-БТ від 24.03.2025 року вбачається, що банком на ім`я [PERSON] була емітована банківська платіжна картка № [NUMBER] . Факт отримання [PERSON] від позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" грошових коштів підтверджується банківською випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з карткового рахунку за період з 25.04.2024 року по 09.11.2024 року, згідно якого зарахування грошових коштів на картку відповідача відбулося 25.05.2024 року (номер транзакції 41662-20472-48943 за даними Інформаційної довідки ТОВ "Платежі Онлайн" від 07.02.2025 року № 308/02). Доказів зворотного відповідач суду не надала. Таким чином, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" виконало умови Договору № 500462-КС-001 від 25.05.2024 року про надання кредиту та перерахувало 18 000,00 грн на банківську картку № [NUMBER] , власником якої є відповідач [PERSON] , що вказана при оформленні даного договору. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За нормами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 2.3\~2.5 Договору № 500462-КС-001 про надання кредиту від 25.05.2024 року, строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15013889, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Комісія за надання кредиту: 2 700,00 грн. Розмір комісії залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Дата видачі кредиту: 25.05.2024 року. Дата повернення кредиту 09.11.2024 року (п. 2.12, 2.13 договору). Позичальник [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором і станом на 08.02.2025 утворилась заборгованість в розмірі 39 139,98 грн., з яких: 13 543,08 грн. - прострочений кредит; 25 596,90 грн. - прострочені проценти; які позивач просить стягнути та доводить умовами договору, розрахунком заборгованості. Суд звертає увагу на те, що відповідач здійснила часткове погашення отриманого кредиту на виконання умов кредитного договору (сплатила 16 500,00 грн), а звідси вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту від 25.05.2024 року. Вищезазначене твердження відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у постанові від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц, а саме, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Зазначені обставини підтверджуються: платіжною інструкцією № 2521 від 14.02.2025 року; розрахунком заборгованості; довідкою про стан заборгованості; паспортом споживчого кредиту; договором № 500462-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.02.2024 року; пропозицією (оферта) укласти Договір № 500462-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.05.2024; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 500462-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.05.2024; візуальною формою послідовності дій Клієнта; анкетою клієнта від 09.02.2025; інформаційною довідкою щодо проведення транзакції Вих. № 308/02 від 07.02.2025 року; правилами відкриття кредитної лінії; паспортні дані; випискою за договором № б/н за період 25.04.2024 - 09.11.2024 по банківському рахунку до якого була емітована банківська картка на ім`я [PERSON] , про рух коштів. Суд зауважує, що відповідач [PERSON] не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надала власний контррозрахунок боргу. На день розгляду справи в суді заборгованість не погашена. Частина 8 статті 178 ЦПК України передбачає, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини 1 статті 3 ЦК України. Дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 1, 5 статті 263 ЦПК України \~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вище встановленого, позовні вимоги ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА" про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договору № 500462-КС-001 від 25.05.2024 року, в заявленому розмірі 39 139,98 грн, підлягають задоволенню. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернула означений борг. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved