Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.02.2022 №AN5WCT155101232673 в розмірі 11915,9 грн, станом на 19.03.2025, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.02.2022 [PERSON] уклав з АТ «А-БАНК», кредитний договір №AN5WCT155101232673 про надання кредиту в розмірі 8030,00 грн строком на 10 місяців (до 09.12.2022) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіка погашення кредиту. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Кредитний договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8030,00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 09.12.2022, терміном на 10 місяців. Однак, відповідач умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 19.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 11915,90 грн, з яких: 8030,00 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 3885,90 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили. Процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова. Представник позивача в судові засідання 29.04.2025, 21.05.2025 не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання 29.04.2025, 21.05.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, а також шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний в позовній заяві номер телефону, про причини неявки суду не повідомив. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом 10.02.2022 відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а.с.7). Підписавши анкету-заяву власним електронним підписом, відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. 10.02.2022 між сторонами укладена Заява про надання послуги «Швидка готівка» №AN5WCT155101232673, за умовами якої АТ «А-БАНК» (кредитодавець) надало [PERSON] (позичальник) кредит в сумі 8030,00 грн строком на 6 місяців з 10.02.2022 по 10.08.2022 включно. Процентна ставка (фіксована) 75% на рік. Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит становлять кредитний договір (абз.8 п.18 Заяви). Відповідно до п.8 Заяви та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит розмір щомісячного платежу визначається за формулою, здійснюється рівними частинами (ануїтет) і становить 1643,45 грн. Сума щомісячного платежу включає частину суми кредиту (тіла кредиту) та проценти за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок (а.с.10-12). На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем позивач надав меморіальний ордер №TR.21913806.20090.70610 від 10.02.2022 (а.с.14). Мотиви,\~з яких\~виходив суд,\~застосовані норми\~права та\~висновки \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1ст. 638\~ЦК України). За правилами ч. 1 ст.205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст. 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638\~ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1046 ЦК України\~унормовано, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ст. 525, 526 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Суд встановив, що АТ «А-БАНК» на підставі кредитного договору надало [PERSON] кредит в сумі 8030,00 грн строком на 6 місяців, зі сплою щомісячних платежів (ануїтет) та кінцевим терміном погашення до 10.08.2022 (включно). Станом на 19.03.2025 відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №AN5WCT155101232673 від 10.02.2022 станом на 19.03.2025 у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 11915,90 грн, з яких: 8030,00 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 3885,90 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею (а.с.13). За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на загальну суму 33860,20 грн. Щодо розподілу судових витрат Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved