Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

11 жовтня 2024 року [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Агро-Край» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 5320485500:00:001:0338, 5320485500:00:001:0350, 5320485500:00:001:0351. Ухвалою суду від\~16 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач [PERSON] та відповідач ТОВ «Агро-Край» копію ухвали отримали відповідно 22.10.2024 року та 17.10.2024 року. 20.11.2024 ТОВ «Агро-Край» направило до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, не підтверджені належними і допустимими доказами, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3тис. грн. 14 березня 2025 року ТОВ «Агро-Край» надав суду довідки - розрахунок по орендній платі за землю, згідно якої заборгованість за користування земельними ділянками кадастровий номер 5320485500:00:001:0350 становить 7992.01 грн., кадастровий номер 5320485500:00:001:0338 становить 5581.73 грн., кадастровий номер5320485500:00:001:0351 становит 2790.86 грн. 28.03.2025 винесено ухвалу про витребування доказів по справі. 07 травня 2025 року від представника позивача, адвоката Рой І. В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, просить враховуючи позиції Полтавського апеляційного суду по справі №526/881/24, №531/1017/24. Орендна плата за земельні ділянки повинна виплачуватися позивачу із вирахуванням податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та військового збору у розмірі 1,5 %, а загалом 19,5 %, які сплачується орендарем (відповідачем), як податковим агентом. Отже, сума орендної плати за 2023 рік по договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5320485500:00:001:0338, яка підлягає до виплати позивачу складає: 9646,45 грн. (119831,76*10%*80,5/100). Отже, сума орендної плати за 2023 рік по договору оренди 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 5320485500:00:001:0351, яка підлягає до виплати позивачу 1 складає: 4823,22 грн. (119831,76*10%*80,5/100/2). Отже, сума орендної плати за 2023 рік по договору оренди договору земельної ділянки кадастровий номер 5320485500:00:001:0350, яка підлягає до виплати позивачу 2 складає: 9646,45 грн. (119831,76*10%*80,5/100). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем [PERSON] за користування земельними ділянками за 2023 рік складає 18076,39 грн, з них 14469,67 грн (орендна плата), 586,32 грн (3% річних), 2307,05 грн (інфляційні втрати), 713,35 грн (пеня). Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем [PERSON] за користування земельною ділянкою за 2023 рік складає 12050,93 грн, з них 9646,45 грн (орендна плата), 390,88 грн (3% річних), 1538,03 грн (інфляційні втрати), 475,57 грн (пеня). Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24 грудня 2003 року [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 2.840 га. 09 вересня 2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-агро» укладено Договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.840 га, кадастровий номер 5320485500:00:001:0338, яка розташована на території Рашівської сільської ради. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.(а.с. 36-39) Згідно п. 8 договору оренди землі, договір укладено на 7 років. Земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 12.12.2017 р. до договору оренди землі від 09.09.2015, зі згоди Орендодавця Орендар передав, а новий орендар прийняв на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди, де новий орендар - ТОВ «Агро-край» орендну плату вносить в розмірі 10% від нормативної грошової земельної ділянки, що складає 11983.17 грн за рік оренди. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.8353 га, кадастровий номер 5320485500:00:001:0338 припинено 08.09.2023. Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 11.01.2013 [PERSON] визнано недієздатним, а рішенням Гадяцького районного суду від 24.07.2017 [PERSON] призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 24 грудня 2003 року [PERSON] , передана у приватну власність земельна ділянка площею 2.840 га. 09 вересня 2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-агро» укладено Договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.840 га, кадастровий номер 5320485500:00:001:0350, яка розташована на території Рашівської сільської ради. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с. 58-62) Згідно п. 3.1 договору оренди землі, договір укладено на 7 років. Земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 10.11.2017 р. до договору оренди землі від 09.09.2015, зі згоди Орендодавця Орендар передав, а новий орендар прийняв на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди, де новий орендар - ТОВ «Агро-край» орендну плату вносить в розмірі 10% від нормативної грошової земельної ділянки, що складає 11983.17 грн за рік оренди. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.8353 га, кадастровий номер 5320485500:00:001:0350 припинено 11.09.2023. Згідно довідки - розрахунку по орендній платі за землю ТОВ «Агро-Край» від 14.03.2025 заборгованість по орендній платі перед [PERSON] за земельну ділянку, кадастровий номер 5320485500:00:001:0350 становить 7992.01 грн Відповідно до платіжних інструкцій № 7224297919 від 08.10.2021 та № 195565 від 06.02.20 ТОВ «Агро-Край» перерахувало [PERSON] орендну плату по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 11575.74 грн., за 2022 рік в сумі 11575.74 грн. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2014 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] успадкували по частці земельної ділянки площею 2.8347 га, яка розташована на території Рашівської сільської ради, кадастровий номер 5320485500:00:001:0351 25 червня 2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-агро» укладено Договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.8347 га, кадастровий номер 5320485500:00:001:0351, яка розташована на території Рашівської сільської ради. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.(а.с. 46-50) Згідно п. 8 договору оренди землі, договір укладено на 7 років. Земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 12.12.2017 р. до договору оренди землі від 25.06.2015, зі згоди Орендодавця Орендар передав, а новий орендар прийняв на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди, де новий орендар - ТОВ «Агро-край» орендну плату вносить в розмірі 10% від нормативної грошової земельної ділянки, що складає 5991.58 грн за рік оренди. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.8347 га, кадастровий номер номер5320485500:00:001:0351 припинено 19.10.2023. Згідно довідки - розрахунку по орендній платі за землю від 14.03.2025 ТОВ «Агро-Край» має заборгованість по орендній платі перед [PERSON] за земельну ділянку, кадастровий номер 5320485500:00:001:0350, яка становить 7992.01 грн., за земельну ділянку з кадастровим номером 5320485500:00:001:0338 заборгованість становить 5581.73 грн. Заборгованість по орендній платі перед [PERSON] за земельну ділянку кадастровий номер 5320485500:00:001:0351 становить 2790.86 грн. Відповідно до платіжних інструкцій № 7224295862 від 20.09.2021 та № 195565 від 06.02.20 ТОВ «Агро-Край» перерахувало [PERSON] орендну плату по договору оренди землі за 2021 рік в сумі 17363.62 грн., за 2022 рік в сумі 17363.62 грн. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві\~за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За нормами статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Сторонами не заперечуються визначені ними в договорі оренди землі, додатковій угоді, умови, що орендна плата сплачується орендарем до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. Розмір річної орендної плати за оренду земельної ділянки складає 10,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, саме умовами укладених договорів визначено період здійснення розрахунку орендаря з орендодавцем - до 31 грудня поточного року. При цьому, умови договору не містять порядку, розміру та форми здійснення виплати орендної плати за неповний календарний рік. Із змісту укладених між сторонами угод вбачається, що строк договору оренди останні визначили в сім календарних років, тобто до 09.09.2022 та 25.06.2022, а відтак орендну плата за землю орендар мав сплачувати орендодавцеві за користування земельною ділянкою за кожний з семи таких календарних років. Законом № 2145-ІХ, який набрав чинності 7 квітня 2022 року, ЗК України доповнено пунктами 27 і 28 розд. X «Перехідні положення», у яких передбачено, що\~під час дії воєнного стану вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін договори оренди земельних ділянок, строк користування якими закінчився після введення воєнного стану. Ці положення Закону втратили чинність 19 листопада 2022 року, коли набув чинності Закон України від 9 жовтня 2022 року № 2698-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель». Аналіз наведених положень ЗК України дає підстави для висновку, що в період із 7 квітня 2022 року до 19 листопада 2022 року договори оренди земельної ділянки були поновлені на один рік без волевиявлення сторін договору, строк яких сплинув у цей проміжок часу. Оскільки строки дії договорів оренди позивачів закінчувалися 25 червня та 09 вересня 2022 року, то, відповідно до п. 27 розд. X «Перехідні положення» ЗК України, вони вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін, відповідно до 25 червня та 09 вересня 2023 року. Отже за вказаними договорами відповідач повинен здійснювати оплату за кожний календарний рік, який охоплював період з червня 2022 року по червень 2023 року та з вересня 2022 року по вересень 2023 року. Доказів протилежного орендарем не надано. Наведене свідчить, що належна позивачу ділянка перебувала в орендаря повних вісім календарних років, за які останній і має здійснити виплату орендної плати. Те, що закінчення строку дії договору припадає не на кінець сільськогосподарського року, а лише на 25 червня та 09 вересня, тобто не на 31 грудня, а на 25 червня та 09 вересня, не звільняє орендаря від виконання обов`язку сплатити власнику земельної ділянки всю передбачену умовами договору оренду плату за календарний рік з червня 2022 року по червень 2023 року та з вересня 2022 року по вересень 2023 року, а не лише її частину. Часткове стягнення орендної плати мало б місце у випадку дострокового розірвання орендних правовідносин між сторонами правочину, що не вбачається з матеріалів даної справи. Водночас, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 753/8945/19 (провадження № 61-8829сво21) зроблено висновок, що: «у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення contra proferentem. Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (not individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the dominant influence of one of the party)». Зазначене тлумачення має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище, оскільки саме вона допустила таку двозначність. Сontra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань). Сontra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь у процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. У разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року в справі № 613/1436/17, провадження № 61-17583св20). Такий правовий висновок викладно в постанові Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі № 531/1017/24. Враховуючи, що ТОВ «Агро-Край» є стороною, яка займалася підготовкою як договору оренди та додаткових угод до нього, так і спірних умов щодо орендної плати, суд вважає, що тлумачення договору оренди землі та додаткових угод до нього повинно здійснюватися на користь орендодавців За вказаних обставин суд приходить до висновку, що на користь позивачів підлягає стягненню орендна плата за 2023 рік в повному обсязі, на користь [PERSON] в сумі 14469.67 грн. та користь [PERSON] 9646.45 грн, згідно розрахунку позивача, що не було спростовано орендарем. Щодо стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка на користь [PERSON] складає 586.32 грн., інфляційні втрати 2307.05 грн та 713.35 грн пені, на користь [PERSON] 3% річних від простроченої суми заборгованості складає 390.88 грн., інфляційні втрати 1538.03 грн та 475.57 грн пені суд виходить з наступного. Відповідно до п. 10 Договору оренди землі від 09.09.2015 - обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Згідно п. 14 Договору оренди землі - у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0.001% від несплаченої суми за кожний день прострочення. За змістом ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд також погоджується з розрахунком позивача щодо стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості на користь [PERSON] в сумі 586.32 грн., інфляційні втрати 2307.05 грн та 713.35 грн пені, на користь [PERSON] 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 390.88 грн., інфляційні втрати 1538.03 грн та 475.57 грн пені. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку по оплаті орендної плати та наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми\~заборгованості та інших виплат, передбачених чинним законодавством. Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного. Відповідно до частин першої та другої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. У постанові від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19 провадження № 61-10459св20 Верховним Судом наведено правовий висновок про те, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої\~статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Оскільки сума\~витрат на професійну правничу допомогу, заявлена позивачем, є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, підстав для зменшення стягнення з відповідача цих витрат у суду немає. Захисником позивача надано до суду обґрунтований розрахунок наданих послуг, який не виходить за межі розумності та допустимості, зважаючи на складність справи, кількість поданих захисником процесуальних документів, тому виходячи\~з критерію\~розумності та\~співрозмірності розміру\~таких витрат\~на правничу\~допомогу, заявлена сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, які в даному теж підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved