Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що вона разом зі своєю родиною на підставі ордеру на жиле приміщення №39 від 26 грудня 1988 року виданого Ставищенським райагробудом на ім`я її чоловіка [PERSON] заселилися до квартири [ADDRESS] . Разом з тим, [INFO] помер наймач даної квартири [PERSON] . Після смерті чоловіка, вона проживає та зареєстрована за вказаною адресою. [PERSON] через представника звернулась до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з заявою визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. За результатами її розгляду прийнято рішення про відмову в її задоволенні, рішення мотивоване, зокрема, невідповідністю поштової адреси жилого приміщення, а саме, в ордері на жиле приміщення за № 39 від 26.12.1988р., що виданий [PERSON] на сім`ю з чотирьох осіб у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відмітки, виправлення та уточнення щодо назви вулиці в ордері відсутні. Разом з тим, саме на підставі вказаного ордеру родина [PERSON] зайняла квартиру [ADDRESS] . Заявник просить суд встановити юридичний факт, що жиле приміщення жилою площею 14,03 м2, загальна площа - 29,44 м2, яке складається з кімнати, кухні, ванної, кладової, коридора, надане [PERSON] з сім`єю з чотирьох чоловік на підставі ордеру на жиле приміщення №39 від 26 грудня 1988 року знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявник та його представник в судовому засідання не прибули, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, вказану заяву просить задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] та представник заінтересованої особи Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, розглянувши справу, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 26 грудня 1988 року було видано ордер на жиле приміщення №39 на сім`ю з чотирьох чоловік на право зайняття жилого приміщення площею 14,03 м2, загальною площею 29,44 м2, яке складається з кімнати, кухні, ванної, кладової та коридору у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] - чоловік, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син та [PERSON] - син (а. с. 14, 16, 17, 18). [INFO] помер [PERSON] , після його смерті [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 15, 22, 50, 51). 04.10.2023 року [PERSON] через представника звернулась до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з заявою визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, а саме, квартири [ADDRESS] , на що прийнято рішення про відмову в її задоволенні. Рішення мотивоване, зокрема, невідповідністю поштової адреси жилого приміщення, а саме, в ордері на жиле приміщення за № 39 від 26.12.1988р., що виданий [PERSON] на сім`ю з чотирьох чоловік, адреса квартири зазначена: [ADDRESS] . Відмітки, виправлення та уточнення щодо назви вулиці, номеру будинку в ордері відсутні (а.с. 19-20, 21). Відповідно до архівного витягу Ставищенського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської РДА від 30.09.2021 №12-01-45/266Ст з рішення виконавчого комітету Ставищенської районної ради народних депутатів № 206 від 27.12.1988р. «Про затвердження актів державної приймальної комісії по введенню об`єктів в експлуатацію" затверджено акт державної приймальної комісії від 31.Х.1988 року по введенню в експлуатацію завершеного будівництвом 60-ти квартирного житлового будинку в [ADDRESS] (а.с. 25). Згідно архівної довідки Ставищенського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської РДА від 30.09.2021 №12-01-45/267Ст, та рішення № 1061 від 19 березня 2015 р 56 позачергової сесії шостого скликання Ставищенської селищної ради «Про перейменування вулиці Радянської», вул. Радянська перейменована на вул. Цимбала Сергія (а.с. 26). Факт проживання заявника у квартирі [ADDRESS] підтверджується документами наданими Ставищенським житлово-комунальним підприємством, Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (а.с. 29, 30, 31-34, 37, 40, 41-44). Із листа Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 17.11.2023 № 03-06/1510 вбачається, що відповідно до рішення 15 сесії 23 скликання від 27.02.2001 р. № 5 Ставищенської селищної ради вул. Нова перейменована на вул. імені Петра Шила. Станом на 17.11.2023 за адресою: вул. Петра Шила (Нова) знаходиться приватний житловий будинок, який належить [PERSON] . Багатоквартирний будинок за вказаною адресою в смт Ставище відсутній. Інформація про власника квартири [ADDRESS] в Ставищенській селищній раді відсутня, наявна інформація про зареєстрованих осіб (а.с. 47). Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та довідки Ставищенської селищної ради. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 08.04.1989 року (а.с. 50, 51). Відповідно до листа Ставищенського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської РДА від 29.10.2024 № 12.1-04-04/344 вбачається, що немає можливості надати копію постанови РТК від 06/ІХ-88 року, на підставі якої видано ордер на жиле приміщення № 39 від 26.12.1988 року (а.с. 54). Згідно листа КП КОП «Київське обласне БТІ» право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна даної квартири не проводилась (а.с. 57). Постановою Ставищенської державної нотаріальної контори від 30.01.2025 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 58). Відповідно до листа Ставищенського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської РДА від 24.03.2025 №12.1-04-04/40 вбачається, що документи, в тому числі, первинні щодо будівництва квартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] або [ADDRESS] , на державне зберігання не передавалися (а.с. 62). Згідно до листа Ставищенського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської РДА від 24.03.2025 №12.1-04-03/59 вбачається, що кінцева назва Ставищенського райагробуду в результаті перереєстрації колективне підприємство «Агробуд» (а.с. 65). Відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є записи про внесення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутсвом (а.с. 74-78). Враховуючи викладене, [PERSON] позбавлена можливості звернутися до організації або її правонаступника, яка видавала ордер про виправлення в ньому адреси, що відповідала зайнятій квартирі та змушена звертатися до суду. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Дана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейськоїкомісії з прав людини. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. За ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства. Згідно із ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За змістом статті 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved