Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договорами № 43115-01/2024 від 28.01.2024, № 42860-01/2024 від 28.01.2024, № 42858-01/2024 від 28.01.2024, № 31375065 від 17.02.2024 у розмірі 59075,00 грн., витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 28.01.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договори № 43115-01/2024, № 42860-01/2024, № 42858-01/2024 про надання кредитних коштів, а 17.02.2024 [PERSON] укладено Договір № 31375065 з ТОВ «ЕКО\~ФІН» з надання коштів у позику, на умовах визначених вказаними договорами. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість. 29.05.2024 було укладено договір №29052024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №43115-01/2024. №42860-01/2024, №42858-01/2024. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за вказаними договорами. 04.12.2024 було укладено договір №04-12/24, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №31375065. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №31375065. Станом на час звернення до суду з позовною заявою заборгованість становить: за Договором №43115-01/2024 від 28.01.2024 р. у сумі 10400,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7800,00 грн. ; за Договором №42860-01/2024 від 28.01.2024 р. у сумі 17600,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13200,00 грн.; за Договором № 42858-01/2024 від 28.01.2024 р., у сумі 20800,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5200,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15600,00 грн., за Договором №31375065 від 17.02.2024 р. у сумі 10275,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 7300,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості з 05.12.2024 по 23.12.2024) - 475,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника становить 59075,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14700,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 43900,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 475,00 грн. Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 18 березня 2025 року клопотання представника відповідача Гуріна Д.Ю. про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишено без розгляду. Від представника відповідача Гуріна Д.Ю. до суду надійшов відзив на позов, в якому вважає позов в частині вимог щодо стягнення процентів незаконним та необґрунтованим. Вказує, що розмір нарахованих Позивачем процентів, є несправедливим та непропорційно великим по відношенню до фактично отриманої суми коштів за вищевказаними споживчими кредитами, що суперечить чинним приписам ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Звертає увагу на той факт, що для кваліфікації умов договору як несправедливих необхідна наявність одночасно таких ознак: умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; умови договору завдають шкоди споживачеві. Посилається правові висновки щодо застосування зазначених норм ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» у спірних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 06.12.2019 у справі № 664/1261/16-ц (провадження № 61-25248св18), від 27.01.2020 у справі № 754/6091/18 (провадження № 61-11473св19), від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 (провадження № 61-1416св20). За даних обставин, сума наданого кредиту складає 14700,00 грн, в той час як відсотки (проценти), нараховані в порядку та в розмірах визначених Позивачем згідно умов кредитних договорів складають - 44 375,00 грн, що значно перевищує суму кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків (процентів) полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Звертає увагу на норму ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказує, що розмір однієї мінімальної заробітної плати в момент укладення вищевказаних кредитних договорів складав 7000,00 грн, тобто кожен з чотирьох кредитних договорів не перевищував розміру однієї мінімальної заробітної плати, тому вищевказана ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» має місце в даній ситуації щодо визначення розміру відповідальності Відповідача за вищевказаними договорами про споживчий кредит. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», сторона Відповідача здійснює розрахунок відсотків (процентів) згідно принципу не перевищування розміру подвійної суми, одержаної Відповідачем за таким договорами: \~ \~ \~ \~№43115-01/2024 від 28.01.2024 р. сума отримана Відповідачем за Договором (тіло кредиту) - 2600,00 грн., подвійна сума отриманої Відповідачем: 2600,00 грн. х 2 = 5 200,00 грн., розмір відсотків (процентів) за таким договором, з яким погоджується Відповідач, складає: 2600,00 грн. №42860-01/2024 від 28.01.2024 р. сума отримана Відповідачем за Договором (тіло кредиту) - 4400,00 грн., подвійна сума отриманої Відповідачем 4400,00 грн. х 2 = 8 800,00 грн., розмір відсотків (процентів) за таким договором, з яким погоджується Відповідач, складає: 4 400,00 грн.; №42858-01/2024 від 28.01.2024 р. сума отримана Відповідачем за Договором (тіло кредиту) - 5200,00 грн., подвійна суми отриманої Відповідачем 5200,00 грн. х 2 = 10 400,00 грн., розмір відсотків (процентів) за таким договором, з яким погоджується Відповідач, складає: 5 200,00 грн.; №31375065 від 17.02.2024 р. сума отримана Відповідачем за Договором (тіло кредиту) - 2500,00 грн., подвійна суми отриманої Відповідачем 2500,00 грн. х 2 = 5 000,00 грн., розмір відсотків (процентів) за таким договором з яким погоджується Відповідач складає: 2 500,00 грн. Отже, загальний розмір відсотків (процентів) за вищевказаними чотирма Договорами, який відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, пропорційності та з яким відповідно погоджується сторона Відповідача складає: 14 700,00 грн. Вважає, що суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання також і згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, У разі задоволення позову у розмірі 29 400,00 грн.( 49,7 %) судовий збір підлягає стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 1 205,42 грн., а витрати на правову допомогу у сумі 7 963,20 Від представника позивача Сердійчук Я.Я. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що у розрахунку заборгованості (як первісного кредитора, так і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Відповідач здійснив дії щодо укладення кредитних договорів, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій підтвердив, що ознайомився з умовами та правилами надання коштів в позику. Відсотки нараховані відповідно до умов договорів та строку кредитування, умови договорів у судовому порядку не оскаржувалися. Норми ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», на які посилається відповідач, застосовуються щодо нарахованих штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема, неустойки (штрафу, пені), а не відсотків за користування кредитом або відсотків річних. У даній справі заборгованість складається із тіла кредиту та відсотків, а пеня, неустойка чи інші штрафні санкції за невиконання умов договору не нараховувалися. Таким чином, зменшення відсотків чинним законодавством не передбачено. Витрати на правову допомогу також підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позов підлягає задоволенню. Від представника відповідача Гуріна Д.Ю. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказує, що відповідачем, з дат укладення чотирьох споживчих кредитних договорів не здійснювалось погашення заборгованості, тому доводи про погашення заборгованості, що свідчить про визнання умов договору позичальником, не відповідають дійсним обставинам справи. Також вказує, що норми ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», містять в собі законодавчо встановлені межі відповідальності споживача за порушення ним взятого на себе зобов`язання згідно договору споживчого кредиту, на які споживач може правомірно розраховувати в разі настання невиконання зобов`язання, адже обсяг його відповідальності визначається даною нормою та відповідно захищає його від неправомірного збільшення відповідальності, яке може бути реалізоване кредитором у договорі споживчого кредиту. Тому чинна норма виключає можливість збільшення відповідальності споживача за споживчим кредитом понад розмір подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і як наслідок таке збільшення, сторонни договору споживчого кредиту не мають правової можливості реалізувати в умовах договору споживчого кредиту. Також посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 (провадження № 12-79гс19), в якій вказано, що право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві. Вирішуючи питаннящодо можливості зменшення судом розміру процентів річних, що підлягають стягненню з боржника за прострочення грошового зобов`язання, Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Прохав відмовити ТОВ «Факторинг Партнерс» в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів (відсотків) в розмірі 29 675,00 грн. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.01.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договори № 43115-01/2024, № 42860-01/2024, № 42858-01/2024 про надання кредитних коштів, а 17.02.2024 [PERSON] укладено Договір № 31375065 з ТОВ «ЕКО\~ФІН» з надання коштів у позику, на умовах визначених вказаними договорами. Відповідно до п.1.1 Договору № 43115-01/2024 від 28.01.2024 ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2600.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору, встановлено тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 28.01.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 26.05.2024. Відповідно до п. 1.4. Договору, передбачено тип процентної ставки: фіксована. Відповідно до п. 1.4.1. Договору, процентна ставка становить 2.5% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Відповідно до п. 3.1. Договору, за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п.5.3. цього Договору. Згідно з п. 3.2. Договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до п.1.1\~Договору №\~42860-01/2024\~від 28.01.2024\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4400.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору, встановлено тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 28.01.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 26.05.2024. Відповідно до п. 1.4. Договору, передбачено тип процентної ставки: фіксована. Відповідно до п. 1.4.1. Договору, процентна ставка становить 2.5% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Відповідно до п. 3.1. Договору, за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п.5.3. цього Договору. Згідно з п. 3.2. Договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. Відповідно до п. 1.1. Договору № 42858-01/2024 від 28.01.2024 ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5200.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору, встановлено тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 28.01.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 26.05.2024. Відповідно до п. 1.4. Договору, передбачено тип процентної ставки: фіксована. Відповідно до п. 1.4.1. Договору, процентна ставка становить 2.5% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Відповідно до п. 3.1. Договору, за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п.5.3. цього Договору. Згідно з п. 3.2. Договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. Відповідно до Договору № 31375065 від 17.02.2024 ТОВ «ЕКО ФІН» надає фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЕКО ФІН», затверджених Рішенням єдиного учасника ТОВ «ЕКО ФІН» від 27.10.2023 № 27-10/23 (надалі за текстом ПРАВИЛА) та інших внутрішніх документів ТОВ «ЕКО ФІН». Зокрема, відповідно до розділу 7 ПРАВИЛ ТОВ «ЕКО ФІН» розроблено ОФІЦІЙНІ ПРАВИЛА АКЦІЇ під назвою «Кредит під 0.01% в день на перший кредит» для нових користувачів фінансових послуг ТОВ «ЕКО ФІН» (ТМ «CashtanCredit»). Відповідно до умов ОФІЦІЙНИХ ПРАВИЛ АКЦІЇ вони передбачають надання спеціальних умов кредитування для нових користувачів фінансових послуг ТОВ «ЕКО ФІН», зокрема, можливість отримати перший кредит у Кредитодавця зі знижкою на Дисконтну (пільгову) процентну ставку (отримати кредит за ставкою 0.01% за один день) на Дисконтний (Пільговий) період під час оформлення Позичальником першого кредиту у ТОВ «ЕКО ФІН» (ТМ «CashtanCredit») на сайті https://cashtancredit.com.ua , за умови подальшого виконання Позичальником всіх умов Кредитного договору). Зазначений Кредитний договір: - як вбачається із його змісту, разом із ПРАВИЛАМИ, ОФІЦІЙНИМИ ПРАВИЛАМИ АКЦІЇ складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; - у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання сторонами, має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - Сума кредиту 2500.00 грн.; - Строк користування кредитними коштами 730 днів, з 17.02.2024 та закінчується 15.02.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. - Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 0.01 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (на умовах ОФІЦІЙНИХ ПРАВИЛ АКЦІЇ). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу Кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на Рахунок Позичальника/Картковий рахунок Позичальника. Відповідач підписавши Кредитний договір та отримавши кредитні кошти, зобов`язався повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором (Графіку розрахунків (платежів), зокрема Протягом Дисконтного (пільгового) періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, а після закінчення Дисконтного (пільгового) періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно. Умовами Кредитного договору передбачено, що Кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за Кредитом. Відповідач порушив умови ПРАВИЛ, ОФІЦІЙНИХ ПРАВИЛ АКЦІЇ та Кредитного договору, зокрема, порядок повернення заборгованості за Кредитним договором (сплати процентів за користування кредитом), в результаті чого у Позивача виникло право на анулювання застосування заохочення (акційної процентної ставки) та право на дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивачем здійснено донарахування відсотків за дисконтний (пільговий) період та направлено на електрону адресу Відповідача вимогу про усунення порушень основного зобов`язання. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 29.05.2024 було укладено договір №29052024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №43115-01/2024, №42860-01/2024, №42858-01/2024. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за вказаними договорами. 04.12.2024 було укладено договір №04-12/24, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №31375065. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №31375065. Відповідач свої\~зобов`язання по\~укладеним кредитним\~договорам не\~виконував,\~тому за\~ним утворилася\~заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості (станом на 23.12.2024) за Договором №43115-01/2024 від 28.01.2024 р. у сумі 10400,00 грн., з яких з.аборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7800,00 грн. ; за Договором №42860-01/2024 від 28.01.2024 р. у сумі 17600,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13200,00 грн.; за Договором № 42858-01/2024 від 28.01.2024 р., у сумі 20800,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5200,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15600,00 грн., за Договором №31375065 від 17.02.2024 р. у сумі 10275,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 7300,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості з 05.12.2024 по 23.12.2024) - 475,00 грн. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1\~ст.638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон) електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. В силу ч. 4 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Із положень ч. 8 ст. 11 Закону слідує, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як передбачено ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону). За змістом указаних норм права сторони вправі укласти договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Докази, наявні у матеріалах справи, вказують на те, що [PERSON] уклав Договори в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи. Для укладення Договору відповідач здійснював ідентифікацію в цій системі та надавав відповідь про прийняття пропозиції (акцепту) товариства. Сторони здійснювали обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов Договору та підписували ці Договори шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже з наведеного слідує, що відповідач була належним чином був ознайомлений з умовами вищевказаного Договору, проте своєчасно їх не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Крім того, матеріали справи містять договори про відступлення прав вимоги, які об`єктивно вказують на те, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до [PERSON] за вказаними кредитними договорами. Таким чином, враховуючи викладене вище, а також факт невиконання вимог кредитних договорів відповідачем, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника становить 59075,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 14700,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 43900,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору(з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 475,00 грн. Суд відхиляє заперечення відповідача щодо несправедливого та непропорційно великого розмірі процентів по відношенню до фактично отриманої суми котів, що суперечить вимогам ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», а також не застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦПК України, оскільки вказані норми можуть бути застосовані до щодо нарахованих штрафних санкцій за порушення виконання умов договору, зокрема, неустойки (штрафу, пені), відсотків нарахованих в порядку ст. 625 ЦПК України, а не відсотків за користування кредитом або відсотків річних, які передбачені умовами договору. З аналогічних підстав, суд відхиляє посилання відповідача на наведені ним правові позиції Верховного Суду у постановах від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 06.12.2019 у справі № 664/1261/16-ц (провадження № 61-25248св18), від 27.01.2020 у справі № 754/6091/18 (провадження № 61-11473св19), від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 (провадження № 61-1416св20), оскільки вони не є релевантними до спірних правовідносин. Таким чином, зменшення відсотків чинним законодавством не передбачено. При цьому, суд також зазначає, що у розрахунку заборгованості (як первісного кредитора, так і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Відповідач здійснив дії щодо укладення кредитних договорів, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій підтвердив, що ознайомився з умовами та правилами надання коштів в позику. Відсотки нараховані відповідно до умов договорів та строку кредитування, умови договорів у судовому порядку не оскаржувалися. Таким чином, зменшення відсотків чинним законодавством не передбачено. При вирішення питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно п.п.1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту ч.ч.1-3\~ст. 134 ЦПК України\~вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.ч.1-4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. Відповідно до ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частиною 1статті 141\~ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422 грн. 40 коп. Представником позивача виконані вимоги ч.1 ст. 134, ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~та подано попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс в зв`язку із розглядом справи на суму 16\~000 грн., а також докази понесення судових витрат на правову допомогу, а саме Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Факоринг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» (а.с.16-18), Заявка на надання юридичної допомоги № 289 від 01.11.2024 на суму 16\~000 грн.(а.с.19), Витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 на суму 16\~000 грн.(а.с.20). Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). У додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертоюстатті 137 ЦПК України. Враховуючи складність даної справи, розгляд якої здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції ( участь представника в одному судовому засіданні), ціну позову, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених представником позивача, частково у розмірі 5000 грн.

Outcome: approved