Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовном до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву № б/н від 15.02.2011 року, та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms та\~відповідачу було\~відкрито картковий\~рахунок та\~видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 75000,00 грн. Починаючи з 21.10.2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 36,0%, але в подальшому відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 07.11.2023 року Відповідач підписав Додаткову угоду №SAMDN55000040096447_01 до Кредитного договору від 07.11.2023 року. Відповідно до якої встановлено строк кредитування на 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років та річною процентною ставкою 12,0% з мінімальним платежем до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладе цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.01.2025 року становить 76396,64 грн., що складається з: 73922,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2474,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з [PERSON] . Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 27.03.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, долучила до матеріалів позову клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України\~та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] ознайомилася та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки, шляхом підписання Анкети - заяви. (а.с.52зв.ч.) Згідно Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк» [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, з початковою річною процентною ставкою поза межами пільгового періоду 36,0% (а.с.78 -81 зв.ч.) 07.11.2023 року [PERSON] підписала власноручно Додаткову угоду №SAMDN55000040096447_01 до Кредитного договору від 07.11.2023 року. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін, а саме типу кредиту - невідновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з укладення цієї Додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.), процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладе цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повз погашення кредиту. (а.с.76-77зв.ч.) Також згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.02.2011 року, укладеного між АТ КБ\~«Приват Банк»\~та [PERSON] , станом на 20.01.2025\~року, вбачається, що утворилась заборгованість у розмірі 76396,64 грн., яка складається з наступного: 73922,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2474,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.23-45, 54.) АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. У порушення умов кредитного договору\~\~ [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування ним не виконала, тому станом на 20.01.2025\~року утворилася заборгованість в сумі 76396,64 грн., яка складається з: 73922,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2474,09 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved