Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

15.11.2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернувся ФОП [PERSON] через свого представника адвоката Кітовського В.Л. із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 700 доларів США боргу та 1400 доларів США неустойки за договором про надання послуг від 24.07.2023 року, а також стягнути на користь ФОП [PERSON] понесені судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з 2006 року зареєстрований як ФОП та основним видом його діяльності є діяльність агенства нерухомості. 24.07.2023 року між ФОП [PERSON] як виконавцем, агенством нерухомості «Фаворит» та відповідачем [PERSON] як замовником було укладено договір про надання послуг, зокрема пошуку покупця для продажу об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Сторони погодили всі істотні умови договору та підписали такий договір. На виконання умов вказаного договору позивачем надавалися відповідачу відповідні послуги з метою сприяння у пошуку покупців на вказаний об`єкт нерухомості, а саме: вивчення правовостановлюючих документів, первинний огляд об`єкта, проведення маркетингових досліджень кон`юктури ринку, проведення переговорів від імені продавця з потенційними покупцями, проведення оглядів потенційними покупцями, отримання додаткової інформації про об`єкт, розроблення та розміщення рекламної інформації щодо об`єкта, надання інформації щодо порядку розрахунків, зняття з обліку погашення заборгованості, телефонні переговори та усні консультації. Інформація про продаж квартири була розміщена в мережі інтернет, спеціалізованому телеграм-каналі, а також було виготовлено та розміщено банер на балконі квартири з інформацією про продаж, проводилися огляди квартири з потенційними покупцями. 09.10.2023 року позивачу стало відомо, що відповідач 08.09.2023 року уклав договір купівлі-продажу №1643, за яким продав квартиру за адресою: [ADDRESS] [PERSON] . Однак, здійснив такі дії відповідач в порушення умов укладеного договору та без повідомлення про це агенства нерухомості та не сплатив агенству винагороду за надані послуги у погоджений сторонами за договором строк. 17.10.2023 року позивачем було направлено відповідачу звіт про надані послуги огляду об`єкта нерухомості та два примірники акта приймання-передачі наданих послуг. Відповідач акт приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2023 року не підписав і один примірник акта позивачу не повернув. 17.10.2023 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату 700 доларів США за надані послуги та 1400 доларів США штрафів. Відповідачем надані послуги та штрафні санкції добровільно не сплачені. Оскільки [PERSON] порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги існують підстави для стягнення з останнього суми боргу та передбаченої договором неустойки. В ході судового розгляду ФОП [PERSON] в особі представника - адвоката Кітовського В.Л. було подано заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, а саме додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 06.10.2023 року та два акти передачі-приймання наданих послуг від 04.04.2025 року, платіжні інструкції про перерахування коштів, в загальному на суму 20 000 грн., яку представник просить стягнути з [PERSON] 11.12.2023 року відповідачем [PERSON] в особі представника - адвоката Курганської О.В. подано зустрічну позовну заяву про визнання договору про надання послуг, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] 24.07.2023 року недійсним. Так, в обгрунтування такого позову, представником відповідача зазначено, що за умовами договору незалежно від того чи саме ФОП [PERSON] знайде покупця на квартиру чи ні, він має право на отримання оплати в розмірі 700 доларів США, в тому числі, якщо власник самостійно продав квартиру, вважає такі вимоги договору незаконними. При цьому, встановлені у договорі розміри пені по 700 доларів США за кожен випадок є надмірними, що спотворює дійсне правове призначення неустойки, оскільки перетворюється на несправедливо непомірний тягар для [PERSON] та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків ФОП [PERSON] . Вважає, укладений між сторонами договір таким, що підпадає під регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів», а умови, викладені у пунктах 3.3., 6.3., 7.1.1., 7.1.2., 7.3. Договору про надання послуг від 24.07.2023 року несправедливими та такими, що підлягають визнанню незаконними виходячи з положень ст.18-19 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.203 ЦК України. При цьому, вказує, що такі умови суперечать вимогам ст.321 ЦК України та обмежують право власності [PERSON] . Враховуючи наведене, представник відповідача просила визнати недійсними пункти 3.3., 6.3., 7.1.1., 7.1.2., 7.3. Договору про надання послуг від 24.07.2023 року, укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] та стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати, зокрема витрати на надання правничої допомоги у розмірі 8 000 грн., про що в ході судового розгляду надала відповідний акт виконаних робіт на вказану суму. Крім того, 11.12.2023 року представником [PERSON] адвокатом Курганською О.В. подано відзив на позовну заяву [PERSON] від 15.11.2023 року, в якій зазначила, що сторона відповідача не визнає позовних вимог, так як позивачем не були у повному обсязі надані послуги обумовлені договором, оскільки покупцю, який придбав квартиру, позивач її не демонстрував, а квартира продана відповідачем самостійно без сприяння позивача, у зв`язку із чим подано зустрічний позов. Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов`язань по договору, квартира була відчужена самостійно відповідачем 08.09.2023 року [PERSON] . Позивачем у договір було включено такі несправедливі умови, які були вигідними для нього не виконувати умови договору, а збагатитися за рахунок отримання від відповідача неустойки. Вважає, що оскільки [PERSON] самостійно здійснив продаж квартири, без участі агенства, то відповідно і не настали умови для сплати як вартості послуг так і неустойки. Вважає, що надані позивачем в ході розгляду справи докази не підтверджують виконання позивачем своїх зобов`язань по договору, є такими, що самостійно одноособово складені позивачем та такими, що не відображають дійсні обставини, тобто позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження виконання позивачем об`єму послуг за договором та настання умов для оплати таких послуг, оскільки відповідач продав квартиру самостійно. Також, 11.12.2023 року представником [PERSON] подано заяву про зменшення розміру неустойки. Таку заяву представник обгрунтовує тим, що в разі незадоволення судом зустрічного позову [PERSON] , вважає за необхідне подати заяву про зменшення розміру неустойки за договором про надання послуг. Вважає, що заявлена позивачем неустойка у розмірі 2100 доларів США є такою, що втричі перевищує суму замовленої послуги, яка позивачем надана не була, а тому є такою, що перетворюється на несправедливо непомірний тягар для [PERSON] та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків ФОП [PERSON] . Однак, представник вважає, що ФОП [PERSON] не виконані умови договору, оскільки [PERSON] самостійно було продано квартиру [PERSON] , якому ФОП [PERSON] вказану квартиру не демонстрував. Стверджує, що ФОП [PERSON] у договір було включено такі несправедливі умови, які були вигідними для нього не виконувати умови договору, а збагатитися за рахунок отримання від відповідача неустойки. З цих підстав, вважає, що розмір пені слід зменшити із 2 100 доларів США до 1 000 грн., що відповідатиме принципам добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності. 26.12.2023 року представником ФОП [PERSON] адвокатом Кітовським В.Л. подано відповідь на відзив, в якій сторона позивача вважає необгрунтованими доводи відповідача про те, що самостійне відчуження ним нерухомого майна звільняє його від обов`язку сплатити на користь позивача плату за послуги за договором у розмірі 700 доларів США та 1400 доларів США неустойки. При цьому, така позиція відповідача спростовується змістом укладеного договору, згідно якого сторони узгодили всі істотні умови. При цьому, відповідач не звертався до позивача з пропозицією розірвати договір ані до моменту продажу квартири, ані після її продажу, а також не повідомив агенство про самостійний продаж квартири, порушивши таким чином умови договору. Всі послуги, які були надані ФОП [PERSON] були спрямовані на поширення інформації про намір продажу нерухомого майна відповідачем якомога більшому колу осіб з метою продажу об`єкта. Вважає, що у відзиві відповідачем не наведено підстав, які б звільняли його від виконання добровільно взятих на себе зобов`язань за договором. Зазначає про те, що умови договору не є несправедливими, оскільки вони враховують суть послуг, які надаються агенством нерухомості та спрямовані на усунення будь-яких сумнівів чи суперечок щодо особи, послуги якої мають бути сплачені при відчуженні майна. Таким чином, [PERSON] уклав договір добровільно, на умовах, які були викладені у договорі, не був позбавлений права розірвати договір, однак цього не зробив, відповідача все влаштовувало до того моменту, коли виник обов`язок оплатити послуги, жодного разу відповідач не повідомляв позивача про неякісне надання послуг. Крім того, позивачем було здійснено усі належні дії, які він повинен був вчинити за договором, а відповідач не повідомив агенство про продаж квартири, відповідно в той же день не було підписано акт приймання-передачі послуг, тобто свого обов`язку [PERSON] не виконав. Позивачем були надіслані відповідачу для підпису відповідні документи, однак відповідач їх проігнорував. Таким чином, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу плату за договором 700 доларів США та неустойку за порушення зобов`язань у розмірі 1 400 доларів США. Розмір витрат на правничу допомогу, заявлений відповідачем, позивач вважає завищеним. 09.02.2024 року представником позивача Кітовським В.Л. подано відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] , в якій ним зазначено про те, що вимоги [PERSON] за зустрічним позовом, [PERSON] не визнаються повністю з наступних підстав. Так, Сторонами всі умови надання послуг були обумовлені та узгоджені шляхом укладання відповідного договору про надання послуг від 24.07.2023 року. [PERSON] не звертався до [PERSON] з пропозицією розірвати договір та оплатити послуги, а також не повідомив про самостійне відчуження квартири в порядку передбаченому договором, порушивши умови договору. Щодо твердження [PERSON] за зустрічною позовною заявою про несправедливість та незаконність умов викладених у п.3.3, п.6.3, п.7.1.1 п.7.1.2, п.7.3 договору, то такі твердження є безпідставними, а вимога про стягнення з [PERSON] неустойки не мала на меті завдати, обмежити чи порушити будь-які його права як споживача, а була спрямована виключно на забезпечення добросовісного виконання продавцем взятого на себе основного грошового зобов`язання з оплати послуг за даним договором. За умови безпідставного ухилення продавцем від дотримання умов оплати за договором дана неустойка за правовим призначенням не перетворюється на несправедливо непомірний тягар та не є джерелом отримання надмірних невиправданих додаткових прибутків. Відтак порушення контрагентом умов договору має наслідком безпідставне витрачання часу підприємцем, який не може бути витрачений на отримання прибутку, а тому тягне за собою майнові втрати. Крім того, укладений сторонами договір не призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін, не завдає шкоди споживачеві, даний правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, [PERSON] як виконавець не включав в договір умови, які є несправедливими, а [PERSON] передав агенству нерухомості «ексклюзивні права» щодо продажу об`єкта нерухомості, тобто таким чином визначив одноосібного виконавця послуг, як так звану гарантію на оплату послуг зі сторони замовника. [PERSON] не наведено жодних доказів того, що ціна за договором вважалася ним несправедливою у момент укладання договору, така ціна була сформована з урахуванням ринкової ціни на такі послуги, на що погодився [PERSON] . Вказані умови договору, викладені у п.3.3, п.6.3, п.7.1.1 п.7.1.2, п.7.3 є істотними умовами укладеного сторонами договору та справедливими, оскільки вони враховують суть послуг, які надаються агенством та спрямовані на усунення будь-яких сумнівів чи суперечок щодо особи, послуги якої мають бути оплачені при відчуженні об`єкта нерухомого майна та гарантують оплату послуг, наданих агенством нерухомості. Таким чином, посилання [PERSON] на несправедливість умов договору спрямовані виключно на уникнення виконання своїх зобов`язань та небажання нести передбачену договором відповідальність. Звертає увагу, що [PERSON] подано позов саме про визнання недійсними пунктів договору, однак не вказано, чому вони не можуть бути змінені, а отже свідчить про те, що відповідач хоче ухилитися від обов`язку оплати за послуги, що свідчить про порушення принципу свободи договору та недобросовісність [PERSON] . Вважає, що визнання недійсними умов договору у випадку визнання їх несправедливими можлива лише у тому випадку, коли такі умови неможливо змінити у спосіб, який максимально відповідав би намірам сторін та вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання договору не дійсним. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 15:30 год. 07.12.2023 року. 07.12.2023 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача до 09:30 год. 18.12.2023 року. 11.12.2023 року представником відповідача (представником позивача за зустрічним позовом) Курганською О.В. подано зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним, а також подано відзив на позовну заяву [PERSON] та заяву про зменшення розміру неустойки. 18.12.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою всіх сторін у справі до 12:00 год. 08.01.2024 року. 18.12.2023 року від представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) Курганської О.В. надійшли клопотання про витребування доказів та про допит свідків. 26.12.2023 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив. 08.01.2024 року судовий розгляд відкладено у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні до 09:30 год. 18.01.2024 року. 18.01.2024 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з іншими підставами до 14:30 год. 24.01.2024 року. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.01.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до ФОП [PERSON] про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:30 год. 26.02.2024 року. 09.02.2024 року від ФОП [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] 26.02.2024 року надійшло клопотання від ФОП [PERSON] про виклик та допит свідка. 26.02.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою всіх сторін у справі до 09:00 год. 01.03.2024 року. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.03.2024 року клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) Курганської О.В. про витребування доказів та виклик свідків, а також клопотання представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) Кітовського В.Л. про виклик свідка задоволено, судовий розгляд відкладено до 10:00 год. 26.03.2024 року. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.03.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 17.04.2024 року. 17.04.2024 року оголошено перерву до 09:00 год. 26.04.2024 року. 26.04.2024 року судовий розгляд відкладено у зв`язку з неявкою [PERSON] та клопотанням його представника та представника [PERSON] про відкладення розгляду справи, до 09:30 год. 18.07.2024 року. 18.07.2024 року судовий розгляд відкладено за клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) Курганської О.В. до 10:00 год. 23.09.2024 року. 23.09.2024 року судовий розгляд відкладено у зв`язку з відпусткою судді до 11:30 год. 22.01.2025 року. 22.01.2025 року судовий розгляд відкладено до 15:45 год. 29.01.2025 року, інші підстави. 29.01.2025 року в судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] , оголошено перерву до 10:30 год. 12.03.2025 року. 12.03.2025 року судовий розгляд відкладено у зв`язку з відпусткою судді до 14:30 год. 20.03.2025 року. 20.03.2025 року в судовому засіданні було допитано в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , оголошено перерву до 09:40 год. 26.03.2025 року. 26.03.2025 року судовий розгляд відкладено за клопотання представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) Кітовського В.Л. до 15:00 год. 03.04.2025 року. 03.04.2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16:00 год. 15.04.2025 року. 15.04.2025 року судовий розгляд відкладено у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення суду, до 09:00 год. 02.05.2025 року. 02.05.2025 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) Кітовського В.Л. до 12:00 год. 14.05.2025 року. 14.05.2025 року суд переходить до стадії ухвалення судового рішення. У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, сторони у справі повідомлені про оголошення судового рішення 29 травня 2025 року. Стислий виклад позицій сторін у справі та їх представників у судових засіданнях. У судових засіданнях позивач ФОП [PERSON] (відповідач за зустрічним позовом) та його представник Кітовський В.Л. підтримали заявлені ними позовні вимоги. Вважають договір, укладений 24.07.2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] законним, дійсним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначають про те, що договір був укладений за взаємною згодою обох сторін, без жодних заперечень та претензій, сторони обумовили всі істотні умови та підписали такий договір. Вважає, що ФОП [PERSON] виконав належним чином усі умови договору, а [PERSON] недобросовісно ухилився і на даний час ухиляється від виконання умов договору. Заперечують щодо задоволення зустрічного позову про визнання договору недійсним з підстав його необгрунтованості. Просили стягнути з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 858,88 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] та його представник Курганська О.В. заперечували щодо позову ФОП [PERSON] , вважають стягнення з [PERSON] суми боргу та неустойки у розмірі 2100 доларів США завищеними та необгрунтованими, а також незаконними. Підтримали свій зустрічний позов про визнання договору про надання послуг від 24.07.2023 року, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] недійсним та таким, що суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів». Заперечували щодо розміру судових витрат заявлених ФОП [PERSON] у розмірі 20 000 грн., що є на думку представника завищеним та неспіврозмірним понесеним ФОП [PERSON] витратам із складністю справи, фактично виконаними роботами, часом та обсягом робіт, які виконував адвокат. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 24.07.2023 року між замовником [PERSON] та виконавцем ПП [PERSON] укладено договір про надання послуг. Згідно п.1.1. вказаного договору продавець доручає, а Агенство нерухомості зобов`язується виконати ряд фактичних дій з метою сприяння у відчуженні Об`єкта нерухомого майна, який належить продавцю на праві власності (надалі - Об`єкта), відповідно до замовлення Продавця, визначеного у п.2.1 цього Договору та сприяти Продавцю в укладенні правочину щодо відчуження Об`єкта між ним та особою, яка має намір придбати Об`єкт, для чого Продавець передає Агенству нерухомості «ексклюзивні права» на розпорядження та розповсюдження інформації про місце знаходження та умови продажу Об`єкта та зобов`язується оплатити надані послуги. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Агенство нерухомості для надання послуг за цим Договором отримує від Продавця «ексклюзивні права»: на проведення переговорів, що виникають за питань укладення правочину щодо відчуження Об`єкта з Покупцями в інтересах Продавця, на вчинення дій, які сприяють відчуженню Об`єкта, тобто спрямовані на пошук Покупців на Об`єкт, шляхом створення та реалізації маркетингового плану, надання інших інформаційно-консультаційних послуг, необхідних для укладення правочину відчуження Об`єкта. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що ексклюзивні права надані Продавцем виключно Агенству нерухомості та протягом дії Договору не можуть бути надані іншим особам на території України. Це означає, що Агенство нерухомості є єдиною особою, яка протягом дії цього Договору має права, передбачені п.1.2 цього Договору. Згідно Розділу 2 Договору, Об`єктом продажу є квартира з кількістю [ADDRESS] . Розділ 3 Договору передбачає такі права та обов`язки Продавця, зокрема: Згідно пункту 3.1 Договору, первинний огляд Об`єкта Агенством нерухомості у визначений Сторонами час, підписати Акт первинного огляду Об`єкта. Згідно п.3.2. Забезпечити вільний доступ Агенства нерухомості та Покупцям до Об`єкта з метою його огляду та за підсумками таких оглядів підписати сформований Агенством нерухомості Звіт наданих послуг огляду Об`єкта нерухомого майна Покупцями. Згідно п.3.3 Договору не вести будь-яких переговорів з приводу Об`єкта нерухомості з Покупцями без відома Агенства нерухомості, а у випадку виникнення подібних намірів будь-яких осіб - повідомити про це Агенство нерухомості. Згідно п.3.6. Договору оплатити Агенству нерухомості вартість наданих послуг. Розділ 4 Договору передбачає такі права та обов`язки Агенства нерухомості, зокрема: Згідно пункту 4.1. Договору, здійснити пошук потенційного Покупця Об`єкта будь-якими методами та в будь-який спосіб, яке Агенство нерухомості вважає доцільним та ефективним. 4.2. Провести відповідні маркетингові дослідження кон`юктури ринку. 4.3. Забезпечити широку інформаційну рекламу Об`єкта серед своїх клієнтів та в засобах масової інформації. 4.6. Сприяти Продавцю в укладенні правочину щодо відчуження Об`єкта між ним та Покупцем. 4.8. Проводити огляд Об`єкта з потенційними Покупцями під час яких Агенство має право складати Акт огляду Об`єкта нерухомого майна Покупцем. 4.9. За підсумками оглядів Об`єкта потенційними Покупцями, формує звіт наданих послуг Об`єкта нерухомого майна Покупцями та надає для підпису Продавцю. 4.10 Для виконання умов Договору Агенство має право залучати інших осіб, залишаючись відповідальним перед Продавцем за результат їхньої роботи. Згідно п.5.1 Договору сторони дійшли згоди, що вартість послуг (винагорода) Агенства нерухомості складає 700 доларів США. Пунктом 5.2. передбачено, що Продавець сплачує Агенству нерухомості повну вартість послуг визначену у п.5.1 цього Договору у день досягнення згоди щодо відчуження Об`єкта Продавцем Покупцеві, який запропонований Агенством нерухомості. Днем досягнення згоди між Продавцем та Покупцем є день укладення правочину, який свідчить про намір придбати Об`єкт або безпосереднє укладення правочину відчуження Об`єкта. Пунктом 6.3. Договору, Продавець

Outcome: approved