Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 25.03.2025 у розмірі 157602,69 грн, з яких: 96459,72 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 61142,97 грн загальний залишок заборгованості за процентами, а також понесені ним по справі судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», і 15.07.2023 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклала з банком кредитний договір ABH0CT155101689412005589 щодо надання останній кредиту в розмірі 100000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 14.07.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 55.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та Графіку погашення кредиту). Позивач стверджує, що банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. Вказує, що у відповідності до п. п. 3-5 кредитного договору (заяви клієнта) ліміт цього договору: 100000.00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 14.07.2028 року, терміном на 60 місяців. Зауважує, що кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису). Представник позивача зазначає, що станом на 25.03.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором склала 157602,69 грн, з яких: 96459,72 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 61142,97 грн загальний залишок заборгованості за процентами. На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додав клопотання, у якому просить суд розглянути цивільну справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик в суд рекомендованими поштовими відправленнями, які повернуто за закінченням терміну зберігання, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу її місця реєстрації, однак повернуті відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (штрихкодовий ідентифікатор 0610242398826); повторно скерована судом повістка на наступне судове засідання повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (штрихкодовий ідентифікатор 0610249644954). Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами частини першої, другої, восьмої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.05.2011 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У заяві зазначено, що клієнт згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. В заяві власноручним підписом [PERSON] підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які їй були надані для ознайомлення у письмовому вигляді (а.с. 11-12). Отже, вказаною заявою доводиться факт звернення відповідача до банку за отриманням банківських послуг. Як вбачається із заяви про погодження використання удосконаленого електронного підпису від 26.09.2023, [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем; просила вважати наведений зразок її цифрового підпису обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй у банку; визнала, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного підпису (а.с. 13). До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», інформація щодо якого надана відповідачеві 15.07.2023 зі збереженням чинності та актуальності до 23:59 14 липня 2028 року, який, серед іншого, містить інформацію щодо ліміту кредиту 100000 грн, строку кредитування 60 місяців; способу надання кредиту безготівковий; реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме процентної ставки, відсотків річних - 55, тип процентної ставки фіксована; реальної річної процентної ставки 72,47 (а.с. 14-15). При цьому порядок повернення кредиту зазначено як щомісячний платіж (ануїтетний) 4983,54 грн. Згідно із заявою про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101689412005589 від 15.07.2023 (а.с. 16-19) [PERSON] (клієнт) просила надати в АТ «А-Банк» кредит за послугою «Швидка готівка», на наступних умовах: сума кредиту 100000.00 грн.; строк кредиту 60 місяців з 15.07.2023 по 14.07.2028; процентна ставка (фіксована) - 55.00 % на рік; розмір щомісячного платежу 4983,54 грн. Також клієнтом зазначена платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387011830406. Як встановлено судом клієнт у п. 10. цієї заяви ствердив, що загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 299012.14 грн, а клієнту зрозумілий порядок погашення заборгованості за кредитом шляхом зарахування коштів на конкретно визначений рахунок (п. 11 заяви). У п.18. заяви клієнт підписанням цієї заяви підтвердила та погодилася, що до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.abank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, відповідач підтвердила, що ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір; отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; що ця Заява складена в електронній формі та підписується Клієнтом цифровим власноручним підписом або удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку ABank24 при підтвердженні оформлення кредиту. Згідно з меморіальним ордером № TR.31399038.24839.65455 0410009 вiд 15.07.2023 зафіксовано операцію перерахування АТ «Акцент-Банк»100000 грн на рахунок [PERSON] з призначенням платежу «Видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101689412005589 від 15/07/2023». З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT155101689412005589 від 2023-07-15, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом [PERSON] , ЄДРПОУ-2478615548, станом на 25.03.2025, вбачається часткове погашення позичальником кредиту 03.08.2023 на суму 5000.00 грн, 06.09.2023 на суму 8000.00 грн, 16.10.2023 на суму 1002.72 грн (а.с. 21). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором станом на 15.07.2025 складала суму в розмірі 157602.69 грн, з яких 96459.72 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 61142.97 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved