Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] , подана у її інтересах представником адвокатом Хачікян Маріам Петросівною до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02 грудня 2017 року, зареєстрований Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 02 грудня 2017 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що стосунки з відповідачем розладились, зникло почуття любові, взаєморозуміння і взаємоповаги, стали частими сварки. Сторони різні за характером та ментальними поглядами, позивач довгий час прикладала зусилля для збереження шлюбу для того щоб їх сумісні з відповідачем діти мали повноцінну родину. На теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, шлюб існує лише формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, через зазначені обставини просила шлюб розірвати. Також, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 22 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник адвокат Хачікян М.П. не з`явились, від імені позивача у її інтересах представником адвокатом Хачікян М.П. на адресу суду 12 травня 2025 року за допомогою функціоналу системи «Електронний суд» було подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 грудня 2017 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №557 від 02.12.2017 року (а.с. 9). Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 18.05.2018 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №23 (а.с. 9 на звороті), та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 29 грудня 2023 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за актовим записом №1037 (а.с. 10). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем заявлено не було, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved