Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

\~\~ Представник позивача [PERSON] адвокат Панченко Дмитро Іванович звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 19 липня 2017 року. Шлюб зареєстровано Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. У зв`язку з несумісністю характерів, різних поглядів на сімейне життя, вони проживають окремо. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з листопада 2024 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення не надавати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача, вказав про підтримання позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач викликався до суду шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання, однак така повернулась до суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Тому судом здійснено оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У відповідності до положень ст.ст.\~223\~ч. 4,\~280-284 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб за актовим записом № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). В даному шлюбі у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу. Відповідно до статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін та їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, які суд стягує з відповідачів на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн, суд зазначає наступне. Адвокатом Панченком Д.І., який здійснює представництво інтересів позивача [PERSON] у даній справі на підставі Договору про надання правової допомоги від 08.04.2025 року, суду надано вказаний договір, ордер, квитанцію про оплату (а.с. а.с. 11-13). З урахуванням практики Верховного Суду щодо відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, критерію реальності та розумності адвокатських витрат та фінансового стану обох сторін, дослідивши всі надані докази у їх сукупності на підтвердження здійснення таких послуг та відсутність заяв відповідачів про зменшення таких витрат, суд прийшов до висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі порівну з кожного відповідача. На підставі ст.ст.\~24, 55, 56, 105,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved