Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

12.05.2025, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Федорович Юлії Генріківни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №332/4110/24, яким остання просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1406,96 грн., у зв`язку з тим, що судом при ухваленні заочного рішення не було вирішено дане питання. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. 27.05.2025, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача адвоката Федорович Ю.Г. надійшло клопотання, в якому просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити за її вістун ості та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що передбачено ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено. В провадженні суду знаходилась справа за позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Федорович Юлії Генріківни до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку, який за законом є спільною сумісною власністю. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2025 позовні вимоги [PERSON] , в особі представника адвоката Федорович Юлії Генріківни до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку, який за законом є спільною сумісною власністю задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який є спільною сумісною власністю подружжя « [PERSON] ». Вищевикладене свідчить про те, що при ухвалені Заводським районним судом м. Запоріжжя 30.04.2025 заочного рішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по оплаті судового збору за подачу до суду позовної заяви не вирішувалось . Згідно пунктом 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне. Частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Матеріали справи, містять докази понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1406,96 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved