Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 208747,85 грн. На обгрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано рішенням Богунського районного суду від 14.06.2017 у справі № 295/16368/16-ц, вони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 14.06.2017 у справі № 295/16368/16-ц стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з 28.12.2016 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Проте внаслідок невиконання відповідачем рішення утворилася заборгованість із виплати позивачу аліментів у сумі 208747,85 грн станом на 01.10.2024 згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник надала до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, зазначивши про підтримання вимог позову. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за відсутності заперечень сторони позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. У справі № 295/16368/16-ц рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 14.06.2017 стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з 28.12.2016 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданою Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального уравління міністертсва юстиції (м. Київ) від 29.10.2024, підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати аліментів на утримання дітей, яка станом на 01.10.2024 становить 208747,85 грн за період з грудня 2016 по вересень 2024 року включно. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена статтею 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) в сумі 208747,85 грн у зв`язку з виникненням заборгованості зі сплати аліментів відповідачем згідно складеного позивачем розрахунку за період з грудня 2016 року по вересень 2024 року включно, з яким суд погоджується, враховуючи при цьому положення ч. 1 ст. 196 СК України стосовно того, що розмір неустоки не може перевищувати 100 відсотків заборгованості зі сплати аліметів, а також оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначена сума заборгованості утворилася з незалежних від платника аліментів причин, зокрема, внаслідок незалежних від нього причин - несвоєчасної виплати йому заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена при зверненні до суду.

Outcome: approved