Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. 17.04.2025 представник позивача Дараган Ю.О., діючи в інтересах свого довірителя ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів'', звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, на обґрунтування якої зазначає, що [PERSON] 06.10.2023 уклала із ТОВ "Аванс Кредит" кредитний договір № 06921-10/2023. 29.04.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та позивачем укладено договір факторингу № 29042024, у результаті чого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 06921-10/2023 від 06.10.2023. У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов договору, заборгованість останньої перед позивачем становить 46400,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 8000,00 грн; заборгованості за відсотками - 38400,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, позивач прохає стягнути із [PERSON] на свою користь вказану заборгованість у повному обсязі. Крім того, 05.10.2023 між ТОВ "Селфі кредит" та [PERSON] у електронній формі було укладено кредитний договір № 1039394. 30.05.2024 між ТОВ "Селфі кредит" та позивачем укладено договір факторингу № 300522024, у результаті чого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1039394 від 05.10.2023. У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов договору, заборгованість останньої перед позивачем становить 18708,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн; заборгованості за відсотками - 15708,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, позивач прохає стягнути із [PERSON] на свою користь загальну заборгованість у сумі 65108,00 грн в повному обсязі та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 18.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених недоліків. Ухвалою судді від 22.04.2025 після усунення вказаних недолків було відкрито провадження у цій цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідачки не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. П. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, слід вважати відповідачку [PERSON] належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, надіслані безпосередньо за місцем її реєстрації - [ADDRESS] , отримані нею 03.05.2025, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням від 07.05.2025. Представник позивача у позовній заяві прохала про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за її відсутності. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що [PERSON] 06.10.2023 у електронній формі уклала із ТОВ "Аванс Кредит" кредитний договір № 06921-10/2023 /а.с. 7-10/, який підписаний останньою за допомогою одноразового ідентифікатора. За умовами договору позичальниця у безготівковій формі на банківську картку № [NUMBER] отримала кошти в сумі 8000,000 грн на задоволення своїх потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професіійною дільністю та виконанням обов`язків найманого працівника строком на 360 днів, тобто до 29.09.2024. Процентна ставка за кредитом становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.2 цього договору. Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 15 днів. Відповідно до заявки від 22.11.2023 на реструктуризацію заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 06921-10/2023 від 06.10.2023 між ТОВ Аванс Кредит" та [PERSON] 22.11.2023 було укладено додаткову угоду до цього договору /а.с. 11-12/, якою сторони домовилися викласти п. 1.1. договору у такій редакції: 1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 14399,98 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Сторони домовилися п. 1.2 договору викласти у такій редакції: 1.2 Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 137 денів. Дата надання кредиту 06.10.2023. Наданий кредит клієнт зобов`язується погасиити відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Сторони домовилися п. 1.4.1 договору викласти у наступній редакції: 1.4.1 Процентна ставка становить 0,01% в день (3,65%) річних та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього договору. Відповідно до Додатку № 1 до додаткової угоди від 22.11.2023 /а.с. 12/загальна вартість кредиту становить 14466,01 грн, з яких 14399,98 грн сума кредиту за договором та 66,03 грн - проценти за користування ним. 29.04.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та позивачем укладено договір факторингу № 29042024 /а.с. 16-18/, у результаті чого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 06921-10/2023 від 06.10.2023, що підтверджується витягом із реєстру боржників до договору факторингу від 29.04.2024 /ас. 20/ на загальну суму 46400,00 грн, з яких 8000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 38400,00 грн - заборгованість за відсотками. 29.04.2024 первісний кредитор ТОВ "Аванс кредит" надіслав [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь позивача /а.с. 15/. Доказів отримання останньою цього повідомлення суду не надано. У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов договору, заборгованість останньої перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06921-10/2023 від 06.10.2023 /а.с. 21/ становить 46400,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 8000,00 грн; заборгованості за відсотками - 38400,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, позивач прохає стягнути із [PERSON] на свою користь вказану заборгованість у повному обсязі. Крім того, 05.10.2023 між ТОВ "Селфі кредит" та [PERSON] у електронній формі було укладено договір № 1039394 про надання споживчого кредиту по продукту ''NewShort'' /а.с. 24-27/, який підписаний останньою за допомогою одноразового електронного ідентифікатора. За умовами договору позичальниця у безготівковій формі на банківську картку № [NUMBER] отримала кошти в сумі 3000,000 грн на задоволення своїх споживчих потреб, строком на 360 днів, тобто до 29.09.2024. Стандартна процентна ставка за кредитом становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п. 1.4 цього договору. Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 30 днів. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь період кредитування становлять 23760,00 грн /а.с. 28/. 30.05.2024 між ТОВ "Селфі кредит" та позивачем укладено договір факторингу № 300522024 /а.с. 30-32/, у результаті чого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 1039394 від 05.10.2023, що підтверджується витягом із реєстру боржників до договору факторингу від 30.05.2024 /а.с. 34/ на загальну суму 18708,00 грн, з яких 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 15708,00 грн - заборгованість за відсотками. У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов договору, заборгованість останньої перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1039394 від 05.10.2023 /а.с. 35-37/, складеного первісним кредитором ТОВ "Селфі кредит" становить 18708,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн; заборгованості за відсотками - 15708,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, позивач прохає стягнути із [PERSON] на свою користь загальну заборгованість у сумі 65108,00 грн в повному обсязі та понесені ним судові витрати. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з приписами ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Мотивована оцінка аргументів сторін. Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується копіями договору про надання фінансового кредиту № 06921-10/2023 від 06.10.2023 з додатковою угодою до нього від 22.11.2023 та договору № 1039394 від 05.10.2023, укладених у електронній формі, підписаних відповідачкою у день укладення за допомогою одноразового ідентифікатора та договорами факторингу № 29042024 від 29.04.2024 та № 30052024 від 30.05.2024, відповідно до яких позивач набув права вимоги до відповідачки за вказаними договорами. Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № 06921-10/2023 від 06.10.2023 з додатковою угодою до нього від 22.11.2023, відповідачка отримала кредит строком на 137 днів до 19.02.2024, процентна ставка становить 0,01% в день (3,65%) річних та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього договору, загальна вартість кредиту становить 14466,01 грн, з яких 14399,98 грн сума кредиту за договором та 66,03 грн - проценти за користування ним. Із розрахунку заборгованості, складеного позивачем, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 28.02.2025 становить 46400,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 8000,00 грн; заборгованості за відсотками - 38400,00 грн. Водночас, до позовної заяви позивачем не надано жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження або спростування факту внесення відповідачкою сум, дат їх внесення, періодичності тощо. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи копій вказаних документів, суд позбавлений можливості перевірити як факт наявності заборгованості у відповідача, так і встановити її розмір. У обґрунтування заявленого позову позивачем додано лише розрахунок заборгованості за вищевказаним договором станом на 28.02.2025, складений представником позивача, який сам по собі, за відсутності інших доказів у справі, а саме, первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність'' (виписки з особового рахунку клієнта та ін.) не може бути оцінений судом як належний і достатній доказ в підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів, суми наданого кредиту та внесення сум на його погашення. У вказаному розрахунку зазначено лише суми заборгованостей станом на момент укладення договору факторингу, а саме прострочений борг, прострочені відсотки, пеня. З цього розрахунку заборгованості неможливо детально розрахувати дійсний розмір заборгованості відповідачки, періоди, за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачкою платежів тощо. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування заборгованості та її розміру. Ненадання відповідачкою відзиву на позов не дає суду підстав стверджувати про визнання обставин, зазначених в позовній заяві та доведення таких обставин перед судом. З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 06921-10/2023 від 06.10.2023 слід відмовити. Щодо стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1039394 від 05.10.2023, суд доходить висновку про таке. За умовами вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн строком на 360 днів, тобто до 29.09.2024 під стандартну процентну ставку 2.2 % в день, яка застосовується на весь період його дії, проценти сплачуються кожні 30 днів. Станом на 30.05.2024 (дату укладення договору факторингу, за яким право вимоги до відповідачки [PERSON] перейшло до позивача) заборгованість останньої становила відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ "Селфі кредит", 18708,00 грн, яка складалася із: заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн; заборгованості за відсотками - 15708,00 грн. Станом на момент звернення до суду позивачем жодні нарахування за цим договором не здійснювалися, сума заборгованості не змінилася. Як вбачається із наданого суду розрахунку заборгованості, відповідачка внесення коштів за цим договором відповідно до його умов не здійснювала. Протилежного нею суду не доведено. За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1039394 від 05.10.2023 із [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю. Отже, за результатами розгляду справи, виходячи із вищенаведеного, із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню загальна заборгованість в сумі 18708,00 грн, в іншій частині позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати у розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції № 104246 від 21.03.2025 по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 28,73 % сплаченого позивачем судового збору на підставі платіжної інструкції від 21.03.2025, що становить 869,94 грн. Щодо іншої частини судових витрат, на які вказує позивач, в сумі 1514,00 грн, суд констатує, що позивачем не надано доказів на підтвердження їх понесення, тому в стягненні цієї частини судових витрат із відповідача слід відмовити.

Outcome: partial