Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

позивач -\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 26 січня 2024 року №7515222 в розмірі 49400,31 грн. та судових витрат в сумі 2422,40 грн, витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 січня 2024 року між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №7515222 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10500 грн, строком на 360 днів. 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф згідно умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». 20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №20/01/2025-01 згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7515222 від 26.01.2024. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 12.02.2025 становить 49400,31 грн. Представник позивача Товариства обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить справу слухати у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач також не подав до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 26 січня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір №7515222 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 10500 грн на строк 360 днів. [PERSON] за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовану вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Дані обставини підтверджуються копією договору №7515222 про надання споживчого кредиту від 26.01.2024 (а.с.15-24), копією додаткової угоди від 30.01.2024 до договору №7515222 про надання споживчого кредиту від 26.01.2024 (а.с.24-26), правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с.31-41), копією паспорту споживчого кредиту №7515222 про надання споживчого кредиту від 26.01.2024 (а.с.27-29). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти у розмір 10500 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» №20241113-1/1 від 13.11.2024 про перерахунок коштів на користь фізичної особи від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с.45-47). 23 жовтня 2024 року право вимоги за договором №7515222 від 26.01.2024 перейшло до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» що підтверджується копією договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 (а.с.63-70), реєстром боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 2310.2024 (а.с.71-72), актом прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 (а.с.73), платіжною інструкцією №166 від 30.10.2024 (а.с.74), копією договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 (а.с.75-79), реєстром боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 (а.с.80-81), актом прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 (а.с.82), платіжними інструкціями №213 від 20.01.2025, та №253 від 10.02.2025 (а.с.83). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови договору №7515222 від 23 березня 2024 року відповідачем не виконувались належним чином, станом на 12.02.2025 [PERSON] має заборгованість у сумі 49400,31,00 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості наданими ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с.54-61), випискою з особового рахунку за Кредитним договором №7515222(а.с.62). Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» із відповідача заборгованості за кредитом, проценти згідно кредитного договору, пені, комісії та штрафів. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №10750 від 26 лютого 2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.12). Також відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачами понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10.02.2025 (а.с.84-85), додатковою угодою №3 від 10.02.2025 до договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10.02.2025 (а.с.86-87), актом прийому передачі наданих послуг від 10.02.2025 (а.с.88). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката. На підставі наведеного та

Outcome: partial