Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 67\~582 грн. 58 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 16 листопада 2022 року між ТОВ «Авентус Україна»» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6108891 про надання споживчого кредиту, який був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/dokuments. Строк кредиту 360 днів, дата повернення кредиту 11 листопада 2023 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало останній кредит в сумі 18\~150 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] . Відповідно до пункту 1.5.1. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору. 16 грудня 2022 року відповідач не здійснила оплату процентів згідно графіку платежу та не повернула тіло кредиту. 13 січня 2023 року відповідач здійснила частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 50 грн. 00 коп. Позивачем нараховано проценти за 47 календарних днів (25.09.2023 року 10.11.2023 року) в межах строку договору. 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором укладено договір факторингу № 25.09/2023-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Посилався, що про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена та становить 18\~150 грн. 00 коп. тіло кредиту, 32\~456 грн. 65 коп. нараховані відсотки, 16\~975 грн. 93 коп. нараховані позивачем проценти за 47 календарних днів, всього 67\~582 грн. 58 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2024 року витребувано у АТ «УКРСИББАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № [NUMBER] [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16 листопада 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УКРСИББАНК» в сумі 18\~150 грн. 00 коп. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». 25 листопада 2024 року від представника [PERSON] адвоката Передчук Т.В. надійшов до суду відзив, в якому вона зазначала, що у підтвердження надання первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів (тіла кредиту) у розмірі 18\~150 грн. 00 коп. не надано жодного документа, який би підтверджував факт надання кредитних коштів відповідачу. Єдиним документом, який підтверджує перехід права вимоги заборгованості є підписаний між сторонами акт прийому-передачі боржників, скріплений підписами та печатками обох сторін договору. Зазначала, що позивач вказує на те, що відповідачем 13 січня 2023 року було сплачено 50 грн. 00 коп. на часткове погашення процентів за договором кредиту, однак позивачем жодним чином документально не доведено, що 50 грн. 00 коп. були спрямовані саме на погашення процентів за кредитним договором, а не за тілом кредиту. Позивачем не надано детального розрахунку заборгованості за кредитом, після відступлення права вимоги, вказана лише загальна сума 16\~975 грн. 93 коп. Витрати на правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. 00 коп. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, та суперечать принципу розподілу таких витрат. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 27 листопада 2024 року від представника ТОВ «ФК ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього М.М. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначав, що відповідачу кошти перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № [NUMBER] . Позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з реєстру боржників, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ «Про захист персональних даних». Щодо понесених судових витрат, то зазначав, що якщо стороною документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. З наведених вище пояснень вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. 02 грудня 2024 року від представника [PERSON] адвоката Передчук Т.В. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вона зазначала, що у відповіді на відзив позивач не надав жодних обґрунтованих аргументів щодо змісту відзиву, зокрема, не надано допустимих та належних доказів відступлення вимог кредитора за кредитним договором, який є фактично підставою даного судового спору, сума витрат на правничу допомогу є занадто завищеною. 29 квітня 2025 року від представника позивача Столітнього М.М. до суду надійшла заява, в якій зазначено, що рішенням № 251124/1 від 25 листопада 2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». У судове засідання позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» представника не направив. Від представника [PERSON] неодноразово надходили до суду заяву в яких він просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Передчук Т.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 04 березня 2025 року від представника [PERSON] адвоката Передчук Т.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6108891 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/dokuments. ТОВ «Авентус Україна» є фінансовою установою, про що отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи № ФК № 870, виданого 28 лютого 2017 року. Згідно з пунктом 1.3 договору сума кредиту складає 18\~150 грн. 00 коп. Пунктом 1.4 договору передбачено, що строк кредиту становить 360 днів. Відповідно до пункту 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день. Відповідно до пунктів 1.6 - 1.8.2 Кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 29653,85% річних; за зниженою ставкою 19652,25 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 148 176 грн. 60 коп., за зниженою ставкою 145 467 грн. 71 коп. Відповідно до пункту 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] . Згідно з пунктом 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Відповідно до підпункту 2 пункту 4.4. споживач зобов`язався у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Згідно з пунктом 5.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.5.3. договору. Згідно з пунктом 9.6 кредитного договору цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. 16 листопада 2022 року [PERSON] підписала електронним підписом - одноразовим ідентифікатором С480499 договір про надання споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредиту, процентні ставки. На виконання ухвали суду АТ «УКРСИББАНК» надали інформацію, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) АТ «УКРСИББАНК» було емітовано платіжну карту № [NUMBER] . Також підтвердили факт зарахування коштів у сумі 18\~150 грн. 00 коп. 16 листопада 2022 року на платіжну карту № [NUMBER] , банком-емітентом якої є АТ «УКРСИББАНК». Платіжний інструмент перерахунку не дозволяє визначити, що кошти у сумі 18\~150 грн., які перераховані 16.11.2022 року на платіжну карту № [NUMBER] надійшли від ТОВ «Авентус Україна». Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав їй кредит в сумі 18 150 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується інформацією, наданою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 10 жовтня 2023 року, номер транзакції: 31831805. Відповідно підпункту 3 пункту 4.1. кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. До позовної заяви позивач долучив копію Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (нова редакція) 10 лютого 2022 року, повідомлення споживача про відступлення права вимоги. Відповідно до частини першої статті 626\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями статті 627\~ЦК України та відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до статті 536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За положеннями частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною першою статті 13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина п`ята статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами першою та другою статті 6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами частини першої статті 7\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до частини третьої статті 207\~ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів\~України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Частинами першою та третьою статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082\~ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір про надання фінансового кредиту підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором С480499, що свідчить про укладання між сторонами 16 листопада 2022 року правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіну особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Отже, суд вважає, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що цей правочин відповідно до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Відповідач умови укладеного договору не виконує, заборгованість за кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 67\~582 грн. 58 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі - 2\~422 грн. 40 коп. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року, укладений між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та [PERSON] , звіт від 09 лютого 2024 року про надання правової допомоги згідно з договором № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року, відповідно до якого надані такі види допомоги: збір аналіз доказів для подання позовної заяви, складання позовної заяви та подання до суду позовної заяви на загальну вартість 10 000 грн. 00 коп., копію рахунку на оплату по замовленню № 3795/10/07 від 10 липня 2024 року на суму 10\~000 грн. 00 коп., копію ордеру, виданого адвокату Столітньому М.М. Враховуючи характер та обсяг виконаних адвокатом робіт, час витрачений на їх виконання, суд вважає слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі - 10\~000 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved