Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому,\~з урахуванням\~заяви про\~зміну позовних\~вимог,\~просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4682 га, кадастровий номер 7121287200:02:001:0044, що розташована в адміністративних межах Стецівської сільської ради, шляхом зобов`язання відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна повернути йому вказану земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в листопаді 2010 року він отримав у власність в порядку спадкування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4682 га, кадастровий номер 121287200:02:001:0044, що розташована в адміністративних межах Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. 12.03.2014 року він уклав із директором СТОВ ім. Ватутіна Лавриченком В.А. договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років. В квітні 2022 року позивач дізнався, що без його згоди оренда була продовжена. В червні 2022 року позивач витребував копію додаткової угоди від 03.01.2019 року, зі змісту якої дізнався, що договір оренди був продовжений на 10 років, тобто до 2029 року. Про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки та необхідність укласти додаткову угоду на продовження оренди позивачу ніхто не повідомляв та додаткову угоду від 03.01.2019 року він не підписував. З метою досудового врегулювання спору 05.10.2022 року позивач письмово звертався до директора СТОВ ім. Ватутіна з вимогою про розірвання додаткової угоди, але відповіді не отримав. Відповідач не звертався до позивача з приводу поновлення договору оренди від 12.03.2014 року перед закінченням його строку та не надавав проект додаткової угоди. Договір оренди від 12.03.2014 року не містив умов про його поновлення і був укладений на 5 років, а визначений в додатковій угоді від 03.01.2019 року строк оренди в 10 років, замість 5 років в основному договорі, є істотною умовою, яка не була погоджена з орендодавцем, так як ним угода не підписувалася. Представник відповідача - адвокат Насонова Л.В. подала відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що [PERSON] не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів про те, що він не підписував угоду від 03.01.2019 року про внесення змін до договору оренди землі від 12.03.2014 року. Натомість копія вказаної угоди, яка додана до позовної заяви, містить підпис [PERSON] , що спростовує доводи позивача. Крім того, в позовній заяві [PERSON] зазначив про наявність у нього оригіналу вказаної угоди. Представник позивача - адвокат Полежака В.Ф. подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідач СТОВ ім. Ватутіна не звертався до [PERSON] з пропозицією про укладення договору оренди на новий строк, не надавав проекту додаткової угоди і не оскаржував дій орендодавця в судовому порядку. Щодо наявності у [PERSON] оригіналу додаткової угоди пояснив, що останній витребував її у відповідача в червні 2022 року. Тобто оригінал додаткової угоди позивач отримав не під час її підписання, а пізніше, на\~його вимогу. Представник відповідача\~-\~адвокат Насонова\~Л.В.\~подала заперечення\~на відповідь\~на відзив. Вказала на те, що протягом 2019-2023 pоків позивач отримував оренду плату від СТОВ ім. Ватутіна за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7121287200:02:001:0044, що підтверджується: платіжною відомістю № 1 від 06.09.2019 p.; видатковим касовим ордером від 06.08.2019 p.; видатковим касовим ордером від 10.10.2019 p.; платіжною інструкцією № 8622 від 28.04.2022 p.; платіжною інструкцією № 11209 від 18.11.2022 p.; платіжною інструкцією № 14462 від 02.10.2023 р. Отримання позивачем орендної плати за 2019-2023 роки спростовує твердження позивача про те, що він не знав про додаткову угоду від 03.01.2019 року та не підписував її. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Позивач пояснив, що дійсно передав свою земельну ділянку в оренду СТОВ ім. Ватутіна за договором від 12.03.2014 року на строк 5 років. В 2019 році він отримав орендну плату за 2019 рік, а також наперед за 2020-2021 роки, оскільки планував продовжити договір оренди. В 2020 році звернувся до голови СТОВ ім. Ватутіна, щоб отримати наперед кошти за наступні роки, оскільки він є інвалідом по зору, практично нічого не бачить та потребує постійного лікування, однак йому відмовили. Після того, як в 2020 році голова СТОВ відмовив у наданні коштів, позивач вирішив розірвати договір оренди, однак добровільно відповідач не захотів цього робити. В 2022 році позивач дізнався про існування додаткової угоди від 03.01.2019 року та звернувся до суду із позовом про визнання її недійсною, але суд відмовив у позові через обрання неналежного способу захисту. Позивач зазначив, що договір оренди він укладав на 5 років та не підписував додаткову угоду від 03.01.2019 року про внесення змін до основного договору про продовження оренди на 10 років. Гроші за користування земельною ділянкою в 2022, 2023 та 2024 роках відповідач надсилав позивачу на картковий рахунок в банку. Позивач не відмовлявся від їх отримання, оскільки відповідач всупереч волі позивача продовжував користуватися його земельною ділянкою в цей піерод, а позивач не зміг розірвати договір оренди чи визнати недійсною додаткову угоду в судовому порядку. При цьому він не мав бажання продовжувати договір оренди до 2029 року та хотів укласти договір з іншим орендарем. Представник позивача Полежака В.Ф. підтримав позов та просив його задовольнити. Зазначив, що відповідач не звертався до [PERSON] із проханням про продовження договору оренди від 12.03.2014 року та не надвилав проект додаткової угоди. Вважає, що якби договір оренди і був продовжений, то на тих самих умовах, тобто знову на п`ять років з 2019 року, а не до 2029 року. Той факт, що позивач не підписував додаткової угоди від 03.01.2019 року свідчить про відсутність волевиявлення на продовження договірних відносин та порушення прав позивача відповідачем, який продовжує користуватись земельною ділянкою без згоди [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання просила відмовити в задоволенні позову. Вказала на те, що хоча згідно висновку експерта підпис в додатковій угоді зроблений не позивачем, він фактично визнавав її існування, оскільки протягом 2019-2024 років отримував орендну плату за свою землю від відповідача. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 року (суддя Сакун Д.І.) було відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 06.12.2023 року від представника позивача адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просив усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4682 га, кадастровий номер 7121287200:02:001:0044, що розташована в адміністративних межах с. Стецівської сільської ради, шляхом зобов`язання відповідача СТОВ «ім.. Ватутіна» повернути йому вказану земельну ділянку. Позовні вимоги про визнання додаткової угоди недійсною залишити без розгляду. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2024 року (суддя Сакун Д.І.) у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 08.07.2024 року відновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта. Ухвалою судді Сакун Д.І. від 11.07.2024 року витребувано докази, а саме оригінал угоди від 03.01.2019 року. Ухвалою судді Сакун Д.І. від 06.08.2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу підпису в угоді від 03.01.2019 року та зупинено провадження у справі. 07.11.2024 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/124-24/11771-ПЧ від 24.09.2024 року. Ухвалою судді Сакун Д.І. від 11.11.2024 року було відновлено провадження у справі та призначений судовий розгляд. В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження керівника апарату від 20.03.2025 року головуючою суддею визначено Кравченко Т.М. Ухвалою суду від 26.03.2025 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом встановлено, що\~ [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи по зору з 01.11.2014 року довічно (а.с. 5, 13). Відповідно до Державного акту на земельну ділянку серії ЯЛ №405578 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,4682 га, кадастровий номер 7121287200:02:001:0044, що розташована: Черкаська область, Звенигородський район, Стецівська сільська рада, «за межами населеного пункту» та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний Державний акт було видано на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.04.2010 року (а.с. 9). 12.03.2014 року між [PERSON] та СТОВ ім. Ватутіна було укладено договір оренди землі, згідно з умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,4682 га, яка знаходиться в адміністративних межах Стецівської сільської ради. Відповідно до п. 8 вказаного Договору оренди його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п. 37 Договору оренди дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пункт 39 Договору передбачає, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є недотримання договору. Згідно з п. 43 Договору оренди він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с. 6-7). З копії додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 12.03.2014 року, що була укладена 03.01.2019 року, вбачається, що абзац перший п. 8 Договору викладено в іншій редакції, а саме: «Договір оренди укладено на 10 років та дії до 03.01.2029 року, з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою». Ця додаткова угода набуває чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації. Інші умови договору оренди від 12.03.2014 року залишаються без змін. Угода є невід`ємною частиною основного договору оренди земельної ділянки (а.с. 8). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.07.2020 року вбачається, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №11573147 від 13.03.2014 року зареєстровано про право оренди земельної ділянки площею 2,4682 га з кадастровим номером 7121287200:02:001:0044 на підставі договору оренди землі з додатками від 12.03.2014 року. Витяг не містить запису про реєстрацію додаткової угоди від 03.01.2019 року, однак строк дії оренди зазначено до 03.01.2029 року (а.с. 10). Відповідно до копії видаткового касового ордера від 06.08.2019 pоку [PERSON] отримав орендну плату за землю за 2019 рік в сумі 9000 грн., згідно з копією видаткового касового ордера від 10.10.2019 pоку отримав орендну плату за землю за 2020 рік в сумі 10000 грн., згідно з копією платіжної інструкції № 8622 від 28.04.2022 pоку та платіжної інструкції № 11209 від 18.11.2022 pоку [PERSON] отримав орендну плату за 2022 рік на загальну суму 15000 грн., та згідно з копією платіжної інструкції № 14462 від 02.10.2023 року отимав орендну плату за 2023 рік в сумі 15000 грн. (а.с. 70-73). 05.10.2022 року [PERSON] звертався до директора СТОВ ім.. Ватутіна із заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.03.2014 року, який був укладений на 5 років, та повернення йому земельної ділянки, оскільки він не підписував угоди про продовження строку договору оренди до 2029 року (а.с. 11-12). Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/11771-ПЧ від 24.09.2024 року підпис від імені [PERSON] в екземплярі угоди від 03.01.2019 року про внесення змін до договору оренди землі від 12.03.2014 року, укладеної між СТОВ ім.Ватутіна та [PERSON] , який знаходився в СТОВ ім. Ватутіна, виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису [PERSON] (а.с. 208-212). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 Цк України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з вимогам ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Майнові відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, регулюються актами земельного законодавства:\~Земельним кодексом України,\~ Законом України «Про оренду землі». Частиною четвертою\~статті 124 Земельного кодексу України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Законом України «Про оренду землі»\~визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесенн і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно із статтею 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендожавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Стаття 30 Закону України "Про оренду землі" регламентує порядок зміни умов договору оренди землі. Згідно з цією нормою зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Отже,\~зміст прав\~та обов`язків,\~що виникають\~між орендодавцем\~та орендарем\~земельної ділянки,\~порядок їх\~реалізації та\~виконання опосередковуються\~договором оренди\~землі.\~Зокрема,\~на підставі\~договору в\~орендодавця виникає\~обов`язок\~передати орендареві\~земельну ділянку\~у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі N 692/531/21 (провадження N 61-2885св22). Судом встановлено,\~що 12.03.2014\~року між\~СТОВ ім. Ватутіна\~та [PERSON] було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,4682 га, розташованої в адміністративних межах Стецівської сільської ради, для ведення сільськогосподарського виробництва. На підставі вказаного договору право оренди земельної ділянки було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер 11573147 від 13.03.2014 року). Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі його укладено на п`ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно з пунктами 36, 37 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Частиною першою\~статті 792 ЦК України\~визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. У частині першій\~статті 777 ЦК України\~закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Крім того,\~статтею 764 ЦК України\~передбачено такий спеціальний спосіб захисту порушеного цивільного права та інтересу у спірних правовідносинах як поновлення договору найму, що зводиться по суті до продовження попередніх договірних правовідносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Відповідно до\~статті 31 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові підстави\~поновлення договору\~оренди землі\~визначені статтею 33\~Закону України «Про оренду землі» (в редакції закону, що діяла на момент підписання Угоди від 03.01.2019 року), яка фактично передбачає два способи пролонгації договору оренди землі. Відповідно до частин першої-п`ятої\~статті 33 цього Закону\~по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний\~повідомити про\~це орендодавця\~до спливу\~строку договору\~оренди землі\~у строк,\~встановлений цим\~договором,\~але не\~пізніше ніж\~за місяць\~до спливу\~строку договору\~оренди землі.\~У разі\~смерті орендодавця\~до спливу\~строку дії\~договору оренди\~землі орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний\~повідомити про\~це спадкоємця\~земельної ділянки\~протягом місяця\~з дня,\~коли йому\~стало відомо\~про перехід\~права власності\~на земельну\~ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у\~місячний термін\~розглядає надісланий\~орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Додаткова угода\~до договору\~оренди землі\~про його\~поновлення має\~бути укладена\~сторонами у\~місячний строк\~в обов`язковому\~порядку.\~Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частини восьма, дев`ята\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі N 342/117/20 (провадження N 61-20578св21). Відповідно до\~статті 34 Закону України "Про оренду землі"\~у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (частина перша\~статті 34 Закону України "Про оренду землі"). Позивач [PERSON] стверджує, що не підписував 03.01.2019 року Угоду про внесення змін до договору землі від 12.03.2014 року, що свідчить про відсутність волевиявлення на продовження строку договору. Вказана обставина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/11771-ПЧ від 24.09.2024 року підпис від імені [PERSON] в екземплярі угоди від 03.01.2019 року про внесення змін до договору оренди землі від 12.03.2014 року виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису [PERSON] . Крім того, Угода не була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому відповідно до вимог чинного законодавства та п. 2 Угоди не набула чинності. Судом встановлено, що на момент укладання Угоди про внесення змін до договору оренди землі, тобто станом на 03.01.2019 року, договір оренди землі від 12.03.2014 року не припинив свою дію, адже враховуючи те, що договір оренди від 12.03.2014 року було укладено сторонами на 5 років, то строк його дії мав закінчитись 12.03.2019 року. За таких обставин суд вважає, що Угода про внесення змін до договору оренди землі від 12.03.2014 року, яку за твердженням відповідача сторони підписали 03.01.2019 року, могла внести зміни до умов раніше укладеного договору оренди в частині визначення строку його дії, що передбачено ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та п. 36 Договору оренди від 12.03.2014 року, та не є способом поновлення договору оренди, що був передбачений ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 03.01.2019 року). Оскільки відповідач в даному випадку не скористався своїм переважним правом на укладення договору відповідно до вимог, які передбачені\~статтею 33 Закону України "Про оренду землі", то він не повинен був надсилати позивачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди. Разом з тим, оскільки в попередній редакції договору оренди було вказано строк дії договору 5 років, а Угодою про внесення змін до договору такий строк було змінено на 10 років, суд вважає, що строк дії оренди мав закінчитись 12.03.2024 року, а не 03.01.2029 року. З наданих відповідачем копій платіжних документів вбачається, що позивач [PERSON] отримував орендну плату за період 2019-2023 роки і цю обставину не заперечує позивач. При цьому позивач пояснив, що дізнався про існування спірної Угоди в квітні 2022 року та просив розірвати договір оренди, однак оскільки відповідач не бажав цього робити добровільно і продовжував користуватися земельною ділянкою позивача, останній продовжував отримувати орендну плату, хоча це не відповідало його внутрішній волі. \~ \~ \~ \~ Вказані обставини в їх сукупності дають суду підстави для висновку про те, що позивач не був обізнаний про існування Угоди про внесення змін до договору оренди землі від 12.03.2014 року та дізнався про її існування лише в 2022 році. Договір оренди землі від 12.03.2014 року на даний час припинив свою дію, а тому подальше користування відповідачем СТОВ ім.. Ватутіна земельною ділянкою позивача [PERSON] без його згоди порушує його права як власника земельної ділянки. За таких обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та її повернення власнику підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача. Враховуючи те, що позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору при звернення до суду, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Крім того, в зв`язку з повним задовленням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи, вартість якої згідно з наданою позивачем квитанцією складає 7269 грн. 89 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved