Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1 Виконавчий комітет Білозірської сільської ради як орган\~опіки та\~піклування в\~інтересах малолітньої\~дитини [PERSON] звернувся\~до\~Черкаського районного\~суду\~Черкаської\~області з\~позовною\~заявою\~до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~є батьками\~малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] .Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2022 у справі № 707/2842/21, малолітню [PERSON] , було відібрано від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Далі рішенням виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 05.04.2022 № 41 [PERSON] , [INFO] , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 05.04.2022 № 24, дитину взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. На підставі розпорядження Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області від 14.04.2022 № 51, малолітню [PERSON] влаштовано на виховання і спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] . З дати\~відібрання дитини\~у відповідачів\~з 01.02.2022\~по 03.12.2024\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~не зверталися\~до служби\~у справах\~дітей з\~метою повернення\~дитини в\~родину,\~не цікавилися\~життям дитини.Родина [PERSON] отримувала послугу соціального супроводу, надання якої 27.07.2022 було завершено у зв`язку з невиконанням без поважних причин умов договору. Під час отримання послуги соціального супроводу [PERSON] та [PERSON] зарекомендували себе з негативної сторони, не виконували заходи індивідуального плану, зловживали спиртними напоями, збереженням дитини у родині та забезпеченням її потреб здебільшого не переймалися. Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить позбавити відповідачів\~батьківських прав\~стосовно малолітньої\~дитини [PERSON] , [INFO] . 1.2.\~Ухвалою від 17.12.2024 Черкаського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 21.02.2025 Черкаського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті. 1.3. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання в якому просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили. 1.4.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Відповідно технічна фіксація справи за позовом Виконавчого комітету Білозірської сільської ради, про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] у м. Черкаси Черкаської області, про що 14.01.2015 зроблено відповідний актовий запис № 29. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно з витягом електронної обліково-статистичної картки дитини від 03.12.2024, [PERSON] , [INFO] , з 05.04.2022 перебуває на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.11.2021 року №162 вирішено негайно відібрати малолітню дитину [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] від батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2022 у справі № 707/2842/21 відібрано малолітню дитину [PERSON] , [INFO] у [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав та передано малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради для подальшого влаштування. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , на її утримання, на її особистий рахунок, відкритий у ВАТ «Ощадбанк», у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 04.03.2022. Відповідно до рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради № 41 від 05.04.2022 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської Ради № 24 від 05.04.2022, [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно до розпорядження Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області № 51 від 14.04.2022, малолітню [PERSON] влаштовано у дитячий будинок сімейного типу на базі родини [PERSON] та [PERSON] на виховання і спільне проживання дитини. Відповідно до довідки № 2379 виданої 03.12.2024 Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] син. Як вбачається із листа КЗ «ЦНСП Білозірської сільської ради» № 140/01-10 від 24.10.2024, родина [PERSON] отримувала послугу соціального супроводу від 03.09.2021 року по 27.07.2022 року. 27.07.2022 року завершено надання соціальної послуги соціального супроводу [PERSON] у зв`язку з невиконанням без поважних причин умов договору. Під час отримання послуги соціального супроводу [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони. Неодноразово була помічена у брехні, постійно шукала причини та відмовки, щоб не виконувати заходи індивідуального плану, часто з чоловіком зловживала спиртними напоями. [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони. Участі у виконанні заходів індивідуального плану соціального супроводу взагалі не брав, часто перебував у стані алкогольного сп`яніння, на контакт не йшов, збереженням дитини у родині та забезпеченням її потреб здебільшого не переймався. У 2022 році, [PERSON] один раз зателефонувала, цікавилася як справи у Варі. Обіцяла, що зробить все можливе для повернення дитини додому. У період з 01.01.2023 по 23.10.2024 батьки [PERSON] , за допомогою до Центру, щодо повернення дитини у родину, не зверталися. Спеціалісти Центру декілька разів відвідували родину [PERSON] , але змін у кращу сторону не виявлено. Під час цих зустрічей подружжя [PERSON] завжди перебували у стані алкогольного сп`яніння і обіцяли, що ще декілька днів, і вони будуть виправляти свою життєву ситуацію. \~ \~ \~ \~2.2. Згідно з рішення комісії № 54 від 28.10.2024, комісія вважає доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради № 198 від 11.11.2024, затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, складеного 13.02.2025 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради, вказаний орган вважає, що матір [PERSON] та батька [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . 3. Релевантні джерела права 3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 3.3. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. 3.4. У\~постанові Верховного\~Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те,\~що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав. У постанові\~Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 зроблено висновок про те,\~що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання. Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо. Зі змісту вищенаведених письмових доказів вбачається, що відповідачі\~\~ [PERSON] та [PERSON] \~\~ухилилися від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідачі щонайменше з лютого 2022 року не займаються вихованням дитини, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не створили належних умов для її проживання і харчування, взагалі не забезпечують і не намагаються забезпечити дитину матеріально, не вживають дієвих заходів для позитивних змін у своєму житті та у житті дитини. На думку суду, вищеописана поведінка матері та батька негативно впливає на розвиток дитини, оскільки мати та батько свідомо позбавили свою дитину своєї належної уваги, піклування тощо. 4.2.Таким чином, відповідачі свідомо ухиляються від належної участі у процесі виховання своєї дитини. Позбавлення відповідачів батьківських прав в даному випадку відповідатиме інтересам дитини, оскільки вищеописана поведінка батьків негативно впливає на духовний та психологічний розвиток дитини і повернення дитини у сім`ю батьків суттєвим чином негативно позначиться на фізичному та психологічному добробуті дитини. Підсумовуючи викладене суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, у зв`язку із чим позов належить задовольнити. 5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітньої дитини. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція\~ЦПК України\~не містить. При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 141 ЦПК України\~та положення\~Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у загальній сумі 2422 грн. 40 коп., у рівних частинах по 1211 грн. 20 коп. з кожного відповідача.

Outcome: approved