Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У квітні 2025 року представник заявника [PERSON] адвокат Крамар\~В.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на утриманні у покійного батька - [PERSON] (дата смерті [INFO] ). В обґрунтування поданої заяви зазначив, що заявник - [PERSON] є рідним сином загиблого під час виконання бойового завдання [PERSON] .. Факт родинних відносин між сином та батьком підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.04.2006, виданим Старопочаївською сільською радою, де батьком [PERSON] записаний [PERSON] .. Батько заявника загинув внаслідок поранення, отриманого під час артилерійського обстрілу [INFO] . З метою отримання грошової допомоги після смерті батька, заявник звернувся до [INFO] із відповідним проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу, як утриманцю померлого, зазначивши про свій родинний зв`язок та вказавши про факт перебування на фінансовому утримані у батька. До відповідного звернення [PERSON] долучив відповідні платіжні доручення про перерахуванням батьком - [PERSON] , за життя, коштів на матеріальні потреби сина (період квітень - червень 2023 року). Однак, листом [INFO] від 24.03.2025 за №2423 йому було відмовлено у виплаті допомоги у зв`язку із досягненням повноліття, а також, неможливістю встановити чи є він працездатним, чи перебував на утримані у покійного. Таким чином, звернення [PERSON] про добровільну виплату грошової допомоги, як утриманцю покійного військовослужбовця, залишено без розгляду та без задоволення. Необхідність звернення до суду із даною заявою про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні у [PERSON] зумовлена відсутністю інших правових механізмів спрямованих на підтвердження такої інформації; метою встановлення такого факту є бажання Заявника отримати відповідну грошову допомогу після смерті батька-військовослужбовця. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що в нього відсутні самостійні джерела доходу, він повністю залежав від допомоги батька, від його фінансової підтримки; батько його утримував, оскільки він був неповнолітнім, а також, потребував коштів у зв`язку із навчанням. Письмових пояснень від заінтересованої особи [INFO] подано не було. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.04.2006 року, яке видане Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , яке видане 12.10.2023 Почаївською міською радою, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Заявник звернувся до [INFO] із листом від 18.03.2025 про виплату йому одноразової грошової допомоги, як утриманцю померлого, зазначивши про свій родинний зв`язок та вказавши про факт перебування на фінансовому утримані у батька. Листом [INFO] від 24.03.2025 за №2423 [PERSON] відмовлено у виплаті допомоги у зв`язку із досягненням повноліття, а також, неможливістю встановити чи є він працездатним, чи перебував на утримані у покійного. З платіжних інструкції від 10.06.2023, 17.05.2023, 30.04.2023, 28.03.2023 вбачається, що [PERSON] переказував кошти сину [PERSON] .. Допитана в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що [PERSON] колишній чоловік, з яким в нею була домовленість, що після розлучення в 2015 році він повністю буде утримувати дітей. Зокрема [PERSON] оплачував оренду квартири [PERSON] в м. Бурштин Івано-Франківської області, допомагав сину коштами під час навчання в Бурштинському \~торговельно-економічному \~коледжі.\~Зазначає, що [PERSON] здійснював переказ коштів на карточку, а також передавав кошти [PERSON] через молодшого сина [PERSON] , купляв продукти та одяг. Після поранення [PERSON] син здійснював за ним догляд. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду повідомив, що батько допомагав брату, неодноразово передавав через нього [PERSON] кошти. Також оплачував оренду квартири [PERSON] в м.Бурштин, купляв продукти. Коли батько був у відпусці провідував Віталія в Івано-Франківській області. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення частина 1, пункт 2 частини 2 ст.293 ЦПК України. Згідно пункту 2 частини 1 ст.315 України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (\~1502-06\~)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Отже, на підставі п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Відповідно до ст.260 СК України якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні. Досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності підтверджують факт перебування [PERSON] на утриманні його батька [PERSON] , оскільки [PERSON] не працював, навчався в коледжі. При цьому, допомога батька була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування, а батько мав змогу надавати кошти для утримання сина. З огляду на викладене подана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved