Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Граве Україна» (далі Позивач) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані таким. 02.11.2021 між Позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» № 101076821 майнових інтересів власника автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] . 12.11.2021 о 01:20 год. на автодорозі Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував Відповідач. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту якого становила 56940,56 грн. Згідно з постановами Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.11.2021 та від 14.12.2021 відповідно [PERSON] та Відповідача визнано винними у вчиненні зазначеної ДТП. Зазначена ДТП визнана страховим випадком і Позивач 24.11.2024 виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 56940,56 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «СК «Гардіан» відповідно до Полісу № ЕР/206764404 (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 130000 грн, франшиза 1300 грн.) Позивач звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про страхове відшкодування, яке виплатило страхове відшкодування в розмірі 19716.80 грн. У зв?язку з недостатністю страхової виплати для повного відшкодування шкоди, Позивач просить стягнути з Відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 8753,48 грн. У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки не вважав себе винним у ДТП, ставив під сумнів розмір завданої шкоди та, відповідно, страхового відшкодування, сплаченого Позивачем. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд установив таке. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . 02.11.2021 між Позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування «Граве КАСКО» № 101076821 майнових інтересів власника автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 03.11.2021 по 03.11.2021. Страхова сума 666831 грн. 12.11.2021 о 01:20 год. на автодорозі Київ-Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував Відповідач. Згідно з постановами Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.11.2021(електронна копія судового рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101897653) та від 14.12.2021 (електронна копія судового рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101443210) відповідно [PERSON] та Відповідача визнано винними у вчиненні зазначеної ДТП і на них накладено адміністративне стягнення. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту якого становила 56940,56 гривень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 16.11.2021, здійсненого за участі володільця, рахунком від 17.11.2021 № 05078 . 18.11.2021 страхувальник звернувся до Позивача із заявою про виплату по події від 12.11.2021 страхового відшкодування для відновлення автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] , на розрахунковий рахунок ТОВ «Ніко Альянс», яке здійснюватиме ремонт. Дорожньо-транспортну пригоду Позивачем визнано страховим випадком, про що 22.11.2021 складено страховий акт № 11.98010392.1/КОS. Платіжним дорученням № 1124109360 від 24.11.2021 підтверджується перерахування Позивачем ТОВ «Ніко Альянс» страхового відшкодування у розмірі 56940,56 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «СК «Гардіан» відповідно до Полісу № ЕР/206764404 (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 130000 грн, франшиза 1300 грн). ТДВ «СК «Гардіан» в порядку регресу сплатило Позивачу страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 19760,80 грн (виписка по рахунку від 15.10.2024). Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 5 цієї ж статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини у тому числі і Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак розмір завданої шкоди, яку в повному обсязі сплатив Позивач за договором майнового страхування, перевищує розмір страхового відшкодування, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі /56940,56 грн (завдана шкода) /2 (кількість винуватців ДТП) 19716,80 грн (страхове відшкодування = 8753.48 грн)/. При цьому, суд не приймає до уваги доводи Відповідача про необґрунтованість розміру страхового відшкодування, оскільки такий розмір підтверджується актом огляду пошкодженого транспортного засобу, рахунками підприємства, що здійснювало його ремонт, платіжним дорученням про перерахування страхового відшкодування). Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, згідно з яким, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Відповідачем не надано доказів, як б спростовували розмір завданої шкоди. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 27 від 22.07.2024, актом виконаних робіт від 05.11.2024, рахунком-фактурою від 05.11.2024 № 42, платіжною інструкцією від 05.11.2024 № 1197. Питання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягали розподілу, Відповідачем не ініціювалося, відповідне клопотання ним не подавалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved