Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Представник заявників адвокат Мазурова К.Д. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам. У поданій до суду заяві заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 16.06.1999 року. Вищезазначена квартира належить заявникам та померлій [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а у зв`язку із смертю одного із співвласників укласти договір про визначення часток у квартирі немає можливості, а також у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на житло від 16.06.1999 року, допущено помилку в зазначенні прізвищ співвласників - « [PERSON] » замість « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Внаслідок помилок допущених при видачі свідоцтва про право власності на житло заявники вимушені звернутися до суду про встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу, для оформлення спадкових прав на майно. У судове засідання заявники та його представник не з`явилися, від заявників надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Від представника Садівська сільська\~рада Сумського\~району Сумської\~областінадійшов відзив на заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника, проти встановлення факту, про який просить заявник, не заперечує. Приватний нотаріус Хоменко О.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, направила о суду копії матеріалів спадкової справи заведеної після померлої [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 16.06.1999 року, видане приватизаційною комісією акціонерного товариства «Агрофірма Суми-насіння», яке зареєстроване в Сумському ООБТІ за р.№366. (а.с.17) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Садівською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис №40.(а.с.16) та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно серед якого є частка квартири, яка належала померлій на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16.06.1999 року. [PERSON] є матір`ю - [PERSON] та [PERSON] , та які прийняли спадщину, на підставі заяв яких була відкрита спадкова справа, що стверджується копіями матеріалів спадкової справи № 333/2024 від 08.04.2024 року заведеної після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Спадкоємиці звернулись до приватного нотаріуса СРНО Хоменко О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після матері, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки, вищезазначена квартира належить заявникам та [PERSON] , яка померла [INFO] на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а у зв`язку із смертю одного із співвласників укласти договір про визначення часток у квартирі немає можливості. Крім того, у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на житло від 16.06.1999 року, видане приватизаційною комісією акціонерного товариства «Агрофірма Суми-насіння», яке зареєстроване в Сумському ООБТІ за р.№366 допущені помилки у написанні прізвищ співвласників, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] », що стверджується постановою приватного нотаріуса від 09.02.2025 року (а.с. 29-30). Факт належності спірного Свідоцтві про право власності на житло від 16.06.1999 року заявникам підтверджується особистими документами, які видані у різні проміжки часу: трудовою книжкою [NUMBER] видану на ім`я [PERSON] , тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного [PERSON] , дипломом про середню освіту № [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] ; дипломом з Сумського професійного училища К17№103672 виданого на ім`я [PERSON] , сертифікатом про проходження курсів виданого на ім`я [PERSON] , паспортом громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] та паспортами громадянина України, які видані на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.5,7,9, 18-28). Суд вважає, що помилка у написанні імені спадкодавця сталося (співвласника) через невірний переклад з іноземної мови «Лазарев(а)» замість вірного « [PERSON] (а)» Згідно вимог п. 5 ч. 2\~ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Заявникам встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявниками доведено перед судом обставини, на які вони посилаються, та\~беручи до уваги, що встановити факт належності правовстановлюючого документу поза судовим порядком неможливо, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1999 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved