Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

З позовом про стягнення в порядку регресу з [PERSON] (відоме місце проживання та адреса зазначена у постанові №522/20001/21 від 19.11.2021: [ADDRESS] ) грошових коштів у розмірі 6400,00 гривень, в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТДВ «СК «Гардіан». Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 19.02.25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження , про що повідомлено сторони. В матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутністю представника позивача та в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відзиву на позов не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного спрощеного провадження відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексуне здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так судом встановлено наступне. 26.01.2021 між ТДВ Страхова компанія «Гардіан» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АР-1416076, забезпечений транспорт « FORD TRANZIT» д/н [NUMBER] 26.08.2021 року о 10 год. 29 хв., в м. Одеса по вул. Польська, 16, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «FORD TRANZIT», д.р.н. [NUMBER] , не врахував габаритів авто та під час розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВМW 520», д.р.н. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій [PERSON] будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] , порушив вимоги пунктів 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «FORD TRANZIT», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/20001/21 від 19 листопада 2021 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-1416076, на підставі страхового акту № 0-15750-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВМW520», д.р.н. [NUMBER] , складає 6 400,00 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «ВМW 520», д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт в сумі 6 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28610 від 22.12.2021. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, а підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/20001/21 від 19 листопада 2021 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 6 400,00 грн Неодноразово позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв`язку 02.06.2022 року, 07.02.2024 року простим листом надсилалися вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 6 400,00 грн. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються дані правовідносини. Згідно п.9.4 ст. 9 Закону. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладання договору та зазначені в договорі страхування. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У зв`язку з розглядом справи позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3 028,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. 07.11.2023 між ПОЗИВАЧЕМ та адвокатом Капля А.С. було укладено Договір про надання правової допомоги №б/н (далі - Договір №б/н), предметом якого сторони визначили, що адвокат Капля А.С. бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку ПОЗИВАЧУ) правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, щодо взаємовідносин, які склалися між ПОЗИВАЧЕМ та АДВОКАТОМ, зокрема, але не виключно, щодо представництва інтересів на стадії досудового, судового та виконавчого провадження в судах всіх інстанцій та територіальних відділах державної виконавчої служби. ПОЗИВАЧЕМ понесено судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2000,00 грн. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову ТДВ «СК Гардіан» у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судові витрати у розмірі 5028,00 гривень з яких судовий збір в розмірі 3028,00 грн., витрати нап правничу допомогу у розмірі 2000 гривень. На підставі ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно- правової від повільності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved