Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб позивачем та відповідачкою. Свою заяву мотивує тим, що з 20.02.1988 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. На день звернення із позовом до суду сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв`язку із втратою взаєморозуміння та взаємоповаги, почуття кохання та довіри один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо та між ними відсутнє будь-яке спілкування. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Просив не надавати строк на примирення. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомлена, правом відзиву не скористадася, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.02.1988 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрованого МІСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ МИКОЛАЇВСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, актовий запис № 180 (а.с.4). Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що сім`я з відповідачкою не склалася та фактично припинила своє існування. Статтею 51\~Конституції України проголошено: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір 968, 96 гривень. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 968, 96 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved