overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з моменту виїзду відповідачки у вересні 2020 року з України на територію Російської Федерації, вони з нею не підтримують сімейних стосунків, а з моменту повномасштабного вторгнення зв`язок із нею втрачено. Таким чином, у них із дружиною відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними не можливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачку повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2018 року. Шлюб зареєстровано Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 02. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, а відповідачка на надала заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У лютому 2025 року представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Циба Д.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 87056,44 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.09.2023 о 17:37 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 59 км., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW 3281, д.н.з. [NUMBER] , у порушення правил п.п. 2.3, 12.1. 13.1 ІІДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 615 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 615 CDI», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року, [PERSON] , було визнано особою винним у вчиненні правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

04 грудня 2024 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», через свого уповноваженого представника Романенка М.Е., звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 10003653303 від 26.04.2021 в розмірі 24612,40 грн, судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Також, позивач заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування позову зазначає, що 26.04.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подала заявку на отримання кредиту. Дана заявка № 10003653303 від 26.04.2021 знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі кредитодавець, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС»), яку підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору електронним підписом. Таким чином, [PERSON] уклала договір про надання споживчого кредиту № 10003653303 від 26.04.2021 (далі кредитний договір) з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 26.04.2021 відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 6000,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

до Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~надійшла позовна\~заява подана\~представником позивача\~адвокатом Корнєвою\~Дар`єю Ігорівною\~в інтересах\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 11.09.2007\~між ним\~та відповідачкою\~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, за актовим записом №80. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склалися з причин постійних сварок та непорозумінь, спільне господарство не ведеться з 2017 року, збереження сім?ї неможливе, тому Позивач вимушений звернутися із позовом до суду. Враховуючи це позивач [PERSON] просить суд шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 10.02.2025 позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою. 17.02.2025 на виконання ухвали суду від адвоката Корнєвої Д.І. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами. Ухвалою судді від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 18.03.2025. Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами направлено відповідачці [PERSON] за адресою зареєстрованого місця його проживання, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». У судове засідання 18.03.2025 учасники не з`явилися, наступне судове засідання призначено на 10.04.2025, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами направлено відповідачу [PERSON] повторно за адресою зареєстрованого місця його проживання, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 19.05.2025. 21.04.2025 від представника позивача адвоката Корнєвої Д.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Наполягали на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. 19.05.2025 до суду надійшла подана відповідачкою [PERSON] заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 60538,66 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року №830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. [PERSON] була споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №395113726, сформованої 16.09.2024 відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1, 12.10.2022 року за №2-241. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1219 ЦК України містить вичерпний перелік прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, а саме: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже, прийнявши спадщину після смерті [PERSON] , до [PERSON] , як спадкоємця перейшли зобов`язання спадкодавця по сплаті заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року №78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

21 березня 2025 року представник позивача Сироватка С.В., через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просили суд стягнути [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 300011341 від 23.11.2021 в розмірі 31\~468,69 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування\~заявлених позовних вимог зазначили,\~що 23.11.2021\~ між\~АТ «Банк Форвард»\~та [PERSON] було\~укладено договір\~про банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети-заяви\~№ 300011341 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 23\~464,66 грн. на строк 1158 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором. 25 липня 2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2019 року було зареєстровано шлюб Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у позивача та відповідачки [INFO] народилася дочка [PERSON] . Сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила позовну заяву розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2019 року було зареєстровано шлюб Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 304. За час шлюбу у позивача та відповідачки [INFO] народилася дочка [PERSON] . Сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається із матеріалів справи, 15 липня 2016 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 937. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник, [PERSON] ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що його дід [PERSON] , через свою хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у нього дезорієнтація в просторі та часі, формально позбавлений можливості розмовляти та спілкуватися. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник особи, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності проти заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с. 13-15/. За висновком судово-психіатричної експертизи №147 від 29.01.2025 [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 48-49/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва від 05.03.2025 № 101-2191 останній просить призначити опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. З огляду на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на його внука - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved