Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

18.03.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 29644,30 грн. В позовній заяві представник позивача посилався на те, що 11.01.2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК Оранта» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 2091956, за яким забезпеченим є транспортний засіб Renault В90 TURBO д.н.з. [NUMBER] . Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/10329/22 від 23 грудня 2022 року встановлено, що 16 листопада 2022 року о 19 год. 09 хв. в м.Дніпро по вул.М.Міхновського, 25а, [PERSON] керував транспортним засобом Renault В90 Turbo, [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, погодився пройти огляд на тест у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат огляду виявився позитивний 2,46 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/10248/22 від 19 грудня 2022 року встановлено, що 16 листопада 2022 року о 19 год. 09 хв. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Березинський та Миколи Міхновського водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault В90 TURBO, виїжджаючи з вулиці Миколи Міхновського при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, здійснив виїзд на вул.Березинська на зустрічну сумугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Рішенням Індустріального районного суду від 02.12.2024 року по справі №202/20755/23 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 29644,30 грн. (29350,79 грн. + 293,51 грн), яке виплачено власниці пошкодженого транспортного засобу. Просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29644,30 грн. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.17). Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.19, 24). В позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 20-21, 25), та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 28.05.2025 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року накладено на [PERSON] , [INFO] , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Згідно вказаної постанови було встановлено, що 16 листопада 2022 року о 19 год. 09 хв. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Березинський та Миколи Міхновського водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault В90 TURBO д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи з вулиці Миколи Міхновського при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, здійснив виїзд на вул.Березинська на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала чинності 30.12.2022 року (а.с.7). Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за керування 16 листопада 2022 року о 19 год.09 хв. у м.Дніпро по вул.М.Міхновського, 25а транспортним засобом Renault В90 Turbo д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6). Постанова суду набрала чинності 03.01.2023 року. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб Renault В90 TURBO д.н.з. [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПАТ «НАСК Оранта», згідно з полісом №АТ/2091956 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., франшиза 2500 грн. (а.с.8). Згідно з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був задоволений частково. Та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 29350 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 293 грн. 51 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 20\~000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 200 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с.9). Згідно з платіжною інструкцією №71278 від 27.12.2024 року, ПАТ «НАСК Оранта» було перераховано [PERSON] 29350,79 грн, призначення платежу: відшкодування згідно рішення суду №202/20755/23 від 02.12.2024 (а.с.10). Відповідно до частини 1\~статті 76 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини 1\~статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Положеннями\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції чинній на час спірних правовідносин) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України (далі - Закон). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Пунктом а підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з постанов Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 та 19.12.2022, вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася під час керування транспортним засобом «Renault B90 Turbo» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольної сп`яніння водієм [PERSON] , який виїзджаючи з вул. Миколи Міхновського при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, здійснив виїзд на вулицю Березинська на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav4 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . При цьому, огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено за згодою водія із застосуванням приладу Драгер, результат огляду 2,46 проміле. Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 зазначила, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Отже, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталася під час керування водієм [PERSON] транспортним засобом «Renault B90 Turbo» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольної сп`яніння, що забороняється Правилами дорожнього руху, в розумінні ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати ПАТ «НАСК «Оранта» завдані збитки у порядку регресу у розмірі сплаченого позивачем за рішенням суду страхового відшкодування в розмірі 29350 грн. 79 коп. Сума в розмірі 293,51 грн не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки така сума не є сплаченим позивачем страховим відшкодуванням, а є витратами по сплаті судового збору, які стягнуті судом з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивачки [PERSON] у справі №202/20755/23, дані про сплату яких, крім іншого, позивачем не надано. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на 99,01 % з розрахунку: 29350,79 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 29644,30 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 99,01 % (відсоток задоволених позовних вимог). Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 2398,42 грн. з розрахунку: 2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) х 99,01 % (відсоток задоволених позовних вимог). На підставі викладеного,

Outcome: partial