Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

17 березня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області\~через систему "Електронний суд" звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1246-6993 від 28.07.2023 року у розмірі 23500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4700,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 18800,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 28.07.2023 між ТОВ "Укр кредит фінанс" та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр кредит фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1246-6993. За змістом позовної заяви, відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4700,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Представник позивача у позовній заяві стверджує, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, натомість відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача стверджує, що загальний розмір заборгованість відповідача становить 46671,00 грн, а саме: 4700,00 грн.прострочена заборгованість за кредитом та 41971,00 грн.прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 23171,00 грн, а відтак позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23500,00 грн, до якої входить прострочена заборгованість за кредитом 4700,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18800,00 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2025 року о 12:00 год. Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року відкладено розгляд справи на 19 травня 2025 року о 10:00 год. Представник позивача в судове засідання 19 травня 2025 року не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання 19 травня 2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 28 липня 2023 року між ТОВ "Укр кредит фінанс" та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1246-6993 продукту "СreditKasa". Відповідно до п.2.1. договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. За змістом п.2.3. договору, для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого бавзового періоду строку кредитування: дата видачі кредиту: 28.07.2023, останній календарний день першого базового періоду 10.08.2023, сума кредиту 4700,00 грн., нараховані проценти за користування кредитом 1645,00 грн., разом до сплати 6345,00 грн. Згідно із п.2.4. договору, мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника. Розмір кредитного ліміту 4700,00 грн, дата надання/видачі 28.07.2023 (п.п. 4.1, 4.2 договору). Відповідно до п.4.10. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 4.12. договору, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 22.05.2024 року. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) (п. 12 договору). Відповідно до поданої представником позивача довідки про перерахування суми кредиту, видача коштів за кредитним договором №1246-6993 від 28.07.2023 на суму 4700,00 грн. здійснювалося за допомогою системи LigPay. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Перерахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" [PERSON] 28.07.2023 за договором про відкриття кредитної лінії № 1246-6993 підтверджується листом АТ КБ "ПриватБанк" від 14.02.2025, довідкою про перерахування суми кредиту у розмірі 4700,00 грн за кредитним договором №1246-6993 від 28.07.2023. Згідно розрахунку заборгованості за договором №1246-6993 від 28.07.2023, загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 13.02.2025 року становить 46671,00 грн та складається з 4700,00 грн основного боргу та 41971,00 грн боргу за відсотками. Доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідач суду не надав. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1. ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої\~статті 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із п.1 ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір\~і порядок одержання\~процентів встановлюється договором.\~З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. У частині першій\~статті 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою\~статті 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України\~визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~ст.3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч.12 ст.11 Закону України "Про електронні довірчі послуги" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Абз.2 ч.2\~ст.639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 12, 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищезазначених обставин, судом встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1246-6993 від 28.07.2023 року був укладений ТОВ "Укредит фінанс" та [PERSON] відповідно до чинного законодавства. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак, матеріали даної справи не містять первинних документів, оформлених відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують наявність заборгованості відповідача за кредитним договором перед первісним кредитором. При цьому, надана позивачем довідка про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1246-6993 від 28.07.2023 та лист про перерахування коштів від 14.02.2025 не є належними доказами наявності заборгованості у відповідача та розмірів такої заборгованості, оскільки не є первинними документами, оформленими відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З урахуванням того, що на підтвердження позовних вимог, позивач не надав належних доказів, які підтверджують надання відповідачу кредитних коштів у розмірі, які були передбачені наявним у матеріалах справи договором про відкриття кредитної лінії №1246-6993 від 28.07.2023, суд приходить до висновку про те, що позивач не довів наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у наданій ним виписці з особового рахунку за кредитним договором. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed