Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22360 грн. та судові витрати в справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 19 березня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1200309, за яким останній отримав кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до укладеного договору факторингу позивач набув прав кредитора. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що 19 березня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1200309, за яким останній отримав кредит в розмірі 8000 грн. строком на 7 днів з терміном повернення 26 березня 2020 року зі сплатою 960 грн. комісії та 1400 грн. відсотків за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та 2,5% - стандартною (базовою) процентною ставкою, з правом пролонгації строку кредитування на пільгових умовах та на стандартних (базових) умовах, який не може перевищувати 60 днів (п.1.2 - 1.6, 2.3 Договору). Позивач свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах обумовлених сум, що підтверджується платіжним дорученням №16815856 від 19 березня 2020 року та не заперечується відповідачем. У відповідності до п.3.3.2 договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4 цього договору. 09 жовтня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №03/10, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №1200309 відступлено ТОВ «Діджи Фінанс», що підтверджується витягом з додатку до вказаного договору та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. 24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» укладено договір факторингу №1/15, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №1200309 відступлено позивачу, що підтверджується витягом з додатку до вказаного договору та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору, та досудову вимогу позивача від 02 листопада 2024 року про сплату боргу не виконав. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого тіла кредиту 8000 грн., відсотків 13400 грн. та комісії в сумі 960 грн., а всього на загальну суму 22360 грн. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно положень\~частин 1-2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються:\~у разі\~задоволення позову\~на відповідача;\~у разі\~відмови в\~позові на\~позивача;\~у разі\~часткового задоволення\~позову на\~обидві сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Таким чином при постановлені рішення з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved