Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності документів, мотивуючи заявлені вимоги наступним. Вона на праві приватної власності володіє квартирою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2006 р. 16 січня 2025р. вона звернулася до Третьої Львівської державної нотаріальної контори з метою укладення договору дарування вказаної вище квартири. Проте, нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори було надано заявниці лист від 16 січня 2025 року у якому зазначено, що згідно правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 07 грудня 2006р., який було посвідчено приватним нотаріусом Корпало Г.В. та зареєстровано у реєстрі за №8979 власником вищевказаної квартири є [PERSON] , а у її посвідці на постійне проживання її прізвище вказано - [PERSON] . У зв`язку із розбіжностями в прізвищах їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. 27 грудня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 8979; Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , витягу №13091261 про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] виданого 28.12.2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак ними подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи за\~наявними в\~справі доказами,\~з`ясувавши фактичні\~обставини справи,\~суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії посвідки на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] вбачається, що така видана [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв`язку із укладенням шлюбу. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . З копії договору купівлі-продажу від 27 грудня 2006 р., який було посвідчено приватним нотаріусом Корпало Г.В. та зареєстровано у реєстрі за № 8979, та копії витягу №13091261 про реєстрацію права власності на квартиру вбачається, що [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори було надано заявниці лист від 16 січня 2025 року, у якому зазначено, що згідно правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 27 грудня 2006р., який було посвідчено приватним нотаріусом Корпало Г.В. та зареєстровано у реєстрі за № 8979, власником вищевказаної квартири є [PERSON] , а у посвідці на постійне проживання прізвище заявниці вказано як [PERSON] , що підтверджується копією такого листа. З копії експертного висновку № 056/94-n від 21.01.2025 року вбачається, що українські записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про шлюб, записи [PERSON] , [PERSON] ; посвідка на постійне проживання, запис [PERSON] ; картка фізичної особи - платника податків, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, записи [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ) і ЗАЯЦ (договір купівлі-продажу квартири, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що заявник не може здійснювати своє право власності на квартиру у зв`язку із тим, що її прізвище в правовстановлюючих документах на квартиру не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеному в інших документах, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену в ньому помилку. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved