Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У листопаді 2021 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаною з регламентною виплатою у розмірі 9155,99 грн., витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження у розмірі 1600 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2019 року у м. Херсон по вул. І.Кулика, 131 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Daewoo Nubira д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , Renault Duster д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП сталось внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, ст. 124 КУпАП, що підтверджуються постановою Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/11401/19 від 12.06.2019 та відповіддю від Національної поліції України. Розмір збитків, завданих власнику автомобіля потерпілого внаслідок ДТП, відповідно до оцінки транспортного засобу від 04.07.2019 склав 10234,79 грн. Витрати МТСБУ на послуги по складенню звіту про розмір збитків пошкодженому транспортному засобу склали 1 600,00 грн. МТСБУ 16.08.2019 року\~сплатило потерпілій особі виплату відшкодування в розмірі 9155,99 грн. Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2.статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до власника транспортного засобу, винного у дорожньо-транспортній пригоді, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з цим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 9155,99 грн. у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, витрати на встановлення розміру збитку у справі у розмірі та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом опублікування судових повісток на офіційному веб-сайті Судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.\~223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Як встановлено судом, 30.05.2019 року о 21 год. 15 хв. в м.Херсоні по вул. І.Кулика, 131 Худоян [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nubira» д.н.з. [NUMBER] , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля і комплектність, внаслідок чого під час руху з вказаного автомобіля стався відрив заднього лівого колеса та здійснено зіткнення з зустрічним автомобілем Renault Duster д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортного засобу. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року справа № 766/11401/19 водія [PERSON] , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КпАП України\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. За інформацією централізованої бази даних МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. \~ \~ \~ \~ Відповідальність потерпілого була застрахована згідно полісу № АО/554987 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СК`УНІКА» 28.03.2019 року. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 09.07.2019 потерпіла особа [PERSON] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. За приписами ч.1, 2\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України. Статтею 25\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Так, 28.02.2019 року ФОП « [PERSON] » на замовлення МТСБУ ТОВ «Братіш Авто Клаб» складено висновок про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з рахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 10234,79 грн. Згідно довідки № 1 від 30.07.2019 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Аграрна Індустріальна Компанія» склав 9155,99 грн. Вартість експертного звіту становить 1600 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 26.07.2019 року, платіжним дорученням № 1151380 від 08.08.2019. Грошові кошти в зазначеній сумі перераховані МТСБУ на користь ПАТ «СК «Країна». МТСБУ на підставі наказу № 8256 від 16.08.2019 року, статті 41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року\~сплатило власнику пошкодженого автомобіля ТОВ «Аграрна Індустріальна Компанія» 9155,99 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 1151702 від 16.08.2019. Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За статтею 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Так, 19.08.2019 року та 11.08.2020 року на адресу відповідача, позивачем направлялася вимога добровільно компенсувати витрати, понесені МТСБУ в загальній сумі 10755,99 грн., яка залишилася без реагування. \~ \~ \~ \~ Розмір завданих матеріальних збитків відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, під час розгляду справи клопотань про призначення автотоварознавчої експертизи відповідачем не заявлено. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою особі, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом «Daewoo Nubira» державний номерний знак [NUMBER] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, виплачена потерпілій особі у розмірі\~9155,99 грн.; витрати понесені на проведення оцінки вартості шкоди у розмірі 1 600 грн., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою ст.133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 2270,00 грн.

Outcome: approved