Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"СВЕА\~ФІНАНС" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договороми у загальному розмірі - 95160,00 грн. та судовий збір 2422,40 грн. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 06.04.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія«Інвеструм» та відповідачем, було укладено договір про надання фінасового кредиту №08602-04/2023 №C03.200.75493. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Стар Файненс Груп», було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт (Первісний кредитор) передав Фактору (Новому кредитору), а Фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом. 29.11.2023\~року між\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та ТзОВ\~«РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА» (нині\~ТзОВ «СВЕА\~ФІНАНС»),\~надалі -\~Позивач,\~новий кредитор)\~було укладено\~договір факторингу\~№01.02-79123,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~педедає (відступає)\~новому кредитору,\~а Новий\~кредитор набуває\~Права вимоги\~від ТОВ\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» за\~Кредитними договорами\~та сплачує\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~за відступлення\~права вимоги,\~грошові кошти\~у сумі,\~що дорівнює\~ціні договору\~у порядку\~та строки\~встановлені цим\~Договором . Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №08602-04/2023 від 06.04.2023 року становить: - заборгованість по тілу кредиту - 10900,00 грн.; - заборгованість по відсотках - 31610,00 грн.; - неустойка - 0,00 грн.; загальна заборгованість - 42510,00 грн. 05.04.2023 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», Первісний кредитор) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про надання фінансового кредиту №07309-04/2023. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,(надалі - Новий кредитор) було укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт (Первісний кредитор) передав Фактору (Новому кредитору), а Фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №3072023 від 03.07.2023 року, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №07309-04/2023. 29.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТзОВ «СВЕА ФІНАНС»), було укладено договір факторингу №01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за Кредитними договорами та сплачує ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №07309-04/2023 від 05.04.2023 року становить:-заборгованість по тілу кредиту - 13500,00 грн.; - заборгованість по відсотках - 39150,00 грн.; - неустойка - 0,00 грн.; -загальна заборгованість - 52650,00 грн. Виходячи з вищевикладеного, можна прийти до висновку, що позичальником було порушено умови Договору та станом на дату скаладання позовної заяви неспалачена заборгованість складає: 95160 (дев`яносто тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) Ухвалою суду від 24.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В силу вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Разом з тим, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. В силу вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (визначені в ст. 82 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Суд, дослідивши зібрані докази, встановив, факт, що попри подані представником позивача кредитні договори: №08602-04-2023 від 06.04.2023; №07309-04/2023 від 05.04.2023, таблицю щодо графіків платежів (додаток №1) та розрахунки заборгованості, а також договори факторингу, укладених між позивачем та: між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», та факту перерахування коштів позичальнику на карту [NUMBER] , доказів, які могли б надати суду можливість встановити дійсний стан взаєморозрахунків між сторонами та взагалі наявність чи відсутність будь- якої заборгованості і якими могли б слугувати, зокрема виписки по рахунку у формі встановленій НБУ, суду не надано. Суд вважає, що додатки до договору факторингу (акти прийому-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників, в яких зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, номер договору, дата його укладання та сума боргу) без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач за укладеними договорами, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, а яка частина сплачена не була у межах строку кредитування. Суд зауважує, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідача не може бути підтвердженням існування його заборгованості перед позивачем, оскільки цей розрахунок не є первинним документом, він не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018. На підтвердження заборгованості за кредитним договором мають бути подані первинні документи, які відповідають вимогам вказаних норм Закону і Положенням. Так, первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами: №08602-04/2023 від 06ю04.2023, №07309-04/2023 від 05.04.2023 від 24.01.2024, а відсутність в матеріалах справи первинних банківських документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків за користування кредитом. Оцінивши подані позивачем докази, суд вважає їх неналежними та недостатніми, оскільки вони не підтверджують існування обставин на які посилається позивач і з них не можна встановити заборгованість відповідача. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 95160,00 грн, не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають. Суд, вирішуючи питання судових витрат керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд відносить судові витрати понесені позивачем на його рахунок.

Outcome: dismissed