Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

15.01.2025 представник позивача адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,6723 га, яка розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що вказаний строк позивач пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини він хворів та перебував на лікуванні. За таких підстав представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.02.2025 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази. Ухвалою суду від 18.03.2025 замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області. Ухвалою суду від 09.04.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 21.05.2025 позивач та його представник адвокат Пограничний А.М. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження та належну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,6723 га, що розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заповів сину [PERSON] . Вказане підтверджується копією заповіту від 24.05.2019 посвідченого секретарем виконавчого комітету Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Олійник Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 33 (а.с. 5). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Як вбачається з копії довідки № 502, виданої 16.11.2024 адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради Шпаченко Василь Пилипович був зареєстрований за місцем проживання за адресою [ADDRESS] , до дня своєї смерті [INFO] . Інформація стосовно інших зареєстрованих осіб на день смерті вказаної особи за даною адресою відсутня (а.с. 47). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується матеріалами спадкової справи зареєстрованої 03.12.2024, в якій наявна інформаційна довідка за № 79393617 від 03.12.2024 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту [PERSON] , дата смерті [INFO] . Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органів нотаріату станом на 03.12.2024 не зверталась. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми, позивач [PERSON] 03.12.2024 звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 36). Проте, постановою від 03.12.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 17). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , то строк для прийняття спадщини після його смерті закінчився 09.05.2024. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно довідки КНП «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15.05.2024 [PERSON] , [INFO] , перебував на амбулаторному лікуванні з 06.05.2024 по 15.05.2024 з діагнозом тонзиліт, тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved