overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Ірпінського міського суд Київської області із вказаною позовною заявою.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що Позивач та Відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2011. Шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, про що був складений відповідний актовий запис про укладення шлюбу за № 2616, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 08.09.2011. У шлюбі в сторін народилася діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між Позивачем та Відповідачем розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Сторони спільно не проживають з березня 2022 року. Фактично сім?я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, Позивач та Відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Тому, [PERSON] не бажає більше перебувати у даному шлюбі та звернулася до суду з цією позовною заявою. Майнові та немайнові спори відсутні, зокрема стосовно дітей. На підставі викладеного позивачка просила позовні вимоги задовольнити, шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, між [PERSON] та [PERSON] розірвати, строк на примирення при вирішенні питання про розірвання шлюбу не надавати, прізвище позивачки залишити без змін. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 23.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 26.05.2025. У судове засідання 26.05.2025 позивач [PERSON] не з`явилася. 26.05.2025 до суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Повністю підтримала позовні вимоги, зазначила, що надання строку на примирення не потребує, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 26.05.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, також зазначив, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім`я розпалася та припинила існування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

07 квітня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 06 серпня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з січня 2025 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак разом з позовом через свого представника направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не призначати. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

16 квітня 2025 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2011 року вони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області за актовим записом №6. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача - адвокат Кравчук В.М. звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 17 липня 2011 року виконавчим комітетом Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області за актовим записом №6. Встановлено, що від проживання у шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Вказані обставини підтверджуються паспортними даним позивача [NUMBER] від 08.09.2011; даними свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 17.07.2011р.; даними свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] від 25.07.2013 та Серія [NUMBER] від 21.07.2020. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини, відклавши на п`ять днів складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 травня 2024 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 44. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 08\~травня 2024\~року Здолбунівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Рівненському\~районі Рівненської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 44. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. У них різні погляди на життя, сімейні обов"язки, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюбне життя не склалося через постійні конфлікти. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 08 травня 2024 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 44, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 08 травня 2024 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Між подружжям спільне життя не склалося. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, проживають окремо, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

06 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] , яка підписана адвокатом Смирновим А.І., до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що сторони спільно не проживають, не спілкуються і подальше збереження сім`ї не можливе. 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі, вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. У позовній заяві позивач просив розглянути справу без її участі. 09 квітня 2025 року надійшла заява відповідача про визнання позову і розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №507. Місце державної реєстрації: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

До Пересипського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.03.2023 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №100. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін дітей не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в який просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 29.03.2023р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №100. За час перебування у шлюбі у сторін дітей не народилось. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

23.01.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 11.04.2016 року. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 37\~500,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 12/19, тип - Універсальна. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладання кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 07/21, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 16.07.2021 року відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 02/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 02.01.2025 року має заборгованість у розмірі 40\~055,89 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 07.02.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 06.02.2025 року інформація щодо [PERSON] в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«Мрія» звернулось\~до Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості з\~оплати спожитих\~послуг за\~період з\~01.10.2018\~року по\~30.06.2023\~року в\~розмірі 15\~126,17 грн. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

в січні 2025 року адвокат Неродп А.І., яка діє в інтересах позивачки [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між позивачкою і відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 15.08.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини. Вже тривалий час проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~\~\~ На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved