Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 19.11.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 190952,12 грн та судового збору. Заявлений позов обґрунтовував тим, що \~28.12.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №D44.00106.004734868, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» надав клієнту кредит у розмірі 21800 грн, строком на 60 місяців, з процентною ставкою 20,0% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. Також 06.09.2016 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С03.116.74853, максимальний ліміт якої 200000 грн, доступний клієнту ліміт кредитної лінії становить 35000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Всупереч умов кредитних договорів відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, указаний у договорі. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «ТОВ «Росвен Інвест Україна»», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна») приймає належні АТ «Ідея Банк», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна») набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №D44.00106.004734868 від 28.12.2018, заборгованість відповідача становить 57541,83 грн, з яких 19300,83 грн заборгованість за основним боргом, 12735 грн заборгованість за відсотками, 25506 грн заборгованість за іншими процентними платежами; по кредитному договору №С03.116.74853 від 06.09.2016 заборгованість становить 133410,29 грн, з яких 50794,21 грн заборгованість за основним боргом, 82616,08 грн заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 21.05.2025, у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. Згідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми. Згідно до ст. 513-519 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Судом установлено, що 28 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №D44.00106.004734868, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» надав клієнту кредит у розмірі 21800 грн, строком на 60 місяців, з процентною ставкою 20,0% річних (а.с. 9-10). Також 06.09.2016 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С03.116.74853, відповідно до умов якої АТ «Ідея Банк» надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої становить 35000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користування. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48, 00 % річних (а.с.21). 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «ТОВ «Росвен Інвест Україна»», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна») приймає належні АТ «Ідея Банк», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «Росвен Інвест Україна») набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.70-79). Згідно наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № №D44.00106.004734868 від\~28.12.2018, станом на 25.07.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 57541,83 грн, з яких заборгованість за основним боргом 19300,83 грн., заборгованість за відсотками 12735 грн, заборгованість за комісіями 25506 грн. (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № №С03.116.74853 від\~06.09.2016, станом на 25.07.2023 відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 133410,29 грн, з яких заборгованість за основним боргом 50794,21 грн, заборгованість за відсотками 82616,08 грн. (а.с.30). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до частини першої статті 1050 ЦК України,\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.\~207, 526, 626, 1048, 1049, 1050, 1054\~ЦК України, ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд,

Outcome: approved