Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

20 вересня 2023 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10 травня 2019 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №73. Вимоги позову обґрунтовані тим, що сімейне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння між сторонами. Із квітня 2023 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, та таким, що буде суперечити його інтересам. 19 жовтня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. 02 листопада 2023 року від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила здійснювати розгляд справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою постановленою 02 лютого 2023 року вирішено продовжувати розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. 13 листопада 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , мотивуючи, що почуття любові та взаємоповаги не втрачені, сторони спілкується між собою, разом святкують дні народження та інші свята. Вважає, що рішення позивача про розірвання шлюбу є безпідставним та передчасним. (а.с.23, 24) В своїй відповіді на відзив, наданій суду 17 листопада 2023 року, позивач вказує на свою незмінну позицію щодо розірвання шлюбу. Стверджуючи при цьому, що шлюбні відносини між ними повністю припинено, втрачено почуття любові та взаєморозуміння. (а.с.30, 31) 22 листопада 2023 року від відповідача надійшло до суду заперечення на відповідь на відзив. (а.с.33, 34) 12 січня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить суд надати строк для примирення з позивачем терміном у чотири місяці. (а.с.38) Ухвалою суду постановленою 16 січня 2024 року заяву [PERSON] задоволено, провадження у справі зупинено, надано сторонам строк терміном у чотири місяці для примирення. 30 вересня 2024 року поновлено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, справу вирішено продовжувати зі стадії підготовчого засідання. 20 лютого 2025 року постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений шляхом направлення судової повістки йому на адресу зареєстрованого місця проживання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.65, 66) Раніше, 14 листопада 2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.50) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялась шляхом направлення судової повістки їй на адресу зареєстрованого місця проживання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.63, 64) У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого повторно 26 серпня 2023 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 10 травня 2019 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №73, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.5) Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов не визнає. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що через непорозуміння в сім`ї сторони припинили взаємовідносини як подружжя, подружнє життя у сторін не склалося, позивач не бажає зберігати сім`ю. Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням позивача до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливі, оскільки розгляд справи в суді триває більше року, сторонам надався строк на примирення в чотири місця і за цей час позивач не виявив бажання зберегти шлюб. Крім того, відповідач, протягом даного строку належних та переконливих кроків для збереження сім`ї не зробила. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодний, а також те, що примушення до шлюбу не допускається, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд вважає, що їх сім`я остаточно розпалась, а тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач просить не стягувати з відповідача судовий збір, суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved