Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Заявники звернулися до суду з даною заявою, в якій просять суд: заяву задовольнити; звільнити [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] , визнаного рішенням Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 375/483/16-ц від 20.07.2016 недієздатним; призначити [PERSON] новим опікуном недієздатного [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначають, що заявник [PERSON] є дядьком недієздатного [PERSON] , який є особою з інвалідністю першої групи підгрупи А. Опікуном над недієздатним було призначено його тещу (заявницю) [PERSON] . Оскільки з плином часу стан здоров`я недієздатного не покращується, та у зв`язку зі станом здоров`я та похилим віком опікун не може здійснювати свої обов`язки, [PERSON] проживає в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті. 14.01.2025 рішенням Рокитнянської селищної ради, було визнано за доцільне звільнити заявницю [PERSON] від повноважень опікуна та погоджено кандидатуру заявника [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Заявники 21.01.2025 звернулися до Рокитнянського районного суду Київської області з даною заявою. На підставі розпорядження в.о.голови суду № 375/166/25/363/2025 від 22.01.2025, зазначену справу на підставі п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного, оскільки станом на 22.01.2025 в Рокитнянському районному суді Київської області відсутні присяжні, повноваження яких не закінчилися. 29.01.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Таращанського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025, головуючим у даній справі визначено суддю Зінкіна В.І. Крім того, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 29.01.2025, основними присяжними визначено Крамара М.В., Гожого В.М. Ухвалою суду від 30.01.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків. Представником заявників подано заяву про усунення недоліків з додатками. Ухвалою суду від 18.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, залучено до участі в цій справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України. Крім того, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката для надання йому правової допомоги і здійснення представництва його інтересів у цій справі. Заявник [PERSON] у судовому засідання просив задовольнити заяву, призначити його опікуном над недієздатним. Пояснив, що він є чоловіком старшої доньки [PERSON] . У [PERSON] була менша донька, яка померла, однак, у неї залишився син [PERSON] . Його ( [PERSON] ) жінці зараз 53 роки, вона є старшою донькою [PERSON] . Жінка не є інвалідом, серйозні хронічні хвороби у неї відсутні. Проживає жінка у [ADDRESS] , працює продавцем. У них з жінкою у сім`ї троє дітей: старшій дитині 33 роки, донька 1996 року народження, а також син 2010 року народження. Донька зараз служить у ЗСУ. Після смерті у 2000-х рока матері, [PERSON] забрали у Білоцерківський інтернат. Спочатку він залишався у баби, але тікав з дому, тому його помістили в інтернат. Туди приїжджав батько [PERSON] та написав там відмову від сина. Потім [PERSON] перевели у Сквиру, після чого в 2016 році в [PERSON] , де він знаходиться до цього часу. Це 5 кіломентрів від місця проживання [PERSON] . Він ( [PERSON] ) зараз є начальником складу військової частини, призваний по мобілізації у 2023 році. Графік служби з 8-00 до 18-00, а у суботу до 12-00, неділя вихідний. У [PERSON] є ще син, йому 50 років, він учасник АТО, інвалід другої групи. [PERSON] знає його ( [PERSON] ) в лице, у них є контакт. Прохає призначити його ( [PERSON] ) опікуном, а не рідну тітку недієздатного, оскільки він більше їздив по інстанціям. Жінка боїться трохи племінника, оскільки у того бувають приступи агресії більш до жінок. Коли племінник тікав, то він виїжджав за ним, люди телефонували з приводу племінника до нього. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити заяву, звільнити її від повноважень опікуна. Підтримала повністю пояснення [PERSON] . Пояснила, що на даний час вже не подужає опіку над онуком. Пішки вона вже не може дійти до інтернату. Представник заявника\~ [PERSON] \~ адвокат\~Чайка О.В. у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та пояснила, що [PERSON] має племінника, який визнаний недієздатним. Мати недієздатного померла, а батько не підтримує зв`язок. [PERSON] є людиною похилого віку, тому не може виконувати обов`язки опікуна. Сторони викликалися на засідання у сільраду, було винесено рішення про доцільність рекомендувати [PERSON] в якості опікуна. Висновок був затверджений виконкомом. [PERSON] не може у лікарню возити онука, в неї часто піднімається тиск. [PERSON] відвідує племінника у закладі, привозить йому ліки та продукти харчування. Представник особи,\~стосовно якої\~вирішується питання,\~ [PERSON] \~ адвокат\~Поліщук Р.А. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, прохав її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви та клопотання відсутні. Представник заінтересованої особи військової частини [NUMBER] , [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що військова частина не заперечує проти задоволення заяви. У разі визнання [PERSON] опікуном, та надходження його заяви про звільнення з військової служби, така заява буде розглянута відповідно до законодавства. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони\~України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви та клопотання відсутні. Відповідно до частини першої\~статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Фактичні обставини, встановлені судом [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої групи підгрупи «А» з 08.10.2013, довічно, з 24.03.2016 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.77-78). Мати [PERSON] [PERSON] , померла [INFO] (а.с.19). Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20.07.2016 у справі № 375/483/16-ц [PERSON] визнано недієздатним у зв`язку із захворюванням на хронічне психічне захворювання помірну розумову відсталість олігофренію в ступені імбецильності, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном призначено [PERSON] , яка є бабою [PERSON] (а.с.80). Заявник [PERSON] є чоловіком тітки [PERSON] [PERSON] (а.с.11-15). Відповідно до рішення виконавчого комітету Рокитяннської селищної ради № 7 від 14.01.2025 «Про вирішення питання щодо зміни опікуна над недієздатним [PERSON] », виконавчий комітет Рокитнянської селищної ради вирішив: визнати за доцільне звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] ; погодити кандидатуру [PERSON] його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , у разі звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , у судовому порядку (а.с.28). Крім того, рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 14.01.2025 № 7, затверджено подання щодо можливості призначення опікуна. Згідно вказаного рішення вбачається, що [PERSON] перебуває з 14.03.2016 на повному державному утриманні в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті. Заяви про погодження кандидатури опікуна від інших осіб, крім заяви [PERSON] до Рокитнянської селищної ради, не надходили. Розглянувши заяву [PERSON] про погодження його кандидатури як опікуна на недієздатним [PERSON] , вивчивши додані до даної заяви документи, на підставі висновків та рекомендацій опікунської ради при виконавчому комітеті Рокитнянської селищної ради, як орган опіки та піклування, дійшов висновку щодо можливості призначення опікуном на недієздатним [PERSON] , у разі звільнення [PERSON] від повноважень його опікуна у судовому порядку (а.с.29). Заявник [PERSON] на території України станом на 31.01.2025 є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні (а.с.83). За станом здоров`я практично здоровий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, не перебуває (а.с.84-86). [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч [NUMBER] з 31.01.2024 по теперішній час (а.с.87), відвідував та відвідує [PERSON] у будинку-інтернаті, забезпечує його продуктами харчування та лікарськими засобами, одягом та іншими побутовими речами. Заявниця [PERSON] є особою, яка досягла 69 річного віку, тому внаслідок похилого віку та незадовільного стану здоров`я вона не може надалі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним онуком [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч.1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України\~визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~статті 58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 62 ЦК України\~визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями\~статті 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Відповідно до ч. 1.\~ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Частиною 2\~ст. 75 ЦК України\~передбачено, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Ураховуючи твердження заявниці про те, що вона не має можливості належно виконувати свої обов`язки з огляду на похилий вік та погіршення стану здоров`я, а також враховуючи агресивну поведінку недієздатного, з огляду на приписи\~статті 75 ЦК України\~та частини 2 статті 300\~ЦПК України, про те, що, опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання [PERSON] повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та наявності підстав для звільнення заявниці від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою. При вирішенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , суд керується наступним У постановах Верховного Суду від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24, від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22, від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Аналізуючи подання щодо можливості призначення опікуна, затверджене рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 14.01.2025 № 7, cуд звертає увагу, що воно містить висновок щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом. Так, з 31.01.2024 по теперішній час [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч [NUMBER] . Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Ураховуючи зазначені обставини, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, а саме рідної тітки, та можливо, інших родичів. При цьому, у поданні не розглянуто питання можливості призначення опікуном інших родичів, не встановлено їх коло. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що подання виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради щодо можливості призначення опікуна затверджене рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 14.01.2025 № 7, є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. У судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] є тітка (сестра матері) [PERSON] , [INFO] , яка проживає у с. Бушеве, Рокитнянської ОТГ, Білоцерківського району, працює, не є особою з інвалідністю. Також, у [PERSON] є рідний дядько. Суду не надано доказів неможливості виконання обов`язків опікуна цими особами. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] слід відмовити за необґрунтованістю. Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Розподіл судових витрат Відповідно до частини другої\~статті 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial