Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 24.04.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізпозика») та [PERSON] було укладено договір №497049-КС-001 про надання кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 29000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачці грошові кошти в розмірі 29000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №497049-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором №497049-КС-001, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №497049-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором №497049-КС-001 на загальну суму 24980,93 грн. Таким чином, відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим станом на 26.11.2024 року має заборгованість у розмірі 70892,38 грн. з яких: 27200,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 43692,18 грн. заборгованість за процентами. На підставі викладеного ТОВ «Бізпозика» просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість договором №497049-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2024 року в розмірі 70892,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 18.12.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи. Витребувано від ПАТ «Банк Восток» письмові докази. Представник позивача Памірський М.А. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину неявки не повідомила, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась та заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення без її участі не подавала. Представник відповідачки Железняк Н.М., яка неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її зайнятістю в інших судових засіданнях, про причини своєї неявки в останнє судове засідання не повідомила. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.04.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір №497049-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 29000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів та договором про надання кредиту (п.2.1 договору). Кредит надано на 24 тижні; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,5 фіксована, знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,14918207, фіксована; комісія за надання кредиту: 4350,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту: 29000,00 грн.; строк дії договору: до 09.10.2024 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 85946,38 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 19654,27 процентів. Вищевказаний кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 договору про надання кредиту «Реквізити та підписи Сторін». ТОВ «Бізнес позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором №497049-КС-001 про надання кредиту, перерахувавши 24.04.2024 року відповідачці на платіжну картку [NUMBER] грошові кошти у розмірі 29000,00 грн., одним платежем, що підтверджується копією інформаційної довідки (а.с.71). Також, з листа ПАТ «Банк Восток» №4144-БТ від 27.12.2024 року та виписки по руху, які було надано на виконання ухвали про витребування доказів, вбачається, що на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку [NUMBER] , на яку 24.04.2024 року перераховано грошові кошти в сумі 29000,00 грн. (а.с.134-135). Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком заборгованості\~відповідачка у\~рахунок погашення\~отриманого кредиту,\~сплати відсотків\~за користування\~кредитом та\~комісії здійснила\~платежі на\~загальну суму\~24980,93\~грн. та станом на 26.11.2024 року вона має заборгованість у розмірі 70892,38 грн. з яких: 27200,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 43692,18 грн. заборгованість за процентами (а.с.19-21). З довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором №497049-КС-001 про надання кредиту від 24.04.2024 року також вбачається, що станом 27.11.2024 року остання має заборгованість у розмірі 70892,38 грн. з яких: 27200,20 грн. заборгованість за тілом кредиту; 43692,18 грн. заборгованість за процентами (а.с.22). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак, відповідачкою не надано суду жодних доказів належного виконання нею своїх зобов`язань за вищевказаним договором №497049-КС-001 на користь ТОВ «Бізнес Позика» та наданий останнім розрахунок заборгованості не спростовано. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором про надання кредиту, укладеним між нею та ТОВ «Бізнес Позика», суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачки на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 70892,38 грн. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути, понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved