Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 14 708,71 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що 28.10.2021 о 13-05 год. по вул. Вадима Гетьмана, 38 у м. Києві, [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н [NUMBER] , порушив п.п. 10.1, 10.4 та 13.1 ПДР України, а саме виконуючи маневр праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan QASHQAI» Д/Н [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2022 у справі 760/30285/21. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Позивачем сплачено потерпілій особі регламентну виплату у розмірі 13 478,71 грн. Позивач також поніс витрати оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1 230 грн. Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат та понесені судові витрати по сплаті судового збору. 24 січня 2025 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлялась про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 28.10.2021 по по вул. Вадима Гетьмана, 38 у м. Києві, [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н [NUMBER] , порушив п.п. 10.1, 10.4 та 13.1 ПДР України, а саме виконуючи маневр праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan QASHQAI» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2022 у справі 760/30285/21 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Nissan QASHQAI» Д/Н [NUMBER] . Відповідно до Звіту №18/11/21 про оцінку транспортного засобу ««Nissan QASHQAI» Д/Н [NUMBER] розмір завданих збитків становить 13 478,71 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому власник автомобіля «Nissan QASHQAI» Д/Н [NUMBER] [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно п.п "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно зі ст. 22 ЦК України позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. На виконання вимог вище зазначеного Закону, у відповідності до Наказу від 18.04.2022 та платіжного доручення № 818899 від 18.04.2022, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 13 478,71 грн. Також підлягають до стягнення витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1 230 грн., що було сплачено позивачем у відповідності до платіжного дорученням № 1108035 від 09.12.2021. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вище викладеного та на підставі наведених правових норм, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в загальному розмірі 14 708,71 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved