Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. В березні 2025 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Факторинг Партнерс» звернулися\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~\~в якому\~просили стягнути\~з відповідача\~на їх\~користь заборгованість\~за договором №7967189 від 07.06.2024 року у розмірі\~ 64 350,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати н професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. В обґрунтування позову посилалися на те, що 07.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7967189, кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав Позичальнику споживчий кредит у розмірі 19 500,00 грн. Відповідачка [PERSON] ,\~свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Наявна заборгованість відповідачки перед Банком за договором № 7967189 від 07.06.2024 року станом на 17.03.2025 становить 64 350,00 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту 19 500,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 35 100,00 грн., сума заборгованості за штрафом / пенею 9 750,00 грн. 27.01.2025 було укладено договір № 27.01/25-Ф відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7967189. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідачки [PERSON] . Процесуальні дії. Ухвалою суду від 04.04.2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с. 77) Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач ТОВ "Факторинг Партнерс» позов підтримали та просили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с.5) Відповідачка \~\~\~ [PERSON] в\~судове\~засідання\~повторно не\~з`явилася,\~про\~час\~та місце\~слухання\~справи\~була повідомлена\~належним\~чином.\~На\~підставі\~ч.6\~ст.128\~ЦПК\~України\~судова повістка\~надсилалась\~разом\~з копіями\~відповідних\~документів\~разом з\~розпискою\~рекомендованим\~листом з\~повідомленням\~про\~вручення за\~зареєстрованим\~місцем\~проживання відповідача.\~На\~адресу\~суду надійшло\~поштове\~повідомлення\~з відміткою\~про\~відсутність\~адресата по\~місцю\~реєстрації (а.с.79) Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 07.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7967189, відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитодавеця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавецем правильності введення коду, направленого Кредитодавецем на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus" Відповідно до п. 1,2, п. 1.3, 1.4. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 19 500,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Відповідно до 1.5.1., п. 1.5.2, Договору Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,45 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 07.07.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 1.6. Договору Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Відповідно до п. 2.1.Договру Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до п. 2.2. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 07.06.2024 року або 08.06.2024 року. Також до договору підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.51-52), а також підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 57-59) На підтвердження перерахування коштів [PERSON] , у матеріалах справи міститься виписка, про перерахування коштів [PERSON] за допомогою EasyPay від 07.06.2024 року о 16:42:11, транзакція 1420605644, та довідкою від 28.01.2025 року ТОВ «ФК «Контрактний дім» (а.с. 9-10, 7- 8) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7967189 від 17.06.2024 року, заборгованість перед банком позичальника [PERSON] загальна заборгованість 64\~350,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 19\~500,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 35\~100,00 грн. , сума заборгованості за штрафом / пенею 9\~750,00 грн. (а.с. 11-16 ) 27.01.2025 було укладено договір № 27.01/25-Ф відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7967189. (а.с.18-22) На підтвердження укладення договору факторингу, в матеріалах справи тьакож міститься платіжна квитанція переказу коштів №0491440000 від 27.01.2025 року (а.с. 28) Також підписали реєстр боржників до договору факторингу №27.01/25-Ф від 27.01.2025 року (а.с. 42) Відповідно до розрахунку ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість [PERSON] становить 64\~350,00 грн. (а.с. 17) Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України) За ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України'). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Висновки суду. Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитний договір, розрахунок заборгованості та докази отримання відповідачем кредиту. Також доведено позивачем, що ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом грошової вимоги до відповідача відповідно до Кредитного Договору №7967189 від 07.06.2024 року. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Також позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до відповідача. Враховуючи викладене,\~беручи до\~уваги те,\~що на\~час розгляду\~справи судом\~відповідач не\~надав беззаперечних,\~належних та\~допустимих доказів,\~які свідчать\~про погашення\~заборгованості суд\~приходить до\~висновку про\~наявність підстав\~для задоволення\~позовних вимог\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» та\~стягнення з\~відповідача \~ [PERSON] заборгованості за\~вказаним вище\~договором у\~розмірі 54\~600 грн., з яких 19 500 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 35\~100,00 грн. - заборгованість за процентами. Щодо вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення з [PERSON] пені/та або штрафу прострочення суд виходить з такого. Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин відповідач [PERSON] звільнена від обов`язку сплати штрафу у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України. Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] штрафу, нарахованого у розмірі 9\~500,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. Щодо стягнення процесуальних витрат по справі. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2 422,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2 422,40 гривень. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням ЛІГАГЛ АССІСТАНС» (а.с.49-50); заявку на надання юридичної допомоги №772 від 01.02.2025 року (а.с. 54), а також витяг з акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року. (а.с. 55) Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню частково і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень, що підтверджено наданими суду документами. Таким чином,\~з \~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС»\~ підлягає\~стягненню заборгованість\~за Договором\~№7967189\~від 07.06.2024\~року в\~розмірі 54\~600,00 грн.

Outcome: partial