Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 108482 грн. 52 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, направив до суду пояснення (заперечення) проти позову, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву не надходив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому є всі підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом в ході судового розгляду справи встановлені наступні обставини. 15 червня 2020 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг грошових коштів (споживчого кредиту), у зв`язку з чим того ж дня сторони узгодили та підписали оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500832326 яка містить умови споживчого кредиту (тип кредиту, суму, процентну ставку, відсотків річних, строк кредитування, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту). Узгодивши всі умови договору відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 91862,10 грн. У зв`язку із тим, що відповідач (позичальник) не виконав умови договору, тобто своєчасно не повернув позивачу (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 108482 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 91862 грн. 10 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 16620 грн. 42 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. 18 серпня 2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Між позивачем та відповідачем 15 червня 2020 року укладено угоду про надання кредиту № 500832326, яка оформлена у вигляді оферти та за якою були передбачені умови кредиту і графік платежів, які позичальник порушив, у зв`язку з чим склалась заборгованість за простроченим тілом кредиту 91862 грн. 10 грн. та простроченими відсотками 16620 грн. 42 коп. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбачено ч. 1 ст. 611 ЦК України. Відповідачем направлено до суду пояснення (заперечення) проти позову, відповідно яких він зазначає про укладення сторонами договору приєднання про надання банківських послуг розміщених на сайті www.privatbank.ua, відсутності у договорі умов за якими виникає відповідальність у виді пені та штрафів. Вважає, що при укладенні договору відсутні підстави, що позивач дотримався вимог, передбачених ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Надаючи оцінку наданим відповідачем поясненням (запереченням) проти позову, суд вважає їх необґрунтованими та такими що не підтверджені належними доказами, оскільки викладені у них обставини суперечать дослідженим у судовому засіданні матеріалам справи, за якими встановлено, що між сторонами договору було узгоджено всі умови договору (оферти), а відповідач в свою чергу перед укладанням договору, був ознайомлений із його умовами та графіком здійснення платежів. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 108482 грн. 52 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved