Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку в цілому, а саме просить виділити їй в натурі у власність як окремий об`єкт нерухомого майна приміщення житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , які складаються з: літера «А-1», а саме приміщень: 11 - веранда площею 7,6 м2, 12 - котельня площею 3,8 м2, 13 - ванна площею 4,7 м2, 14 - житлова кімната 7,1 м2, 15 - житлова кімната площею 21,8 м2, 16 - житлова кімната площею 9,6 м2, 17 - коридор площею 12,6 м2, 18 - кухня площею 10,0 м2, 19 - коридор площею 7,9 м2, - загальна площа 85,1 кв. м., житлова - 38,5 кв.м; прибудова (літ. «а1»), літня кухня (літ. «Е»), підвал (літ. «під Е), сарай (літ. «Ж»), вхід до підвалу (літ. «И»), гараж (літ. «З»), №1 - паркан, №4 - хвіртка, №5 - ворота, №6 - водоколонка, №7 - зливна яма, II - мощення, належного їй згідно договору купівлі-продажу № 1654 від 16.12.1992 року. А також припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за вказаною адресою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона разом із [PERSON] є власниками по 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Даний будинок складається з двох окремих об`єктів нерухомого майна, має два окремих входи, окремі комунікації. Відповідач по справі відмовляється в добровільному порядку укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки частина вказаного нерухомого майна, в якій проживає [PERSON] не оформлена і він не має фінансової можливості оформити право власності. Як результат позивач, як власник житла, без виділення належної частки будинку в натурі не має можливості повноцінно користуватися майном, так як частини будинку не є відокремленим об`єктом, що порушує його право на вільне володіння та розпорядження належним майном, що є підставою до звернення за захисту порушеного права в судовому порядку. Спору про частки в натурі, якими кожен із співвласників користується немає. Позивач у судове засідання не з`явилася, справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої\~особи -Нововоронцовської\~селищної ради\~Бериславського району\~Херсонської області, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав від 14.05.2025 року № 426931857 [PERSON] зазначена власником 1/2 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] , загальною площею 175,7 м2, житлова площа 77 м2. Підстава внесення даних до Реєстру - договір купівлі-продажу від 16.12.1992 року зареєстрований в реєстрі за №1654. З договору купівлі-продажу від 16.12.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Мясоєдовою В.К. вбачається, що [PERSON] придбала у Радгоспу «Нововоронцовський» 1/2 частину вказаного житлового будинку. Договір зареєстрований в реєстрі за №1654, має реєстраційне посвідчення Каховського бюро технічної інвентаризації. Житловий будинок квартирного типу за адресою [ADDRESS] , згідно технічного паспорту від 15.02.2023 року (ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3390512.4749022.20240330.04.0000.26) складається з: Об`єкт 1: І-ша частина об`єкту нерухомості, що складається з частини житлового будинку, літера «А-1», а саме приміщень: 1 - коридор площею 6,8 м2, 2 - веранда площею 7,1 м2, 3 - кухня площею 9,8 м2, 4 - коридор 11,8 м2, 5 - житлова кімната площею 10,2 м2, 6 - житлова кімната площею 20,6 м2, 7 - житлова кімната площею 7,7 м2, 8 - коридор площею 8,6 м2, 9 - ванна площею 4,3 м2, 10 - котельня площею 3,7 м2 - загальна площа 90,6 кв.м., житлова - 38,5 кв.м; прибудова (літ. «а»), сарай (літ. «Б»), сарай (літ. «В»), погріб з шийкою (літ. «Г»), вбиральня (літ. «Д»), №1 - паркан, №2 - ворота, №3 - хвіртка, І - мощення, що належить [PERSON] . Об`єкт 2: ІІ-га частина об`єкту нерухомості, що складається з частини житлового будинку, літера «А-1», а саме приміщень: 11 - веранда площею 7,6 м2, 12 - котельня площею 3,8 м2, 13 - ванна площею 4,7 м2, 14 - житлова кімната 7,1 м2, 15 - житлова кімната площею 21,8 м2, 16 - житлова кімната площею 9,6 м2, 17 - коридор площею 12,6 м2, 18 - кухня площею 10,0 м2, 19 - коридор площею 7,9 м2, - загальна площа 85,1 кв.м., житлова - 38,5 кв.м; прибудова (літ. «а1»), літня кухня (літ. «Е»), підвал (літ. «під Е), сарай (літ. «Ж»), вхід до підвалу (літ. «И»), гараж (літ. «З»), №1 - паркан, №4 - хвіртка, №5 - ворота, №6 - водоколонка, №7 - зливна яма, II - мощення, що належить [PERSON] . Згідно Висновку МПП «Агро-експерт» від 01.05.2025 року обидві вказані частини об`єкту нерухомості за адресою [ADDRESS] , мають окремий вхід, та під`їзд, можливий індивідуальний ввід електропостачання з індивідуальним лічильником і можуть бути виділені в натурі. Факту самочинного будівництва не виявлено. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~ЦПК України. Відповідно до положень\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 355 ЦК України\~встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За правилами ч. 1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.3\~ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч.1ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі\~№\~6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України, виділ часток(поділ)жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується [PERSON] протягом тривалого часу незалежно від інших співвласників. Також, при ухваленні судом рішення суд враховує відсутність заперечень відповідача і третьої особи - Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області відносно тієї частини нерухомого майна, яку позивач просить виділити в натурі. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Outcome: approved