Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду і просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити його [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду від 29.08.2008 по справі №2о-65/08 було визнано недієздатною його доньку [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку над нею та призначено опікуном недієздатної [PERSON] , 1957 року народження. Рішення набрало законної сили [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. Його донька має 1 групу інвалідності, яка встановлена безстроково. Донька перебуває на обліку у психіатричному кабінеті поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради з 1992 року. Вона проживає разом з ним. Згідно з висновком про стан здоров`я майбутнього опікуна (піклувальника) він не має протипоказань до опіки, може виконувати обов`язки опікуна. В даний час він фактично опікується недієздатною донькою та має бажання бути її опікуном, тому ним подано заяву до органу опіки та піклування Овруцької міської ради про призначення його опікуном доньки. Відповідно до рішення Овруцької міської ради від 17.04.2025 №109 виконавчим комітетом Овруцької міської ради вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] та підготовлено подання виконавчого комітету Овруцької міської ради про призначення його опікуном.\~ В судовому засіданні\~ заявник заявлені вимоги підтримав, з підстав зазначених в заяві. При цьому, пояснив, що опікуном була дружина [PERSON] , яка [INFO] померла. З вказаного часу фактично він опікується донькою. Однак, без оформлення опіки, він не може отримувати виплати на неї. Представник заінтересованої особи\~ - виконавчого комітету Овруцької міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.\~ Суд, вислухавши пояснення заявника, врахувавши письмову позицію органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2008 по справі №2о-65/08 було визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною; встановлено опіку над недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] , 1957 року народження (а. с. 2 - 3). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.03.2025 підтверджує, що [PERSON] померла [INFO] (а. с. 9).\~ В ч. 1 ст.60 ЦК України законодавець закріпив, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Виконавчим комітетом Овруцької міської ради, як органом опіки та піклування, подано подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над\~ [PERSON] , в якому орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] .\~ З подання вбачається, що 07.04.2025 до виконавчого комітету Овруцької міської ради надійшла заява [PERSON] щодо доцільності призначення його опікуном над хворою донькою [PERSON] , [INFO] . Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2008 [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною. При розгляді заяви та поданих документів встановлено, що [PERSON] являється інвалідом з дитинства 1 групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра Овруцької міської лікарні і потребує стороннього догляду.\~\~ Згідно висновку Овруцької ЛКК, виданого КНП «Овруцька міська лікарня» від 26.03.2025, захворювань та станів в [PERSON] , які перешкоджають бути опікуном, не виявлено. Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, враховуючи рекомендації опікунської ради при виконкомі Овруцької міської ради, 17.04.2025 виконавчим комітетом Овруцької міської ради було прийнято рішення №109 «Про надання суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » .\~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Він має повну цивільну дієздатність, практично здоровий, звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради з заявою про призначення його опікуном [PERSON] .. Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.08.1989 та висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданого КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» 26.03.2025. Досліджені документи підтверджують можливість [PERSON] бути опікуном недієздатної доньки. Перешкод для призначення його опікуном над недієздатною донькою, відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як встановлено в судовому засіданні, визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатною [PERSON] відбувалось за нормами ЦПК України в редакції, яка діяла до внесення змін 2017 року, яким опіка встановлювалась та призначення опікуна здійснювалося без визначення строку дії. Відтак, з урахуванням конституційного визначення щодо незворотності дії у часі законів та нормативно-правових актів, суд не визначає строк дії даного рішення, оскільки [PERSON] визнана недієздатною безстроково та первісний опікун також призначався безстроково, що узгоджується з правовим висновком, наведеним Верховним Судом у постанові від 20.03.2024 у справі № 638/5358/23. Оскільки рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2008 по справі №2о-65/08 було встановлено опіку над недієздатною [PERSON] без визначеного строку, рішення є чинним в даній частині, відповідно вимоги про встановлення опіки\~ над недієздатною задоволенню не підлягають. За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення заяви.\~

Outcome: partial