overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Гецко В.В., звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 22 серпня 2019 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконкомом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що з початку 2024 року між сторонами погіршилися стосунки у зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин не можливе. З вересня 2024 шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинено. Сторони не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить лише формальний характер та примирення неможливе. Сім`я фактично розпалася у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розірвання шлюбу між сторонами. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між сторонами, який 22.08.2019 був зареєстрований виконкомом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 08. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Гецко В.В. не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, клопотань не заявляла. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Гецко В.В., підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 22 серпня 2019 року виконкомом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 08 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка щодо задоволення позову заперечень не подавала, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 14.03.2019 № 31, позивач із 01.05.2019 є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянськ. Нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за тарифами, встановленими Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.02.2020 № 283, від 16.12.2020 № 2499, від 22.12.2021 № 2846. Позивачу мешкає за адресою: [ADDRESS] , будинок відповідача приєднаний до мережі централізованого водопостачання, особовий рахунок відповідача [NUMBER] . У зв`язку із прийняттям КМУ Постанови № 85 від 02.02.2022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690», на виконання\~Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

31.01.2025 (зареєстровано 03.02.2025) до суду надійшла позовна заява позивача, в якій представник позивача - адвокат Іванов О.А. просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача заробітну плату за березень 2022 року, за квітень 2022 року, за травень 2022 року, за червень 2022 року, за липень 2022 року, за серпень 2022 року, за жовтень 2022 року, за листопад 2022 року, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 22.12.2022 року по 21.06.2023 року у сумі 39302,33 грн. з урахуванням суми податків й інших обов`язкових платежів та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] з 25.01.2022 по 21.12.2022 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Іванівський Лан». 21.12.2022 року він звільнився з ТОВ «Іванівський Лан» на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України - за угодою сторін. Однак, при звільненні відповідач своєчасно не провів з позивачем повного розрахунку по заробітній платі за березень 2022 року в сумі 5250,05 грн., за квітень 2022 року в сумі 5250,05 грн., за травень 2022 року в сумі 5250,05 грн., за червень 2022 року в сумі 5250,05 грн., за липень 2022 року в сумі 5250,05 грн., за серпень 2022 року в сумі 5250,05 грн., за жовтень 2022 року в сумі 5250,05 грн., за листопад 2022 року в сумі 5250,05 грн., а всього на суму 42000,40 грн. (сума з врахуванням сплачених податків) чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Звернувшись за юридичною допомогою до адвоката, 09.12.2024 до ТОВ «Іванівський Лан» поштовим відправленням було направлено адвокатський запит щодо надання останніми інформації, про розмір заборгованості із заробітної платні переді мною та середньоденного заробітку, однак відповіді так і не було отримано. Згідно до довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 розмір заробітної плати позивача за останні 2 місяці роботи, без урахування сум податків й інших обов`язкових платежів, становить 5250,05 грн. Кількість робочих днів у жовтні становить 21 дні, у листопаді - 22 день. Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати, без урахування сум податків й інших обов`язкових платежів, становить (6500+ 6500) / (21+22) = 13000 / 43 = 302,33 грн. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на сім днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс\~» Дорошенко Оксана Володимирівна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 86\~710,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальницею укладено договір кредитної лінії № 896146174, який підписано [PERSON] з використанням електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора, за умовами якого товариство надало позичальниці грошові кошти в розмірі 27\~000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі. Позивач зазначив, що грошові кошти відповідачка отримала шляхом безготівкового перерахування коштів на банківську картку, вказаний відповідачкою при укладенні договору. Відтак, позивач вважає, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 896146174 виконало в повному обсязі. Отримавши грошові кошти у позику від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання, чим порушила статті 509, 526 та 1054 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 26.04.1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне проживання однією сім`єю фактично припинено. Спільне господарство не ведеться. Діти повнолітні. Спільне життя не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.\~\~\~\~\~ Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила розірвати шлюб.\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 26.04.1980 року Жовтневою сільською радою Славутського району Хмельницької області між [PERSON] та [PERSON] \~ укладено шлюб, актовий запис №9. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

14.03.2025 КП «Звягельводоканал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за період з лютого 2022 року до лютого 2025 року: за послуги централізованого водопостачання в розмірі 7 872 грн. 18 коп.; за послуги централізованого водовідведення в розмірі 10 365 грн. 80 коп.; з оплати за абонентське обслуговування в розмірі 415 грн. 80 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Позивач належним чином надає послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, якими користується відповідач, однак остання не оплачує зазначені послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.09.2007 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та її життя а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи без її участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 15.09.2007, шлюб зареєстровано виконкомом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №18. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №16 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №10, відповідно. (а.с. 8-9) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 09.09.2006 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та його життя а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 09.09.2006, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1473. (а.с. 11) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №65 та [PERSON] , [INFO] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1108. (а.с. 8-9) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 31 січня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved