Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

21.02.2025 року представник позивача [PERSON] , якій діє в інтересах [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області. 27.02.2025 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного\~провадженнята призначено підготовче судове засідання на 10:00 годину 24.03.2025 року. 24.03.2025 року підготовче засідання відкладено на 07.04.2025 року об 11 годині через неявку відповідача. 07.04.2025 року відповідач, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. 07.04.2025 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області підготовчі дії закінчено та справу призначено до розгляду на 28.04.2025 року. В обґрунтування\~позову представник\~позивача зазначив,\~що всім`ї позивача [PERSON] з 2017 року проживає племінник його дружини [PERSON] , [INFO] , якого після смерті матері [PERSON] позивач та його дружина забрали до себе на виховання. Позивач разом з дружиною [PERSON] , їх спільним сином [PERSON] та племінником [PERSON] проживають у [ADDRESS] . Батько дитини - відповідач по справі [PERSON] після смерті дружини деякий час відвідував сина, забирав його до себе до дому, але потім зустрічі ставали все рідше, та на даний час зовсім перестав проявляти інтерес до дитини, матеріально не допомагає, у вихованні дитини участі не приймає. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики виданої на [PERSON] він навчається в Опорному закладі Олександрівський ЗЗСО I-III ступенів з 2023 року. За час навчання зарекомендував себе як здібний, активний комунікабельний учень, користується повагою серед вчителів. [PERSON] напівсирота, виховується в родині тітки [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , які приділяють належну увагу навчанню і вихованню хлопця, активно співпрацюють з класним керівником. Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації за заявою [PERSON] , в сім`ї якого проживає неповнолітній [PERSON] , вийшли за місцем мешкання та склали акт про умови його проживання. Як вбачається з побутової характеристики на відповідача [PERSON] , останній не одружений, проживає у цивільному шлюбу. Має свою дитину, але не виконує своїх обов`язків як батько не бере участі у вихованні та підтримці дитини, що може мати негативний вплив на формування особистості дитини та її майбутнє благополуччя. Органом опіки та піклування було складено висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] з урахуванням того, що з 2007 року [PERSON] проживав разом із [PERSON] у цивільному шлюбі, від якого [INFO] народилася спільна дитина - [PERSON] . З весни 2010 року цивільні шлюбні відносини між ними були припинені, а дитина залишилася проживати з матір`ю. [INFO] [PERSON] померла, дитину на виховання забрала до себе сестра померлої [PERSON] та її чоловік [PERSON] . Батько дитини [PERSON] матеріально сину не допомагає, у вихованні участі не приймає. Відповідач [PERSON] мешкає у [ADDRESS] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . На контакт зі службою у справах дітей Олександрівської селищної ради Поляков Є.В. не йде. Про засідання комісії та розгляд питання про надання висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] був повідомлений особисто та телефоном, але на засідання комісії не з`явився, документів не надав, спілкуватися відмовився. Вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав, з врахуванням викладених обставин, є мірою виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дитини. 27.05.2025 року адвокат Косенком С.В. подано заяву про уточнення позовних вимог,зокрема, питання щодо стягнення аліментів на дитину. Заяву обґрунтовано тим, що у попередніх судових засіданнях судом ставилося питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини, та зобов`язано органи опіки надати подання про призначення піклувальником тітки [PERSON] - [PERSON] . Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), відповідача але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.115). Вищезазначену заяву 28.05.2025 року залишено без розгляду як таку, що подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав (а.с.33, 46,50-51,66,67,68,90,91,106,107). У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач у\~судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав, надав пояснення відповідні викладеним в позові, при цьому було уточнено вимогу щодо призначення піклувальника у особі [PERSON] - рідної тітки неповнолітнього [PERSON] , 2009 року народження, яку вважає за доцільне призначити орган опіки та піклування. На питання головуючого позивач відповів: -хлопчик проживає з ними з 2017 року; -коли мати хлопчика померла вони вже з відповідачем не проживали разом і залишився проживати у сім`ї позивача. До цього часу разом з мамою хлопчик мешкав у дідуся з бабусею; -хлопчик не залишився проживати з дідом та бабою, бо бабуся вже померла, а дідусеві вже 70 років; -після смерті матері хлопчик за своїм бажанням залишився жити у позивача; -[PERSON] жив через два будинки від позивача у бабусі з дідусем, хлопчик сам виявив бажання жити у позивача, коли вони у нього запитали, де він буде жити після того, як мама померла; -спочатку відповідач брав сина до себе додому на вихідні, а потім все рідше і рідше це робив, фінансово також рідше допомагав, а останні два роки взагалі фінансово сину не допомагав. [PERSON] оформив на себе допомогу як батько одинак, отримував її, при цьому допомагав позивачеві на утримання деякий час; -позивач і раніше хотів позбавити батьківських прав відповідача, але батьки відповідача просили не робити цього, обіцяли допомагати, брати участь у вихованні хлопчика, але ніхто цього не робив; -позивачеві відомо стосовно отримання допомоги зі слів самого відповідача, на той час коли він ще спілкувався з сином; -дружина позивача є рідною тіткою неповнолітнього [PERSON] ; -позивач зазначає, що вирішив бути опікуном хлопчика оскільки при зверненні до органу опіки та піклування їм було роз`яснено, що позивач також має право бути опікуном, оскільки вони одна сім`я з рідною тіткою хлопчика. А за два дні до комісії їм повідомили, що оскільки зараз військовий стан, то позивач не може бути опікуном для неповнолітнього хлопчика. Отже, щоб не переробляти документи, позивачем по справі виступив саме [PERSON] . Представник третьої особи - служби в справах дітей під час судового засідання зазначила, що до служби у справах дітей звернулося подружжя [PERSON] щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] його батька [PERSON] . На засідання комісії були запрошені всі учасники даної справи і [PERSON] також. На засіданні було встановлено, що хлопчик проживає з тіткою та дядьком. [PERSON] був повідомлений як в усній формі, так і телефоном про засідання комісії, але на засідання він так і не з`явився. На комісії було встановлено, що неповнолітній [PERSON] , 2009 року народження, дійсно проживає в сім`ї [PERSON] , знаходиться на їхньому утриманні. Відповідач [PERSON] взагалі на цю тему спілкуватися не захотів. З яких причин [PERSON] не займається вихованням дитини та її утриманням органу опіки встановити не вдалося. Спілкувалися також з дитиною і комісія прийшла до висновку, що доцільно позбавити батьківських [PERSON] . На питання головуючого представник відповіла: - На посаді представник працює лише з 2022 року, тому мало знає про цю ситуацію, а дізналася вже більше тоді, коли вони звернулися за висновком. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких з 2007 року до закриття НВК вона працювала директором Новостепанівського НВК та викладала математику у [PERSON] , тому цю дитину к знає з першого класу, можна сказати і раніше. Після смерті мами за всіма питаннями, що стосувалися навчання, виховання, відпочинку дитини вони зверталися тільки до сім`ї [PERSON] , зокрема, відвідування батьківських зборів, літнього табору дитиною, спілкування у батьківському чаті і т.п. Завжди спілкувалися тільки з подружжям [PERSON] , з батьком дитини ніколи не спілкувалися. Враховуючи ту ситуацію, в якій опинилася дитина, вони викликали до школи подружжя [PERSON] , а також відвідували їх вдома, перевіряли місце навчання дитини. Батька хлопчика свідок ніколи не бачила, навіть коли ще мама хлопчика була жива, жодного разу. Був ще такий момент, що при закінченні початкової школи у хлопчика виникли проблеми зі здоров`ям, і по лікарням з ним завжди їздила [PERSON] . А відомо це свідкові як директору, бо коли дитина тривалий час відсутня в школі батьки зобов`язані повідомляти причину відсутності дитини. Коли мама була жива вони тільки спілкувалися з мамою, тому не може сказати де проживав хлопчик на той час. Коли мама хлопчика померла, він на той час був у таборі « Смарагдовому місті». Хлопчик повернувся додому вже після того як маму поховали. Після смерті мами хлопчик жив у бабусі з дідусем, а потім його забрали подружжя [PERSON] . Після смерті мами батько хлопчика жодного разу не відвідав школу і не спілкувався з ними. Дитина до школи ходила завжди охайна, доглянута, спокійна, забезпечена. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких позивача [PERSON] знає з 2017 року, коли він одружився і вони переїхали до будинку, де зараз і проживають. Діти завжди були доглянуті, охайні, бачила неодноразово і їх на автобусній зупинці, де забирають школярів. [PERSON] приділяє увагу дітям своєму синові та [PERSON] , виходить з ними на прогулянки в будь-яку пору року, хлопчик проживає в родині [PERSON] з 2017 року. Після смерті мами [PERSON] займається вихованням хлопців, а [PERSON] працює. Навчаються діти добре. Батька хлопчика жодного разу свідок не бачила щоб він відвідував його. До смерті мами хлопчик проживав з мамою, бабусею та дідусем, а вже після смерті його до себе забрали тітка зі своїм чоловіком [PERSON] . Неповнолітній [PERSON] у судовому засіданні у присутності психолога [PERSON] , на питання\~головуючого відповів,\~щоз батьком майже не спілкувався. Коли був маленьким, було якесь спілкування, а зараз вже ніякої активності з його боку немає, якихось матеріальних дій також з його боку не було. Батько живе своїм життям. Зараз [PERSON] проживає разом з [PERSON] та своєю тіткою [PERSON] , вони йому не тільки тітка і дядько, але ж він вважає їх за батьків. Вони все для нього роблять, виховують, повністю забезпечують його матеріально. Коли мама померла вони не проживали з батьком, після смерті мами деякий час він проживав у батька, але це було недовго. На момент смерті мами хлопчику було сім років, тому він не дуже пам`ятає подробиці з ким він проживав на той час. Коли мама померла постав вибір з ким проживати і хлопчик вирішив, що буде проживати з тіткою, бо розумів, що з батьком буде жити дуже важко, оскільки вже на той час було видно його незацікавленість. Батько не виховував його, не навчався з ним, навіть, не вітав з днем народження. [PERSON] повністю згоден з позивними вимогами та вважає, що це потрібно було зробити, мабуть, раніше. Вважає, що йому особисто це потрібно, тому що він почувається краще, знаючи, що його сім`я опікується ним. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом у судовому засіданні встановлено, що, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.2009 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.9,11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11..04.2017 року, [PERSON] померла [INFO] , у віці 30 років (а.с.19). 09.01.2024 року [PERSON] отримав паспорт № [NUMBER] (а.с.8). Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 06.02.2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у [ADDRESS] (а.с.10). Згідно акту обстеження умов проживання за місцем проживання позивача [PERSON] від 24.10.2024 року, за адресою [ADDRESS] , житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку складається з двох кімнат: вітальня, спальня, кухня, санвузол. Будинок з пічним опаленням. Умови проживання добрі. Кімнати обладнані м`якими та корпусними меблями, електропобутовою технікою. На момент відвідування у будинку чисто, прибрано, затишно. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дітей окрема спальна кімната обладнана всіма необхідними меблями, в наявності гаджети для навчання, інтернет, одяг та взуття придбані за сезоном. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: дружина [PERSON] , 1991 року народження, син [PERSON] , 2009 року народження, племінник [PERSON] , 2009 року народження. Стосунки, традиції сім`ї добрі, між дорослими та дітьми є взаєморозуміння, повага та любов (а.с.12). Відповідно до копії побутової характеристики від 15.01.2025 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає: [ADDRESS] . [PERSON] не одружений, проживає у цивільному шлюбі. Має свою дитину, але не виконує своїх обов`язків як батька, не бере участі у вихованні та підтримці дитини. Це може мати негативний вплив на формування особистості дитини та її майбутнє благополуччя. На даний час працює в KП «Віднова» машиніст (кочегар) котельні. З мешканцями [PERSON] не контактує, живе своїм життям. Активну участь у житті громади не приймає. Скарг, зауважень на непристойну поведінку в побуті [PERSON] до селищної ради не надходило(а.с.13). Відповідно до довідки про склад сім`ї позивача від 13.01.2025 року, [PERSON] ,1987 р.н., дійсно зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , 1991 року народження Син - [PERSON] , 2009 року народження [PERSON] , 2009 року народження (проживає без реєстрації, знаходиться на фінансовому утриманні з 2017 року) ( а.с.14). Відповідно до довідки про навчання, виданої директором Опорного закладу Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Відділу освіти культури молодіжної внутрішньої та інформаційної політики Олександрівської селищної ради, [PERSON] дійсно навчається у 10-б класі Опорного закладу Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у дистанційному режимі (а.с.15) Згідно психолого-педагогічної на [PERSON] , [PERSON] навчається в опорному закладі Олександрівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів з 2023 року. За час навчання зарекомендував себе як здібний, активний, комунікабельний учень. Має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Навчається в повну міру своїх можливостей. Має довільну змішану пам`ять, швидко запам`ятовує навчальний матеріал, виявляє логічне мислення. На уроках дисциплінований, активний та уважний. Має добрий загальний розвиток, багато уваги приділяє самоосвіті. До виконання громадських доручень ставиться відповідально, бере активну участь у громадському житті класу. Доручену справу доводити до кінця. Підтримує дружні стосунки з однолітками. Охайний, добрий, завжди готовий прийти на допомогу. Брав участь у класних і позакласних заходах. Користується повагою серед вчителів. Під час навчання пропусків без поважних причин не було. Євген напівсирота, виховується в родині тітки [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , які приділяють належну увагу навчанню і вихованню хлопця, активно співпрацюють з класним керівником (а.с.15 на зв., 81) Рішенням Олександрівського районного суду від 15.03.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задоволено. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений законодавством України, починаючи з 24 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 28.03.2017 року(а.с.16) Згідно витягу 3 інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" [PERSON] ,1987 р.н., на території У країни станом на 14.10.2024 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с.18) Згідно висновку органу опіки та піклування від 12.12.2024 року, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.20,79-80). Відповідно до листа начальника Олександрівського відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог від 7 травня 2025 року, громадянин [PERSON] на обліку в управлінні не перебуває та будь-які види соціальних допомог на свого неповнолітнього сина [PERSON] , 2009 року народження не отримує (а.с.97). Згідно подання органу опіки органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , від 27.05.2025 року, орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради вважає за доцільне, у випадку позбавлення батьківських прав [PERSON] Олександрівським районним судом, призначити піклувальником [PERSON] над неповнолітньою дитиною (а.с.117-118). За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Дослідженні докази, суд вважає належними, допустимими та достовірними, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті. Правовідносини які склались між сторонами стосуються сімейних правовідносин щодо позбавлення батьківських прав через неналежне виконання батьківських обов`язків. До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За встановлених в судовому засіданні обставин, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача [PERSON] , якій діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від утримання сина, при чому робить це без поважних причин. Суд узгоджує свої висновки з вимогами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є втручанням у сімейне життя відповідача відповідно до вимог ст. 8 Конвенції, та крайнім заходом впливу на батьків, однак з огляду на встановлені судом обставини, зазначений захід є законним, оскільки він передбачений ст. 164 СК України, спрямований на захист прав і свобод неповнолітньої дитини, необхідний у демократичному суспільстві, пропорційний між інтересами відповідача та виправданим інтересами дитини. При вирішенні позовних вимог, суд також керувався рішеннями ЄСПЛ у справах "Савіни проти України" та "Хант проти України". Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Враховуючи вищевказані вимоги, суд вважає за доцільне, з урахуванням думки неповнолітнього [PERSON] та подання органу піки та піклування, призначити піклувальником над неповнолітнім [PERSON] його рідну тітку - [PERSON] . За вимогами ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. На підставі виконавчого листа № 240/117/177 від 15.03.2017 року, виданого Олександрівським районним судом Донецької області щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений законодавством України, починаючи з 24 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття, було заведено виконавче провадження, але у зв`язку зі смертю стягувача постановою заступника начальника Олександрівського РВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області від 08.06.2017 року виконавче провадження було закінчено та лист повернувся до суду (а.с.21). При вирішенні питання про стягнення аліментів суд бере до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, яка дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зобов`язати піклувальника [PERSON] вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (справа № 240/117/17, номер провадження 2/240/77/17) шляхом звернення до суду з відповідною заявою. Контроль за відновленням виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом покласти на Орган опіки та піклування Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., який необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved