Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

До Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою звернувся [PERSON] , який є опікуном недієздатного [PERSON] .\~\~Просить продовжити строк дії рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області у справі №716/1261/22 від 24 січня 2023 року, яким [PERSON] визнано недієздатним та опікуном [PERSON] призначено заявника [PERSON] . Відтак, оскільки в цій частині рішення суду чинне, обставини, встановлені судовим рішенням не змінилися, відсутні підстави доводити обставини, встановлені судовим рішенням в силу ч. 4\~ст. 82 ЦПК України. Вказує, що відповідно до актуальної медичної документації стан здоров`я [PERSON] не змінився, він продовжує виявляти стійкі психічні захворювання, що є передумовою для звернення до суду з відповідною заявою. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити. Ухвалою суду від 10.12.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Одночасно для проведення експертизи витребувано у «Комунальне некомерційне підприємство» «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради амбулаторну карту хворого. Ухвалою суду від 17.04.2025 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Данищук В.В. підтвердили обставини викладені в заяві, вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи\~адвокат Мороз Є.В., яка залучена до участі в справі ухвалою суду, з метою захисту прав та законних інтересів гр. [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного, належить продовжити строк дії попереднього рішення. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області не заперечував проти задоволення заяви, просив справу слухати у його відсутності, надавши про це суду заяву. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, взявши до уваги заяви учасників судового розгляду, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки і піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області у справі №716/1261/22 від 24 січня 2023 року [PERSON] визнано недієздатним встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] . Відповідно до вказаного рішення суду, строк дії рішення суду в частині визнання особи недієздатною встановлено 2 роки. Відповідно до судового рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області у справі №716/1261/22 від 24 січня 2023 року, встановлено, що опікун [PERSON] , має можливість та належні умови щодо здійснення опіки. Як вбачається\~з довідки\~до акту\~огляду \~МСЕ серії\~12\~ААГ №\~071701\~ від\~20.06.2023\~року,\~ [PERSON] являється інвалідом з дитинства йому встановлено другу групу інвалідності на строк до 20.06.2026 року. Відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями від 20.06.2023 року за №1657, [PERSON] є інвалідом ІІ групи, інвалід з дитинства. Клініко-функціональний діагноз: виражені розлади поведінки та емоції у особи з помірною розумовою відсталістю, внаслідок органічного ураження центральної нервової системи в ранньому віці. Таким чином, з наявної у справі медичної документації встановлено, що [PERSON] продовжує хворіти на тяжке психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №463 від 14 лютого 2025 року вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості із загальним недорозвитком мови та вираженими порушеннями поведінки і емоцій. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через наявні у [PERSON] виражені порушення психічної діяльності він не може особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому засіданні, що підтверджується експертизою. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та продовження строку дії рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області у справі №716/1261/22 від 24 січня 2023 року, яким [PERSON] визнано недієздатним. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що стан здоров`я [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не змінився, що підтверджується відповідним висновком, заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. Також, в матеріалах справи наявний лист начальника Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» за №1008 від 16.04.2025 року про зазначення відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Встановлено, що експертами при проведенні експертизи було витрачено 3 експерто годин, загальна вартість цієї експертизи становить 3460,98 грн. Таким чином, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved