Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ТОВ «Євро-Енерго-Альянс», в якому просив: 1) стягнути з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на його користь 63 544,00 грн. страхового відшкодування та пеню в розмірір подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня на час проголошення судового рішення; 2) стягнути з відповідача ТОВ «Євро-Енерго-Альянс» на користь позивача 20 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 3) стягнути з відповідача «Євро-Енерго-Альянс» на користь позивача суму франшизи у розмірі 3200,00 грн.. Позов обгрунтовує тим, що 28.12.2023 приблизно о 16.00 год. поблизу КПП «Шегині-Медика» у Львівській області зі сторони України мала місце дорожньо - транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю автомобілів: «MAN TGX 18.460» д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Євро-Енерго-Альянс» під керуванням [PERSON] та «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача. Учасниками даної ДТП був складений «європротокол», відповідно до якого винним в настанні ДТП є водій транспортного засобу «MAN TGX 18.460» д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Євро-Енерго-Альянс» [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, на час пригоди, була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № ЕР-213146806. Зазначає, що після огляду належного позивачу транспортного засобу, спеціалістом відділу врегулювання Вінницької філії ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено Акт огляду ТЗ. Вказує, що 10.01.2024 позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди в розмірі та способу здійснення страхового відшкодування, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 14 778,36 грн., франшиза 3200,00 грн.. Однак, 07.02.2024 позивачем був отриманий лист від відповідача-1, в якому останнім було зазначено про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки згідно експертного висновку №0621 від 29.01.2024 цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не настала в заявлених обставинах події, так як його дії під час керування транспортним засобом «MAN TGX 18.460» д.н.з. [NUMBER] не стали причиною виникнення даної ДТП за участі автомобілів «MAN TGX 18.460» д.н.з. [NUMBER] та «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] . Зазначає, що 12.02.2024 на адресу страхової компанії ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позивачем було направлено заяву про надання документів по справі, на підставі яких страховою компанією було прийнято рішення про відмову у виплатів страхового відшкодування. Вказує, що 01.03.2024 страховою компанією на адресу позивача було направлено матеріали страхової справи №240000913845. При ознайомленні позивачем з матеріалами страхової справи, ним було виявлено, що висновок експерта №0621 від 29.01.2024 за результатами дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «MAN TGX 18.460» д.н.з. [NUMBER] та «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] зроблений судовим експертом Автономовим М.В. ТОВ «Експертна компанія «ІНДЕКС» не відповідає фактичним обставинам ДТП, а експертиза проведена не повноважною до чинного законодавства особою. Не погодившись з рішенням страхової компанії, позивачем було направлено скаргу про оскарження рішення прийнятого страховою компанією, в якій позивач детально описав усі обставини справи і навів докази нікчемності висновку експерта №0621 від 29.01.2024. Відповіді на вказану скаргу позивачем отримано не було. На думку позивача ДТП сталося з вини водія ТОВ «Євро-Енерго-Альянс» , яку він визнав при підписанні повідомлення про ДТП «європротоколу», а позивачем доведено причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями з боку відповідача-2, які це спричинили, а тому він вимушений звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді [PERSON].. 31.07.2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача-1 на позов, у якому сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що 03.01.2024 представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» провів огляд транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] . З метою визначення розміру вартості матеріального збитку транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] , відповідачем-1 було складено ремонтну калькуляцію № 24-0913845 від 04.01.2024. Зазначає, що сума страхового відшкодування склала 14 778,36 грн.. Вказує, що 10.01.2024, позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, а відповідачем було виплачену вищезазначену суму. Зазначає, що відповідач -1 у повній мірі та належним способом виконав зобов`язання, взяті ним за договором обов`язкового страхування, а тому позивач не може заявляти позовні вимоги до ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», оскільки сторони досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування. 05.08.2024 позивачем було подано заперечення на відзив, де зазначив, що представник відповідача-1 безпідставно стверджує і вводить суд в оману, оскільки страхова компанія не виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 14 778,36 грн.. 08.08.2024 представником відповідача-2 було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MAN TGX 18.460» д.н.з. [NUMBER] , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача-1 то саме він має виконати свій обов`язок та сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Крім того, моральну шкоду позивач оцінює від того, що моральні страждання він зазнав внаслідок спору з страховою компанією по страховим виплатам, і саме через це постраждала його ділова репутація і він зазнав моральних страждань, позивач не надав суду висновок про причину та глибину душевних страждань, а тому моральні страждання позивача не мають відношення до дій та відповідальності відповідача-2. 12.08.2024 позивачем було подано заперечення на відзив відповідача-2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] , на підставі розпорядження № 01-08-177 від 21.02.2025. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 02.03.2025 позивачем було подано відповідь на відзив. Протокольною ухвалою суду від 19.03.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. У судове засідання представник відповідача-1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. У судове засідання представник відповідача-2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 28.12.2023 приблизно о 16:00 год. поблизу КПП «Шегині-Медика» у Львівській області зі сторони України мала місце дорожньо - транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю автомобілів: «MAN TGX 18.460», д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Євро-Енерго-Альянс», під керуванням [PERSON] та «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача. В результаті вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Як стверджує сторона позивача, такі пошкодження отримані в результаті того, що водій транспортного засобу «MAN TGX 18.460», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок своєї неуважності не виявив небезпеку для руху і почав рух, не впевнившись в безпеці дорожньої обстановки, чим порушив п. 10.1 ПДР України. На місці події складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого водій транспортного засобу «MAN TGX 18.460», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] вину у скоєному визнав. В Європротоколі в п.14 зі сторони транспортного засобу «В» вказано «вину свою визнаю». Натомість, сторона відповідача-2 відмовила у виплаті страхового відшкодування позивачу, оскільки згідно експертного висновку №0621 від 29.01.2024 цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не настала в заявлених обставинах події, так як його дії під час керування транспортним засобом «MAN TGX 18.460», д.н.з. [NUMBER] , не стали причиною виникнення даної ДТП за участі автомобілів «MAN TGX 18.460», д.н.з. [NUMBER] , та «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] . Транспортний засіб «MAN TGX 18.460», д.н.з. [NUMBER] , належний відповідачу-2 ТОВ «Євро-Енерго-Альянс», працівник якого [PERSON] керував ним на час вчинення ДТП, застрахований у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ліміт за шкоду майну передбачено в сумі 160 000,00 грн., франшиза 3200,00 грн.. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У відповідності до ст. 5 цього закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Разом з тим, статтею 6 закону роз`яснено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Так, за вимогами п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: partial