Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

12.11.2024 р. позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 6/н від 11.09.2019 у розмірі 120279,09 грн, що складається з 115531,64 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4747,45 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2019 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» № 6/н, приєднавшись до умов, розміщених на сайті https://privatbank.ua/terms. На підставі цього договору відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку [NUMBER] , встановлено кредитний ліміт у розмірі до 200000,00 грн. Відповідач активував картку, користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. 19.03.2021 відповідач підписав додаткову Анкету-заяву, погодивши відсоткову ставку 36,0%, а 22.05.2023 уклав Додаткову угоду № SAMDNWFC00057319049 01, якою змінено тип кредиту на невідновлювану кредитну лінію, строк кредитування - до 5 років, відсоткову ставку - до 12,0%, мінімальний платіж - до 1% (з 7-го місяця - 3%). Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредитний ліміт, тоді як відповідач припинив своєчасно вносити платежі, що призвело до заборгованості станом на 16.10.2024 у розмірі 120279,09 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Відзив на позовну заяву не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 11.09.2019 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 6/н. Відповідач приєднався до умов, розміщених за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на момент підписання. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах і якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 634 ЦК України визначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач надав докази укладення договору, зокрема копію Анкети-заяви від 11.09.2019, а також розрахунок заборгованості та виписку по рахунку, які підтверджують надання відповідачу кредитного ліміту та його використання. Згідно з постановою Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по рахунку та заборгованість за кредитним договором. 19.03.2021 та 22.05.2023 сторони укладали додаткові угоди, якими змінювалися умови кредитування, зокрема відсоткова ставка (до 12,0% у 2023 році) та мінімальний платіж (1%, з 7-го місяця - 3%). Відповідач підписав ці угоди, що підтверджується цифровим власноручним підписом відповідно до Постанови НБУ № 151 від 13.12.2019. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.10.2024 заборгованість відповідача становить 120279,09 грн., з яких 115531,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4747,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач не надав доказів на спростування цієї заборгованості чи її погашення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 120279,09 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved