Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зміст позовних вимог Позивачка [PERSON] у квітні 2025 року звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області із указаним позовом, який мотивувала тим, що позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 162. Дітей сторони не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалося, а з початком повномасштабного вторгнення Росії на територію України погляди на спільне життя у сторін повністю змінилися, відповідач не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не піклується про побудову спільних сімейних відносин. Сумісне життя на даний час припинено, спільне господарство не ведеться, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.04.2025 матеріали справи надіслано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області. Ухвалою суду від 08.05.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 04.06.2025 року. Позивачка до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 23.06.2025 року. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки і не подав відзив. Відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, однак, поштові конверти адресоні [PERSON] 13.05.2025 та 06.06.2025 за його зареєстрованим місцем проживання, з вищевказаними матеріалами повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень\~статті 128 ЦПК України. Вказане твердження узгоджується з висновками викладеними в Постанові Верховного Суду України від 10.05.2023 року у справі № 755/179/18. Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом встановлено, що 23.11.2024 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований шлюб Тростянецьким відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~в Охтирському\~районі Сумської\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~актовий запис\~№ 162 (а.с. 7 - 8). Дітей сторони не мають. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями частини 1\~статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved