Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 18.01.1990 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що у них відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожна зі сторін має різне бачення сімейного життя, вони не підтримують шлюбні стосунки, а сам шлюб носить формальний характер. Позивачка зазначає, що протягом останніх трьох років фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач на даний час перебуває за кордоном, де фактично створив нову сім`ю, однак, не бажає розрівати шлюб в позасудовому порядку. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до позову долучила заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.01.1990 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області (актовий запис № 12). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, заяв про примирення протягом перебування даної справи в провадженні суду не надійшло та сторона позивачки наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved