Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Булавинець Микола Миколайович, звернулась до суду із заявою про встановлення\~ факту належності архівної довідки від 07.02.2025 №69-43-151 виданої Національним університетом «Львівська Політехніка». Заява обґрунтована тим, що 01.09.1982 [PERSON] вступила на навчання в Львівський політехнічний інститут у м. Львові, який закінчила 29.06.1987, що підтверджується дублікатом диплому спеціаліста серії [NUMBER] від 30.08.2024 та Архівною довідкою від 07.02.2025 № 69-43-151. Однак, при заповненні наказів про зарахування її на навчання було допущено помилку в її імені: замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] », тому в [PERSON] довідці її ім`я вказано як « [PERSON] », хоча в дублікаті диплому вказано « [PERSON] ». 04.03.2025 [PERSON] звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області. Однак, 12.03.2025 Головним управлінням ПФУ в Одеській області було прийнято рішення про відмову в призначенні їй пенсії та зазначено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1982 по 29.06.1987 згідно довідки від 07.02.2025 № 69-43-151, оскільки ім`я заявниці [PERSON] не відповідає паспортним даним [PERSON] . За наведених обставин просить суд заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з`явилась, її представник подав заяву про розгляд заяви про встановлення факту за відсутності заявниці та її представника. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. 17 квітня\~ 2025 року до суду надійшли письмові пояснення в яких представник зазначив, що не заперечує щодо встановлення факту та просить розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не прибув. 15 травня 2025 року подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] дані заявниці зазначено як [PERSON] . Згідно копії дублікату диплома спеціаліста серії [NUMBER] [PERSON] \~ закінчила у 1987 році Львівський\~ політехнічний інститут. Згідно витягу із державного реєстру актів цивільного стану після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище із [PERSON] на [PERSON] , ім`я заявниці зазначено [PERSON] . Згідно копії паспорта громадянина України дані заявниці зазначено « [PERSON] ». Рішенням Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії , оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання із 01.09.1982 по 29.06.1987 згідно архівної довідки від 07.02.2025 №69-43-151 оскільки ім`я заявниці у довідці не відповідає даним паспорта. Згідно копії архівної довідки\~ №69-43-151 від 07.02.2025, належність якої просить встановити заявниця, її ім`я зазначено як « [PERSON] » тоді як вірно « [PERSON] ». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 351 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту заявниці потрібно для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved