Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Ретик Кролевецького району Сумської області померла її баба [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Шевченка, розміром 2.84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (па) серії СМ № 0146733, виданого 12.12.1996 на ім`я [PERSON] на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 04.12.1996 № 682. У відповідності зі ст. 549 ЦК УРСР спадщину після смерті [PERSON] прийняла дочка, мати позивачки [PERSON] , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. [INFO] в с.Ретик Кролевецького району Сумської області [PERSON] померла. Вона, [PERSON] , є дочкою померлої [PERSON] . До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері вона не зверталась, оскільки не знала про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай), яке було успадковане [PERSON] після смерті матері [PERSON] . У лютому 2025 року вона отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого їй стало відомо про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0146733. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай), а тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.Ретик Кролевецького району Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначене клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає, справу просить розглядати за відсутності представника міськради (а.с. 29). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що [INFO] с.Ретик Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16). На день смерті [PERSON] фактично проживала у вказаному населеному пункті по [ADDRESS] разом з своєю донькою [PERSON] , [INFO] , яка і здійснювала її поховання. Після смерті [PERSON] її донька [PERSON] прийняла спадщину в порядку ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном померлої, однак своїх спадкових прав не оформила. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Шевченка, розміром 2.84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (па) серії СМ № 0146733, виданого 12.12.1996 на ім`я [PERSON] на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 04.12.1996 № 682 (а.с.17). [INFO] в с.Ретик Кролевецького району Сумської області мати позивача [PERSON] померла, про що зроблено відповідний актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом\~про її\~народження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9-10). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.03.2025 року (а.с. 14). За змістом позову, позивач не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки було відсутнє спадкове майно. Про наявність спадщини у виді права на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] відповідно до\~сертифікату серії\~СМ №0146733 позивач дізналась у лютому 2025 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок (а.с.18). З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де їй було роз`яснено, що спадщина після смерті матері нею не прийнята та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.19). Позивач бажає оформити спадкові права після смерті матері [PERSON] , в тому числі і на майно, належне [PERSON] , однак нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку [PERSON] необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої [PERSON] , суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 01 серпня 2004 року, позивач дізналась про наявність спадкового майна у лютому 2025 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок (а.с.18), а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла [INFO] в с.Ретик Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved