Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

25 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовною заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, згідно якої просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , з 14 грудня 2014 року по день смерті останнього, за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з листопада 2012 року вона стала\~проживати однією\~сім`єю як\~чоловік та\~жінка без\~реєстрації шлюбу\~з[PERSON] адресою [ADDRESS] . [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] . Весь цей час [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, доходи вважали спільними і розпоряджалися коштами щодо спільних витрат, займалися благоустроїм будинку, робили поточний ремонт, сплачували комунальні послуги, купували предмети домашнього побуту, несли інші витрати. Позивач зазначає, що в серпні-вересні 2022 року, під час знаходження з [PERSON] у відпустці, вони робили спільні покупки і придбали за кошти [PERSON] , а саме з його банківської картки, планшет, електричний чайник, тример універсальний. Крім того, до дня народження позивачки 16.02.2023 [PERSON] придбав їй золотий перстень. На підтвердження проведення спільного дозвілля, як то похід до парку, сад Шевченка, випускний у дитячому садочку, свято першого дзвоника, відпочинок на річці, святкування свят в колі рідних і друзів позивачем надані фотографії. На початку березня 2022 року у зв`язку із збройною агресією рф проти України та загальною мобілізацією [PERSON] добровільно пішов служити до лав ЗСУ. За час служби [PERSON] постійно направляв кошти. За час служби чоловік позивачки був нагороджений медаллю та нагрудним знаком, подякою, які він відвіз до дому і які зберігаються у позивача. 10 листопада 2023 року позивачу повідомили про те, що її чоловік [PERSON] загинув [INFO] внаслідок військових дій в селі Новодарівка Пологівського району Запоріжської області. Оригінал свідоцтва про смерть в неї зберігається. Вважає, що їй як цивільній дружині, яка важко переживає втрату чоловіка, яка вимушена самостійно виховувати та утримувати спільну з [PERSON] дитину? має право на отримання грошової допомоги та інші пільги за законом. \~ \~ \~ \~Вищевказані обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 3-ті особи Міністерство оборони України, [INFO] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Призначено підготовче судове засідання. 02 вересня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшли пояснення, відповідно до яких вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки її батько [PERSON] та [PERSON] з листопада 2012 року дійсно проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина за адресою: [ADDRESS] . Просить прийняти до уваги зазначені пояснення при прийнятті рішення. 03 вересня 2024 року до суду надійшли прояснення 3-тьої особи Міністерства оборони України, відповідно до яких просили суд відмовити у задоволені позову [PERSON] у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю доказів. 05 вересня 2024 року надійшли пояснення 3-тьої особи [INFO] , відповідно до яких просили суд справу розглянути у відсутності їх представника, будь-якою інформацією з приводу особистого життя заявниці вони не володіють. 17 вересня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволені позову [PERSON] , посилаючись на те, що її батько [PERSON] ніколи не повідомляв про те, що спільно проживає з позивачкою. Але відповідач не заперечує, що її батько міг інколи проживати у [PERSON] , але не на постійній основі. Вважає, що позивачкою не надано беззаперечних доказів на підтвердження її позовних вимог. 19 вересня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , відповідно до якого вона просила у задоволені позову [PERSON] відмовити. В обґрунтування заперечень посилається на те, що її син [PERSON] у 2012 році познайомився з позивачкою. На той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і проживала разом з ним в його будинку за адресою [ADDRESS] . Отже, [PERSON] , будучі у шлюбі, стала таємно зустрічатися з [PERSON] . При цьому останній завжди проживав в будинку по [ADDRESS] , де і робив ремонт. Коли [PERSON] мобілізувався до ЗСУ, позивачка йому телефонувала і просила гроші на утримання доньки. Оскільки у [PERSON] були серйозні наміри щодо позивачки, з 2022 року він перераховував їй грошові кошти. У своєму позові позивач зазначає про те, що у неї з [PERSON] народилася спільна донька, [PERSON] . Однак, відповідачу [PERSON] не зрозуміло, як її син може бути батьком цієї дитини, коли вона народилася під час перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Відповідач [PERSON] вважає, що [PERSON] не надала суду доказів на підтвердження факту її проживання разом з [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки. 07 листопада 2024 року від відповідача [PERSON] надійшли доповнення до відзиву, в яких вона зазначила про те, що проживати спільно з 2012 року за адресою [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не могли оскільки, позивач на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а її зустрічі з [PERSON] були таємні. Крім того, за даною адресою проживав чоловік позивачки, робив там ремонт, а отже [PERSON] та [PERSON] не могли проживати там разом, вести спільне господарство, займатися благоустроїм будинку. Докази, які на підтвердження заявлених позовних вимог надала позивач [PERSON] , не можуть підтверджувати факт її спільного проживання з [PERSON] та введення спільного господарства. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року без видалення до нарадчої кімнати задоволено клопотання відповідача [PERSON] про допит свідків. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року без видалення до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача про допит свідків. 25 листопада 2024 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив [PERSON] , відповідно до якого вона наполягала на задоволені її позовних вимог, вважає, що факт її проживання разом з [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки підтверджуються наданими нею доказами. 09 грудня 2025 року надійшло клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів, яке судом було задоволено, витребувано дані про місце реєстрації [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/4400/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 3-ті особи Міністерство оборони України, [INFO] про встановлення факту\~проживання чоловіка\~та жінки\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу.\~Призначено справу\~до судового\~розгляду.\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Жаворонкова Г.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05.07.2024, заявлений позов підтримали та дали пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кочнєва Л.В., яка діє на підставі ордеру від 11.09.2024, в судовому засіданні позов [PERSON] не визнала, просила у його задоволенні відмовити з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала та пояснила, що вона є старшою донькою [PERSON] . Їй відомо про те, що її батько проживав разом з [PERSON] , вони мають спільну доньку. Вони проживали в будинку [PERSON] , куди [PERSON] приходила у гості, на свята. В цьому ж будинку знаходилися речі її батька, його документи. Сповіщення про загибель [PERSON] отримала вона, як донька, про що сповістила всіх рідних, в тому числі і [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася, про причину неявки суд не повідомила. Надала суду відзив, відповідно до якого просила у задоволені позову [PERSON] відмовити. Представник 3-тьої особи Міністерства оборони України Ляшенко О.О., який діє на підставі довіреності в порядку само представництва, в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] заперечував, посилаючись на його недоведеність. Представник [NUMBER] особи [INFO] в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення представника 3-тьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року за № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зав`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом». За приписами частини другої\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно врахувати ознаки, визначенні у понятті домогосподарства, закріпленому у\~ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року\~із змінами та доповненнями, згідно якої домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивачки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може однозначно свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20). Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Критеріями, за якими майну може бути надано статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, відповідно до якої йому може бути надано правовий статус спільної власності подружжя. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. За правилами доказування, визначеними статтями\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 16 лютого 2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Даний шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року. Рішення набрало законної сили 13 грудня 2014 року. ( т.1 а.с. 11) Приписами статті 25\~СК України передбачено, що \~жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Як пояснила [PERSON] і проти цього не заперечували відповідачі, [PERSON] на той час у зареєстрованому шлюбі не перебував. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що не зважаючи на те, що вона ще перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак з 2011 року почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . З початку вони проживала в будинку матері [PERSON] по [ADDRESS] , а потім стали проживати в її будинку по [ADDRESS] . [INFO] у них з [PERSON] народилася спільна донька [PERSON] , відносно якої він визнав своє батьківство. Він забрав їх з пологового будинку до себе до дому, де вони разом проживали деякий час та де і була зареєстрована їх спільна донька. А вже з січня 2014 року вони стали проживати постійно, безперервно в будинку по [ADDRESS] , де вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували свою доньку. В березні 2022 року [PERSON] мобілізували до лав ЗСУ. Під час проходження служби [PERSON] постійно робив грошові перекази на картку позивачки, із яких частину грошей вона передавала матері [PERSON] . [INFO] [PERSON] загинув. Про загибель [PERSON] повідомили його старшій дочці. [PERSON] приймала участь у похованні свого цивільного чоловіка. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надала суду ряд письмових доказів, які були досліджені судом. Так, з матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (т.1 а.с. 32) Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . ( т.1 а.с. 31) [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . (т.1 а.с. 14-15, 31) [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . ( т.1 а.с. 13) Як вбачається з довідки, складеної головою квартального комітету «Печерський» Терещенко Н.І., [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою [ADDRESS] як чоловік та дружина протягом останніх 13 років, з листопада 2012 року. Разом виховували неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та вели спільне господарство. ( т.1 а.с. 33) Згідно характеристик з КЗ «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 ХМР, [PERSON] , [INFO] виховувалася у повній сім`ї. На момент відвідування садочка проживала разом з батьками: [PERSON] , [PERSON] та братом [PERSON] . За адресою: [ADDRESS] . Приводили до садочку і забирали батьки по черзі, а інколи разом. Приймали активну участь у житті групи та закладу освіти, відвідували батьківські збори, ранки для дітей групи. Оплату за харчування дитини здійснювали як батько, так і мати. ( т.1 а.с. 230) В характеристиці на [PERSON] , виданою «Харківським ліцеєм №57» ХМР зазначено, що дівчина виховувалася у повній сім`ї (батько, мати, старший брат). Після вступу батька до лав ЗСУ у 2022 році, стала більш мовчазною. Батько, [PERSON] , до повномасштабного вторгнення, постійно цікавився успіхами дитини, відвідував школу. Брав активну участь у житті класу та школи. Забезпечував всім необхідним для повноцінного розвитку і навчання дівчинки. До 2022 року батьки систематично відвідували батьківськи збори, забирали та відводили дівчинку до школи разом або по черзі. ( т.1 а.с. 239) Крім того, матеріали справи містять світлини, як пояснила позивач [PERSON] на них зображені вона, [PERSON] та їх донька [PERSON] на святі Першого дзвоника. ( т.1 а.с. 233-234) В судовому засіданні були допитані ряд свідків, які підтвердили факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є другом [PERSON] з 1978 року. [PERSON] він теж давно знає. Йому відомо, що [PERSON] був двічі одружений, а [PERSON] це його третя дружина. Приблизно в 2012 році [PERSON] та [PERSON] почали зустрічатися. Потім в 2013 році у них народилася спільна донька. Вони жили разом, виховували спільну дитину, вели спільний побут. Проживала їх родина в районі Лисої гори по пров. Д. Вишневецького, куди свідок часто приїздив у гості по будням, на свята, дні народження. [PERSON] зазначив, що він завжди вважав [PERSON] та [PERSON] подружжям, оскільки вони дбали один про одного, вели спільне господарство, разом купляли продукти харчування. Коли [PERSON] пішов служити до лав ЗСУ, то він майже кожного дня телефонував [PERSON] , відправляв їй грошові кошти. Свідку відомо про те, що [PERSON] мав намір у листопаді приїхати у відпустку на день народження доньки та одружитися з [PERSON] . Але цього зробити він не встиг, оскільки загинув [INFO] . Свідок їздив забирати тіло свого друга, був присутній на його похованні. Там також була і [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що в 2011-2012 році вона познайомилася з [PERSON] , оскільки він був дядьком дівчини, з якою вона працювала. Згодом вона стала зустрічати на вулиці [PERSON] разом з Олено, яка була вагітна. Потім вони разом гуляли з коляскою. Коли у свідка народилася своя дитина, то [PERSON] і [PERSON] віддавали їй частину дитячих речей. З середини 2016 року вони стали більш тісніше спілкуватися, разом гуляти з дітьми. Свідок також неодноразово, по декілька разів на тиждень бували вдома у [PERSON] та [PERSON] по пров. Д. Вишневецького, оскільки проживала від них приблизно на відстані 1 км. Вона бачила в домі [PERSON] речі, які сушилися, або [PERSON] складала їх до шафи. Коли [PERSON] пішов служити до лав ЗСУ, то майже кожного дня телефонував [PERSON] , переказував їй грошові кошти, приїздив у відпустку на декілька днів. У вересні чи жовтні 2023 року свідок бачила [PERSON] в останній раз. [INFO] [PERSON] загинув, про що їй повідомила [PERSON] . Також свідок повідомила, що колишнього чоловіка [PERSON] , [PERSON] вона ніколи не бачила. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідка [PERSON] , проживає у другій половині будинку по [ADDRESS] . З [PERSON] вона познайомилася [INFO] , коли [PERSON] прийшла з ним до неї на день народження. В 2013 році у [PERSON] та [PERSON] народилася донька. [PERSON] , [PERSON] , їх донька [PERSON] та син [PERSON] від першого шлюбі всі разом жили в будинку по пров. Вишневецького, вели спільне господарство, дбали один про одного, проведи роботи по утепленню ванної кімнати. На погляд свідка, [PERSON] і [PERSON] кохали один одного. В 2022 році [PERSON] пішов служити до лав ЗСУ. [PERSON] залишилася одна з дітьми. Вона також дбала і про пристарілу матір [PERSON] . Під час обстрілу Харкова разом з нею ховалася у метро, приносила їй їжу. Свідку відомо про те, що [PERSON] майже кожного дня з фронту телефонував [PERSON] . Він збирався прийти у відпустку на день народження доньки і одружитися з [PERSON] . Однак не встиг це зробити, бо загинув. Крім того, [PERSON] пояснила, що колишнього чоловіка [PERSON] , [PERSON] вона ніколи не бачила. Також судом в якості свідка була допитані [PERSON] , яка є колишньою дружиною [PERSON] . Вона пояснила суду, що з [PERSON] перебувала у шлюбі, мають доньку [PERSON] . Приблизно з 2014-2015 років вона знає [PERSON] , яка разом з [PERSON] приходила до них до дому на день народження доньки [PERSON] . Особиста вона в будинку [PERSON] і [PERSON] не була, але знає, що вони разом проживали оскільки телефонувала їм. Також часто бачила, що вони разом гуляли зі своєю спільною донькою, в магазині купляли продукти харчування. Свідок вважає, що [PERSON] і [PERSON] проживали разом однією сім`єю. Також [PERSON] висловилася щодо того, що мати [PERSON] , [PERSON] , завжди негативно ставилася до всіх жінок, які були у [PERSON] , у зв`язку з чим, останній міг з нею зовсім не спілкуватися. Факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила відповідач [PERSON] , яка є старшою донькою останнього. Вона пояснила, що приходила в гості до [PERSON] та тата. Вони жили разом, вели спільне господарство, дбали про свою доньку. Коли батько загинув, то їй як доньці про це повідомили, а вона в свою чергу повідомила [PERSON] . В будинку [PERSON] були особисті речі батька, його заохочення, нагороди. В судовому засіданні були досліджені письмові свідчення [PERSON] , який обізнаний про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень, та які в свою чергу завірені нотаріально 08.10.2024, в яких він зазначив, що є двоюрідним братом загиблого [PERSON] . Цією заявою підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] з листопада 2012 року до дня його смерті, дійсно проживали разом однією сім`єю, як чоловік і дружина за адресою: [ADDRESS] . З братом [PERSON] , з дитинства та до його загибелі знаходились в тісному спілкуванні, тому знає, що до [PERSON] . [PERSON] відносився дуже добре, дуже її кохав, як і вона його. За період їх спільного проживання вони були пов`язані спільним побутом, вели домашнє господарство, мали єдиний бюджет, приїжджали до них з його дружиною [PERSON] у гості в с. Нижні Рівні, Чутівського району Полтавської області, де поховані їх рідні дідусь, бабуся та батько [PERSON] [PERSON] . Свідок також неодноразово приїжджав до брата в м. Харків. Спільну дитину [PERSON] вони виховували разом, в доброзичливій сімейній атмосфері. [PERSON] дуже тяжко переживає смерть [PERSON] , тому цією заявою має на меті допомогти [PERSON] довести факт спільного проживання з [PERSON] . Задоволення позовних вимог буде справедливим та законним рішенням тому, що вона дійсно була для його брата дружиною (т.1 а.с. 164) Суд знаходить покази всіх вищезазначених свідків правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються сукупністю інших письмових доказів, які маються в матеріалах справи. Свідки є сторонніми особами відносно до позивача, даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи, судом не встановлено. Так, судом були досліджені світлини, на яких зображені [PERSON] , [PERSON] , їх донька [PERSON] , а також інші особи у різні періоди часу, в різних місцях. ( т.1 а.с. 66-74) Також в судовому засіданні було досліджено відео файл, на якому зображені [PERSON] та [PERSON] під час дня народження останньої в будинку по [ADDRESS] . (т.1 а.с. 246) Крім того, судом були досліджені чеки на придбання техніки в магазині «Комфі» протягом 2022-2023 років та каблучки в магазині « [INFO] », з яких вбачається що оплата була проведена з банківської карти [PERSON] ( т.1 а.с. 35-39) Наявність вказаних чеків у позивача [PERSON] , на думку суду, може умовно підтверджувати заявлені позовні вимоги. Також судом були досліджені виписки АТ КП «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] , з яких вбачається здійснення грошових переказів [PERSON] на її рахунок на протязі з травня 2022 року по листопада 2023 року. ( т.1 а.с. 41-65) Позивач [PERSON] пояснила, що дані кошти [PERSON] перерахував їй на її утримання, їх спільної доньки [PERSON] та на утримання його матері [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] , а також свідок [PERSON] (рідна сестра [PERSON] , донька відповідача [PERSON] ) підтвердили суду, що [PERSON] частину коштів, які отримувала від [PERSON] , передавала його матері, [PERSON] . Суд вважає, що така поведінка [PERSON] свідчить про те, що між ним та [PERSON] існували довірчі стосунки. А [PERSON] , в свою чергу, у відсутність [PERSON] , дбала про його пристарілу матір. Така поведінка [PERSON] та [PERSON] , на думку суду, є притаманною для сім`ї. Крім того, на підтвердження заявлених позовних вимог [PERSON] було надано суду ряд письмових доказів, а саме: копія паспорту [PERSON] , військового квитка, посвідчення на нагороду, подяка з місця служби. ( т.1 а.с. 14-19, 25-28, 66) Також в матеріалах справи мається переписка [PERSON] з побратимами [PERSON] , в яких вона цікавиться щодо долі останнього, який декілька днів не виходить на зв`язок. В даних переписках вона зазначає себе, як дружина, а також повідомляє про переживання його пристарілої матері. ( т.1 а.с. 29-30) Вищевказані документи, на думку суду, у сукупності з іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, можуть стверджувати про проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка жінки без реєстрації шлюбу. Представник відповідача [PERSON] заперечуючи проти позову [PERSON] зазначила про те, що [PERSON] не міг проживати разом з [PERSON] в будинку по [ADDRESS] , оскільки цей будинок належить на праві власності її колишньому чоловіку [PERSON] , який його ремонтував. Дійсно, як вбачається з матеріалів справи 15/25 частин житлового будинку [ADDRESS] на праві особистої власності належить [PERSON] ( т.1 а.с. 224-228) Однак, як пояснила суду свідки [PERSON] , [PERSON] , починаючи з 2013 року (час знайомлення з [PERSON] ), вони ніколи [PERSON] за вказаною адресою не бачили. Щодо показів свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані судом за клопотанням відповідача [PERSON] , суд зазначає наступне. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою відповідача [PERSON] , рідною сестрою [PERSON] . Вона підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] були давно знайомі, що вони зустрічалися, мали спільну доньку. Був період часу, коли [PERSON] разом з дитиною проживали в будинку [PERSON] по [ADDRESS] . Однак, потім вона пішла проживати в будинок свого колишнього чоловіка [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] завжди жив у себе вдома, а до [PERSON] ходив у гості, відвідував свою дитину. Він ніколи не проживав в будинку [PERSON] , не робив там ремонтні роботи. При цьому свідок підтвердила факт переказу грошових коштів [PERSON] на ім`я [PERSON] , але пояснює це тим, що ці кошти він передавав на утримання дитини, його матері та проведення ремонтних робіт в його будинку. Дійсно, [PERSON] , в той час коли [PERSON] служив, привозила його матері грошові кошти, купляла продукти харчування. Суд критично відноситься до показів даного свідка, наданих нею в судовому засіданні стосовно того, що [PERSON] не проживав однією сім`єю з [PERSON] , оскільки при дослідженні в судовому засіданні електронного доказу, звуко файлу, на якому зафіксований конфлікт, який мав місце між свідком [PERSON] та [PERSON] в присутності працівників поліції, свідок чітко назвала [PERSON] співмешканкою свого брата [PERSON] та зазначила про те, що вони жили не тут (на [ADDRESS] ). ( т.1 а.с. 246) Крім того, суд вважає свідка [PERSON] заінтересованою особою у вирішенні спору, оскільки вона є рідною донькою відповідача [PERSON] та має інтерес говорити неправду по відношенню до [PERSON] . Щодо свідка [PERSON] , яка пояснила про те, що працює черговим в гуртожитку, який знаходиться неподалік від будинку родини [PERSON] , та яка знайома і спілкується з ними, та якій відомо про те, що [PERSON] завжди проживав в себе вдома по [ADDRESS] разом з матір`ю, оскільки бачила світло в його вікнах, суд відноситься до них критично, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи. Також суд ставить під сумнів ствердження свідка [PERSON] про те, що у неї з [PERSON] були довірительні стосунки, що він ділився з нею своїм особистим життям, оскільки вони між собою є сторонніми людьми, мають величезну різницю у віці, друзями не являються. [INFO] [PERSON] помер. ( т.1 а.с. 20) Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2670 від 10.11.2023 та довідки про причину смерті [PERSON] , [INFO] , загинув під час бойових дій, ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків. ( т.1 а.с. 21-23) [PERSON] пояснила, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй необхідно для реалізації її права на отримання одноразової грошової допомоги, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Відповідно до п.2 вищевказаної постанови, сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1 даної постанови (серед інших, зокрема, військовослужбовцям ЗСУ), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.. 16-1 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім*ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військо службовця, військовозобов`язаного або резервіста, які визначаються відповідно до Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 3 Сімейного Кодексу України сім`ю \~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та загиблий [PERSON] проживали разом, вели спільний побут, мали спільні витрати, мали взаємні права та обов`язки щодо один до одного, а також щодо виховання спільної малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту їх проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд оцінивши надані стороною позивача докази, як окремо, так і у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та вважає необхідним встановити факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , у період з 14 грудня 2014 року (насупний день після набрання рішення про розірвання шлюбу законної сили) по 07 листопада 2023 року (по день смерті). На підстав викладеного та

Outcome: approved