Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Юніт\~Капітал» \~звернулося в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення боргу\~за кредитним\~договором в\~сумі 15795,80\~грн.\~посилаючись на\~те,\~що 05\~березня 2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Авентус Україна»\~та [PERSON] \~було укладено\~ електронний\~договір №7654914\~про надання\~споживчого кредиту.\~Кредитний договір\~укладено відповідно\~до правил\~надання коштів\~у позику,\~зокрема на\~умовах фінансового\~кредиту,\~встановлених ТОВ\~«Авентус Україна»\~та оприлюднених\~у вільному\~доступі на\~відповідному веб-сайті.\~Для підписання\~договору відповідач\~зареєструвався на\~сайті,\~пройшов процедуру\~ідентифікації та\~верифікації й\~надав свої\~персональні ідентифікаційні\~дані.\~В подальшому,\~договір про\~надання кредиту\~підписаний відповідачем\~за допомогою\~одноразового паролю-ідентифікатора.\~05.03.2024\~ТОВ «Авентус\~Україна» перерахувало\~грошові кошти\~шляхом безготівкового\~зарахування через\~компанію ТОВ\~«ПЕЙТЕК» в\~сумі 6000,00\~грн.\~на банківську\~карту відповідача.\~Згідно умов\~даного договору\~ [PERSON] \~було надано\~кредит в\~розмірі 6000,00\~грн..\~таким чином\~позивачем були\~виконані умови\~договору,\~але відповідачем свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. В подальшому, між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року, згідно якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 21155,80 грн. В подальшому, 20.01.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №20/01/2025-01, згідно якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість в розмірі 15795,80 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, однак у поданій позовні заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору визнає повністю, а в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу визнає частково. Просив суд розглянути справу в його відсутності та задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості в розмірі 15795,80 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.03.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений Договір №7654914 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн., строк кредиту - 360 днів. Відповідно до умов договору, договір вважається укладений з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та надсилається споживачу на номер його мобільного телефону. ТОВ «Авентус Україна» направило [PERSON] одноразовий ідентифікатор C5756, який відповідач використав 05.03.2024 року для підписання договору. ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн.. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. кредитного договору №7654914 від 05.03.2024 року - позикодавець має право укладати договори щодо відступлення прав вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без згоди окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. Пунктом 9.2. кредитного договору №7654914 від 05.03.2024 року передбачено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін, та діє протягом строку, вказаного в п. 1.4 Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Укладаючи кредитний договір [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Даний договір, підписаний зі сторони ТОВ «Авентус Україна» електронним підписом, направлений в особистий кабінет [PERSON] для ознайомлення та підписання. Відповідачем договір №7654914 від 05.03.2024 року підписано шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором C5756 05.03.2024 о 17:38:45. В подальшому, відповідно до умов кредитного договору, 23.10.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» був укладений договір факторингу №23.10/24-Ф. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №7654914 від 05.03.2024 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] .. В подальшому, 20.01.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №7654914 від 05.03.2024 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] .. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025, сума заборгованості [PERSON] становить 21155,80 грн., з яких : прострочене тіло кредиту становить 5300,60 грн., прострочені відсотки 10495,20 грн., пеня/штраф 5360,00 грн.. Відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунку за договором №7654914 від 05.03.2024 року, сума заборгованості [PERSON] станом на 12.02.2025 року становить 15795,80 грн., з яких: прострочене тіло кредиту становить 5300,60 грн., прострочені відсотки 10495,20 грн.. Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АБ КБ «ПРИВАТБАНК» направив інформацію стосовно рахунків [PERSON] та виписку за договором №б/н за період 05.03.2024 року - 10.03.2024 року . Відповідно до наданої банком інформації на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] - [NUMBER] . Відповідно до виписки за договором №б/н за період 05.03.2024 року - 10.03.2024 року, 05.03.2024 року на картку № [NUMBER] отримано кошти, деталі операції FUIB Money Transfer, Visa Direct, сума у валюті операції 6000 грн. Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. \~ \~ \~ \~Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. \~ \~ \~ \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,3\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне. На підтвердження\~понесених позивачем\~судових витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~до позову\~долучено додаткову угоду №6 від 10.02.2025 року до договору №10/02/25-02 від 10.02.2025 року про надання правової допомоги, укладену між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал». Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин до початку судового розгляду справи по суті суду надані: - зазначений у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу складає 7000 грн; - акт прийому-передачі наданих послуг ( до Договору про надання правничої допомоги від 10.02.2025 року №10/02/25-02) від 28.01.2025 року, підписаний адвокатом Тараненком А..І. та директором ТОВ «Юніт Капітал» Хлопковою М.С., згідно якого: адвокатом надано послуги на суму 7000 грн., з яких: складання позовної заяви складання позовної заяви про стягнення заборгованості - 2 год, на суму 5000 грн.; вивчення матеріалів про стягнення заборгованості - 2 на суму 1000 грн.; підготовка адвокатського запиту про стягнення заборгованості з боржника - 1 на суму 500 грн.; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №7654914 від 05.03.2024 року боржника, яким є [PERSON] - 1 на суму 500 грн.; Враховуючи складність справи, яка є малозначною та однотипною, а також виконані адвокатом Тараненко А.І. роботи (надані послуги) щодо складання позовної заяви та формування додатків до неї, розмір задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved