Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

У квітні 2025 року \~ \~адвокат\~Ковч Т.Б.\~звернувся до\~суду в\~порядку окремого\~провадження із\~ заявою\~про призначення\~ [PERSON] \~ опікуном\~його рідної\~баби [PERSON] \~,\~оскільки остання\~через психічні\~розлади \~потребує постійного\~стороннього нагляду, рішенням\~Шевченківського районного\~суду м.Чернівці\~від 07.02.2025\~року \~визнана недієздатною,\~ її донька - [PERSON] виконувати обов`язки опікуна не може за станом здоров`я.\~ \~ \~ Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник. не з`явилися.\~Разом з\~тим,\~адвокат Ковч\~Т.Б.\~подав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та без участі заявника, вимоги заяви підтримує повністю. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради Спенул О. в судове засідання також не з`явилася, письмово просила судове засідання проводити в її відсутність, проти задоволення вимог [PERSON] заперечувала. За таких обставин, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, розгляд справи проводився у відсутність її учасників, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні вимог [PERSON] з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.02.2025 року, яке набрало законної сили та на теперішній час ніким не змінено та не скасовано, було задоволено заяву [PERSON] та визнано рідну бабу заявника - [PERSON] недієздатною строком на два роки з моменту вступу цього рішення в законну силу, а також встановлено над останньою опіку та тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради із залишенням [PERSON] під наглядом її доньки - [PERSON] (а.с.37) \~ \~ \~ \~Згідно висновку №6503 від 02.12.2024 року, наданого КНП «Міська поліклініка 2», [PERSON] рекомендовано отримання соціального догляду на непрофесійній основі. (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Із висновку ЛКК N? 6503/1 від 02.12.2024 року, наданого КНП «Міська поліклініка 2», вбачається, що у [PERSON] \~виявлені такі невиліковні хвороби та порушення\~функцій організму, \~через які вона\~не здатна\~до самообслуговування, у\~зв`язку із\~чим \~потребує стороннього\~догляду та\~допомоги\~(а.с.\~20). У відповідності до довідки №659775 від 05.12.2024 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с 23). Як вбачається із висновку органу опіки та піклування, призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] є недоцільним (а.с.44). Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною четвертою\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. \~ \~ \~ \~Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі №736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 та від 24 липня 2024 року в справі №727/597/24. \~ \~ \~ \~Таким чином, вирішуючи питання про призначення опікуна, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, щодо якої орган опіки та піклування прийняв рішення про доцільність призначення такої особи опікуном, а тому, з урахуванням відсутності в матеріалах справи подання щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його вимог за їх необґрунтованістю та безпідставністю. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed