Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 24.12.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7403415 про надання споживчого кредиту, сума кредиту 7700,00 грн., строк кредиту 360 днів, процентна ставка фіксована 2,20% в день в межах строку кредиту. [PERSON] підписала кредит за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора С3302, тим самим ознайомившись з текстом кредитного договору та графіком щомісячних платежів, паспортом споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна» не виконувала, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість на період 20.01.2025-13.02.2025 в сумі 28028,00 грн., а саме: 7700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20328,00 грн. заборгованість за процентами від суми позики. 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача, що підтверджено Актом прийому-передачі реєстру боржників. 20.01.2025\~ТОВ «ФК\~«Онлайн фінанс»\~та ТОВ\~«Юніт Капітал»\~уклали Договір\~факторингу №\~20/01/2025-1, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача, що підтверджено Актом прийому-передачі прав вимоги. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. 24.12.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7403415 про надання споживчого кредиту, сума кредиту 7700,00 грн., строк кредиту 360 днів, процентна ставка фіксована 2,20% в день в межах строку кредиту. [PERSON] підписала кредит за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора С3302, тим самим ознайомившись з текстом кредитного договору та графіком щомісячних платежів, паспортом споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна» не виконувала, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість на період 20.01.2025-13.02.2025 в сумі 28028,00 грн., а саме: 7700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20328,00 грн. заборгованість за процентами від суми позики. 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача, що підтверджено Актом прийому-передачі реєстру боржників. 20.01.2025\~ТОВ «ФК\~«Онлайн фінанс»\~та ТОВ\~«Юніт Капітал»\~уклали Договір\~факторингу №\~20/01/2025-1, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача, що підтверджено Актом прийому-передачі прав вимоги. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» в сумі 28028,00 грн., а саме: 7700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20328,00 грн. заборгованість за процентами від суми позики. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів\~справи додано\~договір №\~10/02/25-02\~від 10.02.2025\~про надання\~правничої допомоги\~ТОВ «Юніт\~Капітал» Адвокатським\~бюро «Тараненко\~та партнери»,\~Додаткова угода\~№ 1\~до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025 на суму 7000,00 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved