overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позиція сторін у справі У квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала відзив на позов, в якому позов визнала, просила здійснювати розгляд за її відсутності. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1799. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позиція сторін у справі У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про визнання позову. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 жовтня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1064. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позиція сторін у справі У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 22 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 189. У подружжя є спільна донька - [PERSON] , [INFO] . Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. За клопотанням сторони позивача її судові витрати покладаються на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Представник ТОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Галіяш В.Р. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №19182-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3 900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0257607, виданого на ім`я [PERSON] , власнику - [PERSON] . Заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області. Обґрунтовуючи свої вимоги, [PERSON] посилалась на те, що внаслідок неправильного зазначення у сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвища її двоюрідної баби - [PERSON] вона позбавлена можливості оформити спадщину за законом на цю земельну ділянку після смерті останньої, що, в свою чергу, порушує права заявниці та стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Житомирську районну державну адміністрацію. Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області в надісланих на адресу суду клопотаннях просила здійснювати розгляд справи за відсутності її представника, а також повідомила, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Житомирська районна державна адміністрація свого представника для участі в судових засіданнях не направляла; своїм правом на подання відзиву не скористалась, що, разом з тим, не перешкоджає розгляду справи та прийняттю рішення по суті заявлених вимог. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якій просила: - встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , які є рідними онукою та бабусею відповідно; - визнати право власності на спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) на землю відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0141856, яка перебувала у комунальній власності КСП «Полісся» Високопічської сільської ради, розміром 3,97 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] посилалась на те, що внаслідок неправильного зазначення в свідоцтві про народження її батька прізвища його матері (« [PERSON] », замість « [PERSON] »), нотаріусу не вдалося встановити родинні зв`язки позивача і її баби - [PERSON] , у зв`язку із чим вона позбавлена можливості оформити спадщину на земельну частку (пай) після смерті останньої, що, в свою чергу, порушує права позивача та стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №278/2349/24 за правилами загального провадження. Відповідач своїм правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався. Учасники справи своїх представників для участі в судових засіданнях не направили, що, разом з тим, не перешкоджає її розгляду та прийняттю рішення по суті заявлених вимог. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст. 1216-1218 ЦК України просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1648 га, кадастровий номер 5625482500:19:001:0255 з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування позову посилався на обставини набуття в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] права на частину земельної ділянки в [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-РВ №035677, виданого Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області 20 лютого 2003 року. Спадкоємцями інших рівних часток земельної ділянки є відповідачі. Виготовивши технічну документацію про виділ в натурі кожному із спадкоємців рівної частки та зареєструвавши земельні ділянки з присвоєнням окремих кадастрових номерів, сторони не мають можливості укласти нотаріальний договір про поділ земельної ділянки через скасування її первинної реєстрації в Державному земельному кадастрі. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у його відсутність. Від відповідачів надійшли заяви, в яких вони позов визнали, просили слухати справу у їх відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 328, 364, 1216-1218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

21.10.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «Харківські теплові мережі») до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року до 31.12.2021 року у розмірі 48 268 грн. 74 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини. КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі за місцем проживання відповідача, згідно із Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами. Проте відповідачка не виконує обов`язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги опалення та гарячого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.12.2011 року до 31.12.2021 року у сумі 48 268 грн. 74 коп. Ухвалою від 15.11.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд неодноразово повідомляв [PERSON] про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку і зазначене у позовній заяві. Відповідна поштова кореспонденція поверталася до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У даній справі суд вжив усіх передбачених законом необхідних і можливих заходів для забезпечення поінформованості відповідачки про розгляд справи, і процесуальні можливості для цього вичерпано. За таких обставин суд на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України констатує належне повідомлення [PERSON] про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23 вересня 2023 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 167). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, з листопада 2024 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 23 вересня 2023 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 167). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з листопада 2024 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved