Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 596/2084/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.04.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за\~кредитним договором\~№ 23392 від\~11\~березня 2021\~року в\~розмірі 12\~500 грн.\~00\~коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШТУ ГОУ» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 08.04.2025 року не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00 грн.. В обґрунтування заяви зазначає, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 596/2084/24 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн. що підтверджується актом про отримання правової допомоги від 21.01.2025 та платіжною інструкцією про оплату зазначеної правової допомоги від 21.01.2025. Заяву позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» розглянуто за відсутністю учасників справи у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. За змістом ч.ч. 1,3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Понесені ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на правову допомогу адвоката Пархомчук С.В. згідно з договором про надання правової допомоги від 29.12.2023, актом про отримання правової допомоги від 21.01.2025, платіжною інструкцією №34394 про оплату зазначеної правової допомоги від 21.01.2025 на суму 10 500 грн. Суд вважає такі витрати співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом наданих [PERSON] послуг та виконаних робіт. З урахуванням підтверджених судових витрат та вимог законодавства, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 10 500 грн. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає, що резолютивна частина рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.04.2025 підлягає доповненню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved