Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

07.05.2025 року заявник звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 07.05.2025 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 28 лютого 2024 року вона набула право на отримання пенсії за віком після досягнення шістдесятиріччя. 17 березня 2025 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян сервісний центр № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФ України в Кіровоградській області відділом призначення пенсій від 24.03.2025 року № 057350009279 їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки їй не зараховано до страхового стажу періоди роботи в колгоспі згідно архівних довідок: № 12.05-19/97 від 03.12.2024 року, виданої Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, в якій її по батькові зазначено скорочено, а саме: « [PERSON] » (російська мова), замість « [PERSON] » (російська мова); та № 408 від 18.12.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради, в якій невірно вказано її прізвище російською мовою, а саме : « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російська мова). Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності їй вказаних архівних довідок. У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Просила встановити факт, що довідки належать їй, та це вплине на збільшення строку страхового стажу, що дасть можливість піти на пенсію раніше. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 16.05.2025 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надано відзив на заяву, відповідно до якого представник просив залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с.28-67). Свідок [PERSON] надала суду пояснення, відповідно до яких, вона заявника знає тривалий час, молодими разом гуляли, живуть в одному селі, одне одного знають і батьків знають. Заявник працювала у колгоспі «Іскра» бухгалтером з 1986 по 1991 роки. Свідок прийшла на роботу у колгосп у 1990 році, [PERSON] вже працювала, хоча на той момент вона була ще [PERSON] . [PERSON] надала суду пояснення, відповідно до яких, заявник у 1986 році прийшла до них на роботу у колгосп «Іскра» бухгалтером, свідок там вже робила заступником головного бухгалтера, заявник пропрацювала до 1991 року. Поїхала до м. Краматорська, а потім знову повернулася. Свідок [PERSON] надав суду пояснення, відповідно до яких, він знає заявника як бухгалтера колгоспу «40 років Октября», де заявник на той час [PERSON] працювала з 1984 по 1986 роки. Колгосп знаходився у Добропільському районі Донецької області, свідок працював там шофером. Іншої [PERSON] у колгоспі не було. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що 03.12.2024 року Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області заявникові видано архівну довідку № 12.05-19/97, в якій її по батькові зазначено скорочено, а саме: « [PERSON] » (російська мова), замість « [PERSON] » (російська мова). 18.12.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявникові видано архівну довідку № 408 про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявника за 1986-1989 роки в колгоспі «Іскра», в якій вказано її прізвище російською мовою, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російська мова) (а.с.13,17). Рішенням ГУ ПФ України в Кіровоградській області відділом призначення пенсій від 24.03.2025 року № 057350009279 про відмову у призначенні пенсії, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки їй не зараховано до страхового стажу, зокрема, архівних довідок від 03.12.2024 № 12.05-19/97 зазначено неповне по батькові заявниці (на poc. мові [PERSON] ) та від 18.12.2024 № 408, де прізвище зазначене в довідці (на рос. мові (Мыленко) не відповідає прізвищу (на рос. мові [PERSON] ) зазначеному свідоцтві про укладенню шлюбу (серія [NUMBER] ) (а.с.21). Згідно відповіді архівного відділу Краматорської районної державної адміністрації Донецької області № 06-02/06 від 22.01.2025 року, в документах архівного фонду виконавчого комітету Олександрівської районної ради народних депутатів значиться, що на підставі рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Іскра» Олександрівського району Донецької області від 01 лютого 1995 року колгосп «Іскра» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (KCГП), яке є правонаступником реорганізованого колгоспу та рішенням виконавчого комітету Олександрівської районної ради народних депутатів від 27 лютого 1995 року № 14 зареєстровано статут KCГП «Іскра». Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 02 квітня 1997 року № 144р зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (TзОB) «Перемога» та його статут, яке утворено в процесі реорганізації i є юридичним правонаступником KCII «Іскра». Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 02 квітня 1997 року № 139р зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (TзОB) «Дружба» та його статут, яке утворено у процесі реорганізації і є юридичним правонаступником КСП «Іскра» (а.с.15). Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01 квітня 2025 року, з якого вбачається, що державна реєстрація ТОВ «Перемога» припинена у зв`язку із визнанням її банкрутом (а.с.18-20). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 19.04. 2017року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] « [PERSON] » та « [PERSON] » (російською мовою) [INFO] уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.8). Також, ім`я та по батькові заявника (українською та російською мовами), правильно вказано в наступних документах: картці платника податків від 09.06.1997 р. (а.с.6); свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 08.03.1965 р. « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.7); дипломі серії [NUMBER] від 27.06.1984 року - « [PERSON] » (російською мовою) ( а.с.9); свідоцтві про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] від 22.02.1989 р. (а.с.10); трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 01.08.1984 року (а.с.68); трудовій книжці [NUMBER] від 30.12.2009 року (а.с.11-12). Відомості що містяться у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 01.08.1984 року (а.с.68), відповідають відомостям що містяться у архівній довідці № 408 від 18.12.2024 року. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. 16.05.2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», надала відзив на заяву, відповідно до якого просила залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки із заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії. Представником заінтересованої особи, в порушення вимог ст. 178 ЦПК України, не надано підтвердження про направлення копії відзиву разом з доданими до нього документами на адресу заявника [PERSON] . Вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, оскільки вирішення цього питання є дискреційним повноваженням ПФУ. При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Оскільки, діяльність колгоспу «Іскра», в подальшому КСГП «Іскра», пізніше - ТзОВ "Перемога" та ТзОВ «Дружба» на даний час припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках, позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівні довідки: № 12.05-19/97 від 03.12.2024 року, виданої Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, в якій її по батькові зазначено скорочено, а саме: « [PERSON] » (російська мова), замість « [PERSON] » (російська мова); та № 408 від 18.12.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради, в якій невірно вказано її прізвище російською мовою, а саме : « [PERSON] » замість « [PERSON] » (російська мова) належать саме заявникові. На підставі зазначеного,

Outcome: approved