Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 22.05.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.05.2025 року. Представник позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Грибанов Денис В`ячеславович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача до [PERSON] про стягнення боргу. Позов обґрунтовано тим, що 9 квітня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено Договір Позики № 79211554. Згідно умов договору, відповідач отримала від первісного кредитора грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. В свою чергу позичальник зобов`язувався повернути гроші в тій самі сумі у строк передбачений в договорі та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.9.1 Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня (копія Додаткової угоди №7 додається), даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в бус випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний автоматично пролонгується на кожен наступний рік. Відповідно до Реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 і Реєстру боржників №32 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20614 грн., - 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4125.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; -10989 грн. - сума заборгованості за пенею. Як вказує позивач, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Однак, всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. При цьому позивач зазначає, що після відступлення йому права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача. Згідно позовної заяви, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 79211554 в розмірі 20614 грн., з яких: - 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4125.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; - 10989 грн. - сума заборгованості за пенею. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року у справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, відповідно до п. 4 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду (Судова влада) за посиланням: https://court.gov.ua/unknown/sud0712. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: dismissed