Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал"звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договорів про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3304713 від 01.12.2022 року, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 6000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Крім цього, між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено ряд додаткових договорів до договору №3304713 про надання коштів на умовах споживчого кредиту 01.12.2022 року, однак відповідач не виконав умов кредитного договору. 13 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 року, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №3304713 від 01.12.2022 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №3304713\~від \~01.12.2022\~ року\~ становить 37999,20 грн., з яких: 6000,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, 31999,20 грн.\~заборгованість за відсотками. Таким чином, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка становить 37999,20 грн. \~ \~ \~ \~Наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 04 квітня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду також не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Частиною 2 статті 639 ЦК України\~також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5ст. 11 Закону). \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи встановлено, що 01\~грудня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого №3304713, за умовами якого товариство надає клієнту кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 360 днів (п. 1.3 договору), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, які становлять 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4.1 договору. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. [PERSON] договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е458. Пунктом 2.1. договору визначено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитів кредитної картки №444111хххххх7052 або іншої платіжної картки. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 4.1 договору). Також судом встановлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено цілий ряд додаткових договорів про прощення (анулювання) боргу до договору №3304713 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Так, 28 червня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3304713 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн. у термін до 01.07.2023 року, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн. 04 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3304713 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн. у термін до 07.07.2023 року, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн. 11 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3304713 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн. у термін до 17.07.2023 року, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн. 18 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3304713 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 1800,00 грн. у термін до 24.07.2023 року, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 4200,00 грн. Крім цього, 26 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3304713 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника із застосуванням одноразового ідентифікатора, за умовами якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн. у термін до 01.08.2023 року, а товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 3000,00 грн. 01.12.2022 о 01:33:04 ТОВ «Лінеура Україна» виконано свої зобов`язання за договором та перераховано на картку № [NUMBER] , номер якої надано йому позичальником та вказано в кредитному договорі, кредитні кошти в сумі 6000,00 грн, транзакція у системі «іPay.ua» №182910566, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2024 №7695-0403. В подальшому, 13 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» як клієнтом та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» як фактором укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступив ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором: №3304713 від 01.12.2022 року, укладеним 01.12.2022 з [PERSON] у розмірі 37999,20 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників. Відповідно до Акту приймання-передачі письмого та електронного Реєстру боржників за Договором Факторингу №ККЛУ-13092023 від 13 вересня 2023 року. Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1 Договору факторингу від клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №ККЛУ-13092023 від 13 вересня 2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3304713на суму 37999,20 грн., зокрема, 6000,00 грн. сума боргу, 31999,20 грн. сума відсотків. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором позивач повідомив відповідача, а також направив претензію щодо сплати заборгованості. За нормою\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Уклавши договір факторингу №ККЛУ-13092023 позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача за кредитним зобов`язанням за договором №3304713, яке передано первісним кредитором. Згідно з наданим позивачем розрахунком,\~заборгованість\~ [PERSON] \~за кредитним договором №3304713 від 01 грудня 2022 року станом на\~ дату звернення до суду становить\~37999,20 грн.,\~з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~6000,00 грн., заборгованість за відсотками 31999,20 грн. Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом досліджені надані позивачем докази видачі відповідачу кредиту, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, він не скористався своїм правом та не подав до суду відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунок суми позовних вимог, що є його процесуальним обов`язком. Враховуючи,\~що \~отримані та\~використані позичальником\~кошти в\~добровільному порядку\~позивачу не\~повернуті,\~суд приходить\~до висновку,\~що ТОВ\~Фінансова Компанія\~"Кредит-Капітал"\~в праві\~вимагати захисту\~своїх прав\~через суд\~шляхом зобов`язання\~виконання боржником\~обов`язку\~з повернення\~отриманої суми\~кредитних коштів,\~нарахованих процентів,\~комісії.\~Виходячи з\~наведеного,\~позов підлягає\~задоволенню \~у межах\~заявлених вимог\~в сумі\~37999,20 грн.. На користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved