Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання в сумі 10253,84 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29.07.2021 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір №648012 про навчання, а також договір №2020-К/648012 про надання платної освітньої послуги. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямком підготовки «Філологія (германські мови та літератури (переклад включно)», видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу, відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісяця. Проте, оплата за навчання у термін з березня 2022 року по червень 2022 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 10253,84. Наказом від 25.05.2023 року №204-с відповідача було відраховано з університету за порушення умов угоди. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.07.2021 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] укладено Договір № 648012 про навчання. Згідно умов якого Херсонський державний університет (виконавець) бере на себе зобов`язання здійснювати навчання [PERSON] на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої освіти \~Бакалавр, спеціальність Філологія, спеціалізація - германські мови та літератури (переклад включно), перша - англійська. Крім цього, сторони 13.08.2021 року підписали Договір №2020-к/648012 про надання платної освітньої послуги, в якому визначено, що заклад Херсонський державний університет надає платну освітню послуги , а саме форма навчання денна, ступінь вищої освіти Бакалавр, спеціальність - Філологія, спеціалізація - германські мови та літератури (переклад включно), перша - англійська. Цей договір є невід`ємним додатком до договором про навчання у закладі вищої освіти №648012 від 29.07.2021 року. Згідно умов договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги в розмірах, у термін та в порядку, встановлені договором. В п.3.1 Договору визначено, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 103\~400 грн., у тому числі по 25850 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 3.3 Договору замовник вносить плату щомісяця в розмірі 2585 грн. Згідно довідки № 47-31/360, виданої Херсонським державним університетом,\~ [PERSON] був відрахований згідно наказу №204-4 від 25.05.2023 року та має борг за навчання в сумі 10253,84 грн. 19.06.2024 року Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 10253,84 грн., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього\~кодексу\~та інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 5351 грн. 73 коп. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved