Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

31 березня 2025 року АТ «Акцент Банк» в особі представника Шкапенко О.В. звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101642498864464 від 18.01.2022 року у розмірі 158 893,23 грн., а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~позивач зазначив,\~що [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 18 січня 2022 року [PERSON] уклала з банком кредитний договір №АВН0СТ155101642498864464 щодо\~надання останній\~кредиту в\~розмірі 100000,00\~грн.\~строком на\~60\~місяці (тобто\~до 17.03.2027\~року),\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 50,00%\~щорічно.\~АТ «А-Банк»\~свій обов`язок\~виконав повністю,\~надав відповідачу\~кредит згідно\~умов кредитного\~договору. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 28.03.2025\~рокуутворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. 28 квітня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями цивільна справа розподілена й передана для розгляду по суті судді Бредуну\~Д.С. Ухвалою судді від 02 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подавав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.06.2019 року [PERSON] у АТ «Акцент-банк» оформила анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Відповідач погодився з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг між нею та банком становлять договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. 18 січня 2022 року [PERSON] підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101642498864464, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту, у яких викладені наступні умови кредитного договору: тип кредиту - кредит строковий; сума кредиту 100000,00 грн.; строк кредиту 60 місяців з 18.01.2022 по 17.01.2027 року включно; процентна ставка (фіксована) - 50% на рік. З меморіального ордеру №TR.21490629.21323.65455 від 18.01.2022 року вбачається факт перерахування АТ «Акцент-Банк» на рахунок [PERSON] грошових коштів у розмірі 100000,00 грн.; призначення платежу: видача кредиту згідно договору №АВН0СТ155101642498864464 від 18.01.2022 року. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором, та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 28.03.2025 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 158\~893,23 гривень і складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 85\~981,46 гривень, залишку заборгованості за процентами 72\~911,77 гривень. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №АВН0СТ155101642498864464 від 18.01.2022 року [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та процентами в загальному розмірі 158\~893,23 гривень ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved