Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

26.07.2024 представник позивачки [PERSON] адвокат Гаталяк М.Я. через електронний суд подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд в зобов`язати Жовтанецьку сільську раду надати їй копії документів, які були підставою для видачі 22.11.2021 [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № VIII 345334. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка звернулась до адвоката Гаталяка М. Я. за правничою допомогою у зв`язку з необхідністю захисту свого права власності. 05.07.2024 адвокат Гаталяк М.Я. подав до Жовтанецької сільської ради запит, в якому просив надати інформацію на якій\~правовій підставі\~22.11.2021\~Жовтанецькою сільською\~радою було\~видано Свідоцтво\~про право\~власності на\~майновий пай\~члена колективного\~сільськогосподарського підприємства\~серія ЛВ\~№ VIII\~345334\~та просив\~надати йому\~копії документів,\~які були\~підставою для\~видачі [PERSON] \~22.11.2021\~Свідоцтва про\~право власності\~на майновий\~пай члена\~колективного сільськогосподарського\~підприємства серія\~ЛВ №\~VIII\~345334.\~Листом Жовтанецької\~сільської ради\~№ 2-59,\~адвокату було\~відмовлено у\~наданні копій\~документів,\~у зв`язку\~з тим,\~що документи,\~які подала\~ [PERSON] ,\~є конфіденційною\~інформацією.\~Зазначає,\~що ця\~інформація потрібна\~ [PERSON] \~для захисту\~її права\~власності на\~корівник,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~Вважає таку\~відмову незаконною,\~що і\~стало підставою\~звернення до\~суду з\~даним позовом. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л.. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.01.2025 провадження у справі відкрито, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 08.04.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, представник позивачки - адвокат Гаталяк М.Я. подав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача\~Жовтанецької сільської\~ради Львівського\~району Львівської\~області \~Шульган В.П.,\~в судовому\~засіданні просив\~у задоволенні\~позову відмовити,\~зазначив,\~що у\~провадженні Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~перебуває інша\~справа за\~позовом [PERSON] до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Грін\~Пром»,\~третя особа:\~ [PERSON] ,\~громадська організація\~об`єднання громадян\~«Відродження» про\~визнання права\~власності,\~предметом розгляду\~якої є\~спірне майно,\~а саме: "корівник 4-х рядний", що знаходиться за адресою [ADDRESS] , в якій адвокат Гаталяк М.Я. є представником позивачки. В ході розгляду даної справи представник позивачки має право звернутись із клопотанням про витребування доказів у справі. Вважає, що відповідачем було надано обґрунтовану відповідь на запит адвоката Гаталяка М.Я., а тому у задоволенні позовних вимог позивачки просить відмовити повністю. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до запиту № 4 від 05.07.2024 представник позивачки [PERSON] - адвокат Гаталяк М.Я. звернувся до Жовтанецької сільської ради із запитом, в якому зазначив, що він надає правничу допомогу [PERSON] .. 22.11.2021 Жовтанецька сільська рада видала [PERSON] Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № VIII 345334, просив надати інформацію про те, на якій правовій підставі Жовтанецькою сільською радою було видано це свідоцтво та просив надати копії документів, які були підставою для видачі [PERSON] 22.11.2021 Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № VIII 345334 /а.с. 6/. У відповіді на адвокатський запит, наданій старостою Великоколоднівського старостинського округу Г. Кравець, № 2-59 від 12.07.2024 зазначено, що свідоцтво серія [NUMBER] було видане громадянці [PERSON] 22.11.2021 на підставі заяви та долучених до неї документів. Повідомлено, що враховуючи те, що адвокат надає правничу допомогу [PERSON] , а не [PERSON] і дані документи стосуються її матеріального стану (тобто інформації про особу), видати копії даних документів можливо лише за згодою [PERSON] /а.с. 10/. Закон України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. Відповідно до статей 19, 20 Закону № 5076-VI адвокат при наданні правничої допомоги клієнту має право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (частина 2 статті 24 Закону № 5076-VI). Згідно із статтею 1 Закону № 2939-VI«Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Відповідно до частини третьої статті 24 Закону № 5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. За змістом статті 6 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3)службова інформація. Так, запит адвоката Гаталяка М.Я. фактично стосувався надання копій документів, які містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема персональні дані [PERSON] .. Пряма заборона на надання копій документів з відповідними даними встановлена частиною 2 статті 24 Закону № 5076-VI. Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 32 Конституції України визначено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Крім того, згідно із статтею 21 Закону України від 02.10.1992 року № 2657 «Про інформацію» (далі Закон № 2657) інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Конституційний Суд України в рішенні від 30.10.1997 року № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу також відомості про її майновий стан та інші персональні дані, а у рішенні від 02.01.2012 року № 2-рп зазначив, що перелік даних про особу, які визнаються як конфіденційна інформація не є вичерпним. Крім того, у своєму рішенні від 20.01.2012 р. у справі №1-9/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що до\~конфіденційної інформації про фізичну особу\~слід відносити інформацію про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адресу, дату і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові й немайнові відносини цієї особи з іншими особами (зокрема, з членами сім`ї), а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються в побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка обіймає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. За змістом частини 2 статті 21 Закону № 2657 конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України від 01.06.2010 року № 2297-VI «Про захист персональних даних» (далі Закон № 2297) порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог Закону. Стаття 2 Закону № 2297 визначає, що згода суб`єкта персональних даних добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. Так, документи, які стали підставою для видачі [PERSON] 22.11.2021 Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № VIII 345334, містять відомості про власника цього свідоцтва, серед яких, зокрема, й інформація персонального характеру (адреса місця проживання, РНОКПП тощо). Таким чином відповідно до положень частини 2 статті 24 Закону № 5076-VI відповідний документ не може бути наданий на запит адвоката. Частиною першою статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, зокрема: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Разом з тим, згідно з положеннями частини сьомої статті 6 Закону № 2939-VI обмеженню в доступі підлягає певна інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Статтею 6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлені загальні вимоги до обробки персональних даних. Під обробкою, серед іншого, варто розуміти як збирання, так і поширення (розповсюдження, передачу) персональних даних (стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних»). Так, зокрема, частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що обробка персональних даних повинна здійснюватися для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Водночас частина шоста цієї статті дублює конституційні положення, зокрема, що обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, не допускається без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», якою передбачено поширення відомостей про фізичну особу лише за її згодою або уповноваженої нею особи, крім випадків, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Порядок доступу до персональних даних особи регулюється частиною третьою статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», у якій зазначено, що доступ до персональних даних надається у відповідь на запит суб`єкта відносин, пов`язаних з персональними даними, яким відповідно до положень згаданого Закону може бути будь-яка третя особа. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене та предмет запитуваної адвокатом інформації, суд вважає, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію щодо власника Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № VIII 345334 [PERSON] .. Тому відмова відповідача в наданні копій документів, які були підставою для видачі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ № VIII є правомірною, узгоджується з положеннями частини 2 статті 19 та статті 32 Конституції України та національним законодавством України. На вищеописаний адвокатський запит відповідач 12.07.2024 надав обґрунтовану відповідь щодо неможливості надання запитуваної інформації, оскільки її поширення матиме наслідком неправомірне розголошення персональних даних особи, якій видано відповідне Свідоцтво. Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно врахувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Ненадання відповіді, надання неповної інформації є підставою подальшої реалізації процесуальних прав особи, якій надає правову допомогу адвокат, як учасника справи - витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, тобто шляхом подання клопотання про витребування доказів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищенаведене,\~позивачкою не\~надано суду\~доказів порушення\~її права,\~а інформація,\~яку бажає\~отримати позивачка\~належить до\~інформації з\~обмеженим доступом, не стосується особисто її особи, зачіпає інтереси інших осіб, надання копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, на адвокатський запит, прямо заборонено законодавством України, адвокат не може отримувати через адвокатські запити конфіденційну інформацію, копії документів, які містять конфіденційну інформацію\~про фізичну\~особу,\~інтереси якої\~він не\~представляє, а тому суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed