Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 60200353704 від 09.05.2024 у розмірі 10064 грн 93 коп. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.05.2024 між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] було укладено договір № 60200353704 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 13 8/25GB NFC Midnight Black int встановленою вартістю 8977,00 грн, на покупку якого кредит надав позивач - ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Згідно Умов пакету фінансування, що визначені у договорі, встановлено, що платіж проводиться щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Розмір щомісячних платежів - з 1 по 3 місяці - 997,44 грн, з 4 по 9 місяці - 1401,41 грн. За Договором про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм № 2023101304 від 13.10.2023 всі права вимоги до відповідача [PERSON] , що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору - 09.05.2024. Станом на 14.02.2025 відповідач [PERSON] не виконала в повному обсязі взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару та за період дії договору здійснила лише оплату 12.12.2024 в розмірі 5000,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 10064,93 грн, з яких: 8373,80 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 1327,13 грн - сума штрафних санкцій. Ухвалою суду від 21.02.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно сторонам було роз`яснено, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09.05.2024 між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм за № 60200353704. Згідно умов договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 13 8/25GB NFC Midnight Black int встановленою вартістю 8977,00 грн (п.п. 1, 2 Договору). Згідно Умов пакету фінансування платіж проводиться щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Також закріплено інші умови пакету фінансування: 1) платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн; 2) кількість місячних платежів (крім першого) - 5 платежів; 3) розмір щомісячних платежів - з 1 по 3 місяці - 997,44 грн, з 4 по 9 місяці - 1401,41 грн; 4) вид договору - прямий лізинг, для послуг - надання послуг з розстроченням платежів; 5) перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Пунктами 12.2., 12.3. Договору закріплено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10-ти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10-ти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. В п.7 договору закріплено, що Процесинг-центром є ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідно до п.8.1., 8.2. Договору клієнт отримує товари (послуги) на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права Постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра. Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua. За умовами п.9.1, 9.2. Договору, якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг) клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. У разі якщо клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, клієнт зобов`язаний повідомити про це процесинг-центр в 7-денний строк шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п.7.1. Договору (E-mail: oplata@paylater.com.ua). 13.10.2023 між ФОП [PERSON] (Постачальник) та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) було укладено Договір № 2023101304 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (Факторингу). Згідно п.1.1.-1.3. Договору № 2023101304 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (Факторингу) від 13.10.2023 Постачальник постачає товари Клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених позичальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізнішетм, поточна редакція яких діє згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, які затверджуються процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього договору. Товари (послуги) постачаються клієнтам постачальником за заявами, погодженими процесинг-центром. Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються постачальником на користь процесинг-центра в момент підписання відповідного договору з клієнтам. Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 60200353704 від 09.05.2024 відповідач [PERSON] зробила лише один платіж за отриманий товар на умовах лізингу з правом викупу - 12.12.2024 в розмірі 5000,00 грн, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.02.2025 складає 10064,93 грн, з яких: 8737,80 - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 1327,13 грн - сума штрафних санкцій, згідно положень п.12.2.-12.3 Договору. Надаючи оцінку наведеним доказам, суд виходить з наступного. Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На підставі наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 09.05.2024 між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] було укладено договір № 60200353704 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 13 8/25GB NFC Midnight Black int встановленою вартістю 8977,00грн. Попередньо, 13.10.2023 між ФОП [PERSON] (Постачальник) та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) було укладено Договір № 2023101304 про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (Факторингу), за яким Постачальник товару (ФОП [PERSON] ) відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами. Про відступлення права вимоги відповідачу [PERSON] було відомо, оскільки такий пункт (п.8.1.) було закріплено у Договорі від 09.05.2024, який відповідач підписала. Відповідач [PERSON] не здійснила належної оплати за отриманий від постачальника ФОП [PERSON] телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 13 8/25GB NFC Midnight Black int, в результаті чого утворилась заборгованість за договором № 60200353704від 09.05.2024, яка станом на 14.02.2025 складає 10064,93 грн, з яких: 8737,80 - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 1327,13 грн - сума штрафних санкцій, згідно положень п.12.2.-12.3 Договору. Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. N 2120-IX, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, вимога про стягнення з відповідачки суми штрафних санкцій в розмірі 1327,13 грн, є неправомірною, а відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. [PERSON] факт наявності заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі, що розрахований позивачем, а саме 8737,80 грн, не спростовано. Оцінивши наведені у позовній заяві аргументи і надані позивачем докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором у розмірі 8737,80 грн. Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 8737,80 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422,40 грн (сума сплаченого судового збору)/10064,93 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 2102,99 грн.

Outcome: partial