Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

22 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 05 березня 2021 року між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 606. За роки спільного життя з відповідачем виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та на сім`ю. Вказує, що упродовж останніх 2 років шлюбні відносини поступово погіршувалися, спільне господарство не ведеться, спільних дітей та спору про поділ майна немає. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Аркатову К.В. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01 квітня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Цвіру Д.М. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з`явилась, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглянути без його участі. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05 березня 2021 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 606, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що спільне життя припинено, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, майнових спорів немає. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, яка не просить суд стягнути з відповідача сплачений нею за подання до суду даної позовної заяви судовий збір, суд вважає, що судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved