Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. У травні\~2025\~року заявник\~звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема, прохає ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 27 липня 1978 року на ім`я « [PERSON] »; довідка про стаж №0294 видана 24.02.2020 трудовим архівом Ковельської міської ради на ім`я « [PERSON] »; довідка про навчання №268 видана 24.03.2025 року Волинським фаховим коледжом Національного університету харчових технологій на ім`я « [PERSON] »; довідки про заробітну плату №841 від 31.10.2018 року та №0293 від 24.02.2020 року, видані трудовим архівом Ковельської міської ради на ім`я « [PERSON] » належать заявникові [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: в лютому 2025 у звязку з досягнення пенсійного віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, у зв`язку з тим, що трудова книжка, довідки про стаж та заробітну плату, містять розбіжності у написанні імені, дошлюбного прізвища та по-батькові, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на \~отримання пенсії. Оскільки у позасудовому \~порядку усунути обставини, які вадять реалізації її прав немає можливості, вона звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~\~ Стислий виклад позиції інших учасників справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні справи покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийнятті законного рішення щодо встановлення факту, що має юридичне значення. Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 02.05.2025 року. 05.05.2025 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом. \~ \~ \~ \~Наведені заявником [PERSON] обставини підтверджені наступними доказами у справі. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України виданого 07.05.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, на ім`я заявника [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.03.1960 [PERSON] , народилася [INFO] в с.Свидники Ковельського району Волинської області, батько [PERSON] , мати - [PERSON] . 03.12.1978 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу обом присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.12.1978). У трудовій книжці [NUMBER] виданій 27.06.1978 вказано, що вона видана [PERSON] (рос.мовою) . Прізвище [PERSON] закреслене та вказано прізвище « [PERSON] » (рос. мовою) Окрім цього, у довідці про стаж №0294 виданої 24.02.2020 трудовим архівом Ковельської міської ради на ім`я « [PERSON] »; довідки про навчання №268 виданої 24.03.2025 року Волинським фаховим коледжом Національного університету харчових технологій на ім`я « [PERSON] »; довідки про заробітну плату №841 та №0293, видані трудовим архівом Ковельської міської ради на ім`я « [PERSON] », наявні розбіжності анкетні дані заявника, в тому числі при перекладі на російську мову, тобто допущені помилки. \~ \~ \~ \~ Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів у цій справі пов`язана із реалізацією прав заявника на пенсійне забезпечення. Судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні анкетних даних заявника при перекладі з російської мови, при цьому інформація щодо інших її даних, зокрема, прізвище та імені, дати та місця народження, РНОКПП, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності вказаних документів саме заявнику [PERSON] . Відтак, за викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 10,\~12,\~13,\~81,\~141,\~247,\~263-265,\~293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved