Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 75687211 в розмірі 16\~840,50 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 3500,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 16 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75687211, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. 18.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угодо до договору № 75687211 від 16.07.2021, відповідно до якої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» збільшує суму позики на 2500 грн., у зв`язку з чим загальна суму договору склала 5000,00 грн. На виконання умов договору № 75687211 та додаткової угоди до договору №75687211 від 18.07.2021 позикодавець 16.07.2021 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2500,00 грн та 18.07.2021 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». Враховуючи умови договору позики та додаткової угоди, здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, заборгованість останнього за договором позики складає 16\~840, 50 грн, зокрема: 5000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 840,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 21 грудня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75687211 від 16 липня 2021 року. 31 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75687211 від 16 липня 2021 року. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ «Фінпром Маркет», що набуло право вимоги за договором позик на підставі договору факторингу. Ухвалою від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про належність [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 16.07.2021 по 19.07.2021; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 18.07.2021 по 21.07.2021. Ухвалою суду від 10.04.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається заява, в якій просить справу розглядати у відсутності представника ТОВ «Фінпром Маркет», проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили. Тому суд, за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 75687211 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором heaiHVN55, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». 18.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угодо до договору позики №75687211 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8pNuN6GoYg, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». За умовами вказаного договору № 75687211 від 16.07.2021 та додаткової угоди до договору № 75687211 від 18.07.2021 позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день Позикодавець на виконання п.1 договору позики № 75687211 від 16.07.2021 та додаткової угоди до договору № 75687211 від 18.07.2021 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується довідками ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 11.02.2025 вих.№КД-000009475/ТНПП, вих.№КД-000009477/ТНПП. Відповідно до виписки за період з 16.07 по 19.07.2021 по картковому рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), 16.07.2021 на картку № [NUMBER] здійснено зарахування на картку в сумі 2500,00 грн. Відповідно до виписки за період з 18.07 по 21.07.2021 по картковому рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), 18.07.2021 на картку № [NUMBER] здійснено зарахування на картку в сумі 2500,00 грн. Враховуючи умови договору позики та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, заборгованість останнього за договором позики складає 16\~840, 50 грн, зокрема: 5000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 840,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 21 грудня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75687211 від 16 липня 2021 року та додаткової угоди до договору №75687211 від 18.07.2021. 31 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 75687211 від 16 липня 2021 року та додаткової угоди до договору № 75687211 від 18.07.2021. Відповідно до реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16\~840, 50 грн, зокрема: 5000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 840,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Докази повернення відповідачем позики та сплати процентів за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Відповідно до ч.1 статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором позики №75687211 від 16.07.2021 та додаткової угоди від 18.07.2021. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви долучено договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», витяг з акту №5-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18 грудня 2024 року, Акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги від 03 грудня 2024 року, платіжну інструкцію № 57993093.1 від 18.12.2024 на підтвердження оплати наданої правничої допомоги. Вартість наданих послуг становить 3500 грн. За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та

Outcome: approved