Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2025 року задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. 20 травня 2025 року від позивача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. та витрат за проведення аналізу ДНК у сумі 4800 грн. 22 травня 2025 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала письмові пояснення, де зазначила, що згодна компенсувати позивачу половину витрачених коштів на проведення аналізу ДНК у сумі 2400 грн. та 1000 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки у позивача вище матеріальне становище, ніж у неї, а всі матеріальні витрати йдуть на потреби дитини та стареньких батьків. Заяву просить розглядати у її відсутність (а.с. 49). Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони у судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви, відповідно ч. 4 ст. 270\~ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08.04.2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Зокрема у позовній заяві [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь витрати за отриману правничу допомогу 5000 грн. та 4800 грн. за проведення аналізу ДНК (а.с. 4). Рішенням Глухівського\~міськрайонного суду\~Сумської області\~від 07\~травня 2025\~року позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~виключення з\~актового запису\~про народження\~дитини відомостей\~про батька\~задоволено:\~виключено відомості\~про батьківство\~ [PERSON] , [INFO] ,\~з актового\~запису №\~51\~від 27\~лютого 2013\~року,\~про народження\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~складеного Глухівським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , витрати по оплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. (а.с. 37-40). При складанні повного тексту рішення, вирішуючи питання про щодо розподілу судових витрат по справі, судом не вирішене питання щодо судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката та оплати висновку про біологічне батьківство. При зверненні до суду з позовною заявою на підтвердження надання правничої допомоги стороною позивача надано копію договору про надання правничої допомоги № 367 від 04.04.2025 року, укладеного між адвокатом Рубаном О.М. та [PERSON] , розрахунок судових витрат за правничу допомогу, акт про надані послуги у сумі 5000 грн. та квитанцію від 04.04.2025 року на вказану суму (а.с. 13-18). На підтвердження витрат, пов`язаних з дослідженням ДНК, яке було проведене лабораторією Genecode на замовлення позивача до початку судового розгляду, надано копію договору № 044 ЄА/408 та рахунок-фактура (сума платежу 4800 грн.) та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.101395393.1 від 04.03.2025 на суму 4800 грн. (а.с. 9-10). Зважаючи на вище викладене, оскільки судом не вирішене питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення аналізу ДНК, суд прийшов до висновку про необхідність винесення додаткового рішення по цивільній справі № 576/794/25. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Надаючи оцінку наданим стороною позивача доказам на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та запереченням сторони відповідача щодо розміру такої допомоги, суд враховує позицію Великої Палати ВС висловлену у справі № 904/4507/18, де зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Разом із\~цим у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial