overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними не можливе. Спільних дітей не мають. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачку повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2021 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 71. Сторони від шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, а відповідачка не надала заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.06.2006\~р. Виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №\~2, посилаючись на те, що стосунки між ними розладналися, зникло взаєморозуміння та почуття любові, почалися постійні розбіжності у поглядах на сімейне життя, шлюбних стосунків вони не підтримують. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 03.06.2006\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~2, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~8, 11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 78\~033,13 грн та судовий збір 3 028,00 грн. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з 2016 року по 2021 рік він із [PERSON] проживали разом без реєстрації шлюбу. Від цих стосунків у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В грудні 2024 року позивачу стало відомо про те, що [PERSON] здійснила реєстрацію народження їх спільної дитини - [PERSON] , 2019 року народження, згідно ст.135 СК України. Позивач посилається на те, що визнає себе батьком неповнолітньої доньки - [PERSON] , 2019 року народження, а її мати відмовляється зареєструвати дитину разом із позивачем за спільною заявою у органах ДРАЦС, тому просить задовольнити позовні вимоги. Позивач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник відділу Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності. Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно положень п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно положень ст.76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.01.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №40, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. У лютому 2022 року відповідачка переїхала на постійне місце проживання за іншою адресою. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 23.12.2024 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.18). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не зверталася. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 20.05.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.01.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №40 (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Від шлюбу\~з відповідачкою\~мають малолітніх дітей: [PERSON] (російською мовою), [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.32-33). Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 04 грудня 2019 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №543. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 04 грудня 2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. У подружжя спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей немає. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду за підписом представника позивача [PERSON] письмові відомості про розгляд справи за відсутності позивача, де також зазначили дані про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення (а. с. 13). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подала, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де не заперечила проти розірвання шлюбу та просила повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а. с. 20). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 04 грудня 2019 року. У подружжя згідно наявних у справі даних та доказів спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей немає. На цей час сумісне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності обопільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №5. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі її представника, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №5. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Представник позивача,\~Борисенко І.А.,\~28.05.2024\~року звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~на користь\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» з\~ [PERSON] заборгованість\~станом на\~01.11.2024\~року в\~загальній сумі\~ 65295,16\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2013\~року по\~31.10.2024\~року в\~розмірі 57626\~гривень 14\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.02.2023\~року по\~31.10.2024\~року в\~розмірі 617\~гривень 40\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.11.2013\~року по\~31.10.2024\~року в\~розмірі 3742\~гривні 81\~копійка,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.02.2023\~року по\~31.10.2024\~року в\~розмірі 351\~гривня 53\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.09.2024\~року по\~31.10.2024\~року в\~розмірі 56\~гривень 12\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.09.2024\~року по\~31.10.2024\~року в\~розмірі 18\~гривень 24\~копійки,\~3\~%\~річних в\~сумі 783,46\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~2099,46\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

28.03.2025 позивач [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] , у віці 56 років, в селі Новополтавка, Краматорського району, Донецької області, помер чоловік позивача [PERSON] ,\~ [INFO] .\~У зв`язку\~зі смертю\~спадкодавця на\~території Олександрівської\~селищної ради\~Краматорського району\~Донецької області\~відкрилася спадщина,\~яка складається,\~у тому\~числі,\~з двох\~земельних ділянок\~з призначенням\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва:\~площею 4,81\~га,\~кадастровий №1420355100:01:000:0527,\~та площею\~9,47\~га,\~кадастровий №1420355100:01:000:0528,\~а також,\~житлового будинку\~з надвірними\~побудовами та\~господарськими спорудами\~за [ADDRESS] .\~З метою\~реалізації свого\~законного права\~на спадкування\~за законом,\~позивач звернулася\~до приватного\~нотаріуса Краматорського\~районного нотаріального\~округу Донецької\~області Левочка\~М.М.\~з відповідною\~заявою,\~про прийняття\~спадщини за\~законом,\~результатом розгляду\~якої стало\~відкриття 24.04.2024\~року нотаріусом\~спадкової справи\~за №65/2024.\~Протягом строку,\~визначеного законодавцем\~для прийняття\~спадщини,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 січня 2022 року, про що у Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зроблений актовий запис за № 9. Сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння, з другої половини 2023 року сторони проживають окремо, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечень проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved