Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Адвокат Панасюк К.Ю., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності, а саме просив визнати за [PERSON] право власності житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , загальною площею 88,5м2 житловою площею 59,7м2, посилаючись на те, що позивач 26.09.2024р. звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно у Виконавчому комітеті Вінницької міської ради із заявою про реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок. Однак, 16.10.2024р. їй було відмовлено в проведені реєстраційних дій, оскільки на запит державного реєстратора інформації щодо реєстрації права власності до 01.01.2023р. не надано. Також КП «ХБТІ» ХОР повідомило, що через окупацію м. Олешки вивіз архівних бюро здійснити було неможливо. Надати інформаційну довідку щодо підтвердження державної реєстрації права власності на нерухоме майно неможливо до моменту деокупації регіону. Оскільки [PERSON] позбавлена можливості зареєструвати право власності на належне їй майно у встановленому законом порядку, оскільки м. Олешки окуповано, а можливість підтвердити реєстрацію права власності до 01.01.2023р. відсутня, тому вимушена звернутися до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2025 року підготовче провадження та по справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позовних вимог та розглянути справу без його участі. Представник відповідача Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій зазначила, що Олешківська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області не є належним відповідачем по справі, оскільки предметом позову є визнання права саме приватної власності позивача до якого Олешківська військова адміністрація\~не має\~ніякого відношення,\~не порушувала\~та не\~оспорювала прав\~позивача й при вирішенні спору покладалась на розсуд суду, просила розглянути справу без її участі. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2024 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , відповідно до договору дарування посвідченого 17.10.1996 року приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Левковським І.П. та 18.10.1996 року зареєстровано в БТІ в книзі №19 за №3393. 16.10.2024 року отримала рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шуляк А.О. Виконавчого комітету Вінницької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з відсутністю інформації про зареєстровані речові права до 01.01.2013 року. Відповідно до відповіді КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської міської ради №165 від 09.12.2024р. повідомило, що м. Олешки підпорядковано Олешківській філії КП «ХБТІ», через окупацію м. Олешки вивіз архівних бюро здійснити було неможливо. Надати інформаційну довідку щодо підтвердження державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташовано за адреосю [ADDRESS] неможливо до моменту деокупації регіону. Судом також встановлено, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Мінреінтеграцїї від 22.12.2022 № 309, місто Олешки Херсонської області, тимчасово окупована з 24.02.2022року. Указом Президента України від 02.01.2023 № 3/2023 «Про утворення військових адміністрацій»\~утворено Олешківську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області. Військові адміністрації - це тимчасові державні органи, які діють на період воєнного стану, для забезпечення дії\~Конституції\~та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян (ст.\~4. ст.8 Закону №389). Законами України не передбачено повного або часткового передання (набуття адміністративної компетенції міської ради міській військовій адміністрації). Відповідно до\~статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії\~Конституції\~та законів України забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування. Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та /або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови здійснюють покладенні на них\~Конституцією\~та законами України повноваження, а також інших випадках, передбачених цим Законом. Безпосереднє керівництво військовими адміністраціями здійснюють їхні начальники. Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування. Згідно частини 2\~статті Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та на 30 днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови. Відповідно до положень Постанови Верховної Ради України «Про здійснення начальником військових адміністрацій населених пунктів у Каховському та Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану» від 06.02.2023 року у період дії воєнного стану в Україні та на 30 днів після його припинення чи скасування начальники Присиваської, Тавричанської сільських та Новокаховської міської військових адміністрацій Каховського району, Музиківської сільської, Білозерської селищної та Олешківської міської військових адміністрацій Херсонського району Херсонської області крім повноважень, віднесених до їх компетенції\~Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних сільських, селищної, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищного, міських голів. Відповідно до пункту 1 частини третьої\~статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~у разі утворення обласної військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області або у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України відповідного рішення ця обласна військова адміністрація здійснює повноваження Обласної ради. Районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст (абзац сьомий\~статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Олешківська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області не наділялася законом правом здійснювати повноваження органу місцевого самоврядування - міської ради, а тому не може бути належним відповідачем у цій справі. Статтею 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У частині першій\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~статті 51 ЦПК України\~суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Позивачем не подано до суду клопотання (заяви) про заміну первісних відповідачів [PERSON] та Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області належним відповідачем Олешківською міською радою. Обов`язок та право визначати відповідача, до якого пред`являється позов, покладається на позивача. Позов, для того, щоб бути задоволеним, має бути пред`явлений до належного відповідача. За таких обставин, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов задоволенню не підлягає у зв`язку з пред`явленням позовних вимог до неналежних відповідача. Визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Outcome: dismissed