Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Представник позивача Матухно С.П. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 72313977 від 27.12.2023 у розмірі 30812,50 грн, понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 03.04.2023 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 033-030423, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» зазначені в реєстрі прав вимоги, в тому числі право вимоги за договором позики № 73361569, укладеним 27.12.2022 між позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та позичальником [PERSON] . Договір позики, право вимоги за яким набуте ТОВ «Сіроко Фінанс», укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем. На виконання умов договору позики позикодавець 27.12.2022 перерахував на вказаний позичальником рахунок грошову позику за умовами договору в розмірі 8500,00 грн, виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання. Натомість, відповідач у встановлені умовами договору строки суму позики не повернув, проценти не сплатив, у зв`язку з чим за час користування коштами позики на суму позики були нараховані проценти відповідно до умов договору, загальний борг складає 30812,50 грн, який складається з неповерненої позики в розмірі 8500,00 грн, несплачених процентів у розмірі 22312,50 грн. 24.12.2024 ТОВ «Сіроко Фінанс» направлялась на адресу боржника письмова вимога про погашення заборгованості, яке боржником проігнороване, борг не сплачений. Ухвалою судді від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України. Ухвалою судді від 30.04.2025 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 19.05.2025. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заявлених вимогах просив розглянути справу за відсутністю їх представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 27.12.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72313977 в електронному виді шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, у розмірі 8500,00 грн, строк кредиту 15 днів, стандартна процентна ставка за користування кредитом - 2,5%, дата надання позики 27.12.2022, дата повернення позики 11.01.2023. Договір позики містить електронний підпис відповідача у виді одноразового ідентифікатора. У додатку № 1 до договору позики № 72313977 від 27.12.2022 таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зазначена дата видачі кредиту та дата платежу; строк на який надано кредит 15 днів; сума кредиту 8500,00 грн; проценти за користування кредитом 3187,50 грн; загальна вартість кредиту 11687,50 грн. Додаток № 1 до договору містить електронний цифровий підпис відповідача, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. У розділі\~27\~договору зазначений\~рахунок позичальника -\~№ [NUMBER] . За змістом повідомлення № 38828/47.1. від 26.12.2024 АТ «Таскомбанк» згідно листа № 23/12/24-26 від 23.12.2024 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», АТ «Таскомбанк» надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від 03 серпня 2020 року банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби, а саме : 27.12.2022 на картку № [NUMBER] зараховано кошти у розмірі 8500,00 грн, код авторизації 457077, відправник ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Також підтвердження містить додаткову інформацію про платіж (згідно інформації отриманої від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»: [PERSON] ; код ca55ffd4-f833-407b-9d24-63ab31108e89, сума 8500,00 грн, дата транзакції 27.12.2022, договір № 72313977, дата договору 27.12.2022, маскований номер картки [NUMBER] . У такий спосіб, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами виникнення між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених у кредитному договорі. 03.04.2023 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір факторингу\~№ 033-030423,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 04/05/23 від 04.05.2023 до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Судом встановлено, що право вимоги за договором позики № 72313977 від 27.12.2022, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс». Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За положеннями статті 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» заборгованість відповідача за кредитним договором № 72313977 від 27.12.2022 станом на 04.05.2023 складає 30812,50 грн, що складається із заборгованості за виданою позикою в розмірі 8500 грн, заборгованості за процентами в розмірі 22312,50 грн. Відповідно до частини 1 ст. 1048 та частини 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц. Таким чином, позикодавець ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Як встановлено судом, між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 72313977 від 27.12.2022 (далі - Договір), згідно з яким позика становить 8500,00 грн. Також згідно з п. 2.2 зазначеного Договору строк кредиту становить 15 днів. Відповідно до п. 2.3 Договору стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день. Суд дійшов висновку, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено статтею 1048 ЦК України і умовами Договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за позикою в розмірі 8500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами за 30 днів - період кредитування, що разом становить 11687,50 грн. Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно з частиною 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн. Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки позовну заяву подано за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» в електронній формі, то позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 3028,00 грн, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Суд зазначає, що позивач має право відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 7 Закону подати клопотання про повернення судового збору у зв`язку з внесенням його в більшому розмірі. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 37,93%, з урахуванням приписів пункту 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1148,52 грн.

Outcome: partial