Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

27 березня 2025 року адвокат Бегеба Н.М. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, та просить виділити [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 63/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , визнати за нею право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку загальною площею 74,6 м.кв., житловою площею 25,3 м.кв., в тому числі: коридор (І) площею 4,7 кв.м., коридор (ІІ) площею 5,1 кв.м., кухні з паливною (1-1) площею 11,4 кв.м., коридору (1-2) площею 11,4 кв.м., прихожої (1-3) площею 16,7 кв.м., житлової кімнати (1-4) площею 15,2 кв.м., житлової кімнати (1-5) площею 10,1 кв.м., господарські будівлі та споруди: хлів (Б-І) площею 58,8 кв.м., погріба (а1) площею 30,4 кв.м., ганку (1) площею 1,9 кв.м., огорожі «№1», воріт «№2», та припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 63/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [PERSON] на праві приватної власності належить 63/100 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої 37/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є [PERSON] . Представник позивача - адвокат Бегеба Н.М. зазначає, що належна [PERSON] та [PERSON] частки вищезазначеного домоволодіння є фактично окремими об`єктами нерухомого майна, мають окремі входи з вулиці, відокремлені стінами і кожна із частин може бути виділена та функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 30 квітня 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, якою просить розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснити без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що згідно копії договору дарування №959 від 04.07.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є., [PERSON] є власником 63/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , а [PERSON] є власником 37/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2020 року, яке набрало законної сили 20.10.2020 року. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №321 від 10 березня 2025 року, судом встановлено, що [PERSON] належить 63/100 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 74,6 м.кв., житловою площею 25,3 м.кв., в тому числі: коридор (І) площею 4,7 кв.м., коридор (ІІ) площею 5,1 кв.м., кухні з паливною (1-1) площею 11,4 кв.м., коридору (1-2) площею 11,4 кв.м., прихожої (1-3) площею 16,7 кв.м., житлової кімнати (1-4) площею 15,2 кв.м., житлової кімнати (1-5) площею 10,1 кв.м., господарські будівлі та споруди: хлів (Б-І), погріба (а1), ганку (1), огорожі «№1», воріт «№2». Згідно копії договору дарування земельної ділянки №964 від 04.07.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є., [PERSON] є власником 63/100 частки земельної ділянки площею 0,2250 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер №6824287700:04:005:0062, на якій розташована належна [PERSON] 63/100 частки житлового будинку та перебуває в її користуванні. Власником іншої 37/100 частки земельної ділянки площею 0,2250 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер №6824287700:04:005:0062,є відповідач [PERSON] , що підтверджується копією договору дарування земельної ділянки №964 від 04.07.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є., та наявною в матеріалах справи копією рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2020 року, яке набрало законної сили 20.10.2020 року. Належний сторонам житловий будинок є відокремленим, має окремі входи, комунікації та перебуває у спільній частковій власності. Правовий режим спільної часткової власності визначено\~главою 26 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.356 ЦК України,\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 88 Земельного кодексу України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №321 від 10 березня 2025 року виготовленого ПП «Проект БТІ», зазначене майно, яке перебуває у володінні та користуванні [PERSON] по [ADDRESS] , в розмірі 63/100 частки, за технічними показниками може бути виділено в натурі. Вказані обставини\~підтверджуються:\~висновком\~щодо технічної\~можливості поділу\~об`єкта нерухомого\~майна №321\~від 10\~березня 2025\~року виготовленого\~ПП «Проект\~БТІ»,\~копією договору\~дарування №959\~від 04.07.2016\~року посвідченим\~приватним нотаріусом\~Старокостянтинівського районного\~нотаріального округу\~Голуб О.Є.,копією договору дарування земельної ділянки №964 від 04.07.2016 року посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є., копією технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 10.03.2025 року. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб. Оскільки виділналежної [PERSON] частки домоволодіння із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, відповідає її фактичному користуванню, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд

Outcome: approved