Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Правекс-Банк»» у травні 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до\~ [PERSON] та [PERSON] у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 232RPUS212040001 від 23.07.2021 року у розмірі 186171,18 грн., судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.07.2021 р. між [PERSON] та Акціонерним товариством «Правекс Банк» укладено Кредитний договір № 232RPUS212040001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 165 000 грн, на строк до 22.07.2026 року, на споживчі цілі, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 18,99%. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання, разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав та не здійснив погашення заборгованості за договором. Виконання зобов`язань позичальником забезпечувалось, зокрема, договором поруки №232RPUA212040001 від 23.07.2021 р., укладеним між Акціонерним товариством «Правекс-Банк» та [PERSON] , за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 232RPUS212040001 від 23.07.2021 року. Позивач зазначає, що банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, проте позичальник порушив строк повернення кредиту та сплати відсотків за кредитом, зобов`язання відповідачів за кредитним договором залишаються не виконаними, заборгованість не сплачена, в результаті чого станом на 14.02.2024р. заборгованість за Кредитним договором №232RPUS212040001 від 23.07.2021 року, становить 186171,18 грн., а саме: 144816,47 грн. - заборгованість за кредитом; 41354,71 грн. - заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду, та просить стягнути суму заборгованості солідарно з відповідачів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2024 року відкрито у справі провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.10.2024 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явились повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористались. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223\~та ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст.130\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Статтями\~13,\~81 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Судом встановлено, що 23.07.2021 року [PERSON] укладено з АТ «Правекс-банк» Кредитний договір № 232RPUS212040001, на споживчі цілі, у розмірі 165000,00 грн, строком до 22.07.2026 року. Відповідно до п. 4 особливої частини першого кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 18,99%. У разі настання відкладальної обставини передбаченої у п. 1.7 процентна ставка змінюється до 29,99%. Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що у разі непогашення заборгованості позичальника перед кредитодавцем в повному обсязі, останній звертає стягнення на майно та кошти позичальника, відповідно до діючого законодавства України. Відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом 23-го числа щомісячно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника та доручив Кредитодавцю здійснювати договірне списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення заборгованості» Графіку платежів за цим Договором, що вказані в Додатку № 1 до даного Договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. Пунктом 10.1.1 Кредитного договору встановлено, у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником умов договору, він зобов`язаний відшкодувати банку заподіяні збитки. Завдані збитки Позичальник зобов`язується відшкодувати в повному обсязі понад неустойку, пеню і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном. Пунктом 9.1 Кредитного договору встановлено, що Банк має право достроково припинити строк користування кредитними коштами та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за Кредитом, що залишилась, належних відсотків, пені та інших платежів та відшкодування завданих Банку збитків у разі настання будь-якої з подій, визначених даним пунктом цього Договору. Згідно з пунктом 9.3 Кредитного договору, виконання Позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення кредиту, належних сплаті процентів та інших платежів, відповідно до умов цього Договору, повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання. Окрім того, пунктом 9.3 встановлено, що якщо поштова служба не може вручити вимогу Позичальнику через його відсутність за місцем проживання, відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або з інших причин, Вимога вважається врученою у день зазначений поштовою службою в повідомлення про вручення із зазначення причин невручення. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 232RPUS212040001 від 23.07.2021, між банком та [PERSON] 23.07.2021 року, укладено договір поруки №232RPUA212040001. Згідно з пунктом 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс-Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] , передбачених умовами Кредитного договору № 232RPUS212040001 від 23.07.2021. Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки, Поручитель затвердив, що він ознайомлений зі змістом зобов`язання, яке забезпечено даним Договором, та не має претензій до умов Кредитного договору № 232RPUS212040001 від 23.07.2021. Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язаний виконати передбачені Кредитним договором зобов`язання перед Кредитором, у разі їх невиконання або неналежного виконання Позичальником. Пунктом 3.1 Договору поруки встановлено, що даний Договір набуває чинності з моменту його укладення Сторонами і діє до 22.07.2029, або до припинення забезпеченого ним основного зобов`язання за Кредитним договором № 232RPUS212040001 від 23.07.2021. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надав йому кредитні кошти, тоді як позичальник [PERSON] , всупереч умовам кредитного договору, порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 14.02.2024 року заборгованість за Кредитним договором №232RPUS212040001 від 23.07.2021, становить 186171,18 грн., а саме: 144816,47 грн. - заборгованість за кредитом; 41354,71 грн. - заборгованість за відсотками. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Таким чином, за невиконання позичальника [PERSON] його зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов`язань позичальника за кредитним договором кредитної лінії. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, позивач має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від позичальника та відповідача разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин, [PERSON] в порушення умов кредитного договору №232RPUS212040001 від 23.07.2021 року про надання йому у розмірі, встановленому даним кредитним договором, грошових коштів у вигляді строкового кредиту сумі 165\~000 грн та [PERSON] в порушення умов договору поруки №232RPUA212040001 від 23.07.2021 року, а також зазначених вище норм чинного законодавства належним чином не виконали зобов`язання перед позивачем щодо погашення заборгованості за кредитом, на спростування зазначеного та погашення заборгованості суду доказів не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною першою ст.133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 2422,40 грн.

Outcome: approved