Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документа. В обгрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , якій на праві власності належали 9/100 частини квартири [ADDRESS] . Після її смерті вона своєчасно прийняла спадщину, оскільки в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак,реалізувати своє право на спадщину не має можливості в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому 28 травня 1996 року ВАТ завод "Автоелектроапаратура" згідно розпорядження № 195 від 28 травня 1996 року, зареєстрованому в КП "ВООБТІ" 17 червня 1996 року, допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище власника " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Внести виправлення у вказаний правовстановлюючий документ у позасудовому порядку відсутня можливість, оскільки ВАТ завод "Автоелектроапаратура" припинено. Встановлення факту належності правовстановлюючого\~документа необхідно\~їй для\~отримання в\~нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 травня 1996 року ВАТ завод "Автоелектроапаратура" згідно розпорядження № 195 від 28 травня 1996 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 17 червня 1996 року, на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує повністю, просить задовольнити. Голова Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області Дідух Л.Б. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 27 листопада 2023 року виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Згідно довідки № 279, виданої 13 травня 2024 року Сутисківською селищною радою Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала одна в [ADDRESS] . У довідці № 2488 від 30 жовтня 2024 року, виданій Сутисківською селищною радою Вінницького району Вінницької області, зазначено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте в свідоцтві про право власності на житло, виданому 28 травня 1996 року ВАТ завод "Автоелектроапаратура" згідно розпорядження № 195 від 28 травня 1996 року, зареєстрованому в КП "ВООБТІ" 17 червня 1996 року, зазначено, що 9/100 частини квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] . Як вбачається зі спадкової справи № 46/2024, заведеної 14 травня 2024 року Тиврівською державною нотаріальною конторою Вінницької області, [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину заявник позбавлена можливості в зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, яке видане 28 травня 1996 року ВАТ завод "Автоелектроапаратура" як органом приватизації згідно розпорядження № 195 від 28.05.1996, зареєстрованому в КП "ВООБТІ" 17 червня 1996 року, яке засвідчує право власності спадкодавця на 9/100 частину квартири [ADDRESS] допущено помилку, а саме: прізвище власника вказано " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ВАТ завод\~"Автоелектроапаратура"\~припинено.Таким чином, організація, яка видала свідоцтво про право власності на житло, не може внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву, суд виходить з положень ст.ст.293, 315 ЦПК України, якими передбачено встановлення судом фактів, від яких залежить виникнення особистих або майнових прав громадян, у тому числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у шестимісячний строк\~з часу\~відкриття спадщини\~подала до\~нотаріальної контори\~заяву про\~прийняття спадщини,у заявника є всі необхідні документи для оформлення права власності на спадкове майно, однак розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, не дає їй можливості реалізувати своє право на спадщину та належним чином оформити право власності на спадкове майно. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 28\~травня 1996\~року ВАТ\~завод "Автоелектроапаратура"\~згідно розпорядження\~№ 195\~від 28\~травня 1996\~року,\~зареєстрованого в\~КП "ВООБТІ"\~17\~червня 1996\~року,\~а саме: на 9/100 частини квартири [ADDRESS] \~на ім`я\~ [PERSON] , в судовому засіданні доведено, в іншому порядку, крім судового, він доведеним бути не може. За таких обставин заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved