Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач [PERSON] вказала, що на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , було розташоване домоволодіння, яке складалось з двох житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами, та яке на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-575/2004 від 21 грудня 2004 року належало на праві спільної часткової власності в 41/100 частині їй, [PERSON] , та в 59/100 частинах відповідачу [PERSON] . Невдовзі вона разом з відповідачем, як співвласники, звернулись до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області з заявою про поділ домоволодіння на два окремих житлових будинки з окремими поштовими адресами. Рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 12 липня 2005 року було дозволено провести поділ домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Належний їй, [PERSON] , житловий будинок був виділений в окремий житловий будинок з присвоєнням існуючої адреси: [ADDRESS] , а належний [PERSON] житловий будинок був виділений в окремий житловий будинок з присвоєнням нової адреси: [ADDRESS] . Своє право власності на житловий будинок як окрему інвентаризаційну одиницю [PERSON] зареєстрував, отримавши відповідне свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Але право власності [PERSON] на 59/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , залишилось зареєстрованим в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно і не було погашено. Через це вона, [PERSON] , не має змоги провести розробку технічної документації щодо користування земельною ділянкою та не може в повній мірі роз поряджатися своїм житловим будинком, оскільки відповідач [PERSON] залишається зареєстрованим співвласником житлового будинку. Тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки її одноособове право власності на житловий будинок, в якому вона проживає зі своєю сім`єю, не визнається. Ухвалою від 02 квітня 2025 року провадження в справі було відкрито і справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні. Відповідачу був встановлений строк у 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі на подання відзиву на позов. Копії позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами та ухвали про відкриття провадження в справі відповідачем [PERSON] було отримано під розпис. Але у визначений судом строк відповідач відзив не подав. Ухвалою від 30 квітня 2025 року в справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала разом з позовною заявою заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що позов підтримує в повному обсязі, та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але завчасно подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги та обставини позову визнає в повному обсязі, та просив проводити розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 420010994 від 27 березня 2025 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований об`єкт нерухомого майна житловий будинок, який, згідно з записом від 05 серпня 2005 року про державну реєстрацію, належить на праві спільної часткової власності в 59/100 частинах [PERSON] на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-575/2004 від 21 грудня 2004 року, та, згідно з записом від 19 вересня 2005 року про державну реєстрацію, в 41/100 частинах на ім`я [PERSON] на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-575/2004 від 21 грудня 2004 року. З представленої позивачем [PERSON] копії рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-575/2004 від 21 грудня 2004 року вбачається, що під час розгляду справи були встановлені ті обставини, що на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , були розташовані два окремих житловий будинки літ. «А-1» та літ. «Б-1» з господарським будівлями і спорудами. Отже, сторони в справі [PERSON] і [PERSON] вказаним вище судовим рішенням були визнані співвласниками домоволодіння, яке складалось з двох житлових будинків, з одночасним визначенням розміру часток кожного у них у праві володіння нерухомим майном. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 12 липня 2005 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області було прийнято рішення № 429 про поділ домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на два окремих житлових будинки. Цим рішенням виділено в окремий житловий будинок з відповідними допоміжними господарськими будівлями і спорудами частину домоволодіння, яке належить [PERSON] на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-575/2004 від 21 грудня 2004 року, та складається з житлового будинку літ. «Б-1», з присвоєнням цьому житловому будинку поштової адреси: [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок літ. «Б-1» в цілому вирішено оформити на ім`я [PERSON] . Також вказаним рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області виділено в окремий житловий будинок з відповідними допоміжними господарськими будівлями і спорудами частину домоволодіння, яке належить [PERSON] на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-575/2004 від 21 грудня 2004 року, та складається з житлового будинку літ. «А-1», з присвоєнням цьому житловому будинку поштової адреси: [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок літ. «А-1» в цілому вирішено оформити на ім`я [PERSON] . Підґрунтям прийняття виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області було прийнято рішення № 429 від 12 липня 2005 року слугували заяви співвласників [PERSON] і [PERSON] та «Висновок про можливість поділу домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] на два окремих житлових будинки з присвоєнням поштової адреси» від 11 липня 2005 року. Також позивачем подано разом з позовом копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 30 березня 2009 року, яким підтверджується те, що [PERSON] являється одноособовим власником житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 85,10 кв.м, житловою площею 65,40 кв.м, з допоміжними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 420013863 від 27 березня 2025 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 85,10 кв.м, житловою площею 65,40 кв.м, який з 13 квітня 2009 року зареєстрований на праві спільної часткової власності в 18/25 частинах на ім`я [PERSON] , та по 7/50 частин на ім`я [PERSON] і [PERSON] , за кожних з них, на підставі договору дарування, посвідченого 09 квітня 2009 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр. № 691. Також, як вбачається з копії технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] станом на 30 січня 2025 року, на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», загальною площею 63,20 кв.м, житловою площею 36,20 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сарай літ. «Є», погріб літ. «єп», вбиральня літ. «К», літня кухня літ. «Н», навіс літ. «О», свердловини літ. «С» і «С1», огорожа № 1, 3. Досліджені докази, в їх сукупності, вказують на те, що у 2005 році співвласники домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] і [PERSON] за взаємною згодою здійснили поділ домоволодіння на окремі житлові будинку, і що співвласник [PERSON] завершив процедуру поділу, оскільки зареєстрував своє одноособове право власності на належний йому житловий будинок літ. «А-1». Але правовстановлюючі документи на окремий житловий будинок літ. «Б-1» позивач [PERSON] до теперішнього часу не оформила, хоча являється його одноособовим власником. І перешкодою для позивача в здійсненні таких дій є те, що до тепер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , обліковується запис про реєстрацію 59/100 частин домоволодіння на ім`я [PERSON] . Тому право спільної часткової власності на ім`я [PERSON] слід припинити. На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved