Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Орло Ю.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 22 жовтня 1998 року виданого Міжгосподарським будівельним об`єднанням «Агробуд» на квартиру [ADDRESS] . Обґрунтувала заяву тим, що їй та її чоловіку [PERSON] належать на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 22 жовтня 1998 року виданим Міжгосподарським будівельним об`єднанням «Агробуд». З метою реєстрації права власності в ДРРП на нерухоме майно, заявниця звернулась до державного реєстратора відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району, однак у реєстрації права власності їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру виданий на ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа. Встановлення\~даного факту необхідно для реєстрації права власності в ДРРП на нерухоме майно. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідив матеріали справи, з`ясував дійсні обставини справи та перевірив їх доказами, суд прийшов наступного. Суд встановив, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14.12.1999 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області ім`я заявниці зазначено, як « [PERSON] ». (а.с. 5). Із копії ордера №960 на жиле приміщення, який виданий [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №152 від 16.07.1997 на зайняття квартири [ADDRESS] , вбачається, що до складу сім`ї входять: [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син) (а.с. 6). Між тим з копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 22 жовтня 1998 року виданого Міжгосподарським будівельним об`єднанням «Агробуд» на квартиру [ADDRESS] , вбачається, що ім`я заявниці зазначено, як « [PERSON] ». (а.с. 7). Відповідно до ч. 2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 ПП ВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства". Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved