Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

У січні 2025 року представник ТОВ «Бізнес позика» подав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 501402-КС-001 від 03 червня 2024 року у розмірі 67 695,50 грн.\~ та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 501402-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивачем 03 червня 2024 року направлено відповідачу, пропозицію (оферту) укласти договір № 501402-КС-001 про надання кредиту, яку відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту), на умовах визначених офертою. Вказано, що позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 22 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника на виконання умов договору відповідач здійснив часткову оплату на загальну суму 9540,00 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання станом на 14 січня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 67 695,50 грн., що складається з:\~ суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 44 589,51 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 105,99 грн. Відтак, просив стягнути з відповідача вказану суму. Ухвалою судді від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданому позові просив суд розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом установлено, що 03 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] \~ укладено договір № 501402-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивачем 03 червня 2024 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 501402-КС-001 про надання кредиту. 03 червня 2024 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 501402-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2288, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином,\~ між сторонами було укладено договір № 501402-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, позивач надає позичальнику грошові кошти у розмірі 22 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 22 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 501402-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості. Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 9540,00 грн. Станом на 14 січня 2025 року утворилась заборгованість\~ у розмірі 67 695,50 грн., що складається з:\~ суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000,00 грн.;\~ суми прострочених платежів по процентах 44 589,51 грн.; суми прострочених платежів за комісією 1 105,99 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит». Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд дійшов висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТОВ «Бізнес позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Одночасно,

Outcome: approved