overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 27.04.2024 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області, актовий запис №419. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Іншші вимоги, які може бути вирішено одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, відсутні. Ухвалою від 18.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності.Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 22.04.2025. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2024 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області, актовий запис №419 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Іншші вимоги, які може бути вирішено одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, відсутні. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила змінити прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що 21.07.2002\~року з\~відповідачем був\~укладений шлюб.\~Від даного\~шлюбу мають\~двоє дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 09.05.2025, якою позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 21 липня 2002 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Квасилівською селищною радою Рівненської області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.07.2002 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності за набувальною давністю на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] посилаючись на те, що він відкрито та безперешкодно користується вищевказаним житловим будинком впродовж більше 10 років. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилось до колгоспного двору та станом на 1990-1991 роки в ньому були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] померли, а [PERSON] 26.04.1995 року знявся із реєстрації, що підтверджується довідкою Динівецького стростинського округу №9 Чернівецького району Чернівецької області №29 від 15.01.2025 року. За згодою власника [PERSON] . [PERSON] та позивач почали в 1995 році добросовісно і безперервно володіти та відкрито користуватися вищевказаним господарством, що підтверджується довідкою Динівецького старостинського округу №9 Чернівецького району Чернівецької області №30 від 15.01.2025 року. [INFO] помер [PERSON] , а позивач продовжив відкрито та безперешкодно володіти вищевказаним майном. У зв`язку із цим на підставі\~ст.344 ЦК України\~за позивачем слід визнати право власності на вищевказане господарство за набувальною давністю. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.344 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Адвокат в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружні обов`язки і ведення спільного господарства, що в результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача адвокат Стецяк В.М. від імені своєї довірительки позов підтримала, просила такий задовольнити, оскільки сторони не проживають разом більше трьох років та примирення між ними неможливе. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються більше трьох років. Представник-адвокат наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - у зв`язку з чим вважає, що її довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення сторони позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються три роки. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, набутого сторонами за час перебування в шлюбі. В обґрунтування позову зазначила, що з 09 лютого 2000 року перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] . Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року шлюб розірвано. В шлюбі з відповідачем за спільні коштиу квітні 2009 року ними було придбано майно: будинковолодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами), що знаходиться в [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,10 га кадастровий номер 56258886500:01:001:0059, які зареєстровані за відповідачем [PERSON] . В добровільному порядку відповідач визнавати право позивача на частину будинку відмовляється, тому вона була змушена звернутися з позовом до суду. Просить поділити вказане домоволодіння та земельну ділянку, виділивши їй у власність частину домоволодіння та земельної ділянки. Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17 січня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача адвокат Остапчук П.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повність та просить їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява, в якій вона позову не заперечувала, просила слухати справу у її відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його вступна та резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; - сина [PERSON] [INFO] залишити проживати з нею; - стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 30-31). Відповідач позов визнав повністю, про що також надав суду відповідну заяву (а.с. 27). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу та проживання дитини, а також стягує з відповідача на користь держави судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд,-\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

19.03.2025 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15.07.2013 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, про що складено актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

19.03.2025 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача подала до суду із заяву про слухання справи в її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08 квітня 2021 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №372. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved