Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 14699,55 грн., судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00126224. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу DAF, д.н. [NUMBER] . 30.10.2018 року о 06:40 годині а перехресті вулиць Балтська дорога та Об`їзна в м. Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ DAF, д.н. [NUMBER] та ТЗ BMW 740i, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2018 року (справа № 523/15982/18) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ DAF, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ DAF, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля DAF, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 16994_11 від 06.11.2018 року, відповідно до якого вартість ремонту DAF, д.н. [NUMBER] склала 39 745,23 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі отриманих документів затверджено страховий акт № 32282Р/11/2018 від 23.11.2018 року на суму 14699,55 грн., яку зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника Позивач провів зарахування зустрічних однорідних вимог, вказана операція зазначена в страховому акті № 32282Р/11/2018 від 23.11.2018 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 14699,55 грн. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4 ст. 128 ЦПК України (а.с. 15, 21-24), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 30.10.2018 року о 06:40 годині а перехресті вулиць Балтська дорога та Об`їзна в м.Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ DAF, д.н. [NUMBER] та ТЗ BMW 740i, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, була визнано винним відповідача по справі [PERSON] , відповідно до постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2018 року (справа № 523/15982/18). У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ DAF, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою «Досліджено в системі Електронний суд». Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00126224. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу DAF, д.н. [NUMBER] (надалі Застрахований ТЗ) «Досліджено в системі Електронний суд». Представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ DAF, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події «Досліджено в системі Електронний суд». З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля DAF, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 16994_11 від 06.11.2018 року, відповідно до якого вартість ремонту DAF, д.н. [NUMBER] склала 39 745,23 грн. «Досліджено в системі Електронний суд». АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі отриманих документів затверджено страховий акт № 32282Р/11/2018 від 23.11.2018 року на суму 14699,55 грн., яку зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника «Досліджено в системі Електронний суд». Позивач провів зарахування зустрічних вимог, вказана операція зазначена в страховому акті № 32282Р/11/2018 від 23.11.2018 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 14699,55 грн. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частинами 1, 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню з підстав зазначених вище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved