Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] Багрій О.Л. \~ \~ \~ \~ щодо ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Львівської обласної державної адміністрації, третя особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання недійсними та скасування розпоряджень і державної реєстрації земельних ділянок,- В заяві просить стягнути з позивачів на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50632,00 грн. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та місце проведення такого. Згідно із ч. 3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав : Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської від 08.05.2025р. по цивільній справі за позовом [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Львівської обласної\~державної адміністрації,\~третя особа\~Давидівська сільська\~рада Львівського\~району Львівської\~області про\~визнання недійсними\~та скасування\~розпоряджень і\~державної реєстрації\~земельних діляноку задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було відмовлено. Відповідно до ч. 1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-п`ятою\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частин першої-третьої, восьмої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Представником відповідача на підтвердження понесених стороною відповідача витрат на правничу допомогу надано: ордери від 21.07.2021р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги № 21/07/21 від 21.07.2021 року укладений між адвокатом Багрій О.Л. та [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , договір щодо надання правової допомоги № 21/07/21А від 21.07.2021 року укладений між адвокатом Багрій О.Л. та [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , акт наданих послуг від 09.05.2025р. до договорів щодо надання правової допомоги за приймання передачі правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 21/07/21А та № 21/07/21 від 21.05.2021р., розрахункову квитанцію № 000012 від 21.07.2021р., розрахункову квитанцію № 000002 від 01.02.2023р., розрахункову квитанцію № 000005 від 12.05.2025р. Відповідно п.1.1 Договору щодо надання правової допомоги № 21/07/21А на умовах договору замовник доручає адвокату, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати замовнику за плату консультативно-правові та представницькі послуги у справі № 450/2241/21 щодо захисту права власності в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. Згідно з п.4.1 даного договору за надання послуг, передбачених даним договором при супроводі у суді всіх інстанцій, замовник сплачує адвокату грошовий платіж у розмірі виходячи із розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на відповідний період календарного року за одну годину роботи адвоката. Відповідно п.1.1 Договору щодо надання правової допомоги № 21/07/21 на умовах договору замовник доручає адвокату, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати замовнику за плату консультативно-правові та представницькі послуги у справі № 450/2241/21 щодо захисту права власності в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. Згідно з п.4.1 даного договору за надання послуг, передбачених даним договором при супроводі у суді всіх інстанцій, замовник сплачує адвокату грошовий платіж у розмірі виходячи із розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на відповідний період календарного року за одну годину роботи адвоката. В акті наданих послуг до договорів щодо надання правової допомоги від 09.05.2025р. за 21/07/21 та № 21/07/21А від 21.07.2021р. зазначено, що до складу наданої правової (правничої) допомоги включається: звернення у суд із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій процесуальних документів 3год, ознайомлення з матеріалами справи та підготовка відзиву дві години; участь у судовому засіданні 29.09.2021р. - 3год; участь у судовому засіданні 08.06.2022р. - 2год; участь у судовому засіданні 08.06.2022р. - 2год; участь у судовому засіданні 06.07.2022р. - 2год; участь у судовому засіданні 13.10.2022р. - 3год; участь у судовому засіданні 21.11.2022р. - 2год; участь у судовому засіданні 02.02.2023р. - 2год; участь у судовому засіданні 06.03.2023р. - 2год; підготовка заперечень з приводу клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, участь у судовому засіданні 11.04.2023р. 4год.; участь у судовому засіданні 09.05.2023р. - 3год; підготовка апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.05.2023р. про призначення експертизи 2год., участь у судовому засіданні 09.10.2023р. - 2год; звернення з клопотанням до суду 1год., участь у судовому засіданні 14.04.2025р. - 2год; участь у судовому засіданні 30.04.2025р. - 4год; всього на загальну сум 50\~632,00грн. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №\~826/1216/16\~(провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено(постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №\~922/445/19). У постанові від 28 вересня 2022 року у справі №\~534/14/20\~(провадження № 61-6638св22) Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом своїй клієнтці такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною. У справі №\~910/7586/19\~Верховний Суд зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20). Застосовуючи наведені правові висновки, а також надаючи правову оцінку наданим стороною відповідача доказам щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в частині ознайомлення з матеріалами позовної заяви, не може бути стягнута, оскільки з урахуванням правового висновку у справі №\~534/14/20\~щодо реальності (дійсності та необхідності) витрат на правничу допомогу, такі витрати фактично охоплюються змістом наданої послуги із складання відзиву на позовну заяву. Щодо стягнення витрат пов`язаних з участю в судових засіданнях, суд вважає, такий розмір лише частково обґрунтованим. Згідно матеріалів справи 29.09.2021р. складена довідка про те, що судове засідання не відбулось у зв`язку із зайнятістю залу судових засідань іншим суддею в режимі відеоконференції, [PERSON] прибув у засідання, та був під розписку повідомлений про дату наступного засідання; 08.06.2022р. був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 10год 30хв до 11год.14хв.; 06.07.2022р. був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 15год 30хв до 16год.05хв.; 13.10.2022р. був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 13год 00хв до 14год.21хв.; 21.11.2022р. згідно ухвали від 21.11.2022р. сторони у судове засідання не з`явились; 02.02.2023р. був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 15год 30хв до 16год.39хв.; 06.03.2023р. згідно ухвали від 06.03.2023р. сторони у судове засідання не з`явились; 09.05.2023р. був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 13год 00хв до 15год. 00хв.; 09.10.2023р. був присутнім у судовому засіданні у Львівському апеляційному суді, призначеному на 11год 00хв до 11год. 35хв.; 14.04.2025р. був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 15год 30хв до 15год. 35хв.; 30.04.2025р. був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 10год 10хв до 13год. 32хв. Враховуючи незначну відстань до суду (Львів-Пустомити) та орієнтовний час на прибуття до суду в один бік (30 хв), з урахуванням висновку Верховного Суду\~910/7586/19, за перелічені вище засідання слід врахувати 17 годин витраченого часу адвокатом, що відповідно складає розмір винагороди 24291,62грн. (1189,00грн+2170,88грн.+2058,33грн. + 3055,00грн. + 1565,68грн. + 4026,00грн. + 2124,83грн. + 2043,90грн. + 6056,00грн.) Беручи до\~уваги обставини\~цієї справи,\~наявні у\~ній докази,\~суд з\~урахуванням встановленого,\~співмірності,\~необхідності та\~обсягу наданої\~відповідачам правничої\~допомоги,\~доходить висновку,\~що заяву\~слід задоволити\~частково та\~стягнути з позивачів на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 36235,62грн. в рівних частинах по 12078,54грн. з кожного. На підставі наведеного та

Outcome: approved