overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 96043,23 грн. \~ Свої\~позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що АТ\~«Універсал Банк»\~запустив проект\~monobank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичнимособам),спеціальним\~платіжнимзасобом якихє\~платіжні картки\~monobank.\~Особливістю проекту\~monobank\~є те,\~що банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно без\~відділень.\~Умови обслуговування\~рахунків фізичної\~особи в AT "УНІВЕРСАЛ\~БАНК",\~далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.\~Згідно із\~п.1\~Розділу 1\~"Терміни\~та визначення"\~Умов мобільний\~додаток -\~сервіс Банку,\~що дозволяє\~надавати Клієнтові\~банківські послуги\~через смартфон\~за допомогою\~мобільного додатку\~(далі\~- Мобільний додаток).\~П.п.\~2.1.,\~2.4.,\~2.5.\~пункту 2\~розділу II\~Умов визначено,\~що для\~надання послуг\~Банк видає\~Клієнту Картку\~(далі\~-\~Картка,\~або Платіжна\~картка).\~Підписанням Анкети-заяви\~Клієнт і\~Банк укладають\~Договір про\~надання банківських\~послуг "Monobank".\~Датою укладення\~Договору є\~дата підписання\~Клієнтом Анкети-заяви\~та отримання\~Картки. Форма надання\~Кредиту:\~поновлюваний кредитний\~ліміт/кредитна\~лінія,\~який може\~бути використаний\~для отримання\~готівкових грошових\~коштів та/або\~здійснення безготівкових\~розрахунків за\~придбані товари\~чи послуги. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату згідно з Тарифами Банку. 05.03.2021 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 05.03.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену електричну енергію за період з 01.03.2021 по 30.11.2024 за адресою: [ADDRESS] , у сумі 49117,38 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] за спожиту електричну енергію на підставі особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за спожиті послуги у сумі 49117,38 гривень з яких: загальна сума заборгованості за спожиту електроенергію за період 01.03.2021 по 30.11.2024 у сумі 48415,22 грн.; 3% річних за період з 21.04.2021 по 23.02.2022 у сумі - 143,67 грн. ; інфляційні витрати за період з 01.05.2021 по 23.02.2022 у сумі 558,49 гривень Вищевказана\~справа була\~призначена до\~судового розгляду\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження,\~без виклику\~сторін. Відповідачка [PERSON] двічі повідомлялася судом про дату та час розгляду справи, але поштове відправлення, яке було надіслане судом на її адресу, повернулось без вручення і отримання з позначкою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою. Також відповідачка повідомлялась про дату та час розгляду справи шляхом відправлення смс повідомлення, яке вона не отримала. Таким чином, судом були застосовані всі можливі засоби для повідомлення [PERSON] про розгляд справи. Відповідачка до суду не прибула, будь-яких заяв суду не надала. Сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] \~адвокат Мандзя В.І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позов обґрунтований тим, що 09 листопада 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики у письмовій формі у вигляді розписки, складеної Відповідачем власноручно. Відповідно до вищезгаданої розписки [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 78 000 (сімдесят вісім тисяч ) Євро в якості безпроцентної позики та зобов`язався їх повернути до 27.02.2024. Грошові кошти [PERSON] було передано в повному обсязі. Однак, в порушення домовленостей та вимог чинного законодавства, відповідачем так і не повернуто суму отриманих коштів. З метою врегулювання даного спору, [PERSON] звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів від 22.04.2024, однак відповіді не отримано. На телефонні дзвінки [PERSON] не відповідає. У зв`язку із зазначеним представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача 78\~000 Євро основної суми заборгованості за договором позики, 3% річних:722,46 Євро та судові витрати. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 78\~000 Євро основної суми заборгованості за договором позики, 3% річних 722,46 Євро та суму понесених судових витрат. Враховуючи зміни курсу, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.11.2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 14.11.2009 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1224). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.09.2020 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 26.09.2020 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 528). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100700209 від 17.02.2024 у розмірі 20877,95 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5750 грн.; заборгованість за процентами 14413,95 грн.; заборгованість за комісією 714 грн.; заборгованість за штрафом 0,00 грн. а також 2 422 грн.40 коп. судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 17.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 100700209, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 6000,00 грн. (п. 1.2 кредитного договору) на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/ терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. \~ \~ \~ \~29.08.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

В липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, 09.02.2022 року [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", код ЄДРПОУ 42350798, підписанням Договору №818330 про надання споживчого кредиту акцептує Публічну пропозицію ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту (далі - Договір, Кредитний договір), укладання якого підтверджено. Відповідач зобов`язався виконувати його умови. Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 818330 від 09.02.2022 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Після укладення цього Договору, Товариство із використанням даних Відповідача, зазначених у Кредитному договору, створює Відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Відповідачу через веб-сайт. Товариство зобов`язане перерахувати кошти на рахунок в форматі ІВАN/платіжну картку, вказану Споживачем, у порядку та строки визначені Кредитним договором. Таким чином, Відповідач уклав Договір №818330 від 09.02.2022 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 32000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] \~адвокат Мандзя В.І. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позов обґрунтований тим, що 08 листопада 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики у письмовій формі у вигляді розписки, складеної відповідачем власноручно. Відповідно до вищезгаданої розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 96 163 (дев`яносто шість тисяч сто шістдесят три ) долари США в якості безпроцентної позики та зобов`язався їх повернути до 26.04.2024. Грошові кошти [PERSON] було передано в повному обсязі. Однак, в порушення домовленостей та вимог чинного законодавства, відповідачем було лише частково повернуто кошти в розмірі 66 313 доларів США, а отже сума безпідставно не повернутих коштів становить 29 850 доларів США. З метою врегулювання даного спору, [PERSON] звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів від 26.04.2024, однак відповіді не отримано. На телефонні дзвінки [PERSON] не відповідає. У зв`язку із зазначеним, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача 29 850 доларів США основної суми заборгованості за договором позики, 3% річних:132,12 доларів США та судові витрати. Враховуючи зміни курсу, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 10761 гривні 28 копійок, зазначаючи, що Мonobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 17 березня 2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17 березня 2019 року. Позивач зазначає, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

В листопаді 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 26.03.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач) подав Заявку на отримання кредиту № 102830756. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 102830756 від 26.03.2021 (далі Кредитний договір), який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на вебсайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102830756 від 26.03.2021 з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

21 листопада 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просила розірвати шлюб, укладений 06 березня 2018 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд залишити сина проживати з нею. Наразі між позивачем та відповідачем фактично припинені шлюбні стосунки, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, з огляду на це, будь-які відносини, що притаманні шлюбу і які повинні бути між подружжям, між позивачем та відповідачем відсутні. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. До суду направила заяву у якій просила суд розгляд справи проводити без її участі та позов задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговими розписками. У своїй позовній заяві просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за борговими розписками в розмірі 4 103 624 грн. 85 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.06.2021 р. [PERSON] Відповідач отримав у Позивача позику в сумі 25 300 дол. США. 07.06.2021 р. [PERSON] отримав у [PERSON] позику в сумі 25 000 дол. США. 29.07.2023 р. [PERSON] було особисто написано та надано Позивачу розписку, що в підтвердження попередніх домовленостей, відповідно до якої Відповідач зобов?язується щомісячно платити Позивачці 5% від основної суми позики до моменту погашення кредиту. Станом на 29.09.2024 р. зобов?язання [PERSON] не виконані, загальна заборгованість з урахуванням тіла позики та 5% щомісячних за користування коштами становить 99 582 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 29.09.2024 р. складає 4 103 624 грн. 85 коп. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року зкрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved