Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

11 квітня 2025 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстрований виконавчим комітетом Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 12 вересня 2014, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Представник позивача\~позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 12 вересня 2014 \~року сторони\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~спільних дітей\~не мають.\~Вказав,\~спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між позивачем та відповідачкою спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою припинені з 01.04.2025 р. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін немає Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в\~судове\~засідання\~не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Статтею 280\~ЦПК\~України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав. Принцип добровільності шлюбу закріплений уст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно з ч. 1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2014 року [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Кременчук, Полтавської області, Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Яроші, Глобинського району, Полтавської області, Україна, уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 12 вересня 2014, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Пирогівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 14 (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, та інтересах їхньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved