Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

10.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 502182-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 10.06.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 502182-КС-001 про надання кредиту. Цього ж дня [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 502182-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9512, на номер телефону, зазначений останній у своїй анкеті в особистому кабінеті, [NUMBER] . Відповідно до вказаного кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15013387 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на її банківську картку № [NUMBER] , яка була вказана [PERSON] при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Однак, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала, сплатила кошти лише частково, а саме на загальну суму 3916 грн., чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Станом на 20.03.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором № 502182-КС-001 у розмірі 17058,53 грн. (5 952,19 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 11 106,34 грн. сума прострочених платежів по процентах), які позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 2422,40 грн. сплаченого по справі судового збору. Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, позивачем на адресу відповідача була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 07 квітня 2025 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 10.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 502182-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 10.06.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 502182-КС-001 про надання кредиту. Цього ж дня [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 502182-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9512, на номер телефону, зазначений останній у своїй анкеті в особистому кабінеті, [NUMBER] . Відповідно до вказаного кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на її банківську картку № [NUMBER] , яка була вказана нею при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, на засадах строковості, поворотності, платності, строком на 24 тижня, стандартна процентна ставка в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день 1,15013387, фіксована. Строк дії договору до 25.11.2024 р. В свою чергу [PERSON] зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом у гривні та довідкою про стан заборгованості станом на 19.03.2025 [PERSON] сплатила кошти лише частково, а саме на загальну суму 3916 грн, має заборгованість перед ТОВ «Бізнес Позика» у сумі 17058,53 грн., з яких: 5952,19 грн. заборгованість за кредитом; 11106,34 грн. заборгованість по відсотках. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні договірні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, в свою чергу відповідачка зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак в порушення умов договору у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором. Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачки на користь позивача в загальній сумі 17058,53 грн. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved