Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 в справі №127/20158/22 його дядька [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та його призначено опікуном. Заявник вказує, що [PERSON] з дитинства страждає ня тяжке хронічне психічне захворювання, з 06 червня 2000 року його визнано інвалідом дитинства безстроково та призначено другу групу інвалідності. Внаслідок психічної хвороби та стану здоров`я [PERSON] продовжує не розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права. Вказане і стало підставою для звернення до суду із заявою продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від від 18.04.2023 в справі №127/20158/22 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а також призначення [PERSON] його опікуном терміном на два роки. Ухвалою суду від 03.02.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, до участі в справі для представництва інтересів [PERSON] через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучений адвокат. Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 29.04.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено і призначено до судового розгляду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній. Представник [PERSON] - адвокат Дмитришена Т.І. щодо продовження строку дії рішення стосовно визнання [PERSON] недієздатним не заперечувала. Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. щодо продовження строку дії рішення стосовно визнання [PERSON] недієздатним не заперечувала. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023, яке набрало законної сили 19.05.2025, в справі №127/20158/22, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Визначено строк дії рішення суду в частині визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили (а.с. 15-18). [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства другої групи безтерміново, що підтверджується довідкою серії 2-18 АБ №282391 від 06.06.2000 (а.с. 11). Як вбачається із відомостей паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9). Згідно довідки\~про склад\~сім`ї вих.\~№6\~від 17.05.2025,\~виданої ОСББ\~«Антонова 56»,\~ [PERSON] проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №295 від 01.04.2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає/продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад помірну розумову відсталість. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати (а.с. 47-48). Враховуючи вищевикладене, судом установлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. Разом з тим, вимога заявника про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки таке питання вже вирішено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023, яке набрало законної сили 19.05.2025, в справі №127/20158/22, яким призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Таким чином, повноваження заявника [PERSON] щодо опіки над недієздатним продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. Відповідно до положень ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: partial