Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»), в особі свого представника Шкапенка О.В., звернулось до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка звернулася до АТ "А-Банк, щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 18.10.2021 року [PERSON] уклала з банком кредитний договір A 275CT155101193181, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000,00 грн. строком на 16 місяців (тобто до 17.02.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Внаслідок невиконання умов договору станом на 20.03.2025 року заборгованість відповідачки за даним кредитним договором перед позивачем складала суму в розмірі 97136,75 грн., зокрема - 71307,1 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 25829,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією і 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. На виконання приписів п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем проводилось інформування відповідачки про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, письмово вимоги не направлялись, оскільки договором їх направлення не передбачено. Пороте [PERSON] на повідомлення не реагувала, суму заборгованості не сплатила, тому позивач просив суд стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором № A275CT155101193181 від 18.10.2021 року у розмірі 97136,75 грн. станом на 20.03.2025 року та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка в неодноразово призначені судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, яку отримано за довіреністю відповідачки, про що свідчить відповідне відстеження «Укрпошти», шляхом направлення смс-повідомлення, які остання також отримувала, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки, відповідно до яких вбачається, що [PERSON] була повідомлена про розгляд вказаної справи. Відповідачка причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направляла, своїм правом на написання відзиву не скористалася. Небажання відповідачки надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Відповідно до ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2021 року, [PERSON] уклала з банком кредитний договір A 275CT155101193181, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000,00 грн. строком на 16 місяців (тобто до 17.02.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Згідно заяві про надання послуги «Швидка готівка» № A275CT155101193181 від 18-10-2021 року, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , діючи на підставі особистого волевиявлення, просила надати їй в АТ "А-Банк" кредит за Послугою "Швидка готівка" на умовах: 1. Вид кредиту - Послуга "Швидка готівка". 2. Тип кредиту - Кредит строковий. 3. Мета отримання кредиту - Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг 4. Сума кредиту - 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) 5. Строк кредиту - 12 місяців з 18-10-2021 р. по 18-10-2022 р. включно. 6. Процентна ставка (фіксована) - 50 % на рік. 7. Комісія за надання фінансового інструменту - 0,00 грн. 8. Розмір щомісячного платежу - 10793.41 грн (десять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 41 копійка) та визначається за формулою: A = K*S, де: A - щомісячний платіж рівними частинами (ануїтет), K - коефіцієнт ануїтету, S - сума кредиту. Коефіцієнт ануїтету: Де: I - місячна процентна ставка по кредиту (річна ставка / 12 місяців), N - кількість періодів, протягом яких виплачується кредит (строк кредиту). 9. Номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387011316604. Згідно копії меморіального ордеру № TR.19576025.26867.65756 вiд 18.10.2021 р. через банк платника АТ "А - БАНК", [PERSON] отримала онлайн кэш-кредит, Код [NUMBER] Банк отримувача АТ "А - БАНК" ДЕБЕТ рах. № [NUMBER] , кредит.рах. № [NUMBER] , суму 100000.00 UAH (Сто тисяч гривень 00 копійок). Призначення платежу видача кредиту згідно договору № A275CT155101193181 від 18/10/2021. Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» підписано [PERSON] 18.10.2021. Зазначеним паспортом споживчого кредиту відповідачці доведені всі основні умови кредитування. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до Умов договору. [PERSON] користувалася кредитним картковим рахунком, що підтверджується випискою по картці за період з 18.10.2021 - 19.03.2025. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № A275CT155101193181 від 18.10.2021 р. вбачається, що у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 97136,75 грн., зокрема - 71307,1 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 25829,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. За встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що в дійсності у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачка не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved