overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивачка (в особі свого представника) звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2009 вони уклали шлюб, який був зареєстрований Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому вона просила його розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки в наданій заяві просив справу розглянути без його участі та без участі [PERSON] , позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 17.06.2009 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1\~статті 24\~СК України\~встановлено,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. ст. 104, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.05.2013 року. Від шлюбу сторони мать спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не давати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23.05.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №20. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

10 квітня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Вінницький національний технічний університет, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У вказаній заяві стверджується про те, що [PERSON] навчався у Вінницькому політехнічному інституті в період часу з 1986 до 1993 року, 30 червня 1993 року йому було видано диплом спеціаліста серія [NUMBER] , реєстраційний № 20361. В дипломі його прізвище зазначено, як « [PERSON] », в той час як в додатку до диплому його прізвище написано вірно [PERSON] , що відповідає зазначенню його прізвища у паспорті та інших документах. 14 січня 2025 року заявник звертався з листом до Вінницького національного технічного університету (правонаступника Вінницького політехнічного інституту) з заявою про виправлення помилки, допущеної під час написання його прізвища, в дипломі спеціаліста. 24 січня 2025 року на адресу заявника було направлено лист Вінницького національного технічного університету № 01-02-11/43, в якому повідомлено про неможливість внесення виправлень до диплому спеціаліста в частині правильного написання прізвища заявника та рекомендовано останньому звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, заявник, зазначаючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для реалізації права на оформлення пенсії, просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO] (паспорт № [NUMBER] , виданий 16 вересня 2019 року, РНОКПП [NUMBER] ) правовстановлюючого документу диплома спеціаліста, серія [NUMBER] , реєстраційний № 20361, виданого 30 червня 1993 року, про закінчення Вінницького політехнічного інституту за спеціальністю «Металорізальні верстати та інструменти» та присвоєння кваліфікації спеціаліста «інженера-механіка». Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 квітня 2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В. О. (а. с. 18). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року відкрито окреме провадженні у справі за заявою [PERSON] , судове засідання призначено на 15 травня 2025 року на 16 годину 00 хвилин. В судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі. Враховуючи те, що явка учасників судового розгляду обов`язковою не визнавалась,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 01.12.2021 року, проте спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення не можливо, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112, 113 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 01.12.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), актовий запис №860 (а.с.7). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що 14 лютого 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Матеївецькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області. Вказує, що мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останнього періоду, життя між ними поступово погріршувалось, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, в результаті чого в них виникають непорозуміння і це призвело до того, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вказує, що кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Вказує, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, шлюб існує тільки формально. Вказує, що примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Матеївецькій сільській раді, про що складено актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

ПрАТ «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~ПрАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія», про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Букачівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , все своє майно заповів їй. В установлений законодавством строк вона не подала заявиу про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування цього заповіту. Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представник Букачівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився. Букачівська селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00050101682 від 18 березня 2025 року. Згідно з копією дублікату заповіту від 03 серпня 2006 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Згідно з копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00050102416 від 18 березня 2025 року [PERSON] після реєстрації шлюбу 23.09.2014 обрала прізвище [PERSON] . Відповідно до копії довідки № 22 від 12.03.2025, виданої ЦНАП Букачівської селищної ради, останнім постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживав за зазначеною адресою сам. Заповіт від імені [PERSON] , посвідчений 03.08.2006 секретарем виконкому Чернівської сільської ради Паньків К. Г. і зареєстрований у реєстрі за № 13, на день його смерті не змінений і не скасований. Постановою № 141/02-31 від 21.03.2025 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Клід О.Я. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial