Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Вказана заява мотивована тим, що Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2024 року були задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Однак, судом не вирішено питання стягнення з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «FІАТ», модель «ТІРО», об`єм двигуна 1400 см3, 1988 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] в сумі 14 456,00 грн. та стягнення судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 519,00 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з [PERSON] . грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «FІАТ», модель «ТІРО», об`єм двигуна 1400 см3, 1988 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] в сумі 14 456,00 грн. та судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 20 519,00 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання. ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з [PERSON] . грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «FІАТ», модель «ТІРО», об`єм двигуна 1400 см3, 1988 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] в сумі 14 456,00 грн. та судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 20 519,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що суд при ухваленні рішення від 04.12.2024 року не вирішив питання стосовно позовних вимог [PERSON] про стягнення з нього грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки «FІАТ», модель «ТІРО», в розмірі 14 456,00 грн. та судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 20 519,00 грн. Зазначив, що він позовні вимоги [PERSON] про поділ спільного майна подружжя визнав у повному обсязі, а витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 20 519,00 грн. є завищеними, та просив суд їх зменшити. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом. У серпні\~2024\~року представник\~позивача-адвокат\~Трусов А.С.,\~який діяв\~на підставі\~ордера серії\~ВН №\~1400681\~від 21.08.2024\~року,\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просив:\~ визнати,\~що: - житловий будинок загальною площею 78 кв.м, житловою площею 47,7 кв.м (опис: "А" житловий будинок, "а" веранда, "Б" літня кухня, "В" гараж, "Г" погріб, "Д" сарай, "І" мостіння, "II" колодязь, №1-2 огорожа, ворота), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1779112651239, та земельну ділянку загальною площею 0.092 га, кадастровий номер 1222955700:02:084:0005, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , спільною сумісною власністю [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ); - виділити 1/2 частини житлового будинку загальною площею 78 кв.м, житловою площею 47,7 кв.м (опис: "А" житловий будинок, "а" веранда, "Б" літня кухня, "В" гараж, "Г" погріб, "Д" сарай, "І" мостіння, "II" колодязь, №1-2 огорожа, ворота), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1779112651239, та земельну ділянку загальною площею 0.092 га, кадастровий номер 1222955700:02:084:0005, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , у власність [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ); - виділити 1/2 частини житлового будинку загальною площею 78 кв.м, житловою площею 47,7 кв.м (опис: "А" житловий будинок, "а" веранда, "Б" літня кухня, "В" гараж, "Г" погріб, "Д" сарай, "І" мостіння, "И" колодязь, №1-2 огорожа, ворота), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1779112651239, та земельну ділянку загальною площею 0.092 га, кадастровий номер 1222955700:02:084:0005, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , у власність [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ); -стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «FІАТ», модель «ТІРО», об`єм двигуна 1400 см3, 1988 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] в сумі 14 456,00 грн.; -cтягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, у тому числі судовий збір. Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.12.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя ,- задоволено. Визнано, що житловий будинок загальною площею 78 кв.м, житловою площею 47,7 кв.м (опис: "А" житловий будинок, "а" веранда, "Б" літня кухня, "В" гараж, "Г" погріб, "Д" сарай, "І" мостіння, "II" колодязь, №1-2 огорожа, ворота), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1779112651239 та земельна ділянка загальною площею 0.092 га, кадастровий номер 1222955700:02:084:0005, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Визнано за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] право\~власності\~на\~ \~частину\~житлового будинку,\~загальною площею\~78\~кв.м,\~житловою площею\~47,7\~кв.м,\~(опис:\~"А"\~житловий будинок,\~"а"\~веранда,\~"Б"\~літня кухня,\~"В"\~гараж,\~"Г"\~погріб,\~"Д"\~сарай,\~"І"\~мостіння,\~"II"\~колодязь,\~№1-2\~огорожа,\~ворота),\~\~що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнано за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~право власності\~на\~\~ частину\~\~житлового будинку,\~загальною площею\~78\~кв.м,\~житловою площею\~47,7\~кв.м,\~(опис:\~"А"\~житловий будинок,\~"а"\~веранда,\~"Б"\~літня кухня,\~"В"\~гараж,\~"Г"\~погріб,\~"Д"\~сарай,\~"І"\~мостіння,\~"II"\~колодязь,\~№1-2\~огорожа,\~ворота),\~\~що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] , [INFO] право власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0.092 га, кадастровий номер 1222955700:02:084:0005, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0.092 га, кадастровий номер 1222955700:02:084:0005, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - в розмірі 2532,30грн. Разом з тим, в рішенні суду від 04 грудня 2024 року не вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «FІАТ», модель «ТІРО», об`єм двигуна 1400 см3, 1988 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] в сумі 14 456,00 грн. та стягнення судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 519,00 грн. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до статті 270\~ЦПК\~України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подавала докази щодо спільного майна подружжя відносно автомобіля марки «FІАТ», модель «ТІРО», об`єм двигуна 1400 см3, 1988 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , а саме лист Головного сервісного центру МВС №31/2275АЗ-24252-2024 від 16.08.2024, де зазначено, що з 23.10.1987 року по теперішній час перебуває у власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , вказаний автомобіль ( а.с.26-27), та відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги позивача про поділ майна, що зазначено в його заяві від 04.12.2024 року ( а.с.82) однак з цього приводу не ухвалено судове рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі, а саме доповнити резолютивну частину рішення абзацом - Стягнути з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «РІАТ», модель «ТІРО», об`єм двигуна 1400 см3, 1988 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] в сумі 14 456,00 грн. VI. Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20519,00 грн., слід зазначити наступне. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених судових витрат у вигляді професійної правової допомоги, представником позивача подано: договір про надання правової допомоги від 07.08.2024 року, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «АБ Трусова Анатолія» в особі керуючого адвоката Трусова А.С., детальний опис робіт ( наданих послуг), вартість послуг -41038,00грн. ( за дві позовні заяви), квитанція до прибуткового касового ордера № 07-08/24 від 07.08.2024 року. ( а.с.76-77) У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі. Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial