overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від06.05.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] \~про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з\~\~ [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за договором №26203000490454 від 02.04.2021 в сумі 47 119, 53 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить\~20 197, 99 грн.; заборгованість по відсоткам\~26 921, 54 грн. Стягнуто з\~\~ [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правової допомоги №43453613 від 18.09.2024 року, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А., додаткову угоду до договору №43453613 про надання правової допомоги від 18 вересня 2024 року, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, детальний опис робіт наданих адвокатом та платіжну інструкцію №7620 від 25 грудня 2024 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 05.02.2025 (зареєстровано 06.02.2025), в подальшому уточнивши зміст та пред`явлені вимоги (а.с.17-19), просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; судові витрати у справі покласти на відповідача. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 22.02.2013 сторони уклали шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу вони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейне життя з часом почало поступово погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до остаточного припинення між ними стосунків з 2018 року. Із того часу вони мешкають окремо. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2020 у справі №214/1298/20 шлюб між подружжям було розірвано. Після припинення стосунків малолітній [PERSON] залишився мешкати з матір`ю, що підтверджено рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2020 у справі №214/1298/20. [PERSON] , будучи батьком дитини, визначений ст.180 СК України обов`язок з її утримання не виконує, жодної участі в матеріальному забезпеченні сина не бере, повністю самоусунувшись від цього, хоча є здоровим, працездатним, має постійний дохід та взмозі і зобов`язаний утримувати дитину. У позасудовому порядку досягти згоди з питання утримання дитини, сторони не можуть. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.04.2025 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою суду від 17.04.2025 року провадження в даній справі відкрито та повідомлено учасників справи про розгляд справи на 19.05.2025. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти їх задоволення, наполягає на розірванні шлюбу , вказав, що на примирення не згоден . Зазначив, що з [PERSON] сумісно не проживають з січня 2025 року . Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованного листа від 22.04.2025, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 19 вересня 1992 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Голованівському районному ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис №50, про що свідчитть свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , (а.с.- 10) Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох доньок, які є повнолітніми та проживають окремо. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, сумісно не проживають з січня 2025 року, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Так як відповідачка не зверталась до суду із заявою про зміну прізвища на дошлюбне , суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 11.04.2025 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн. При подачі позову до суду позивач не просив стягувати з відповідачки на його користь судові витрати по справі . На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що він 11 травня 1995 року отримав у користування на період будівництва земельну ділянку площею 1000 кв.м. в [ADDRESS] . У ті роки міська влада роздавала земельні ділянки з умовою її негайної забудови у п.2 рішення №149 Берегівської міської ради народних депутатів вказано, що передачу згаданої земельної ділянки буде здійснено лише після її освоєння. Під час забудови земельної ділянки я стикнувся із рядом проблем, у тому числі фінансового характеру та відсутністю будівельних матеріалів, тому будівництво затягнулось на багато років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов повністю визнає та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

09 квітня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до Міжгірської селищної ради Хустського району, Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24059.2 грн та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.01.2025). В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 17.12.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та\~ [PERSON] \~укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3332839,відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 4000,00 грн. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.03.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та Відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 1935792 від 18.03.2020 року, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв`язку із укладенням договорів факторингу Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаним договором. Просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» (код ЄДРПОУ 43657029) суму заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1935792 від 18.03.2020 року в розмірі 17 850,00 грн.. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,\~що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.03.2020 року в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 1935792. ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтвердив прийняття умов Договору про споживчий кредит № 1935792 від 18.03.2020 року. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 1935792 від 18.03.2020 року з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 7000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27.08.2022 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуттів один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнала та підтвердила те, що збереження шлюбу є неможливим. Сторони також пояснили, що шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2024 року. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2022\~року Хмельницьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Хмельницькому\~районі Хмельницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)актовий запис №247. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Адвокат Іваницький А.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення 12000 грн. витрат на правову допомогу. Розмір гонорару підтверджено копією договору про надання правничої допомоги від 24.03.2025 року, копією квитанції від 24.03.2025 року. Сторони до суду не направили представників, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Сторони просили здійснити розгляд справи за відсутності Позивач вказав про неспівмірність заявлених витрат, необґрунтованість, відсутність належного розрахунку. Дослідивши матеріали справи, суд\~знаходить\~заяву підлягаючою\~задоволенню. Так, згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Хмельницкого міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Договором про надання правничої допомоги від 24.03.2025 року, що укладений між адвокатом Іваницьким А.М. та Казмірчуком Д.М. визначено адвокатський гонорар по справі№\~686/7532/25 у фіксованому розмірі 12000 грн. При встановлені розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.(п.4.1. договору). Факт понесення витрат по оплаті гонорару підтверджується копією квитанції від 24.03.2025 року. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись в ці правовідносини(Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви адвоката Іваницького А.М. щодо стягнення витрат на правову допомогу, обумовленого договором гонорару у розмірі 12\~000 грн. За таких обставин, аргументи позивача щодо зменшення витрат, відмови у їх задоволені, є такими, що не заслуговують на увагу, беручи до уваги безпосередню участь адвоката відповідача в судовому засіданні, підготовлені ним документи, доведеність витрат договором про надання правничої допомоги від 24.03.2025 року, копією квитанції. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.09.2009 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, не сумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2009 року Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №7. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved