Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Васечко Ю.А., звернулась в суд з позовом, в якому, з урахуванням заяви про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду від 21.05.2025, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 88\~850,83 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.02.2025 о 07:55 год в м.Львові на вул. Володимира Великого, неподалік будинку №22, відповідач [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз 6529», р.н. [NUMBER] , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», р.н. [NUMBER] , яким керувала позивачка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобіль позивачки отримав значні механічні пошкодження. Оскільки відповідач [PERSON] свою вину визнав беззаперечно, учасники ДТП прийняли рішення про складення спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європотокол). Відповідно до звіту №651/25 від 03.03.2025, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. [NUMBER] , складає 225\~096,37 грн. На день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була забезпечена полісом обов`язкового страхування у ПрАТ «СК «УСГ» №ЕР-221256097, з лімітом відповідальності за заподіяну майну шкоду 160\~000 грн. ПрАТ «СК «УСГ» 25.02.2025 проведено страхову виплату у розмірі 138\~745,54 грн, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок позивачки. Враховуючи, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. [NUMBER] , складає 225\~096,37 грн, а сума виплаченого страхового відшкодування 138\~745,54 грн, з відповідача слід стягнути різницю, яка становить 86\~350,83 грн. Окрім цього, позивачка понесла витрати, пов`язані з оглядом пошкодженого автомобіля у розмірі 2\~500 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1.102582289.2 від 06.03.2025. Таким чином, просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 88\~850,83 грн. Ухвалою судді від 24.03.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Медика О.І. 21.05.2025 надійшла заява про визнання позовних вимог в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 88\~850,83 грн. Ухвалою суду від 21.05.2025 заяву представника позивача адвоката Васечка Ю.А. задоволено та залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Васечко Ю.А. в підготовче засідання не з`явились, останній в заяві від 21.05.2025 просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Медик О.І. в підготовче засідання не з`явились, останній в заяві від 21.05.2025 просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання розглянути справу по суті з ухваленням судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу,\~який не\~суперечить загальним\~засадам цивільного\~законодавства. Згідно із положеннями\~ст.4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.02.2025 на вулиці Володимира Великого, 22, у м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Камаз 6520», р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. [NUMBER] , під керуванням позивачки [PERSON] . Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05.02.2025, вказана ДТП відбулась внаслідок порушення ПДР відповідачем [PERSON] , у зв`язку із чим належний позивачці автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н. [NUMBER] , отримав технічні пошкодження (а.с.11). Як вбачається із звіту №651/25 про оцінку автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. [NUMBER] , складеного ТзОВ АК «Експерт-Сервіс», вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 225\~096,37 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля складає 138\~745,54 грн. (а.с. 12-14). Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №1.102582289.2 від 06.03.2025, позивачка [PERSON] здійснила переказ грошових коштів на рахунок ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс» в сумі 2\~500 грн за проведення огляду транспортного засобу «Volkswagen Jetta» (а.с. 28). Згідно із\~довідкою АТ\~КБ «ПриватБанк»\~від 25.02.2025,\~ПрАТ «СК\~«УСГ» виплатило\~на банківський\~рахунок позивачки\~ [PERSON] \~страхове відшкодування\~в розмірі\~138\~745,54\~грн (а.с.27). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. В силу положень ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно із\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Із врахуванням вищенаведеного, оскільки винним у дорожньо-транспортній пригоді є відповідач [PERSON] , з нього на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а також витрати за проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. [NUMBER] . Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, слід зазначити таке. Згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України,\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із платіжної інструкції №0.0.4261085442.1 від 19.03.2025 АТ КБ «ПриватБанк», позивачкою [PERSON] при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп. Враховуючи викладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачці слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605 грн 60 коп. Відповідно до\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України,\~на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачкою при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 605 грн 60 коп судового збору.

Outcome: approved