Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (ТОВ «Кошельок») з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2501418364-552468 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.12.2021 в розмірі 33100,00 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 23100,00 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2021 між [PERSON] та ТОВ «Кошельок» був укладений договір №2501418364-552468 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Договір був укладений за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до умов укладеного договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 10000,00 грн.; початковий строк кредитування становить 30 днів; відсоткова ставка, становить 1,10% на добу за початковий строк кредитування визначений п.2.3., п.3.6., п.3.7. договору (р.4. паспорту кредиту, п.1. п.2. графіку розрахунків); сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 30 днів, становить 13300,00 грн. (10000,00 грн. тіло кредиту + 3300,00 грн. відсотки за користування позикою за перші 30 днів, р.4. паспорту кредиту, п.1. п.2 графіку розрахунків). Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши позичальнику кредит відповідно до умов договору №2501418364-552468 від 20.12.2021. Однак, в порушення умов укладеного договору, відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 33100,00 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 23100,00 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не сплачує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістила, відзив на позов не надала. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2021 між [PERSON] та ТОВ «Кошельок» був укладений договір №2501418364-552468 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності. Договір був укладений за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із правилами надання кредитів (надалі Правила) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та за якими позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 8380 -, для підписання кредитного договору №2501418364-552468 від 20.12.2021. Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10000,00 грн. (п. 1.1. договору, р.3 паспорту кредиту); початковий строк кредитування, становить 30 днів (п.2.1. договору, р.3, р.4 паспорту кредиту, п.1. графіку розрахунків); відсоткова ставка, становить 1,65% на добу за початковий строк кредитування визначений п.2.3., п.3.6., п.3.7. договору (р.4 паспорту кредиту, п.1. п.2 графіку розрахунків); сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 30 днів, становить 13300,50 грн. (10000,00 грн. тіло кредиту + 3300,00 грн. відсотки за користування позикою за перші 30 днів, р.4 паспорту кредиту, п.1 п.2 графіку розрахунків). Відповідач, в свою чергу, взяла не себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши позичальнику кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок [PERSON] , номер банківської картки [NUMBER] , що підтверджується довідкою-повідомленням про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи та відповіддю-підтвердженням ПАТ «МТБ Банк» щодо успішного перерахунку коштів в сумі 10000,00 грн. на номер банківської картки [NUMBER] . Пунктом 3.6. кредитного договору, за якими позичальник був попередньо ознайомлений та погодився, встановлено, що сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення початкового Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст.212 ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на умовах визначених п.3.7. та п.3.8. Згідно п.3.6. та п.3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 19.01.2022 до 18.04.2022, за ставкою 2,2% на добу. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідача, внаслідок неналежного виконання зобов`язань, становить 33100,00 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 23100,00 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.526, 530, ЦУ України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, якщо зобов`язання встановиться строк термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужим грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошима коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку\~ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved