Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник позивача\~ ТОВ «Бізнес Позика» - Дармограй А.Т., звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "Електронний суд" до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов\~мотивує тим,\~що\~\~09.09.2020\~року між\~ТОВ «Бізнес\~Позика та\~ [PERSON] ,\~укладено договір\~№ 102974-ЛЦ1-002\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію». ТОВ «Бізнес\~Позика свої\~зобов`язання за\~договором кредиту\~виконало,\~та надало\~позичальнику грошові\~кошти в\~розмірі 20000,00\~грн шляхом\~перерахування на\~банківську картку\~Позичальника №\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~довідкою про\~перерахування коштів\~(або\~платіжним дорученням). До теперішнього\~часу відповідач\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором №\~102974-\~ЛЦ1-002\~про надання\~кредиту належним\~чином не\~виконала,\~а лише\~часткового погасила\~кредит у\~сумі 9270,45 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 31.03.2024 року утворилась заборгованість за договором № 102974-ЛЦ1-002 про надання кредиту, в розмірі 31 037,86 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 16 451,26 грн; суми прострочених платежів по процентах 14 586,60 грн Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за договором № 102974-ЛЦ1-002 від 09.09.2020 в сумі 31 037,86 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту\~12\~000 грн., суми прострочених платежів по процентах\~14 586,60 грн, а також сплачений судовий збір. 28 квітня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Представник позивача\~ТОВ «Бізнес позика», Дармограй А.Т., в прохальній частині позовної заяви просила про розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, підтримує позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. 28 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] , про розгляд справи за відсутності відповідача позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Суд встановив, що 09.09.2020 року між ТОВ «Бізнес Позика та [PERSON] , укладено договір № 102974-ЛЦ1-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 09.09.2020 ТОВ «Бізнес позика» направило Дорощук Н.С., пропозицію (оферту) укласти договір № 102974-ЛЦ1-002 про надання кредиту, а Дорощук Н.С., прийняла (акцептувала) пропозицію щодо укладення договору. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом Договір). ТОВ «Бізнес Позика» виконало зобов`язання за договором № 102974-ЛЦ1-002 про надання кредиту, перерахувавши 09.09.2020 на банківську картку позичальника № [NUMBER] грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 263745158 про відправлення коштів відповідачу. (а.с. 43) Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] , за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2025 становить 31\~037, 86 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту\~16\~451, 26 грн., суми прострочених платежів по процентах\~14 586, 60 грн. (а.с. 26-35) Водночас відповідно до наданого позивачем розрахунку судом встановлено, що відповідач [PERSON] , частково сплачувала заборгованість за договором № 102974-ЛЦ1-002 про надання кредиту у сумі 9\~270, 45 грн., з яких: 3\~548, 74 грн., - сума сплаченої заборгованості за тілом кредиту; 5\~721, 71 грн., - сума сплаченої заборгованості за відсотками. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідач не заперечив та не спростував. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої\~статті 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. За змістом частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача в користь позивача слід стягнути встановлену суму заборгованості за кредитом. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених банком судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 гривень.

Outcome: approved