Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплома з відзнакою [NUMBER] , виданого 30 червня 1989 року Вінницьким політехнічним інститутом, реєстраційний номер № [NUMBER] . Свою заяву мотивувала тим, що відмінність у написанні прізвища в дипломі та паспорті є перешкодою для зарахування періоду навчання в цьому закладі до загального трудового стажу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року відкрите провадження в справі. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, просив її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, при ухваленні рішенні покладався на думку суду. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~\~заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо. Судом установлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м.Вінниці. В свідоцтві серії [NUMBER] від 26 серпня 1965 року про народження [INFO] в м.Вінниці [PERSON] прізвище зазначене « [PERSON] ». 27 серпня 1981 року на підставі вказаного свідоцтва подана заява про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, заява оформлена російською мовою та прізвище російською мовою зазначене як « [PERSON] ». Як слідує з відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області на підставі цієї заяви 27 серпня 1981 року Ленінським РВВС м.Вінниці на ім`я « [PERSON] » (рос.мова) був виданий паспорт серії [NUMBER] . Така ж відмітка про видачу паспорта серії [NUMBER] міститься і в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 26 серпня 1965 року. 04 серпня 1997 року [PERSON] документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04 серпня 1997 року взамін паспорта серії [NUMBER] , виданого 27 серпня 1981 року Ленінським РВВС м.Вінниці (інформація Відділу №1 у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області від 23.03.2024 року №0511-428/0511.1-24). Тобто вказані документи однієї і тієї ж особи містять розбіжності в написанні прізвища українською мовою. 05 червня 1989 року Вінницьким політехнічним інститутом був виданий диплом з відзнакою серії [NUMBER] про закінчення цього інституту по спеціальності «Конструювання та виробництво радіоапаратури» та присвоєння кваліфікації «інженер конструктор-технолог радіоапаратури». Диплом виданий двома мовами: українською на ім`я « [PERSON] », російською « [PERSON] ». Відповідно до положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» навчання на денному відділенні враховується в загальний трудовий стаж, однак, як роз`яснено заявнику, відмінності у написанні прізвища може стати підставою для відмови в зарахуванні періоду навчання до загального трудового стажу. Внесення змін до вказаних документів в досудовому порядку неможливе. З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності вказаного вище диплому заявнику [PERSON] . На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Наявність різного перекладу та написання прізвища особи не може обмежувати останню в реалізації її прав. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved