Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 12.09.2024 року [PERSON] , яка є\~законним представником\~своїх малолітніх\~синів:\~ [PERSON] та [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцями що прийняли спадщину після його смерті є сторони по справі. До складу спадщини ввійшли два авто - марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року та MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску. Вищезазначені автомобілі згідно ст. 356 ЦК України належать на праві спільної часткової власності у частках: [PERSON] 1177/2500 (47,08 %); [PERSON] 1177/2500 (47,08 %); [PERSON] 1/20 (5 %); [PERSON] 21/5000 (0,42 %); [PERSON] 21/5000 (0,42 %). Подібний розподіл часток між зазначеними особами відбувся також і з корпоративними правами померлого [PERSON] в товаристві з обмеженою відповідальністю «Клен Транс». Так, як частки [PERSON] (1/20), [PERSON] (21/5000) та [PERSON] (21/5000) у власності вищезазначених двох автомобілів становлять в загальному на трьох - 73/1250, були набуті ними лише внаслідок виникнення обов`язкової частки померлої [PERSON] , всупереч волі власника вказаних автомобілів [PERSON] відображеній ним в заповіті від 23.03.2021 року, є незначними відносно часток [PERSON] (1177/1250) та [PERSON] (1177/1250), які володіють часткою в загальному на двох 2354/2500, вони не можуть бути виділені співвласникам в натурі, спільне володіння і користування вказаними автомобілями п`ятьома співвласникам є неможливим, відповідно до приписів ст. 365 ЦК України, право [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на частку у спільному майні зазначених вище автомобілях. Для визначення реальної вартості вищезазначених легкових автомобілів, для можливості внесення вартості часток [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у спільному майні, на які припиняється право власності на депозитний рахунок суду, відповідно до присів ст. 365 ЦК України, ст. 106 ЦПК України, [PERSON] було замовлено проведення експертизи в державній експертній установі Хмельницькому науково - дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, щодо визначення ринкової вартості двох вищезазначених легкових автомобілів. Згідно висновку експерта № ЕД-19/123-24/7175-АВ від 24.06.2024 року , ринкова вартість автомобіля марки LAND ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , становить 120 048 грн. Відповідно до розміру часток в праві спільної власності на зазначений автомобіль, при припиненні права на частку у спільній власності, підлягає сплаті на думку позивача : [PERSON] (5 %) 6 002,4 грн. (120 048 грн. * 5%); - [PERSON] (0, 42%) 504,2 грн. (120 048 грн. * 0,42%); - [PERSON] (0,42%) 504,2 грн. (120 048 грн. * 0,42%). Згідно висновку експерта № ЕД-19/123-24/7174-АВ від 26.06.2024 року ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , становить 617867 грн. Відповідно до розміру часток в праві спільної власності на зазначений автомобіль, при припиненні права на частку у спільній власності, підлягає сплаті: - [PERSON] (5 %) 30\~893,35 грн. (617 867 грн. * 5%); - [PERSON] (0, 42%) 2 595,04 грн. (617 867 грн. * 0,42%);- [PERSON] (0,42%) 2 595,04 грн. (617 867 грн. * 0,42%). Загальна сума грошової компенсації за припинення права власності на частки у двох вищезазначених автомобілях становить: - [PERSON] 36\~895,75 грн. (6\~002,4 грн.+30\~893,35 грн.); - [PERSON] 3\~099,24 грн. (504,2 грн.+ 2\~595,04 грн.); [PERSON] 3\~099,24 грн. (504,2 грн.+ 2\~595,04 грн.). В зв`язку з цим, відповідно до приписів ст.ст. 4; 27 ЦПК України, ст.ст. 242, 365 ЦК України [PERSON] як законний представник двох своїх малолітніх синів, вимушена звернутись до суду з позовною вимогою про припинення прав [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на їх частки у вищезазначений легкових автомобілях та визнання права власності на 73/2500 частку у вищезазначених двох автомобілях за [PERSON] та визнання права власності на 73/2500 частку у вищезазначених двох автомобілях за [PERSON] . В судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та надав суду пояснення, що відповідають змісту поданого відзиву на позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог посилаючись та те що не отримала свідоцтво про право на спадщину на зазначені авто тому відсутні підстави позбавляти її права на частку у спадщині, крім того, представником позивача невірно визначено розмір часток спадкоємців та вважає, що ринкова вартість автомобілів є більшою тому розмір часток спадкоємців також, є більшим . 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2024 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному проваджені на 16.10.2024 року. 15.10.2024 року представником відповідача [PERSON] подано відзив до суду у якому заперечуються позовні вимоги, в задоволені позову просить суд відмовити. 15.10.2024 року до суду подано доповнення до відзиву на позов у якому заперечуються позовні вимоги. 22.10.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив. 31.10.2024 року представником відповідача [PERSON] подано відзив до суду у якому заперечуються позовні вимоги, посилаючись на невірне визначення позивачем розміру часток спадкоємців яка підлягає відшкодуванню, враховуючи ринкову вартість спірних авто станом на 26.11.2021 року, яка різниться із їх ринковою вартістю станом на 24.06.2024 року. Ухвалою суду 10.03.2025 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 27.03.2025 року. 22.05.2025 року ухвалено рішення по справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.12.2018 року. [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, згідно даних свідоцтв про народження. 23.03.2021 року [PERSON] склав нотаріально посвідчений заповіт, відповідно до змісту якого заповів все своє майно в рівних частках кожному: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується данними заповіту від 23.03.2021 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.11.2021 року. На момент смерті [PERSON] на праві власності належали легкові автомобілі: - марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого Центр ДАІ 6801 від 20.01.2015 року, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , шо підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Центр 6841 від 30.08.2016 року. Даними спадкової справи підтверджується, що 21.06.2024 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиною А.О. згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємцям за заповітом [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначені два легкових автомобіля кожному на 11/24 частки вказаних легкових автомобілі, а в загальному на 22/24 частки автомобілів, згідно даних свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Так, як на момент смерті [PERSON] [INFO] була жива його непрацездатна мати [PERSON] , яка померла [INFO] , то відповідно до приписів ст. 1241 ЦК України, попри наявність його заповіту, на її користь була виділена обов`язкова частка у спадщині померлого [PERSON] в розмірі 1/12 частки вищезазначених легкових автомобілів. 30.08.2024 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. були видані спадкоємцям за законом померлої [PERSON] її онукам [PERSON] та [PERSON] із складу її обов`язкової частки в розмірі 1/12 частки вищезазначених легкових автомобілів, свідоцтва про право на спадщину за законом кожному на 1/10 частку та на 1/20 частку в обов`язковій частці (1/12) вищезазначених автомобілів, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом. Решта належної померлій [PERSON] обов`язкової частки (2/24) вищезазначених автомобілів приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. були розподілені між спадкоємцями померлої [PERSON] наступним чином: [PERSON] (син померлої [PERSON] ) 3/5 від належної [PERSON] обов`язкової частки; [PERSON] (онук померлої [PERSON] ) 1/20 від належної [PERSON] обов`язкової частки. [PERSON] (онука померлої [PERSON] ) 1/20 від належної [PERSON] обов`язкової частки. Згідно висновку експерта № ЕД-19/123-24/7175-АВ від 24.06.2024 року Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, ринкова вартість автомобіля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , становить 120 048 грн. Згідно висновку експерта № ЕД-19/123-24/7174-АВ від 26.06.2024 року Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , становить 617867 грн. Згідно даних платіжної квитанції №0.0.3877824427.1 від 12.09.2024 року [PERSON] на депозитний рахунок суду внесено 43095 грн. вартість часток [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає,\~що представником позивача представлено належний розподіл часток між спадкоємцями та наведено відповідні правові підстави для їх розподілу. Даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підтверджується, розмір часток кожного з спадкоємців з корпоративних прав померлого [PERSON] в товаристві з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» код ЄДРПОУ 34025824. Таким чином, два вищезазначені автомобілі згідно ст. 356 ЦК України належать на праві спільної часткової власності у частках: [PERSON] 1177/2500 (47,08 %); [PERSON] 1177/2500 (47,08 %); [PERSON] 1/20 (5 %); [PERSON] 21/5000 (0,42 %); [PERSON] 21/5000 (0,42 %). Так, як частки [PERSON] (1/20), [PERSON] (21/5000) та [PERSON] (21/5000) у власності вищезазначених двох автомобілів становлять в загальному на трьох - 73/1250, були набуті ними лише внаслідок виникнення обов`язкової частки померлої [PERSON] , всупереч волі власника вказаних автомобілів [PERSON] відображеній ним в заповіті від 23.03.2021 року, є незначними на думку суду, відносно часток [PERSON] (1177/1250) та [PERSON] (1177/1250), які володіють часткою в загальному на двох 2354/2500, та не можуть бути виділені співвласникам в натурі, спільне володіння і користування вказаними автомобілями п`ятьома співвласникам є неможливим. Тому, суд вважає, що відповідно до приписів ст. 365 ЦК України, право [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на частку у спільному майні вище зазначених автомобілях, підлягає припиненню з відшкодуванням їм реальної вартості їх часток у вищезазначених автомобілях шляхом внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду. А саме, виходячи з такого розрахунку, який на думку суду є правильним та відповідає обставинам по справі: відповідно до розміру часток в праві спільної власності на автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, при припиненні права на частку у спільній власності, підлягає сплаті: - [PERSON] (5 %) 6 002,4 грн. (120 048 грн. * 5%); - [PERSON] (0, 42%) 504,2 грн. (120 048 грн. * 0,42%); - [PERSON] (0,42%) 504,2 грн. (120 048 грн. * 0,42%). Відповідно до розміру часток в праві спільної власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, при припиненні права на частку у спільній власності, підлягає сплаті: - [PERSON] (5 %) 30\~893,35 грн. (617 867 грн. * 5%); - [PERSON] (0, 42%) 2 595,04 грн. (617867 грн. * 0,42%); - [PERSON] (0,42%) 2 595,04 грн. (617867 грн. * 0,42%). Загальна сума грошової компенсації за припинення права власності на частки у двох вищезазначених автомобілях становить: [PERSON] 36\~895,75 грн. (6\~002,4 грн.+30\~893,35 грн.); - [PERSON] 3\~099,24 грн. (504,2 грн.+ 2\~595,04 грн.); - [PERSON] 3\~099,24 грн. (504,2 грн.+ 2\~595,04 грн.). Судом не беруться до уваги представлені відповідачами висновки судового експерта [PERSON] стосовно ринкової вартості спірних автомобілів так, як вони проведені експертом без огляду транспортних засобів та станом на день смерті спадкодавця 26.11.2021 року так, як судом у судовому засіданні встановлено, що спірні автомобілі зберігаються та використовувались позивачем протягом періоду часу до дня звернення до суду з зазначеним позовом. Також, судом не береться до уваги твердження відповідача [PERSON] щодо не можливості позбавлення її частки у спадщині через неотримання останньою свідоцтва про право на спадщину на зазначені транспортні засоби. Факт не отримання останньою зазначеного свідоцтва свідчить ні про що інше, як про ухилення останньої від оформлення спадкових прав на майно проте, на думку суду та не порушує її права при позбавлені частки на це майно. Представником відповідача [PERSON] , та відповідачем [PERSON] не спростовано обставин, на які посилається позивач та представник, як на підставу своїх вимог, також не надано докази в обгрунтування своїх заперечень, що є їх обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за\~ст. 12 ЦПК України. Позиція відповідачів та представника спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами, що знаходяться у матеріалах справи. На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає,\~що позивачем та\~його представником\~представлено докази,\~які вказують\~на порушення\~прав неповнолітніх\~спадкоємців щодо\~оформлення спадкових\~прав та\~свідчать про\~правові підстави\~для припинення права на частку відповідачів та визнання права власності по 73/2500 частки в спірних автомобілях. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Вимогами ст.365 ЦК України визначено, що припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників . Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно вимог ст.392 ЦК України вВласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вимогами ст.1216 ЦК визначено, що спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців).\~ Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. ч. 5 ст.1268 ЦК визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Судові витрати Судові витрати у справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 13631,10 грн. підлягають до стягнення в порядку ст..141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] рівними частинами так, як [PERSON] , будучи інвалідом 2-ї групи, звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved