Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У лютому 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний Бізнес», в інтересах якого діє Лашин О.В., до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що 16.09.2023 р. ТОВ «Орендний Бізнес» на підставі Договору оренди транспортного засобу №16/09 передало в користування орендарю, фізичній особі [PERSON] , транспортний засіб Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] , строком до 31.12.2023 р., без права передачі в користування іншим третім особам. Згідно з п. 2.2 зазначеного договору, у випадку неповернення орендарем майна до моменту закінчення дії договору, строк дії договору продовжується автоматично на кожен наступний місяць. Тобто сторонами погоджено пролонгацію договору. Відповідно до свідоцтва від 28.07.2022 р. серії [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] належить ТОВ «Орендний Бізнес». Згідно з Актом приймання-передачі, вартість автомобіля складає 570 000,00 грн. 07.11.2024 приблизно о 07 год. 57 хв. Відповідач, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Олексія Вадатурського (Малиновського) Хаджибейського району м. Одеси, з боку вул. Єфімова в напрямку вул. Івана та Юрія Лип, навпроти будинку №55 по вул. Олексія Вадатурського, скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Цим Відповідач порушив вимоги п. 2.3 «б» та 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. За вказаним фактом Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 12024162470001583 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України при обвинуваченні [PERSON] . Наразі обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню передано до Хаджибейського районного суду та розглядається в рамках справи № 521/18452/24. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2024 по справі № 521/18452/24 накладено арешт на автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до наряду-замовлення, наданого позивачем, транспортному засобу було завдано пошкоджень внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем на загальну суму 79 500,00 грн. Вказані матеріальні збитки позивачу не відшкодовані, що і змусило звернутись з позовом до суду. 28.04.2025 року адвокат Даюк О.В. подав заяву про залучення його до справи в якості представника позивача ТОВ «Орендний Бізнес». Представник позивача адвокат Даюк О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх (вх. № 34014 від 23.05.2025 року). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений (а.с. 29, 43). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Судом встановлено: 16.09.2023 р. між ТОВ «Орендний Бізнес» та [PERSON] укладено договір оренди транспортного засобу №16/09 (а.с.9-10). Згідно з актом приймання-передачі від 16.09.2023 р. ТОВ «Орендний Бізнес» передало [PERSON] технічно справний автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11). 07.11.2024 приблизно о 07 год. 57 хв. Відповідач, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Олексія Вадатурського (Малиновського) Хаджибейського району м. Одеси, з боку вул. Єфімова в напрямку вул. Івана та Юрія Лип, навпроти будинку №55 по вул. Олексія Вадатурського, скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Цим Відповідач порушив вимоги п. 2.3 «б» та 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Згідно з нарядом-замовлення, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження в ДТП, складає 79 500,00 грн. (а.с. 15) Згідно зі ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається в найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу. Згідно зі ст. 803 ЦК України, наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зобов`язання про відшкодування шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ст. 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. Системний аналіз положень ст. 11, 1166 ЦК України дає підстави вважати, що підставою для виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за умов наявності шкоди, протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та завданою шкодою, вини особи, яка завдала шкоду. Так, судом встановлено, що відповідно до копії акту приймання-передачі від 16.09.2023 р. ТОВ «Орендний Бізнес» передало [PERSON] технічно справний автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н.з. [NUMBER] , без пошкоджень 16.09.2023 р., а згідно з копією наряду-замовлення вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, складає 79 500,00 грн. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 79 500,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає повному задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути 3028 грн. сплаченого судового збору при подачі позову (а.с.16).

Outcome: approved