Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

09 січня 2025 року [PERSON] , через представника, звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторію Геннадіївну, в якій прохає встановити той факт, що вона, [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] (а. с. 1-5). В обґрунтування заявлених вимог, вказано, що [INFO] померла [PERSON] . 25 серпня 1983 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . 01 листопада 1996 року Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] . За час перебування у шлюбі подружжя [PERSON] та [PERSON] дітей не народили. [INFO] [PERSON] помер. Таким чином, в силу Закону під час свого життя [PERSON] стала єдиним власником квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить вказана квартира. 23 листопада 2024 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. розглянута заява [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність підтвердження родинних відносин. Заявниця та [PERSON] є двоюрідними сестрами. [PERSON] народилась [INFO] , батьком якої є: [PERSON] , мати: [PERSON] . [PERSON] є донькою подружжя [PERSON] та [PERSON] . Під час Другої світової війни [PERSON] була взята у полон та примусово переселена до Німеччини, а після закінчення війни [PERSON] повернулась до УРСР, де й народила доньку [PERSON] , однак Свідоцтво про народження [PERSON] втрачено. [PERSON] народилась [INFO] , батьком якої є: [PERSON] , мати: [PERSON] . 23 грудня 1951 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої є: [PERSON] , а матір`ю: [PERSON] . 15 жовтня 1977 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після укладання шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Отже [PERSON] (заявник) та [PERSON] (спадкодавець) є двоюрідними сестрами, а їх матері [PERSON] та [PERSON] рідними сестрами. Однак, через втрату свідоцтва про народження [PERSON] під час її депортації в період Другої світовий війни, іншим способом, ніж зверненням до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, довести кровне споріднення в ступені двоюрідних сестер між [PERSON] та [PERSON] не можливо. Встановлення факту родинних відносин необхідне для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за Законом. Ухвалою суду від 16 січня 2025 року по справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання на 18 лютого 2025 року. 12 березня 2025 року ухвалою суду витребувано у державного нотаріуса Матвієнко Вікторії Геннадіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 02 квітня 2025 року на адресу суду на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] (а. с. 60-78), яку передано судді 07 квітня 2025 року. 21 квітня 2025 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника заявниці та залучено до справи як заінтересовану особу Дніпровську міську раду (а. с. 82). 09 травня 2025 року до суду від представниці Дніпровської міської ради надійшла заява про залишення заяви без розгляду з урахуванням ч. 6 ст. 294 ЦПК України, в обґрунтування якої вказала, що із матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для подальшого оформлення свого права на спадщину за законом після смерті [PERSON] , що може безпосередньо вплинути на права заінтересованої особи ДМР, з чого вбачається наявність спору про право (а. с. 105-107). Протокольною ухвалою від 12 травня 2025 року у задоволені заяви про залишення заяви без розгляду було відмовлено (а. с. 113). У судовому засіданні заявниця та її представник, заяву підтримали у повному обсязі та прохали її задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту заяви. Представниця Дніпровської міської ради у судовому засіданні підтримала заяву про залишення заяви без розгляду. У судове засідання заінтересована особа Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 40). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилася заявниця [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а. с. 10), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 15 жовтня 1977 році [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище заявниці [PERSON] (а. с. 10), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої вказаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а. с. 8), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 25 серпня 1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище якої після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а. с. 11), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а. с. 9), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 23 грудня 1951 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а. с. 9), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявниця для неї є двоюрідною тіткою. Зазначила, що заявниця та померла [PERSON] були двоюрідними сестрами, відносини в них були нормальні, телефонували один одній та вітали зі святами. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявниця є двоюрідною сестрою її чоловіка та [PERSON] , відносини у них добрі. Зазначила, що її на похованні не було, однак знає, що похованням [PERSON] займалася заявниця. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявниця є двоюрідною тіткою її чоловіка, [PERSON] та заявниця є двоюрідними сестрами, вони добре спілкувалися та допомагали одна одній. Вказала, що [PERSON] не виходила на зв`язок та вони поїхали до неї додому та викликали поліцію. Так вони і дізналися, що вона померла. Зазначила, що була на похованні [PERSON] , похованням якої займалася заявниця. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] , а заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON] , похованням якої заявниця займалась. Зазначила, що [PERSON] багато розповідала про свою родину, тому знає, що вони є сестрами, крім того, часто бачила разом [PERSON] із заявницею. Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Приписами ч. ч. 3, 7 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав у майбутньому. Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з вимогами ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як вбачається з вищевикладеного, [PERSON] та [PERSON] мають спільне прізвище та ім`я по батькові, що свідчить про те, що мають одного батька [PERSON] , а відтак вони є рідними сестрами. Оскільки, заявниця [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , донькою якої є померла [PERSON] , то [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та поясненнях свідків, наданими доказами достовірно підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , через що суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , а відтак вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у цій справі не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved