Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

У грудні 2024 року ЖБК «КРІСТ» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з 01.02.2023 року є членом ЖБК «КРІСТ». 18.03.2023 року між сторонами укладено ДОГОВІР №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК. Відповідно до п. 2.1. Договору в ЖБК зобов`язується передати Учаснику квартири в Об`єкті реконструкції, обумовлену цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити на користь ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості у власність на умовах визначених даним Договором. Відповідачем зобов`язання за рішеннями Загальних зборів членів ЖБК «Кріст» та Договором №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року виконуються неналежним чином. У зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість по сплаті разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо будинкових ремонтних робіт у будинку, щомісячного членського внеску в розмірі 71 586,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 450,54 грн., 3% річних у розмірі 820,99 грн., пені у розмірі 6 586,65 грн. та штрафу за прострочення сплати внесків у розмірі 37 638,00 грн. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудні 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.02.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому остання вказала, що заперечує проти заявлених ЖБК «КРІСТ» позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. У задоволенні позову просить відмовити. Зазначила, що відповідно до умов Договору №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року в учасника Кооперативу виникає зобов`язання сплатити визначений рішенням Загальних зборів членів ЖБК розмір цільового, вступного та членського внесків лише після укладення додаткових угод до даного договору. Вказала, що сторонами укладено додаток №1 до договору №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року, в якому було погоджено порядок сплати внесків, а саме нового вступного внеску у розмірі 1 476,00 грн. та цільового внеску у розмірі 84 600,00 грн. Інших додаткових угод укладено не було. Відповідачем було здійснено оплату разового цільового внеску відповідно до додатку №1 Договору №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року, що підтверджується квитанціями Приватбанку про оплату на рахунок ЖБК «КРІСТ» від 19.09.2023 року на суму 20 000,00 грн., від 28.12.2023 року на суму 4 600,00 грн., від 18.03.2024 року на суму 5000,00 грн. Вступний внесок у розмірі 1 476,00 грн. відповідно до додатку №1 Договору №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року також було сплачено відповідачем, що підтверджується квитанцією Приватбанку від 31.05.2023 року. Звернула увагу суду, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року у справі №759/5760/24 вже було стягнено з [PERSON] кошти за позовом ЖБК «КРІСТ» на підставі того ж договору №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року, а саме заборгованість по сплаті разового цільового внеску в розмірі 64 600,00 грн., щомісячного членського внеску в розмірі 2 952,00 грн., інфляційні втрати - 1 166,57 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 1 230,85 грн., пеню за прострочення слати внесків - 16 138,37 грн., штраф за прострочення сплати внесків - 50 760,00 грн. Водночас, розмір штрафних санкцій та пені майже рівнозначний сумі заборгованості, що є не співмірним відносно до відповідача. Заборгованість за вказаним судовим рішенням погашена відповідачем у повному обсязі. Відповідач вважає, що вимоги ЖБК «КРІСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 119 082,18 грн. на підставі протоколів Загальних зборів членів ЖБК від 27.04.2023 року та від 13.03.2024 року, без укладення відповідних додатків до основного Договору №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року, є безпідставними та не підлягають задоволенню. 17 лютого 2025 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва продовжено представнику відповідача [PERSON] - адвокату Столяр Ользі Петрівні строк на подання відзиву на позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості - до часу подання відзиву, а саме - до 13 лютого 2025 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до ЖБК «КРІСТ» про визнання припиненими зобов`язань за договором та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ЖБК «КРІСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 20.02.2025 року на адресу суду надійшла відповідь ЖБК «КРІСТ» на відзив відповідача, у якому позивач вказує, що відповідачем безпідставно ігнорується обов`язок, передбачений Договором та рішенням Загальних зборів на сплату внесків, з підстав нібито небажання виконання рішень Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ», які прийняті членами Кооперативу у передбачений Статутом та Законом спосіб і є обов`язковими для всіх членів Кооперативу. З огляду на те, що більшістю членів Кооперативу на Загальних зборах в порядку, визначеному Статутом ЖБК «КРІСТ» та Законом України «Про Кооперацію», було прийняті рішення про встановлення внесків, то вони є обов`язковими для всіх членів ЖБК «КРІСТ», а відповідач як член Кооперативу, підписавши Договір, додатково зобов`язувалась сплачувати внески в розмірі, передбаченому Загальними зборами, та з огляду на направлення відповідачу рахунку на сплату внесків - то посилання відповідача без будь-яких на те доказів на незгоду з такими внесками є необґрунтованими та такими, що не звільняють від обов`язку їх оплати. 25.02.2025 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких вона вказала, що відповідно до умов Договору №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року в учасника Кооперативу виникає зобов`язання сплатити визначений рішенням Загальних зборів членів ЖБК розмір цільового, вступного та членського внесків лише після укладення додатків (додаткових угод) до даного Договору. З огляду на те, що відповідні додатки з новими розмірами цільового та членського внеску до Договору не були укладені сторонами, то обов`язку сплачувати їх у відповідача не виникало. При цьому, всі внески (пайовий, цільовий, вступний), що були визначені у Додатку №1 до Договору пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК №98-7 від 18.03.2023 року [PERSON] було повністю сплачено. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні не подавалися. З підстав наведених вище, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку. У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 02 лютого 2023 року шляхом об`єднання фізичних осіб створено Житлово-будівельний кооператив «КРІСТ» (ЖБК «КРІСТ»), який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.02.2023 року, запис № 1000721020000048417. 01.02.2023 року відповідачем подано позивачу заяву про вступ в члени Кооперативу на підставі якої відповідача прийнято в члени ЖБК «КРІСТ», що підтверджується випискою з переліку фізичних та юридичних осіб, які належать до членів ЖБК «КРІСТ» щодо членства відповідача 13.03.2023 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» по питанню третьому порядку денного Протоколу №4 від 13.03.2023 року вирішено встановити цільовий внесок для членів Кооперативу у розмірі 45000,00 грн. (сорок п`ять тисяч грн. 00 коп.) за 1 кв.м. площі належного житлового приміщення або прав на нього зі строком сплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виставлення рахунку. 18.03.2023 року між сторонами укладено Договір №98-7 пайової участі та порядку сплати внесків до ЖБК від 18.03.2023 року. Відповідно до п. 2.1. Договору Позивач зобов`язувався передати Відповідачу квартиру та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на неї, а Відповідач зобов`язувався сплатити на користь Позивача внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього. Пунктом 2.2. Договору визначено, що даний Договір вважається заявою Відповідача про вступ до членів Позивача, крім випадків подання Відповідачем Заяви про вступ в члени Кооперативу та прийняття його в члени до укладення даного Договору. Пунктом 2.7. Договору встановлено, що Відповідач зобов`язується додаткового сплатити Кооперативу цільовий внесок у розмірі та на умовах, визначених даним Договором. Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розмір цільового внеску, передбаченого п.2.7. даного Договору, встановлюється рішенням Загальних зборів членів ЖБК, на виконання якого Сторони зобов`язуються укласти Додаток №1 до даного Договору. Відповідно до п. 4 Додатку №1 від 18.03.2023 року сторони погодили наступний порядок сплати цільового внеску у розмірі 84 600,00 грн. протягом 30 днів з моменту виставлення рахунку на оплату; вступний внесок у розмірі 1476,00 грн. протягом 14 днів з моменту виставлення рахунку на оплату. Пунктом 3.2. Договору встановлено, що обов`язок Відповідача по сплаті вступного, цільового внеску та інших внесків, встановлених Загальними зборами ЖБК, по даному Договору вважається виконаним в день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у реквізитах даного Договору Належність квартири на праві власності [PERSON] підтверджується даними з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 370830073 від 21.03.2024 року. 27.04.2023 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» по питанню четвертому порядку денного Протоколу №7 від 27.04.2023 року вирішено встановити з 01.05.2023 року щомісячний членський внесок ЖБК «Кріст» в розмірі: 40 (сорок) грн. 00 (нуль) коп. за 1 (один) кв.м. належного житлового та/або нежитлового приміщення для членів Кооперативу зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно. Розмір членського внеску ЖБК «Кріст» для Відповідача становить щодо квартири №98: 1 476 грн. на місяць (40 грн. * 40,5 кв.м. = 1 476, 00 грн.). 13.03.2024 року рішенням Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» по питанню шостому порядку денного Протоколу №14 від 13.03.2024 року вирішено: «Встановити для членів Кооперативу, власників житлових приміщень будинку разовий цільовий внесок ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо будинкових ремонтних робіт у будинку в розмірі: 1 700,00 грн. за і (один) кв.м. належного члену Кооперативу, власнику - житлового приміщення (квартири) зі строком оплати протягом 45календарних днів з дати прийняття рішення Загальними зборами членів Кооперативу. Розмір разового цільового внески ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньобудинкових ремонтних робіт у будинку для відповідача становить: 1 700 грн. * 40.5 кв.м. = 62 730,00грн. Таким чином, рішеннями Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» та Договором, серед іншого, було встановлено обов`язок відповідача сплатити ЖБК «КРІСТ»: 1) разовий цільовий внесок ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо будинкових ремонтних робіт у будинку в розмірі 62 730,00 грн. як члену Кооперативу, власнику - житлового приміщення (квартири) №98(розмір визначений Протоколом №14) зі строком оплати протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати прийняття рішення Загальними зборами членів Кооперативу; 2) щомісячний членський внесок ЖБК «КРІСТ» в розмірі 1 476,00 грн. на місяць (розмір визначений Протоколом №7) зі строком сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно. 31.05.2024 року [PERSON] було направлено досудову вимогу вих. № 21/05- 24-8про обов`язок здійснити оплату разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку та щомісячних членських внесків, а також рахунок для оплати таких внесків. Таким чином, у відповідача виник обов`язок сплати: разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку до 27.04.2024 року (обов`язок сплати оплати протягом 45календарних днів з 13.03.2024року - дати прийняття рішення Загальними зборами членів Кооперативу, прострочення виникає з 28.04.2024 року); щомісячного членського внеску ЖБК «КРІСТ» (обов`язок сплати до останнього дня розрахункового (поточного) місяця включно) за період з березня 2024 року по серпень 2024 року включно (прострочення за поточний місяць починається з першого дня наступного місяця). Згідно з наданих позивачем доказів відповідач не виконала обов`язок щодо оплати внесків. [PERSON] помилково вважає, що сплатила усі необхідні платежі за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року у справі №759/5760/24, оскільки у даній справі ЖБК «КРІСТ» вказує на обов`язок члена кооперативу сплатити ЖБК «КРІСТ» разовий цільовий внесок на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку. Таким чином, незважаючи на направлення відповідачу вищезазначеної вимоги, остання не виконала обов`язку щодо оплати разового цільового внеску, внаслідок чого станом на 20.09.2024 року у [PERSON] утворилася заборгованість, що становить: - щодо сплати разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку згідно протоколу Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» № 14 від 13.03.2024 року у розмірі 62 730,00 грн.; - щодо сплати щомісячного членського внеску в розмірі 8 856,00 грн. за період з березня 2024 року по серпень 2024 року включно (1 476,00 * 6 = 8 856,00 грн.) Враховуючи прострочення відповідача із сплати разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку, позивач має право вимагати сплати штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язання, інфляційних нарахувань та 3% річних, а в частині стягнення щомісячного членського внеску, вимагати сплати інфляційних нарахувань та 3% річних. Станом на 20.09.2024 року загальна сума заборгованості відповідача щодо оплати внесків з урахуванням інфляційного збільшення та 3% річних становить 119 142,51 грн., з яких: загальний розмір заборгованості щодо сплати разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку відповідно до протоколу Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» № 14від 13.03.2024року щодо квартири 98становить: 62 730,00 грн. (сума боргу) + 2 151,69 грн. (інфляційне збільшення) + 750,70 грн. (3% річних) + 6 586,65 грн. (пеня) + 37 638,00 грн. (штраф) = 109 856,04 грн. (загальна сума заборгованості). Загальний розмір заборгованості щодо сплати щомісячного членського внеску становить: 8 856,00 (сума основного боргу) + 298,85 (інфляційнезбільшення) + 70,29 (3% річних) = 9 225,14 грн. Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить: основна заборгованість по сплаті разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку та щомісячних членських внесків - 62 730,00 грн. (заборгованість по сплаті разового цільового внеску відповідно до протоколу Загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ» № 14від 13.03.2024року) + 8 856,00 грн. (заборгованість за щомісячний членський внесок) = 71 586, 00 грн.Інфляційні нарахування за прострочення сплати основної заборгованості: 2 151,69 грн. + 298,85 грн. = 2 450,54 грн.; 3% річних від простроченої суми: 750,70 грн. + 70,29 грн. = 820,99 грн.; пеняза прострочення сплати внеску - 6 586,65 грн.; штраф за прострочення сплати внеску - 37 638,00 грн. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV (далі - Закон). Згідно з ст. 1 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, між іншим, належить визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх членів кооперативу. Відповідно до пунктів 1.1.-1.3. статуту ЖБК «КРІСТ» створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення Установчих зборів №1 від 30.01.2023 року. Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів України та цього Статуту, який затверджений рішенням Установчих зборів Кооперативу. Відповідно до пункту 8.2. статуту ЖБК «КРІСТ» члени Кооперативу зобов`язуються додержуватись вимог статуту Кооперативу, виконувати рішення органів управління Кооперативу та органів контролю за діяльністю Кооперативу, у встановлений строк вносити внески (вступні, пайові, членські, цільові та ін.), передбачені Статутом та іншими документами Кооперативу, затвердженими відповідними органами у встановленому порядку, виконувати свої зобов`язання перед Кооперативом; Відповідно до пунктів 9.1. - 9.4. статуту ЖБК «КРІСТ» членські внески є грошовим неповоротним внеском, який періодично щомісячно сплачується членами Кооперативу, для забезпечення його поточної діяльності, у розмірі та порядку, визначеному Загальними зборами членів Кооперативу. Цільовий внесок - грошові, інші майнові та немайнові цінності членів Кооперативу, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності Кооперативу. Цільові внески поверненню не підлягають. Рішення про внесення цільових внесків при необхідності приймають Загальні збори членів Кооперативу і визначають розмір і терміни їх оплати. Відповідно до ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України - власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи прострочення відповідача із сплати внесків для членів Кооперативу по сплаті разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку та щомісячних членських внесків позивач має право вимагати сплати штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язання. У відповідності до п. 6.1. Договору - за невиконання або неналежне виконання зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України. Відповідно до п. 6.2. Договору у випадку прострочення Відповідачем сплати внесків за цим Договором більше ніж на 20 (двадцять) календарних днів, Відповідач сплачує Кооперативу штраф в розмірі 10% (десяти) відсотків від розміру відповідного пайового та/або іншого внеску, встановленого Загальними зборами членів Кооперативу. Відповідно до п. 6.3. Договору у випадку прострочення Відповідачем сплати внесків за цим Договором більше ніж на 40 (сорок) календарних днів, Відповідач додатково сплачує Кооперативу штраф в розмірі 20% (двадцяти) відсотків від розміру відповідного пайового та/або іншого внеску, встановленого Загальними зборами членів Кооперативу. Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку прострочення Відповідачем сплати внесків за цим Договором більше ніж на 60 (шістдесят) календарних днів, Відповідач додатково Кооперативу сплачує штраф в розмірі 30% (тридцяти) відсотків від розміру відповідного пайового та/або іншого внеску, встановленого Загальними зборами членів Кооперативу. Відповідно до п. 6.5. у випадку прострочення Відповідачем сплати внесків за цим Договором Відповідач сплачує Кооперативу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від розміру відповідного пайового та/або іншого внеску, встановленого Загальними зборами членів Кооперативу. Таким чином, відповідач не виконала обов`язок щодо оплати внесків по сплаті разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку (розрахунок додається) та щомісячних членських внесків, внаслідок чого станом на 20.09.2024 року основна заборгованість відповідача по сплаті разового цільового внеску ЖБК «КРІСТ» на проведення внутрішньо-будинкових ремонтних робіт у будинку та щомісячних членських внесків складає 71 586, 00 грн.,інфляційні нарахування за прострочення сплати основної заборгованості 2 450,54 грн.; 3% річних від простроченої суми - 820,99 грн.; пеня за прострочення сплати внеску - 6 586,65 грн.; штраф за прострочення сплати внеску - 37 638,00 грн. Вказаний розрахунок відповідачем згідно з положеннями ст.ст. 76-81 ЦПК України не спростовано. При дослідженні поданого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку про те, що зазначений розрахунок відповідає вимогам законодавства та встановленим у судовому засідання обставинам, підтверджує порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором. Враховуючи зазначені норми законодавства, рішення загальних зборів членів ЖБК «КРІСТ», умови Договору та те, що відповідач свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку в повному обсязі не погасила, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У поданому позові позивачем заявлена вимога про стягнення із відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 9 000,00 грн. Щодо судових витрат по сплаті судового збору. Позивач надає суду платіжну інструкцію №284 від 18 вересня 2024 року, зі змісту якої вбачається, що ЖБК «КРІСТ» здійснило платіж у розмірі 3028 гривень 00 копійок із призначенням «…; Судовий збір, за позовом ЖБК «КРІСТ», Святошинський районний суд міста Києва». Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028 гривень 00 копійок. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач у поданому позові просить стягнути із відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20.09.2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір №01/02-24 від 01 лютого 2024 року про надання правничої допомоги, що укладений між Адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем (Виконавець) та Житлово-будівельним кооперативом «КРІСТ» (Замовник) щодо надання правничої допомоги та юридичних послуг; додаткову угоду №4 від 12 вересня 2024 року до Договору №01/02-2024 від 01.02.2024 року, якою врегульовано, що Виконавець зобов`язується надати Замовнику правничу допомогу, що полягає в написанні та поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Житлово-будівельного кооперативу «КРІСТ» як члена ЖБК «КРІСТ», розмір винагороди за додатковою угодою становить 9 000,00 грн. в розрахунку 1 год. послуг дорівнює 1 500,00 грн.; Акт прийому-передачі наданих послуг від 23 вересня 2024 року до Додаткової угоди №4 від 12.09.2024 року до Договору №01/02-2024 від 01.02.2024 року; платіжну інструкцію №285 від 18.09.2024 року з якої вбачається, що ЖБК «КРІСТ» здійснило платіж у розмірі 9 000,00 грн. із призначенням платежу «Оплата винагороди адвоката згідно Додаткової угоди №4 від 12.09.2024 до Договору про надання правничої допомоги №01/02-24 від 01.02.2024 Без ПДВ». Суд також враховує, що у поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача надав свої заперечення щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, зазначивши, що стягнення витрат за надання правової допомоги у розмірі 9 000,00 грн. є необґрунтованим та не пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Так, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань при розгляді справи судом. Тобто саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. У пунктах 34-47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 465/3458/15-ц (провадження № 61-19582св20), від 09 листопада 2021 року у справі № 759/14346/16 (провадження № 61-12783св21). Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 06грудня 2019 року у справі №910/353/19, постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19. Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а також заперечення сторони відповідача щодо суми витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved