Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

23 квітня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Заяву мотивує тим, що з 1980 року по 2003 рік працював в колгоспі «Зоря» с. Войнин Локачинського району. Дана установа є ліквідованою, а документи передані в архів. Звернувшись до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії, було виявлено невідповідність між паспортом, трудовою книжкою колгоспника та архівною довідкою №86 від 31.03.2025, а саме в архівній довідці зазначено [PERSON] без по батькові). Зазначає, що дана архівна довідка підтверджує, що він дійсно працював в колгоспі «Зоря» с. Войнин Локачинського району в період, який збігається із його трудовою книжкою, однак через неналежне ведення документації в колгоспах допущено ряд помилок, зокрема в окремих документах [PERSON] не повністю вказано по батькові. Така розбіжність ставить під сумнів факт належності йому архівної довідки, запис в якій має значення для реалізації його права на призначення та розрахунок пенсії. Просить встановити факт, що архівна довідка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 86 від 31.03.2025 року належать [PERSON] , [INFO] , жителю с. Войнин Володимирського району Волинської області. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 24 квітня 2025 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 28 травня 2025 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що стверджується телефонограмою (а.с. 17). 28 травня 2025 року подав заяву щодо проведення розгляду справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с. 19). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 18 на звороті). Будь яких заяв, клопотань, письмових пояснень до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] звернувся до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області для призначення пенсії. Однак, в результаті правової оцінки наданих документів виявлено невідповідність між архівною довідкою, трудовою книжкою та паспортом, а саме у написанні по батькові. Згідно пунктів 1, 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Також, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 86 від 31.03.2025 року вбачається, що у книгах обліку трудового стажу колгоспу «Зоря» с. Войнин Локачинського району значиться [PERSON] (так зазначено в книгах) (а.с. 8). Із трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 24 січня 1981 року на ім`я [PERSON] , 1965 року народження, вбачається, що [PERSON] з 1980 року по 2005 рік працював у колгоспі «Зоря», а саме в період 1980-1983 рр. на посаді різноробочого, 1983 р на посаді тракториста, 1986-2005 рр. на посаді шофера, 14.11.2005 року розрахований з роботи з СВК «Зоря» Локачинського району у зв`язку з реорганізацією господарства і виведений з членів даного господарства (а.с. 6-7). Згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 квітня 1965 року, заявник [PERSON] народився [INFO] (а.с. 9). Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 28 листопада 1997 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Войнин Локачинського району Волинської області (а.с. 4-5). Разом з тим, той факт, що прізвище ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » стверджується доданою до заяви копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.03.2001 року (а.с. 5). Отже, судом встановлено, що у паспорті заявника, трудовій книжці та архівній довідці є розбіжність в написанні його по батькові, тобто у довідці не повністю зазначено по батькові заявника. З матеріалів цивільної справи убачається, що вищевказані недоліки в архівній довідці позбавляють заявника можливості надати їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відомості, які відображені в архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 86 від 31.03.2025 року, підтверджуються матеріалами даної справи. Відтак, суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаної вище архівної довідки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved