overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 9 червня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони не мають дітей. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.26), в якій просила розглянути справу у її відсутність. [PERSON] також не з`явився у судове засідання, направив до суду заяву (а.с.25), в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 9 червня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №255. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 9 червня 2018 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивовано тим, що 27.06.2013 року між ними було укладено шлюб. Від спільного проживання з відповідачкою мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка є матір`ю дітей, діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні. Відповідачка має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття, а потім на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримувала, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідачка не надіслала. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка є матір`ю дітей, діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідачка, як мати дітей, зобов`язана утримувати їх матеріально до повноліття. Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що аліменти слід стягувати з відповідачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття, а потім на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивач заявив такі вимоги та це відповідає вимогам Закону. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з [PERSON] на момент відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що [INFO] , померла [PERSON] в м. Гайвороні Гайворонського району Кіровоградської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з права власності на житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] , являється спадкоємицею першої черги за законом, після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки є її рідною донькою. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , також є її син - [PERSON] .. Спадщину після смерті матері не приймав. Після смерті своєї матері, в межах шестимісячного строку, заявниця не звернулась із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину після смерті матері вона прийняла, так як постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини. 14.04.2025 року заявниця звернулася до Гайворонської державної нотаріальної контори, з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, та листом державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори № 117/01-16, їй роз`яснено порядок реалізації її права на спадкування щодо спадкового майна після смерті матері [PERSON] , зокрема необхідності надати докази, що свідчать про постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Померла [INFO] [PERSON] , на момент своєї смерті була зареєстрована та проживала в житловому будинку [ADDRESS] . Заявниця по справі з 2002 року зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . Після погіршення стану здоров`я [PERSON] , заявниця з початку 2007 року вимушена була переїхати за місцем проживання своєї матері, та постійно проживала разом з нею по день її смерті. Іншим шляхом даний факт встановити не можливо, тому заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання. Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Копію заяви з доданими до неї документами отримав, надіслав до суду клопотання про розляд справи у його відсутності, не заперечує щодо встановлення факту\~постійного проживання\~ [PERSON] разом з [PERSON] на момент відкриття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявниця переїхала за місцем проживання своєї матері [PERSON] по [ADDRESS] , та постійно проживала разом з останньою по день її смерті. Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт постійного проживання, а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що заявниця з початку 2007 року проживала по [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю, по день її смерті, стверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с. 18), та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту постійного проживання тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає право на спадщину за законом, як спадкоємця першої черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22829,12 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3657199, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. 21.02.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 85457,20 грн. та судові витрати. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 31.10.2023\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» був укладений кредитний договір №1091044, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 13900 грн. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. 21.06.2024\~року ТОВ\~«СЕЛФІ КРЕДИТ»\~та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-\~Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося, втрачені почуття взаємопорозуміння та любові. Просив розірвати\~ зареєстрований\~ 07.07.2023\~ шлюб\~між ним\~та відповідачем\~ [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 07.07.2023 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~обґрунтовуючи \~свої вимоги\~тим,\~ що\~шлюб,\~який був\~укладений \~22.08.2014 та зареєстрований у Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1239, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Заперечував проти надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, не заперечував проти їх задоволення, проти надання терміну на примирення заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.08.2014 сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим\~записом №1239\~(а.с.5),\~від вказаного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2022 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент\~Банк» (далі також позивач, А-Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101692076336494 від 15.08.2023 (далі також Кредитний договір) в розмірі 50 565,30 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.08.2023відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит в сумі 24\~900,00 грн строком на 36 місяців, до 14.08.2026, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 02.04.2025 утворилась заборгованість за Кредитним договором в сумі 50 565,30 грн, що складається з 24 900,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 25 665,30 грн заборгованості за процентами. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 32, 35). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням викладеного,розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

05 березня\~ 2025 року [PERSON] звернулася до\~ Старосамбірського районного суду\~\~ Львівської області\~\~ з позовом до [PERSON] \~\~ про розірвання\~\~ шлюбу\~ з огляду на\~ втрату\~ почуття\~ поваги й\~ любові\~ один до одного. Відповідно до відповіді\~ з\~ Єдиного\~\~ державного демографічного\~ реєстру\~ № 1180148\~ від\~\~ 07\~ березня\~\~ 2025 року,\~ відповідач\~\~ [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~ зареєстрований\~ за\~ адресою:\~ [ADDRESS] \~ (\~ а.с. 15\~ ). Ухвалою\~ Старосамбірського районного суду\~ Львівської області\~ від\~\~ 10\~\~ березня\~\~ 2025 року\~ цивільну\~ справу за\~ позовом [PERSON] до [PERSON] \~\~ про розірвання шлюбу\~ передано на розгляд Шишацькому районному\~ суду\~\~ Полтавської області\~ (\~ а.с.\~\~ 17\~ - 18 ). 08 квітня\~\~ 2025 року\~ цивільна\~ справа\~ № 455/461/25\~\~ надійшла\~\~ на\~ адресу\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області\~\~ (\~ а.с.\~\~ 21\~ ).\~ Ухвалою суду від 09 квітня\~ 2025 року позовну\~ заяву [PERSON] \~\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,\~ у\~ зв`язку з чим розгляд справи призначено у\~ відкритому судовому засіданні о 10\~ год.\~\~ 00 хв.\~ 01\~ травня\~ 2025 року (\~ а.с. 25 ). Ухвалою суду\~ від 01 травня 2025 року\~\~ проведення\~ розгляду\~\~ справи\~\~ відкладено до\~ 09 год. 00 хв.\~ 20 травня\~ 2025 року (\~ а.с. 29\~ ). 19 травня 2025 року\~ від\~\~ позивача\~ [PERSON] та\~ її\~\~ представника адвоката\~ Писко\~ С.І.\~\~ на\~ адресу\~ суду надійшло\~\~ клопотання\~\~\~\~ про підтримання\~ позову та розгляд справи у\~ їх\~ відсутність. Проти\~ винесення заочного рішення у\~ справі не\~\~ заперечують. Відповідач\~ [PERSON] ,\~ будучи\~ належним\~ чином\~ повідомлений\~ про\~\~ місце, дату та\~ час розгляду\~ справи,\~ повторно у\~ судове засідання не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~ своєї\~\~ неявки не\~ повідомив,\~\~ клопотання\~\~ про відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявив ( а.с. 28, 31, 32 ).\~ Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив. Зважаючи на\~ викладене та\~\~ беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та\~ вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести\~ заочний\~ розгляд справи (\~ ст.\~ 280 ЦПК\~ України ). Згідно з вимогами\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК\~ України,\~\~ учасник\~\~ справи\~\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за\~ його\~\~ відсутності, відтак\~ суд\~\~ приходить\~ до\~ висновку\~\~ про\~\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність позивача та її\~\~ представника.\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 06.07.2018 року у Великописарівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 10. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.07.2018 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Великописарівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 10. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та проводити судове засідання без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Також зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.07.2018 року у Великописарівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.07.2018 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed