Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

До Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. З позовної\~заяви вбачається,\~що 27.09.2022 року о 19 год 40 хв у смт. Опішня Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Renault д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ,власником якого є ТОВ Бест Лізинг та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] ,яким керував [PERSON] . Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.10.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 ,ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Згідно інформації з Центральної бази даних МТСБУ повідомлення про ДТП керований відповідачем транспортний засіб не був забезпечений в розумінні Закону України Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № ЕР-209080942 страховик ТДВ СК ГАРДІАН. Потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 30.09.2022 року із заявою про виплату страхового відшкодування від 30.09.2022 року. Згідно звіту № 0411-22 про незалежну оцінку майна складеного 06.11.2022 року оцінювачем [PERSON] відновлюваний ремонт є екологічно недоцільний і вартість матеріального збитку приймається рівний ринковій вартості на момент пошкодження ,а саме : 34957, 50 грн. Наказом МТСБУ від 05.12.2022 року № 3/12194 погоджено сплатити на рахунок потерпілого 24757,50 грн за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією № 936731 від 07.12.2022 року. Окрім того МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 3764,00 грн. Вказана сума була сплачена на рахунок ФОП [PERSON] про що свідчить платіжна інструкція № 936387 від 29.11.2022 року рахунок № 04/11 від 06.11.2022 року, акт виконаних від 06.11.2022 року. На адресу відповідача було направлено лист-повідомлення від 08.05.2024 року про необхідність оплати суми заборгованості ,котре залишено без уваги, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів та просив стягнути з відповідача 28521,50 грн відшкодування в порядку регресу та судовий збір. Ухвалою судді від 01.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження , підготовче судове засідання призначено на 27.11.2024 року ( а.с.74),яке в подальшому відкладено до 07.02.2025 року . Ухвалою суду від 07.02.2025 року призначено по справі судовий розгляд на 07.03.2025 року ( а.с.100),яке відкладено на 20.05.2025 року . В судове засідання 20.05.2025 року сторони не з`явились, від представника позивача адвоката Ленець О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача , позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити (а.с. 8) , відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився , йому було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за останньою відомою адресою його місця проживання, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав ( а.с.91,104). Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, 27.09.2022 року о 19 год 40 хв у смт. Опішня Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Renault д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ,власником якого є ТОВ Бест Лізинг та ВАЗ д.н.з. [NUMBER] ,яким керував [PERSON] . Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.10.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 ,ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення ( а.с.15-20). Разом з тим, власник пошкодженого автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] ,яким керував [PERSON] 30.09.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до останнього із заявою про отримання відшкодування шкоди ( а.с. 22-24). Згідно Звіту про незалежну оцінку майна № 0411-22 від 06.11.2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] склала 34957,50 грн.( а.с.26) Відповідно до Наказу від 05.12.2022 року № 3/12194 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілому, що становить 24757,50 грн. (а.с.50), що підтверджується платіжною інструкцією № 936731 від 07.12.2022 року ( а.с.56). Суд за клопотанням сторони позивача ухвалою витребував докази щодо інформації про ідентифікаційний номер платника податків [PERSON] , який є [NUMBER] ( а.с. 84) Згідно\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи те, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 27757,50 грн., крім того позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 3764,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №936383 від 29.11.2022 року ( а.с.61). Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , визнаний винним і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 983396 від 26.07.2024 року( а.с.1). У відповідності до ч. 1 та ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3028грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved