Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, обґрунтовуючи \~свій позов тим, що р ішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2024 року (справа № 159/864/24) шлюб між нею та відповідачем по справі було розірвано. Під час спільного життя у них народилися двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Діти після розірвання шлюбу і по теперішній час проживають разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Батько дітей - [PERSON] , матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає, тому вимушена поставити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. Відповідач іншим особам аліменти не виплачує, матеріальну допомогу на утримання своїх дітей надавати може, оскільки є працездатним, та де працює в теперішній час заявник не знає. Ухвалою суду від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved