Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] (далі позивач) через представника [PERSON] звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] (далі відповідач), третя особа: [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Свої вимоги обґрунтовує тим, що батьками [PERSON] , [INFO] є позивач та відповідач. На даний час повнолітній син є студентом 2 курсу спеціальність Будівництво та цивільна інженерія, галузь знань Архітектура та будівництво, факультет будівництва, денної форми навчання. Навчання здійснюється на контрактній основі, син потребує матеріальної допомоги, а батько не бере участі в його утриманні, хоча має можливість її надавати, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи потреби повнолітнього сина, позивач вважає обґрунтованим розмір аліментів у сумі 3\~000,00 грн. з розрахунку прожиткового мінімуму на одну працездатну особу У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що після проведених відповідачем розрахунків вбачається, що за один навчальний рік сина позивач просить стягнути аліменти в розмірі 36\~000,00 грн. (12 м. * 3000,00 грн.), що є майже вдвічі більше, ніж зазначено в Додатковій угоді до Договору про надання платних освітніх послуг від 01.09.2023 року. Відповідач вважає, що позивач намагається таким чином самоусунутися від виконання своїх обов`язків по утриманню сина та за рахунок відповідача оплатити 100% навчання сина, збагатитися за рахунок отриманої різниці коштів між дійсною оплатою навчання та стягнутої за рішенням суду коштів. Позивач просить суд стягнути суму аліментів саме на її користь, а не на користь повнолітнього сина, що також додатково дає відповідачу підстави вважати про недобросовісність та зловживання своїми правами позивачем. Позивачем не надано підтверджуючих документів щодо задоволення інших мінімальних важливих потреб для спільного сина. Крім того, відповідач має скрутне матеріальне становище, погіршений стан здоров`я, має на утриманні іншу малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , має лише у власності 1/2 частину земельної ділянки. Таким чином, відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліменти саме на користь повнолітнього сина в розмірі 870,84 грн. У відповіді на відзив представник позивач вказала, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 гривень щомісячно є розумним та таким, що забезпечить мінімальні потреби повнолітнього сина. Наразі спільний син перебуває на утриманні матері, а тому твердження про спробу її збагачення за рахунок аліментів є безпідставним. [PERSON] має бажання та здібності до навчання, окрім навчання у Приватному закладі вищої освіти «Київський міжнародний університет» продовжує навчання у Фаховому коледжі інженерії, управління та землевпорядкування Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за спеціальністю «Транспортні технології (на автомобільному транспорті)». Також зазначила, що позивач наділена правом звернення до суду з даним позовом, відповідач не підтвердив належним чином погіршення стану його здоров`я, а тому, представник просила його задовольнити у повному обсязі. У судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що підтримує позов та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Ухвалою Фастівського\~міськрайонного суду\~Київської області\~від 25.04.2025\~року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 47). Згідно свідоцтва про зміну імені, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 46). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15, 36, 38), а [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 73). Згідно довідки від 04.04.2025 року №003/25, [PERSON] є студентом 2 курсу спеціальність Будівництво та цивільна інженерія, галузь знань Архітектура та будівництво, факультет будівництва та архітектури Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет», денної форми навчання, навчання здійснюється на контрактній основі, стипендія не нараховується, термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року (а.с. 16). 01.09.2023 року між Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет», [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про навчання №089/23-192-Б (а.с. 26-28). 01.09.2023 року між Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет» та [PERSON] укладено Договір про надання платних освітній послуг №089/23-192-Б (а.с. 24-25), якою замовлено освітню послугу для [PERSON] , а саме, - підготовка фахівця за освітньою програмою Будівництво, зі спеціальності Будівництво та цивільна інженерія, галузі знань Будівництво та архітектура, за ступенем вищої освіти бакалавр, термін навчання 3 роки 10 місяців. Вартість навчання становить 20\~000,00 грн. за один навчальний рік (п. 3.1. договору). Додатковою угодою №05/25 від 04.09.2024 року, яка укладена між Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет» та [PERSON] сторони погодили, що вартість навчання становить 20\~900,00 грн. за один навчальний рік (а.с. 29). [PERSON] , окрім навчання у Приватному закладі вищої освіти «Київський міжнародний університет», навчається у Фаховому коледжі інженерії, управління та землевпорядкування Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за спеціальністю «Транспортні технології (на автомобільному транспорті)» (довідка від 08.05.2025 року №160). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина у зв`язку з його навчанням не надає, в добровільному порядку узгодити дане питання про матеріальне забезпечення останнього не є можливим. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано\~Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків,\~\~ опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує :\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Між тим, згідно із ч. 1\~ст. 191 СК,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При визначенні розміру аліментів, судом враховано норми ст.ст. 180, 182 СК України, а саме що відповідач є особою працездатного віку, зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с. 10), має у власності причіп ТА-НО, р.н. [NUMBER] та автомобіль Ford, р.н. [NUMBER] (а.с. 13-14), частину земельної ділянки площею 0,0525 га на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яку зобов`язаний утримувати до досягнення повноліття, а також стан здоров`я відповідача, а саме факт його звернення за медичною допомогою. За відповідачем також рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття у сумі 257\~094,10 грн. (а.с. 13-14, 17-20), яка не була погашена станом на час розгляду справи. До того ж, окрім потреб в оплаті коштів за навчання, повнолітній син також має інші базові потреби в харчуванні, одязі, витрат на проїзд. Виходячи з наведеного, враховуючи ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд дійшов висновку, що за обставин, що склалися, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача, яка аналогічно з сином наділена правом звернення до суду з даним позовом, підлягають стягненню\~ аліменти на навчання повнолітнього сина [PERSON] у Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет» у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 року до 30 червня 2027 року, а саме до закінчення навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет». Суд вважає, що вказаний розмір аліментів не призведе до порушення прав відповідача та сприятиме захисту інтересів повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. У порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн., який розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Outcome: partial