Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

31 березня 2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №7263076 в розмірі 26400,00 грн., за кредитним договором №36802-02/2024 в розмірі 22825,00 грн, за кредитним договором №79896359 в розмірі 25665,00 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.04.2024 між ТзОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики №7263076. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого Товариство «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. За змістом позовної заяви, відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОв «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26400 грн., з яких: 8800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13200 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 4400,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Крім того 22.02.2024 між ТзОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №36802-02/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №19092024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) «ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні «ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру Боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22825 грн., з яких 8300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14525,00 грн. сума заборгованості за процентами; Крім того 25.04.2024 між ТзОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 79896359. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Єврпейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєсту боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу» №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25665,00 грн., з якиз 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою богу; 3375,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7290.00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь позивача у судовому порядку, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, в установленому законом порядку через засоби поштового зв`язку, однак до суду повернувся конверт із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. З відповіді на запит до виконавчого комітету Вікнянської сільської ради, стосовно місця реєстрації відповідача видно, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , куди і направлялася судова повістка. Відзив на позовну заяву не подавалось. Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України\~ днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.02.2024 між ТзОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №36802-02/2024. Кредитиний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, який зазначений п.8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Аванс Кредит» (п.п.7.6 кредитного договору), які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Згідно п.1.1 договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 14000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і умовах, визначених договором. Згідно п.1.2 тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 22.02.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язується погасити в останній день строку користування. Дата погашення кредиту 20.06.2024. Згідно п.1.4.1 процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з прийняття рішення про видачу кредиту. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклади договір факторингу №19092024 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) «ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні «ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою) проценти за порушення зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру Боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22825 грн, з яких 8300, 00 грн. сума заборгованості за основоною сумою боргу; 14525,00 грн. сума заборгованості за процентами; Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. У відповідності до статті 6, частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За умовами договору його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства за посиланням, наведеним у договорі. Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Матеріалами справи доведено, що [PERSON] 22.02.2024 уклала Договір №36802-02/2024 з ТзОВ «Аванс Кредит» №36802-02/2024 та отримала у товариства кредитні кошти, в сумі 14000 грн., які вчасно не повернула, а тому з неї на користь правонаступника кредиторів - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання нею умов договорів. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення боргу за Кредитиним Договором №36802-02/2024 ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.04.2024 між ТзОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики №7263076. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. Згідно п. 2.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. Підписуючи Договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ « Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних». Згідно п.2.3.3 договору, сума позики складає 8800,00 грн. Згідно листа ТОВ «Маніфою» від 22.01.2025 №2782_250122110337 вбачається, що між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Універсальні платежні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 07.08.2020. Відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «Маніфою». 16.06.2024 20.38:28 на суму 8800,00 грн маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі jPay.ua-375296209, призначення платежу: зарахування 8800,00 грн на картку [NUMBER] . 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого Товариство "Маніфою" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 1. 1 договору за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти клієнта (ціна продажу) за плату. А клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх особі- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою) пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги, підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною часиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26400 грн, з яких: 8800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13200 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою; 4400,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику. 18.09.2024 між ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Маніфою» укладено Додаткову Угоду №8 до Договору Факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024. 18.09.2024 між ТзОВ «Фінансова компаня «Європейська агенція з повернення богів» та ТзОВ «Маніфою» укладено Акт прийомупередачі Реєстру Боржників №7 за Договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 про наступне: 1. Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників №7 від 18,09.2024 в кількості 1687, після чого з урахуванням п.1.2 Договору фактору №11-01/2024 від 11.0.01.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Реєстр Боржників №7 від 18.09.2024 передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024. Згідно із розрахунком заборгованості у відповідача існує заборгованість за договором № 7263076 від 16.04.2024, яка становить 26400 грн, з яких: 8800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13200 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою; 4400,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Також судом встановлено, що 25.04.2024 між ТзОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 79896359. Згідно п.2.1 договору, сума позики складає 15000,00 грн. Згідно п.2.2. договору строк позики 30 днів. Згідно 2.3. договору процентна ставка фіксована 0,75 %, яка діє протягом строку дії договору. Дата наданя позики 25.04.2024. Дата повернення позики 24.05.2024. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою ( її частиною) за день 2,70 %. Пеня в день 2,7 %. Орієнтовна реальна річна процентна стака 1186,17%. Орієнтовна загальна вартість позики у гривнях 18375,00 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Єврпейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.1 договору за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги, підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною часиною цього договору. 28.07.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Додаткову Угоду №2 до Договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 про наступне 1. Сторони погодилися внести зміни до п.1.3 Договору та викласти його в наступній редакції: «1.3 клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Решта положень договору залишаються без змін і діють в частині, що не суперечать даній угоді. 13.06.2022 ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Додаткову Угоду №7 до Договору Факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 про наступне: Сторони домовилися викласти п.9.1 Договору в наступній редакції: «9.1 Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. 25.09.2024 між ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали Додаткову Угоду №37 до Договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Відповідно до витягу з Реєсту боржників №32 від 25.09.2024 до Договорру факторингу» №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25665,00 грн., з яких 15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою богу; 3375,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7290.00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~статті 1054 ЦК України). Тобто, позичальник 1 - отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та 2 - отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість, у позичальника виникає зобов`язання 1 - повернути грошові кошти у встановлений строк та 2 - сплатити визначені договором проценти за користування кредитом. Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10 квітня 2018 у справі №910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно). Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2\~статті 1054 ЦК України\~та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини 2\~статті 1057 цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 512 ЦК України\~визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1\~ст.517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1\~ст.519 ЦК України). Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відповідно до приписів\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. З зазначеної норми права вбачається, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у\~конкретному договірномузобов`язанні\~первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17,\~відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №755/15965/17). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до\~нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір\~був укладений особою, яка неволодіє правом вимоги з будь-яких причин\~(наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі\~або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням),\~тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч.1\~ст.203 ЦК України\~прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку,\~коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт.\~За загальним правилом п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України\~у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. В постанові від 18.10.2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.\~Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012). Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Єврпейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.1 договору за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого Товариство "Маніфою" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 1. 1 договору за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти клієнта (ціна продажу) за плату. А клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконння зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх особі- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою) пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги, підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною часиною цього договору. Враховуючи, що у відповідності до вищевказаних Договорів факторингу строк дії їх обчислюється з моменту укладення сторонами та припиняється їх належним виконанням. Права майбутньої вимоги на момент укладення договору має бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» щодо [PERSON] на момент укладення Договорів факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року та № 14/06/21 від 14.06.2021 року не існувало та сторони не могли передбачити, що ТзОВ «Маніфою» укладе спірний догововір позики від 16.04.2024 з відповідачем, а також ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладе спірний договір позики № 79896359 від 25.04.2024 з відповідачем, та такими не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору Крім того, на час укладення договорів відступлення права вимоги №11-01/2024 від 11.01.2024 року та № 14/06/21 від 14.06.2021 року сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином, та цим договором і додатковими угодами до нього, не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору. Отже, право вимоги за договорами позики №11-01/2024 від 11.01.2024 року та № 14/06/21 від 14.06.2021 року укладеними з [PERSON] , у зазначені вище договори факторингу входити не могли. Чинним законодавством не заборонено відступлення майбутніх вимог, однак наведене стосується майбутніх вимог лише за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. Враховуючи, що позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за договором позики від 16.04.2024 на першому етапі - від первісного кредитора ТзОВ «Маніфою», а також за позики № 79896359 від 25.04.2024 від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», то і не можливо підтвердити зобов`язання відповідача перед позивачем. Крім того, наявні в матеріалах справи реєстри прав вимоги, де боржником зазначено [PERSON] , самі по собі не свідчать про набуття позивачем прав кредитора по відношенню до позичальника, а є додатками до договору та його невід`ємною частиною. Згідно із ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики від 16.04.2024 та за договором позики № 79896359 від 25.04.2024 не підлягають задоволенню. Згідно із положеннями частини 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме в частині стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №36802-02/2024 від 22.02.2024 року в розмірі 22825 грн. із загальної заявленої суми позову 74890 грн, що становить 30,48% від загального обсягу позовних вимог. З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 922 грн., що є пропорційно задоволеній частині позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial