Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 29\~393,50 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 23.02.2021\~р.\~між Акціонерним\~товариством «УКРСИББАНК»\~та [PERSON] \~укладено Договір-анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково-касове\~обслуговування банківського\~рахунку фізичної\~особи та\~умови кредитування\~№97415597000,\~відповідно до\~умов якого\~Відповідачу було\~надано кредит,\~а Відповідач\~зобов`язався повернути\~кредит та\~сплачувати плату\~за користування\~кредитом відповідно\~до умов\~цього Договору\~та Правил.19.01.2022 р. на вимогу позичальника [PERSON] АТ «УКРСИББАНК» було встановлено на картковому рахунку № [NUMBER] ліміт кредитування у розмірі, визначеному умовами договору. Згідно з п. 1.2 договору Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (надалі ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 29.01.2024 р. АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал уклали Договір факторингу №256. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором №97415597000 від 23.02.2021 року Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 29393,50 грн. та складається з: заборгованість за тілом кредиту - 18818,93 грн; заборгованість за відсотками - 10574,57 грн., у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 24.01.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про внесення його даних задля доступу до електронної справи та про переведення в електронну форму процесуальних документів по справі, які надійшли до суду в письмовому вигляді. 27.01.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про надання справи для дистанційного ознайомлення. Відомості про РНОКПП відповідача було внесено задля забезпечення доступу до електронної справи в системі «Електронний суд», та 30.01.2025 р. було відкправлено на електронну пошту відповідача позовну заяву з додатками. Відповідно до відповіді від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, на вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію ухвалу суду про відкриття провадження, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Та повторно було надіслано копію ухвалу суду про відкриття провадження, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). 10.02.2025 р. представник позивача подав заяву в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 14.05.2025 р. представником позивача було долучено до матеріалів справи докази, зокрема копія витягу із реєстру боржників за договором факторингу. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином,\~а також\~те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved