Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 09.07.2018 року, [PERSON] отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобов`язалася повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки, виконати всі інші зобов`язання, згідно умов договору. Однак, відповідачем, яка періодично користувалася кредитними коштами та не оспорювала умов кредитування, зобов`язання за вказаним договором належним чином виконані не були. У зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного договору відповідачем, виникла заборгованість, яка станом на 25.02.2025 року становить 40\~199,21 гривень, яка складається з наступного: 32\~970,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7\~229,21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40\~199,21 гривень та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2\~422,40 гривень. Ухвалою судді від 08.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу зареєстрованого місця проживання. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. На підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок платіжної картки, шляхом підписання та подання АТ КБ «ПриватБанк» Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.07.2018 року (а.с. 105-106). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписанням нею вказаної Анкети-Заяви приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщенні в мережі Інтернет на банківському сайті, в редакції, чинній на дату підписання Заяви, та ознайомлена з ними, які разом становлять Договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ЦК України, згідно якої, договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору Банком були виконані у повному обсязі, шляхом надання кредитних коштів відповідачу [PERSON] , що підтверджується випискою за договором по її рахунку (а.с. 109-111). Згідно з довідкою позивача від 26.02.2025 року, на підставі укладеного Договору Відповідач [PERSON] 09.07.2018 року отримала кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії до 05/22. В подальшому після спливу строку дії першої картки за даним Договором 01.09.2023 [PERSON] було видано нову картку «Універсальна» № [NUMBER] строком дії до 05/27 (а.с. 107). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, на ім`я [PERSON] встановлено кредитний ліміт 19.02.2020 1\~400 грн., 01.09.2023 21\~000 грн., 03.10.2023 1\~000 грн., 05.02.2024 33\~000 грн. (а.с. 108). В процесі користування рахунком 05.02.2024 року Відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з Паспортом споживчого кредиту, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Підписанням даної заяви [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщенні в мережі Інтернет на банківському сайті, в редакції, чинній на дату підписання Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, прийняла всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати (а.с. 78-104). Зі змісту заяви вбачається підписання її відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, який вважається простим електронним підписом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Починаючи з 05.02.2024 року відсотки за договором нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42%. При цьому за погодженою сторонами ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 7\~229,21 грн. Відповідач не надала Банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки та умов Договору, при цьому користувалася кредитними коштами частково погашала заборгованість, що підтверджується випискою за договором і свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування. Відповідно до розрахунку позивача у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, заборгованість позичальника [PERSON] за наданим кредитом, станом на 25.02.2025 року становить 40 199,21 гривень, яка складається з наступного: 32 970,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7 229,21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 112-119). При цьому, з розрахунку заборгованості вбачається, що Банком було скасовано відсоткову ставку у березні 2022 року до 0 %, як зазначає позивач у позові у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, а в подальшому з 01.04.2022 року її поступово було повернуто до погодженого у договорі розміру. Розрахунок позивача по заявленій сумі заборгованості відповідачем не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів. Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором відповідачем, яким умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 40\~199,21 гривень. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень, підтверджені платіжною інструкцію № BOJ65B48PZ від 05.03.2025 року (а.с. 123).

Outcome: approved