Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

02.08.2024 орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою, в інтересах дитини [PERSON] , в якій просить: - позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] , аліменти на дитину [PERSON] у розмірі 2000, 00 грн, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON] . 07.10.2021 [PERSON] поставлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах по причині ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків. Мати дитини [PERSON] рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 20.02.2023 позбавлена батьківських прав. Працівники служби у справах дітей неодноразово обстежували матеріально-побутові умови проживання дитини. Під час обстежень було виявлено, що дитина брудна, неохайна, не отримує належного піклування. Крім того, неодноразово надходили повідомлення до Бердичівського районного відділу поліції про те, що дитина покинула своє місце проживання. Під час чергового відвідування мати відповідача [PERSON] пояснила, що її син, [PERSON] з [PERSON] не справляється, впливу на неї не має, вживає алкоголь, коштів на утримання дитини не має. [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. З ним постійно проводилась робота направлена на зміну поведінки щодо виконання батьківських обов`язків. За інформацією КУ «Центр надання соціальних послуг» - сім`ї [PERSON] з 20.09.2021 до 20.09.2022 надавалися соціальні послуги «профілактика» та «натуральна допомога» у визначеному законодавством порядку. У ході проведення роботи з вищезазначеною родиною виявилося, що вихованням дитини, доглядом за нею батько, без допомоги своєї матері, яка є особою пенсійного віку, не в змозі займатися. У силу своїх можливостей та стану здоров`я, баба дитини, [PERSON] , [INFO] , всіляко сприяла у проведенні роботи із своїм сином та онукою. Батько дитини активно співпрацював із Центром виключно y питаннях отримання натуральної/гуманітарної допомоги (продукти харчування, засоби гігієни, одяг, благодійні обіди). [PERSON] категорично заперечував факти зловживань алкогольними напоями, проте помічався на вулицях міста у стані, схожому на алкогольне сп`яніння. У ході надання соціальних послуг батьком дитини переважно не виконувалися обов`язки щодо дотримання санітарно-гігієнічних норм проживання, уникнення випадків бродяжництва донькою. Батько скаржився, що має погане здоров`я та має інше уявлення щодо виховання дитини та норми порядку у помешканні. Питання про доцільність підготовки та подання до суду органом опіки та піклування позову щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 10.07.2024. На засідання комісії з [PERSON] з`явився з ознаками алкогольного сп`яніння. Дитина [PERSON] була одягнена в теплу сукню при тому, що температура повітря на вулиці становила більше 35 градусів та поліетиленові пакети на ногах замість шкарпеток. Дитина пояснила, що літніх шкарпеток в неї не має. Членам комісії [PERSON] пояснив, що він належним чином виконує батьківські обов`язки, любить доньку, заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. [PERSON] бажає проживати з батьком, якого любить. Членами комісії одноголосно прийнято рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки. Відповідач ніде не працює, не створює належні умови для проживання дитини, не забезпечує необхідним одягом та взуттям, не здійснює належний догляд за дитиною, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не бажає змінюватися. Він своїми діями, зокрема вживанням алкогольних напоїв, може нести загрозу життю та здоров`ю дитини, у зв`язку з чим орган опіки та піклування просить позовні вимоги задовольнити. Відзив на позовну заяву не надходив. У судовому засіданні проти позову відповідач заперечив. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 15.08.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження. Протокольною ухвалою від 17.01.2025 суд закрив підготовче провадження. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов. Доповнила, що після пред`явлення позову, через загрозу життю житина, [PERSON] було вилучено в батька та поміщено до лікарні. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечив. Пояснив, що він кожні вихідні відвідує дитину в навчальному закладі, купує їй солодощі. Він належно доглядає за дитиною. У будинку є холодна та гаряча вода є їжа та одяг. Школу дитина відвідує. Дитина нічого не потребує. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сліпчук П. П. просив відмовити в задоволенні позову. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Заочним рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2023 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON] та стягнуто аліменти на дитину в розмірі 1500 гривень щомісячно (а.с. 10-12). Відповідно до наказу виконавчого комітету Міської служби у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області № 108 від 07.10.2021, [PERSON] , поставлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 9). Згідно з наказом Міської служби у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області № 139 від 16.08.2024, [PERSON] поставлено на облік, як дитину, яка залишилась без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування (а.с. 64). Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 294 від 15.08.2024 вирішено відібрати [PERSON] від батька [PERSON] у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю дитини (а.с. 63). Виконавчий комітет вирішив рішенням 22.08.2024 клопотав перед департаментом освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації про надання погодження на влаштування дитини [PERSON] до Бердичівської спеціальної школи Житомирської області строком на 6 місяців (а.с. 65). З актів обстеження умов проживання від 21.06.2019, 21.06.2023, 23.10.2023 вбачається, що під час обстеження матеріально побутових умов проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] працівниками служби у справах дітей Бердичівської міської ради було виявлено, що на момент обстеження санітарний стан житлового помешкання був незадовільний, у житловому будинку брудно, на підлозі сміття, речі розкидані, у коридорі накурено (а.с. 13, 14, 15). Відповідно до актів від 10.09.2021, 13.05.2022, 15.06.2022, 30.10.2023 умови проживання частково задовільні, зокрема для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, у наявності одяг, продукти харчування (а.с. 16, 17, 18, 19). Згідно з актом обстеження від 24.06.2024 умови проживання дитини не вдалося обстежити, тому що представників комісії не допустили до житлового приміщення, у зв`язку з чим працівниками міської служби у справах дітей складено адміністративний протокол на [PERSON] за ч.1 ст. 188-50 КУпАП та направлено до суду (а.с. 20, 21, 22). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2024 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-50 КУпАП (а.с. 60). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2022 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до цієї постанови 07.04.2022 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до доньки [PERSON] (очевидна описка), 2013 року народження, а саме не забезпечив необхідних умов життя, що виразилося в тому, що останній допустив неналежний санітарно - гігієнічний стан помешкання, в якому проживає дитина, не дбає про стан здоров?я дитини та її належну гігієну. Крім того, 09.04.2022 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до доньки [PERSON] (очевидна описка), 2013 року народження, а саме не забезпечив необхідних умов життя, що виразилося в тому, що останній не дбає про стан здоров?я дитини\~та належну\~гігієну,\~допустив неналежний\~санітарно -\~гігієнічний стан\~помешкання,\~в якому\~проживає дитина(а.с. 23-24). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП. Відповідно до постанови 11.05.2022\~ [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~повторно протягом\~року після\~накладення адміністративного\~стягнення,\~ухилявся від\~покладених на\~нього батьківських\~обов`язків\~по відношенню\~до [PERSON] ,\~2013\~року народження,\~так як\~не забезпечив\~необхідні умови\~життя,\~які передбачені\~ст.\~ст.\~8,\~ 12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства"\~та ст.\~150\~Сімейного кодексу\~України,\~що виразилося\~в тому,\~що вживаючи\~спиртні напої\~не проконтролював\~місце знаходження\~доньки,\~яка потребує\~додаткового догляду,\~що призвело\~до її\~зникнення(а.с. 25-26). 21.08.2024\~ [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~адміністративного \~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ ст.\~184\~КУпАП.\~Згідно постанови\~ 07\~серпня 2024\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~ [PERSON] \~ухилявся від\~виконання покладених\~на нього\~батьківських обов`язків\~відносно доньки\~ [PERSON] ,\~2013\~р.н.,\~так як\~не забезпечив\~необхідних умов\~життя та\~виховання.\~Батько не\~створює умови\~для розвитку\~природних здібностей,\~не готує\~дитину до\~самостійного життя,\~дитина занедбана,\~не має\~необхідних предметів\~побуту і\~гігієни,\~чим порушив\~вимоги ст.\~12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства»(а.с. 67). Відповідно до повідомлень Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.05.2022, від 28.06.2024, від 08.08.2024: - 12.05.2022 [PERSON] покинула своє місце проживання та не орієнтуючись на місцевості пройшла значну відстань пішки, як наслідок недостатнього догляду за дитиною; - 28.06.2024 під час відвідування місця проживання [PERSON] по [ADDRESS] дитина виглядала брудною та не охайною, у родині дитина не отримує належного піклування; - 08.08.2024 неповнолітню [PERSON] , проживаючу [ADDRESS] , у зв`язку з двома і більше випадками самовільного залишення місця проживання взято на облік в ювенальній превенції Бердичівського РВП. Відносно неповнолітньої [PERSON] заведено обліково-профілактичну справу № 05/24 від 08.08.2024 та проводиться відповідна профілактична робота (а.с. 27, 28, 61). Відповідно до повідомлення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.08.2024, 07.08.2024 о 20 год 53 хв надійшло повідомлення на лінію 102 зареєстроване до ІТС ІПНП Бердичівського РВП за №11824 від 07.08.2024 від [PERSON] про зникнення його доньки 11 років [PERSON] . Працівниками поліції було встановлено місцеперебування малолітньої [PERSON] та доставлено до приймального відділення Бердичівської ЦМЛ, у зв`язку з скаргами дитини на погане самопочуття для надання медичної допомоги. Під час бесіди з батьком [PERSON] було проведено профілактичну бесіду та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, хоча відхиляв факт зловживання спиртними напоями. 11.08.2024 o 21 год 50 хв до Бердичівського РВП надійшло аналогічне повідомлення по лінії 102 від баби [PERSON] - [PERSON] , яка повідомила про зникнення онуки. В обох вищевикладених випадках дитина перебувала поза місцем проживання в темну пору доби без супроводу дорослих, просила у перехожих купити їй солодощі. Батько на момент здійснення виклику 11.08.2024 перебував в п`яному вигляді. Місце перебування дитини було встановлено, дитину було доставлено екстреною медичною допомогою до інфекційного відділення Бердичівської ЦМЛ (а.с. 62). Відповідно до епікризу (стаціонарна карта № 08788 (24)), [PERSON] , [INFO] 11.08.2024 о 22:40 поступила у інфекційне відділення з клінічним діагнозом - функціональний розлад шлунку, 13.08.2024 переведена до дитячого відділення. Під час обстеження лікарем-педіатром встановлено, що [PERSON] має помірну розумову відсталість (а.с. 90). З протоколу співбесіди від 10.07.2024 вбачається, що 10.07.2024 працівники служби у справах дітей повторно відвідали родину за адресою місця проживання дитини [PERSON] по [ADDRESS] , під час якої батька дома не було, хвіртку він закрив на ключ, щоб донька не вийшла з двору та не втекла, повідомила баба [PERSON] , яка також пояснила, що її син, [PERSON] з [PERSON] не справляється, впливу на неї не має, вживає алкоголь, коштів на утримання дитини не має (а.с. 29). Відповідно до листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Бердичівської міської ради Житомирської області від 19.07.2024, сім`ї [PERSON] з 20.09.2021 по 20.09.2022 надавалися соціальні послуги «профілактика» та «натуральна допомога» у визначеному законодавством порядку. В ході проведення роботи з вищезазначеною родиною виявилося, що вихованням дитини, доглядом за нею батько, без допомоги своєї матері, особи пенсійного віку, не в змозі займатися. Батько мав низький виховний потенціал, матір дитини ухилялась від виконання батьківських обов`язків, не цікавилася життям доньки, місце її перебування було невідоме. В силу своїх можливостей та стану здоров`я, бабуся дитини, [PERSON] , 1945 р.н., всіляко сприяла у проведенні роботи із своїм сином та онукою. Батько дитини активно співпрацював із Центром виключно у питаннях отримання натуральної/гуманітарної допомоги (продукти харчування, засоби гігієни, одяг, благодійні обіди). [PERSON] категорично заперечував факти зловживань алкогольними напоями, проте помічався на вулицях міста у стані, схожому на алкогольне сп`яніння. В ході надання соціальних послуг батьком дитини переважно не виконувалися обов`язки щодо дотримання санітарно-гігієнічних норм проживання, уникнення випадків бродяжництва донькою. Батько скаржився, що має погане здоров`я та має інше уявлення щодо виховання дитини та норми порядку у помешканні. В свою чергу, бабуся малолітньої дитини, в силу стану свого здоров`я, намагалася забезпечити виховний процес онуки та створити мінімальні умови її утримання. В ході надання соціальних послуг спостерігалося споживацьке ставлення до надання соціальних послуг, власних зусиль до налагодження ситуації у сім`ї, батько дитини докладав мінімальні (а.с. 30). Відповідно до повідомлення Бердичівської спеціалізованої школи Житомирської обласної ради від 12.11.2024, за період з серпня по жовтень 2024 року [PERSON] відвідував дочку [PERSON] у закладі чотири рази. За час проживання [PERSON] в сім`ї, батько привозив її до школи та забирав зі школи, маючи ознаки алкогольного сп`яніння. Дівчинка мала неохайний вигляд. [PERSON] подобається перебувати в закладі, проте, через когнітивні порушення вона не може остаточно відповісти, де хоче проживати (а.с. 88). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учениці 6 класу Бердичівської спеціалізованої школи Житомирської обласної ради [PERSON] навчається в Бердичівській спеціальній школі з 2018 року. Фізичний розвиток дівчинки відповідає віку. Програмовий матеріал спеціальної школи учениця засвоює на середньому рівні. Має добру шкільну мотивацію. В навчальний процес включається, намагається діяти самостійно. Мислення наочно-дійове, уповільнене, увага нестійка, звуженого обсягу, уява нерозвинена. Важко переключається з одного виду діяльності на інший. Обсяг знань про навколишню дійсність недостатній. Пізнавальні інтереси слабо виражені. За результатами психологічних досліджень учениця має середній рівень тривожності та низький агресивності, завищену самооцінку. Ціннісні орієнтації середнього рівня та середній рівень домагань. За даними соціометричних досліджень прийнята. Емоційно-вольова сфера незріла та потребує постійної уваги зі сторони педагогів. Тип темпераменту сангвінік. Учениця здібна до творчої діяльності, відвідує гурток «Екологічна стежина», [PERSON] має товариські стосунки в колективі. Навички самообслуговування та особистої гігієни сформовані частково. [PERSON] повільна в діях, не охайна. Учениця доручення виконує із задоволенням, але потребує контролю з боку дорослих (а.с. 89). Орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради надав суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . У висновку орган опіки та піклування вказав, що було встановлено, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, зокрема ніде не працює, не створює належні умови для проживання дитини, не забезпечує необхідним одягом та взуттям, не здійснює належний догляд за дитиною, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, батько не бажає змінюватися. Своїми діями, зокрема вживанням алкогольних напоїв, може нести загрозу життю та здоров`ю дитини, тому його слід позбавити батьківських прав (а.с. 33-35). Відповідно до довідки про отримання допомоги від 09.09.2024, [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради та з 12.06.2013 отримує соціальну допомогу, як особа з інвалідністю з дитинства другої групи. Його дохід за період з березня 2024 року до серпня 2024 року, за винятком аліментів, становить 14 166, 00 грн (а.с. 76). З довідки Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.02.2021 вбачається, що [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку та отримує пенсію в разі втрати годувальника з 07.03.2013, має інвалідність другої групи з дитинства з 20.04.1992 довічно (а.с. 75). Неповнолітня дитина, [PERSON] , у присутності представника служби у справах дітей [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона дуже любить свого тата та хотіла б проживати з ним. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює у Бердичівському навчально-реабілітаційному центрі Житомисрької обласної ради, де [PERSON] навчається з 2018 року. Дитині встановлено діагноз легка розумова відсталість з розладами поведінки. Раніше на вихідні дитину забирали додому, однак наразі дитина поміщена до закладу на повне державне забезпечення та перебуває там цілодобово. Її матір давно позбавлено батьківських прав. [PERSON] дуже любить свого батька, однак він не справляється з виконанням батьківських обов`язків. Часто батько приводив дитину до закладу в брудному вигляді, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння або після вживання алкоголю. Також було повідомлено, що батько разом з дитиною займався жебракуванням на ринку. З часу, коли дитина була влаштована до закладу на повне забезпечення, відповідач відвідує її один раз на 23 тижні. Приносить продукти та солодоці. Були випадки, коли він приходив у стані алкогольного сп`яніння, і його не допускали до дитини. Інформація про такі випадки зафіксована у журналі відвідувань закладу. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює завідувачем Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Бердичівської міської ради Житомирської області. Родину відповідача вона знає із 2016 року. Вони вели асоціальний спосіб життя. Дитина не розмовляла до 8-9 років. Із вересня 2021 року до вересня 2022 року сім`я перебувала під соціальним супроводом. Переважно доглядала за дитиною бабуся мати відповідача, яка забезпечувала дитину необхідним. Було прийнято рішення - позбавити матір батьківських прав. Надалі поведінка батька стала погіршуватися, він часто був помічений у стані алкогольного сп`яніння. Його матір бабуся дитини за станом здоров`я уже не може прибирати, доглядати за дитиною. При огляді помешкання встановлено, що в кухні брудно, посуд не помитий, проте батько вважає, що такий стан речей відповідає нормі. Крім того дитина бродяжничала. Був випадок, в травні 2025 року, що вона йшла в сторону міста Житомира. Дитині не надавалось раціональне харчування, не дотримувались елементарні правила гігієни. Під час соціального супроводу батько лише отримував соціальну допомогу, але жодних інших дій щодо належного виконання батьківських обов`язків не вчиняв. Дитина часто була брудна, одягнена не по сезону. Був випадок коли замість шкарпеток на дитині були надіті бахіли, на що батько не реагував і вважав це допустимим. Починаючи з 2023 року, дитина стала часто самостійно залишати дім та перебувати без нагляду. Застосовані норми права У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першоючетвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України). Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У § 54, 57, 58 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.07 р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч. 4 ст. 164 СК України). При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч. 3 ст. 166 СК України). Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина перша статті 191 СК України). Оцінка доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. Наявними у справі доказами доведено свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дочки. Ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дочки [PERSON] виразилося у тому, що відповідач не створює належні умови для проживання дитини, не забезпечує необхідним одягом та взуттям, не здійснює належний догляд за дитиною, систематично зловживає алкогольними напоями. Відповідач не бажає змінюватися та така поведінка негативно впливає на фізичний, психічний та моральний розвиток дитини, що є особливо небезпечним з урахуванням наявного у дитини діагнозу помірна розумова відсталість. Крім того, в силу свого стану дитина потребує постійного контролю, підвищеної уваги, догляду та турботи з боку батька. Проте встановлено, що відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, ігнорує потреби дитини, не створює належних умов для її проживання, не забезпечує її базовими речами (одяг, взуття, засоби гігієни), не забезпечує нагляд, через що дитина неодноразово залишала місце проживання та йшла у невідомому напрямку. Такі дії (чи бездіяльність) створюють пряму загрозу життю та здоров`ю дитини. Суд бере до уваги, що перебування сім`ї під соціальним супроводом (двічі) не дало очікуваних результатів відповідач не змінив своєї поведінки, не виявив ініціативи до виправлення ситуації, навпаки, вважає свою поведінку та умови проживання дитини нормальними, що свідчить про відсутність критичної оцінки власних дій. Також суд враховує правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 205/2822/18, де зазначено, що поведінка батька, яка ставить під загрозу безпеку дитини, є підставою для позбавлення його батьківських прав, особливо у випадках, коли дитина потребує особливого догляду (у тому числі у зв`язку з розумовою відсталістю чи інвалідністю). Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, який вказав на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, та вважає, що всі обставини справи в сукупності свідчать про свідоме та тривале ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та ведення такого способу життя, що завдає шкоди дитині. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав щодо доньки [PERSON] на підставі пункту частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Таке рішення відповідає найкращим інтересам дитини, гарантує їй право на виховання в безпечному та стабільному середовищі, забезпечення умов для навчання, належного розвитку, фізичного та психологічного здоров`я.

Outcome: approved