Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якості обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що 15.06 2023 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі АТ «ОТП Банк», Позивач) та [PERSON] (надалі також позичальник, відповідач) укладено Кредитний договір № 2039757491 (надалі Кредитний договір). Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 44 200,00 грн. В п.1.2 Кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі: 20.00 % річних. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до Кредитного договору №2039757491 - від 15.06.2023). Як указує\~позивач,\~на виконання\~умов вищевказаного\~договору АТ\~«ОТП БАНК»\~свої зобов`язання\~по видачі\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю,\~в свою\~чергу відповідач\~виконував взяті\~на себе\~зобов`язання з\~істотним порушенням\~умов Договору,\~сплачуючи поточні\~щомісячні платежі\~з простроченням\~дати їх\~сплати,\~сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Також позивач указує, що 25.01.2025 направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. За твердженнями АТ «ОТП БАНК» станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором №2039757491 від 15.06.2023 становить 49 981, 67 грн. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання, призначені до розгляду на 14.04.2025, 01.05.2025, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим вказані судові засідання відкладалися, востаннє на 19.05.2025 на 13 год. 20 хв. \~ \~ \~ \~У судове засідання, призначене до розгляду на 19.05.2025 на 13 год. 20 хв., представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Відповідні поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Востаннє відповідач також повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України. З огляду на викладене, а також враховуючи позицію сторони позивача про не заперечення проти ухвалення заочного рішення у справі, суд на підставі ст.\~ст.\~280,\~281\~ЦПК України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке. Матеріалами справи підтверджено, що 15.06 2023 між АТ «ОТП Банк» Микитичем І.Ю. укладено Кредитний договір № 2039757491. З вказаною метою відповідач звернувся особисто в банк з анкетою-заявою на отримання кредиту від 15.06.2023, копія якої міститься в матеріалах справи. За умовами укладеного кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 44 200,00 грн. (п. 1.1. розділу 1 Кредитного договору). В п.1.2 Кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 20.00% річних. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до Кредитного договору №2039757491 від 15.06.2023). Відповідно до п.1.3 розділу 1 Кредитного договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів. Як убачається, вказаний Кредитний договір особисто підписаний [PERSON] шляхом проставлення у відповідній графі підпису, зробленого ним власноручно. Також відповідачем разом з кредитним договором підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови Кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строки кредитування, порядок та розміри погашення заборгованості за кредитним договором та додаток № до Паспорту споживчого кредиту від 15.06.2023, в якому узгоджено графік та розмір погашення кредитної заборгованості. Як убачається, вказаний паспорт споживчого кредиту та додаток до нього підписаний також відповідачем власноручно. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, перерахувавши відповідачу кредит в розмірі 44\~200, 00 грн. про що свідчить платіжна інструкція на переказ готівки № 21927252 від 15.06.2023, меморіальний ордер №21926119 від 15.06.2023 Розрахунком заборгованості [PERSON] підтверджено факт часткового виконання умов Кредитного договору та наявність у зв`язку з чим простроченої заборгованості. В матеріалах справи міститься копія листа від 25.01.2025, направленого на адресу відповідача, в якому міститься вимога позивача про погашення заборгованості. Як стверджує позивач, відповідач його звернення проігнорував, вимогу про погашення заборгованості не виконав, чим грубо порушив права позивача, у зв`язку з чим останній звернувся в суд з вказаним позовом. Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого. На законодавчому рівні встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобов`язання\~це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення\~невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як свідчать подані по справі доказові матеріали, належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт укладення Кредитного договору між позивачем та відповідачем, факт виконання позивачем умов такого договору, а також ту обставину, що на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконано. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача станом на 16.01.2025 за Кредитним договором склала 49\~981, 67 грн., з яких 40\~022, 24 грн. складає заборгованість за кредитом, 9\~959, 43 грн. за відсотками. Вказана сума заборгованості відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню. Документально підтверджені судові витрати по справі у сумі 3\~028, 00 грн. відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved