Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 05 травня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/379 від 19.03.2025, архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/381 від 19.03.2025 та архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/380 від 19.03.2025. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявниці, оскільки в довідках зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », неправильно вказано відомості щодо її по батькові згідно відомостей книг обліку трудового стажу та заробітку, що не відповідає її паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди роботи в колгоспі ім. Лесі Українки, колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Лесі Українки село Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Відродження» с. Малі Дедеркали Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли вона звернулася до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колгосп ім. Лесі Українки, колективне сільськогосподарське підприємство ім. Лесі Українки село Великі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» село Малі Дедеркали Кременецького району Тернопільської області, заявниця не може, оскільки підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах дані заявниці вказані неточно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягнула пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих підстав [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок про трудовий стаж №03-01/2/379, №03-01/2/381 та №03-01/2/380 від 19.03.2025, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявниці безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівні довідки про трудовий стаж №03-01/2/379, №03-01/2/380 та № 03-01/2/381 від 19.03.2025 належить саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 07 травня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 26 травня 2025 року. 5. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Відповідно до свідоцтва про народження викладеного російською мовою серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Кемерово Рудничного району рсфср, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 10. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано 13 червня 2002 року. 11. 15 лютого 2001 року Шумський РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] видав паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Крім того, 28 березня 2001 року Державною податковою адміністрацією України на ім`я [PERSON] видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] . 12. Згідно із повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с. В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 13. У повторному свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 14. 30 квітня 1983 року на ім`я [PERSON] (вся інформація вказана російською мовою) видано Диплом серії [NUMBER] , про те, що вона 30.04.1983 закінчила повний курс технічного училища СГПТУ-61 м. Ленінград рф за професією «каменщик». 15. Крім того, 07 червня 1990 року на ім`я [PERSON] видано Диплом серії [NUMBER] про те, що вона в 1990 році закінчила курс Заліщицького радгоспу технікуму за спеціальністю бухгалтерський облік в с-г виробництві Копичинського сільськогосподарського технікуму бухобліку). 16. Також, 26 червня 2003 року на ім`я [PERSON] видано Свідоцтво серії [NUMBER] про те, що вона у 2003 році закінчила професійно-технічне училище №32 м. Шумськ (ПТУ №32 м. Шумськ). 17. 18 червня 1983 року на ім`я [PERSON] (викладено російською мовою) заведено трудову книжку серії [NUMBER] . - відповідно до запису за №2 від 15.05.1983 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] призначено на посаду бібліотекаря бібліотеки-філіала с. В.Дедеркали, на підставі наказу №58 від 15.05.1983; - відповідно до запису за №3 від 01.12.1983 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] звільнено з посади бібліотекаря у зв`язку з виходом на роботу постійного працівника, на підставі наказу № 157 від 01.12.1983. 18. 22 січня 1989 року на ім`я [PERSON] заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . - відповідно до запису за №1 від 04.01.1989 розділу «Членство в колгоспі» вбачається, що [PERSON] прийнята в члени колгоспу імені Лесі Українки, на підставі протоколу №1 від 20.01.1989; - відповідно до запису за №2 від 29.02.2000 розділу «Членство в колгоспі» вбачається, що [PERSON] звільнено із членів КСП ім. Лесі Українки в зв`язку з реорганізацією господарства, згідно із протоколом №1 від 11.02.2000; - відповідно до запису за №1 від 04.01.1989 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] прийнято на роботу в колгосп ім. Лесі Українки різноробочою ферми с. Вовківці, на підставі протоколу №1 від 20.01.1989; - відповідно до запису за №2 від 29.02.2000 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] звільнено з роботи в КСП ім. Лесі Українки в зв`язку з реорганізацією господарства, на підставі протоколу №1 від 11.02.2000; - відповідно до запису за № 7 від 27.06.2003 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] прийнято на роботу в СТОВ «Відродження» с. М.Дедеркали кухарем, на підставі наказу №14 від 26.06.2003; - відповідно до запису за №8 від 15.07.2003 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] звільнено з роботи в СТОВ «Відродження» за згодою сторін, на підставі наказу №16 від 15.07.2003; - відповідно до запису за № 11 від 01.10.2005 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] прийнято на роботу в СТОВ «Відродження» кухарем, на підставі наказу №31 від 01.10.2005; - відповідно до запису за №12 від 31.01.2006 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] звільнено з роботи в СТОВ «Відродження» з посади кухаря за згодою сторін, на підставі наказу №4 від 31.01.2006. 19. На ім`я [PERSON] 27 березня 2000 року заведено трудову книжку серії [NUMBER] . - відповідно до запису за №1 від 27.03.2000 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] прийнято на роботу в СТОВ «Вовківці» диспетчером-нарядником, на підставі наказу №10 від 04.04.2000; - відповідно до запису за №2 від 30.09.2000 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що [PERSON] звільнено з роботи за власним бажанням, на підставі наказу №39 від 30.09.2000. 20. Згідно із довідкою №01-16/199 від 03.03.2025, виданою Управлінням освіти, культури, молоді, спорту та туризму Шумської міської ради Тернопільської області вбачається, що [PERSON] була призначена на посаду тимчасово виконуючої обов`язків бібліотекаря бібліотеки-філіалу села Великі Дедеркали з 15 червня 1983 року (наказ Шумського районного відділу культури №58 від 15.06.1983) на період декретної відпустки основного працівника бібліотеки. Звільнена з посади тимчасово виконувача обов`язків бібліотекаря бібліотеки-філіалу села Великі Дедеркали з 01 листопада 1983 року у зв`язку з виходом у декрет (наказ Шумського районного відділу культури №157 від 01 листопада 1983 року). 21. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/379 від 19.03.2025, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» село Малі Дедеркали Кременецького (Шмського) району Тернопільської області в книзі наказів з основної діяльності та з кадрових питань (особового складу) за 2003, 2005-2006 роки є відомості, що: - згідно наказу №14 від 17 червня 2003 року [PERSON] (так в документах) прийнята на роботу поваром; - згідно наказу №16 від 15 липня 2003 року [PERSON] звільнена з роботи за згодою; - згідно наказу №31 від 11 жовтня 2005 року [PERSON] (так в документах) прийнята на роботу сезонно з 03.10.2005; - згідно наказу №4 від 31 січня 2005 року [PERSON] (так в документах) звільнена з роботи за згодою сторін ст. 36 п. 1. 22. Також, судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/380 від 19.03.2025, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства ім. Л.Українки село Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району в книгах нарахування заробітної плати за 1995-1999 роки є дані про заробітну плату [PERSON] , де у графах окремо за роки зазначено: за 1995, 1997 роки « [PERSON] »; за 1996 рік « [PERSON] »; за 1998 рік « [PERSON] »; за 1999 рік « [PERSON] ». 23. Крім того, судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/381 від 19.03.2025, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Лесі Українки, колективного сільськогосподарського підприємства ім. Л.Українки село Великі Дедеркали Кременецького (Шумського) району в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1989-1997, 1998-2000 роки та в книзі нарахування заробітної плати за 1992 рік є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 24. Із листів №03-01/2/522, №03-01/2/523 та №03-01/2/524 від 25.04.2025 виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 25. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30 квітня 2025 року по коду ЄДРПОУ 30749273 підтверджується, що діяльність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» с. Малі Дедеркали Шумського району Тернопільської області припинена. 26. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24 вересня 2024 року по коду ЄДРПОУ 03781498 підтверджується, що колективне сільськогосподарське підприємство ім. Лесі Українки с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області перебуває в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 27. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 28. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 29. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 30. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 31. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 32. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її персональних даних, а саме: не вірно вказано ім`я та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії. 33. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки невірне написання її ім`я та по батькові в архівних документах не співпадають з написанням її повного прізвища, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України. 34. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 35. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved