Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

11 березня 2025 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 10 червня 2019 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпропетровської району Дніпропетровської області, актовий запис №78. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають. Позивач вказує, що за спливом часу їх подружнє життя виявилося невдалим. Почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувалися, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, а також повна відсутність взаєморозуміння та недовіра. З березня 2022 року шлюб носить лише формальний характер, так як спільне господарство ними не ведеться, сімейні стосунки не підтримуються. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним. У зв`язку з цим, позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. За результатами розгляду справи наполягає на розподілі судових витрат, у виді сплаченого ним судового збору. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2025 року. Додатково зобов`язано позивача [PERSON] надати суду оригінал свідоцтва про шлюб. 28 березня 2025 року на виконання ухвали до суду надійшов оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 2019 року. З підстав першої неявки відповідача, судовий розгляд справи було відкладено на 26 травня 2025 року. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду (а.с. 43), у судове засідання не з`явився. 24 березня 2025 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за його відсутності, підтримавши заявлені ним вимоги (а.с. 31). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення за її адресою місця проживання відповідного поштового відправлення (а.с. 44). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідачки не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10 червня 2019 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №78, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 2019 року (а.с. 35). Від шлюбних відносин у сторін спільні діти відсутні. Аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось, з підстав різниці їх характерів, а також відсутність між ними взаєморозуміння і довір`я. Протягом останніх трьох років відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved