Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 34064 грн., судові витрати в розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10 листопада 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] (Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1505-21-00299 предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] . 05 липня 2022 року о 13 год. 10 хв. у м. Одеса, Привокзальна площа, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під час якої [PERSON] , далі - Відповідач, керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma» д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Приморського районного суду міста Одеси від 24 серпня 2022 року (справа № 522/9219/22) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 07 липня 2022 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 13 липня 2022 року позивачем на підставі Рахунку-фактури № СФ-СФ26549 від 13 липня 2022 року було складено страховий акт № ПСКА-12591 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 34064 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32766 від 13 липня 2022 року. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача\~до судового\~засідання не\~з`явився,\~але в\~матеріалах справи\~міститься його\~клопотання про\~розгляд справи\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~підтримав,\~не заперечував\~проти заочного\~розгляду справи (а.с. 67). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої вказав, що позовні вимоги визнає (а.с. 69). Судом, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 05 липня 2022 року о 13 год. 10 хв. у м. Одеса, Привокзальна площа, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під час якої [PERSON] , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma» д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, була визнано винним відповідача по справі [PERSON] , відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси від 24.08.2022 року по справі № 522/9219/22 (а.с. 35-36). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 10 листопада 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», далі - Позивач та [PERSON] (Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1505-21-00299 предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 10-11). Потерпіла особа [PERSON] звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування (а.с. 50-51). 13 липня 2022 року позивачем на підставі Рахунку-фактури № СФ-СФ26549 від 13 липня 2022 року було складено страховий акт № ПСКА-12591 та розрахунок страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування страхувальнику складає 34064,00 грн. (а.с. 46-47, 52, 53). На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 34064 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 32766 від 13 липня 2022 року (а.с. 54). 30 серпня 2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 46565 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування (а.с.55). 23 вересня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду, згідно якої відповідач зобов`язався відшкодувати 34 064 (Тридцять чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 00 копійок шляхом перерахування на рахунок відповідача щомісячно 2 838 (Дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 66 копійок, до повного погашення заборгованості (а.с.57). Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частинами 1, 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню з підстав зазначених вище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved