Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2023/ОВР/190-000502 від 10 травня 2023 року у сумі 36976,24 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 травня 2023 року позивач та відповідач підписали Заяву - Договір № 2023/І_С/190-001414 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Заявою-Договором №2023/І_С/190-001414 від 10.05.2023 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка»; кредитний договір №2023/0ВР/190-000502; строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) - 12 місяців, з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; максимальна сума кредиту - 300000,00 гривень; процентна ставка - 43 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом на період карантину - 43% річних. На виконання умов Договору, Клієнту було відкрито субрахунок № 26201111670744.500301.980., та видано платіжні картки № [NUMBER] та № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою Клієнта в розділі 7 Договору «Розписка про отримання платіжної картки». В порядку п.п. 1.2.7., 3.3.8.2., 3.3.11. Правил Клієнту 07.06.2023 року був встановлений Ліміт Дозволеного овердрафту в межах орієнтовної та можливої суми кредиту в розмірі 27600,00 грн. із строком його дії (строком кредитування) 12 місяців, як це передбачено окремими істотними умовами для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору. Факт встановлення 07.06.2023 року Ліміту Дозволеного овердрафту підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] . в період з 10.05.2023 по 04.02.2025. З моменту отримання картки позичальник активно користувався кредитними коштами протягом всього строку надання кредиту, що також підтверджується виписками за картковим рахунком позичальника № [NUMBER] . в період з 10.05.2023 року по 04.02.2025 рік та розрахунком заборгованості. Сторони продовжували строк дії ліміту дозволеного овердрафту на наступний 12-ти місячний строк (тобто з 07.06.2024 по 06.06.2025), що підтверджується відповідним рішенням Банку. При пролонгації ліміту овердрафту на останній 12-місячний строк кредитування (тобто з 07.06.2024 по 06.06.2025) відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 45% річних, що також підтверджується вищезазначеним рішенням Банку від №145 щодо пролонгації ліміту овердрафту. Станом на 04.02.2025 року заборгованість Клієнта за Договором овердрафту становить 36976,24 грн. Враховуючи наведене, ПАТ АБ «УкргазБанк» вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості в судовому порядку. Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Поштовий конверт, направлений відповідачу на адресу місця реєстрації, з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, 10.05.2023 року позивач та відповідач підписали Заяву - Договір N 2023/І_С/190-001414 Договір карткового рахунку. (а.с.26) Відповідно до п. 2.2 Договору, банк на підставі Договору надає клієнту послуги щодо: надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до програми кредитування, вказаній у розділі 4 Договору. Відповідно до розділу 4 Договору строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування): 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн. можлива сума кредиту 300000,00 грн. Щомісячний платіж по кредиту: 7,00 % мінімум 50 грн. процентна ставка: 43 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача, станом на станом на 04.02.2025 року утворилася заборгованість у сумі 36976,24 грн, з яких: -заборгованість по кредиту (поточна) - 13955,45 грн. -заборгованість по кредиту (прострочена) - 12860,74 грн. -заборгованість по процентах (поточна) - 635,86 грн. -заборгованість по процентах (прострочена) - 9524,19 грн Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4\~ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Відповідачем розрахунок суми заборгованості не спростований. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved