Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

07.03.2025 адвокат Вдовиченко В.О., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , поштою звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом та досягнення позивачем двадцятитрьохрічного віку. В обґрунтування позову вказано, що з 05.10.2002 [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , який розірвано. Від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), який перебував на утриманні матері та за рішенням суду з відповідача стягувались аліменти в розмірі 1/4 частки доходу відповідача. Позивач досяг повноліття, однак продовжує навчатися на першому курсі денної форми навчання у Національному транспортному університеті, термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Відповідач не надає на утримання сина будь-якої матеріальної допомоги, хоча має таку можливість у зв`язку з проходженням військової служби в Збройних Силах України. Крім того, утримання дитини потребує постійних додаткових витрат, зокрема: повсякденний одяг; верхній сезонний одяг та взуття; канцелярське приладдя; ліки; витрати на відпочинок. Орієнтовний розмір витрат на місяць становить 6 000 грн. Мама позивача працює асистентом стоматолога, її середньомісячний заробіток складає 8 000 грн з відрахуванням податків.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 18.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи 23.04.2025. Сторони в судове засідання не з`явились повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. У позовній заяві заявлено про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач про розгляд справи повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, з відзивом на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Від спільного проживання [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 602. Згідно з довідкою Національного транспортного університету № 1066 від 27.01.2025 та копії укладеного між університетом та [PERSON] договору про навчання від 14.08.2024, [PERSON] навчається на першому курсі університету по спеціальності комп`ютерні науки, форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. За змістом копії договору № 1603-24, укладеного 19.08.2024 між Національним транспортним університетом та [PERSON] , розмір плати за навчання за весь строк навчання становить вісімдесят одна тисяча грн (без ПДВ). Перед початком надання освітньої послуги плата повинна бути внесена не пізніше 25.08.2024 (п. 10 вказаного договору). Згідно копії квитанції АТ «Приватбанк» від 26.08.2024, платником [PERSON] сплачено 13 500 грн на користь Національного транспортного університету за послуги навчання, студент [PERSON] , курс 1, договір № 1603-24 від 19.08.2024. Відповідно до копії довідки про доходи № 190924-1, виданої 19.09.2024 ФОП [PERSON] , [PERSON] займає посаду асистента стоматолога, в період з вересня 2023 по серпень 2024 її заробітна плата становила 96 002,05 грн, у довідці також наведені щомісячні суми утримання та виплат. Рішенням Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 11.12.2009 у справі № 2-6669/09р стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 29.12.2008 до його повноліття. Згідно копії звіту № 4487 від 27.07.2023 про здійснення відрахування та виплат Військової частини [NUMBER] відносно [PERSON] за виконавчим листом № 2-6669/2009 від 16.02.2010 на користь [PERSON] , заборгованість по сплаті аліментів відсутня, період з 01.11.2022 по 30.06.2023.\~ При вирішенні справи, суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.\~ Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). У відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Сторони в судове засідання для надання пояснень не з`явились повторно, в матеріалах справи відсутні відомості про сімейний стан позивача, його матері [PERSON] та відповідача [PERSON] , наявність в них рухомого та нерухомого майна, відомості про матеріальний стан відповідача на час звернення до суду з даним позовом та вирішення справи, наявність у платника аліментів інших утриманців. Наведене вище позбавляє суд об`єктивно визначити реальні потреби в матеріальній допомозі позивачу, а також встановити інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, при цьому позивач не надає жодних доказів на підтвердження пов`язаних з навчанням витрат, окрім інформації про суми оплатних послуг\~ безпосередньо за навчання в університеті. Поряд з цим, суд враховує, що за загальним правилом у зв`язку з навчанням на денній формі для забезпечення належного рівня навчального процесу (необхідність підручників, методичної літератури, різноманітних\~ товарів необхідних для навчання, одягу, проїзд тощо), повнолітній син/дочка потребують матеріальної допомоги. Необхідність отримання належної освіти позбавляє таку особу можливості працевлаштуватися на постійній основі та заробляти кошти на власне утримання. Вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування. Виходячи з фактичних обставин справи, положень статті 199 СК України та наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина (позивача) в розмірі 1/5 частки доходу відповідача щомісячно на час навчання сина у Національному транспортному університеті, починаючи стягнення з 07.03.2025 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23-річного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд зауважує, що вимоги позивача про стягнення аліментів одночасно з прив`язкою - не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, не можуть бути задоволені судом, оскільки позивач досяг 18-річного віку, тобто не є дитиною (неповнолітньою особою) у відповідності до чинного законодавства.\~ Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню. Слід роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: partial