Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ майна подружжя. У своїй позовній заяві просила суд: в порядку поділу майна подружжя, що є об?єктом права спільної сумісної власності Позивача - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Відповідача-1 - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ): 1) Визнати за Позивачем право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 102,40 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 2) Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222485800:02:010:0007; 3) Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га за адресою: Київська обл,. Макарівський район, с. Березівка, кадастровий номер 3222782602:02:002:0062; 4) Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на автомобіль Toyota Prado, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; 5) Стягнути на користь Позивача солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2, [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) 1 492 020 грн. компенсації за перевищення вартості стягнутого предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя; 6) Стягнути на користь Позивача солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-3, [PERSON] , 2 739 825 грн., компенсації за перевищення вартості стягнутого предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя; 7) Стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача 1/2 грошового внеску до статутного капіталу ПП «Каспій», код ЄДРПОУ 30398687 в розмірі 2 500,00 грн; 8) Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на 1/2 грошового внеску до статутного капіталу ТОВ «УК-АЗ», код ЄДРПУ 36060441 в 100 000,00 грн; 9) Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на 1/2 грошового внеску до статутного капіталу ПП «Ільгам», код ЄДРПУ 35332094 в 5 000,00 грн. Свою позовну заяву обґрунтувала тим, що між сторонами було зареєстровано. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленостей щодо поділу майна подружжя у позасудовому порядку та не існує інших юридичних фактів щодо позасудового розподілу майна сторін, Позивач, з урахуванням наведеного, просить суд визнати спільним майном подружжя та здійснити поділ такого майна. Позаяк цього, у жовтні 2018 року Відповідач за домовленістю з Відповідачами без погодження з Позивачем, в рахунок погашення боргу перед цими особами відчужив на їх користь об?єкти нерухомості, вартість яких більш як в три рази перевищує заборгованість перед цими особами, а саме: 09.10.2018 року чотирьох кімнатна квартира [ADDRESS] вартістю 3 891 200,00 грн. та нежилі приміщення площею 310,5 м. кв. за адресою: [ADDRESS] вартістю 4 997 300,00 грн, перейшли до [PERSON] , Відповідача-3, в рахунок погашення боргу в 100 000 дол. США за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином в погашення боргу в 2 800 000 грн. Відповідач передав [PERSON] нерухомість вартістю 8 888 500,00 грн. 10.10.2018 року нежилі приміщення площею 173,1 м. кв. за адресою: [ADDRESS] вартістю 4 715 600,00 грн. перейшли до [PERSON] в рахунок погашення боргу в 50 000 дол. США за угодою, посвідченою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною. Таким чином в рахунок погашення боргу в 1 400 000 грн. Відповідач передав [PERSON] нерухомість вартістю 4 715 600,00 грн. Таким чином Відповідачі утримують майно та мають заборгованість перед Відповідачем та Позивачем в 90% різниці вартості отриманої нерухомості та позики. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 29 січня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської О. С. 27 травня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. Ухвалою суду від 11 липня 2019 року витребувано документацію у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 11 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , відповідно до змісту якого просив відмовити у задоволенні позову. 11 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника [PERSON] , відповідно до змісту якого просив здійснити поділ майна, що є об?єктом права спільної власності Сторін, а саме: 1) Визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 402,40 кв.м. 2) Визнати право особистої приватної власності [PERSON] на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,12 га, кадастровий номер 3222485800:02:010:0007 та земельну ділянку за адресою: Київська обл.. Макарівський район, с. Березівка, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 3222782602:02:002:0062, а Відповідачу -1 квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 102,4 кв.м. 28 серпня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. 23 вересня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 29 грудня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 26.11.2021 за №379/21-42 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи. Як вбачається з висновку: 1. Ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 09 жовтня 2018 року, становить 3 433 000,00 гривень. Визначена вартість не містить ПДВ. 2. Ринкова вартість нежитлових приміщень площею 310,5 м2 за адресою: [ADDRESS] станом на 09 жовтня 2018 року, становить 7 282 000,00 гривень. Визначена вартість не містить ПДВ. 3. Ринкова вартість нежитлових приміщень (в літері А, В) загальною площею 173,1 м2 за адресою: [ADDRESS] , станом на 10 жовтня 2018 року, становить 3 636 000,00 гривень. Визначена вартість не містить ПДВ. Ухвалою суду від 04 січня 2022 року відновлено провадження у справі. 18 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачка просила суд в порядку поділу майна подружжя, що є об?єктом права спільної сумісної власності Позивача - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Відповідача-1 - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ): 1. Визнати за Позивачем право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 102,40 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; 2. Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222485800:02:010:0007; 3. Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га за адресою: Київська обл,. Макарівський район, с. Березівка, кадастровий номер 3222782602:02:002:0062; 4. Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на автомобіль Toyota Prado, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; 5. Стягнути на користь Позивача солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 1 006 200 грн.; 6. Стягнути на користь Позивача солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-3 3 561 750 грн.; 7. Стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача 1/2 грошового внеску до статутного капіталу ПП «Каспій», код ЄДРПОУ 30398687 в розмірі 2 500,00 грн. Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на 1/2 грошового внеску до статутного капіталу ТОВ «УК-АЗ», код ЄДРПОУ 36060441 в 100 000,00 грн., 9. Визнати за Відповідачем-1 право особистої приватної власності на 1/2 грошового внеску до статутного капіталу ПП «Ільгам», код ЄДРПОУ 35332094 в 5 000,00 грн. 20 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] про долучення доказів, а саме копію розписки про передачу грошових коштів у розмірі 6 573 500,00 грн, що становить 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечення вимог іпотекодержателя. 21 червня 2022 року на адресу суду надійшли пояснення по справі від представника [PERSON] , відповідно до змісту яких просив відмовити у задоволенні позову. 06 вересня 2022 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від [PERSON] , відповідно до змісту яких просила відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса КМНО Сибіги С.Е. належним чином засвідчену копію спадкової справи №03/2022 після померлого [INFO] [PERSON] . 27 грудня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса КМНО Сибіги С.Е. Ухвалою суду від 16 січня 2025 року залучено до участі у справі у якості співвідповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 17 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява представника [PERSON] та [PERSON] про визнання позову повністю. 19 лютого 025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну позовних вимог, відповідно до змісту якої у зв?язку зі вступом в справу дітей - спадкоємців померлого Відповідача [PERSON] , Позивач змінює свої позовні вимоги у справі, а саме: - Позивач відмовляється від свої позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них солідарно 3 561 750,00 грн.; - Позивач відмовляється від свої позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них на користь Позивача 1/2 грошового внеску до статутного капіталу ПП «Каспій», код ЄДРПОУ 30398687 в розмірі 2 500,00 грн.; - Позивач відмовляється від свої позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання за ними права особистої приватної власності на 1/2 грошового внеску до статутного капіталу ТОВ «УК-АЗ», код ЄДРПОУ 36060441 в 100 000,00 грн.; - Позивач відмовляється від свої позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання за ними права особистої приватної власності на 1/2 грошового внеску до статутного капіталу І «льгам», код ЄДРПОУ 35332094 в 5 000,00 грн.; Позивач відмовляється від свої позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання за ними права особистої приватної власності на автомобіль Toyota Prado, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; - Позивач просить суд визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право власності на квартиру загальною площею 102,40 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; - Позивач просить суд визнати за Позивачем - [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222485800:02:010:0007; - Позивач просить суд визнати за Позивачем - [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га за адресою: Київська обл,. Макарівський район, с. Березівка, кадастровий номер 3222782602:02:002:0062; - Позивач просить суд стягнути на користь Позивача - [PERSON] з [PERSON] 1 006 200 (один мільйон шість тисяч двісті) грн. як відшкодування 1/2 перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя; - Позивач відмовляється від свої позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них на користь Позивача судових витрат по даній справі. Ухвалою суду від 01 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача ([PERSON]) у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду. Представник відповідача ([PERSON]) у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду. Інші сторони у судове засідання не прибули. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін, третіх осіб й згідно поданих ними заяв. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Судом встановлено, та вказане не було спростовано сторонами, що 16 жовтня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилися діти: 1) [INFO] - [PERSON] ; 2) [INFO] [PERSON] . Постановою Бінагадінського районного суду міста Баку від 18 лютого 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За час перебування в шлюбі вони набули у спільну сумісну власність наступне майно: 1) Квартиру загальною площею 102,40 кв.м. за адресою: [ADDRESS] вартістю 2 227 500 грн; 2) Земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222485800:02:010:0007 вартістю 1 309 500,00 грн; 3) Земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га за адресою: Київська обл,. Макарівський район, с. Березівка, кадастровий номер 3222782602:02:002:0062 вартістю 538 500,00 грн; 4) Автомобіль Toyota Prado, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] варгістю 278 500,00 грн; 5) чотирьох кімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 3 891 200,00 грн; 6) нежилі приміщення площею 310,5 м. кв. за адресою: [ADDRESS] , вартістю 4 997 300, 00 грн; 7) нежилі приміщення площею 173,1 м. кв. за адресою: [ADDRESS] , вартістю 4 715 600,00 грн. Також під час шлюбу за рахунок спільних грошових коштів з Позивачем вніс до статутних капіталів підприємств: -ТОВ «УК-АЗ», код ЄДРПОУ 36060441 - 18.08.2008 року 200 000,00 грн; - ПП «Каспій», код ЄДРПОУ 30398687 - 02.06.1999 року - 5 000, 00 грн; - ПП «Ільгам», код ЄДРПОУ 35332094 - 09.08.2008 року - 10 000,00 грн.; 21 листопада 2016 року (тобто у момент коли сторони перебували у зареєстрованому шлюбі) між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за №11267. Як вбачається з пункту 1.1 Договору, згідно з Договором позики, укладеним 21 листопада 2016 року між [PERSON] , гр. [PERSON] (Позичальники) та [PERSON] (Позикодавець), Позикодавець надав Позичальникам позику у вигляді в натурі та на суму 100 000 (сто тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки, Позичальники зобов?язані повернути суму позики у термін вказаний у вищевказаному договорі позики та/або в додаткових угодах до нього. Відповідно до п. 2.1. Договору, в забезпечення виконання Основного зобов?язання Іпотекодавець [PERSON] передає в іпотеку Іпотекодержателю [PERSON] належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: - квартиру [ADDRESS] . Квартира складається з чотирьох жилих кімнат, загальною площею 145,00 кв.м., житловою площею 79,10 кв.м., (надалі іменується «Предмет іпотеки»), Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Петренком Я.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 лютого 2008 року за реєстровим №1102 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна 29 лютого 2008 року записано у реєстрову книгу №д. 126-14 за реєстровим №525; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2015 року за номером 11176257, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 725166180000, згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43863102 від 15 вересня 2015 року виданого Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; - нежилі приміщення з №l по №20 (групи приміщень №39А), загальною площею 310,50 кв.м., в будинку [ADDRESS] , (надалі іменується «Предмет іпотеки»), Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Шафаренко Ж.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 грудня 2007 року за реєстровим №3309 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна 25 грудня 2007 року записано у реєстрову книгу №д.26п-170 за-реєстровим №1523-п; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2015 року за номером 11176592, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 725187080000, згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43864404 від 15 вересня 2015 року, виданого Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, (надалі іменуються разом «Предмет іпотеки»), 2.2 Сторони оцінюють Предмет іпотеки в 2 680 000 (два мільйони шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. 09 жовтня 2018 року (тобто у момент коли сторони перебували у зареєстрованому шлюбі) між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за №8526. Як вбачається з пункту 1.1 Договору, за цим договором Іпотекодавець зобов`язується передати, а Іпотекодержатель зобов`язується прийнтяи у власність за вартістю і на умовах, визначених цим Договором, належне Іпотекодавцю, на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: - квартиру [ADDRESS] . Квартира складається з чотирьох жилих кімнат, загальною площею 145,00 кв.м., житловою площею 79,10 кв.м., (надалі іменується «Предмет іпотеки»), Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Петренком Я.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 лютого 2008 року за реєстровим №1102 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна 29 лютого 2008 року записано у реєстрову книгу №д. 126-14 за реєстровим №525; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2015 року за номером 11176257, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 725166180000, згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43863102 від 15 вересня 2015 року виданого Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; - нежилі приміщення з №l по №20 (групи приміщень №39А), загальною площею 310,50 кв.м., в будинку [ADDRESS] , (надалі іменується «Предмет іпотеки»), Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Шафаренко Ж.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 грудня 2007 року за реєстровим №3309 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна 25 грудня 2007 року записано у реєстрову книгу №д.26п-170 за-реєстровим №1523-п; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2015 року за номером 11176592, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 725187080000, згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43864404 від 15 вересня 2015 року, виданого Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, (надалі іменуються разом «Предмет іпотеки»), Пунктом 2.1. визначено, що незалежна оцінка квартири, відповідно до Звіту про оцінку майна від 09 жовтня 2018 року, зробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський інститут оціночної діяльності» становить 2 400 000 (два мільйона чотириста тисяч) гривень 00 копійок. Незалежна оцінка нежилих приміщень, відповідно до Звіту про оцінку майна від 09 жовтня 2018 року, зробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський інститут оціночної діяльності» становить 3 300 000 (три мільйона триста тисяч) гривень 00 копійок. Пунктом 2.2. визначено, що на момент переходу права власності, відповідно до п. 4.1 цього Договору, вищезазначена вартість Об?єкта нерухомості має бути уточнена на підставі оцінки, здійсненої суб?єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки Іпотекодержатель зобов?язаний відшкодувати Іпотекодавцю перевищення 90 (дев?яносто) відсотків вартості Предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог Іпотекодержателя. У відповідності до висновків експерта встановлено, що ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 09 жовтня 2018 року становить 3 433 000,00 (три мільйони чотириста тридцять три тисячі) гривень. Також, у відповідності до висновків експерта встановлено, що ринкова вартість нежитлових приміщень площею 310,5 кв. м за адресою: [ADDRESS] станом на 09 жовтня 2018 року, становить 7 282 000,00 (сім мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі) гривень. Беручи до уваги Висновок експерта, [PERSON] , як Іпотекодавець по Договору іпотеки від 20.10.2017 року, звернувся до [PERSON] , як до Іпотекодержателя по Договору, з вимогою про відшкодування на його користь коштів в розмірі перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечення вимог іпотекодержателя. Розмір позики у відповідності до Договору від 21.11.2016 року (100 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 800 000,00 грн станом на 09 жовтня 2018). Загальна ринкова вартість, належних об?єктів нерухомості у відповідності до Висновку експерта становить: 3 433 000,00 грн +7 282 000,00 грн = 10 415 000,00 грн Відповідно, сума коштів в розмірі перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечення вимог іпотекодержателя становить 6 573 500,00 грн = (10 415 000,00 грн * 90 %) - 2 800 000,00). 22 лютого 2022 року,

Outcome: partial