Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

21 березня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 24 липня 1984 року із зміною дати народження та записано прізвище російською мовою " [PERSON] ", яке викреслено на " [PERSON] ", [INFO] ,належить [PERSON] , [INFO] згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 12.11.1998 року. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що у зв`язку з вказаними розбіжностями зі зміною дати народження та в написанні прізвища в паспорті громадянина України та в трудовій книжці виникли ускладнення про оформленні пенсії за віком. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.03.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав. 16.05.2025 року від представника заінтересованої особи адвоката Лененко Ю.К. надійшли пояснення, в яких вона зазначає , що питання про встановлення факту, про який йдеться в документі потрібно розглядати відповідно до вимог чинного законодавства. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] З доданого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 25 жовтня 1996 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після укладання шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". В трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 24 липня 1984 року зі зміною дати народження " [INFO] виправлено на [INFO] " та записано прізвище російською мовою " [PERSON] " викреслено на " [PERSON] ", [INFO] , в подальшому вже 25.08.1998 року прізвище записано " [PERSON] ". Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило, що до страхового стажу не враховано періоди роботи, зокрема, з 24.07.1984 по 20.09.1994,які зазначені в трудовій книжці [NUMBER] , оскільки запису про зміну дати народженя та прізвища зроблено з порушенням вимог Інструкції №162. Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 315 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленомуЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 24 липня 1984 року із зміною дати народження та записанням прізвище російською мовою " [PERSON] ", яке викреслено на " [PERSON] ", [INFO] ,належить [PERSON] , [INFO] згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 12.11.1998 року. Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявнику оформити право на спадкування, яке він не може отримати у зв`язку з помилкою, яка виникла при написанні та посвідчені заповіту. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважав за можливе встановити юридичний факт належності документу, що в свою чергу надасть можливість заявнику реалізувати своє спадкове право. Згідно зіст. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved