Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що з 01 липня 2016 року проживала із [PERSON] однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу і по день зникнення його без вісті, позивачка вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, в інших шлюбах ні позивач, ні [PERSON] на час спільного проживання не перебували. [INFO] під час виконання бойового завдання в районі села Побєда, Покровського району, Донецької області, [PERSON] зник безвісти. Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу необхідно позивачці для отримання виплат, пільг та компенсацій як дружині зниклого безвісті військовослужбовця. Відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка також претендує на отримання виплат, пільг та компенсацій як мати зниклого безвісти військовослужбовця. Відповідач [PERSON] є дочкою [PERSON] та теж претендує на отримання виплат, пільг та компенсацій як неповнолітня дитина зниклого безвісти військовослужбовця. Позовна заява надійшла до суду 19.07.2024. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 25.09.2024, яке відкладалось у зв`язку з витребуванням документів, клопотанням про відкладення підготовчого засідання та відключенням світла в приміщенні суду на 17.10.2024, 29.11.2024 та на 26.12.2024 відповідно. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Допитана у якості свідка [PERSON] показала у судовому засіданні, що з позивачкою [PERSON] знайома добре. Вони є сусідами, відносини дружні. З відповідачами також знайома, відносини нормальні. Вона проживає в с. Анисів із 1976 року, а з 1990 року проживає поруч з ними навпроти їх дому. Приблизно з 2016 року вони почали приїжджати в с. Анисів, [PERSON] та [PERSON] . Не кожного дня вони там жили, [PERSON] періодично був на службі, тож постійно приїжджали на день або кілька днів. [PERSON] привозили з собою ще сина позивачки [PERSON] . Будинок належить [PERSON] за даруванням. Будинок житловий, усередині зроблений ремонт, хоча вона до них у хату не ходила. [PERSON] до неї ходив, допомагав постійно. На вулиці вони утеплили, обклали, утеплили хату. Господарства в них не було. Нормальний двір, коли [PERSON] приїжджала, давала бензин сусідам, то вони потім косили траву. У них був виноград та квіти, города свого не було. Крім, [PERSON] , інших жінок вона там не бачила. Коли вони приїжджали разом, то бачила, що до них і друзі приїжджали, шашлики жарили. [PERSON] , син [PERSON] постійно приїжджав з ними, з її онуками грався. [PERSON] бережно відносився до [PERSON] , називав її «моя [PERSON] ». [PERSON] був трохи шебутний (бедовий) міг схватити мотоцикл і поїхати. Було таке, що [PERSON] сама приїжджала в село на день, але було таке, що і ночувала, потім їхала назад. Вони ходили по селу у двох - [PERSON] та [PERSON] і дитина з ними гуляла. [PERSON] , що вони на маршрутці приїжджали і на машині разом. Їй дзвонила відповідачка [PERSON] [PERSON] і просила, щоб вона не йшла свідком зі сторони позивачки до суду. І до і після зникнення безвісти [PERSON] , вона не бачила щоб приїжджала його мати у село. Допитаний у якості свідка [PERSON] повідомив у судовому засіданні, що з позивачкою знайомий, відносин ніяких, до цього моменту він думав, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , що вони розписані. З колишньою дружиною [PERSON] він не знайомий, ніколи її не бачив. Він його маму бачив один раз давно, дуже давно. Фактично з відповідачами не знайомий, відносин ніяких. З того, що він чув і, що бачив, дійсно може повідомити, що [PERSON] з [PERSON] мешкала разом близько 10 років, спільно виховували дитину. Приїжджав до них, в с. Анисів, бачив на власні очі. Те, що вони разом проживали в будинку не бачив, а бачив їх саме на вулиці. [PERSON] дуже часто приїжджав в с. Анисів, цей будинок йому залишився від бабусі і у вільний від служби час, постійно проводив там час, йому подобалось приїхати, і по лісу походити. Близько 20 років знайомий з [PERSON] , з 2002-2003 року, вони проходили разом службу у внутрішніх військах і займалися спортом. [PERSON] був срібним призером по боксу свого часу. Він особисто в сімейні стосунки [PERSON] не вмішувався, в нього з [PERSON] були лише військові відносини, товариські. Він просто бачив дитину, думав, що це навіть його син, ніколи у «душу» не ліз з зайвим питаннями. [PERSON] був людиною скритною, особистого з свого життя [PERSON] не повідомляв. Коли він відновлював свій будинок у селі Количівка, це по дорозі як на [PERSON] , то він постійно заїжджав до нього, і постійно бачив, що в його машині сиділа [PERSON] , він думав що це його дружина. Вони стали близько з ним спілкуватися тільки після повномасштабного вторгнення. [PERSON] постійно відновлював будинок, постійно заїжджав до нього, казав що переводиться і до поки він не поїхав в «останнє» своє відрядження. Він бачив дитину, [PERSON] люблячі до неї відносився, вона у нього біля ноги стояла, тримала його за руку. Він думав це син [PERSON] , а справді то позивачки дитина була. Знаючи [PERSON] , то він би чужу людину у себе в машині не возив та ще і на дачу. Жив [PERSON] у місті, а туди приїжджав постійно, у вільний свій час. Після кожного свого наряду він їздив село, і декілька разів бачив [PERSON] з [PERSON] у машині, це була « [INFO] ». У цій машині висить його амулет, він його віддав [PERSON] у «останнє» відрядження. Неодноразово чув від [PERSON] , що йому потрібна тиша, це буде для [PERSON] як дача, ось чому він і зрозумів, що основне житло у нього є у місті, він його намагався відновити, зробити якісь ремонтні робити. Він бачив, коли вже приїжджав в [PERSON] , який будинок був до цього, тобто у занепаді, а [PERSON] його майже відремонтував. Як він зрозумів у [PERSON] були дуже важкі відносини з мамою - відповідачкою, вони характерами, не сходились. [PERSON] йому нічого не пояснював, що відбувається, але про маму в нього такого не було любовного відношення як до матері. Зазначає, що коли [PERSON] поїхав у своє «останнє» відрядження, то дружини номер записав йому, а не матері. По слухам, так як села поруч знаходяться, його мати вже ділить його будинок і хоче забрати його. Це люди розповідають. Дуже багато інформації він отримав в селі. На саму територію будинку, подвір`я він до [PERSON] в [PERSON] не заходив. Він знає лише зі слів [PERSON] , в якому стані був будинок. Йому здавалось, що колишній дружині потрібні були від [PERSON] тільки гроші, у них якось так не склалось. Він знає, що [PERSON] мешкав у місті, адреси він не знає. Допитаний у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що з позивачкою знайомий, відносини нормальні, добрі, сусідські. З відповідачами знайомий, знає [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , а [PERSON] це донька його. З ними (відповідачками) відносин ніяких. Знає, що коли дядько та баба померли, цей дім в [PERSON] достався [PERSON] у спадок. [PERSON] жив із першою дружиною [PERSON] , вони років десь до 10-ти прожили разом, у них народилась дитина, ну а потім розвелися. Після цього він сам трохи пожив в селі Анисів, може рік. Він з [PERSON] з дитинства там жив та знають один одного. Щось у [PERSON] із колишньою дружиною сталося у місті, що [PERSON] переїхав жити до села. Жили разом до моменту поки не розлучилися у 2012 чи 2013 році, він точно не пам`ятає. Як почав жити сам, та [PERSON] почав випивати, і потім мати перетягнула його до міста. За домом приїжджав наглядав, а потім вже з 2016 року, він казав, що вже будемо бачитися більше з тобою. Він до мене постійно заходив, казав, що переїжджає у село, що він вже не сам, познайомився з дівчиною, і казав, що будемо тепер жити з нею разом. Це виявилася [PERSON] і вони приїхали жити. [PERSON] вони разом поки [PERSON] не пропав. Він був у дворі [PERSON] , у гаражі, а в будинок він не заходив. На вихідні [PERSON] та [PERSON] приїжджали з дитиною позивачки, у будні дні без дитини приїжджали, гуляли по селу разом. Жили вони в селі, поки [PERSON] не перейшов у ТРО, у нього був графік 8 днів працює, 4 вдома. Коли [PERSON] не було у ці дні служби, на вихідні приїжджала [PERSON] із дитиною, а серед неділі, один чи два рази, вона приїжджала сама, дивилася за домом. За час, який вони прожили разом, придбали машину (Шкоду) десь у 2020 році та мотоцикл десь у 2022 чи у 2023 році. Вони жили як повноцінна родина, тому що вони були постійно разом, як він бачив. Коли [PERSON] зник, то мати почала вже майно ділити, кому що і що дістанеться. Приїхали всією родиною, зламали замки в хату, тому що на той момент, що у [PERSON] були ключі від хати. [PERSON] кохав [PERSON] , по телефону ласкаво називав. Відносини між ними були як між чоловіком і дружиною. [PERSON], коли від`їжджав, залишив йому мотоцикл на зберігання, так як нікуди його було подіти. 11 вересня йому дзвонить сусід, і каже що в нього під двором стоїть [PERSON] - відповідачка з якимось чоловіком стоїть. Він спитав у відповідачки що вона хотіла, вона каже йому що хоче щоб він йшов до них свідком. Він їй сказав, що свідком до неї не піде, і буде свідком зі сторони [PERSON] . Приходила колишня дружина [PERSON] , хотіла забрати мотоцикл, він не віддав, сказав, що документи на нього знаходяться у [PERSON]. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що в неї був син [PERSON] , який мешкав із нею за адресою [ADDRESS] . Дуже давно у 2014 році, він розлучився зі своєю дружиною [PERSON] . З позивачкою [PERSON] вона знайома, вона була подружкою її сина. Вони не проживали як чоловік і дружина. Син її проживав вдома. [PERSON] у них не проживала ніколи, не була у них вдома, вона не була дружиною сина. У [PERSON] дійсно є хата в селі Анисів, але він там не проживав. Останнім часом часто туди їздив. Хата там була така, як дача, там ніхто не проживав. Син допомагав їй, давав гроші на продукти, сплачував комунальні послуги. Вона була в с. Анисів у сина, але не часто, її здоров`є не дозволяло. Вона туди їздила наводила порядок по можливості. [PERSON] сам не вбирав там. Останній раз, напевно була там перед війною, також в період війни також була, їздила на кладовище вбирати. У [PERSON] була машина, але вона не знає яка сама. Особисто вона ніяких заяв в поліцію не писала, такого не пам`ятає. За всі 8 років, вона зверталась до [PERSON] тільки по роботі, і [PERSON] була для неї чужою людиною. Із сином у неї були тісні стосунки. У [PERSON] був доступ, були ключі до будинку і гаражу в Анисові. Писали заяву на неї в поліцію, щоб [PERSON] віддала ключі від хати. В будинку куди їздив в село [PERSON] є світло, вода була, але з часом вода зникла. Дійсно їм довелося змінювати замки в будинку, бо вони не могли зайти в нього. Вона не хотіла, щоб [PERSON] їздив до села, вона хотіла, щоб він жив із нею у місті. Він не міг залишити [PERSON] документи на машину, бо все що в нього є він відписував своїй доньці. Не могла контролювати з ким спілкувався її син. Взагалі, то він зустрічався з різними жінками. Вона за своїм сином повністю доглядала, все робила для цього, і прала і прибирала за ним, і їсти готувала, можна сказати, що він постійно знаходився із нею. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що з позивачкою та відповідачкою [PERSON] знайома добре. З відповідачкою [PERSON] практично рідня, а [PERSON] , більше як була з [PERSON] . [PERSON] є її троюрідним братом, вони з ним виросли разом. З [PERSON] вони спілкувалися, він приїжджав до них у гості в с. Анисів, і вони до нього. Вони його проводжали до армії. Він був перший раз одружений, офіційно був у шлюбі із дружиною [PERSON] ( [PERSON] ), і у них була донька [PERSON] . В селі [PERSON] спочатку проживав [PERSON] і [PERSON] , у звичайному сільському будинку, в якому вони робили ремонт, прилаштовували його. Вони не використовували землю як для городу, а в будинку вони все робили, провели воду. Вони там мешкали до моменту розлучення. Вона в сімейні справи [PERSON] не лізла. Потім, після розлучення, у будинку [PERSON] проживав один, але з певного періоду, десь з 2017 року, на вихідних, могла приїжджати [PERSON] . [PERSON] не називав прямо її дружиною, просто називав [PERSON] . З її будинку не видно будинок [ADDRESS] , тому вона не могла бачити коли саме приїжджала [PERSON] . [PERSON], бувало, зі своєю дитиною приходила на дитячий майданчик біля їх дому. Коли [PERSON] жив із своєю дружиною [PERSON] , то вона приходила неодноразово до них, коли він був з [PERSON] , то не була там жодного разу. Вона знає, що [PERSON] був дуже шебутний, але він відносився до офіційної документації, дуже серйозно. [PERSON], на її думку сприймав [PERSON] більше як співмешканку, тобто жити з нею без зобов`язань. Допитаний у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що з позивачкою та відповідачкою знайомий добре, відносини сусідські. Він живе в [PERSON] постійно, на тій же вулиці Лісовій, де і проживав [PERSON] . Він там жив не постійно, побув і поїхав. [PERSON] він бачив в машині, була разом з ним, і бувало повз двір проходила. З [PERSON] вона не постійно приїжджала, бувало, що [PERSON] сам приїжджав. На його думку, в селі вона не жила, а може і жила, але він один раз її бачив, щоб вона по селу ходила і більше не бачив. Його двір знаходиться на відстані 300 - та метрів від дому [PERSON] , з його будинку не видно, що відбувається у [PERSON] будинку. Якщо він проходив повз їхнього двору, то [PERSON] сидів сам, в середину він не заходив, не бачив там [PERSON] . Він не спілкувався із [PERSON] на тему ким йому приходилась [PERSON] . В ту сторону, де жив [PERSON] він взагалі рідко ходить. [PERSON] - [PERSON] іноді приїжджала також до будинку. Допитаний у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що з позивачкою не знайомий, з відповідачкою [PERSON] знайомий. Відносини нормальні, сусідські. Він мешкає весь час в с. Анисів. Він дуже добре знав сім`ю [PERSON] , матір, батька, його сина. Його син дружив з [PERSON] . [PERSON] був у шлюбі, потім з дружиною [PERSON] ( [PERSON] ) вони розійшлися, як звуть їх доньку не пам`ятає. Мешкав [PERSON] в [ADDRESS] . Будинок був придатний для життя ще до 2022 року. [PERSON] його утеплив, обклав, вікна поставив, але сарай був не придатний. Один раз тільки бачив [PERSON] , коли вона їхала з [PERSON] в автомобілі і зупинились біля магазину, він бачив що жінка сиділа в машині, і більше він її не бачив жодного разу. Не може сказати, що в будинку [PERSON] якась жінка проживала, там на подвір`ї дебрі були, що скоро вовки могли завестися. На території ж видно, що хата обкладена, він вважає що будинок придатний для проживання. Квіточок там не було, один бур`ян, сарай падає, нічого практично не обгороджено. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що позивачку бачить вперше, а відповідачка [PERSON] приходиться їй рідною сестрою. До 2018 року вона проживала в селі Анисів. [PERSON] купила квартиру і вона проживає разом з нею в місті Чернігові. [PERSON] у селі весь час не проживав. Він проживав тільки з першою дружиною, він жив у матері. Вона не знає, коли вони познайомились з [PERSON] . До 2018 року вона [PERSON] не бачила, не знала хто це така. [PERSON] казав, що є жінка, хоча не жінка, а подруга скоріш за все. Вони були в селі тільки на вихідних. Вона заходила в будинок в селі Анисів куди приїздив [PERSON], не раз була. Як з`їхала перша дружина так усе і залишилось, нічого там не зроблено, він виглядає як дачний будинок, а то і ще гірше. Не розуміє як там можна жити спільним життям, чоловіку і жінці. Він ніколи не приводив до них [PERSON] і не знайомив з нею. Останній раз у кінці 2023 року, коли вона лежала у лікарні, [PERSON] приходив, казав що він на село поїде, у нього там і гараж і будинок. Було таке, що у нього гараж там обікрали, після того він вже почав наглядати, частіше їздити. В його будинку було брудно, по столах все розкидано, ліжко не заслане, на кухні безлад. З дружиною [PERSON] він облаштовував будинок газоблоками, цеглою. Вже потім він зробив стяжку і робив фундамент. У [PERSON] є дитина і вона перебуває зараз у Житомирській області. Їй відомо що [PERSON] аліменти сплачує дитині. Коли була перша дружина, то його мати приїжджала в будинок, а вже після, то не пам`ятає, щоб вона там була, можливо кілька раз приїжджала, але в неї вже не було такого здоров`я, щоб туди їздити. З періоду зникнення [PERSON] , вона і старша сестра їздили до того будинку, і знімали покази лічильників, щоб передати [PERSON] . До його зникнення, він сам сплачував всі комунальні послуги. Допитаний у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що з позивачкою не знайомий, з відповідачкою [PERSON] знайомий, вона є сестрою його матері. Вона для нього рідна тітка. Він на даний момент проживає в Чернігові, раніше мешкав в селі Анисів до 2020 року, в 2021 рік вже менше, і з 2022 року вже зовсім не жив. З 2013-2014 року в селі Анисів, він приглядав за будинком [PERSON] з того моменту, коли він розлучився з дружиною [PERSON] ( [PERSON] ) і пішов в АТО. Наглядав, щоб не було крадіжок, щоб було все замкнуто і зачинені двері. Були випадки крадіжок, залазили в гараж, рік не пам`ятаю, це було саме в період його відсутності. [PERSON] вів такий образ життя, що були проблеми з алкоголем, і сідав за кермо в стані алкогольного сп`яніння, він його витягував і сідав сам. [PERSON] він бачить вперше. Разом з [PERSON] в селі не бачив, дитини з ним не було, він не бачив. В будинку [PERSON] був може в 2016 році, коли була аварія з [PERSON] . Будинок не призначений для проживання, тому що після [PERSON] , його колишньої дружини, як усе залишилось так воно і було. Навколо будинку там були суцільні хащі, не пролізти, не долізти ніяк неможливо. Йому відомо, що коли [PERSON] із [PERSON] розійшлись, то вони домовились, що [PERSON] це все перепише на дитину. Це була їхня умова, бо [PERSON] багато чого вкладала свого. На скільки він там бачив, тільки [PERSON] там все робила. Останні роки він підтримував спілкування із [PERSON] . Зустрічались вони з ним більш у [PERSON] , розмовляли зазвичай за роботу, де служив, чому в село приїхав, надовго чи ні і все. В той будинок в [PERSON] , час від часу приїжджав [PERSON] , але постійно він там не жив. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що з позивачкою знайома, відносин ніяких. З відповідачкою також знайома, вона є її рідна тітка, відносини нормальні. До 1994 року мешкала в селі Анисів, після постійно мешкає в Чернігові. ЇЇ двоюрідний брат - [PERSON] жив і в селі Анисів і в Чернігові. В Чернігові жив з мамою зі своєю, а в село їздив з [PERSON] і з її сином [PERSON] . Вона не знає з якого періоду вони починали зустрічатись. Вона раніше жила в Чернігові поряд із [PERSON] , до тих пір вони спілкувалися, заходили один до одного, а потім вона переїхала в інший район і тоді спілкувались тільки по телефону. [PERSON] зробив заповіт на дитину свою, приніс і віддав їй, сказав, що хай буде у неї, як раз напевно тоді, коли він розвівся із жінкою своєю, десь 2013-2014 рік. Вона питала у нього може він з [PERSON] розпишуться і куплять квартиру в Чернігові, щоб жити разом, на що він мені сказав, що він хоче жити в селі, його тягнуло в село, а [PERSON] в село не хоче, а він не хоче у місті. Більше вона в нього нічого не питала. Вона постійно як йому не зателефонує спитати де він, нащо відповідав, що він в селі, тож я запитувала з ким, відповідав, що сам. Вона тільки один раз бачила її біля їх будинку, і ще раз бачила на « Валу » у Чернігові, пройшлися, і все більше її не бачила. Вона точно не пам`ятає, як вона познайомилася з [PERSON] , [PERSON] просто її представив як свою дівчину, сказав звати [PERSON] і в неї є син [PERSON] . Просто [PERSON] сам по собі шебутний такий і вона думала, що якщо в нього появиться сім`я, то він трохи остепениться і буде все нормально. Позивач та її представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили її задовольнити, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилались на доводи, викладені у позовній заяві. Позивачка додатково повідомила, що вона разом проживала у зазначений в позові період із [PERSON] , скільки це дозволяло їх мешкання разом, враховуючи його військову службу. [PERSON] не любив фотографуватись, тому у них фактично і немає сумісних фото. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджує, що позивачка не проживала із її сином, вони лише могли зустрічатись і ніякого спільного господарства та спільного життя у них не було. Представник відповідача [PERSON] адвокат Святная О.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, враховуючи, що позивачка не довела що у вказаний період вона спільно мешкала із [PERSON] і належних умов для проживання у них у вказаному будинку в селі не було. Представник відповідача [PERSON], від імені якої діє її законний представник [PERSON] , адвокат Антонова О.В. у судовому засіданні також просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, враховуючи, що обраний спосіб захисту прав позивачкою є невірним і жодних юридичних наслідків не має. Крім того, жодними доказами не доведений факт спільного проживання позивачки із [PERSON] у зазначений період. Представник третьої особи [INFO] у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, щодо розгляду справи за їх відсутності (т.1, а.с.91) Представник військової частини [NUMBER] [PERSON] у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду, додатково повідомив, що не володіють інформацією з приводу факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, так і доказами на спростування цього факту. На теперішній час жодні виплати з приводу зникнення солдата [PERSON] не здійснюються. Заслухавши у судовому засіданні доводи сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Частинами першої та другої статті 21 СК України визначено: шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно із частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Статтею 315 ЦПК України встановлено: суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в порядку позовного провадження при наявності спору про право цивільне. Судом встановлено, що з паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , вбачається, що його місце проживання зареєстроване 09.09.2003 за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с.7, 7 зворот). Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.04.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (т.1, а.с.9). Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (т.1, а.с.8, 8зворот). Відповідно до Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на будинок за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с.10). Відповідно до копії договору дарування від 17.06.2004 [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] (т.1, а.с.11). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої за адресою [ADDRESS] (т.1, а.с.12). 06.04.2024 на ім`я [PERSON] начальником [INFO] було видано сповіщення сім`ї № 19 про те, що її син - штаб-сержант [PERSON] , [INFO] , прийнятий на військову службу за контрактом 10.03.2020, зник безвісти 04.04.2024 року під час виконання бойового завдання (т.1, а.с.13). З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що за заявою [PERSON] , по факту безвісті її сина військовослужбовця [PERSON] , було зареєстровано кримінальне провадження № 12024270340001153 від 09.04.2024 року (т.1, а.с. 14). Згідно з Витягом із Наказу командира в/ч [NUMBER] від 27.03.2024 штаб-сержант [PERSON] виконував бойове завдання, 04.04.2024 ворог здійснював штурмові дії поблизу н.п. Побєда, Покровського району, Донецької області, підчас стрілецького бою з ворогом отримав множинні кульові поранення, які несумісні з життям, евакуювати штаб-сержанта [PERSON] не має можливості, в зв`язку з веденням активних бойових дій, штаб-сержанта [PERSON] , командира зенітного ракетного відділення зенітного ракетного-артилерійського взводу роти вогневої підтримки в/ч [NUMBER] , вважати таким як безвісти зниклий (т.1, а.с.15). З роздруківки банківської виписки UKRSIBBANK вбачається, що за період з 26.10.2021 по 27.10.2021, з 25.11.2021 по 29.11.2021, з 10.12.2021 по 16.12.2021, з 04.01.2022 по 05.01.2022, з 19.01.2022 по 21.01.2022,з 27.03.2022 по 29.03.2022, з 15.04.2022 по 18.04.2022, з 23.06.2022 по 27.06.2022, з 08.09.2022 по 12.09.2022 [PERSON] перераховував на картковий рахунок позивача [PERSON] грошові кошти, періодичністю приблизно один раз на місяць (т.1, а.с.18,19-20,21,22,23,24,25,26-27,28-29). З наданих платіжних документів вбачається, що [PERSON] сплачувала за послуги компанії ТОВ «ОСНОВА - ТВ» по о/р [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (т.1, а.с.31, 32,33,34,35,36,37,38,39,40). Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] № 340 від 23.10.2024 (т.1. а.с.156-158), витягу з наказу № 369 від 20.11.2024 (т.1, а.с.159-160), витягу з наказу № 393 від 14.12.2024 (т.1, а.с.161-162), витягу з наказу № 18 від 18.01.2025 (т.1, а.с.163-164) зазначено виплатити кошти колишній дружині військовослужбовця [PERSON] на користь неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Підстава: заяви [PERSON] (т.1, а.с.156-158). Відповідно до інформації Іванівської сільської ради Анисівського старостинського округу Чернігівського району Чернігівської області № 58 від 10.10.2024 р. по [ADDRESS] на даний час ніхто не зареєстрований. Згідно картки прописки у період з 01 липня 2016 року по 04 квітня 2024 року [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстрований не був. Дані про періоди проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] в старостаті відсутні. Іншими даними старостат не володіє (т.1, а.с.197). Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 7413 від 21.10.2024 р. [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , також за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т.1, а.с.198) Відповідно до довідки командира військової частини [NUMBER] від 19.07.2024 р. № 1752 [PERSON] проходив військову службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] з 10 березня 2020 (наказ командира військової частини (по стройовій частині) від 10.03.2020 № 63) по 23 листопада 2023 року (наказ командира військової частини (по стройовій частині) від 23.11.2023 № 320) (т.1, а.с.199). В силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Приписами ч. 1, 2 ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України). Суд, розглядаючи справу по суті позовних вимог приходить до таких висновків. Так, згідно із ч. 2 ст. 21 Сімейного кодексу України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в порядку п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України. У справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 554/8023/15-ц). Тобто, предметом доказування у даному разі є передусім, сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, які визначені ч. 2 ст. 3 СК України. Так, у даній справі судом встановлено, що позивачка, звертаючись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю із військовослужбовцем [PERSON] без реєстрації шлюбу, аргументувала свою позицію тим, що проживала як дружина з [PERSON] з 01 липня 2016 року по 04 квітня 2014, тобто по день його зникнення, що на її переконання підтверджується доказами про ведення спільного бюджету (Банківська виписка про перерахунок грошових коштів на рахунок позивача [PERSON] , посилання позивача на оплату комунальних послуг, поповнення мобільного телефону, покупка телевізорів, роздруківкою скриншотів переписки в телефоні). Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом». Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Згідно положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 644/6274/16-ц вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18 (провадження № 61-18579св19), від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20). При цьому, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року у справі №760/20948/16-ц, спільний відпочинок осіб не є достатнім для визнання факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, під час розгляду справи судом не встановлено того факту, що позивачка та [PERSON] проживали як одна родина без реєстрації шлюбу з 2016 року до дня зникнення [PERSON] , оскільки надані стороною позивача письмові докази та показання свідків, які є суперечливими між собою, в повному обсязі виникнення між особами усталених відносин, взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, таких як спільне проживання, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, спільний відпочинок, піклування чоловіка та жінки один про одного, не підтверджують, хоча позивач вказала, що оточення [PERSON] позиціонувало їх, як чоловіка та дружину. Суд вважає, що наявні у матеріалах справи банківські виписки позивачки, свідчать лише про односторонній перерахунок [PERSON] коштів позивачці лише тільки за період з 26.10.2021 по 12.09.2022, без вказаної мети такого перерахування, що не може свідчити жодним чином про ведення спільного господарства, планування сімейних витрат між особами та, відповідно, спільного бюджету. Крім того, суд зазначає, що не підтверджено і факт проживання позивачки з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , і відповідно наявність відповідних умов для сумісного проживання, окрім наданих стороною відповідачів недатованих фотознімків будинку та прилеглої території (т.1,а.с.200-204), судом не встановлено. Частиною 1 ст. 21 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Статтею 36 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. При цьому, ані допитані в судовому засіданні свідки, ані надані останньою скриншоти переписки мобільного телефону, платіжні інструкції поповнення мобільного телефону, додатки до чеку/накладної про купівлю телевізорів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та видаткова накладна № РО-0009264 від 29.12.2020, також не підтверджують наявності між особами саме подружніх відносин, те що вони могли придбати вказане майно за спільні кошти, оскільки жоден зі свідків позивача достеменно не підтвердив факт, який має на меті встановити позивачка у заявлений нею період. Детальний аналіз показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у суді, зважаючи на низький рівень їх аргументованості та сприйняття ними факту можливого сумісного проживання, не містять переконливих доводів та послідовності для встановлення факту саме сумісного проживання позивачки та [PERSON] , а також із урахуванням інших факторів, у тому числі показань [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , дає підстави суду вважати, що такі показання несуть лише суб`єктивні дані та суперечать встановленим у провадженні обставинам. Водночас, суд враховує, що показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.12.2021 року у справі N 531/295/19. Таким чином, суд вважає, що встановлені вище обставини не свідчать про те, що між [PERSON] , який зник безвісти, захищаючи Батьківщину, та позивачкою, як між дружиною та чоловіком склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, відтак не є підтвердженням факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Ураховуючи вищевикладене та встановлені судом у даній справі обставини, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, з огляду на що, у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 3 СК України та

Outcome: dismissed