Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. У заяві вказує, що [PERSON] є зятем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON] , зареєстрований 02.11.2019 року за №857, яка до попереднього шлюбу мала прізвище [PERSON] , доказом чого є витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00045799042 від 03.07.2024 року та вказує, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Зазначає, що [PERSON] та його теща [PERSON] проживають за спільною адресою, а саме: [ADDRESS] , про що свідчить акт ТОВ «Житло - Сервіс» № Т-39 від 27.06.2024 року. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №035517 від 14.05.1998 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи, безстроково та є особою непрацездатною. Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] отримує соціальну пенсію як інвалід ІІ групи. Згідно консультаційного висновку спеціаліста (КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської ради) від 27.06.2024 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи, з встановленим діагнозом F20, тобто шизофренія, яким страждає з 17 років. Вказує, що [PERSON] знаходиться у стані, що унеможливлює самостійний догляд за собою та виконання базових потреб, хвороба обмежує її здатність до самостійного життя та потребує постійної опіки. Бажання опікуватися [PERSON] виявив [PERSON] , який є її зятем, здоровим та може постійно надавати соціальні послуги (у тому числі догляд за особою з інвалідністю). Відповідно до довідки ЛКК №30/5/6 від 27.06.2024 року. Також додає витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», в якому зазначено, що станом на 24.06.2024 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Зазначає, що між ним та тещею [PERSON] існують дружні взаємини, піклується про неї, створює необхідні побутові умови, знає її потреби та звички, забезпечує догляд та лікування. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2024 залишено позовну заяву без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 замінено присяжну [PERSON] на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення. Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних визначено присяжну Свечнікову Н.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. Ухвалою суду від 15.04.2025 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово - психіатричного експерта №134 від 26.03.2025. Заявник та його представник - адвокат Леміш М.О. у судовому засіданні просили суд задовольнити заяву на підставі наявних у справі документів. Особа, відносно якої розглядається заява [PERSON] та її представник не заперечили проти її задоволення. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради не заперечила проти поданої заяви, повідомила про наявність подання у справі органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном на підставі обгрунтованого рішення комісії. Донька [PERSON] . [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити заяву, оскільки є єдиною, хто заробляє у сім`ї, працює ФОП 2 групи на ТОВ "Буторплит", постійно перебуває на роботі, матері постійно потрібні ліки, на які потрібно заробити. Мати при загостренні має галюцинації, застосовує до неї як доньки фізичну силу, сама не може захищатися у такому разі. Чоловік не працює, може впливати на тещу, вона його сприймає, приймає від нього ліки. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши учасників, суд констатує наступне. Згідно копії довідки висновку медико-соціальних (експертних) комісій про умови і характер праці інвалідів МСЕ 035517 від 14.05.1998 року [PERSON] , 1963 року народження, є інвалідом ІІ групи та є непрацездатною. Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] отримує пенсію з 01.01.2004 року по інвалідності ІІ групи довічно. Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста від 27.06.2024 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи безстроково та з діагнозом F 20. Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.05.1988 року народилася [PERSON] , [INFO] , та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.07.2024 року встановлено, що 18.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що складений відповідний актовий запис №280. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Таке розірвано згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00045799042. 02.11.2019 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зареєстровано шлюб, про що складений відповідний актовий запис №857, що підтверджується копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.08.2021 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Згідно з копії Акту перевірки №Т-39 директора ТОВ «Житло-Сервіс» [PERSON] станом на 27.06.2024 року по адресі [ADDRESS] фактично проживають [PERSON] , 1963 року народження, [PERSON] , 1988 року народження, [PERSON] , 1983 року народження. Згідно з копією довідки №33 від 27.06.2024 року, виданої ТОВ «Житло-Сервіс», за адресою м. Ужгород, вул. Тобілевича, 12 дійсно проживає [PERSON] без реєстрації згідно акта. Згідно з копією довідки ЛКК №30/5/6 від 27.06.2024 року, виданої [PERSON] , [INFO] з заключенням: за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги. Згідно з копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» громадянин України [PERSON] , [INFO] , уродженець Ужгород, Україна на території України станом на 24.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Як встановлено з копії виписки ЕПІКРІЗ №866 (23.07.2013-12.08.2013) Закарпатського обласного наркологічного диспансеру психіатричного відділення, [PERSON] , [INFO] , має діагноз шизофренія, параноїдальна форма, присупоподібно-прогредієнтний перебіг, фаза загострення (F 20). Згідно з Виписки - ЕПІКРІЗ з історії хвороби №113 (16.01.2004-02.03.2004), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, [PERSON] , 1963 року народження має клінічний діагноз шизофренія, параноїдальна, присупоподібно-прогредієнтний перебіг. Згідно з випискою - епікрізом з історії хвороби №2050 (05.07.2005-30.07.2005), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, [PERSON] , 1963 року народження, має клінічний діагноз шизофренія, параноїдальна форма, присупоподібно - прогредієнтний перебіг, ремісія. Згідно з випискою - епікрізом №9894 Ужгородської обласної клінічної лікарні психіатричного відділення (14.07.2008-18.07.2008), [PERSON] , [INFO] , має діагноз шизофренія, параноїдальна форма, фаза загострення (F 20). Згідно з випискою - епікрізом з історії хвороби №1104 (12.04.2005-12.05.2005), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, [PERSON] , 1963 року народження, має клінічний діагноз шизофренія, параноїдальна, присупоподібно-прогредієнтний перебіг, ремісія. Згідно з випискою - епікрізом з історії хвороби №3018 (04.12.2003-19.12.2003), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, [PERSON] , 1963 року народження, має клінічний діагноз шизофренія, параноїдальна, присупоподібно-прогредієнтний перебіг. Згідно з випискою №18835 (03.12.2003-05.12.2003), виданою Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, [PERSON] , 1963 року народження, має діагноз шизоафективний розлад, маніакальний тип. Згідно з випискою - епікрізом з історії хвороби №2709 (06.11.2003-19.11.2003), виданої Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, [PERSON] має клінічний діагноз параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг з наростаючим ефектом. Згідно з випискою, виданою Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово (05.07.2002-26.07.2002), [PERSON] , 1963 року народження, має клінічний діагноз шизофренія з наростаючою формою, присупоподібно-прогредієнтний перебіг. Згідно з випискою - епікрізом №22/5169 з ПНДВ, УжЦМКЛ від 04.04.2012 (16.03.2012-04.04.2012), [PERSON] має діагноз шизофренія, параноїдальна форма. Згідно з випискою - епікрізом 21/5718 з ПНДВ УМП денний стаціонар (28.02.2017-24.03.2017), [PERSON] має діагноз параноїдальна шизофренія. Згідно з випискою - епікрізом 116/5979 з ПНДВ УМП денний стаціонар (22.10.2018-02.11.2018), [PERSON] має діагноз параноїдальна шизофренія. Згідно з випискою - епікрізом з ПНДВ УМП денний стаціонар (12.11.2020-10.12.2020), [PERSON] має діагноз параноїдальна шизофренія, безперервний. Згідно з випискою - епікрізом №30 з ПНДВ УМП денний стаціонар (07.04.2021-30.04.2021), [PERSON] має діагноз параноїдальна шизофренія. Згідно з поданням органу опіки та піклування від 14.12.2024 №02.4-19/1017 виконком Ужгородської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном тещі [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку, інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались. З висновку судово-психіатричного експерта №134 від 26.03.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдальної шизофренії, епізодичного перебігу з вираженим дефектом особистості, про що свідчать дані про спостереження психіатром, неодноразові госпіталізації у психіатричні стаціонари області, встановлення ІІ групи інвалідності та клінічні ознаки паралогічне мислення, періодичні психотичні прояви, стани психомоторного збудження, емоційні порушення, звуження кола інтересів. По психічному стану [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу з вираженим дефектом особистості. По психічному стану [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом\~статті 55 ЦК України\~опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4\~статті 63 ЦК України\~опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1, 6\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 7\~ст. 300 ЦПК України\~клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з наявністю у [PERSON] , [INFO] , ознак хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдальної шизофренії, епізодичного перебігу з вираженим дефектом особистості та клінічні ознаки паралогічне мислення, періодичні психотичні прояви, стани психомоторного збудження, емоційні порушення, звуження кола інтересів, по психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, при цьому суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] , [INFO] , її опікуном. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу у [PERSON] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно з\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved