Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позов мотивований таким. Згідно виданого свідоцтва про укладання шлюбу серія [NUMBER] , Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 13 квітня 1995 року, [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] , про що 09 серпня 2022 року Берегівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) складено актовий запис №421 ( копія свідоцтва про смерть [NUMBER] ). Похованням померлого займалася Позивачка (копії документів долучено). З 30 січня 2007 року і на момент своєї смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у той час як фактично проживав разом з Позивачкою за її зареєстрованим місцем проживання за адресою [ADDRESS] . Після смерті чоловіка, у вересні 2022 року Позивачка виїхала з України, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, а також додатково буде підтверджено відомостями Прикордонної служби України, на отримання яких направлено адвокатський запит (додається). В Україну Позивачка повернулась у травні 2023 року, однак залишилась проживати у місті Києві, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.05.2023 року № 3008 7001798523, оскільки її житло в Херсоні було зруйноване (фото додається). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого увійшла квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності, свідоцтвом про право власності на житло та рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.04.2009 року. Позивачка є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , а інші спадкоємці, які могли б дати письмову згоду на подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини відсутні. Спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , не заводилась, що підтверджується Витягом із спадкового реєстру № 79029289. Листом від 06.11.2024 року за № 387/01-16 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу С.І. Кличановська повідомила Позивачку про неможливість оформлення Позивачкою прав на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Після повернення в Україну Позивачка не мала можливості приїхати до Херсона, по перше, у зв`язку зі знищенням внаслідок обстрілу її житла, а по-друге, у зв`язку з існуванням у місті реальної небезпеки для життя: систематичні, цілодобові численні обстріли Херсону військами рф з РСЗВ, танків, мінометів, артилерії та з БПЛА, які не лише спричиняють руйнування інфраструктури та житлових будинків, а й призводять до загибелі людей, у тому числі на зупинках громадського транспорту , в парках, на вулицях, біля супермаркетів тощо, є загальновідомими обставинами та підтверджуються інформацією з відкритих джерел, у тому числі офіційними повідомленнями від Генштабу ЗСУ, інформацією, оприлюдненою Президентом України Володимиром Зеленським, Херсонською обласною воєнною адміністрацією, органами прокуратури, неофіційними інформаційними каналами, офіційними та з урахуванням вище перелічених обставин, строк на подання заяви про прийняття спадщини Позивачкою був пропущений з поважних причин Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подала заяву про проведення розгляду у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав вказаних в позові, просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до такого. [PERSON] та [PERSON] одружились 13.04.1995 року, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Відповідно до відмітко в закордонному паспорті громадянина України на ім`я [PERSON] , у вересні 2022 року Позивачка виїхала з України, повернулась у травні 2023 року. Спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , не заводилась, що підтверджується Витягом із спадкового реєстру № 79029289. Листом від 06.11.2024 року за № 387/01-16 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу С.І. Кличановська повідомила Позивачку про неможливість оформлення Позивачкою прав на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно\~ст. 1269 ЦК України. При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк. Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 року в справі № 6-167цс12. Згідно ст. 1270\~ЦПК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272\~вказаного Кодексу\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з позовної заяви позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаних з неможливістю реалізувати своє право, у зв`язку із введенням в державі воєнного стану, окупацією міста Херсона, поступовим відновленням органів нотаріату після деокупації міста та безпекових умов. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень\~ст.81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню. Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому\~статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Outcome: approved