Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження об`єкт обтяження 1/4 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , котрий було накладено на підставі постанови про арешт майна, серія та номер АА№371185, АВ№437540, виданої 21.04.2008, видавник ВДВС Великоолександрівського РУЮ вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7201130. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має намір відчужити належний у власності нерухоме майно, однак, нотаріус повідомив, що наразі спірне майно перебуває під арештом, а тому він не має права цього зробити. Арешт було накладено на підставі постанов ВДВС Великоолександрівського районного управління юстиції АА№371185, АВ№437540 виданих 21.04.2008 року, тип обтяження: арешт частини квартири, реєстраційний номер обтяження: 7201130; зареєстровано: 16.05.2008 16:40:28. Вказана заборона була внесена до реєстру приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Гідулян Іриною Юріївною 18.03.2019, індексний номер 46002397. З виписки «ВП-спецпідрозділ», вбачається, що 13.03.2008 року було відкрито виконавче провадження № 6654362, відносно, [PERSON] , виконавчий документ - ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області-від 12.03.2008 № б/н. З 20.05.2008 року виконавче провадження № 6654362 було закінчено, у зв язку з фактичним виконанням рішення суду. Про що винесена відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження, а тому зняття арешту можливе лише за рішенням суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Існуюча заборона на нерухоме майно унеможливлює розпорядження ним з боку власника, чим суттєво звужуються його права як власника майна, оскільки він позбавлений права продати, подарувати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладена заборона, тому позивач звернувся з вказаним позов до суду для захисту своїх прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На судове засіданні позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач на судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачу на праві спільної сумісної власності належить частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2019 № 162797265. Правовстановлюючим документом є свідоцтво про право власності на житло видане 21 червня 1994 року № 41/2. Позивач має намір відчужити належний у власності нерухоме майно, однак, нотаріус повідомив, що наразі спірне майно перебуває під арештом, а тому він не має права цього зробити. Арешт було накладено на підставі постанов ВДВС Великоолександрівського районного управління юстиції АА№371185, АВ№437540 виданих 21.04.2008 року, тип обтяження: арешт частини квартири, реєстраційний номер обтяження: 7201130; зареєстровано: 16.05.2008 16:40:28. Вказана заборона була внесена до реєстру приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Гідулян Іриною Юріївною 18.03.2019, індексний номер 46002397. З виписки «ВП-спецпідрозділ», вбачається, що 13.03.2008 року було відкрито виконавче провадження № 6654362, відносно, [PERSON] , виконавчий документ - ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області-від 12.03.2008 № б/н. З 20.05.2008 року виконавче провадження № 6654362 було закінчено, у зв язку з фактичним виконанням рішення суду. Про що винесена відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження, а тому зняття арешту можливе лише за рішенням суду. \~ \~ \~ \~ Існуюча заборона на нерухоме майно унеможливлює розпорядження ним з боку власника, чим суттєво звужуються його права як власника майна, оскільки він позбавлений права продати, подарувати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладена заборона. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні. Також власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.97 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин наявність нескасованого арешту на нерухоме майно протягом тривалого часу є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що право власності на вищевказане нерухоме майно порушується існуючою забороною, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved