overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник, [PERSON] ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що його батько [PERSON] , через свою хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у нього дезорієнтація в просторі та часі, формально позбавлений можливості розмовляти та спілкуватися. Представник заявника в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник особи, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності проти заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 16/. За висновком судово-психіатричної експертизи №237 від 17.02.2025 [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу «Органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу з інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційно-вольовими порушеннями», за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 69-71/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва від 29.04.2025 № 101-3967 останній просить призначити опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. З огляду на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на його сина - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 16.02.2007 та зареєстрований відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 31, посилаючись на те, що в силу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства спільне життя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 28.02.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Представник позивача в позові зазначила, що позов підтримує, просить розглядати справу у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 16.02.2007 відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.02.2007. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства не склалося, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 21.09.2012 та зареєстрований Комінтернівським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 535, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння спільне життя не склалося, з червня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та з травня 2023 року мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 04.03.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, та телефонограмою, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 21.09.2012 Комінтернівським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис № 535, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2012. У шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.2013. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 08.07.2021 та зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного МРУ МЮ (м. Харків), актовий запис № 194, посилаючись на те, що у даному шлюбі сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, однак в силу різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та більше року проживають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 27.12.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 08.07.2021 відділом ДРАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного МРУ МЮ (м. Харків), актовий запис № 194, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2021. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

В квітні\~2025\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~неправильності запису\~в актовому\~записі про\~народження №19,\~складеному 03.07.1958\~року виконавчим комітетом Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. В обґрунтування якої вказав, що у актовому записі про народження №19 допущено помилку та вказано його прізвище та прізвище батька « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] »; прізвище матері « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Окрім того допущено помилку у написанні по батькові дитини « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » та відсутні відомості про місце народження дитини. Від вказаного факту залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав особи і встановити його в інший спосіб неможливо. В судовому засіданні представник заявника адвокат Адамчук Л.В. вимоги заяви підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника завяника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що в актовому записі про народження [PERSON] №19, складеному 03.07.1958 року виконавчим комітетом Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області зазначено прізвище дитини та батька « [PERSON] » прізвища матері « [PERSON] », по батькові дитини « [PERSON] », що суперечить усім іншим документам заявника. Зокрема, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 03.07.1958 року зазначено дитину « [PERSON] », батька дитини « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Водночас у паспорті заявника вказано: [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану-актовому записі про народження [PERSON] №19.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.1996 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 19.05.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.1996 року, згідно актового запису про шлюб №1, зробленого 08.06.1996 року Виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] у своїй заяві, посилалася на те, що звернувшись до ГУ ПФУ в Чернівецькій області для оформлення пенсії по втраті годувальника, тобто померлого сина, їй в усній формі було відмовлено в прийнятті заяви, оскільки її ім`я в свідоцтві про народження сина та в паспорті не співпадають. У свідоцтві про народження сина зазначено, що [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . У свідоцтві про народження заявниці зазначено, що [INFO] народилася [PERSON] . У паспорті заявниці зазначено її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . Вищезазначене унеможливлює встановити факт родинних відносин між заявницею та її покійним сином. По якій причині виникла така помилка в написанні імені їй невідомо. Вказана розбіжність в імені вірогідніше зумовлена технічною опискою, яка виникає у випадках коли прізвище, ім`я, по батькові особи пишуть «на слух», а не

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивачка мотивує фактичним припиненням шлюбних відносини із відповідачем. Примирення між [PERSON] та [PERSON] є неможливим, перспектив для налагодження спільного життя з відповідачем немає. Крім того позивачка просить, в разі задоволення позову, стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка [PERSON] просить справу розглядати без її участі(а.с.2,17). Згідно відзиву відповідача на позов [PERSON] позовні визнав, просить його задовольнити. Відповідач вважає про відсутність підстав для примирення подружжя, розгляд справи по суті просить розглядати у його відсутність (а.с.14). 25.04.2025 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.10). Норми ч.3 ст.211 ЦПК України вказують, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовної заяви [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 27.07.2014 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.7/. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на сім днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed