Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: представник позивача ТОВ "Українські фінансові операції" - адвокат Дідух Є.О. звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №6335193 від 04.02.2023, в розмірі 34 887,50 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.02.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем [PERSON] було укладено договір №6335193, про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов договору: розмір кредиту - 12 500 грн., строк кредитування - 360 днів, відсотки за користування кредитом - 1,99% від суми кредиту за кожен день користування, кредит було надано шляхом переказу на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Згідно із договорами факторингу №26.09/23-Ф від 26.09.2023 та №31.07/24-Ф від 31.07.2024, право вимоги від первісного кредитора перейшло до ТОВ "ФК "Укрглобал - Фінанс" та у подальшому перейшло до позивача ТОВ "Українські фінансові операції". Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.09.2024 становить 34 887,50 грн., яка складається з: 12 500 грн - заборгованість за кредитом, 22 387,50 грн - заборгованість за процентами. У судове засідання представник позивача ТОВ "Українські фінансові операції" - адвокат Дідух Є.В. не з`явився, безпосередньо у позовній заяві та окремій заяві (а.с. 238), просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомлений належним чином. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 02.12.2024 у даній справі було відкрито провадження (спрощене з викликом сторін). Ухвалою цього ж суду від 19.02.2025 дану справу передано до Долинського районного суду Івано Франківської області за територіальною підсудністю. 15 квітня 2025 року дана справа надійшла до Долинського районного суду Івано Франківської області та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи була визначена для розгляду судді Андрусіву І.М. Враховуючи те, що у відповідності ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудніть не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, дану справу ухвалою суду 15.04.2025 прийнято до свого провадження. Представник позивача ТОВ "Українські фінансові операції" - адвокатом Дідухом Є.О. подано заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 20.05.2025 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідач був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, однак в таке повторно не з`явився, представник позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 04 лютого 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем [PERSON] було укладено договір №6335193 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 12 500 грн., строком на 360 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка - 1,99% в день. Кошти відповідачу були надані у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок, а саме на платіжну картку № [NUMBER] . Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6110 (а.с. 77-81). Відповідно до копії договору факторингу №26.09/23Ф від 26.09.2023 (а.с. 26-30), ТОВ "Авентус Україна" відступило за плату ТОВ "ФК Укрглобал - Фінанс" право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача, за договором №6335193 про надння споживчого кредиту. Згідно із копією договору факторингу №31.07/24-Ф від 31.07.2024 (а.с. 43-47), ТОВ "ФК Укрглобал - Фінанс" відступило позивачу ТОВ "Українські фінансові операції" право вимоги до боржників, зокрема, до відповідача, за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 6335193 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.02.2023, загальний розмір заборгованості становить 34 887,50 грн., яка складається з: 12 500 грн - заборгованість за кредитом, 22 387,50 грн - заборгованість за процентами (а.с. 87-93). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань перед позивачем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. ІV. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що пред`явлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до підп. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 04.02.2023 підписав договір №6335193, про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та отримав суму позики в загальному розмірі 12 500 грн на картковий рахунок. Доказів протилежного відповідач не надав. У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, а також визначено графік платежів та загальна вартість кредиту, з чим відповідач погодився, підписавши його. Як встановлено з розрахунку заборгованості, первісний кредитор надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом у розмірі 34 887,50 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь - яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем кредитними коштами, а також не подав будь - яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №107 від 09.10.2024 (а.с. 94). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн сплаченого судового збору. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги 01/08/2024-А від 01.08.2024, акт приймання передачі наданих послуг до договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 11.12.2024, детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.12.2024. Так, згідно з Актом приймання - передачі наданих послуг до договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 11.12.2024 вартість наданих послуг за підготовку та подачу позовної заяви про стягнення заборгованості зі [PERSON] складає 10 000 грн., які слід стягнути з відповідача, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved