Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Представник [PERSON] -адвокат Главацький Ю.А. звернувся до Доброславського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , третьої особи на стороні позивача [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, а саме просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2023р. і до досягнення сином 23-ічного віку, або до закінчення його навчання. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16.12.2008р. було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою [PERSON] . Відповідач проживає окремо від сина та належної матеріальної допомоги не надає. Наразі, син [PERSON] навчається у відокремленому структурному підрозділі «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технічного університету» за денною формою навчання у відділенні комп`ютерних систем на ІІІ курсі за умовами контракту. Відповідач є працездатним чоловіком, його стан здоров`я дозволяє забезпечувати сина. В судові засідання позивач [PERSON] та її представник-адвокат Главацький Ю.А., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак адвокат Главацький Ю.А. надав заяву про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] був присутнім в судовому засіданні 13.05.2025р., повідомив, що не отримав копію позовної заяви з додатками. Судом було забезпечено ознайомлення відповідача [PERSON] із позовною заявою та додатками, а також з метою дотримання прав відповідача відкладено слухання справи на 29.05.2025р., про що відповідач був сповіщений особисто і що підтверджено під фіксацію журналом судових засідань . Надалі в судове засідання, призначене на 29.05.2025р. відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надано. Третя особа на стороні позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , він досяг повноліття [INFO] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 16.12.2008р., внаслідок чого позивачці відновлено прізвище « [PERSON] ». 20.12.2023р. позивачка уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , внаслідок чого набула прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Копією довідки відокремленого структурного підрозділу «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технічного університету» №63/02 від 10.02.2025р. підтверджено, що [PERSON] , 2006 р.н. є студентом денної форми навчання відділення комп`ютерних систем, з 01.09.2023р. на ІІІ курсі за умовами контракту. Термін навчання 30.06.2026р. Відповідно до вимог\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з\~ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 199 СК України\~визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно \~ст. 200 СК України,\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до частини 1\~статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідачем не надано відзив на позов, ним не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги. Жодних документів, які б підтверджували непрацездатність відповідача, неможливість його працевлаштування, незадовільний стан здоров`я або будь-яких доказів на спростування доводів позивача в частині стягнення з нього аліментів суду надано не було. Отже, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку(доходів), щомісячно. Вирішуючи позов, суд насамперед керується принципом змагальності сторін, який регламентує те, що доказування є юридичним обов`язком сторін, та враховує відсутність будь-яких доказів та заперечень зі сторони відповідача. Так, Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити,із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Також, згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Представник позивача просить стягувати аліменти на утримання дитини, починаючи з 01.09.2023р., при цьому позов не містить жодних обґрунтувань необхідності стягнення аліментів саме з 01.09.2023р., крім того на той момент дитина ще була неповнолітньою (що регулюється іншими нормами права) і досягла повноліття лише 28.03.2024р.. На підставі викладеного, оскільки позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 12.04.2025р., а тому, згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти присуджуються з 12.04.2025р. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі п.3\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: partial