Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіку та призначення [PERSON] його опікуном. У своїй заяві, заявник посилався на те, що [PERSON] є його сином, який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду, оскільки останній не в змозі працювати, не може керувати своїми діями та не усвідомлює їх значення. Також зазначив, що він проживає разом з дружиною та сином в одному помешканні, але опікою та доглядом за сином займається він, оскільки через періодичну агресивну поведінку сина він краще виконую ці обов?язки. Хоча син і здатен до самообслуговування, але спілкування та контроль за своєю поведінкою у нього викликає складнощі, у зв`язку з чим, він не може використовувати свої права у повній мірі через стан його здоров?я. Єдиним виходом із такої ситуації, яка склалася є встановлення над [PERSON] опіки та призначення його опікуном. У такому разі він зможе забезпечити весь той обсяг прав, які належать [PERSON] , та виконувати від його імені його обов?язки. Ухвалою суду від 13 березня 2023 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 06 липня 2023\~року за клопотанням представника заявників у справі призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось. 03 липня 2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 214 від 04 червня 2024 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи, які передані судді 04 липня 2024 року. Ухвалою суду від 05 липня 2024 року постановлено про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п.\~3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, - [PERSON] . Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи - [INFO] . За дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 16 грудня 2024 року № 1766Дн у справі призначено адвоката Чоса Т. І. Представник заявників адвокат Щербина С. В. у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній. У судовому засіданні заявник [PERSON] , підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній. Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Чос Т. І. у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки в матеріалах справи наявний висновок щодо стану здоров`я [PERSON] . Представник заінтересованої особи Губиниської селищної ради у судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив вирішити справу на розсуд суду. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 214 від 04\~червня 2024 року відносно [PERSON] , [INFO] , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я. Суд, заслухавши думку заявника та його представника, представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Суд установив, що [PERSON] народився [INFO] в с.\~Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, батьками якого записані [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій представником заявника копії (а.с. 9). [PERSON] разом з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 13 від 10\~лютого 2023 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданою суду у засвідченій представником заявника копії (а.с. 10). З довідки, наданої суду у засвідченій представником заявника копії, від 10 лютого 2023\~року убачається, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2018 року (а.с. 11). Також судом установлено, що [PERSON] згідно з довідкою до акта огляду медико-соціального експертною комісією серії 12 ААГ № 176112 від 01 грудня 2022\~року установлено другу групу інвалідності з 01 грудня 2022 року строком до 01 грудня 2023 року, у графі «причина інвалідності» зазначено «з дитинства» (а.с. 14). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 214 від 04 червня 2024\~року, [PERSON] , [INFO] , виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, матеріалами цивільної справи, медичною документацією про властиві іспитованому такі характерологічні особливості, як замкнутість, відгородженість, недовірливість, підозрілість, які згодом стали супроводжуватися безсонням, спонтанними коливаннями настрою; появою у подальшому стійких маячних ідей відношення, впливу з приєднанням галюцинаторних переживань у вигляді слухових обманів сприйняття, ідеаторних і афективних розладів, що обумовило його стаціонарне лікування в психіатричній лікарні та амбулаторне спостереження психіатром, а також стало причиною соціальної дезадаптації, інвалідизації з психічного захворювання. Крім того, вказаний висновок підтверджується також результатами теперішнього психіатричного обстеження, що виявили у іспитованого характерні для шизофренічного процесу порушення мислення (паралогічність, різноплановість); емоційно-вольової сфери (сплощеність, вихолощеність, неадекватність), зниження соціальної продуктивності та енергетичного потенціалу при порушенні критичних та адаптаційних здібностей. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 55-57). Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним. На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд установив, що Виконавчий комітет Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області вважає, що [PERSON] може бути призначеним опікуном над сином [PERSON] , у випадку визнання його недієздатним, що підтверджується відповідним поданням, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Губиниської селищної ради №\~53 від 29\~березня 2023 року (а.с. 112-113). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~6,\~7\~ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Ураховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved