Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

18 грудня 2024 року до суду з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (далі - ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ»), яке діяло через представника Вишневську О.І., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12048,00 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 11 лютого 2021 року [PERSON] уклала з АТ «УКРСИББАНК» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97372666000. АТ «УКРСИББАНК» відступлено ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу №233 від 22 лютого 2022 року. Відповідач в порушення умов договору, зобов`язання належним чином не виконала, через що у неї утворилася заборгованість у сумі 12048 грн, з них: 12048 грн заборгованість за основним боргом. Ухвалою суду від 16 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, представником позивача недоліки усунуто. Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копія позовної заяви із додатками була надіслана відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 06 березня 2025 року відкладено розгляд справи, а ухвалою суду від 14 квітня 2025 року призначено справу до розгляду на 29 квітня 2025 року. Ухвалами суду від 29 квітня 2025 року витребувано докази та відкладено розгляд справи на 28 травня 2025 року. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала. Відповідач відзив не подала. Ухвалою суду від 28 травня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97372666000. Згідно п. 3.1. Договору сума кредиту становить 16198 грн /а.с. 5/. 22 лютого 2022 року АТ «УКРСИББАНК» відступлено ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до відповідача за кредитним договором на підставі договору факторингу № 233 від 22 лютого 2022 року з додатками /а.с. 6-11/. Відповідно Реєстру боржників до договору факторингу № 233 від 22 лютого 2022 року ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12048 грн, з них: 12048 грн заборгованість за основним боргом /а.с. 12/. Копією платіжного доручення №218 від 22 лютого 2022 року підтверджується перерахування коштів при відступленні прав вимоги /а.с. 13/. 30 жовтня 2024 року відповідачу була направлена досудова вимога про сплату заборгованості за договором та про відступлення права вимоги позивачу /а.с. 14, 15/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З виписки за кредитним договором /а.с. 37/ вбачається рух коштів по картці за кредитним договором № 97372666000. Згідно довідки за заборгованістю /а.с. 16/ та довідки-розрахунку заборгованості /а.с. 66-67/ вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, чим фактично визнавала факт отримання кредитних коштів. Останній платіж по кредиту нею був здійснений 11 серпня 2021 року, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості станом на 22 лютого 2022 року. Відповідач розмір заборгованості за кредитним договором не спростовувала, тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором позщивачем і відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК Українисудовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених\~позовних вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 20/.

Outcome: approved