Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

03.03.2025 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання його шлюбу з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. 05.11.2002 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб. Спільних неповнолітніх та малолітніх дітей у сторін немає. Спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. У 2022 році на початку війни відповідач виїхала за кордон, після чого їх сімейні відносини почали поступово погіршуватись, під час телефонних розмов між ними виникали безпричинні сварки. Останнім часом відповідач припинила з позивачем будь-яке спілкування. Між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому позивач вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач відзив на позов н подавала. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 19.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 22.05.2025. Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом направлення йому ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим повідомленням «УКРПОШТА» №0610241531581 (а.с.11). Позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у його відсутність. Відповідно до відомостей позовної заяви та виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками за її зареєстрованим у встановленому законом порядкумісцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою «УКРПОШТА» № відправлення 0610251231840 (а.с.12-13). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] ), 05.11.2002 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області,актовий запис №294 (а.с.5). Спільних неповнолітніх та малолітніх дітей у сторін немає. Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути суму судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved