Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 32633 грн. 03 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву не надходив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому є всі підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом в ході судового розгляду справи встановлені наступні обставини. 28 лютого 2023 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим того ж дня підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту. Узгодивши всі умови договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 200000 гривень, який в подальшому збільшився до 250000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку». У зв`язку із тим, що відповідач (позичальник) не виконав умови договору (Умови та правила надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту) тобто своєчасно не повернув позивачу (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 32633 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 26363,71 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 6269,32 грн. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Між позивачем та відповідачем 28 лютого 2023 року був укладений договір про надання банківських послуг (оформлений у вигляді Умов та правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту), ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив, у зв`язку з чим склалась заборгованість за простроченим тілом кредиту 26363,71 грн. та простроченими відсотками 6269,32 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 32633 грн. 03 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань та підлягають задоволенню. У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved