Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

02.05.2025 р. представник заявника Ліндаєв О.С. через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, вимогами якої просить: - змінити стягувача у виконавчому провадженні [NUMBER] про примусове виконання виконавчого листа у справі №759/19921/13-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 30.10.2017 р. на підставі заочного рішення від 08.02.2017 р., щодо боржника [PERSON] з первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Цикл Фінанс»; - змінити стягувача у виконавчому провадженні [NUMBER] про примусове виконання виконавчого листа у справі №759/19921/13-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 30.10.2017 р. на підставі заочного рішення від 08.02.2017 р., щодо боржника [PERSON] з первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Цикл Фінанс»; - змінити стягувача у виконавчому провадженні [NUMBER] про примусове виконання виконавчого листа у справі №759/19921/13-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 30.10.2017 р. на підставі заочного рішення від 08.02.2017 р., щодо боржника [PERSON] з первісного стягувача АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Цикл Фінанс». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.02.2017 р. позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Бережного Я.В. перебуває три виконавчих проваджень № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відкриті на підставі виконавчих листів виданих Святошинським районним судом м. Києва 30.10.2017 р. на підтвердження копії постанов додаються. 31.03.2025 р. мiж АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамант+» (далі - ТОВ «Діамант+») було укладено Договiр № б/н про відступлення права вимоги, за Договором іпотеки №88349, посвідченим 18.06.2008р. Прокудіною Л.Д., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2444, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило всі права та вимоги за Іпотечним договором ТОВ «Діамант+» та Договір факторингу №31/03/4/2025 від 31.03.20025 р. відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило всі права та вимоги за Договором факторингу ТОВ «Діамант+». 31.03.2025 р. мiж ТОВ «Діамант+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») було укладено Договiр № 6-ПД про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Діамант+» відступило всі права та вимоги за Кредитним договором №11361400000 від 18.06.2008 р. ТОВ «Цикл Фінанс». 01.04.2025 р. мiж ТОВ «Діамант+» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договiр №б/н про відступлення права вимоги, за Договором іпотеки №88349, посвідченим 18.06.2008р. Прокудіною Л.Д., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2444, відповідно до якого ТОВ «Діамант+» відступило всі права та вимоги за Іпотечним договором ТОВ «Цикл Фінанс». 18.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Бережним Я.В. відкрито три виконавчих провадження [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], на підставі виконавчих листів виданих Святошинським районним судом м. Києва 30.10.2017 р. про стягнення боргу з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за споживчим кредитом №11361400000 від 18.06.2008 р. у розмірі 157141,41 доларів США, заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом 64806,16 грн. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предметом іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2008 р. №88349, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки та стягнення судового збору у розмірі 1147,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, судом встановлено, що до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги і на даний час виконавче провадження [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], відкритих 18.01.2024 р. на підставі виконавчих листів виданих Святошинським районним судом м. Києва 30.10.2017 р., не припинено та заборгованість не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved