Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

25.03.2025 представник заявниці адвокат Андрощук О.І. (уповноважений представляти інтереси заявниці на підставі ордеру серії АВ № 1188952 від 10.03.2025 (а.с. 20) звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] . Протягом понад восьми років (з 23.03.1998 по 27.11.2006) із [PERSON] проживала заявниця [PERSON] , мала спільний побут та господарство, виконувала функцію опікуна. Оскільки всі спадкоємці першої, другої та третьої черги відсутні, [PERSON] вважається спадкоємцем четвертої черги. Однак при зверненні до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину останній було відмовлено, оскільки відсутнє рішення яке підтверджує факт спільного проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем. Оскільки встановлення зазначеного факту необхідно для заявниці з метою реалізації свого спадкового права, відтак представник заявниці просить суд встановити факт спільного проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім`єю до моменту відкриття спадщини. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з`явилася. Представник заявниці, адвокат Андрощук О.І., повідомив, що його довірителька [PERSON] перебуває в Німеччині і не змогла взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокат не заперечив проти проведення судового засідання у відсутності своєї довірительки, зазначивши, що вона за кордоном і не має можливості вийти на зв`язок. Щодо суті заяви, адвокат Андрощук О.І. просив задовольнити її на підставі доводів, викладених при зверненні до суду. Заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. до судового засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводи без її участі. При вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Будь-яких заперечень не має і в подальшому мати не буде (а.с. 31). Представник заінтересованої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали через підсистему «Електронний суд» заяву, відповідно до якої просили розгляд справи проводить без участі представника селищної ради (а.с. 57). Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши заяви заінтересованих осіб, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наведені в ній представником заявниці докази на обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні розповіла, що [PERSON] її сусідка через дорогу, а [PERSON] внучка [PERSON] . [PERSON] жила з дітьми в селі Сосонці, де доглядала бабусю [PERSON] , яка була інвалідом і страждала на онкологію. [PERSON] доглядала [PERSON] , займалася домашнім господарством і похоронила її орієнтовно в 2007 році. Під час їхнього спільного життя вони вирощували картоплю та інші овочі, адже [PERSON] не могла самостійно про себе піклуватися. [PERSON] приїхала у 1996 році і прописалася у 1998-му, а її діти ходили до місцевої школи. Вони підтримували гарні сусідські відносини, хоча не були родичами. Свідок підтвердила близькі стосунки між [PERSON] та [PERSON] , вони часто їли разом. Також зокрема ті мали спільне домашнє господарство: кіз, курей, гусей і качок. Свідок [PERSON] дала покази в судовому засіданні про те, що [PERSON] приїхала до бабусі [PERSON] з міста Комсомольськ, де [PERSON] була заміжня, мала чоловіка та троє дітей. Вона переїхала до села Сосонка, щоб жити з бабусею [PERSON] .. [PERSON] не могла працювати в городі через хворобу, тому [PERSON] допомагала їй і з дітьми, готувала, виконувала всі домашні обов`язки. [PERSON] мала онкологічне захворювання. Вони спільно проживали, між ними були добрі стосунки. Свідок зазначила, що вони разом були більше 8 років. До того ж [PERSON] була опікуном [PERSON] і перебували у родинних відносинах, оскільки [PERSON] це її рідна тітка, а можливо, і бабуся. Свідок категорично ствердила, що [PERSON] та [PERSON] жили однією сім`єю до моменту смерті [PERSON] .. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 7) [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідки Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 1126 від 06.10.2017 (а.с. 10) [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] з нею за вказаною адресою постійно проживала однією сім`єю протягом 1998-2006 років та була зареєстрована (прописана) [PERSON] . Окрім того, за рішенням Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 31.10.2002 [PERSON] була призначена опікуном над [PERSON] . Факт реєстрації підтверджується також і домовою книгою (а.с. 14-15). Витягом про реєстрації у спадковому реєстрі (а.с. 11) підтверджується про реєстрацію спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] . Довідкою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу за № 86/02-14 від 06.08.2018 (а.с. 12) зазначається про те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області. Спадкоємцем після її смерті є [PERSON] , 1968 року народження, зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Рішенням Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 31.10.2002 (а.с. 16) [PERSON] 1968 року народження, призначено опікуном над [PERSON] , 1920 року народження, яка проживає по [ADDRESS] . Постановою від 14.08.2018 (а.с. 19) приватний нотаріус Вінницького районного натурального округу Марунько О.Г. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтвердженого факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. При встановленні обставин справи судом витребувано та досліджено у судовому засіданні матеріали спадкової справи № 14/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с. 34-44) та встановлено, що ухвалення рішення у справі не порушить інтереси інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; становлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та співставивши із показами свідків, встановивши відсутність спору про право, суд дійшов висновку, що факт проживання однією сім`єю заявниці т [PERSON] та [PERSON] є доведеним наявними у матеріалах справи доказами за період з 23.03.1998 по 27.11.2006, тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved