Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у якому просять визнати за ними право власності по 1/3 частині кожній на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] та [PERSON] . За життя покійним було побудовано житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив, проте вони, як спадкоємці першої черги за законом, постійно проживали разом з ним, тому у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. У жовтні 2024 року вони звернулися до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васіловки В.О., яка повідомила, що оскільки правовстановлюючий документ на будинок у них відсутній, тому немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , відтак для вирішення даного питання їм рекомендовано звернутися до суду. Оскільки вони отримали відмову нотаріуса у прийнятті спадщини в порядку спадкування за законом на підставі відсутності у них правовстановлюючих документів на будинок, тому просять позов задовольнити.\~\~ Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також їх представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити, при цьому не вирішувати питання розподілу процесуальних витрат. Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог за наявності підстав.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд встановив, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] та батько позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 05 липня 2023 року, актовий запис № 95 (а. с. 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19). Згідно довідки Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 421/03-10 від 09 липня 2024 року, головою дворогосподарства будинку [ADDRESS] до дати своєї смерті [INFO] був [PERSON] . Підстава: по господарська книга № 01 на 2011-2015 рок об`єкта погосподарського обліку 0129-1 (а. с. 31). Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 48/11-19 від 23 травня 2024 року, згідно реєстру територіальної громади та паперової картотеки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету вказаної сільської ради,\~ [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та на день його смерті у цьому будинку також були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 20).\~\~\~ Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця [PERSON] , що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 79797392 від 23 січня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О. (а. с. 33), право на спадкування за таким одержали спадкоємці за законом. Згідно з до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79797376 від 23 січня 2025 року, наданого приватним нотаріусом Васіловка В.О., спадкова справа стосовно спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , не заведена (а. с. 34). Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Васіловки В.О. від 11 жовтня 2024 року № 508/01-16 позивачу [PERSON] , з огляду на ненадання правовстановлюючих документів на майно, яке підлягає спадкуванню за померлим [INFO] [PERSON] , рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою (а. с. 29). В переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» с. Тур`я Ремета відсутня інвентаризаційна справа та відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 31/11-05 від 14 травня 2024 року (а. с. 32). Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, тому вони прийняли таку у рівних частинах, тобто по 1/3 частині кожна. Оскільки у них існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно платіжних інструкцій №0.0.4158083772.1, № 0.0.4158078614.1 та № № 0.0.4158080953.1 від 30 вересня 2024 року позивачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] сплачено по 523,50 грн судового збору відповідно. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, представник позивачів [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] адвокат Зизич Н.Ю., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачами судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved