Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У березні\~ 2025 року ТОВ «ФК «Суперіум»» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17.11.2021 [PERSON] \~ уклав з АТ «Укрсиббанк» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського / рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98342529000. Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ «Укрсиббанк» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», на підставі Договору факторингу № 254 від 23.01.2024 право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23.01.2024 складає 101020,03 грн. (заборгованість за основним боргом 53898,32 грн., заборгованість за відсотками 47121,71 грн., а всього 101020,03 грн.). Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23.01.2024 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 101020,03 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 53898,32 грн., заборгованість за відсотками 47121,71 грн., заборгованість за комісіями 0,0 грн. Позивач не нараховував відсотки чи комісії, а отже, вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості був нарахований первісним кредитором (АТ "Укрсиббанк") до моменту передачі права вимоги. Також позивач просить стягнути\~ витрати, передбачені статтею 625 ЦК України, а саме: за період з\~ 23.01.2024 (з дня набуття права вимоги за кредитним договором) по 12.03.2025 інфляційні витрати 13 915,96 грн., та\~ 3 % річних в сумі\~ 3 479,46 грн.\~ Тому з метою захисту прав кредитора, позивач просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою судді від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.53). Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини справи. Встановлено, що\~ 17.11.2021 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] \~ було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про надання споживчого кредиту, договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98342529000,\~\~ відповідно до розділу 2 якого сторонами договору було погоджено ліміт кредитування у розмірі 200000,00 грн., строк дії ліміту кредитування з дати укладення договору по 20.11.2023 та процентною ставкою в розмірі 44,99% (а.с. 11-20,21 ). Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів на умовах, передбачених договором. Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ «Укрсиббанк» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», на підставі Договору факторингу № 254 від 23.01.2024 право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23.01.2024 складає 101020,03 грн. (заборгованість за основним боргом 53898,32 грн., заборгованість за відсотками 47121,71 грн., заборгованість за комісіями 0,0 грн., а всього 101020,03 грн.). Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23.01.2024 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 101020,03 грн. У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу, в якій Позивач вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Договору та погасити заборгованість в розмірі 101020,03 грн. (а.с.33,34). Однак, дана вимога\~ не виконана, заборгованість за Договором не погашена. Позивач зазначає, що загальна заборгованість за період\~ прострочення грошового зобов`язання 420 днів складає:\~ 101 020,00 (сума боргу) + 13 915,96 (інфляційне збільшення) + 3 479,46 (3 % річних) = 118 415,42 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України). У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Заборгованість за Кредитним договором виникла на підставі користування відповідачем кредитними коштами, які\~ відповідач відмовився повертати чим порушив взяті на себе зобов`язання. Отже, на час розгляду даної справи, зобов`язання відповідачем не виконано, борг не повернуто ні первісному кредитору, а ні новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за Кредитним договором в сумі\~ 101020,03 грн. (заборгованість за основним боргом 53898,32 грн., заборгованість за відсотками 47121,71 грн.) - підлягає стягненню з відповідача на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Суперіум». Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущення Крім вимоги\~ про стягнення\~ заборгованості 101020,03 грн.,\~\~ позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими\~ інфляційними\~ витратами\~ в сумі 13 915,96 грн., та\~ 3 % річних в сумі\~ 3 479,46 грн.\~ Однак, дана вимога про стягнення штрафних санкцій\~ не підлягає до задоволення, оскільки\~ згідно\~ п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 рокуу зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану`постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У подальшому, дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася і триває на даний час. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково та\~ стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором\~ від 17.11.2021\~ у розмірі 101 020,03 грн. (заборгованість за основним боргом 53898,32 грн., заборгованість за відсотками 47121,71 грн.)\~ Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 85,31%, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на корсить позивача судовий збір\~ пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2066,55 грн. (2422,40 х 85,31% : 100). На підставі викладеного,

Outcome: partial