Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що її повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батька, а тому на її утримання на час навчання позивачка просить стягнути щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Представник відповідача подав до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечив, оскільки твердження позивачки про те, що вона самостійно утримує доньку не відповідають дійсності з огляду на те, що позивач в добровільному порядку сплачує грошові кошти за навчання дочки в КНЛУ, а також додатково надає кошти на її потреби, зокрема на одяг та харчування. Позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач дійсно в добровільному порядку оплачував навчання їхньої дочки протягом двох років, проте виходячи з його поведінки і спілкування, як з нею, так і з дітьми, вона не може бути впевненою, що він робитиме це в майбутньому. Також зазначила, що відповідач у відзиві не бере до уваги те, що вона несе витрати на утримання обох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зокрема на продукти харчування, засоби гігієни, одяг, взуття, комунальні послуги, витрати на проїзд, канцелярське приладдя і підручники, кишенькові гроші, медичні послуги, в зв`язку з чим потребує допомоги відповідача. Просила звернути увагу на те, що їхня дочка за станом здоров`я має вади слуху та протезована бінаурально слуховими апаратами, яка проходить слухову реабілітацію у Центрі слуху « [PERSON] ». Що стосується судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 22 грудня 2023 року, то строк його дії закінчився після повноліття старшої дочки [PERSON] , тобто наразі відповідачем аліменти в примусовому порядку не сплачуються. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в суді просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи\~ встановлено,\~що сторони з 26 лютого 2005 року перебували у \~зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19 грудня 2023 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 червня 2006 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 вересня 2011 року. 22 грудня 2023 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме з 01 грудня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. 18 березня 2025 року постановою головного державного виконавця Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звернигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Н. закінчено виконавче провадження №74013336 про стягнення із [PERSON] на підставі вказаного вище судового наказу аліментів у зв`язку із досягненням старшої дитини [PERSON] , [INFO] , повноліття. Згідно довідки Київського національного лінгвістичного університету Міністерства освіти і науки України від 04 березня 2025 року, [PERSON] є студенткою ІІ курсу денної форми здобуття освіти факультету романської філології і перекладу Київського національного лінгвістичного університету. Спеціальність 035 Філологія, спеціалізація 035.051 Романські мови та літератури (переклад включно), перша - іспанська, освітньо-професійна програма іспанська мова і література, друга іноземна мова, переклад; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Судом встановлено, що за період з 29 серпня 2023 року по 27 січня 2025 року відповідачем за оплату навчання дочки сплачено 105\~440 грн, що вбачається із платіжних інструкцій, зокрема виданих АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.3172480512.1 від 29 серпня 2023 року на суму 25\~705 грн., АТ «Універсал Банк» №РА28-КАХА-АНМР-ТРВ7 від 14 січня 2024 року на суму 25\~705 грн., АТ «Універсал Банк» №Т771-95МС-2СА9-ОМС5 від 27 липня 2024 року на суму 27\~015 грн., АТ «Універсал Банк» №4Е5А-Х438-ТА64-22Р8 від 27 січня 2025 року на суму 27\~015 грн. Із вказаної постанови також вбачається, що у [PERSON] наявна переплата по аліментних платежах, яка становить 29\~884 грн. 85 коп. Згідно довідки ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» №1510 від 24 квітня 2025 року, [PERSON] з 06 грудня 2024 року по теперішній час працює у ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» на посаді фахівця. Заробітна плата останнього за період з 06 грудня по 31 березня 2025 року складає 92\~181 грн. 82 коп. Відповідно до довідки ТОВ «Беттертон» №0507/23-02 від 05 липня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , відповідно до стану її слуху згідно результатам попереднього аудіологічного обстеження (порушення звукосприймаючої функції; ІІ ст. приглуховатості сенсоневрального типу), для забезпечення належного слухомовного розвитку та соціальної адаптації, вона протезована бінаурально слуховими апаратами Livio Edge Al 2400 RIC Rechargeable виробництва компанії «Starkey Hearing Technologies» (США) та проходить слухову реабілітацію у Центрі слуху «Беттертон» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 90). 25 квітня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] відмовлено у видачі судового наказу про стягнення із [PERSON] на її користь на утримання [PERSON] [INFO] , аліментів в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), оскільки висунуті заявником вимоги не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження, а згідно ч. 3 ст. 183 СК України стягнення аліментів на дитину, яка не досягла повноліття має здійснюватися й надалі за вирахуванням тієї частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто в розмірі 1/6 частини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує зокрема стан здоров`я та матеріальне становище дитини ,\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Як передбачено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Виходячи із вказаних норм законодавства закінчення виконавчого провадження №74013336 згідно постанови головного державного виконавця Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звернигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Н. від 18 березня 2025 року щодо стягнення аліментів одразу обох дітей, у зв`язку із досягненням найстаршою дитиною [PERSON] повноліття не можна вважати законною та обґрунтованою. При цьому, буквальне трактування державним виконавцем судового наказу про те, що стягнення аліментів з відповідача на обох дітей в розмірі 1/3 частини припиняється після досягнення найстаршою дитиною повноліття [INFO] , коли молодша дитина [PERSON] досягне повноліття тільки 07 вересня 2029 року вимогам ч. 1 ст. 180 та ч. 3 ст.\~183 СК України та судовому наказу не відповідає. В даному випадку, згідно вказаних вимог Закону та відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2025 року, після 21 червня 2024 року аліменти повинні стягуватися з відповідача в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітнього [PERSON] , який не досяг повноліття, тобто до [INFO] . У той же час, стягувач правом на оскарження постанови державного виконавця згідно вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447 ЦПК України не скористалася. Крім того, позивачка не позбавлена права згідно ч. 3 ст. 183 СК України звернутися до суду з позовом про визначення розміру аліментів на дитину, яка не досягла повноліття. Відтак, при вирішення цієї справи слід врахувати обов`язок відповідача утримувати неповнолітню дитину до 07 вересня 2029 року в розмірі не менше 1/6 частини від його доходу. Разом з тим, визначаючи розмір\~аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,\~суд згідно ст. 182 СК України враховує матеріальний стан позивачки, яка самостійно утримує двох дітей та потребує матеріальної допомоги відповідача, коли останній офіційно працевлаштований, отримує щомісячно дохід близько 18\~000 грн., систематично повністю оплачує навчання старшої дочки в КНЛУ, яка є студенткою ІІ курсу денної форми здобуття освіти факультету романської філології і перекладу, що підтверджується вказаними вище квитанціями (за період з 29 серпня 2023 року по 27 січня 2025 року в загальному розмірі 105 440 грн.), а отже продовжує та має можливість допомагати своїй повнолітній дочці - [PERSON] , яка самостійно не працює, проживає разом із матір`ю, має вади зі слухом, протезована бінаурально слуховими апаратами та проходить реабілітацію в Центрі слуху « [PERSON] », в зв`язку з чим потребує допомоги батька. За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дочки, яка передбачена ст.\~199\~СК України, оскільки остання потребує його матеріальної допомоги. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визначити розмір матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання та за обов`язкової умови продовження відповідачем оплати такого навчання, аліменти в розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і тим самим позов задовольнити частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial