overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Рішенням Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~07.02.2025\~позовні вимоги\~ [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ДЕБТ ФОРС»\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~задоволено частково.\~Визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~приватного нотаріуса\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Яною\~Вікторівною від\~23.03.2021\~року,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 34202.\~Стягнуто з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ДЕБТ ФОРС»\~(Код\~ЄДРПОУ:\~43577608)\~на користь\~ [PERSON] в\~рахунок відшкодування\~витрат по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 968грн 96 коп. В іншій частині позову відмовлено. 11.02.2025 через Електронний суд до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 19.03.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду. Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до пункту 1 частини 2\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частини 3 ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання професійної правничої допомоги №17/09/2024 від 17.09.2024; додаткову угоду від 01.12.2024 до Договору про надання правової допомоги №17/09/2024 від 17.09.2024; акт прийому-передачі послуг від 11.02.2025 року за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги № 17/09/2024 від 17.09.2024 та додатковою угодою від 01.12.2024, за якими вартість виконаних робіт Адвокатським бюро «Трофімов Дмитро Юрійович» склала 5000 гривень 00 копійок (п`ять тисяч гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 судді Котормус Т.І. було передано цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та визначення права власності. Ухвалою судді від 31.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. В першому підготовчому судовому засіданні, головуючий суддя розкрив інформацію про те, що син позивачки у справи [PERSON] [PERSON] є присяжним у Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області і часто спільно із суддею Котормус Т.І. входить до складу суду при розгляд відповідних судових справ. За наслідками такого розкриття інформації жодна зі сторін не вважала за необхідне заявити відвід судді та всі учасники судового розгляду вказали, що суду довіряють. В підготовчому засіданні 23.05.2025 у справу вступив представник відповідачки [PERSON] адвокат Медвідь В.О., який заявив відвід головуючому судді Котормус Т.І. з тих підстав, що [PERSON] є рідним сином позивачки [PERSON] і бере участь у розгляді справ Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області як присяжний, а тому може мати вплив на прийняття рішення у даній справі, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності судді. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали таку заяву про відвід, а позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] заперечили проти такого відводу, оскільки він є безпідставний. Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що заяву про відвід належить задоволити з огляду на такі мотиви. Так, частиною 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відповідно пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Як зазначено у статті 15 Кодексу суддівської етики у разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивачка у справі [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який є діючим присяжним Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Така обставина, хоч і на переконання суду, не зумовлює упередженості судді чи його необ`єктивності, проте суд погоджується, що така інформація, поряд із заявленим відводом стороною у справі, вказує на наявність сумніву у неупередженості та об`єктивності судді з боку стороннього спостерігача. А тому, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України, а також задля забезпечення права сторін на безсторонній суд, розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 11.12.2021 року № 2038389535 який було підписано сторонами та відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним у сумі 62220,91 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 50 430,93 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11,92 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 11.12.2021 року № 2038389535 відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним у сумі 34143,38 грн., яка складається з яка складалась з тіла кредиту в розмірі 50 430,93 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11,92 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~зазначивши,\~що 19.05.2017\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований Виконавчим\~комітетом Михальчанської\~сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №05 (додається). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження додається). \~ \~ \~ \~ Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, тому що в сторін різні інтереси, різні погляди на життя та на вирішення спільних сімейних питань. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть та не проживають разом. Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 23.04.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, представник [PERSON] надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника, підтриманні позовних вимог в повному обсязі та їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслала на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що згідний на розірвання шлюбу та просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.05.2017\~року Виконавчим\~комітетом Михальчанської\~сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6). У відповідності\~до свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в сторін різні погляти на сімейне життя , що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, однак у нього відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», гаража літ.«Б», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», гаража літ.«Б», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Забудовником вказаного домоволодіння була [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 31.03.2025 року № 560. Позивач [PERSON] будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 06 серпня 1986 року Київським відділом реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3940, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За вказаним позовом 26 лютого 2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 06 серпня 1986 року Київським відділом реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 3940. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04 лютого 1995 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 79, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Сторони спільний дітей не мають. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі, якою також проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, укладений 04 лютого 1995 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 79. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 27 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2667, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, укладений 27 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2667. У сторін від шлюбу народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved