Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13\~664,33 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року відкрите спрощене провадження у цивільній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 21.07.2021 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МТБ БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 461644. Згідно пункту 1.2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ ПАТ «МТБ БАНК» БАНКІВСЬКОЇ ПОСЛУГИ ФІЗИЧНИМ ОСОБАМ У ВИГЛЯДІ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ. Кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжного засобу, номер рахунку № [NUMBER] . Погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.2 цього Договору (п. 1.3). За приписами пунктів 1.4 та 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання, у т.ч. щодо сплати процентів за користування кредитом, встановлені Кредитним договором, у порядку та в строки, які визначені ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ ПАТ «МТБ БАНК» БАНКІВСЬКОЇ ПОСЛУГИ ФІЗИЧНИМ ОСОБАМ У ВИГЛЯДІ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ, та у розмірах які визначені цим Договором, не пізніше 11.07.2022р. Строк може бути автоматично пролонгований згідно з умов ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПАТ «МТБ БАНК» БАНКІВСЬКОЇ ПОСЛУГИ ФІЗИЧНИМ ОСОБАМ У ВИГЛЯДІ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ. Порядок обчислення процентів зазначений у ДОГОВОРІ ПРО НАДАННЯ ПАТ «МТБ БАНК» БАНКІВСЬКОЇ ПОСЛУГИ ФІЗИЧНИМ ОСОБАМ У ВИГЛЯДІ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ - для розрахунку використовується фактична кількість днів у році. Згідно п. 2.2 Кредитного договору у разі перевищення Клієнтом встановленого Кредитним договором ліміту Відновлювальної кредитної лінії, на суму перевищення (Несанкціонованої кредитної заборгованості) нараховуються відсотки та сплачується неустойка у відповідності з Тарифами, що розміщені на веб-сайті Банку: www.mtb.ua, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. У подальшому для розрахунку чергової суми обов`язкового мінімального платежу, в тому числі для повернення Несанкціонованої кредитної заборгованості, застосовується процентна ставка в розмірі 90 (дев`яносто) процентів річних. Також згідно п. 3.4 підписанням цього Кредитного договору Позичальник підтверджує приєднання до ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПАТ «МТБ БАНК» БАНКІВСЬКОЇ ПОСЛУГИ ФІЗИЧНИМ ОСОБАМ У ВИГЛЯДІ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ, підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення Договору (Договір публічної пропозиції), яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов Договору публічної пропозиції. Це застереження про приєднання до Договору публічної пропозиції за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору публічної пропозиції. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, відкрив 12.07.2021 [PERSON] рахунок [NUMBER] відповідно до її Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0066182/127 від 12.07.2021, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 1000,00 грн. 16.08.2021 по даному рахунку було збільшено суму ліміту санкціонованого овердрафту до 5100 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, порушує строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків. У зв`язку з викладеним, Позичальниці було направлено вимогу про необхідність виконати взяті на себе зобов`язання з зазначенням суми заборгованості за Кредитним договором за вих. № 01/301-01/ОВ15 від 25.04.2023. Однак, вимога так і залишилась невиконаною та повернулась на адресу Банку з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Копії вимоги разом з доказами направлення додаються, оригінальні примірники якої зберігаються в Банку. Таким чином заборгованість відповідача за Кредитним договором лишається не погашеною, у зв`язку з чим Банк змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Станом на 20.03.2025 заборгованість [PERSON] за Договором про споживчий кредит №461644 (кредитна картка) від 12.07.2021 року становить 13 664,33 грн (тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 33 копійки), що складається з 5591,04 грн заборгованості за тілом кредиту та 8073,29 грн заборгованості за відсотками по кредиту, а саме: -1 414,68 грн (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень 68 копійок) - заборгованість за санкціонованим овердрафтом; -3685,32 грн (три тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 32 копійки) - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; -491,04 грн (чотириста дев`яносто одна гривня 04 копійки) - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; -513,98 грн (п`ятсот тринадцять гривень 98 копійок) - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; -6581,63 грн (шість тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня 63 копійки) - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; -58,08 грн (п`ятдесят вісім гривень 08 копійок) - заборгованість за поточними відсотками за несанкціонованим овердрафтом; -919,60 грн (дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 60 копійок) - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитними договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1,2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості за тілом кредиту відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості кредитним договором у розмірі 123\~516,98 грн. є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерного\~товариства «МТБ\~Банк» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості - підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.\~141\~ЦПК України,\~пропорційно задоволеним\~позовним вимогам\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути судовий\~збір у\~розмірі 3028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved