Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася Слов`янська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки. Позов обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Слов`янської райдержадміністрації № 284 від 14.04.1999, [PERSON] видано сертифікат серія ДН № 0231312 на право на земельну частку (пай), як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Червоний Молочар», розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території. Зазначений сертифікат зареєстровано 02.06.1999 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 128. В подальшому, 27.05.2003 головою Слов`янської районної державної адміністрації міської ради на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВАЕ № 814873, до вказаного сертифікату (серія ДН № 0231312) внесено зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах передано [PERSON] . Рішенням Миколаївської міської ради Донецької області №60-ХІV-8 від 12.11.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність» [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у власність земельну ділянку кадастровий номер 1424256200:12:000:1239 площею 0,095 га багаторічних насаджень, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Червоний Молочар» на території Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що [PERSON] , [INFO] , будучі громадянином російської федерації, на підставі рішення органу місцевого самоврядування «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність» №60-ХІV-8 виданого 12.11.2021 Миколаївською міською радою Краматорського району Донецької області, зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1424256200:12:000:1239 площею 0,095 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської міської ради Краматорського району, Донецької області, землі колишнього КСП «Червоний Молочар» (на теперішній час Миколаївська територіальної громади, Краматорського району Донецької області). Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 08.12.2021 за № 45605823 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Удовиченко В.В. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531229014120). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] , станом на дату набуття права власності на вказану земельну ділянку був громадянином російської федерації (паспорт [NUMBER] , виданий МВМ-4 УВС м. Сургута і Сургутського району Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області 20 жовтня 2003, код підрозділу 863-017, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ). Згідно інформації ГУ ДМС у Донецькій області від 23.01.2025 № 1401.3.2-248/14.2-25 встановлено, що за наявними обліками [PERSON] , [INFO] , не значиться. Згідно обліків РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на території Донецької області [PERSON] , відсутні. З питань оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, посвідки на тимчасове або постійне проживання [PERSON] не звертався. Таким чином, на підставі зазначених вище відомостей встановлено, що [PERSON] є громадянином російської федерації та громадянство України ніколи не набував. Разом з цим, [PERSON] будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (до 08.12.2022) добровільно не відчужив її, на теперішній час наявні підстави для конфіскації цієї земельної ділянки на користь держави в судовому порядку. Посилаючись на наведені обставини та на положення ч.4 ст. 81 Земельного кодексу України просить суд ухвалити рішення яким, конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянина російської федерації [PERSON] , [INFO] , з кадастровим номером 1424256200:12:000:1239\~площею 0,095\~га із\~цільовим призначенням\~дляведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської міської територіального громади Краматорського району, Донецької області (колишня Райгородська селищна рада Слов`янського району) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531229014120), шляхом припинення права власності, відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 08.12.2021 за № 45605823, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та стягнути з [PERSON] ,\~ [INFO] на\~користь Донецької\~обласної прокуратури,\~р/р\~№UA918201720343180002000016251,\~Держказначейська служба\~України м.\~Київ,\~МФО \~820172,\~код ЄДРПОУ\~ 25707002,\~отримувач \~Донецька обласна\~прокуратура витрати\~зі сплати\~судового збору\~в сумі 4542,00 грн. Представник Слов`янської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, на офіційну електронну адресу суду від заступника керівника Слов`янської окружної\~прокуратури Швеця В.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника прокуратури, та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник особи, в інтересах якої заявлено позов,\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Донецькій області будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Представником Косовненко Є.О., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 18.09.20224 через систему «Електронний суд» направлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участь не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до інформації ГУ ДМС у Донецькій області від 23.01.2025 № 1401.3.2-248/14.2-25 встановлено, що за наявними обліками [PERSON] , [INFO] , не значиться. Згідно обліків РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на території Донецької області [PERSON] , відсутні. З питань оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, посвідки на тимчасове або постійне проживання [PERSON] не звертався. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого у\~реєстрі 26.05.2003\~за №2-679, [PERSON] набув право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Червоний Молочар» розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого за померлою матір`ю [PERSON] , сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0231312, виданого Слов`янською райдержадміністрацією 02.06.1999, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 128. Згідно рішення Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області від 12.11.2021 №60-ХІV-8 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (ділянка № [NUMBER] ) в натурі (на місцевості), наданої громадянину [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколаївської міської ради Слов`янського району, Донецької області, за межами населених пунктів. Надано громадянину [PERSON] , власнику права на земельну частку (пай) за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0231312 від 27.05.2003, у власність земельні ділянки з кадастровими номерами 1424256200:11:000:0950 площею 3,4453 га ріллі та 1424256200:12:000:1239 площею 0,0950 га багаторічних насаджень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код виду цільового призначення 01 01.01) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Червоний Молочар» на території Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області. Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 330035071 від 24.04.2023 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 409448540 від 24.01.2025 слідує, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1424256200:12:000:1239 площею 0,0950 га на підставі рішення органу місцевого самоврядування «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність», серія та номер: №60-ХІV-8, виданий 12.11.2021; видавник: Миколаївська міська рада Краматорського району Донецької області, [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531213114120, зареєстровано 08.12.2021, номер відомостей\~про речове\~право:\~45605823,\~за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Російська Федерація. Таким чином, з вказаних вище документів слідує, що [PERSON] станом на дату набуття права власності на вищезазначену земельну ділянку сільськогосподарського призначення був громадянином російської федерації. Згідно листа від № 10-50-0.6-171/2-25 від 28.01.2025 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило Слов`янську окружну прокуратуру на їх лист від 24.01.2025 № 57-21/вих-25, що Головне управління вбачає порушення земельного законодавства громадянином російської федерації [PERSON] , який упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1424256200:11:000:0950 площею 3,4453 га та кадастровим номером 1424256200:12:000:1239 площею 0,0950 га не відчужив вказані земельні ділянки. Заходи досудового характеру не вживалися в зв`язку з обмеженим фінансуванням коштів на судові витрати. Головне управління не зверталося до суду, та не заперечує проти звернення Слов`янської окружної прокуратури з відповідним позовом щодо конфіскації вказаної земельної ділянки. 13 березня 2025 року Слов`янська окружна прокуратура повідомила Головне управління\~Держгеокадастру у\~Донецькій області про те, що Слов`янською окружною прокуратурою відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прийнято рішення про звернення до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до [PERSON] , який є громадянином російської федерації, про конфіскацію на користь держави земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 1424256200:12:000:1239\~площею 0,095\~га із\~цільовим призначенням\~дляведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської міської територіального громади Краматорського району, Донецької області (колишня Райгородська селищна рада Слов`янського району) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531229014120), шляхом припинення права власності, відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 08.12.2021 за № 45605823, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Згідно зі статтями 13, 14 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю відповідно до статті 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм ЗК України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно з ч. 3 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до ч.5 ст. 22 ЗК України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Разом з тим, за змістом ч.4 ст. 81 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Згідно пункту «е» ч. 1 ст. 140 ЗК України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. У разі невиконання вимоги щодо відчуження земельної ділянки настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно зі ст. 354 ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 6 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. З огляду на характер спірних правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, які сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку, яку відповідач незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення та ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, які незаконно використовуються іноземними громадянами, оскільки зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 ЗК України. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 08.12.2021 по теперішній час) не відчужив її, є підстави для її конфіскації у власність держави. Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЗК України конфісковані земельні ділянки за рішенням суду підлягають продажу на земельних торгах. Ціна проданих на земельних торгах земельних ділянок, за вирахуванням витрат, пов`язаних з їх продажем, виплачується їх колишньому власнику. Статтею 153 ЗК України\~передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість. Щодо правомірності та пропорційності втручання прокурора у право власності відповідача необхідно враховувати наступне. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів». У практиці ЄСПЛ (зокрема рішення у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року, «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Сєрков проти України» від 07.07.2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 року, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі Перший протокол), а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Так, звернення прокурора з вказаним позовом є законним, оскільки ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наділено прокурора правом на звернення до суду за захистом інтересів держави у випадку коли захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Оскільки ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельної ділянки, то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 року по справі №912/2385/18. Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільний», «публічний» інтерес, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Звернення прокурора з вказаним позовом до суду беззаперечно переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, оскільки реагування прокурора у даному випадку спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яке відбувається з порушенням вимог чинного законодавства. У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову. Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 20.03.2025 суд зазначає наступне. Відповідно до ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. \~Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування арешту земельної ділянки та заборони [PERSON] вчиняти певні дії стосовно спірної земельної ділянки, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положень ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1514,00 грн., а всього 4542,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved