Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2024р. представник позивача звернувся із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, а саме на легковий автомобіль марки HYUNDAI IX 35, 2010 року випуску. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] в м. Сєвєродонецьк померла громадянка України [PERSON] , [INFO] . Позивачка та Відповідач є спадкоємцями за законом померлої. Після її смерті, у встановлений законом строк, Позивачка та Відповідач звернулись до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевої Н.В. із заявами про прийняття спадщини, після чого було заведено спадкову справу № 62506727. 01 червня 2018 року нотаріус видала Позивачці та Відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти. Окрім цього, до складу спадщини входить автомобіль HYUNDAI IX 35, державний номер [NUMBER] , на який свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувалось. У зв`язку з військовою агресією РФ та тимчасовою окупацією м. Сєвєродонецьк, нотаріальна діяльність у цьому населеному пункті припинена. Нотаріус Єпіфанцева Н.В. припинила свою діяльність 07 липня 2022 року, а її нотаріальний архів не передавався до Луганського обласного державного нотаріального архіву. У серпні 2024 року позивачці стало відомо, що Єпіфанцева Н.В. здійснює приватну нотаріальну діяльність по Харківському міському нотаріальному округу, до якої позивачка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на автомобіль. Проте, нотаріус відмовила, посилаючись на те, що спадкова справа № 24/2018 була закінчена, а можливість видачі додаткових свідоцтв законом не передбачена, оскільки спадкова справа перебуває в приміщенні нотаріальної контори в м. Сєвєродонецьк. Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля. За зустрічним позовом [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного майна ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області передано вказану справу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу справу передано 09.01.2025 року судді Петренко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 14.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. 20 січня 2025 року надійшла заяв про усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 24.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 07.04.2025 року закрито підготовче засідання. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Просили провести судовий розгляд без їх участі. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що [INFO] в м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецького району, Луганської області, померла громадянка України [PERSON] , [INFO] . Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадщина після її смерті відкрилася [INFO] . Позивачка [PERSON] та Відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги. Вони у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевої Н.В. із заявами про прийняття спадщини, внаслідок чого було заведено спадкову справу № 62506727. 01 червня 2018 року нотаріус Єпіфанцева Н.В. видала Позивачці та Відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти, що знаходились на банківському рахунку померлої. Спірним майном є легковий автомобіль HYUNDAI IX 35, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Судом встановлено, що право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за [PERSON] у 2010 році. Суд, проаналізувавши подані докази та доводи сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги як [PERSON] , так і зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - автомобіль HYUNDAI IX 35 - не підлягають задоволенню з таких підстав Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Автомобіль HYUNDAI IX 35 дійсно належав спадкодавцю [PERSON] , що підтверджується датою його реєстрації (2010 рік) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Згідно зі статтею 1296 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Отримання свідоцтва про право на спадщину є завершальним етапом оформлення спадкових прав. Важливим є те, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно є належним способом захисту порушеного права лише у випадку, якщо нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва або має місце бездіяльність нотаріуса, що унеможливлює його отримання. При цьому, така відмова має бути оформлена у вигляді постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як це передбачено статтею 49 Закону України «Про нотаріат». Зазначена норма встановлює, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, повинна викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Судом встановлено, що нотаріусом Єпіфанцевою Н.В. було надано письмову відповідь, в якій вона обґрунтовує неможливість видачі свідоцтва з посиланням на закінчення спадкової справи та відсутність доступу до архіву у зв`язку з окупацією. Однак, ця письмова відповідь не є постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відсутність такої постанови позбавляє суд можливості перевірити правомірність відмови нотаріуса та встановити, чи дійсно існують об`єктивні перешкоди для оформлення права власності в нотаріальному порядку, які вимагають судового захисту. Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах спадкової справи № 62506727, яка була заведена нотаріусом Єпіфанцевою Н.В. у 2018 році, відсутні відомості про те, що автомобіль HYUNDAI IX 35 був включений до складу спадкової маси, щодо якої спадкоємці заявляли про свої права. Хоча автомобіль і належав спадкодавцю, факт його відсутності у документах при оформленні спадщини у 2018 році свідчить про те, що, можливо, про це майно не було заявлено або воно не було належним чином включене до складу спадщини на той час. Таким чином, для визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку необхідна наявність юридичного факту, що підтверджує неможливість його оформлення у позасудовому порядку, а саме - належним чином оформленої відмови нотаріуса. З огляду на те, що такої постанови суду не надано, а письмова відповідь нотаріуса не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» щодо форми відмови, суд не може задовольнити позовні вимоги про визнання права власності. Позивачка та Відповідач не надали суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про вичерпання ними всіх можливих способів захисту своїх прав у нотаріальному порядку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги як первісного, так і зустрічного позову є передчасними та необґрунтованими через відсутність обов`язкової умови для судового захисту - належним чином оформленої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також відсутність належних доказів включення спірного автомобіля до спадкової маси під час оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed