Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 14.04.2025 через систему «Електронний суд» до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 27.06.2008 відповідач підписала Анкету-заяву №б/н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної анкети-заяви [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33\~000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] отримала кредитну картку [NUMBER] , строк дії 04/09, тип «Універсальна». Відповідач після отримання картки здійснила дії щодо проведення її активізації, користувалась карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки [PERSON] для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: -кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 06/12, тип Універсальна; -кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 03/16, тип Універсальна; -кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 10/19, тип Універсальна; -кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 04/21, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. В процесі користування рахунком 28.04.2021 [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 05/25, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На момент підписання заяви [PERSON] мала заборгованість перед Банком. У зв`язку з порушеннями взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості [PERSON] станом на 12.03.2025 має заборгованість 31 050, 14 грн, яка складається з наступного: -24\~973,93- заборгованість за тілом кредиту; -6 076,21- заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] 31 050, 14 грн заборгованості та понесені судові витрати. Аргументи учасників справи та позиція суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 7). Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 116-117, 122-123). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с. 108). З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] (а.с. 109-110). 22.04.2025 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 111). Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 112). 15.05.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. 28.05.2025 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом установлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а.с. 78). На підставі вказаної анкети-заяви [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с. 76) та випискою по рахунку (а.с. 60-75). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] отримала кредитну картку [NUMBER] , строк дії 04/09, тип «Універсальна», що підтверджується довідкою про видані картки (а.с. 77). [PERSON] здійснила дії щодо проведення активізації картки, користувалась карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, що свідчить про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки [PERSON] для можливості користування рахунком додаткового отримані наступні картки: -кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 06/12, тип Універсальна; -кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 03/16, тип Універсальна; -кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 10/19, тип Універсальна; -кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 04/21, тип Універсальна GOLD. Факт отримання карток підтверджується довідкою про видані картки (а.с. 77). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. В процесі користування рахунком 28.04.2021 [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 79-88), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 05/25, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На момент підписання заяви [PERSON] мала заборгованість перед Банком. За наданим банком розрахунком станом на 12.03.2025 [PERSON] має заборгованість 31050, 14 грн, яка складається з наступного: 24 973,93- заборгованість за тілом кредиту; 6076,21- заборгованість за простроченими відсотками. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 27.06.2008, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] станом на 31.05.2015 (а.с. 24-34), розрахунком заборгованості за договором №б/н від 27.06.2008, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] станом на 31.05.2019 (а.с. 35-46), розрахунком заборгованості за договором №б/н від 27.06.2008, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] станом на 12.03.2025 (а.с. 47-59). Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, що вимагається приписами ст.1055 ЦК України. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідач відзив на позовну заяву не надала, на судові засідання, попри те, що була належним чином повідомлениа про його час та місце, не з`явилась, а отже наведені розрахунки не заперечила, власних не провела, доказів їх неправильності не надала. З огляду на таке суд не має підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Так, відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України. З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачем (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які ним не виконуються належним чином, та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 31 050,14 грн, яка складається з наступного: 24 973,93- заборгованість за тілом кредиту; 6 076,21- заборгованість за простроченими відсотками. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №ZZ425B29ZD про сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422, 40 грн.

Outcome: approved