Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У квітні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 912 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 26.03.2024\~між ТОВ\~«Авентус Україна»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав в\~кредит грошові\~кошти в\~розмірі 16\~000,00\~грн.,\~зі стандартною\~процентною ставкою\~2,20%\~в день,\~строком на\~360\~днів.\~Відповідно до\~договору факторингу\~№ 23.10/24-Ф\~від 23.10.2024\~та Реєстру\~боржників від\~23.10.2024\~ТОВ «Авентус\~Україна» відступив\~право вимоги\~за вказаним\~кредитним договором\~ТОВ «ФК\~«Онлайн фінанс».\~Відповідно до\~договору факторингу\~№ 20/01/2025-01\~від 20.01.2025\~ та\~Реєстру боржників\~від 20.01.2025\~ТОВ «ФК\~«Онлайн фінанс»\~відступив право\~вимоги за\~вказаним кредитним\~договором ТОВ\~«Юніт Капітал».\~Через порушення\~позичальником своїх\~зобов`язань\~з повернення\~кредитних коштів\~та сплати\~процентів за\~користування ними\~утворилась заборгованість\~у зазначеному\~розмірі,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача,\~оскільки останній\~продовжує ухилятися\~від виконання\~своїх зобов`язань\~і не\~погашає заборгованість\~в добровільному\~порядку. Відповідач відзив\~на позов\~не подавав. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 7724640, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн., зі стандартною процентною ставкою 2,20% в день, строком на 360 днів. Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. Відповідач, підписавши кредитний договір прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту. Відповідно до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 та Реєстру боржників від 23жовтня 2024року ТОВ«Авентус Україна» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ«ФК «Онлайн фінанс». Відповідно до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 року та Реєстру боржників від 20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Юніт Капітал». Згідно розрахунку заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 26 912,00 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16 000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 10 912,00 грн. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, саме до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк тав порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 26 912, 00 гривень, з яких 16 000,00 гривень заборгованість за тілом позики; 10 912,00 гривень заборгованість за процентами від суми позики. 26.03.2024 на платіжну картку 5168-75ХХ-ХХХХ-9620 емітовану PRIVAT BANK, яку надав [PERSON] , ТОВ «Авентус Україна» перераховано кошти в розмірі - 16 000грн. Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № 5168-75ХХ-ХХХХ-9620, з виписки по якій вбачається, що 26.03.2024 на зазначену карту було зараховано коти в розмірі 16 000 грн. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними і допустимими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 грн. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Також при визначенні розміру витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню, суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 2 500 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved