Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 25 січня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя. Із січня 2022 вони проживають окремо, сім`я практично розпалася і шлюб існує лише формально. Спільного господарства вони не ведуть. Спору про поділ майна та місця проживання дітей у них не виникає. Збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Шлюб розривають вдруге. З аналогічним позовом 02.09.2014 року [PERSON] звертався до Іршавського районного суду. Ухвалою цього ж суду від 12.03.2015 року позовну заяву [PERSON] було залишено без розгляду. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який 25 січня 2005 року був зареєстрований виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 01. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст.280\~ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2\~ст.247\~ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 25 січня 2005 року виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 01 (а.с. 13). Від даного шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 14, 15). Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо задоволення позову заперечень не подавав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Понесені стороною позивача судові витрати сторона позивача просила покласти на позивача.

Outcome: approved