Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Мазки в особі Сухополов?янської сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . [INFO] помер його рідний дядько [PERSON] , який у шлюбі не перебував, дітей не мав. Його єдиним спадкоємцем за законом є позивач, який приходиться йому племінником. Після смерті дядька позивач звернувся до Другої прилуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на житловий будинок [ADDRESS] , проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Тому позивач, як спадкоємець за законом, втрачає право на оформлення спадкового майна в нотаріальному порядку та вимушений звернутись за захистом до суду. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27 березня 2025 року. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.03.2025 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 27 березня 2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року прийнято позовну заяву до свого провадження, призначено підготовче засідання на 02 травня 2025 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, проте згідно письмової заяви просять суд провести розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмової заяви просить суд розглянути справу без участі представника Сухополов?янської сільської ради за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статті 4\~ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ст.5\~ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.ст.12, 81\~ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 1964 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 1969 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08 листопада 1986 року вбачається, що 08 листопада 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.17). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 1988 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). [INFO] в м. Чернігів Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 жовтня 2014 року (а.с.15). [INFO] в с. Мазки Прилуцького району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 грудня 2018 року (а.с.14). Відповідно до копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №80859655 від 16 квітня 2025 року, відносно [PERSON] інформація відсутня. У відповідності до заяви від 21 червня 2019 року спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є племінник [PERSON] . Згідно листа №313/01-16 від 16 квітня 2025 року завідувач Другої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодько О.Є. повідомляє, що спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] є рідний племінник спадкодавця [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 квітня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , успадкував після смерті рідного дядька [PERSON] , земельну ділянку площею 4,4805 га, кадастровий номер якої: 7424185100:05:000:0187, що розташована на території Мазківської сільської ради, Прилуцького району Чернігівської області. Проте, листом від 04 березня 2025 року за №178/01-16, завідувач Другої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодько О.Є., відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного дядька [PERSON] , який помер [INFO] , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності [PERSON] на даний житловий будинок (а.с.24). При цьому, судом встановлено, що згідно копії довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №193 від 05 лютого 2025 року, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.12). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №425099415 від 02 травня 2025 року, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Згідно копії технічного паспорту станом на 22 лютого 2025 року за адресою: [ADDRESS] , знаходяться: житловий будинок з прибудовами під літ. А1, загальна площа становить 62,8 кв.м., житлова площа 39,0 кв.м., допоміжна площа 23,8 кв.м. Господарські будівлі та споруди: погріб під літ. п/г, сарай під літ. Б, сарай під літ. б, літня кухня під літ. В, літній душ під літ. Г, вбиральня під літ. У, криниця під літ. К, огорожа №1. Відповідно до копії виписки з погосподарської книги №01 на 2021-2025 роки Мазківського старостинського округу №9 Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області вбачається, що згідно записів у погосподарській книзі №01 на 2021-2025 роки житловий будинок за адресою: [ADDRESS] рахується за [PERSON] . Рік побудови 1965 (а.с.13). Відповідно до копії довідки Мазківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області №117 від 21 червня 2019 року, [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , дійсно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 14.02.1986 року і виписаний у зв`язку зі смертю [INFO] один. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день її смерті або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Вирішуючи питання про законність набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, за положенням ст.376 ЦК України треба враховувати те, що право власності на нерухоме майно може бути визнано за особою лише за умови, що таке будівництво не є самочинним у розумінні ст. 376 ЦК України та ст.38 Закону України від 17 лютого 2011р. «Про регулювання містобудівної діяльності». Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 листопада 2014р. у справі №6-135цс14. Відповідно до п.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом. Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України, який діяв на час здійснення будівництва будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому, глава 10 «Особиста власність» цього Кодексу не пов`язувала наявність такого права з його обов`язковою державною реєстрацією. Крім того, відповідно до п.6 ч.2 Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР» затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 31 січня 1966 року за погодженням з Верховним Судом УРСР від 15 січня 1966 року передбачалося, що державній реєстрації підлягали тільки будинки та домоволодіння в межах міст і селищ, а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали. В сільській місцевості оформлення будинків здійснювалося шляхом запису у погосподарській книзі сільської ради після закінчення будівництва. Тобто, Інструкцією не встановлювався обов`язок щодо реєстрації будинків та домоволодінь, розташованих у селі. Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті рідного дядька [PERSON] , який помер [INFO] . За життя йому належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи до уваги, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину судом не встановлено, тому позов про визнання права власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом, підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved