Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський О.А., заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування поданої заяви вказано, що мати заявника [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» та потребує стороннього догляду. Внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим вона може бути визнана недієздатною. За таких обставин заявник та її представник звернулись до суду та просили: [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника [PERSON] її опікуном. Розгляд справи було призначено на 22.05.2025 о 09 год. 30 хв. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Заявник [PERSON] підтримав свою заяву та повідомив суду, що він, хоч і не проживає на даний час спільно із матір`ю, однак забезпечив її догляд 24 години на добу 7 днів на тиждень, а саме оплачує послуги доглядальниці. Зазначив, що він повністю фінансово забезпечує своїх батьків. Крім того, він є військовим медиком, тому, на постійній основі надає медичну допомогу матері, яка є лежачою та потребує догляду. Раніше батько самостійно здійснював догляд за матір`ю, однак на сьогодні він також потребує догляду і допомоги, оскільки досяг 73 років та є інвалідом 2 групи. Сестра [PERSON] своєї згоди на призначення її опікуном матері не надала, вона проживає в м. Нетішин та є інвалідом 3 групи, тому сама має необхідність у лікуванні та постійній реабілітації. Крім того, вона здійснює догляд за чоловіком з інвалідністю. Таким чином, інших близьких осіб, які могли б належно доглядати за [PERSON] , крім нього, немає. Його дружина повністю підтримує його бажання доглядати за матір`ю. На даний час за місцем свого проживання в м. Хмельницький вони займаються облаштуванням кімнати, в якій буде проживати [PERSON] . До переїзду за нею продовжує здійснювати нагляд доглядальниця, яка перебуває з матір`ю 24 години на добу 7 днів на тиждень. Він сам здійснює оплату послуг доглядальниці та контролює весь процес догляду за матір`ю. Зазначив, що його бажання доглядати за матір`ю є свідомим, він розуміє всі обов`язки, які на нього будуть покладені, та наслідки визнання матері недієздатною. В судовому засіданні представник [PERSON] , адвокат Жилюк О.В., не заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника [PERSON] її опікуном. Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Дмитришина С.В. проти задоволення заяви не заперечувала. Додатково повідомила, що комісією органу опіки та піклування проводилось обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , [INFO] за місцем її проживання в м. Славута. Було встановлено, що [PERSON] близько 15 років має незадовільний стан здоров`я та потребує стороннього догляду. Весь цей час за нею доглядав чоловік [PERSON] , який не вбачав необхідності у визнанні дружини недієздатноюю. Однак на даний час він сам має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом ІІ групи, тому не може постійно та належно здійснювати догляд за дружиною. У зв`язку із цим [PERSON] , згоди на призначення його опікуном над [PERSON] не надав. Дочка [PERSON] , [PERSON] , згоди на призначення її опікуном над матір`ю не надала, оскільки вона є особою із інвалідністю ІІІ групи та потребує постійного нагляду лікарів. Окрім того, представники органу опіки і піклування спілкувались із жінкою, яка доглядає за [PERSON] 24/7. Вона повідомила, що її послуги оплачує [PERSON] , який постійно перебуває з нею на зв`язку, цікавиться здоров`ям матері, контролює процес догляду. Таким чином, органом опіки і піклування було встановлено, що [PERSON] на даний час є єдиним, хто може здійснювати належний догляд за матір`ю та повністю її забезпечувати усім необхідним, в тому числі і фінансово. Окрім того, він є військовим лікарем, тому, у разі необхідності, зможе надати матері, яка є лежачою, лікарську допомогу. За таких обставин, незважаючи на віддаленість місця проживання заявника, орган опіки і піклування дійшов висновку, що окрім [PERSON] ніхто не може здійснювати догляд за [PERSON] належним чином. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України, до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Судом встановлено, що згідно документів, наявних в матеріалах справи, а саме: довідка № 15 від 16.01.2025, видана КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», виписка № 5 від 16.01.2025 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3338, № 8128, № 26, № 1848, копія посвідчення серії [NUMBER] , з яких слідує, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та страждає на деменцію змішаного (судинного) після травматичного генезу вираженого ступеня, змішана форма, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та медикаментозного лікування (а.с. 9, 10, 11, 12,13, 14, 15). На виконання Ухвали Славутського міськрайонного суду від 06.03.2025 від Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 256, згідно із яким [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням у вигляді деменції змішаного типу (травматичного, судинного генезу); [PERSON] за своїми психічним станом не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними (а.с. 73-74). Оцінивши в сукупності всі наявні докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Стосовно призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] , судом береться до уваги наступне. [PERSON] проживає разом із чоловіком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи, про що свідчить копія посвідчення серії [NUMBER] , а також медична довідка № 8 від 07.02.2025 (а.с. 16, 57). Згідно заяви [PERSON] , останній повідомляє, що за станом здоров`я та за віком (73 роки) він не може доглядати дружину [PERSON] . Просить суд призначити її опікуном сина [PERSON] (а.с. 53). [PERSON] , дочка [PERSON] , згідно письмової заяви повідомила, що вона за станом здоров`я не може піклуватися про матір, оскільки вона є інвалідом третьої групи, у зв`язку із чим сама потребує постійного нагляду та лікування (а.с. 54, 17). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] є матеріально забезпечним, працює на посаді лікаря у в/ч [NUMBER] (а.с. 51). [PERSON] значиться зареєстрованим та фактично проживає в м. Хмельницький, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4). Стан здоров`я [PERSON] дозволяє йому здійснювати догляд за матір`ю [PERSON] (а.с. 52, 51). Згідно Подання Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради, орган опіки та піклування вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] її сина [PERSON] , який має можливість виконувати опікунські обов`язки, має добрі стосунки із [PERSON] , обставини, що унеможливлюють призначення опікуном, передбачені ст. 64 ЦК України, не встановлені. Окрім того, факт реєстрації місця проживання [PERSON] в м. Хмельницький не може братися до уваги як такий, що унеможливлює призначення опікуном, в тому числі з огляду на відсутність інших осіб за місцем проживання [PERSON] , які б надали згоду на призначення опікуном. За таких обставин, за відсутності інших осіб, які могли б бути призначені опікунами [PERSON] , призначення її сина [PERSON] її опікуном буде відповідати забезпеченню особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Окрім того, згідно заяви Хмельницької філії Судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.04.2025 № 173, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Як видно із матеріалів справи, експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 8075,62 грн. Згідно ст. 300 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За таких обставин суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави витрати, пов`язані із проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] .

Outcome: approved