Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 24 жовтня 2024 року надійшла позовна заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог банк посилався на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] 27 травня 2020 року був укладений кредитний договір № 20116000582, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 48 016 грн. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує умови договору та станом на 01 липня 2024 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором №20116000582 від 27 травня 2020 року становить 80\~739,02 грн., з яких 43\~015,85 грн. заборгованість за кредитом, 37\~723,17 заборгованість по відсотках. Крім того, 16 липня 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1001923970801, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 80 000 грн., умови якого також не виконуються [PERSON] й сума заборгованості становить 109\~796 грн., з яких 63\~948,23 грн. заборгованість за кредитом, 13,97 грн. заборгованість по відсотках, 45\~833,80 заборгованість за комісією. Посилаючись на норми ст.ст. 529, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 190535 02 грн. та судовий збір 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено її до судового розгляду (а.с. 121-122). \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. \~ \~ \~ \~Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що між\~АТ\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~БАНК УКРАЇНИ»\~та\~ [PERSON] \~27\~травня 2020\~року був\~укладений кредитний\~договір №\~20116000582\~у виді\~заяви про\~приєднання до\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб,\~за умовами\~якого\~ [PERSON] \~отримала кредит у виді встановленого початкового ліміту на кредитну картку в сумі 3 000 грн. \~ \~ \~ \~(а.с. 20). Строк кредитування - 12 місяців, відсоткова ставка - 47,88 % річних. \~ \~ \~ \~ 27 травня 2020 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.21). \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~статтею 526 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~статтею 1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За змістом пункту 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування (а.с.24). Згідно з пунктом 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (пункт 2.2.2 Розділу І) (а.с.24). Відповідно до пункту 2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору (а.с.24). Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти (а.с.27). Згідно із п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.27). Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується наданим представником АТ «ПУМБ» розрахунком заборгованості за кредитним договором № 20116000582 від 27 травня 2020 року (а.с.76-81) та випискою по рахунку відповідача (а.с.87-105). За змістом\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитного договору від 08 лютого 2024 року суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору. Згідно з пунктом 4.2.7. Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» сторони погодили, що проценти за користування коштами кредитного ліміту і комісії сплачуються по день фактичного повного повернення заборгованості за кредитним лімітом в розмірах, визначених Додатком №3, Додатком №4 до цього договору з врахуванням умов обраного клієнтом кредитного продукту.(а.с.36) Пунктом 4.2.9 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» визначено, що проценти на суму основного боргу нараховуються в залежності від типу операції, проведеної клієнтом; проценти за день, що слідує за розрахунковим днем, нараховуються на залишок основного боргу станом на кінець розрахункового дня, в який виконується розрахунок обов`язкового платежу та включаються до складу обов`язкового платежу.(а.с.36) 02 липня 2024 року за вих. № КНО-44.2.2/382 позивачем АТ «ПУМБ» на адресу відповідача, зазначену в анкеті на отримання кредиту, надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості, в тому числі, за кредитним договором № 20116000582 від 27 травня 2020 року протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості. Разом з тим, вимоги відповідачем виконані не були, заборгованість за кредитним договором № 20116000582 від 27 травня 2020 року не погашена. На підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № 20116000582 від 27 травня 2020 року вбачається, що у [PERSON] виникла заборгованості перед АТ «ПУМБ», яка станом на 01 липня 2024 року становить 80\~739,02 грн., з яких 43\~015,85 грн. заборгованість за кредитом, 37\~723,17 грн заборгованість по відсоткам (а.с.76-81). Оскільки умови кредитного договору № 20116000582 від 27 травня 2020 року [PERSON] виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 80 739,02 грн. Щодо позовних вимог банку про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001923970801 від 16 липня 2021 року, суд зауважує наступне. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно положень ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Між тим, позивачем не долучено до матеріалів справи копії кредитного договору № 1001923970801 від 16 липня 2021 року, відтак, суд позбавлений можливості встановити наявність правовідносин між сторонами саме за цим кредитним договором. Отже позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001923970801 від 16 липня 2021 року, задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 026,48 грн. (80 739,02 грн. х 2\~422,40 грн. : 190 535,02 грн. = 1\~026,48 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial