overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07.12.1991 року виконавчим комітетом Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про шлюб № 23 від 07.12.1991 року. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, через відсутність взаємної любові та порозуміння. Вони втратили одне до одного почуття кохання та поваги, мають несумісні характери. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, тому надання\~строку для\~примирення є\~недоцільним,\~оскільки подальші\~сімейні відносини\~неможливі. Позивач вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому просить суд задовольнити його позов та розірвати між ними шлюб. Сторони подали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивач підтримала позов. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Питання судового збору: При поданні позову до суду заявниця сплатила 1211,20 грн. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав то заявниці слід повернути половину сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Як встановлено\~у ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більше\~як десять\~ днівз дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

30 березня 2025 року [PERSON] звернулась із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт її спільного проживання разом з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю за адресою [ADDRESS] . Встановлення цього факту необхідно заявнику з метою оформлення переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Згідно поданих заяв [PERSON] та представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просять розглянути справу без їх участі. Як передбачено статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. З доданих до заяви документів видно, що Відділом перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянуто заяву на проведення перерахунку пенсії «перехід на інший вид пенсії», а саме перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, [PERSON] . За результатами розгляду документів встановлено, що до заяви не надано довідку про переребування на утриманні годувальника та не підтверджено спільне проживання, а також за матеріалами пенсійних справ у заявниці та померлого годувальника різні адреси проживання. [PERSON] відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви № 2268 від 07 березня 2025 року. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 1983 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Згідно з актом квартального комітету № 77 міста Павлограда, складеним 21 лютого 2025 року, [PERSON] та [PERSON] фактично проживали за однією адресою: [ADDRESS] , починаючи з жовтня 1993 року і до дня смерті [PERSON] . Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. [PERSON] перебувала з померлим [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, тому мала права та обов`язки члена його сім`ї, незалежно від реєстрації місця проживання. Факт постійного проживання заявника з чоловіком за однією адресою підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За таких обставин суд вважає можливим встановити зазначений факт. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4628897 від 04.08.2021 в сумі 20015,00 та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Позов вмотивовано тим, що 04.08.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН»,\~ [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту №4628897. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №4628897 від 04.08.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору, та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 грн. Згідно Договору відступлення права вимоги №12Т від 11.11.2021 ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №4628897 від 04.08.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс», яка є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 20015,00 грн, із яких: 5300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15015,00 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісійними винагородами; 0,00 грн заборгованість за пенею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2021 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №23. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2021 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №23. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 10.02.2006 р. Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №04, шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. З початку 2024 р. сторони припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. Подальше сумісне життя і примирення між сторонами позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Зазначила, що відповідач кричить та ображає її, що впливає на емоційний стан її дитини. Спір про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя відсутній, тому просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Турчинського М.І. надійшла заява, у якій він позов підтримав, просив розглянути справу за відсутністю позивачки та її представника за наявними матеріалами. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 10.02.2006 р. Лисогірською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №04, 10.02.2006 р. було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого 06.08.2012 р. Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №28. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з початку 2024 р. припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 29.05.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі представника - адвоката Тараненко А.І., звернулося до суду з позовною заявою до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 31.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено кредитний договір № 129887 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Відповідно до ч.\~6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2022. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив заяв та клопотань до суду не подав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 16.08.2022 у Барському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), актовий запис №198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2022. Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , а дружини [PERSON] . У шлюбі сторони мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 1211,20 гривень, згідно квитнції №2372429003 від 07.04.2025, які підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У квітні 2025 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№363 від 26.12.2019 року, 66/04-03, 66а/04-03 від 24.12.2020 року, значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису її імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, однак від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшов відзив, згідно якого щодо винесення рішення покладається на розсуд суду, просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~ [NUMBER] ,\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 23.05.1962\~року,\~свідоцтва про\~одруження серії\~ [NUMBER] \~від 08.08.1984\~року,\~довідки до\~акта огляду\~МСЕК серії\~12ААВ\~№ 026538\~від 08.12.2020\~року,\~пенсійного посвідчення\~№ [NUMBER] \~серії [NUMBER] \~від 24.05.2023\~року, трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~від 18.02.1981\~року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Як вбачається, із особистої картки заводу «Електроприлад» від 29.09.1985 року заявник вказана як [PERSON] . Згідно виписки з погосподарських книг №02-57 від 03.04.2025 року Чемеровецької селищної ради вбачається, що в селі Бережанка проживала за 1971-1985 роки [PERSON] , [INFO] . Крім того, до суду надійшли письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , які відібрані у присутності представника заявника - адвоката, які вказали, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працювала в КСП «45-річчя Перемоги», ПОП «Відродження» с. Бережанка, ДП «Агрофірма Чемеровецька» селище Чемерівці. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. Відповідно до п.п. 9 п. 1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» суд рахує за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 026538 від 08.12.2020 року.

Outcome: approved