Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 16034, 13 грн, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1600,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 28.11.2020 мало місце ДТП за участю автобуса «РУТА», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Зарічного районного суду м.Суми, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ост.124 КУпАП. Позивачем було відшкодовано шкоду завдану ДТП власнику т.з. «РУТА» за його заявою у розмірі 16034, 13 грн, оскільки відповідач не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у розмірі 16034, 13 грн, для встановлення розміру відшкодування було залучено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ СОС Сервіс Україна, при цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілому склали 1600,00 грн. Крім того, позивачем були понесені судові витрати зісплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 11.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи. Протокольними ухвалами судді слухання справи неодноразово відкладалося для належного повідомлення відповідача, останній раз на 10:00 20.05.2025. В судове засідання представник позивача, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду, відзив на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку, за відсутності учасників справи, враховуючи думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 30.12.2020 [PERSON] , який керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1ст.139 КУпАП, одним із потерпілих в ДТП, що сталося 28.11.2020, є власник транспортного засобу РУТА 25 д.н.з. [NUMBER] . Згідно витягу перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на ТЗ № [NUMBER] на 28.11.2020 не знайдено. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РУТА 25 д.н.з. [NUMBER] , власником автомобіля є [PERSON] . 01.12.2020 [PERSON] звернулася до позивача з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 2811.2020 за участю РУТА 25 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21104 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно звіту №157-20 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику РУТА 25 д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження становить 16483,19 грн. Відповідно до довідки №1 від 27.01.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, винуватцем ДТП є транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н.з. [NUMBER] , незастрахований, під керуванням [PERSON] , претензія по майну складає 16034,13 грн. Згідно платіжної інструкції №888806 від 03.02.2021, позивачем по справі оплачено послуги експерта по справі №72563, згідно рах.№168 від 27.01.2021, т.з. [NUMBER] , у розмірі 1600,00 грн. Наказом позивача про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого [PERSON] . Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок [PERSON] 16034,13 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжної інструкції №888634 від 01.02.2021 позивачем відшкодовано [PERSON] шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 16034,13 грн. Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (із змінами та доповненнями) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Згідно вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено що позивачем відшкодовано шкоду заподіяну внаслідок ДТП, що сталося 28.11.2020, потерпілій особі, а саме власнику транспортного засобу РУТА 25 д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Оскільки позивачем відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, а відповідачем не надано доказів щодо відшкодування понесених позивачем витрат у добровільному порядку, тому сума відшкодування в розмірі 16034,13 грн та додаткові витрати понесені відповідачем на послуги експерта щодо встановлення розміру відшкодування у розмірі 1600,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved