Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось в\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~та судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору. В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] 29.09.2023 було укладено кредитний договір № 6236227, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 11.01.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» на підставі договір факторингу № 11-01/2024 відступило ТОВ «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором № 6236227, відповідно до Реєстру боржників до відповідача в розмірі 43003,2 грн. Крім того, 21.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №4391751, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Боржниками, включаючи і борг відповідача за кредитом №4391751 в розмірі 53325,7 грн. Крім того, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори №12931-12/2023 від 08.12.2023, №18426-12/2023 від 11.12.2023, №18426-12/2023 від 22.11.2023, які підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на підставі договору факторингу № 29042024 відступило ТОВ «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитними договорами №12931-12/2023 від 08.12.2023, №18426-12/2023 від 11.12.2023, №18426-12/2023 від 22.11.2023, відповідно до Реєстру боржників до відповідача в загальному розмірі 48000 грн (16000+12000+20000). Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом та стягнення з відповідача за вказаними договорами борг в загальній сумі 144328,90 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 20.02.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання сторони відповідача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 13.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення, які фактично є ідентичними обставинам викладених в позовній заяві. Водночас в поясненнях сторона позивача просила витребувати докази від АТ КБ «ПриватБанк». 26.03.2025 представник відповідача подала до суду додаткові пояснення в яких позовні вимоги заперечувала, просила відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування яких посилалася на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання кредиту за договором з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 21.11.2023. Також не доведено перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача за всіма договорами факторингу, так як жоден договір не надано в копії, надані окремі сторінки без оформлення їх як витяг, витяги з реєстрівне підписані сторонами договору. При цьому договір факторингу між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄАПБ» від 14.06.2021 укладений за два роки до договору позики (21.11.2023) додатковими угодами до договору факторингу не вносилися зміни до предмету договору. Також вказує, що проценти за кредитними договорами № 12931-12/2023 від 08.12.2023, № 18426-12/2023 від 11.12.2023 нараховані поза межами строку дії договору, тому такі є необгрунтовані та безпідставними. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, представником подано до суду додаткові пояснення в яких сторона відповідача заперечувала позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed