overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивачка звернувся до суду, через систему "Електронний Суд" з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 16 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 93. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивачка не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки, зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява в якій зазначено, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує проти обставин викладених в позовній заяві, зокрема часу припинення між сторонами подружніх стосунків, які тривали фактично до подачі позову до суду. Разом з тим, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, строк для примирення не просить. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 16 лютого 2013 року, між сторонами зареєстрований шлюб 16 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 93. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка про зміну прізвище не зазначила. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову, однак позивачка просила судові витрати залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2016 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 19.05.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2016 року, згідно актового запису про шлюб №01, зробленого 09.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №30, зробленого 01.02.2017 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року Від даного шлюбу спільні діти відсутні. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 19.05.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року, згідно актового запису про одруження №1031, зробленого 17.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №150. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~ [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 червня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №150.(а.с.4). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 березня 2025 року представник позивача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 12.09.2023 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 03927-09/2023 , відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7\~000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, - з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил, відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 31\~500,00 грн., а саме: -заборгованість за тілом кредиту - 7\~000,00 грн.; -заборгованість за відсотками 24\~500,00 грн. 29.01.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права на спадкове майно, що належало її померлій матері [PERSON] , а саме на земельну частку (пасовище) площею 0,62 гектари, яка розташована в земельному масиві № [NUMBER] земельна ділянка № [NUMBER] Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Згідно складеного нею заповіту, все належне їй майно померла заповіла позивачці. Позивачка [PERSON] після смерті матері отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом та нею було успадковано земельну ділянку площею 2,65 гектари. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.04.2024 року Демидівською селищною радою Дубенського району було прийнято рішення № 3208 «Про уточнення місця розташування площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток( паїв) земельного масиву №7 ( пасовище) за межами населених пунктів (село Рудка) на території Дубенського району Рівненської області». Згідно списку вищевказаних земельних ділянок померлій [PERSON] визначено 0,62 га земельної ділянки( пасовище). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У серпні 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] \~звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 15.04.2014 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №00-10486603 від 03.12.2023 в розмірі 22194,96 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 5178,70 грн; сума прострочених платежів по процентах 17016,26 грн; а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.12.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії N?00-10486603 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є онуком [PERSON] та фактично здійснює над ним опіку, оскільки він страждає на психічне захворювання з діагнозом гіпертонічна енцефалопатія. Вказує, що внаслідок хвороби, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник [PERSON] подав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити, а судове засідання провести без участі сторони заявника. Представник органу опіки та піклування Холмківської сільської ради також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 05.02.2025, [PERSON] поставлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад, потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ч. 1 ст.\~298\~ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №177 від 23.04.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного ураження головного мозку внаслідок перенесеного ішемічного інсульту в 2022 році із вираженим астенічним синдромом та вираженим когнітивним зниженням, позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З оглянутих матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] . Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатним, встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60\~ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

14 лютого 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 12 квітня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені з листопада 2009 року, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення боргу. Ціна позову - 1553449,72 гривень. Ціна позову - 1248559 гривень 53 копійки. Вимоги позову обгрунтовано тим, що 12.01.2022 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів в розмірі 211750 гривень та на день укладення цього договору становило 7700 доларів США, які зобов`язується повернути до 12 липня 2022 року. Цей Договір позики посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.В.Яворською (зареєстровано в реєстрі за №3). Факт укладення Договору позики, а також отримання [PERSON] від позивача визначеної грошової суми підтверджується підписанням сторонами цього Договору, де у пункті 3 Договору позики це зазначено. Відповідно до пункту 6 Договору позики на підтвердження повернення позики або її частини, Позикодавець або його представник за вимогою позичальника на заяву про таке повернення, справжність підпису засвідчується нотаріально. Однак станом на дату подання позову відповідач заборгованість не повернув.

Outcome: partial