Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Від імені та в інтересах [PERSON] до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, звернулась адвокат Цейтліна Вікторія Євгенівна. В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що позивач та відповідач у справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вихованням дитини в повному обсязі займається мати дитини, батько участі у вихованні дитини не приймає. Відповідач надав позивачу заяву про не можливість ним виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки. На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі: 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення. На адресу суду 25.11.2025 року (вх. № 39118) надійшов лист за підписом заступника Пересипської районної адміністрації ОМР щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи з наданням висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.44-47). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду 31.10.2024 року (вх. № 35978) надійшла заява за підписом відповідача, згідно якої останній зазначив, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав визнає, та не визнає позовні вимоги про стягнення аліментів. Зазначив, що не має фінансової можливості утримувати дочку, у зв`язку з цим, вимоги про стягнення аліментів не визнає (а.с.41). На адресу суду 25.11.2024 року (вх. № 39118) надійшов висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.45-47). Ухвалою суду від 22.01.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи в судове засідання по суті (а.с.56). В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, на адресу суду 15.05.2025 (вх. № 18616) за підписом представника позивача [PERSON] адвоката Цейтліної Вікторії Євгенівни надійшло клопотання щодо можливості проведення судового засідання за відсутності сторони позивача (71-72). Відповідач повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, 31.10.2024 року (вх. № 35978) надійшла заява за підписом відповідача, згідно якої останній зазначив, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав визнає, та не визнає позовні вимоги про стягнення аліментів (а.с.41). Представник Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надав лист щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи, просив розглянути справу з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.44). З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з заявами щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін. Згідно положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази надані позивачем в їх сукупності, дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 13282 (а.с.7). Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач зазначила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебувала, з моменту народження дитина проживала разом з матір`ю, та повністю перебувала на її утриманні. Мати, тобто позивач у справі забезпечує дитині навчання, відвідування розвиваючих гуртків тощо. Згідно нотаріально засвідченої заяви доданої до матеріалів справи, [PERSON] надав заяву згідно якої зазначив, що через неможливість виконання батьківських обов`язків по відношенню до свої дочки, неможливість здійснення її виховання, надання їй утримання та забезпечення її розвитку, не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., зареєстрована в реєстрі за № 876 (а.с.14). Отже, судом встановлено, що відповідач у справі не заперечує та надав нотаріальну посвідчену заяву з приводу позбавлення його батьківських прав відносно дочки у зв`язку з неможливістю виконувати батьківські обов`язки. Відповідно до характеристики учениці 2-В класу Одеської загальноосвітньої шкоди № 22 1-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що питаннями пов`язаними з навчально-виховним процесом, зокрема забезпечення відвідування школи, участю у батьківських зборах, спілкуванні з класним керівником, займається виключно мати дитини [PERSON] . Батько [PERSON] у школі не бачили, до класного керівника він не звертається, участі у вихованні дитини не приймає (а.с.15). Відповідно до довідки Громадська організації дитячий спортивний клуб карате-до «О-КАН» від 13.06.2024 року [PERSON] займається в карате -клубі «О-КАН», починаючи з жовтня 2023 року до теперішнього часу. На тренування до секції дитину проводить та забирає мати [PERSON] . Також, вона щомісячно здійснює оплату витрат на тренування, забезпечує, дитину інвентарем, формою, відвідує змагання та підтримує дочку. Батька не бачили (а.с.16). Згідно довідки Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський будинок дитячої та юнацькою творчості «ТОНІКА» від 21.05.2024 року № 162 [PERSON] відвідує гурток «Іграшка-сувенір» комунального закладу позашкільної освіти «Одеський будинок дитячої та юнацької творчості «ТОНІКА» починаючи з 01.09.2022 року до теперішнього часу. На заняття дитину приводить та забирає мати. Батька дитини не бачили (а.с.17). Досліджені докази підтверджують обставини викладені у позові, а саме, що вихованням та навчанням дитини займається виключно мати дитини, крім іншого, зазначені обставини безпосередньо підтверджені особистою заявою відповідача про визнання позову про позбавлення батьківських прав а також нотаріально посвідченою заявою, згідно якої останній зазначив, що не може виконувати батьківські обов`язки. Судом досліджується висновок органу опіки та піклування від 25.11.2024року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] [INFO] . Так, органом опіки та піклування встановлені наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку, [PERSON] , яка народилася [INFO] , про що 30.12.2015 складено відповідний вповий запис № 13282 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до характеристики наданої «Одеська загальноосвітня школа № 22 І-ІІІ ступенів» Одеської міської ради [PERSON] дійсно навчається в ліцеї з 11.09.2022, зараз навчається в 2-В класі. Питаннями пов`язаними з навчально-виховним процесом, зокрема забезпеченням відвідування дитиною школи, участю у батьківських зборах, спілкуванні з класним керівником займається тільки мати. На тренування дитину приводить та забирає мати. Також [PERSON] щомісячно здійснює оплату витрат за тренування, забезпечує інвентарем, формою, відвідує змагання та підтримує дочку. Батька, [PERSON] , ніколи не бачили, жодного разу, дитину він не забирав та не приводив на тренування. [PERSON] перебуває під спостереженням у КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області з дня укладання декларації про вибір лікаря, а саме з 09.10.2024 року. Декларація укладена між лікарем - педіатром [PERSON] та [PERSON] особисто. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданою Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 03.10.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Відповідно до довідки наданої АТ «Фармак» [PERSON] працює з 23.02.2011 по теперішній час та займає посаду провідний маркетолог сектору регіональних продажів маркетингу безрецептурних препаратів. Відповідно до характеристики наданої АТ «Фармак» [PERSON] дисциплінований працівник, надійний помічник і кваліфікований співробітник, а також має високу компетентність і цілеспрямованість. Неухильно дотримується правил і норм ділової етики. Має стабільний дохід. [PERSON] надала копію витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно яким підтверджується, що вона є власницею 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх заявах повідомили, що вони сусіди родини [PERSON] . Характеризують [PERSON] з позитивного боку, належним чином виховує доньку, приділяє багато уваги її розвитку. Малолітня [PERSON] ввічлива дитина, завжди охайно вдягнута. Батька дитини сусіди ніколи не бачили. З метою об`єктивного та всебічного розгляду порушеного питання, органом опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на адресу [PERSON] направлений лист з проханням надіслати на адресу органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради засобами поштового або електронного зв`язку інформацію, яка б підтверджувала його участь у вихованні та утриманні дитини. Від [PERSON] , на адресу органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради жодної інформації, яка б підтверджувала його участь у вихованні та утриманні дитини, не надходило. Згідно нотаріальної заяви [PERSON] від 13.05.2024, засвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., він дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки та просить справу про позбавлення батьківських прав розглядати без його присутності. 18.11.2024 спеціалістами органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради обстежено умови проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт. Матір`ю створено необхідні умови для проживання дитини. У дитини є окреме ліжко, шафа, ноутбук, канцелярські приладдя, в наявності одяг та взуття по сезону відповідно віку. Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 17.10.2024 фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі здійснено вихід 16.10.2024 для проведення оцінки потреб сім`ї родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. Мати здатна виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дітьми. Також була проведена телефонна розмова з батьком, [PERSON] , який повідомив, що наразі він проживає в м. Івано-Франківськ. Зважаючи на вищевикладене, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 21.11.2024 № 22)

Outcome: approved