Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2023 року о 16:50 год. в місті Полтава, по вул. Івана Мазепи, 45 Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «OPEL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №554/905/23, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №085а22ц від 18.04.2022 року. Страхувальник своєчасно 30.01.2023 року звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі 189\~987,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №952754 від 21.02.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АТ1994052, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 114\~750 грн. згідно платіжного доручення №22/05/2023 від 22.05.2023 року (знижка, встановлена сторонами згідно угоди про здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023), при тому, що максимальний розмір страхового відшкодування від ПАТ «НАСК ОРАНТА», розрахованого в порядку ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» становить 127\~500 гривень. Між приватним акціонерним товариством «НАСК ОРАНТА» та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023, згідно якого розмір страхового відшкодування, розрахований ПАТ «Страхова компанія «АРКС», в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 189\~987 грн., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить 114 750 грн. Розмір страхового відшкодування розрахованого ПАТ «НАСК ОРАНТА», в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 114 750 гривень. Отже, різниця між фактично виплаченою сумою Страхувальнику і відшкодованою ПАТ «НАСК ОРАНТА» дорівнює 75\~237,90 гривень. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (в даному випадку ПАТ «Страхова компанія «АРКС»), після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не сплачена. Тому, враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 75\~237, 90 гривень. Ухвалою суду від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. В статтях 76-80 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №085а22ц від 18.04.2022 року укладеним між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «МАКЛЕОДС ФАРМАСЬЮТІКАЛЗ ЛІМІТЕД» підтверджується, що транспортний засіб «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №554/905/23, встановлено 29.01.2023 року о 16:50 год. в місті Полтава, по вул. Івана Мазепи, 45 Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки «OPEL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , у результаті чого останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд вважає встановленим скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] .. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується страховим актом № ARX3566144 від 20.02.2023 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 189\~987,90 грн., що підтверджується рахунком № [NUMBER] від 17.02.2023 року та страховим актом № ARX3566144 від 20.02.2023 року. ПАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодувала завдані Відповідачем збитки у розмірі 189\~987,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 952754 від 21.02.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АТ1994052, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 114\~750 грн. згідно платіжного доручення № 22/05/2023 від 22.05.2023 року (знижка, встановлена сторонами згідно угоди про здійснення страхового відшкодування від 05.05.2023), при тому, що розмір страхового відшкодування від ПАТ «НАСК ОРАНТА», розрахованого в порядку ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» становить 127\~500 гривень. Згідно до положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В п.п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - «Закон України № 1961-1/»), закріплено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суд вважає встановленим скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння, тому позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Оскільки страхова виплата дорівнює 189\~987,90 грн., що складається із суми відшкодованих страхувальником збитків власнику майна ТЗ «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , з яких ПАТ «НАСК ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 114\~750 грн., то суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 75\~237,90 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Outcome: approved