Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне.Рішенням Радянського райнарсуду м. Києва від 18.11.1986 визнано недієздатною [PERSON] . Опікуном [PERSON] рішенням Радянської районної Ради народних депутатів призначено її мати [PERSON] , [INFO] . 29.11.2024 до заявника звернулась [PERSON] із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної доньки у зв`язку із погіршенням стану здоров`я за віком (86 років).Крім того, до заявника звернувся [PERSON] щодо призначення його опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . На засіданні опікунської ради (протокол № 3 від 19.03.2025) було прийняте рішення про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна. Зважаючи на викладене представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування просить суд звільнити [PERSON] , 1938 року народження від обов`язків опікуна відносно недієздатної доньки [PERSON] , 1964 року народження та призначити опікуном недієздатної її рідного брата [PERSON] , 1970 року народження, задовольнивши відповідне подання. 08.04.2025 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, відповідно до положень ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами окремого провадження. Представник ШРДА, заінтересовані особи просили розглянути справу за їх відсутністю та задовольнити заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку наявним доказам суд приходить до висновку про задоволення заяви та подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, виходячи з наступного. Рішенням Радянського райнарсуду м. Києва від 18.11.1986 року визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] . 27.01.1987 року виконавчим комітетом Радянської районної ради народних депутатів м. Києва прийнято рішення про призначення гр. [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] Як свідчать матеріали справи,29.11.2024, [PERSON] до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації подано заяву про зняття обов`язків опікуна над донькою [PERSON] у зв`язку із погіршенням стану здоров`я заявника та досягненням похилого віку (86 років). За таких обставин, Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на засіданні опікунської ради від 19.03.2025 (протокол засідання № 3) прийнято рішення про звернення до суду з заявою про звільнення [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] від обов`язків опікуна недієздатної доньки [PERSON] , 1964 року народження, яка зареєстрована за тією ж адресою. Одночасно Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією розглянуто заяву [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , щодо призначення його опікуном над недієздатною рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . За висновком органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.03.2025 № 109-1856 за станом здоров`я, за відсутності судимостей, з огляду за результатами обстеження умов проживання [PERSON] може виконувати опікунські обов`язки. Слід зазначити, що Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції ЦПК України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і може бути призначена лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між нами, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, що передбачено приписами ст. 63 ЦК України. Як свідчать матеріали справи, [PERSON] , [INFO] в даний час за станом здоров`я в зв`язку з різким його погіршенням та в силу свого віку не може здійснювати опіку над [PERSON] , [INFO] . З іншого боку з відповідною заявою до органу опіки та піклування звернувся рідний брат недієздатної [PERSON] щодо призначення його опікуном. Як свідчить подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2025 інших заяв від осіб, зокрема з числа близьких підопічному осіб, про встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] до органу опіки та піклування не надходило. За положеннями ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За таких обставин, беручи до уваги заяву [PERSON] , висновки органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині звільнення від обов`язків опікуна. Разом з тим, [PERSON] є недієздатною особою та потребує встановлення над нею опіки. Зазначене перебачено і чинними нормами законодавства України. Представником заінтересованої особи зазначено у поданні про призначення опікуна, що на сьогоднішній день призначення [PERSON] , 1970 року народження опікуном недієздатної є доцільним. Так, як свідчать матеріали справи [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що [PERSON] ознайомлений з обв`язками опікуна, його стан здоров`я дозволяє виконувати такі обов`язки, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психолога, має стабільний дохід та не притягувався до кримінальної відповідальності. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про неможливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна в разі прийняття такого рішення. За положеннями ч. 3 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи зазначене питання щодо призначення опікуна, суд враховує висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109-1856 від 27.03.2025, бажання та можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна рідної сестри та відсутність інших осіб, які готові взяти на себе таку функцію. Зважаючи на вищенаведене заява підлягає задоволенню і в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved