Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.02.2020р. ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики, [PERSON] підписав заяву-анкету №9958793, чим підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ», яка розміщена на сайті товариства, на укладення цього договору. На підставі договору факторингу №21122021 від 21.12.2021р. право вимоги за вказаним договором ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило позивачу. Станом на момент укладення договору факторингу заборгованість відповідача за договором про надання позики від 17.02.2020р. становила 18146,37грн., у тому числі: 10997,80грн. заборгованість за тілом кредиту, 7148,57грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.53-54). Відповідач в судове засідання також не з`явився, судову повістку отримувати відмовився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також довідка Укрпошти про причини повернення/досилання з відповідною відміткою (а.с.76), у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.9 ст.130 ЦПК України, він вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280\~ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. Встановлено, що 17.02.2020р. [PERSON] підписав заяву-анкету №9958793, чим підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ», яка розміщена на сайті товариства, на укладення договору про надання позики. На підставі договору факторингу №21122021 від 21.12.2021р. право вимоги за вказаним договором ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило позивачу. Станом на момент укладення договору факторингу заборгованість відповідача за договором про надання позики від 17.02.2020р. становила 18146,37грн., у тому числі: 10997,80грн. заборгованість за тілом кредиту, 7148,57грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з додатку до договору факторингу №21122021 від 21.12.2021р., а також розрахунком заборгованості, зробленим ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ». За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Як встановлено ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). З огляду на те, що відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували його заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №9958793 від 17.02.2020р. в розмірі 18146,37грн. підлягають задоволенню. При зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується квитанцією про сплату №5639-6150-0302-7470 від 08.07.2024р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн. суд, враховуючи положення ч.4 ст.137 ЦПК України та ч.3 ст.509 ЦК України дійшов висновку про зменшення вказаних витрат до 2000,00грн., що буде співмірним із складністю справи, виконаною адвокатом роботою та ціною позову, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved