Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

1. У жовтні 2023 року Позивачі через свого представника - адвоката Гончарука М.П. через підсистему «Електронний суд» звернулись з позовом до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. 2. В обґрунтування позову представник позивачів зазначає, що Позивачі тривалий час перебували у трудових відносинах з ДП«Українськастудія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на різнихпосадах. Фактичнітрудові відносини з Відповідачем припинені у березні-травні 2018 року, про що Відповідач не повідомив належним чином Позивачів та не ознайомив їх з відповідними розпорядчими документами. Відповідач також жоднимчином не повідомив Позивачів про нараховані суми, належні Позивачам призвільненні та не виплатив їм відповідні суми.За період трудових відносин з Відповідачем, останній вчинив грубе порушеннятрудового законодавства у формі несвоєчасної невиплати Позивачам заробітноїплати. Тому, як наслідок, Відповідач має заборгованість перед Позивачами, яка складається з: 1) суми компенсації за невикористані відпустки; 2)компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати; 3) суми середнього заробіткуза весь час затримки розрахунку при звільненні. У зв`язку із вищевикладеним представник позивачів просить суд стягнути з Відповідача на користь: - Позивача [PERSON] загальну суму 1 088 101,56 грн., з яких: 80 474,24 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 301 272,32 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 656 355,00 грн. -середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно,а також по день постановлення рішення суду; 50 000,00 грн. - моральна шкода; - Позивача [PERSON] загальну суму 499 014,26 грн., з яких: 2 548,62 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 189 239,34 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 257 226,30 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно; 50 000,00 грн. - моральна шкода; - Позивача [PERSON] загальну суму 1 149 697,31 грн., з яких: 47 686,50 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 395 655,81 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 690 098,25 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно,а також по день постановлення рішення суду; 50 000,00 грн. - моральна шкода; - Позивача [PERSON] загальну суму 471 145,61 грн., з яких: 28 006,00 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 109 010,51 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 284 129,10 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно,а також по день постановлення рішення суду; 50 000,00 грн. - моральна шкода; - Позивача [PERSON] загальну суму 397 727,53 грн., з яких: 28 083,30 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 63 574,13 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 256 070,10 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно,а також по день постановлення рішення суду; 50 000,00 грн. - моральна шкода, а також понесені судові витрати. 3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В. 4. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 5. 07.11.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивачів надійшла заява на виконання ухвали суду з усуненими недоліками та позовна заява у новій редакції, де вказані змінені розрахунки заборгованості Відповідача перед Позивачами, а тому, представник просить суд врахувати дані зміни та стягнути з Відповідача на користь: - Позивача [PERSON] загальну суму 1 088 101,56 грн., з яких: 80 474,24 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 301 272,32 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 656 355,00 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно,а також по день постановлення рішення суду; 50 000,00 грн. - моральна шкода; - Позивача [PERSON] загальну суму 499 014,26 грн., з яких: 2 548,62 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 189 239,34 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 257 226,30 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно; 50 000,00 грн. - моральна шкода; - Позивача [PERSON] загальну суму 1 207 223,45 грн., з яких: 84 987,00 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 415 881,45 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 656 355,00 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно, а також по день постановлення рішення суду; 50 000,00 грн. - моральна шкода; - Позивача [PERSON] загальну суму 523618,99 грн., з яких: 30 756,00 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 122 496,89 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 320 366,10 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно,а також по день постановлення рішення суду; 50 000,00 грн. - моральна шкода; - Позивача [PERSON] загальну суму 413910,75 грн., з яких: 28 083,30 грн. -компенсація за невикористану щорічну відпустку; 79 757,35 грн. - компенсація за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року; 256 070,10 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.09.2023 року включно,а також по день постановлення рішення суду; 50 000,00 грн. - моральна шкода, а також понесені судові витрати. 6. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 грудня 2023 року. 7. 30.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Позивачів у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції Відповідач вказує, щоДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» згідно з наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 21.12.2017 року №519 зі змінами від 06.04.2018 року перебуває у стані реорганізації шляхом перетворення, як наслідок відповідні дані внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань 21.12.2018 року. На підставі наказу Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 21.12.2017 року №519зі змінами від 06.04.2018 року№211 з 21.12.2017 року створено комісію з перетворення Відповідача, а головою комісії з перетворення призначено [PERSON]. Відповідач зазначає, що Акт від 08.02.2018 року та Довідка невикористаних відпусток працівниками ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», не є належними доказами, оскільки належним чином не засвідчені, крім того для підприємства належним доказом є первинна документація (кадрова) та видані на підставі неї належним чином оформлені та засвідчені довідки, водночас посадова особа підприємства відмовилась надавати новопризначеному керівництву всю кадрову документацію, що унеможливлює перевірити достовірність і справжність документів, на які посилаються Позивачі. Надані позивачами довідки ОК-7 та відомості з Пенсійного фонду України не містять конкретної інформації про кількість днів невикористаних відпусток і не доводить того, що позивачі не перебували у відпустках. Навпаки, такі відомості свідчать, що у вони перебували у відпустках, і їм нараховувались відповідні виплати. Зокрема, Відповідач звертає увагу, що у розрахунках компенсації за невикористану відпустку Позивачами наведено розрахунок тривалості щорічних відпусток, без врахування часу перебування Позивачів у відпустках без збереження заробітної плати, лікарняних, перебування на санаторно-курортному лікуванні, тому Відповідач вважає необґрунтованим даний розрахунок компенсації, та зазначає, що Позивачі з даного трудового спору не звертались із порушенням своїх прав протягом п`яти років, що розглядається Відповідачем порушенням принципів розумності, добросовісності та зловживання своїми правами. По суті заперечення щодо кожної із позовних вимог Відповідач наголошує на тому, що: - Позивачу-1 заборгованість була виплачена відповідно до судового наказу по справі 755/9841/17 у наступному порядку: 32 288,09 грн. 28.08.2018 року, 9 723,96 грн. 11.12.2018 року, 25 850,50 грн. 04.01.2019 року; відповідно до судового наказу по справі 755/19262/17 у такому порядку: 35 461,54 грн. 04.10.2022 року, 143 502,34 грн. 09.02.2023 року; відповідно до судового наказу по справі 755/4027/18 у розмірі 49 254, 65 грн. 14.02.2023 року; відповідно до судового наказу по справі 755/13042/18 у розмірі 18 032,00 грн. 26.04.2023 року; -Позивачу-2 заборгованість була виплачена відповідно до судового наказу по справі 755/11835/17 у розмірі 67 894,89 грн. 14.02.2023 року; відповідно до судового наказу по справі 755/19463/17 у розмірі 118 524,14 грн. 14.02.2023 року; - Позивачу-3 заборгованість була виплачена відповідно до судового наказу по справі 755/9069/17 у наступному порядку: 50 553,36 грн. 16.04.2018 року, 1 063,29 грн. 18.04.2018 року, 9 726,14 грн. 27.04.2018 року, 12 716,73 грн. 16.05.2018 року; відповідно до судового наказу по справі 755/19464/17 у розмірі 70 951,88 грн. 14.02.2023 року; відповідно до судового наказу по справі 755/688/18 у розмірі 108 192,00 грн. 10.02.2023 року; відповідно до судового наказу по справі 755/3661/18 у розмірі 53 239,65 грн. 14.02.2023 року; відповідно до судового наказу по справі 755/12651/18 у розмірі 18 032,00 грн. 14.02.2023 року; - Позивачу-4 заборгованість була виплачена відповідно до судового наказу по справі 755/19466/17 у розмірі 67 738,68 грн. 16.02.2023 року; відповідно до судового наказу по справі 755/3480/18 у розмірі 25 646,37 грн. 15.02.2023 року; відповідно до судового наказу по справі 755/9121/17 у наступному порядку: 4 238,59 грн. 20.06.2019 року, 1 489,86 грн. 27.06.2019 року, 3 018,77 грн. 31.07.2019 року, 1 418,38 грн. 15.10.2019 року, 13 275,45 грн. 16.10.2019 року, 9 178,91 грн. 25.10.2019 року, 360,57 грн. 31.10.2019 року, 2 781,33 грн. 12.11.2019 року, 2 559,33 грн. 02.11.2020 року, 829,49 грн. 22.03.2021 року, 2 720,11 грн. 22.04.2021 року; - Позивачу-5 заборгованість була виплачена відповідно до судового наказу по справі 755/19163/17 у розмірі 64 609,50 грн. 06.05.2021 року; відповідно до судового наказу по справі 755/3480/18 у розмірі 24 361,14 грн. 16.02.2023 року. 8. Тому, з наведених підстав, Відповідач вказує, що повністю розрахувався із Позивачами і не має перед ними заборгованості по компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати станом на 30.09.2023 року. 9. Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з Відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, сторона Відповідача зазначає, що Позивачі безпідставно для розрахунку при звільненні виходили з розміру середньоденної заробітної плати з кількості у 1 410 днів кожний, водночас дана вимога за КЗпП України підлягає стягненню не більш ніж як за шість місяців, а тому Відповідач вважає дану вимогу та розрахунки неправомірними і невідповідними чинному законодавству. 10. Крім цього, Відповідач не погоджується із твердженням Позивачів щодо навмисної бездіяльності стосовно погашення заборгованості перед Позивачами, наголошуючи на тому, що на виконанні у Дніпровському РВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві перебувало виконавче провадження №54434069 щодо стягнення з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь фізичних і юридичних осіб суми в розмірі 6 236 285,10 грн. з урахуванням суми виконавчого збору і витрат виконавчого провадження. Відповідачем було відкрито спеціальний рахунок по погашенню вищевказаної заборгованості із зарплат працівників підприємства, утвореної з 01.01.2015 по 30.03.2018 року. Відповідач станом на 2020 р. перерахував на даний рахунок більш ніж 2 000 000,00 грн. для погашення заборгованості та постійно звертався і спонукав Дніпровський РВДВС міста Києва до виконання рішень судів. 11. Щодо належності і допустимості доказів, поданих стороною Позивача, Відповідач вважає їх незаконними, сфабрикованими, отриманими внаслідок незаконних дій, як наслідок Відповідач звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві. 12. Стосовно позовної вимоги Позивачів про стягнення суми моральної шкоди, Відповідач не визнає вказану вимогу, оскільки Позивачами при визначенні розміру моральної шкоди не надано доказів на обґрунтування підстав, з яких вони виходили при визначенні такого розміру. 13. Враховуючи вищевикладені обставини у сукупності, Відповідач просить суд повністю відмовити Позивачам у задоволенні позовних вимог. 14. 11.12.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивачів - Гончарука М.П. надійшла відповідь на відзив, де представник зазначає, що доводи Відповідача у відзиві не спростовують позовні вимоги, у зв`язку із чим представник просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник позивачів зазначає, що у своєму відзиві Відповідач повністю визнав фактнесвоєчасної виплати Позивачам заробітної плати,навівши дати судових рішень та дати стягненнягрошових коштів.Довідка невикористаних відпусток від 02.02.2018 року,про яку згадує в своєму відзиві Відповідач, є лишеодним з доказів тривалості невикористаних відпусток. Водночас, Відповідач не надав судужодних доказів, що підтверджують ним виплати Позивачам компенсації за невикористані відпустки та/або перебування Позивачів у відпустках протягомстроку їхньої роботи відповідно до чинногозаконодавства України. У позовній заяві детально обґрунтовані підстави тарозрахунки щодо вимоги про стягнення з Відповідачасереднього заробітку за весь час затримки по деньфактичного розрахунку. 15. 19.12.2023 року на адресу суду від представника відповідача - [PERSON]. надійшли заперечення на відповідь на відзив, де сторона Відповідача заперечує у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що довідку, на яку посилаються Позивачі, ставиться Відповідачем під сумнів через відсутність оригіналу довідки на підприємстві, і такою, що здобута з порушенням закону і належним чином не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, сторона Відповідача додатково посилається на аналогічні доводи викладені у відзиві до позовної заяви. 16. 19.12.2023 року від представника позивачів - Гончарука М.П. на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Державному підприємству «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» у межах суми позовних вимог зі стягнення заробітної плати в сумі 1 355 497,20 грн. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд по суті на 13 лютого 2024 року. 17. 21.12.2023 року від представника відповідача [PERSON] на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, де представник просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що підприємство є господарюючим суб`єктом, обмеження можливості господарюючого суб`єктакористуватися та розпоряджатися всім майном є неспівмірним та може призвести донезворотних наслідків для діяльності ДП «Укртелефільм», котре зазнало протягом 2013-2017 років спробу у протиправний спосіб, шляхом підроблення судових рішень,незаконного відчуження, підроблення даних з єдиного державного реєструнерухомого майна, незаконних дій посадових осіб, котрі полягають не тільки упротиправному відчуженні майна підприємства, а й у незаконному підвищенні фондузаробітної плати, може стати причиною повної стагнації діяльності підприємства,оскільки підприємство буде змушено припинити свою діяльність, яка полягає у томучислі для поновлення оборотних активів підприємства, та встановити загрозу дляотримання працівниками підприємства щомісячної заробітної плати,котра є їх єдиним джерелом існування. 18. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову відмовлено. 19. 13 лютого 2024 року судове засідання відкладено за клопотанням Сторін на 02 квітня 2024 року. 20. У судовому засіданні 02 квітня 2024 року судом заслухано доводи Сторін по справі та оголошено перерву до 14 травня 2024 року. 21. Представник позивачів Гончарук М.П. у судовому засіданні зазначив, що Позивачі працювали на ДП УСТФ «Укртелефільм», однак зі зміною керівництва студії наприкінці 2017 р. не були допущені до робочих місць. Станом на 01.03.2018 р. у Відповідача існувала заборгованість перед Позивачами за заробітну плату відповідно до судових рішень і судових наказів, у подальшому рішення судів були звернені до виконання у примусовому порядку за допомогою виконавчої служби, і як наслідок у 2023 р. Відповідач сплатив заборгованості, передбачені рішеннями і наказами суду. З приводу питання про звернення до суду щодо стягнення компенсації за невикористані відпустки, представник зазначив, що до суду з таким питанням не звертались Позивачі, вони не знали про кількість своїх невикористаних днів, до того ж довідка про невикористані відпустки з`явилась набагато пізніше. Середній заробіток розрахувався за допомогою інфляційних та розрахований з 2018 р по 30.09.2023 р. та день постановлення судового рішення. Що стосується моральної шкоди, представник вказує, що незаконні та протиправні дії Відповідача до Позивачів вплинули на їхній моральний стан, протягом тривалого часу не виплачувалась заробітна плата, що має наслідком завдання моральної шкоди, моральних страждань, погіршення здоров`я Позивачів. 22. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON]. вказував, що заборгованість на підприємстві почала існувати з 2015 року і створювалась штучно, до того часу студія працювала у штатному режимі та отримувала доходи. Питання заборгованості по заробітній платі було предметом розгляду Комісії по перетворення, де було ухвалено рішення (були присутні усі Члени комісії) про штучне створення заборгованості (працівники незаконним чином нарахували собі матеріальну допомогу у 2015 р., коли підприємство було вже банкрутом). Первинної документації на підприємстві з 2015 р. немає (лист Аудиторської служби). З приводу невиконання рішень суду, представник не погоджується зі стороною Позивачів і зазначає, що у 2018 р. було перераховано орієнтовно 2 млн. грн. по виконавчих провадженнях для погашення заборгованостей. З приводу оригіналу довідки про невикористані відпустки, представник вказує, що всі оригінали документів зберігаються на підприємстві і не можуть бути у третіх осіб. 23. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що заборгованість на підприємстві була сфабрикована штучно. Довідка по невикористаним відпусткам є сфабрикованою, підписаною неуповноваженою на це особою та без відома Голови комісії з перетворення. 70% заборгованості по судовим наказам Відповідачем сплачені Позивачам у період 2018-2020 рр., а інша заборгованість була сплачена шляхом продажу квартир і погашена у 2023році. Бухгалтер і керівник кадрової роботи не передавав первинну документацію Комісії з перетворення, відновлення бухгалтерської роботи розпочалося лише в червні 2018 р. Позивачі не зверталися до суду з вимогою про стягнення компенсації за невикористані відпустки протягом 5 років. 24. У судовому засіданні 14 травня 2024 року розпочато дослідження письмових матеріалів справи та оголошено перерву до 27 червня 2024 року. 25. 27 червня 2024 року закінчено дослідження письмових доказів по справі та оголошено перерву до 19 вересня 2024 року для виклику свідків. 26. 19 вересня 2024 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Діденко Є.В. на навчанні у школі суддів та призначено судове засідання на 14 листопада 2024 року. 27. У судовому засіданні 14 листопада 2024 року допитано свідка [PERSON] з боку Відповідача та Позивача [PERSON] в якості свідка. 28. У судовому засіданні 14 листопада 2024 року оголошено перерву до 21 січня 2025 року. 29. У судовому засіданні 21 січня 2025 року допитано в якості свідка Позивача [PERSON] . 30. У судовому засіданні оголошено перерву до 25 березня 2025 року для підготовки до судових дебатів. 31. У судовому засіданні представник позивачів Гончарук М.П. просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи доводи викладені у позові та покази Позивачів надані суду в якості свідків. 32. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи у відзиві, докази та заперечення. 33. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON]. просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на докази Позивачів. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, аргументи учасників справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини. 34. Позивачі тривалий час перебували у трудових відносинах з ДП«Українськастудія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на різних посадах. 35. На ДП «УСТФ «Укртелефільм» діяв колективний договір, зареєстрований 23.06.2009 р., на 2014-2015 роки зареєстрований 29.04.2014, на 2016-2017 роки зареєстрований 21.07.2016 р. (зі змінами). У колективних договорах, зокрема передбачено, надавати працівникам щорічну відпустку відповідно до Закону України «Про відпустки», встановлено тривалість основної відпустки 24 календарні дні та додатково 7 календарних днів працівникам з ненормованим робочим днем. 36. Список професій і посад з ненормованим робочим днем затверджувався додатком до колективного договору. 37. Згідно зі штатним розкладом ДП «УСТФ «Укртелефільм» на 01.02.2018 р., посадовий оклад художнього керівника - першого заступника генерального директора [PERSON] складав 9016,00 грн., старшого інженера [PERSON] - 3723,00 грн., головного спеціаліста [PERSON] - 6424,00 грн., керівника комплексу [PERSON] - 9016,00 грн., кіномеханіка І категорії [PERSON]. - 4131,00 грн. 38. Наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 519 від 21.12.2017 р. вирішено припинити державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство «Укртелефільм»; створити комісію з перетворення підприємства і затвердити її персональний склад; [PERSON]. призначено головою комісії з перетворення. Голові комісії доручено забезпечити, зокрема дотримання соціально-правових гарантій працівників підприємства під час перетворення, проведення аудиту бухгалтерського обліку і фінансової звітності підприємства. 39. В акті від 02.02.2018 року (дата виправлена), підписаним [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]., [PERSON]., зазначено, що на вимогу голови комісії з перетворення [PERSON]. начальником відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON] на підставі первинних кадрових документів 02 лютого 2018 р. була складена Довідка невикористаних відпусток працівниками Укртелефільму станом на 01.01.2018 та через головного спеціаліста (референта) [PERSON] передана голові комісії з перетворення [PERSON] . На підставі Довідки невикористаних відпусток працівниками Укртелефільм, головою комісії з перетворення [PERSON] було видано наказ № 3 від 07.02.2018 р. 40. Відповідно до Довідки невикористаних відпусток працівниками УСТФ «Укртелефільм» на 01.01.2018 р. у вигляді таблиці, складеної 02.02.2018 року за підписом Начальника відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON]., з 10.08.2012 - 2017 [PERSON] має 145 днів невикористаних відпусток, 4 повні відпустки; [PERSON] - відомості відсутні; з 31.08.2009 - 2017 [PERSON] має 248 днів невикористаних відпусток, 8 повних відпусток; з 09.08.2008 - 2017 [PERSON] має 196 днів невикористаних відпусток, 7 повних відпусток; з 19.02.2010 - 2017 [PERSON] має 205 днів невикористаних відпусток, 6 повних відпусток. 41. Згідно з листом Державної аудиторської служби України від 05.02.2018 р. № 03-14/49, у 2015 році Держфінінспекція доручила Держфінінспекції у м. Києві провести позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Укртелефільм». Поряд із цим, провести цей контрольний захід не вдалося через суцільний супротив з боку відповідальних працівників об`єкта контролю щодо допущення до проведення ревізії та надання всіх необхідних документів. З огляду на це фахівцями були складені акти про неможливість проведення контрольного заходу. Наразі будь-яка інформація від ДП «Укртелефільм» щодо поновлення бухгалтерського обліку на наявності всіх бухгалтерських документів, не надходила. 42. У Наказі Голови комісії з перетворення [PERSON] № 03 від 07.02.2018 р. вказано, що у зв`язку з великим обсягом невикористаних відпусток працівниками ДП Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», наказую до 15.00 години 08.02.2018 р. заступникам генерального директора, керівникам підрозділів надати у письмовому вигляді пояснення щодо невикористаних відпусток кожним працівником, а також пропозиції щодо використання відпустки працівниками студії у період з 10 лютого по 10 квітня 2018 р. 43. Наказом Голови комісії з перетворення [PERSON] № 04 від 08.02.2018 р. вирішено призупинити дію наказу № 04 від 12.09.2017 року для з`ясування підстав нарахування матеріальної допомоги працівникам за 2015-2017 роки. 44. Наказом Голови комісії з перетворення [PERSON]. № П-001 від 01.03.2018 р. вирішено скасувати накази № 04 від 12.09.2017 року та № 12 від 20.10.2015 року. 45. У Акті № А-31 від 01.03.2018 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зазначили, що головний бухгалтер [PERSON] відмовилась надати письмове пояснення щодо факту відсутності необхідних документів для проведення інвентаризації та поточної бухгалтерської звітності. 46. У Акті № А-316 від 16.03.2018 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зазначили, що начальник відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON] відмовилась надати письмове пояснення щодо відсутності у відділі кадрової та адміністративної роботи первинних документів. 47. У Акті № 326/3 від 27.03.2018 р., [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зазначили, що зробили перевірку стану зберігання документації в приміщенні бухгалтерії ДП УСТФ «Укртелефільм» 27.03.2017 року і виявили відсутність первинних документів, а також засвідчили неналежний стан зберігання всієї бухгалтерської документації. 48. Наказом голови комісії [PERSON]. № 30/1-К від 14.05.2018 р., доручено начальнику відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON] провести службове розслідування щодо відсутності кадрових документів в ДП УСТФ «Укртелефільм», зокрема в кабінеті колишнього начальника відділу кадрів та адміністративної роботи [PERSON] . 49. 04.04.2018 року Головою комісії [PERSON] до прокуратури подані заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом відсутності бухгалтерської і кадрової документації, відповідальними за зберігання якої були [PERSON] і [PERSON] . 50. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року у справі № 755/9121/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2016 року по 31.05.2017 року в розмірі 38826,71 грн. та компенсацію за затримку заробітної плати 2724,08 грн. 51. Постановою державного виконавця від 05.02.2018 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу на користь [PERSON] . 52. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року у справі № 755/19466/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року станом на 01.12.2017 в розмірі 18166,69 грн., матеріальну допомогу на 2015 рік в розмірі 49572,00 грн., а всього 67738,68 грн. 53. У довідці Пенсійного фонду України форма ОК-7 на [PERSON] містяться відомості про нарахування від ДП «УСТФ «Укртелефільм» за 2015 р. - 24646,78 грн., за 2016 р. - 45242,55 грн., за 2017 р. - 49246,33 грн., за 2018 р. - 9315,68 грн., за 2023 р. - 6106,49 грн. 54. Згідно з банківською випискою на користь [PERSON] від відповідача було виплачено: 25.01.2018 - 1000,00 грн., 31.01.2028 - 1900,00 грн., 20.06.2019 - 4238,59 грн., 27.06.2019 - 1489,86 грн., 31.07.2019 - 3018,77 грн., 15.10.2019 - 1418,38 грн., 16.10.2019 - 13275,45 грн., 25.10.2019 - 9178,91 грн., 31.10.2019 - 360,57 грн., 12.11.2019 - 2781,33 грн., 02.11.2020 - 2559,33 грн., 22.03.2021 - 829,49 грн., 22.04.2021 - 2720,11 грн., 15.02.2023 - 25646,37 грн., 16.02.2023 - 67738,68 грн., 18.04.2023 - 8262,00 грн., 26.06.2023 - 4015,00 грн. 55. Відповідно до відповіді ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві на адвокатський запит, немає можливості надати відомості про нарахування стосовно [PERSON] за типом нарахувань «10» за період з 01.01.2003 по 31.12.2012; за період з 01.01.2013 по 31.05.2018 нарахування за типом 10 відображено в сумі 2061,08 грн. за липень 2017 року. 56. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року у справі № 755/9069/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі у в розмірі 123115,94 грн. 57. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року у справі № 755/19264/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі з 01.01.2015 по 31.12.2015 у в розмірі 70951,88 грн. 58. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року у справі № 755/688/18 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 108192,00 грн. 59. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року у справі № 755/3661/18 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі 53279,65 грн. 60. Постановою Київського апеляційного суду 26 червня 2019 року у справі № 755/12651/18 з відповідача на користь [PERSON] стягнуто 18032,00 грн. заборгованості по заробітній платі з 01.01.2018 по 01.03.2018. 61. Постановами державного виконавця від 22.01.2018,24.04.2018, 02.05.2018, 19.02.2018 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу на користь [PERSON] . 62. У довідці Пенсійного фонду України форма ОК-7 на [PERSON] містяться відомості про нарахування від ДП «УСТФ «Укртелефільм» за 2016 р. - 97755,60 грн., за 2017 р. - 102381,41 грн., за 2018 р. - 19085,68 грн., за 2019 р. - 38731,97 грн., за 2023 р. - 6106,49 грн. 63. Згідно з банківською випискою на користь [PERSON] від відповідача було виплачено: 16.04.2018 - 50553,36 грн., 18.04.2018 - 1083,29 грн., 27.04.2018 - 9726,14 грн., 16.05.2018 - 12718,73 грн., 10.02.2023 - 108192 грн. та 70951,88 грн., 14.02.2023 - 53239,65 грн. 64. Відповідно до відповіді ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві на адвокатський запит, немає можливості надати відомості про нарахування стосовно [PERSON] за типом нарахувань «10» за період з 01.01.2003 по 31.12.2012; за період з 01.01.2013 по 31.05.2018 нарахування за типом 10 відображено в сумі 1198,4 грн. за серпень 2013 року, серпень-вересень 2013 року - 3115,84 грн., серпень 2016 року - 3966,95 грн., квітень 2017 - 3113,90 грн. 65. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року у справі № 755/10631/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 41412,14 грн., матеріальна допомога за 2015 р. - 77112, а всього - 118524,14 грн. 66. Постановою державного виконавця від 07.03.2018 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу на користь [PERSON] . 67. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року у справі № 755/11835/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2016 року по 31.07.2017 року в розмірі 67894,89 грн. 68. Постановою державного виконавця від 07.03.2018 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу на користь [PERSON] . 69. У довідці Пенсійного фонду України форма ОК-7 на [PERSON] містяться відомості про нарахування від ДП «УСТФ «Укртелефільм» за 2015 р. - 24924,95 грн., 2016 р. - 68463,78 грн., за 2017 р. - 51130,39 грн., за 2018 р. - 7479,68 грн. 70. Згідно з банківською випискою по рахунку 14.02.2023 р. на користь [PERSON] від відповідача було виплачено 118524,14 грн. та 67894,89 грн. 71. Відповідно до відповіді ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві на адвокатський запит, немає можливості надати відомості про нарахування стосовно [PERSON] за типом нарахувань «10» за період з 01.01.2003 по 31.12.2012; за період з 01.01.2013 по 31.05.2018 нарахування за типом 10 відображено: з жовтня 2013 року по листопад 2013 року - 623,96 грн., 1559,90 грн., з серпня 2016 по квітень 2017 року - 1960,56 грн., 4792,48 грн., 3715,69 грн., 5908,80 грн., 196,96 грн., 5819,58 грн., 862,16 грн., 4736,38 грн., 1937,61 грн., 4060,30 грн., 2564,40 грн., 3834,54 грн., 2769,39 грн., 3419,04 грн., 3205,35 грн. 72. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року у справі № 755/9841/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2016 року по 31.05.2017 року в розмірі 67862,55 грн. 73. Постановою державного виконавця від 24.01.2018 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу на користь [PERSON] . 74. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року у справі № 755/19262/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, а також матеріальну допомогу в загальному розмірі 108192,00 грн. 75. Постановою державного виконавця від 13.02.2018 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу на користь [PERSON] . 76. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року у справі № 755/4027/18 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2017 року по 31.12.2017 року, в загальному розмірі 49254,65 грн. 77. Постановою державного виконавця від 02.05.2018 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу на користь [PERSON] . 78. У довідці Пенсійного фонду України форма ОК-7 на [PERSON] містяться відомості про нарахування від ДП «УСТФ «Укртелефільм» за 2015 р. - 29106,66 грн., 2016 р. - 96218,67 грн., за 2017 р. - 111603,30 грн., за 2018 р. - 19085,68 грн. 79. Згідно з банківською випискою на користь [PERSON] від відповідача було виплачено: 28.08.2018 - 32288,09 грн., 11.12.2018 - 9723,96 грн., 04.01.2019 р. - 25850,50 грн., 04.10.2022 - 35641,54 грн., 09.02.2023 - 143502,34 грн., 14.02.2023 - 49254,65 грн., 26.04.2023 - 18032,00 грн. 80. Відповідно до відповіді ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві на адвокатський запит, немає можливості надати відомості про нарахування стосовно [PERSON] за типом нарахувань «10» за період з 01.01.2003 по 31.12.2012; за період з 01.01.2013 по 31.05.2018 нарахування за типом 10 відображено: за липень 2013 року - 7767,67 грн. 81. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року у справі № 755/19163/17 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі та матеріальної допомоги за період 2015 рік, в загальному розмірі 64609,75 грн. 82. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у справі № 755/3487/18 з відповідача на користь [PERSON] наказано стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2017 по 31.12.2017, в загальному розмірі 24361,14 грн. 83. Згідно з банківською випискою на користь [PERSON] від відповідача було виплачено: 22.03.2018 - 33570,54 грн., 06.05.2021 - 64609,75 грн., 16.02.2023 - 24361,14 грн., 18.04.2023 - 7323,00 грн., 16.05.2023 - 4424,18 грн. 84. У виписці по рахунку ДП УСТФ «Укртелефільм» зафіксовані витрати підприємства за 2019 рік, зокрема на оплату комунальних послуг, юридичних та інших послуг всього на суму 458287,35 грн. 85. Відповідно до відповіді ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві на адвокатський запит, немає можливості надати відомості про нарахування стосовно [PERSON] за типом нарахувань «10» за період з 01.01.2003 по 31.12.2012; за період з 01.01.2013 по 31.05.2018 нарахування за типом 10 відображено: за вересень 2016 року - 1438,80 грн. 86. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 р. у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до ДП УСТФ «Укртелефільм» про стягнення заробітної плати, в якості забезпечення позову накладено арешт на рухоме і нерухоме майно відповідача в межах суми 421909,62 грн. 87. В порядку примусового виконання судових наказів про стягнення заборгованості із заробітної плати у зведеному виконавчому провадженні № 53911901 постановами державного виконавця від 25.01.2018 та 14.08.2018 було накладено арешт на кошти боржника на розрахунковому рахунку і на майно боржника. 88. У заяві ДП «УСТФ «Укртелефільм» від 08.06.2018 р. на адресу Дніпровського районного ВДВС у м. Києві просило надати інформацію про розподілення коштів серед працівників з січня по червень 2018 року. 89. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року накладено арешт на земельну ділянку ДП «УСТФ «Укртелефільм» та цілісний майновий комплекс. 90. Листом від 29.10.2018 року працівники ДП «УСТФ «Укртелефільм» звертались, зокрема до Державного комітету телебачення і радіомовлення, в якому просили, зокрема провести прозору інвентаризацію майна і активів підприємства та провести з ними повний розрахунок із заборгованості по заробітній платі. 91. У Акті інспекційного відвідування ГУ Держпраці у Київській області від 30.01.2019 року, порушень на ДП «УСТФ «Укртелефільм» не виявлено. 92. Листом ДП «УСТФ «Укртелефільм» від 11.06.2019 р. на вимогу державного виконавця надано відповідь, що комісія з перетворення вживає усіх можливих заходів виконання вимог законодавства. 11.03.2019 року було отримано постанови про закінчення виконавчих проваджень з виплати заборгованості працівникам підприємства на загальну суму 1 250 046,18 грн. 93. 25.07.2019 року було ДП «УСТФ «Укртелефільм» подано скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо ненадання інформації про розподіл коштів, знятих з рахунків підприємства на суму 513964,34 грн. 94. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2019 р. визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця в частині накладення арешту на кошти з певного рахунку боржника. 95. Згідно з довідкою ДП «УСТФ «Укртелефільм» про відкриті рахунки від 24.03.2020 р., станом на 21.03.2020 року з рахунків виконавчою службою було стягнуто 2 038 908,55 грн. 96. Листом від 28.05.2020 р. ДП «УСТФ «Укртелефільм» звернулось до Дніпровського районного ВДВС у м. Києві з проханням надати звітність щодо нарахованих і погашених сумах заборгованості по кожному судовому рішенню, а також перелік арештованого майна і грошових коштів. 97. 02.08.2022 р. ДП «УСТФ «Укртелефільм» подано скаргу до Міністра юстиції України щодо невиконання державним виконавцем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2019 р. Зокрема, у скарзі зазначено, що загалом у зведених виконавчих провадженнях на виконанні перебуває 117 виконавчих документів на загальну суму 6236285,10 грн. 98. Листом від 01.12.2022 р. ДП «УСТФ «Укртелефільм» проінформувало Дніпровський районний ВДВС у м. Києві, що Шевченківським районним судом м. Києва скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні в частині нерухомого майна, а саме ряду квартир. 99. Згідно з листом від 10.10.2023 р. Державного комітету телебачення і радіомовлення України, у звітних документах ДП «УСТФ «Укртелефільм», зверненнях, відповідях підприємства відсутня інформація про наявність у працівників невикористаної відпустки починаючи з 2000 року. 100. У наданих суду відомостях з автоматизованої системи виконавчих проваджень міститься інформація про хід виконавчих проваджень, зокрема щодо позивачів, стан яких - завершено. 101. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що обіймав посаду начальника відділу кадрової та адміністративної роботи у ДП «УСТФ «Укртелефільм» з 10.04.2018, звільнений у 2020 році орієнтовно березень-квітень. Особисто йому не була передана будь-яка кадрова документація від попереднього керівництва, оскільки документація була втрачена, трудових книжок працівників, наказів не було. На заявах-зверненнях штампи і підписи свідок не ставив, у відділі кадрової роботи штампів не було. Працівники, які були звільнені, із посвідченням документів до свідка не звертались у період його роботи на ДП «УСТФ «Укртелефільм». Свідку надано для огляду «довідку про невикористані відпустки», після чого він зазначає, що із посвідченням даного документу звільнені/працюючі працівники ДП «УСТФ «Укртелефільм» до нього не зверталися. У період роботи на підприємстві свідок використовував печатки, виготовлені за вимогою поліції, тобто новостворені, будь-які печатки йому не передавались. Попереднього начальника відділу з кадрової роботи він не знає, перед працевлаштуванням у ДП «УСТФ «Укртелефільм» раніше не працював і не був пов`язаний. Свідок вказує, що у нього не було інформації та даних про невикористані відпустки працівників, на момент його приходу штатний розпис створювався новий. Працівники до свідка з приводу заборгованості по невикористаним відпусткам не зверталися. На момент прийняття на роботу у відділі був один, через рік з`явилась помічниця. До трудових обов`язків входило: ведення первинної бухгалтерської документації, реєстрація вхідної та вихідної документації, трудові накази по підприємству. Оформленням документів щодо звільнення Позивачів займався свідок. Позивачів звільнено за відсутність перебування на робочих місцях, орієнтовно 2018 рік. Свідку невідомо чи виплачувалась при звільненні Позивачам сума заборгованості за невикористані відпустки, оскільки даним питанням займалась бухгалтерія. Акту прийому-передачі кадрової документації від попереднього начальника не було. Для відновлення втраченої документації свідком створено акт про відсутність первинної кадрової документації. Свідку відомо про заборгованість підприємства, але невідомо суму. 102. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка Позивач [PERSON] пояснив, що працював у ДП «УСТФ «Укртелефільм» з 1982 року, з 1984 року очолював посаду заступника генерального директора з питань виробництва і критичних питань, з 2010 року обіймав посаду керівника комплексу відео-зйомок і монтажу. 22.12.2018 року коли приїхав на студію [PERSON] , стало відомо про підписання акту передачі майнових прав за 14 млн. грн., з яких 2 млн. грн. зайдуть до студії через 3 дні і з якої будуть виплачені заборгованості по заробітній платі працівникам. 09.01.2019 року Голова комісії [PERSON]. підписав відомість на виплату заборгованості по заробітній платі працівникам студії станом на 01.01.2018. 15.01.2018 Державний комітет затвердив план перетворення студії «Укртелефільм», де було вказано, що Комісія має погасити заборгованість заробітної плати до моменту перетворення підприємства у товариство. На вимогу голови комісії було складено довідку про невикористані відпустки, довідка була передана особисто [PERSON] 07.02.2018 Головою комісії [PERSON] видано наказ про виконання планів чергових відпусток, де було зазначено, що до 15 год. 00 хв. 08.02 всі заступники і керівники мали надати пояснення по кожній людині окремо, що стосується невикористаних відпусток. Стосовно великої кількості невикористаних відпусток свідок зазначає, що не давали працівникам відпустки, оскільки у підприємства не було коштів, а відпустка мала оплачуватись. Довідку про невикористані відпустки він пам`ятає, вказує, що була підписана начальником відділу кадрової і адміністративної роботи, довідка формувалась на основі первинних документів відділу кадрів і бухгалтерії. Ця інформація свідку відома, коли 12.02 звернувся представник СБУ із листом про надання інформації: кадрової, бухгалтерської, що не сподобалося Голові комісії. 03.03 зламали двері бухгалтерії і кадрів, змінили замки, а 05.03 викликали поліцію, яка склала протокол, оскільки вже у працівників студії не було доступу до бухгалтерії і кадрів. Оригінал довідки знаходиться у Позивачів, дана довідка складалась у кількох примірниках. Печатки і штами на внутрішніх документах не ставились. Свідок, враховуючи свою посаду, був обізнаний про наявність заборгованості підприємства. Заборгованість підприємства по заробітній платі почалась з 2014-2015 рр. Позивач вказав, що з довідкою звертались до суду попередньо, однак судом було відмовлено у позові, оскільки у Позивачів були відсутні накази про звільнення, а компенсація за довідкою про невикористані відпустки вимагає наказу про звільнення. 103. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка Позивач [PERSON] суду пояснив, що наприкінці 2017 року обіймав посаду першого заступника генерального директора і художнім керівником, безпосередньо був причетний до підготовки документів стосовно невикористаних відпусток, заробітної плати. З приходом Голови комісії з перетворення ДП «УСТФ «Укртелефільм» дана документація була передана йому. На вимогу Голові комісії були складені конкретні документи - це відомість з приводу невиплачених зарплат (боргів), де були зазначені суми зарплат; відомість з приводу невикористаних відпусток і довідку з приводу невикористаних відпусток (була створена і підписана начальником відділу з кадрової роботи); та Акт підписаний Позивачем [PERSON] , після чого вказані документи були передані Голові комісії з перетворення. Первинна документація існувала на момент створення довідки по невикористаним відпусткам, однак після того як зламали кабінет, де знаходилась первинна документація, дана документація зникла. З цього приводу була викликана поліція, яка зафіксувала акт злому кабінету та сейфу. До трудових обов`язків входило: вся поточна робота студії, створення творчої продукції (фільмів). Станом на 2018 було відомо про наявність і суми заборгованості підприємства перед працівниками за невиплачену заробітну плату. Основною причиною створення заборгованості свідок зазначає відсутність фінансового забезпечення. Довідка по невиплаченим відпусткам передавалась безпосередньо Позивачем Голові комісії. Останні 4-5 років не міг піти у відпустку, оскільки кошти за дану відпустку були відсутні у підприємства. У період з 2012 по 2015 роки у відпустки не ходив, однак можливість була, тривалість відпустки визначалась працівником особисто, у Позивача тривалість відпустки була як на загальних умовах. Членом комісії із перетворення не був, однак знав, що членом був головний бухгалтер студії «Укртелефільм». Офіційного звільнення не було, студія «Укртелефільм» існувала, тому документи підписувались від імені «Укртелефільму» Позивачем на загальних умовах, оскільки був першим заступником генерального директора студії. Інформація щодо невикористаних відпусток фіксувалась на основі первинної документації. З приводу належності оформлення довідок свідок не пам`ятає. Оригінал довідки зберігався у сейфі, який у подальшому зламали. У період з 2018-2020 рр. оскаржував порушені права, з приводу невикористаних відпусток до суду не звертався (не мав фінансової можливості для подання позову до суду). Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права. 104. Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується, та закріплено гарантії реалізації права на працю, що включає право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. 105. Згідно з частиною першою статті 3 та статтею 4 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. 106. Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються з частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. 107. Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (станом на дату звільнення позивача) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 108. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. 109. Відповідно до статті 116 КЗпП України в редакції, чинній на час звільнення позивача, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. 110. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. 111. Статтею 117 КЗпП України в редакції, чинній на час звільнення позивача, передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. 112.При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. 113. Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. 114. Згідно з частиною першою статті 83 КЗпП України та частиною першою статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи. 115. Положеннями статей 4, 6 Закону України «Про відпустки» щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, додаткової відпустки за особливий характер праці, інших додаткових відпусток, передбачених законодавством. 116. Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору (частина перша статті 6 Закону України «Про відпустки»). 117. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі статтею 83 КЗпП України вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки, тільки в разі звільнення його з роботи. Розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення. 118. У випадках надання працівникам усіх видів відпусток, передбачених законодавством (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами), або виплати їм компенсації за невикористані відпустки, застосовується Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. 119. Так, згідно п. 2, 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки. При обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Матеріальна допомога не враховується при обчисленні середньої заробітної плати (п. 4 Порядку). 120. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати (п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати). 121. За змістом пункту 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки. 122. Статтями 33, 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. 123. Індексація заробітної плати у встановленому законодавством порядку передбачена також частиною п`ятою статті 95 КЗпП України. 124. Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабміну Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159). 125. Відповідно статей 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. 126. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). 127. Згідно Порядку № 159, дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема: заробітна плата (грошове забезпечення). Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. 128. Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.Тобто, компенсація за порушення строків виплати виникає тоді, коли грошовий дохід (заробітна плата) особи (працівника) з вини відповідача не нараховувався, своєчасно не виплачувався і через це особа зазнала втрат. 129. Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи та пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. 130. Дія норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку № 159 поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру. Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але невиплачені. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постановах від 03 липня 2018 року у справі № 521/940/17, від 18 липня 2023 року у справі № 200/10663/21. 131. Конституційний Суд України у Рішенні від 15.10.2013 № 9-рп/2013 наголосив, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Оцінка доказів і мотиви суду. 132. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 133. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 134. Суд зазначає, що у трудових правовідносинах працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця. Компенсація за невикористані дні відпусток. 135. В обґрунтування позовних вимог про стягнення компенсації за невикористані дні відпусток, позивачі покликаються на Довідку невикористаних відпусток працівниками УСТФ «Укртелефільм» на 01.01.2018 р. у вигляді таблиці, складеної 02.02.2018 року за підписом Начальника відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON] , а також на розрахунок днів невикористаної відпустки, проведений самостійно за відпрацьований час з 01.01.2018 (та з червня 2017 року стосовно позивача [PERSON] ) до 01.03.2018 року (день звільнення). 136. Водночас, відповідач заперечує достовірність інформації у вказаній довідці, оскільки вона раніше позивачами не пред`являлась, її походження невідоме, на підприємстві відсутня будь-яка первинна документація на підставі якої така довідка могла бути складена і перевірити достовірність такої інформації неможливо. Також, відповідач не погоджується із наданим позивачами розрахунком. 137. Надаючи оцінку доводам учасників справи в цій частині, суд бере до уваги, що відповідно до даних Пенсійного фонду України, нарахування за щорічні і додаткові відпустки (нарахування за типом «10»), за період з 01.01.2013 по 31.05.2018 проводились позивачам в такому розмірі: [PERSON] в сумі 2061,08 грн. за липень 2017 року, [PERSON] в сумі 1198,4 грн. за серпень 2013 року, серпень-вересень 2013 року - 3115,84 грн., серпень 2016 року - 3966,95 грн., квітень 2017 - 3113,90 грн., [PERSON] за липень 2013 року - 7767,67 грн., [PERSON] за вересень 2016 року - 1438,80 грн., [PERSON] проводились певні нарахування у всіх періодах до травня 2017 року. Інші відомості відсутні. 138. З цих відомостей слідує, що нарахування по відпусткам не проводились позивачам у повному обсязі за кожен рік роботи, крім позивача [PERSON] , якій проводились нарахування систематично до травня 2017 року, і по якій також у Довідці невикористаних відпусток працівниками УСТФ «Укртелефільм» на 01.01.2018 р. відсутні дні невикористаних відпусток. 139. Крім того, Акт від 02.02.2018 року, підписаний [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у співставленні з показами в судовому засіданні позивачів [PERSON] і [PERSON] , а також з урахуванням змісту Наказу Голови комісії з перетворення [PERSON] № 03 від 07.02.2018 р., у якому наголошено на великому обсязі невикористаних відпусток працівників, свідчить, що у відповідача були наявні відомості про обсяг невикористаних відпусток працівників. 140. Відсутність на підприємстві первинної бухгалтерської документації було зафіксовано у березні 2018 року, тобто не на момент складання Довідки невикористаних відпусток працівниками УСТФ «Укртелефільм». 141. Лист Державної аудиторської служби України від 05.02.2018 р. № 03-14/49, про неможливість проведення перевірки у 2015 році через ненадання документації, не підтверджує відсутність на підприємстві документації з приводу обліку невикористаних днів відпусток, зокрема і на момент складення відповідної довідки. 142. Суд приймає до уваги, що вказана довідка складена уповноваженим на той час працівником відповідача, а відсутність певних реквізитів щодо дотримання правил ділового обороту не може беззаперечно свідчити про недостовірність викладеної у ній інформації. 143. З рештою, суд наголошує на тому, що за будь-яких обставин саме відповідач, як роботодавець, у випадку заперечення наявності у працівників права на компенсацію невикористаних днів відпусток, повинен довести здійснення повного розрахунку шляхом надання доказів перебування працівників у відпустках або проведення компенсацій. Водночас, у цій справі відповідач таких доказів суду не надав, а посилання відповідача на відсутність документації не звільняє його від обов`язку доказування. 144. Тому, суд вважає, що позивачами було доведено право на стягнення компенсацій за невикористані дні відпусток у розрахованому розмірі, виходячи із відомостей довідок ОК-7: [PERSON] за 200 днів невикористаної відпустки (196 днів станом на 01.01.2018 року та 4 дні з 01.01.2018 до 01.03.2018) - 30756,00 грн. (200 х 153,78 грн.); [PERSON] за 210 днів невикористаної відпустки (205 днів станом на 01.01.2018 року та 5 днів з 01.01.2018 до 01.03.2018) - 28083,30 грн. (210 х 133,73 грн.); [PERSON] за 150 днів невикористаної відпустки (145 днів станом на 01.01.2018 року та 4 дні з 01.01.2018 до 01.03.2018) - 47689,50 грн. (150 х 317,93 грн.); [PERSON] за 18 днів невикористаної відпустки (з червня 2017 до березня 2018) - 2548,62 грн. (18 х 141,59 грн.); [PERSON] за 253 днів невикористаної відпустки (248 днів станом на 01.01.2018 року та 5 днів з 01.01.2018 до 01.03.2018) - 80474,24 грн. (253 х 318,08 грн.), з яких слід утримати податки і обов`язкові платежі. Стосовно відповідача [PERSON] , судом у відповідності до пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100,виключено із бази розрахунку середньої заробітної плати розмір матеріальної допомоги, як одноразової виплати, за листопад 2017 року, та прийнято вірним дохід 9542,84 грн., сукупний дохід для розрахунку - 112545,93 грн. Компенсація втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за дні невикористаних відпусток. 145. Враховуючи, встановлення судом факту невиплати відповідачем вказаних сум компенсацій за невикористані дні відпусток у день звільнення, позивачі мають право на отримання грошової компенсації втрати частини доходів відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», в розумінні якого право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати. 146. Сума компенсацій з березня 2018 року по серпень 2023 року складає: [PERSON] - 20114,42 грн. (30756 х 1,654 - 30756), [PERSON] - 18366,49 грн. (28083,30 грн. х 1,654 - 28083,30), [PERSON] - 31188,93 грн. (47689,50 х 1,654 - 47689,50), [PERSON] - 1666,80 грн. (2548,62 грн. х 1,654 - 2548,62), [PERSON] - 52630,15 грн. (80474,24 х 1,654 - 80474,24), з яких слід утримати податки і обов`язкові платежі. Компенсація втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за судовими рішеннями. 147. Крім того, під час розгляду справи встановлено, що відповідач допустив прострочення виплати заробітної плати, присудженої позивачам судовими рішеннями, а тому за період такого прострочення наявні підстави для стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». 148. Сума компенсації позивачу [PERSON] складає: 1) на суму заборгованості 67738,68 грн. за період з лютого 2016 року по січень 2023 року - 76612,45 грн. (67738,68 х 2,131 - 67738,68); 2) на суму заборгованості 25646,37 грн. за період з лютого 2018 року по січень 2023 року - 16900,96 грн. (25646,37 х 1,659 - 25646,37); 3) на суму заборгованості 41550,79 грн. за період з липня 2017 року по березень 2021 року - 8683,28 грн., з урахуванням часткових оплат заборгованості: 20.06.2019 - 4238,59 грн., 27.06.2019 - 1489,86 грн., 31.07.2019 - 3018,77 грн., 15.10.2019 - 1418,38 грн., 16.10.2019 - 13275,45 грн., 25.10.2019 - 9178,91 грн., 31.10.2019 - 360,57 грн., 12.11.2019 - 2781,33 грн., 02.11.2020 - 2559,33 грн., 22.03.2021 - 829,49 грн., 22.04.2021 - 2720,11 грн., а всього 102196,69 грн. 149. Сума компенсації позивачу [PERSON] складає: 1) на суму заборгованості 64609,75 грн. за період з лютого 2016 року по квітень 2021 року - 38184,36 грн. (64609,75 х 1,591 - 64609,75);2) на суму заборгованості 24361,14 грн. за період з лютого 2018 року по січень 2023 року - 16053,99 грн. (24361,14 х 1,659 - 24361,14), а всього 54238,35 грн. 150. Сума компенсації позивачу [PERSON] складає: 1) на суму заборгованості 56151,68 грн. за період з липня 2017 по серпень 2023 року - 45089,80 грн. (56151,68 х 1,803 - 56151,68);2) на суму заборгованості 70951,88 грн. за період з лютого 2016 по січень 2023 року - 80246,58 грн. (70951,88 х 2,131 - 70951,88);3) на суму заборгованості 108192,00 грн. за період з лютого 2016 року по січень 2023 року - 122365,15 грн. (108192,00 х 2,131 - 108192,00);4) на суму заборгованості 53239,65 грн. за період з лютого 2018 по січень 2023 року - 35084,93 грн. (53239,65 х 1,659 - 53239,65); 5) на суму заборгованості 18032,00 грн. за період з лютого 2018 року по серпень 2023 року - 12254,74 грн. (9016,00 х 1,672 - 9016) + (9016 х 1,687 - 9016), а всього 295041,20 грн. 151. Сума компенсації позивачу [PERSON] складає: 1) на суму заборгованості 67894,89 грн. за період з вересня 2017 по січень 2023 року - 52346,96 грн. (67894,89 х 1,771 - 67894,89);2) на суму заборгованості 118524,14 грн. за період з лютого 2016 року по січень 2023 року - 134050,80 грн. (118524,14 х 2,131 - 118524,14), а всього 186397,76 грн. 152. Сума компенсації позивачу [PERSON] складає: 1) на суму заборгованості 18032,00 грн. за період з лютого 2018 року по березень 2023 року - 12406,02 грн. (9016 х 1,696 - 9016) + (9016 х 1,680 - 9016); 2) на суму заборгованості 49254,65 грн. за період з лютого 2018 по січень 2023 року - 32458,81 грн. (49254,65 х 1,659 - 49254,65);3) на суму заборгованості 179143,88 грн. за період з лютого 2016 по січень 2023 року - 198968,38 грн. (35461,54 х 1,034 - 35461,54) + (143502,34 х 1,131 - 143502,34);4) на суму заборгованості 67862,55 грн. за період з липня 2017 по грудень 2018 року - 8400,32 грн. (32288,09 х 1,091 - 32288,09) + (9723,96 х 1,147 - 9723,96) + (25850,5 х 1,156 - 25850,5), а всього 252233,53 грн. 153. Суд не погоджується із доводами відповідача стосовно неправильного нарахування компенсації за цими виплатами через включення до вказаних сум податків і зборів, оскільки зі змісту судових рішень не випливає включення сум податків та інших обов`язкових платежів у присуджені позивачам суми заборгованості. Адже, у такому випадку саме відповідач, як податковий агент мав би виплатити позивачам заборгованість з відрахуванням таких сум на користь бюджету, однак доказів цього суду не надано. Навпаки, відповідач сплатив суми заборгованості у відповідності до судових рішень. 154. Водночас, суд відхиляє позовні вимоги в частині нарахування компенсації за втрату частини доходів на суми такої компенсації, що не узгоджується з положеннями Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», а також з принципами розумності і справедливості. Середній заробіток за час затримки розрахунку. 155. Крім того, позивачами заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні: позивачу [PERSON] - 656355,00 грн., позивачу [PERSON] - 257226,30 грн., позивачу [PERSON] - 656355,00 грн., позивачу [PERSON] - 256070,10 грн., позивачу [PERSON] - 320366,10 грн. 156. Надаючи оцінку позовних вимогам у цій частині у розрізі встановлених обставин, суд зазначає, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця. 157. Висновок щодо можливості зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15 (провадження № 14-623цс18). У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. З урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково. 158. У цій справі суд приймає до уваги, що підприємство-відповідач опинилось у складному фінансовому стані, у відповідача ще починаючи з 2015 року виникла велика заборгованість, зокрема по заробітній платі, яка була предметом стягнення у зведеному виконавчому провадженні на суму понад 6 000 000,00 грн. (пункти 95, 97 рішення). 159. Аудит підприємства у 2015 році не вдалось провести через супротив уповноважених посадових осіб відповідача (п. 41 рішення). 160. В рамках виконавчого провадження проводились виконавчі дії, накладався арешт на майно відповідача. Також, арешт накладався у рамках кримінального провадження, яке стосувалось незаконного передання майнових прав на об`єкти нерухомого майна. 161. Незважаючи на це, відповідачем вживались активні заходи для погашення заборгованості, і заборгованість перед позивачами була виплачена. Доказів умисного зволікання відповідача щодо виконання рішень, суду не надано. 162. Ті обставини, що відповідач здійснював поточні витрати протягом періоду заборгованості, зокрема на житлово-комунальні послуги, правову допомогу та інші, на переконання суду не свідчить про винні дії відповідача, оскільки такі витрати вочевидь пов`язані із забезпеченням подальшого функціонування підприємства, без чого також було би неможливо виконати зобов`язання перед працівниками. 163. На переконання суду, нараховані позивачами суми середнього заробітку за час порушення строків виплати заробітної плати, з урахуванням встановлених судом обставин і присудження позивачам сум компенсацій втрат доходів за порушення строків виплати заробітної плати, є непропорційними, виходять за межі компенсаторного характеру та призведуть до покладення на підприємство надмірного тягаря. 164. З урахуванням наведених обставин, суд користуючись своїм правом, принципами добросовісності, справедливості і розумності, вважає необхідним зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, та присуджує кожному з позивачів по 20 000,00 грн. Моральна шкода. 165. Також, позивачами заявлені вимоги про стягнення з відповідача сум моральної шкоди по 50 000,00 грн. кожному. 166. Суд погоджується із тим, що за загальним правилом порушення роботодавцем законодавства у сфері оплати праці може завдавати моральних страждань. Однак, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають доведенню у встановленому законом порядку. 167. Обґрунтовуючи завдання моральної шкоди, позивачі посилаються на неправомірні дії відповідача щодо невиплати заборгованості з його вини. Водночас, позивачі не зазначають, у яких саме проявах вони зазнали моральної шкоди і не надають суду таких доказів або переконливих аргументів. 168. Суд вже зазначав, що стягнення заборгованості здійснювалось органами виконавчої служби у примусовому порядку, доказів ухилення відповідача від виконання судових рішень, суду не надано. 169. Заборгованість позивачів по заробітній платі почала виникати ще з 2015 року, однак позивачі продовжували перебувати у трудових відносинах з відповідачем та з позовами про захист їх прав почали звертатись лише з 2017 року. 170. Тим не менш, виникнення заборгованості відбулось з вини відповідача, і не виплачувалось протягом тривалого часу. 171. З урахуванням сукупності встановлених судом обставин, суд присуджує позивачам до стягнення суму моральної шкоди по 5000,00 грн. кожному, що обмежено фактом порушення прав позивачів на оплату праці. 172. Інші заперечення відповідача не спростовують позовних вимог. Судові витрати. 173. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачів суму судового збору пропорційно до позовних вимог, а саме: [PERSON] - 243,41 грн. (85,89 грн. + 157,52 грн.), [PERSON] - 229,29 грн. (85,89 грн. + 143,40 грн.), [PERSON] - 222,27 грн. (85,89 грн. + 136,38 грн.), [PERSON] - 361,92 грн. (85,89 грн. + 276,03 грн.), [PERSON] - 291,67 грн. (85,89 грн. + 205,78 грн.) 174. У зв`язку із тим, що за позовними вимогами про стягнення компенсації за невикористані відпустки і компенсації втрати частини доходів позивачі звільнені від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в загальному розмірі 12036,25 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial