Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.08.2021 року між АТ\~''ОТП Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №2037134474, а 21.06.2024 року між АТ\~''ОТП Банк'' та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №21/06/24, згідно якого АТ\~''ОТП Банк'' передали ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №2037134474 від 08.08.2021 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 08.08.2021 року між АТ\~''ОТП Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №2037134474, відповідно якого [PERSON] надано кредит у сумі 50907,38\~грн. зі сплатою процентів 0,01\~% річних, строком, визначеним графіком платежів на 24 місяці, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів. Крім того, кредитний договір містить посилання, що анкета заява є невід`ємною частиною договору, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті, шляхом підписання анкети-заяви [PERSON] підтвердила, що ознайомлена, погоджується та приймає умови договору та Тарифи банку. Крім того, [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) та додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту, який містить графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.5-13). Відповідачу надано кредит на оплату товарів, які сплачено, що пітверджується рахунком №Грл/KV-0022953 від 08.08.2021 року, квитанцією ТОВ\~''Епіцентр К'' від 08.08.2021 року, видатковою накланою РрЗ KV-0085363 від 08.08.2021 року, специфікацією до кредитного договору від 08.08.2021 року (а.с.14-16). 21.06.2024 року між АТ\~''ОТП Банк'' та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №21/06/24, згідно якого АТ\~''ОТП Банк'' передали ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" за плату належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №2037134474 від 08.08.2021 року (а.с.17-26). Виписка АТ "ОТП БАНК" по особовому рахунку [PERSON] свічить про часткове погашення [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2037134474 (а.с.27-34). Розрахунок заборгованості проведений АТ "ОТП БАНК" станом на 21.06.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 42613,92 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 22682,27\~грн., за відсотками 5,06\~грн., за комісією 19926,59 (а.с.35). Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3028 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року, укладений між ТОВ "ФК\~"Еліт Фінанс" та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною, акт приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року, платіжну інструкцію №4951 від 01.10.2024 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.\~

Outcome: approved