Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~14.01.2025 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] використовувались окремі елементи благоустрою комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 50-Б; м. Харків, пр. Перемоги, 68; м. Харків, вул. Дерев`янка, 52 на підставі укладених Договорів №2497/Б3/20 від 24.03.2020, №2772/Ж10/20 від 02.10.2020, №3475/Т5/21 від 26.05.2021. Після закінчення строку дії Договорів №2497/Б3/20 від 24.03.2020, №2772/ Ж10/20 від 02.10.2020, №3475/Т5/21 від 26.05.2021, відповідач продовжував користуватись окремими елементами благоустрою без укладання нових, внаслідок чого виникла заборгованість. Сума заборгованості становить 39 888, 83 грн. Оплата проводиться рівними частинами у розмірі 2 963, 64 грн у безготівковій формі на рахунок Позивача протягом 12 місяців щомісяця, але не пізніше 25.07.2024. З урахуванням Додаткової угоди від 19.12.2023 строк погашення заборгованості змінено до 25.11.2024. Також, між сторонами 24.07.2023 укладено Договір №2211-Ф/Л7/23 про добровільне відшкодування плати за фактичне користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності, за яким Відповідач здійснює користування тими ж самими елементами благоустрою, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 50-Б; м. Харків, просп. Перемоги, 68; м. Харків, вул. Дерев`янка, 52. Таким чином, Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 107 884, 84 грн, з яких: За договором №2210-Р/Л7/23 від 24.07.2023 у розмірі 32 600 грн 11 коп, пеня у розмірі 4 772 грн 35 коп.; інфляційні витрати у розмірі -1 976 грн 75 коп.; три відсотки річних у розмірі 539 грн 62 коп. За договором №2211-Ф/Л7/23 від 24.07.2023 у розмірі 56 398 грн18 коп, пеня у розмірі 7 541 грн 65 коп.; інфляційні витрати у розмірі 3 199 грн 44 коп.; три відсотки річних у розмірі 856 грн 74 коп. 14.01.2025 протоколом автоматизваного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити. 15.01.2025 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі. ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX\~від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Від представника позивача КП «Сучасне місто» - Балла Н.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази\~ подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів\~\~змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Судом встановлено, що положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.06.2017 № 688/17 КП «Сучасне місто» визначено виконавцем з надання права тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова. Відповідно до Положення для розміщення/обслуговування тимчасових споруд (далі -об`єкт) укладаються договори щодо елементу благоустрою, який обліковується на балансі позивача. Наведене обумовлює користування елементом благоустрою комунальної власності міста Харкова за умовою укладання Договору. Положення регулює правовідносини, пов`язані із виникненням та реалізацією прав у сфері задоволення потреб фізичних та юридичних осіб шляхом формування ринку послуг з передання в тимчасове користування окремих елементів благоустрою. Вказаним нормативно-правовим актом запроваджено формутипового договору та визначено методику розрахунку розміру плати за тимчасове користування окремим елементом благоустрою комунальної власності [PERSON] використовувались окремі елементи благоустрою комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 50-Б; м. Харків, просп. Перемоги, 68; м. Харків, вул. Дерев`янка, 52 на підставі укладених Договорів №2497/Б3/20 від 24.03.2020, №2772/Ж10/20 від 02.10.2020, №3475/Т5/21 від 26.05.2021. Рішення Харківської міської ради № 437/23 від 18.08.2023 вул. Цілиноградську перейменовано у вул. Мирослава Мисли. Після закінчення строку дії Договорів №2497/Б3/20 від 24.03.2020, №2772/ Ж10/20 від 02.10.2020, №3475/Т5/21 від 26.05.2021 [PERSON] продовжував користуватись окремими елементами благоустрою без укладання нових, внаслідок чого виникла заборгованість. У позові позивачем зазначено, що у зв`язку з військовими діями та з урахуванням руйнувань та шкоди, завданої Підприємству, внаслідок ворожих обстрілів Договори вказані вище були знищені. Вказані обставини підтверджуються витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 22023220000000108 від 16.01.2023. Однак, оскільки сума боргу визнавалась обома сторонами, між Позивачем та Відповідачем щодо даних об`єктів за цими ж адресами були укладені нові Договори: 1) Договір розстрочення сплати заборгованості від 24.07.2023 №2210-Р/Л7/23, 2) Договір про добровільне відшкодування плати за фактичне користування окремим елементом благоустрою від 24.07.2023 №2211-Ф/Л7/23 від 24.07.2023. Пунктом 1 Договору від 24.07.2023 №2210-Р/Л7/23 визначено, що Відповідач добровільно відшкодовує заборгованість, яка виникла у зв`язку з несвоєчасним внесенням плати за тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова, на підставі договорів тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності, відповідно до елементів благоустрою. Сума заборгованості становить 39 888, 83 грн. Оплата проводиться рівними частинами у розмірі 2 963, 64 грн у безготівковій формі на рахунок Позивача протягом 12 місяців щомісяця, але не пізніше 25.07.2024, що визначено сторонами в пункті 3 цього Договору. З урахуванням Додаткової угоди від 19.12.2023 строк погашення заборгованості змінено до 25.11.2024. Окрім того, між сторонами 24.07.2023 укладено Договір №2211-Ф/Л7/23 про добровільне відшкодування плати за фактичне користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності, за яким Відповідач здійснює користування тими ж самими елементами благоустрою, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мирослава Мисли, 50-Б; м. Харків, просп. Перемоги, 68; м. Харків, вул. Дерев`янка, 52. Згідно умов Договору №2211-Ф/Л7/23 плата здійснюється Стороною на рахунок КП «Сучасне місто» в безготівковій формі щомісяця рівними частинами до 25 числа кожного місяця, відповідно до графіку платежів. Так, сума до сплати становить 67 996, 01 грн. Пунктом 5. Договору від 24.07.2023 № 2211-Ф/Л7/23 встановлено щомісячний розмір плати за експлуатацію (управління) елементом у розмірі 5 698, 01 грн. Однак, [PERSON] не дотримався умов вказаних Договорів, порушив строки оплати, що призвело до накопичення заборгованості, а саме: - за Договором №2210-Р/Л7/23 від 24.07.2024 39 888 грн 83 коп. (за період з 25.09.2023 по 25.11.2024); - за Договором №2211-Ф/Л7/23 від 24.07.202467 996 грн. 01 коп. (за період з 25.09.2023 по 25.11.2024. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п. 11 Договору). Позивач виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору в повному обсязі та належним чином. Скарг, пропозицій та зауважень щодо якості наданих послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач у порушення вимог договорів свої договірні зобов`язання не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за договором №2210-Р-Л7/23 32600 грн, за договором №2211-Ф/Л7/23 56398,18 грн. Актом звірки підтверджено наявність заборгованості [PERSON] перед КП «Сучасне місто». За приписами ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 759 ЦК України\~визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним. Статтею 762 ЦК України\~передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також ч. 5\~ст. 762 ЦК України\~визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором. Положеннями ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що закріплено в\~ст. 530 ЦК України. Відповідно до ч. 1.\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1.\~ст. 611 ЦК України). Згідно зі\~статтею 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1\~ст. 612 ЦК України). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу направлено лист від 29.11.2024 за №7295/0/967-24. Позивачем, за умовами договору та положень\~ст. 625 ЦК України, нараховано за за договором №2210-Р/Л7/23 пеню 4772,35, інфляційні витрати 1976,75 грн та 3%річних 539,62 грн; за договором №2211-Ф/Л7/23 пеню 7541,65 грн, інфляційні витрати 3199,44 грн та 3% річних 856,74 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за договорами становить 107884,84 грн. З урахуванням викладених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved