Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [PERSON] , яка проживає разом в заявником і доводиться йому матір`ю. За результатами\~лікування фізичний\~стан [PERSON] \~вдається підтримувати\~на одному\~рівні,\~можливо,\~з незначним\~покращенням.\~Проте,\~внаслідок ураження\~мозку після\~геморагічного інсульту\~стан її\~психіки від\~коли стався\~інсульт і\~до цього\~часу є\~незадовільним та\~істотно впливає\~на її\~здатність усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або) керувати ними. Так,\~згідно відомостей,\~внесених Трускавецькою\~міською лікарнею\~до Виписки\~з історії\~хвороби №\~514/383\~ [PERSON] \~було встановлено\~діагнози:\~гіпертензи-вна\~енцефалопатія (основний),\~наслідки інфаркту\~мозку,\~змішана кіркова\~і підкіркова\~судинна деменція,\~атеросклеротична хвороба\~серця. Згідно цього\~ж Висновку\~є гострі\~порушення в\~емоційній сфері:\~виражена емоційна\~лабільність (різкі\~перепади настрою),\~депресія,\~порушення орієнтації\~в просторі\~та часі,\~амне-зія,\~розсіяна увага.\~Відповідно до\~висновку психіатра\~(додаткове\~обстеження під\~час стаціонарного\~лікування)\~-\~мають місце\~ураження психіки\~та поведінки,\~пов?язані з\~органічним ураженням\~нервової системи,\~сенильна деменція\~(пейхічний\~розлал,\~старечий маразм,\~слабоумство). За наслідками\~лікування та\~стаціонарного обстеження\~матері заявника\~ [PERSON] . Дрогобицькою міжрайонною\~МСЕК 29\~березня\~2023\~року\~було встановлено\~першу «А»\~групу інвалідності\~та зроблено\~висновок про\~те,\~що вона\~потребує постійного\~стороннього догляду.\~Заявник постійно\~проживає з\~матір?ю,\~здійснює необхідний\~догляд за\~нею,\~купує медичні\~препарати і\~виконує лікарські\~призначення,\~веде домашнє\~господарство,\~придбаває продукти,\~готує їжу,\~прибирає. [PERSON] \~не може\~самостійно приймати\~жодних рішень,\~оскільки не\~усвідомлює оточувану\~дійсність,\~не розуміє\~навколишньої ситуації,\~не може\~себе обслуговувати\~як в\~плані особистої\~гігієни,\~так і\~на побутовому\~рівні,\~не кажучи\~вже про\~необхідність сплачувати\~квитанції за\~комірне та\~розпоряджатися належним\~їй майном\~і коштами. Також в\~силу свого\~незадовільного фізичного\~стану не\~зможе з?явитися\~до суду\~і давати\~суду будь-які\~свідчення або\~пояснення,\~оскільки є\~нетранспортабельною та\~не свідомою\~вчинюваного. А тому вважає, що [PERSON] являється особою, яку на законних підставах слід визнати недієздатною і встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. 05 березня 2025 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 253 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 10 березня 2025 року провадження у справі поновлено. Заявник [PERSON] у судовому засіданні просив подану ним заяву задоволити у повному обсязі. Представник [PERSON] адвокат Вернієвська О.Б. у судовому засіданні просила суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд проводити слухання справи без його участі. При розгляді справи просив враховувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 12 травня 2025 №1296 року щодо призначення опікуна [PERSON] . У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України та з врахування думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до\~ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними. Згідно ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Як вбачається з ч.4\~ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з вимогами ч.3\~ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] народився [PERSON] 30 жовтня 1969 року, про що зроблений відповідний актовий запис №153. Батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту про фактичне проживання від 30 листопада 2023 року, видані [PERSON] , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом з нею проживає син [PERSON] , зареєстровані але фактично не проживають [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №741561, [PERSON] , є інвалідом першої А групи та потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки КНП «Трускавецька міська лікарня», [PERSON] знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря з приводу розладів поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим порушенням мнестично-когнітивних функцій. Відповідно до висновку № 253 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 21 лютого 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом змішаною кірково-підкірковою судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Трускавецькою міською радою Львівської області 12 травня 2025 року прийнято рішення № 1296 про затвердження висновку опікунської ради та вирішено затвердити висновок опікунської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого психічного\~розладу [PERSON] та неможливістю значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Відповідно до ч. 2, 3, 4\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц. При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що [PERSON] не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Даних, що перешкоджали б [PERSON] бути опікуном над недієздатною [PERSON] органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд. А також, оскільки [PERSON] рекомендовано опікунською радою, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатної. З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved