Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

25.04.2024 року до суду звернулася представник позивача адвокат Третяк І.П. в інтересах [PERSON] із позовною заявою до відповідача про виділ в натурі часток житлового будинку, що є у спільній частковій власності. У позовній заяві представник позивача посилалася на те, що [PERSON] є власником 3/4 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначена частка будинку належить позивачу на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Першою синельниківською державною нотаріальною конторою 13 листопада 1990 року, реєстр 2020, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 21.11.1990 року в реєстровій книзі №Д10 стор.252, за реєстром №2075. Інша 1/4 частка зазначеного житлового будинку належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №975 від 16.04.1964 року. Як відомо позивачу, [PERSON] померла у 1986 році, і ніхто із її спадкоємців її частку будинку не переоформив. У цілому об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , складається із: житлового будинку А1-1,прибудов а2,а3,а4,а5,загальною площею 145,2 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., навісу а6, сараю Б, гаражів Г,Е, входу в погріб П, погрібу пг, пд, вбиральні Ж, К, огорожі №1, 2, 3, 5, замощення І. Земельна ділянка, на якій розташований зазначений будинок, знаходиться у віданні Синельниківської міської ради Дніпропетровської області і була виділена для обслуговування всього житлового будинку з господарськими будівлями у користування. Для реалізації права позивача на розпорядження майном, вирішення питання щодо присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, отримання окремої поштової адреси необхідно поділити нерухоме майно в натурі. Але співвласник помер, а спадкоємці померлої не оформляють на себе спадкове майно протягом вже тривалого часу, що перешкоджає здійсненню прав позивача як власника, тому вона змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 21.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, рішення просили прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 2020 від 13.11.1990 року, належать частини\~житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Загальна житлова\~площа будинку\~53,50\~кв.м (а.с.4-5) Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 05.04.2024 року за №245, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS] , складається із: житловий будинок А1-1, прибудови а2, а3, а4, а5 з переліком приміщень: веранда І-пл.12,6 кв. м., ванна1-пл.7,2 кв. м., кімната 2-пл. 9,3 кв. м., кухня 3-пл.10, 8 кв. м., коридор 4-пл.7,2 кв. м., кімната 5-пл.7,0 кв. м., кладова 6-пл. 2,7 кв. м., кімната 7-пл.9,0 кв. м., кімната 8-пл.13,9 кв. м., кімната 9-пл. 8,4 кв. м., кімната 10-пл.7,9 кв, м., кімната 11-пл.14.4 кв, м., кімната12-пл.14.9 кв. м., коридор 13-пл. 5,4 кв. м., ванна 14-пл.2,6 кв. м., кухня15-пл.5,4 кв. м., коридор 16-пл.6,5 кв. м., (загальною площею 145,2 кв. м., житловою площею 84,8 кв. м.), навіс а6, сарай Б, гаражі Г, Е, вхід в погріб П, погріб пг, пд, вбиральні Ж, К, огорожа №1,2,3,5, замощення І. 3/4\~частки даного\~житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов та споруд, складаються з: житловий будинок А1-1, прибудова а2, з переліком приміщень: кімната 9-пл. 8,4 кв. м., кімната 10-пл.7,9 кв. м., кімната 11-пл.14.4 кв. м., кімната12-пл.14.9 кв. м., коридор 13-пл. 5,4 кв. м., ванна 14-пл.2,6 кв. м., кухня 15-пл.5,4 кв. м., коридор 16-пл,6,5 кв. м., (загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею 45,6 кв, м.), сарай Б, гараж Е, вхід в погріб П, погріб пг, вбиральня Ж, огорожа №1,2, замощення І. Збільшення житлової площі на 31,3 кв. м відбулося за рахунок демонтажу груб та печей та добудов співвласника,\~вірно вважати\~житлова площа\~складає 84,8\~кв.\~м.,\~сарай Б-1\~розподілено на:\~сарай Б\~та гараж\~Е без\~зміни розміру\~фундаменту,\~матеріалу стін\~та поверховості,\~гараж шлакобл.\~Г збудовано\~співвласником,\~зміна матеріалу\~вбиральні Ж\~з дерев,\~на цегляну\~та матеріалу\~огорожі №1\~штахетної на\~огорожа №1,2,3,5\~металева відбулося\~після 1990\~року. В зв`язку з аварійним станом зруйновано: сарай В-1, сарай Л-1, літні души Г-1,3-1 (а.с.22). Згідно ст. 321, 317, 319 ЦК України, право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а)\~множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно з частиною третьою\~статті 358 ЦК України,\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою, другою\~статті 364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України,\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.\~Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. У даному випадку позивач [PERSON] пред`явила позовні вимоги саме про виділ належної їй частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння за правилами\~статті 364 ЦК України. Дане спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. Позовних вимог про поділ домоволодіння в натурі між сторонами в порядку\~статті 367 ЦК України\~ [PERSON] не заявляла. Отже, позивач обрала неналежний спосіб захисту своїх прав. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при покупці позивачем часток житлового будинку, його загальна житлова площа становила 53,50 м?. Тому позивачу на момент придбання майна мало належати 40,125\~м? житлової\~площі будинку (53,50 м? : 4 х 3 = 40,125м?). Однак, позивач просить виділити їй в натурі частку спільного майна, що складається з часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою:\~\~ [ADDRESS] , загальною площею 65,5 м?, житловою площею 45,6 м?, що є значно більше від тої, яку придбала [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 2020 від 13.11.1990 року. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed