Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У провадження суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 12 червня 2018 року, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільнго стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №264 від 12.06.2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 червня 2018 року він уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач вказує на те, що він та відповідач мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Для позивача проживання однією сім`єю не здається можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача. Зазначив, що надання строку для примирення не потребує. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом із матір`ю.. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату і місце проведення судового засідання. Разом із позовною заявою направив на адресу суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання. 07 травня 2025 року направила на адресу суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі відповідачки та її представника, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 червня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №264 від 12.06.2018 року (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 05 жовтня 2017 року Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №196 (а.с. 8). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved