Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений кредитний договір №76361945 від 19.12.2023, за яким надав позичальнику кредит у розмірі 12\~000 грн. Строк позики становить 30 днів. У зв`язку з невиконанням умов договору утворилася заборгованість в сумі 37228,13 грн., що складається з сума заборгованості за основною сумою боргу - 10350 грн., сума заборгованості за відсотками 26878,13 грн. Також, 17.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений кредитний договір №2732945, відповідно до якого кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав, а позичальник [PERSON] отримала грошові кошти,шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Однак, позичальник свої зобов`язання в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10875 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн., сума заборгованості за відсотками 7875 грн. На підставі договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги за вищенаведеними кредитними договорами. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №76361945 та №2732945 в загальному розмірі 48103,13 грн. та судові витрати. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений кредитний договір №76361945 від 19.12.2023, за яким надав позичальнику кредит у розмірі 12\~000 грн. Строк позики становить 30 днів. У зв`язку з невиконанням умов договору утворилася заборгованість в сумі 37228,13 грн., що складається з сума заборгованості за основною сумою боргу - 10350 грн., сума заборгованості за відсотками 26878,13 грн. Також, 17.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений кредитний договір №2732945, відповідно до якого кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав, а позичальник [PERSON] отримала грошові кошти,шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Однак, позичальник свої зобов`язання в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10875 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн., сума заборгованості за відсотками 7875 грн. На підставі договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги за вищенаведеними кредитними договорами. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №76361945 від 19.12.2023 за період з 20.06.2024 по 30.11.2024 заборгованість складає 37228,13 грн. (а.с. 18), за договором позики № 2732945 від 17.02.2024 за період з 25.07.2024 по 30.11.2024 заборгованість складає 10875 грн. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, вищезазначений договір, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», додаткових угод та акту прийому-передачі реєстру боржників до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №76998913 (а.с.12-14) . Відповідно вищезазначеного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 за кредитним договором №76361945 та № 2732945 боржником є [PERSON] заборгованість становить 37228,13 грн. та 10875 грн. відповідно (а.с.17, 25). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved