Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати просить покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2023 року відповідач, будучи клієнтом банку, звернувся до позивача з метою укладення кредитного договору, внаслідок чого отримав грошові кошти у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців (до 08.09.2026 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % на рік. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 28176 грн. 50 коп., яка складається з 18288 грн. 80 коп. заборгованості за тілом кредиту, 9887 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками. З огляду на вказане просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» з ціллю отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної цілі відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» від 10.08.2023 року, заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» від 09.09.2023 року та заяву про надання послуги «Швидка готівка» від 09.09.2023 року, внаслідок чого отримав кредит у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 55 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно банківської виписки по рахунку за укладеним кредитним договором, заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 21.04.2025 року становить 28176 грн. 50 коп. Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.09.2023 року у розмірі 28176 грн. 50 коп., яка складається з 18288 грн. 80 коп. заборгованості за тілом кредиту, 9887 грн. 70 коп. заборгованості за відсотками. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved