overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 16.07.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1254, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають і подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 08.07.2016\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1254, від якого у сторін немає неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.10.2018 року по 01.04.2025 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 69617,17 грн. та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн., вказавши, що квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.04.2025 року в розмірі 69617,17 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2025 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , опалювальною площею 50,30 кв.м., власником якої є [PERSON] , [INFO] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувалася послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася, звернень щодо ненадання чи неякісного надання послуг на адресу позивача протягом 2018-2025 років від відповідача не надходило. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.10.2018\~року по\~01.04.2025 року в сумі 69617,17 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27.09.2003 року Богданівською сільською радою Яготинського району Київської області. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між нею та відповідачем не склалося. Почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння, що існували між ними раніше назавжди зникли. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Відтак, позивачка просить розірвати шлюб, не надаючи терміну на примирення. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, оскільки даний шлюб існує формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) 27.09.2003 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстрований Богданівською сільською радою Яготинського району Київської області, актовий запис № 08. У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, доданого до позовної заяви. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім`єю з тих підстав, що подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося. Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1-2 ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 2 ст.\~114\~СК\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 30.04.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 103257525. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 103257525 від 30.04.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, відповідач уклала Договір про споживчий кредит № 103257525 від 30.04.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 3000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного відносин законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Благовіщенської міської\~ради Кіровоградської\~області про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . На обґрунтування позову вказав, що 01.02.2022 року він та [PERSON] уклали між собою договір купівлі-продажу будинку, що по [ADDRESS] . Відповідно до умов договору він передав відповідачеві обумовлену суму коштів - 12000 грн., про що той надав позивачеві розписку. [PERSON] зобов`язався виготовити документи на будинок та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу протягом трьох місяці, але помер [INFO] , не посвідчивши договір. Сторони про дату, час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку. Від Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про відсутність заперечень проти задоволення позову. З досліджених судом в порядку спрощеного провадження письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав № 418061822 від 17.03.2025 житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] належить [PERSON] , який помер [INFO] . З копії паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 09.11.2021 року органом реєстрації № 3532, встановлено, що [PERSON] є [INFO] ; Відповідно до довідки старости с. Синьки Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, згідно книги по господарського обліку за 2021-2025 років за № 3 власником будинку, який розташований по [ADDRESS] , є [PERSON] , який помер [INFO] . Дата побудови будинку - 1930 рік. Як свідчить копія Архівної довідки № 140 від 26.04.2024 року КП «Благовіщенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстроване. З Технічного паспорту на садибу по [ADDRESS] суд дослідив схему розташування будівель садиби, план будинку, експлікацію приміщень будинку, характеристику будинку, який розташований по [ADDRESS] . Власником будинку вказаний [PERSON] . Як вбачається з копії розписки [PERSON] від 01.02.2022 той отримав від [PERSON] 12000 грн. за продаж житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . З копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.11.2024 року приватним нотаріусом Кримською Н.Ю. єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є [PERSON] , який успадкував земельну ділянку (пай) кадастровий № 3525589900:02:000:5041 на території Синьківської сільської ради. Суд виснує, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що будинок, що є предметом спору, є власністю відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.02.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, відсутність взаємної поваги та любові. Просила розірвати\~ зареєстрований\~ 11.11.2021\~ \~шлюб між\~нею та\~відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 11.11.2021 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України відкласти складання повного рішення до 30 травня 2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на строк не більше десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №101240739 від 09 серпня 2021 року у загальному розмірі 22825 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2147,20 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 серпня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №101240739. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №101240739 від 09 серпня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклала Договір про споживчий кредит №101240739 від 09 серпня 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 гривень. Кредитний договір №101240739 від 09 серпня 2021 року було укладено строком на 15 днів. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин та ст. 526 та ст. 527 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

02 січня 2025 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажі взуття, стягнути із відповідача ФОП [PERSON] грошові кошти, сплачені за товар, у розмірі 4280 грн, вартість доставки товару в сумі 145 грн, поштові витрати по відправленню претензії в сумі 86 грн, неустойку в сумі 1284 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а також витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 14.10.2024 вона, попередньо сплативши повну вартість товару, придбала на сторінці інтернет-магазину « [INFO] » в соціальній мережі «Instagram», що діє від імені ФОП [PERSON] , товар, а саме: пару взуття - чоботи жіночі в кольорі «чорний пітон», 38 розміру, моделі відповідно до фото, висотою 53,5 см, сезон: демі, висота каблука: 2 см. Загальна вартість товару становила 4280 грн. \~ \~ \~ \~Означене, попередньо оплачене, інтернет замовлення було оформлено 14 жовтня 2024 року; строк виконання замовлення: 10-15 днів. Замовлення відповідачем виконано 26.11.2024 та надіслано позивачу через транспортну компанію «Нова пошта». \~ \~ \~ \~Внаслідок огляду взуття, позивач виявила невідповідність між замовленою нею висотою халяв чобіт 53,5 см, та висотою фактично отриманих чобіт, що становила 63 см. Крім того, внаслідок примірки взуття виявилося затісне для неї. Позивач відразу повідомила про ці недоліки відповідача, написавши їй у месенджер в соціальній мережі «Instagram». Також,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08.05.1997 у Виконкомі Вільшанської селищної Ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 5, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Постановленою 02.05.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про одруження сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1997 у Виконкомі Вільшанської селищної Ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 5. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved