Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , посвідчення зварника № [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , 1961 року народження. Заява обґрунтована тим, що заявник досягнувши пенсійного віку, мав намір оформити пенсію за віком. При цьому, маючи трудовий стаж за спеціальністю зварника, [PERSON] вважав, що це буде враховано при нарахуванні пенсії. Зібравши відповідні документи заявник звернувся за консультацією до фахівця ГУ ПФУ в Херсонській області, який звернув увагу заявника на те, що надане ним посвідчення зварника № [NUMBER] видане на ім`я " [PERSON] ", що не співпадає зі справжніми анкетними даними заявника. Тому заявник звернувся до суду. Ухвалою від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких просив розглядати справу без участі представника, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що з паспорту громадянина України № [NUMBER] вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . З посвідченням зварника № [NUMBER] .07.18 вбачається, що воно видане Українським атестаційним комітетом зварників на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження [PERSON] . З посвідчення зварника № 795.02 вбачається, що воно видане Українським атестаційним комітетом зварників на ім`я [PERSON] (записано російською мовою), 1961 р.н. У зв`язку з цим у заявника існують перешкоди для призначення йому пенсії за віком. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved