Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі за текстом також - позивач або Банк) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач або позичальник), в якому просив суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 102 798,85 гривень. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Вимоги позивача обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем були укладені наступні кредитні договори: - Кредитний договір №2001868664101 від 06.05.2021, за яким відповідачу видано кредит у сумі 10 000 гривень; - Кредитний договір №1010295170 від 15.11.2021, за яким відповідачу видано кредит у сумі 63 900 гривень. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаними вище кредитними договорами на 10.01.2025 становить 102 798,85 гривень. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту. Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався. Процесуальні дії у справі 02.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі визначений суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. 14.04.2025 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи. Відповідно до положення частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте до суду з відміткою «кінець терміну зберігання». Фактичні обставини справи встановлені судом Щодо Кредитного договору №2001868664101 від 06.05.2021. 06.05.2021 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2001868664101 шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якому відповідач просила Банк відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях, надати кредитну картку та відкрити кредитний ліміт у розмірі 10 000 гривень. Підписуючи Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач - [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). За умовами вказаного Договору строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Сторони погодили, що реальна річна процентна ставка становить 47,88 % річних. 06.05.2021 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] підписаний Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Кредитному договорі №2001868664101 від 06.05.2021. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Кредитного договору №2001868664101 від 06.05.2021. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001868664101 від 06.05.2021 відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 10 000 гривень. Згідно з наданої позивачем Виписки по особовому рахунку [NUMBER] , який був відкритий відповідачу, вбачається, що відповідач отримував та користувався грошовими коштами згідно умов Кредитного договору №2001868664101 від 06.05.2021. Згідно з розрахунком АТ «ПУМБ» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2001868664101 від 06.05.2021 становить 15 688,36 грн.. з яких: 9 998,80 грн. - заборгованість за кредитом; 5 698,56 грн. - заборгованість за процентами. Доказів повернення відповідачем отриманих грошових коштів за Кредитним договором №2001868664101 від 06.05.2021 матеріали справи не містять. Щодо Кредитного договору №1010295170 від 15.11.2021. 15.11.2021 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1010295170 шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якому відповідач просив Банк надати споживчий кредит на загальні цілі у розмірі 63 900 гривень, строком користування 24 місяці; процентна ставка 0,01 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99 % від суми кредиту. Підписуючи Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач - [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). 15.11.2021 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] підписаний Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Кредитному договорі №1010295170 від 15.11.2021. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Кредитного договору №1010295170 від 15.11.2021. 15.11.2021 згідно платіжної інструкції №TR.53671873.87504.25578 позивач здійснив переказ відповідачу грошових коштів у розмірі 63 900 гривень; у призначені платежу вказано: надання кредитних коштів за договором № 1010295170 від 15.11.2021. Надходження грошових коштів у розмірі 63 900 гривень на рахунок відповідача підтверджується також Випискою по особовому рахунку відповідача за період з 15.11.2021 по 10.01.2025. Згідно з наданої позивачем Виписки по особовому рахунку відповідача [NUMBER] , за період з 15.11.2021 по 10.01.2025, вбачається, що відповідач отримав та користувався грошовими коштами, які були перераховані 15.11.2021 згідно платіжної інструкції №TR. 53671873.87504.25578. Згідно з розрахунком АТ «ПУМБ» заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 87 110,49 грн., з яких: 55 913,19 грн. - заборгованість за кредитом; 15,7 грн. - заборгованість за відсотками, 31 181, 60 - заборгованість за комісією. Доказів повного повернення відповідачем отриманих грошових коштів за Кредитним договором №1010295170 від 15.11.2021 матеріали справи не містять. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд Частиною першою статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини пов`язані із отримання споживчого кредиту. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з вимогами частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку відповідач - АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до вимог частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527 та частини першої статті 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час. Враховуючи те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Щодо стягнення з відповідача на користь Банку комісії за обслуговування кредиту згідно кредитного договору: №1010295170 від 15.11.2021. Позивач просить стягнути з відповідача комісію за обслуговування кредиту згідно Кредитного договору №1010295170 від 15.11.2021 у розмірі 31 181,60 грн. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. В пунктах 3.6-3.6.1 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що в рамках договору надаються наступні види послуг банку: відкриття та обслуговування Пакета послуг Банку, які в залежності від наповнення Пакету послуг можуть включати наступні послуги: відкриття та обслуговування Карткових рахунків в національній та іноземних валютах, випуск Карток; послуга «Інтернет-банкінг» (Internet Bankig); послуга «SMS-банкінг» (SMS Bankig); відкриття та обслуговування депозитних рахунків, залучення коштів у Вклад; Овердрафти для Клієнтів, які обслуговуються на умовах Зарплатних проектів; Кредитна картка із відновлювальною Кредитною лінією; Персональне обслуговування (в межах Пакетів послуг Вlack Platinum та Рremiere) та послуга відкриття поточних рахунків для безготівкових переказів (в рамках Пакетів послуг, Вlack Platinum та Рremiere); інші послуги, що включаються до Пакету послуг відповідно до Тарифів. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Із змісту пункту 4 кредитного договору: №1010295170 від 15.11.2021 вбачається, що встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання, тобто відповідно до наповненості пакету як це передбачено Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Таким чином вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, слід розуміти, і послуги на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації ,що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно. Враховуючи те, що позивачем встановлено щомісячну плату за послуги банку, в тому числі і які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 4 Кредитного договору №1010295170 від 15.11.2021, укладеного між відповідачкою та Банком щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,99 % щомісячно є нікчемним. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції викладеній в Постанові від 13.07.2022 Великої Палати Верховного Суду у справі №496/3134/19. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що нарахована позивачем заборгованість за комісією за Кредитним договором №1010295170 від 15.11.2021 у розмірі 31 181, 60 грн. стягненню не підлягає. Висновки суду Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на те, що в матеріалах справи містяться копії кредитних договорів: №2001868664101 від 06.05.2021, №1010295170 від 15.11.2021 укладених між АТ «Перший українськи міжнародний банк» та [PERSON] шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію довідки про збільшення кредитного ліміту, Виписки по особовому рахунку відповідача, що підтверджує отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами, та враховуючи відсутність доказів повного повернення відповідачем отриманих коштів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами та відсотками. Судові витрати Згідно з пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено у меншому розмірі 71 617,25 грн. від заявлених до стягнення у розмірі 102 798,85 грн., що становить 69,66%, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 687, 44 грн. (69,66% від 2 422,40 грн.).

Outcome: partial