Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 01.12.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Honda» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП, транспортний засіб «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , який на момент ДТП належав [PERSON] отримав механічні пошкодження. 14.12.2020 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15796/20 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , останнього було визнано винним у порушенні вимог ПДР та у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «HONDA», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» згідно полісу № 200752393. Франшиза - 0 грн. Ліміт відповідальності - 130 000 грн. Окрім того, між ПрАТ «СК «АРКС» та власником транспортного засобу «HONDA», реєстраційний № [NUMBER] , було укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 51616гд0цв від 28.07.2020 (ліміт відповідальності - 1 000 000 грн). 01.12.2020 до АТ «СК «АРКС» звернулася позивачка із заявою про страхове відшкодування. 29.03.2021 відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] за полісом № 200752393 у розмірі 130 000 грн та за договором № 51616гд0цв від 28.07.2020 у розмірі 27 940 грн. Страхове відшкодування було здійснено страховиком на підставі Звіту № 522/20 від 12.01.2021 та Звіту № 522-1/20 від 04.03.2021, відповідно до яких Страховик визнав транспортний засіб фізично знищеним. Проте вищевказані Звіти суперечать один одному. Відповідно до Звіту 522/20 від 12.01.2021 вартість відновлювального ремонту ТЗ складає - 385 368,86 грн. при ринковій вартості у 464 800 грн., а згідно Звіту № 522-1/20 від 04.03.2021 ринкова вартість ТЗ уже становить 368 940 грн. На підставі цього позивач просила стягнути з ПрАТ «СК «АРКС» суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 227 428,86 грн. 385 368,86 грн. - 130 000 грн. - 27 940 грн. = 227 428,86 грн. 385 368,86 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ згідно Звіту 522/20 від 12.01.2021. 130 000 грн. та 27 940 грн. - сплачене страхове відшкодування. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 цивільна справа розподілена головуючій судді Скрипник О.Г. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 25.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 13.01.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позовної заяви, представник відповідача зазначає, що АТ «СК «АРКС» повністю виконало свої зобов`язання страховика за Полісом ЕР № 200752393 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 26.04.2023 року було задоволено заяву представника позивача про витребування доказів. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 27.06.2023 року було задоволено заяву представника відповідача про витребування доказів. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024, цивільну справу № 758/14691/21 (номер провадження) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю Скрипник О.Г. відраховано зі штату Подільського районного суду м. Києва, згідно Наказу № 3/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва». Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 22.01.2024 цивільну справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування прийнято до свого провадження. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2025 клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Поліщук Л.І. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування задоволено. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. 12.08.2024 від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта від 03.07.2024 № 6862/24-54 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 758/14691/21. 17.09.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. 03.02.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на вищевказану заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується про стягнення з останнього 3% річних та інфляційних втрат, вважає їх незаконними враховуючи те, що п. 14.3 Договору страхування містить інші положення. 18.02.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. 26.02.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив. В судове засідання позивач та/або його представник не з`явилися, в заяві на адресу суду представник позивача просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача на задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «VOLKSWAGEN», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; транспортного засобу «HONDA», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2020 по справі № 369/15796/20 винним у вищевказаній ДТП було визнано водія транспортного засобу «HONDA», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер [NUMBER] , який належав [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «HONDA», реєстраційний № [NUMBER] , на момент пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС», згідно полісу № 200752393. Франшиза - 0 грн. Ліміт відповідальності - 130 000 грн. Окрім того, між ПрАТ «СК «АРКС» та власником транспортного засобу «HONDA», реєстраційний № [NUMBER] , було укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 51616гд0цв від 28.07.2020 (ліміт відповідальності - 1 000 000 грн.). 29.03.2021 ПрАТ «СК «АРКС» здійснило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 130 000 грн за полісом № 200752393 та в розмірі 27 940 грн за договором 51616гд0цв. Страхове відшкодування було здійснено страховиком на підставі Звіту № 522/20 від 12.01.2021 та Звіту № 522-1/20 від 04.03.2021, відповідно до яких Страховик визнав транспортний засіб фізично знищеним. Відповідно до Звіту 522/20 від 12.01.2021 вартість відновлювального ремонту ТЗ складає - 385 368,86 грн. при ринковій вартості у 464 800 грн. Згідно звіту № 522-1/20 від 04.03.2021 ринкова вартість ТЗ становить 368 940 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 30.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно змісту Висновку № 522/20 від 12.01.2021 з урахуванням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, складеного експертом Коваль І.М. на замовлення АТ «СК «АРКС» ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] встановлена у розмірі: 440 630 (чотириста сорок тисяч шістсот тридцять) гривень 30 копійок, а вартість відновлювального ремонту даного КТЗ встановлена у розмірі: 385 368 (триста вісімдесят п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 86 копійок. Окрім того, згідно аварійного сертифікату № 13/09/21 від 15 вересня 2021 року ФОП [PERSON] ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] складає 433 459, 26 (чотириста тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 26 коп.). Згідно наряду-замовлення № 7002103077 від 20 грудня 2020 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 133 від 20 грудня 2020 року транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] було відновлено ремонтом на суму 372760 (триста сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок. Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням вищевказаних документів транспортний засіб «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП від 01 грудня 2020 року не може вважатися фізично знищеним згідно вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 10.4 Договору страхування, Страховиком відшкодовується шкода, заподіяна в результаті ДТП майну Потерпілої особи, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Потерпілої особи відшкодовуються, зокрема, витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу без вирахування зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. При виплаті страхового відшкодування згідно з умовами п. 10.4.1 Договору, витрати на відновлювальний ремонт відшкодовуються в межах сумарного ліміту за полісом ОСЦПВ та цим Договором. У зв`язку з вищевикладеним 26 липня 2021 року адвокатом Поліщук Л.І., в інтересах [PERSON] було направлено вимогу щодо здійснення доплати страхового відшкодування. Проте листом за вих. № 7754/12цв АТ «СК «АРКС» відмовила у здійсненні доплати страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ст. 625 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 569/3369/16-ц. Відповідно до п. 10.1 Договору страхування страховий акт складається протягом 10 робочих днів з моменту отримання від Страхувальника і Потерпілих осіб всіх необхідних документів та/або інформації, зазначеній в розділі 9 цього Договору, щодо страхового випадку та погодження з усіма зацікавленими особами остаточного розміру відшкодування. Страхове відшкодування виплачується Страховиком не пізніше 10 робочих днів з моменту підписання Страхового акта. Згідно п. 13.1 даного Договору за невиконання чи неналежне виконання інших зобов`язань, передбачених цим Договором, Сторони несуть відповідальність в порядку передбаченому чинним законодавством. З метою встановлення реальної ринкової вартості транспортного засобу та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу судом було призначено проведення експертизи. Відповідно до висновку експерта № 6862/24-54 від 03.07.2024 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі N?758/14691/21: - ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] до настання дорожньо-транспортної пригоди станом на 01.12.2020, складає 464 294,01 грн. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2020 станом на 01.12.2020 складає 390 193,55 грн. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням зносу, внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2020 станом на 01.12.2020 складає 390 193,55 грн. Отже, Висновок експерта № 6862/24-54 від 03.07.2024 спростовує твердження відповідача про те, що автомобіль є фізично знищеним та, відповідно, підтверджує факт недоплати відповідачем страхового відшкодування. Таким чином, враховуючи висновок експерта №? 6862/24-54 від 03.07.2024, станом на час ухвалення рішення, з боку ПрАТ «СК «АРКС» залишаються невідшкодованими збитки [PERSON] у загальному розмірі 232 253,55 грн., яка розрахована наступним чином: 390 193,55 грн. - 130 000 грн. - 27 940 грн. = 232 253,55 грн., де 390 193,55 грн. - вартість відновлювального ремонту згідно Висновку експерта № 6862/24-54 від 03.07.2024, А 130 000 грн. та 27 940 грн. - вже сплачене страхове відшкодування. Щодо стягнення з відповідача на користь інфляційних втрат та 3% річних суд дійшов до наступних висновків. За змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України грошовим зобов`язанням є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору. Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 ЦК України. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Оскільки правовідносини, в яких страховик, у разі настання страхового випадку, зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням, а правовідносини з відшкодування шкоди, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов`язанням, то встановивши, що відповідач не виплатив суму страхового відшкодування у визначений ст. 530 ЦК України строк, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих на суму відшкодування шкоди. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 625 ЦК України та наявні підстави для стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Таким чином, відповідач несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування та зобов`язаний відшкодувати на користь позивача пеню, індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Час прострочення слід облікувати з 30.03.2021 (наступний день з дня, коли відповідач сплатив першу частину страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. та 27 940 грн.) до 18.09.2024 (поточний день). Інфляційні втрати за вказаний період складають 110 403,53 грн, 3 % річних за вказаний період складають 24 210,70 грн. Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, суд дійшов до наступних висновків. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved