Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Адвокат Маринюк С.О. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит в розмірі 20218 грн 40 коп та відшкодування судових витрат. В позовній заяві представник позивача адвокат Маринюк С.О. вказав, що 28.09.2024 року на підставі Договору купівлі-продажу товарів у розстрочку позивачка [PERSON] продала відповідачці [PERSON] диван "Оксамит" та комод "1+Зя" (сонома) загальною вартістю 16460,00 грн. Під час придбання товарів покупець внесла готівкою 8500 грн. За умовами договору купівлі-продажу відповідачка зобов`язалась погасити борг не пізніше 28.11.2024 року. Сторони узгодили, що оплата товару повинна здійснюватись щомісячними платежами (внесками) до 28 числа у розмірі по 3980 грн. За договором покупець зобов`язалась у разі несвоєчасного внесення чергових платежів сплатити продавцю пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день затримки. Відповідачка свого зобов"язання за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку не виконує, борг не повертає. На час звернення з позовом до суду борг відповідачки становить 20218,40 грн. Тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідачки заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у кредит в розмірі 20218 грн 40 коп та судові витрати. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін, відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. Встановлено, що [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець. Здійснює діяльність, зокрема, у роздрібній торгівлі меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах (основний); є платником єдиного податку, що стверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-6) та Витягом з Реєстру платників єдиного податку (а.с.6 зворот). 28 вересня 2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу товарів у розстрочку, предметом якого є диван " [INFO] " та комод "1+Зя" (сонома) загальною вартістю 16460,00 грн. Строк дії договору - до 28.11.2024 р. Договором визначено, що оплата товару повинна здійснюватись відповідачкою щомісячними платежами до 28 числа у розмірі по 3980 грн. Договір підписаний сторонами власноручно (а.с.7). Відповідно до Договору за несвоєчасне внесення чергових платежів, [PERSON] зобов`язується сплатити ФОП [PERSON] пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день затримки. ФОП [PERSON] виконала свій обов"язок продавця та в момент продажу товарів 28.11.2024 р передала відповідачці - покупцю [PERSON] диван "Оксамит" та комод "1+Зя" (сонома) загальною вартістю 16460,00 грн. Вказана обставина відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідачка [PERSON] на час придбання дивану " [INFO] " та комоду "1+Зя" (сонома) внесла готівкою частину їх вартості в сумі 8500 грн, що стверджується Договором (а.с.7). Залишок несплаченої відповідачкою вартості придбаного дивану та комоду на момент їх продажу становив 7960 грн, що також стверджується підписаним сторонами письмовим Договором (а.с.7). Відповідачка свого зобов`язання за Договором купівлі-продажу товарів у розстрочку від 28.09.2024 р не виконала, залишок несплаченої вартості придбаного дивану та комоду у розмірі 7960 грн в межах строку дії договору - до 28.11.2024 р і станом на 02.04.2025 не сплатила. 23 лютого 2025 року адвокат Маринюк С.О. надіслав [PERSON] пропозицію вирішення спору в досудовому порядку, в якій роз`яснив необхідність сплати заборгованості, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу товару в розстрочку від 28.09.2024 в сумі 7960,00 грн (а.с.9). Вказана прозиція надіслана [PERSON] 24.02.2024 з описом вкладення (а.с.9 зворот) за зареєстрвоаним місцем проживання відповідачки [ADDRESS] (а.с.8 зворот) та 11.03.2025 р була повернута за закінченням терміну зберігання (а.с.10-10 зворот), тобто відповідачкою не отримана. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 1 ст. 84 ЦПК України). Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24, 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка не подала відзив на позов, не надала доказів про відсутність обов`язку перед [PERSON] або про виконання взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу товарів у розстрочку від 28.09.2024 р. Тому вимога про стягнення з відповідачки на користь позивачки 7960,00 грн простроченої заборгованості по платі за придбаний товар (диван та комод) підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки пені, нарахованої відповідно до умов Договору купівлі-проджау товару в розстрочку від 28.09.2024 р, суд приходить до наступного. Відповідно до принципу диспозитивності у цивільному процесі, закріпленому у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК). За розрахунками позивача сума пені, нарахованої відповідно до Договору купівлі-проджау товару в розстрочку від 28.09.2024 р у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення за період з 28.10.2024 р по 01.04.2025 р становить 12258,40 грн (розрахунок міститься в позовній заяві). Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки [PERSON] укладала Договір купівлі-продажу товару у розстрочку 28.09.2024, тобто у період дії воєнного стану в Україні оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р, дія якого продовжена до 07.08.2025 р, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеня у розмірі 12258,40 грн за Договором купівлі-продажу товару у розстрочку від 28.09.2024 підлягає списанню . Позовна заява [PERSON] подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачкою сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 968,96 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1). Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в користь позивачки судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 381,48 грн (968,96 грн судового збору х 20218,40 грн ціна позову : 7960,00 грн позовних вимог, що підлягають задоволенню = 381,48 грн). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачка просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу, які складають 2500 грн і підтверджуються наданими доказами: Договором від 22 грудня 2021 року про надання правової допомоги, укладеним між адвокатом Маринюком С.О. та ФОП [PERSON] (а.с.12), Додатковою угодою № 1 до Договором від 22 грудня 2021 року про надання правової допомоги згідно з якою за правову допомогу в введені справи про стягнення коштів з [PERSON] у Славутському міськрайонному суду Хмельницької області [PERSON] сплачує адвокату Маринюку С.О. винагороду в розмірі 2500,00 грн (а.с.13), ордером на надання правничої допомоги адвокатом Маринюком С.О. (а.с.11). Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачкою не заперечується . Проте, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково в сумі 984,25 грн.

Outcome: partial