Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

22.04.2025 [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] заповнена 23.05.1989 на [PERSON] належить [PERSON] . Встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] заповнена 15.03.1996 на [PERSON] належить [PERSON] . Мотивує тим, що з метою оформлення пенсії за віком заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. 30.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило її, що 27.09.2024 рішенням\~ Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області їй відмовлено у призначенні пенсії. Зокрема, відповідно до поданих нею документів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 23.05.1989 та трудової книжки [NUMBER] від 15.03.1996, оскільки в документах про зміну прізвища її ім`я зазначене « [PERSON] », також не прослідковується зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу у 1994 році її прізвище зазначено « [PERSON] », а вступає в шлюб у 1997 році з прізвища « [PERSON] ». Крім цього, в посвідченні серії [NUMBER] від 03.03.1993 її ім`я не відповідає паспортним даним. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсію. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області\~ надала заяву про розгляд справи без участі представника управління, встановлення фактів, вказаних у заяві, залишає на розсуд суду. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській\~ області\~ про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 15.03.1996 видно, що вона видана на російській мові на ім`я [PERSON] , [INFO] , також зроблений запис про те, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (а.с.11-16). З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 23.05.1989 видно, що вона видана на російській мові на ім`я ( [PERSON] ) ( [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] , також зроблений запис про те, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.2015 (а.с.17-19). З копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.09.2024 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 27.09.2024 за № 063550006432 видно, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що за доданими нею документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудових книжок серія [NUMBER] від 23.05.1989 та серії [NUMBER] від 15.03.1996, документами не підтверджується зміна прізвища з [PERSON] , оскільки в документах про зміну прізвища її ім`я зазначене « [PERSON] ». Також не прослідковується зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу у 1994 році її прізвище зазначено « [PERSON] », а вступає в шлюб у 1997 році з прізвища « [PERSON] ». Крім цього, в\~ посвідченні серії [NUMBER] від 03.03.1993 її ім`я не відповідає паспортним даним (а.с.21). Відповідно до копій: паспорта громадянина України серії [NUMBER] , картки платника податків від 16.07.2015,\~ свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , долучених до заяви, ім`я заявника значиться як « [PERSON] », в той час як в копії посвідчення серії [NUMBER] від 03.03.1993, копіях витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00047083107 та\~ № 00047084631 від 20.09.2024 в графі відомості про дружину ім`я заявника зазначено « [PERSON] », після реєстрації шлюбу 26.11.1988 її прізвище зазначено « [PERSON] », а 25.02.1997 вона реєструє шлюб з прізвища « [PERSON] ». (а.с.3-10). Отже, в посвідченні серії [NUMBER] від 03.03.1993, свідоцтві про розірвання шлюбу від 28.12.1994 та в свідоцтві про укладення шлюбу 25.02.1997 допущено помилки у написанні прізвища та ім`я\~ заявниці. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Іншим чином встановити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів, остання позбавлена можливості. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних трудових книжок [PERSON] , а тому суд вважає факти належності правовстановлюючих документів доведеними.

Outcome: approved