Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 18.06.2010, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося з причин відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, різних поглядів на життя. Сторони живуть окремим життям та кожен своїми інтересами. Відповідач з позивачем шлюбних стосунків не підтримують з лютого 2022 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Стосунки з відповідачем позивач намірів поновлювати не має, збереження шлюбу неможливе. Позивач переконана, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам, не відповідає її внутрішній волі та моральним інтересам, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, а тому його необхідно розірвати. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.04.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового розгляду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розгляд справи провести за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки [PERSON] не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву, від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи письмову згоду позивача, суд,

Outcome: approved