Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.07.2003 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим. За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника адвоката Мерцалова М.Ю. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч.1\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 26.07.2003 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом 174, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.07.2003, серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч.1,3\~ст. 55\~\~Сімейного кодексу України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно\~ст. 111 Сімейного кодексу України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч. 1\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується.

Outcome: approved