Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У квітні 2025 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС»(далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами. Позовна заява мотивована тим, що 09 жовтня 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі ТОВ «Слон Кредит») був укладений договір про надання споживчого кредиту №1238696, який було підписано [PERSON] електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий відповідачу через телекомунікаційні систему. Відповідно до умов договору [PERSON] у безготівковій формі, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти надано кредит у розмірі 4 800 гривень, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. 24 липня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 2407-24, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передав ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 2407-24 від 24 липня 2024 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1238696 у розмірі 37\~181,28 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 800 грн, заборгованість за відсотками 32\~381,28 грн. Крім того 14 вересня 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») був укладений договір про надання споживчого кредиту №7068759, який було підписано [PERSON] електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий відповідачу через телекомунікаційні систему. Відповідно до умов договору [PERSON] у безготівковій формі, шляхом перерахування на реквізити платіжної карти надано кредит у розмірі 15 500 гривень, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. 31 липня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-22/24, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-22/24 від 31 липня 2024 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7068759 у розмірі 43\~568,95 грн, з яких: заборгованість за по тілу кредиту 15 500 грн, заборгованість за відсотками 28\~068,95 грн. Відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків. З урахуванням\~викладеного,\~позивач \~як правонаступник\~боргових зобов`язань\~відповідача за\~кредитними договорами, просив стягнути з відповідача заборгованість за: -кредитним договором № 1238696 від 09 жовтня 2023 року в розмірі 37\~181,28 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 800 грн, заборгованість за відсотками 32\~381,28 грн. -кредитним договором №7068759 від 14 вересня 2023 року в розмірі 43\~568,95 грн, з яких: заборгованість за по тілу кредиту 15 500 грн, заборгованість за відсотками 28\~068,95 грн. Представник відповідача [PERSON] адвокат Савченко Я.В. надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити у позові за недоведеністю та безпідставністю. Відзив мотивував тим, що належними та допустимими доказами на підтвердження наявності заборгованості за банківськими операціями можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, а саме виписки по особовому рахунку клієнта, оскільки такі згідно закону фіксують факти здійснення господарських операцій. Проте надані позивачем документи, в тому числі розрахунок заборгованості, не доводять факт наявності у відповідача заборгованості за кредитними договорами, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того позивачем не доведено, що номер банківської карти, на яку здійснювалось зарахування коштів, належить саме відповідачу. Звертає увагу суду на відсутність порушеного права позивача. Також вказує, що відсутні докази укладення спірних кредитних договорів, оскільки такі укладені з порушенням вимог Закону України «Про електрону комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис». Вважає, що позивачем не доведено отримання відповідачем будь-яким чином одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредитора, докази ідентифікації номеру телефону, який би належав відповідачу. Зауважує, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідача, оскільки не доведено факт здійснення переходу права вимоги до позивача за кредитним договором, також відсутні докази оплати за договором факторингу, що є також самостійною підставою для відмови у позові. Позивач правом на поданням відповіді на відзив не скористався. Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві серед іншого вказав про розгляд справи без його участі. Представник відповідача адвокат Савченко Я.В. у відзиві на позовну заяву, серед іншого вказав про розгляд справи у його та відповідача відсутності. Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін. Процесуальні дії у справі 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом 09 жовтня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір №1238696 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А196», відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 Договору) (арк. спр. 8-11). Сума кредиту 4\~800,00 гривень (п.1.3 Договору). Строк кредиту 360 днів (п. 1.4 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,597% в день застосовується, якщо Споживач до 08.11.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Договору). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п.2.1 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті кредитного продукту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 12 на звороті-13). Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №1238696 встановлено графік платежів за договором, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 12). 09 жовтня 2023 року ТОВ «ПейТек України» за заявою ТОВ «Слон Кредит» здійснило переказ коштів в розмірі 4 800 гривень шляхом перерахування на банківську картку клієнта № [NUMBER] , банк-еквайр АТ «Пумб», про що свідчить довідка від 02 серпня 2024 року (арк. спр.30). 24 липня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №2407-24, відповідно умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників (арк.спр.31-36). Згідно платіжної інструкції № 9703 від 25 липня 2024 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплатило на користь ТОВ «Слон Кредит» кошти згідно договору факторингу №2407-24 від 24 липня 2024 року (арк. спр.40). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №2407-24 від 24 липня 2024 року від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1238696 на загальну суму 32\~309,76 грн, (арк. спр. 42). Згідно з наданими ТОВ «СВЕА ФІНАНС» розрахунком за договором №1238696 від 09 жовтня 2023 року, заборгованість станом на 04 лютого 2025 року складається із заборгованості по тілу кредиту 4 800 грн, відсотків 32\~381,28 грн, а всього 37\~181,28 грн (арк. спр. 28-29). 14 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] укладено договір №7068759 про надання споживчого кредиту, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А8973», відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.2 Договору) (арк. спр. 43-47). Сума кредиту 15 500,00 гривень (п.1.3 Договору). Строк кредиту 360 днів (п. 1.4 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 0,498% в день застосовується, якщо споживач до 14.10.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Договору). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п.2.1 Договору). Пунктом 9.6 Договору передбачено, що він укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №7068759 встановлено графік платежів за договором, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 48). ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» повідомила ТОВ «Авентус Україна» про успішне здійснення 14 вересня 2023 року переказу коштів в розмірі 15 500 гривень на банківську картку клієнта № [NUMBER] , про що свідчить довідка від 08 серпня 2024 року (арк. спр.74). 31 липня 2024 року між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №01.02-22/24, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (арк.спр.75-80). Згідно платіжної інструкції № 9717 від 01 серпня року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплатило на користь ТОВ «Авентус Україна» кошти згідно договору факторингу №01.02-22/24 від 31 липня 2024 року (арк. спр.84). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-22/24 від 31 липня 2024 року від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №7068759 на загальну суму 43\~568,95 гривень (арк. спр. 87). Згідно з розрахунком за договором №7068759 заборгованість складається із заборгованості по тілу кредиту 15500 грн, відсотків 28068,95 грн, а всього 43\~568,95 грн (арк. спр. 65-73). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями. Згідно з статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~статтею 1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за своїм правовим статусом відноситься до юридичної особи, що має право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Також наявними\~у матеріалах\~справи доказами\~ підтверджується\~факт \~переходу права\~грошової вимоги відпервісного кредитора до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за договором №1238696 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 09 жовтня 2023 року, який укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] та за договором №7068759 про надання споживчого кредиту від 14 вересня 2023 року , який укладений між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] . Доводи представника відповідача стосовно не доведеності переходу права вимоги від ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Авентус України» до «СВЕА ФІНАНС» за кредитними договорами суд відхиляє як безпідставні, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі договорами факторингу, реєстрами боржників до договорів факторингу, платіжними документами, які підтверджують їх виконання сторонами. Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до частин першої, третьої статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~частиною першою\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд вважає доведеними позивачем факти укладення між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Слон Кредит» договору №1238696 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 09 жовтня 2023 року та договору №7068759 про надання споживчого кредиту від 14 вересня 2023 року, укладеного між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] . Вказані кредитні договори укладені в електронній формі, оскільки такі підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Посилання представника відповідача на норми Закону України «Про електронний цифровий підпис» є помилковим, оскільки вказаний Закон втратив чинність 07 листопада 2018 року. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про відсутність доказів передання йому грошових коштів та наявності заборгованості за договорами, водночас не надав жодного переконливого доказу, який би спростовував ці обставини, не просив суд витребувати докази, зокрема первинні бухгалтерські документи, дані про належність йому номера банківської карти. В ході судового розгляду було встановлено, що ТОВ «ПейТек Україна», ТОВ «ФК\~«Контрактовий Дім»,\~будучи установами\~ які\~надають платіжні\~послуги,\~здійснили перекази\~грошових коштів\~ на\~банківську картку\~клієнта \~ТОВ «Слон\~Кредит» у\~розмірі 4\~800\~грн \~та \~на банківську\~карту клієнта\~ТОВ «Авентус\~Україна» у\~розмірі 15\~500\~грн (номер\~карти [NUMBER] ).\~Зазначені реквізити\~банківської карти\~№ [NUMBER] \~ \~співпадають із\~банківськими реквізитами\~карти \~відповідача,\~вказаними ним\~у кредитних\~договорах укладених\~із двома\~різними фінансовими\~установами,\~що в сукупності свідчать про отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів. Одночасно суд зауважує, що без здійснення входу на сайт ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Авентус Україна» та проходження реєстрації в ІТС Товариств, надання своїх персональних даних, в тому числі номера банківської картки, кредитний договір між фінансовими установами та відповідачем не був би укладений. У зв`язку\~з наведеним\~суд відхиляє\~доводи представника\~відповідача про\~непідписання відповідачем\~ кредитного\~договору з\~ТОВ «Слон\~Кредит»,\~ТОВ «Авентус\~Україна» та неотримання\~кредитних коштів[PERSON] через відсутність первинних облікових документів, оскільки ці обставини не спростовані відповідачем. Відповідно до умов договору №1238696 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 09 жовтня 2023 року ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 4 800 грн строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі 1,99% в день від суми кредиту, що становить 95,22 гривень за день користування кредитом. Відповідно до умов договору №7068759 про надання споживчого кредиту від 14 вересня 2023 року ТОВ «Авентус України» надало відповідачу кошти в сумі 15 500 грн строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі 1,99% в день від суми кредиту, що становить 308,45 гривень за день користування кредитом. Суд бере до уваги, що умовами договорів чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі\~статтею 629\~ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач у\~порушення умов\~укладених \~договорів,\~своєчасно не\~повернув кредитні\~кошти та\~не сплатив\~ \~відсотки за\~користування кредитом,\~ \~у зв`язку\~з чим\~ виникла заборгованість: - за договором №1238696 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», в розмірі 37\~181,28 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 800 грн, заборгованість за відсотками 32\~381,28 грн; - за договором №7068759 про надання споживчого кредиту від 14 вересня 2023 року, в розмірі 43\~568,95 грн, з яких: заборгованість за по тілу кредиту 15 500 грн, заборгованість за відсотками 28\~068,95 грн. Вказана заборгованість нарахована у межах строку кредитування та із врахуванням визначеної відсоткової ставки за користування кредитом. Розмір вказаної заборгованості за кредитними договорами є доведеною позивачем та не спростованою відповідачем, власних контррозрахунків відповідач не надав. Згідно з вимогами частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги доведеними, право позивача підлягає захисту, а тому з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в межах заявлених позовних вимог. Водночас суд відхиляє надані позивачем докази: Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон Кредит» (арк. спр.15-27), Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (арк. спр. 55 - 64), оскільки вони не підписані [PERSON] , у тому числі за допомогою електронного підпису, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи кредитні договори. Розподіл судових витрат Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову ( 80\~750,23 грн), відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК України з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~судовий збір\~за подання\~позовної заяви\~у розмірі2\~422,40 грн (3 028 х 0,8=2\~422,40).

Outcome: approved