Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Суперіум» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45 173,86 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 22.05.2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 96379919000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до договору, банк надає позичальнику кредит для особистих потреб, а позичальник зобов`язується одержати його та повернути разом із процентами та платою за користування кредитом. За умовами якого позичальник отримав фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 16.11.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Супреріум» було укладено договір факторингу № 190, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «ФК «Суперіум» за плату належні йому права вимоги, та згідно Реєстру Боржників від 16.11.2020 року Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 96379919000 від 22.05.2020 на суму 45 173,86 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 45 023,86 грн., заборгованість за комісіями 150,00 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до\~Закону України\~від 26.02.2025\~року №\~4273-ІХ\~«Про внесення\~змін до\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів» щодо\~зміни найменувань\~місцевих загальних\~судів"\~29\~квітня 2025\~року було\~змінено назву\~Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області на\~Самарівський міськрайонний\~суд Дніпропетровської\~області.\~\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, встановив наступне. Так, 22.05.2020 року між ПАТ «Укрисббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 96379919000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 45 023,86 грн., строком на 12 місяців, тобто до 23.03.2021, із процентною ставкою в розмірі 0,00001 % річних. Згідно з п. 3.10 договору, сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмір 7,00001% річних такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором та починає нараховуватися на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати встановленого у договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Розмір ануїтетного платежу становить 4 533,00 грн. з моменту укладення договору до 22.02.2021 року. з 23.02.2021 року розмір ануїтетного платежу становить 5 712,50 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватися щомісячно до 22 числа (включно) згідно Графіку платежів (Додаток № 1 до договору) (п.п. 3.7, 3.8 договору). Кредит надавався відповідачу для особистих потреб в сумі 45 023,86 грн. на придбання товару шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «ЦЕТЕХНО» на рахунок отримувача, що відкритий в АТ «Приватбанк», 2000 грн. надавалось на оплату страхового платежу та 30,00 грн. надавалось на оплату комісії за надання Довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором (п.п. 3.3. договору). Відповідно до п.2.1. Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування ним відповідно до умов цього договору і правил. 22.05.2020 року відповідач підписав анкету заяву на надання споживчого кредиту від, відповідно до якої відповідач просить надати АТ «Укрсиббанк» споживчий кредит на строк 10 місяців в сумі 45 023,86 грн., перший внесок 23 000,00 грн. Також, просить надати йому додатковий кредит кредитну картку з наступними умовами, максимальна сума ліміту додаткового кредиту 50 000,00 грн., максимальна процентна ставка за додатковим кредитом 60 % річних від фактично використаної суми додаткового кредиту. Строк дії ліміту кредитування 24 місяці (з можливістю подовження на новий строк за рішенням Банку). Також, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 22.05.2020 року. Надання ПАТ «Укрсиббанк» відповідачу кредитних коштів на суму 45 023,86 грн. підтверджується випискою за кредитним договором за період з 22.05.2020 по 16.11.2020 вбачається. У порушення умов вказаного Договору, відповідача [PERSON] зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим16.11.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 190, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Договором № 96379919000 від 22.05.2020 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 237 від 16.11.2020 року щодо оплати суми фінансування під відступлення прав вимоги на суму 933 825,93 грн. Відповідно до Витягу з реєстру боржників № б/н від 16.11.2020 року до Договору факторингу № 190 від 16.11.2020року, TOB «ФК «Суперіум»» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 96379919000\~від 22.05.2020\~року, заборгованість за яким становить 45 173,86 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 45 023,86 грн.; заборгованості за комісіями 150,00 грн. 21.12.2023 року та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» направило відповідачу на адресу відповідача [PERSON] досудову вимогу № 96379919000/23-1 про сплату заборгованості в розмірі 45 173,86 грн., яка останнім на теперішній час не виконана. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 16.11.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 45 173,86 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 45 023,86 грн., заборгованість за комісіями - 150,00 грн. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ч. 1\~ст. 1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтями\~525,\~526 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідач не\~надав жодного\~доказу того,\~що належним\~чином виконав\~зобов`язання\~з повернення\~кредитних коштів\~первісним кредиторам,зокрема не скористався своїм правом на подання відзиву та спростування розрахунку заборгованості. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах сум та складових розміру вимог, які мав первісний кредитор. Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд убачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у зазначеному вище розмірі. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved