Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №1195798 від 12.03.2020 в розмірі 16065,00 грн.та судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1195798, згідно з яким відповідачка отримала кредит в розмірі 5100 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Водночас [PERSON] умов кредитного договору не виконала. 09.10.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Міолан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] . В подальшому ТОВ «Діджи Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідачки ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг». Позивач звертався до відповідачки з вимогою про повернення боргу, однак, остання у добровільному порядку кошти не повернула. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 25.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279\~ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 12.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений Кредитний договір №1195798 в електронній формі. За умовами якого, останній було надано грошові кошти в сумі 5100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, та які вона зобов`язується повернути та сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Пунктом 1.3.Договору встановлено, що кредит надається загальним строком на 30 днів з 12.03.2020 та складається з пільгового та поточного періодів. Термін повернення кредиту, сплати процентів та комісії 11.04.2020. Згідно з п.п. 1.5.1-1.6 комісія за надання кредиту становить 1020,00 грн., яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відсотки за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 2295,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Тип процентної ставки за цим Договором є фіксованим. Пункт 7.1. Кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на - картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Пунктом 3.2.6 Договору передбачене право кредитодавця відступати, передавати або інщим чином відчужувати права за тим договором на користь третіх осіб.(а.с. 11;13-16). Відповідно до платіжного доручення №16480550 від 12.03.2020 ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] на картку № [NUMBER] грошові кошти у сумі 5100 грн. (а.с.28). Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1195798 від 12.03.2020, заборгованість [PERSON] по вищевказаному договору протягом періоду з 12.03.2020 по 10.06.2020 не погашена, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 16065,00 грн., яка складається з: 5100,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1020,00 грн - заборгованість за комісією, 9945,00 грн. - заборгованість за відсотками.(а.с. 12) На підставі Договору факторингу №03/10 від 09.10.2020, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс», останнє набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у вищевказаному розмірі(а.с. 10 на звороті; 17-21; 38-43). На підставі Договору факторингу №1/15 від 24.01.2022, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг», останнє набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] на загальну суму 16065,00 грн., яка складається з: 5100,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 1020,00 грн. заборгованість за комісією, 9945,00 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 24-27; 44). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту, основним видом економічної діяльності позивача є «Інші види кредитування`предметом діяльності товариства є надання послуг факторингу (а.с. 29; 46-53). Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625,1049, 1050, 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього\~Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі ст.12\~Закону України«Про\~електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.629ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.\~1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому згідно з положеннями ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони у своїй сукупності підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у вищезазначеному розмірі. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ФК«Пінг-Понг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Білецького Б.М. у розмірі 6000 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: копіями договору про надання правової допомоги №43657029 від 01.11.2024 та додаткової угоди до нього від 03.03.2025, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, акту №1195798 від 03.03.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом(виконання робіт, надання послуг), детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Білецьким Б.М. рахунком №07.04.2025-16 від 07.04.2025 та платіжною інструкцією від 07.04.2025. Заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило, тому вони підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved