Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» - Морозова О.В. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 18.08.2022 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №212962043. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160\~000 гривень, розмір франшизи 2\~500 гривень. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з.: [NUMBER] . 31.05.2023 року о 19 год. 15 хв. по вул. Ілони Зріні, 250, в м.Мукачево, відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортного засобу NISSAN д.н.з.: [NUMBER] . Відповідач [PERSON] , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2023 року у справі №303/5051/23, за якою її визнано винною у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення. Врезультаті ДТП було пошкоджено ТЗ NISSAN, д.н.з.: [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватся ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», власник пошкодженого в ДТП ТЗ NISSAN, д.н.з.: [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування. 19.07.2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 37\~500 гривень Таким чином, позивач виконав всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, чим самим у нього виникло право про стягнення із відповідача вищезазначеної суми в порядку регресу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Судом встановлено, що згідно Поліса серії ЕР №212962043, страховою компанією «Євроінс Україна» було застраховано ТЗ OPEL ASTRA, д.н.з.: [NUMBER] , ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 320\~000 гривень, а ліміт за шкоду майну становить 160\~000 гривень (а.с. 5). Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2023 року [PERSON] було визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 850 гривень. Із даної постанови суду вбачається, що [PERSON] 31.05.2023 року о 19год. 15 хв. в м.Мукачево, на перехресті нерівнозначних доріг з круговим рухом (вул.І.Зріні-Берегівська об`їздна), керуючи ТЗ OPEL ASTRA, д.н.з.: [NUMBER] , не надала перевагу в русі ТЗ NISSAN д.н.з.: [NUMBER] , який рухався головною дорогою, внаслідок чого допустила зіткнення, чим порушила ПДР України (а.с. 6). На підставі Повідомлення про ДТП, Акту огляду колісного транспортного засобу потерпілий від вищезазначеної ДТП [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування (а.с. 8-12). Згідно Розрахунку №00000018775 суми страхового відшкодування від 14.07.2023 року, страхового акту №100451/1/2023 та Платіжної інструкції від 19.07.2023 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» [PERSON] було випалчено страхове відшкодування у розмірі 37\~500 гривень (а.с. 13-17). Дані правовідносини між сторонами регулюються ЦК України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтями 6\~і 9\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено,\~що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ч.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтований та такий, що підлягає до задоволення. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем [PERSON] не було подано відзив на позовну заяву та не надано\~суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б\~спростовували доводи представника позивача щодо відшкодування страхової виплати в порядку регресу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved