Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 630723365 від 28.08.2017 у розмірі 56 912,64 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630723365 від 28.08.2017. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 56 912,64 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлялася досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, проте, відповідачем дану вимогу залишено без реагування. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, проте судова повістка не була вручена під час доставки та повернута до суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив. З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.08.2017 [PERSON] звернувся до АТ «Альфа Банк» з метою укласти угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, у зв`язку з чим підписав оферту на укладення угоди про надання кредиту № 630723365 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії (а.с. 27). Згідно з п. 2 оферти [PERSON] запропонував банку відкрити йому поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні, та випустити міжнародну платіжну картку строком дії 3 років з моменту випуску. У п. 3 оферти [PERSON] просив встановити ліміт кредитної лінії 200 000, 00 грн, запропонував банку встановити, що сума кредиту, що є доступною йому на момент укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з встановленого Договором та вказаного у цій Оферті на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 4 000, 00 грн., процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 26 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії отримано 28.08.2017 року. Таким чином, вказані обставини свідчать, що з моменту підписання банком отриманого відповідачем акцепту, Угода про надання кредиту № 630723365 від 28.08.2017 року набула чинності, [PERSON] погодився з визначеними у оферті умовами кредитування. 28.08.2017 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем підписано Анкету-Заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа Банк». Підписанням Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 28.08.2017 року відповідач погодився з умовами Договору та з діючими Тарифами банку та зобов`язався їх виконувати. Отже, сторонами погоджено всі істотні умови договору, зокрема умови кредитування та розмір процентів за користування кредитними коштами. 28.08.2017 року відповідачем було підписано заяву (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування, страховиком у якому виступає ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ». 12.08.2022 року рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийнято рішення про заміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Також до позову додано виписку по рахунку [PERSON] , згідно з якою за період з 28.08.2017-12.03.2024 розмір витрат становить: - 97 651,17 грн; всього надходжень: 50 899.10 грн; поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки 56 912,64 грн; обов`язковий мінімальний платіж 56 912.64 грн; загальна сума платіжного періоду 56 473.63 грн; термін сплати до 28.03.2024 (а.с.8-11). Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У зв`язку з неналежним виконанням боргових зобов`язань у [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» станом на 12.03.2024 виникла заборгованість у розмірі 56 912,64 грн, про що надано позивачем розрахунок заборгованості, з яких: 46 752.07 грн -прострочене тіло кредиту; 10 160,57 грн відсотки за користування кредитом (а.с.34). З наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що він є зрозумілим та узгоджується з умовами кредитного договору. Доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості матеріали справи не містять. Факт видачі відповідачу кредитної картки та користування нею кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку, яка додана позивачем до позову. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем. З позовом про визнання недійсним кредитного договору № 630723365 від 28.08.2017 [PERSON] до суду не звертався. Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved