Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» Морозова О.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» 15 117,51 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнути 3 028,00грн. судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.03.2024 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 220083603, строк дії якого з 30.03.2024 р. до 29.03.2025 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ д/н [NUMBER] . 09\~липня 2024\~року о\~12\~годині 58\~хвилин в\~м.\~Хмельницькому по\~провулку Купріна,\~54/3\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю Забезпеченого\~ТЗ «ВАЗ»\~д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ «FORD» д/н [NUMBER] . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2024 року по справі №686/19843/24, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «FORD» д/н [NUMBER] . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та відповіддю НПУ щодо ДТП. Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № 220083603, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «FORD» д/н [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 28.08.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 15 117,51 грн. Оскільки винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, то відповідно до\~ст.\~\~\~\~\~\~\~\~1191\~\~\~\~\~\~\~\~ч.1\~\~\~\~\~\~\~\~Цивільного\~\~\~\~\~\~\~\~кодексу України\~«особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 117,51 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим, надала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] \~\~ у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі\~ст. 272 ЦПК України\~та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.03.2024 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 220083603, строк дії якого з 30.03.2024 р. до 29.03.2025 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ д/н [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від 25 липня 2024 року по справі №686/19843/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Постанова суду набрала законної сили 06.08.2024 року. Обставини, встановлені постановою, відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, згідно постанови Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від 25 липня 2024 року по справі №686/19843/24, 09 липня 2024 року о 12 год. 58 хв. в м.Хмельницькому по провулку Купріна, 54/3 водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ21043» д.н.з. [NUMBER] перед виїздом не забезпечив технічний стан автомобіля та під руху автомобіля відбулося відкриття задньої правої двері, яка здійснила пошкодження припаркованого праворуч автомобіля «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, а також будучи причетним до ДТП [PERSON] місце події залишив, чим порушив п. 1.5, 2.3 (а),(б),(д), 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4КУпАП. Як встановлено, в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «FORD» д/н [NUMBER] . Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № 220083603, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «FORD» д/н [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «FORD»д/н [NUMBER] , 11.07.2024 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 29.07.2024 р. складено Звіт № 39608, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП ТЗ складає 18 317,51 грн. без ПДВ. 30.07.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 28.08.2024 р. Страховий акт по справі № 209641/1/2024/1 на суму 15 117,51 грн. (розмір матеріального збитку 18 317,51 грн. -франшиза 3 200,00 грн.) Згідно платіжної інструкції № 16605 від 28 серпня 2024 р., 28 серпня 2024 р. ПРАТ "СК\~"ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 15117,51 грн. Частиною 1\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до ч. 2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п.п.38.1.1 в)\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Таким чином, в ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" виникло право на регрес до [PERSON] , оскільки ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" виплатило страхове відшкодування [PERSON] , а [PERSON] є водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Дослідженими доказами встановлено, що ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З врахуванням наведеного, позов підлягає до задоволення. Як встановлено, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп . Нормою частини 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а саме у розмірі 3028 гривні 00 копійок.

Outcome: approved