Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

12.12.2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та призначити її опікуном названої особи. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, має діагноз ДЦП спастичний різко виражений тетрапарез, глибока розумова відсталість в стадії імбецильності, постійно приймає амбулаторне лікування та потребує постійного догляду. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.01.2007 року [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, проте опікун [PERSON] [INFO] померла. У зв`язку зі смертю опікуна заявник фактично здійснюєдогляд за сестрою [PERSON] . Заявник вказує, що відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с.23-25). Ухвалою Бобринецького\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 23.01.2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження по справі зупинено (а.с.48-50). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025 року поновлено провадження у справі (а.с.62). Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною заяву підтримала. Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не заперечила проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , доводиться рідною сестрою заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 02.07.1980 року (а.с.15), серії [NUMBER] , виданого 02.10.1972 року (а.с.16). Заявник проживає разом з сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та здійснює за нею догляд, що вбачається з копії довідки Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.08.2024 року №220 (а.с.17) та копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.09.2024 року (а.с.18). Як встановлено з копії витягу із акту огляду у МСЕК серії МСЕ № 068248 від 18.03.1996 року, [PERSON] , 1980 року народження, встановлена перша група інвалідності безстроково, потребує постійного догляду (а.с.7). Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Кетрисанівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кетрисанівської сільської ради від 25.11.2024 року, [PERSON] має діагноз ДЦП спастичний різко виражений тетрапарез, глибока розумова відсталість в стадії імбецильності, хворіє з дитинства, постійно приймає амбулаторне лікування та потребує стороннього догляду (а.с.12). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №118 від 21.03.2025 року, [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, а також приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи. Потребує накладення опіки (а.с.58-59). Відповідно до копії висновку про стан здоров`я заявника, за висновками лікарів: дерматовенеролога, психіатра, фтизіатра, нарколога [PERSON] протипоказань за станом здоров`я не має та придатна бути опікуном (а.с.11). Відповідно до\~копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 07.08.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.14). Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради 13.11.2024 року №337, рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над її сестрою [PERSON] (а.с.92-94). Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.01.2007 року по справі №2-0-4/2007 визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначено її опікуном [PERSON] , 1951 року народження (а.с.8). [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.05.2024 року (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а ст.62 цього Кодексу визначає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Частина 1 статті 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частина 6 вказаної статті визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення вимог заяви про визнання недієздатною [PERSON] . Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси [PERSON] , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, а також те, що заявник відповідає критеріям опікуна і може бути опікуном над [PERSON] , а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими. Отже,\~оцінюючи зібрані\~докази в\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що наявні\~правові підстави\~для задоволення\~заяви та\~визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном її сестру [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по даній справі відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved