Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до Щорського районного\~суду Чернігівської\~областіз позовом до [PERSON] , в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Наказом голови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року № 14 «Про здійснення організаційних заходів у зв`язку зі зміною найменування суду» встановлено вважати офіційним найменуванням суду - Сновський районний суд Чернігівської області, з дня державної реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Внести зміни до відомостей про суд (в частині найменування юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, визначеному законодавством. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно запису погосподарської книги №3 за 2016-2020 року, у вказаному будинку прописані та постійно проживали: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 11.11.2024 позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Відповідач не проживає в указаному будинку з 2015 року, його речі у будинку відсутні, в утриманні будинку участі не приймає. Будь-яких перешкод у проживанні за місцем реєстрації йому ніхто не чинить, але добровільно з місця реєстрації відповідач не знімається та його місце перебування позивачу не відоме. Реєстрація відповідача не дає можливості позивач реалізувати її право на вільне користування житлом, отримання компенсації за зруйнований будинок, у зв?язку з чим звернулася до суд з даним позовом. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій просить розгляд справи провести без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/427/25 відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 20.05.2025 року судом постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.11.2020 року Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 11.11.2024 позивачу визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З довідки Тур?янського старостинського округу Сновської міської ради №264 від 03.03.2025 року вбачається, що згідно запису погосподарського обліку, а саме запису особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги №3 за 2021-2025 роки за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає з 2021 року по теперешній час. Вказане також підтверджується до довідкою Тур?янського старостинського округу Сновської міської ради №697від 30.09.2024 року. Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил ст. 89 ЦПК України щодо оцінки доказів. Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб. Відповідно до ст. 72 ЖК, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені ст. 71 ЖК строки у жилому приміщенні без поважних причин. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї (далі - Конвенція), а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права. Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому проживає особа на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у права на житло. Відповідно дост. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки факт не проживання відповідача за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , підтверджено наданими доказами, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов та визнати відповідача такими, що втратив право користування даним будинком.

Outcome: approved