Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди № ОО 22-05-21-02-І у сумі 25580, 00 грн, яка складається з: 9850,00 грн. заборгованість з орендної плати, 9850,00 грн. неустойка; 5880,00 грн вартість неповернутого об`єкта оренди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 травня 2021 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди обладнання № OO 22-05-21-02-1. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати за договором оренди, станом на 23.02.2024 у відповідача виникла заборгованість в сумі 25580, 00 грн, яка складається з: 9850,00 грн. заборгованість з орендної плати, 9850,00 грн. неустойка; 5880,00 грн вартість неповернутого об`єкта оренди. Рух справи Ухвалою суду від 25.04.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 17.01.2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки. Відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Позивачка та її представник не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку. За таких обставин, за правилами ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 22 травня 2021 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди обладнання № OO 22-05-21-02-І. Згідно п.1.1 вказаного договору позивачка надає, а відповідач приймає в строкове платне використання майно, що належить позивачці на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі (додаток №1). Згідно п. 1.1.1. вказаного договору вартість об?єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання. Згідно п. 5.1 Об?єкт оренди вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем з моменту підписання Сторонами відповідного акта приймання-передавання обладнання. 22 травня 2021 року позивачка передала, а відповідач прийняв об`єкт оренди, а саме обладнання «ВІ 520 LTREK», що підтверджуються актом-прийому передачі обладнання підписаним сторонами 22 травня 2021 року. Актом приймання передачі об`єкта оренди до договору оренди обладнання № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року визначено, що вартість обладнання «ВІ 520 LTREK», яке було надано в оренду складає 5880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Згідно п. 4.1 Договору оренди орендна плата, що складає 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується орендарем [PERSON] в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 22 числа кожного місяця. В період з 22 травня 2021 року по 23 лютого 2024 року відповідачем було сплачено за договором оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року 5000 грн., тобто за одинадцять місяців користування орендованим обладнанням «ВІ 520 LTREK». Таким чином за період з 22 травня 2022 року по 23 лютого 2024 року, відповідачем не було сплачено суму оренди за двадцять два місяця користування орендованим обладнанням «ВІ 520 LTREK», внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 9850,00 грн. 08.02.2024 року позивачка надіслала відповідачу досудову вимогу, з вимогою сплатити заборгованість з оренди та повернути об?єкт оренди, а саме обладнання «ВІ 520 LTREK», що підтверджується знімком екрану з відправкою вимоги електронною поштою. Станом на день подачі позову до суду, позивачка не отримала від відповідача оплати за договором оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року у 9850,00 грн. та відповіді на вимогу повернення обладнання «ВІ 520 LTREK». Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ч. 1 ст. 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. З п. 1.1 договору оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року вбачається, що позивачка надає, а відповідач приймає в строкове платне використання майно, а саме обладнання «ВІ 520 LTREK», що належить позивачці на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі (додаток №1). З акту приймання передачі об`єкта оренди за договором оренди обладнання № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 вбачається, що [PERSON] передала, а [PERSON] отримав у користування обладнання «ВІ 520 LTREK» 22 травня 2021 року. Згідно п. 4.1 Договору оренди орендна плата, що складає 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується орендарем [PERSON] в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 22 числа кожного місяця. Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За період з 22 травня 2021 року по 23 лютого 2024 року відповідачем було сплачено за договором оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року 5000 грн., тобто за одинадцять місяців користування орендованим обладнанням «ВІ 520 LTREK». Оскільки [PERSON] виконала свої обов`язки за Договором оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, то останній має заборгованість перед позивачкою у розмірі 9850,00 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 611 ЦПК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 08.02.2024 року позивачка надіслала відповідачу вимогу про повернення об`єкту оренди, а саме обладнання «ВІ 520 LTREK», що підтверджується знімком екрану з відправкою вимоги електронною поштою. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення та вартості майна переданого в оренду, суд приходить до наступного. Договір оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року укладався на строк три місяці з моменту підписання договору оренди (п. 3.1 Договору). Згідно з п. 3.2 договору оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року, якщо Орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Отже за умовами договору оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року, його дія продовжувалась на час користування відповідачем орендованого майна. Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК якщо наймач не виконує обов?язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Пунктом 7.1 договору оренди № OO 22-05-21-02-І від 22 травня 2021 року передбачено, що якщо орендар користується річчю, переданою йому в оренду, не за її призначенням або з порушенням умов договору оренди, орендодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 766 ЦПК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.\~ \~Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved