Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування рішення про її затвердження та скасування державної реєстрації, припинення речових прав на земельні ділянки, визнання незаконним рішення,\~посилаючись на\~те,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] . На підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області (справа 681/1251/16-ц), яке набрало законної сили 06.11. 2018р. вона набула право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] . Згідно архівного витягу Полонської райдержадміністрації № 136 від 15.05.2019р. рішенням 14-сесії Кустовецької сільської ради № 2 від 30.11.1993р. матері її батька [PERSON] - [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.46 га, з яких 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0.21 га для ведення підсобного господарства, яку в подальшому успадкував [PERSON] . Згідно архівного витягу Полонської райдержадміністрації № 141 від 15.05.2019р. рішенням 14-сесії Кустовецької сільської ради № 2 від 30.11.1993р. суміжному землекористувачу [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0.06 га для ведення підсобного господарства, а всього - 0.31 га. В липні 2019р. вона звернулася до фахівця землевпорядної служби [PERSON] , що має відповідну ліцензію на виконання землевпорядних робіт, з вимогою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної їй земельної ділянки в натурі (на місцевості). Після виїзду та обстеження місця розташування земельної ділянки з`ясувалося, що за результатами проведених землевпорядних робіт зареєструвати дану земельну ділянку буде неможливо, оскільки вона буде частково накладатися на земельну ділянку зареєстровану в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 6823683500:01:003:0085 площею 0.25 га за [PERSON] та земельну ділянку зареєстровану в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером № 6823683500:01:003:0086 площею 0.0806 га за [PERSON] . Кадастровий номер земельної ділянки № 6823683500:01:003:0085 зареєстрований за № 40670029 в Державному реєстрі речових прав, реєстру прав власності за [PERSON] 17.02.2021р., а кадастровий номер земельної ділянки № 6823683500:01:003:0086 за [PERSON] не зареєстрований. Рішенням 55-ї сесії 1-го скликання Полонської міської ради ОТГ від 07 вересня 2018р. за № 19 «Про добровільне приєднання до Полонської об`єднаної територіальної громади» до Полонської об`єднаної територіальної громади перейшли повноваження Кустовецької сільської ради, як органу місцевого самоврядування, а повноваження Кустовецької сільської ради були припинені з 07 вересня 2018р. Разом з тим, Кустовецька сільська рада, повноваження якої були припинені з 07 вересня 2018р., 12 грудня 2018р. прийняла рішення № 7 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою (а не проекту відводу) щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 0.09 га за рахунок земель комунальної власності, розташованих в [ADDRESS] . [PERSON] , скориставшись своїм службовим положенням секретаря Кустовецької сільської ради, виготовила собі технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером № 6823683500:01:003:0086 площею 0.0806 га, яка у подальшому затверджена не була та у власність [PERSON] не передавалася. Рішення Кустовецької сільської ради № 7 від 12 грудня 2018р., яке прийнято за межами її компетенції і повноважень суперечить вимогам ст. 21 ЦК України, ч. 1 ст. 155 ЗК України, порушує публічний порядок його вчинення і спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачений ст.14 Конституції України, а саме порушує конституційні права позивачки, як суміжного землекористувача, є вилученням із належної їй земельної ділянки 0.46 га 0.0806 га та передачі [PERSON] , про що свідчить зміна розміру належної їй земельної ділянки, після виготовлення технічної документації із землеустрою, яка у неї зменшилася із 0.46 га до 0.3700 га, тобто на 0.0900 га. У [PERSON] збільшилася площа із 0.31 га до 0.4211 га, тобто на 0.1111 га, що підтверджується схемами земельних ділянок в [ADDRESS] інженера землевпорядника [PERSON] після виготовлення технічної документації із землеустрою TOB «Поділляземінвест» 07.03.2019р. 3.03.2018р. TOB «Поділляземінвест» виготовило технічну документацію із землеустрою на ім`я [PERSON] в [ADDRESS] , 07.03.2019р. затвердила та зареєструвала її в Державному земельному кадастрі за № 6823683500:01:003:0085. 14.01.2019р. TOB «Поділляземінвест» на підставі рішення Кустовецької сільської ради» №7 від 12.12.2018р. виготовила технічну документацію із землеустрою на ім`я [PERSON] в [ADDRESS] та в березні 2019р. зареєструвала її в Державному земельному кадастрі за № 6823683500:01:003:0086. При виконанні землевпорядних робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою на ім`я замовників: [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] , були грубо порушені та проігноровані її права як суміжного землекористувача, по [ADDRESS] стосовно визначення меж суміжного землекористування. Виконавець робіт TOB «Поділляземінвест», ігноруючи і грубо порушуючи вимоги пп. 2.8, 3.1, 3.12., 3.14 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010р. не повідомив її, як власника ( користувача) суміжних земельних ділянок з [PERSON] , [PERSON] . Як видно з огляду технічної документації із землеустрою, складеною TOB «Поділляземінвест» прізвище [PERSON] як суміжного землекористувача з земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] взагалі відсутнє, а отже межі суміжного землекористування визначалися не по об`єктивно існуючим сталим межам, як-то фундамент огорожі з металевою сіткою, тощо. Згідно висновку додаткової земельно-технічної експертизи № 500/21 від 29.11.2021р. площі земель, зазначених в рішеннях не відповідають фактичним площам. Просила визнати недійсною технічну документацію із землеустрою земельної ділянки [PERSON] , розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер 6823683500:01:003:0085; скасувати рішення № 7 Полонської міської об`єднаної територіальної громади про її затвердження з метою передачі у власність від 05 лютого 2021р. та припинити речове право (право власності) на вказану земельну ділянку; визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення двадцять восьмої сесії Кустовецької сільської ради № 7 від 12 грудня 2018р. про надання дозволу [PERSON] виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки; визнати недійсною технічну документацію із землеустрою земельної ділянки [PERSON] , розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер 6823683500:01:003:0086, скасувати її державну реєстрацію та припинити речове право на вказану земельну ділянку та стягнути судові витрати. Представник позивача\~у судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримав\~з підстав,\~викладених у\~позовній заяві,\~уточнивши дату\~рішення двадцять восьмої сесії Кустовецької сільської ради № 7, яке просив визнати недійсним та скасувати 18.12.2018. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що [PERSON] приватизувала земельну ділянку, яка знаходилася в її постійному користуванні та була передана у приватну власність. Межі земельної ділянки з [PERSON] не погоджували, оскільки вона в селі не проживала, землю не обробляла. Висновки експертиз підтверджують, що накладення земельних ділянок відповідачів на землю позивачки не має. Спорів щодо меж не було, огорожі не зміщувалися. У подальшому представник відповідачів у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Полонської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подав відзив на позов. У відзиві\~на позов\~зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. На підставі наведеного, п. 65 додатку 1 п.п.1 п. 1 рішення шостої сесії Полонської міської ради VIII скликання від 05.02.2021 року №7, яким затверджено технічну документацію та передано у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером 6823683500:01:003:0085 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] , прийнято на підставі та відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування». Також відповідно до ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі та землекористувачами. Водночас, передбачені Законом України «Про землеустрій» види документацій із землеустрою, зокрема передбачена ст. 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), не включають до свого складу матеріалів кадастрової зйомки. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року (чинного на момент прийняття рішення Кустовецької сільської ради від 30.11.1993 р.) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, районними радами народних депутатів. Проте, дію ст. 23 ЗК України 1990 року зупинено відносно власників земельних ділянок, визначених Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» (далі - Декрет), який діяв до 04.10.2006 року. Пунктом 3 Декрету встановлено, що право приватної власності громадян на земельні ділянки, переданих їм для цілей, передбачених ст. 1 цього Декрету, зокрема: ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), посвідчується відповідною радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю. Позивачкою не надано доказів, які б свідчили про те, що площа земельної ділянки, право на яку вона має намір оформити відповідно до вимог законодавства, і яка була передана у приватну власність рішенням Кустовецької сільської ради від 30.11.1993 року №2 її бабі [PERSON] , зменшилася саме за рахунок земельної ділянки [PERSON] , а не за рахунок збільшення земельної ділянки з іншої сторони. Крім того, рішенням Кустовецької сільської ради від 30.11.1993 №2 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га. Рішенням шостої сесії Полонської міської ради VIII скликання від 05.02.2021 року №7 затверджено технічну документацію та передано у приватну власність земельну ділянку за кадастровим номером 6823683500:01:003:0085 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] . Тому незрозумілими є вимоги позивачки про скасування технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер 6823683500:01:003:0085, оскільки [PERSON] набула право власності та зареєструвала право власності на земельну ділянку такою ж площею, як їй було передано рішенням Кустовецької сільської ради від 30.11.1993 №2. Позивачка не довела, що її право порушено відповідачами. Позивачем зазначається, що 07.09.2028 року рішенням п`ятдесят п`ятої сесії Полонської міської ради І скликання від 07.09.2018 року №19 були припиненні повноваження Кустовецької сільської ради, а тому Кустовецька сільська рада не була наділена повноваженнями приймати рішення 12.12.2018 року, зокрема рішення №7. Однак таке твердження не відповідає дійсності. Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади. Відповідно до ч. 2 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету шляхом їх приєднання до відповідних юридичних осіб - сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільська, селищна рада, її виконавчий комітет припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Рішенням шістдесят четвертої сесії Полонської міської ради І скликання від 14.12.2018 року №22 вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Кустовецької сільської ради (код ЄДРПОУ 04404846), розташовану за адресою: с. Кустівці вул. Терешкової, 68, Полонського району Хмельницької області шляхом приєднання до Полонської міської ради (ЄДРПОУ 04060743, розташованої за адресою: м. Полонне, вул. Л.Українки, 13, Полонського району Хмельницької області).? Кустовецька сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Полонської міської ради 14.12.2018 року. До 14.12.2018 року Кустовецька сільська рада мала право приймати рішення як представницький орган місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством України, зокрема і рішення від 12.12.2018 №7. Просив позовні вимоги [PERSON] залишити без задоволення. У запереченнях\~на відзив\~позивач зазначила,\~що рішенням Кустовецької сільської ради № 2 від 30.11.1993р. [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею - 0.46 га, із яких 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0.21 га для ведення підсобного господарства. Цим же рішенням Кустовецької сільської ради № 2 від 30.11.1993р. [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.31 га, із яких 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0.06 га для ведення підсобного господарства. Різниця у площах, станом на 30.11.1993р., становила 0.15 га. Землі вказаних суміжних землевласників вийшли із складу земель комунальної власності Кустовецької сільської ради, а тому зміна їх розмірів можлива лише за рахунок зміни площі вказаних суміжних землевласників, а не за рахунок іншої сторони, як-то робить припущення відповідач, оскільки будь-які інші вільні земельні ділянки поблизу відсутні. Земельний спір стосовно меж суміжного землекористування з [PERSON] , [PERSON] виник після виготовлення TOB «Поділляземінвест» технічної документації з землеустрою, кадастровий номер земельної ділянки № 6823683500:01:003:0085 [PERSON] , та технічної документації з землеустрою кадастровий номер земельної ділянки 6823683500:01:003:0086 - [PERSON] , внаслідок чого змінилися загальні площі земельної ділянки, у позивача зменшилася з 0.46 га до 0.37 га - на 0.0900 га, а у [PERSON] збільшилася з 0.31 до 0.4211 га - на 0.1111 га. У відповідачів відсутні будь-які докази, що земля у будь-кого вилучалася і передавалася їм у користування, за рахунок чого і збільшилася їх площа. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою і складання кадастрового плану земельної ділянки [PERSON] , що проводилася з грубим порушенням cт. 198 ЗК України, п.п. 2.8 3.1, 3.12, 3.14 Інструкції без виклику суміжних землекористувачів, без врахування існуючих сталих меж, відповідачка вказала виконавцю робіт поворотні точки меж і змінила конфігурацію належної їй земельної ділянки та прихопила частину земельної ділянки [PERSON] , що призвело до зміни площ земельних ділянок. Саме умисна зміна конфігурації існуючих меж суміжного користування з боку відповідачів у відсутність позивачки породила земельний спір і створила неможливість позивачеві приватизувати присадибну земельну ділянку. Відповідач не вказав дійсну дату прийняття рішення Кустовецької сільської ради № 7, а саме 18 грудня 2018р., тобто після припинення її повноважень, а тому зазначене рішення неіснуючого органу місцевого самоврядування не породжує будь-яких правових наслідків і його слід вважати недійсним. Представник ТОВ «Поділляземінвест» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник Головного\~управління Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, направив суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутності. У письмових\~поясненнях зазначено,\~що для реєстрації земельної ділянки кадастровому реєстратору надається документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки. Сертифікований інженер-землевпорядник, як особа з відповідною землевпорядною освітою, що дозволяє проводити проектування землевпорядної документації, повинен досліджувати та аналізувати наявні документи для розробки проекту землеустрою. Згідно з п. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є, зокрема знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Дана норма містить вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки. Відмова у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки з інших, ніж зазначені вище, причин заборонена. Тобто, наявність повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, передбачає перевірку повноти проекту землеустрою згідно ст. 50 Закону України «Про землеустрій». Разом з тим, Державний кадастровий реєстратор зареєстрував спірну земельну ділянку, тому підстав для відмови не виникло. Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсною технічної документації із землеустрою земельної ділянки [PERSON] , скасувати її державну реєстрацію та припинити речове право на вказану земельну ділянку. Проте законодавством не передбачено, як зазначив позивач, скасування державної реєстрації технічної документації. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Розпорядженням голови Полонського районного суду Хмельницької області від 13.07.2023р. про передачу справи до іншого суду, вказану цивільну справу передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст.ст. 31, 41 ЦПК України після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2023 року, головуючим суддею у справі обрано суддю Цідик А.Ю. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2023 справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 29.08.2023. У справі наявний відзив на позов Полонської міської ради від 08.06.2023. 04.08.2023 року до суду надійшли пояснення від представника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. Підготовче судове засідання відкладено на 26.09.2023 року за клопотанням представника позивача. 21.09.2023 року позивач надіслала заперечення на відзив на позов. Ухвалою суду від 26.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2023 року, клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено частково, постановлено викликати та допитати в судовому засіданні свідка [PERSON] , у решті клопотання відмовлено. Долучено до матеріалів справи копії висновків експерта №484/21, №500/21 та постановлено викликати експерта [PERSON] 12.10.2023 року позивач повторно надіслала клопотання про допит свідка [PERSON] 31.10.2023 року позивач подала заяву про відвід судді. Ухвалою суду від 31.10.2023 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовлено, судове засідання відкладено на 07.12.2023 року для виклику свідка та експерта. 07.12.2023 року судове засідання відкладено на 11.01.2024 року за клопотанням представника відповідачів. 11.01.2024 року у судовому засіданні допитано свідка, судове засідання відкладено на 15.02.2024 року для виклику експерта. 15.02.2024 року у судовому засіданні допитано експерта, судове засідання відкладено на 11.03.2024 року для надання можливості позивачу відправити усім учасникам справи копії заяви. 11.03.2024 року судове засідання відкладено на 03.04.2024 року за клопотанням представника відповідача у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні. 03.04.2024 року позивач надіслала до суду заяву про розмір понесених судових витрат. 03.04.2024 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02.05.2024 року за клопотанням представника позивача. 02 травня 2024 року позивач надіслала уточнену позовну заяву, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 02.05.2024 року клопотання представника позивача задоволено та призначено у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. 03.05.2024 року надіслано матеріали цивільної справи № 681/673/23 2/688/73/24 з копією ухвали суду від 02.05.2024 року судовому експерту для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи. 21.05.2024 року судовий експерт надіслала клопотання про уточнення досліджуваного питання. 21.05.2024 року судом було надано відповідь на клопотання судового експерта та надіслано копію клопотання судового експерта до виконання позивачу. 30.05.2024 року представник позивача надіслав до суду документи на виконання клопотання судового експерта. 19.06.2024 року судовий експерт надіслала до суду матеріали справи та повідомлення про неможливість виконання ухвалу суду від 02.05.2024 року. 24.06.2024 року судом надіслано учасникам справи копію повідомлення судового експерта. Судове засідання призначено на 14.08.2024 року, яке було відкладено на 09.09.2024 року за клопотанням представника відповідачів у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні. 09.09.2024 року у судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 01.10.2024 року. 01 жовтня 2024 року судове засідання відкладено на 30.10.2024 року та далі на 29.11.2024 у зв`язку з перебуванням судді у щорічній додатковій відпустці. 29.11.2024 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 29.11.2024 року клопотання представника позивача задоволено частково та призначено у справі повторну судову земельно-технічну експертизу. 03.12.2024 року надіслано матеріали цивільної справи № 681/673/23 2/688/73/24 з копією ухвали суду від 29.11.2024 року судовому експерту для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи. 12.02.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи. 19.03.2025 року судом направлено матеріали цивільної справи судовому експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи, з додатковими матеріалами. 15.04.2025 року позивач надіслала до суду повідомлення, в якому зазначила, що не має можливості здійснити оплату за проведення повторної судової земельно-технічної експертизи та просила продовжити розгляд справи за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 16.04.2025 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2024 року про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі, зобов`язано експерта негайно повернути матеріали цивільної справи № 681/673/23 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. 29.04.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 681/673/23, у справі призначено судове засідання на 19.05.2025 року. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 16.07.2018, яке набрало законної сили 06.11.2018, в справі № 681/1251/16-ц, за [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , визнано право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, розташовані в [ADDRESS] . Право власності зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14655357 від 23.11.2018р. Згідно архівного витягу Полонської райдержадміністрації № 136 від 15.05.2019р. рішенням 14-сесії Кустовецької сільської ради № 2 від 30.11.1993р. матері її батька [PERSON] - [PERSON] ( №203) була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.46 га, з яких 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.21 га для ведення підсобного господарства. В книзі реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність по Кустовецькій сільській раді під №263 записана [PERSON] 0,25 га, 0,21 га. Право власності на земельну ділянку [PERSON] за життя не оформлювала, Державний акт на право приватної власності на землю не отримувала, померла [INFO] . Відповідно до записів в погосподарській книзі Кустовецької сільської ради за 2001-2005 роки за [PERSON] рахувалася земля для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення підсобного господарства - 0.21 га. Відповідно до довідки Кустовецького сільського голови від 16.08.2016 №367 на підставі витягу з погосподарської книги №2 за 1991-1995 роки особовий рахунок № [NUMBER] станом на 15.04.1991 року будинковолодіння по [ADDRESS] відносилось до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] . Будинок побудований в 1956 році на виділеній земельній ділянці площею 0,46 га. Погосподарський облік, як вид первинного обліку, передбачений для накопичення і систематизації відомостей, які збирають сільські, селищні, міські ради територіальних громад по кожному з розташованих на їх території сільських населених пунктів і, які є необхідними для проведення державних статистичних спостережень. Цей облік не передбачає реєстраційних дій і не несе жодних правових наслідків для об`єктів, відносно яких він здійснюється. За особовим рахунком № [NUMBER] містяться лише відомості про площі земельних ділянок в розрізі їх використання та угідь. Згідно архівного витягу Полонської райдержадміністрації № 141 від 15.05.2019р. рішенням 14-сесії Кустовецької сільської ради № 2 від 30.11.1993р. суміжному землекористувачу [PERSON] (№ 176) була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0.06 га для ведення підсобного господарства, а всього - 0.31 га. В 2018 році TOB «Поділляземінвест» виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на ім`я [PERSON] в [ADDRESS] . Рішенням шостої сесії Полонської міської ради №7 від 05.02.2021 затверджено технічну документацію та передано у власність [PERSON] присадибну земельну ділянку з кадастровим номером 6823683500:01:003:0085 площею 0,25 га, зареєстровано в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав, реєстру прав власності за № 40670029 від 17.02.2021. В липні 2019р. позивачка звернулася до фахівця землевпорядної служби [PERSON] , що має відповідну ліцензію на виконання землевпорядних робіт, з вимогою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної їй земельної ділянки в натурі в [ADDRESS] . Інженер-землевпорядник [PERSON] листом від 12.07.2019 повідомив, що за результатами проведених землевпорядних робіт зареєструвати дану земельну ділянку буде неможливо, оскільки вона буде частково накладатися на земельну ділянку зареєстровану в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером 6823683500:01:003:0085 площею 0.25 га. Листом від 18.02.2022 інженер-землевпорядник [PERSON] повідомив, що виготовлення землевпорядної документації на площу 0,2100 га для ведення особистого селянського господарства унеможливить проведення її державної реєстрації в ДЗК з причини накладення меж на ділянки з кадастровими номерами 6823683500:01:003:0085, 6823683500:01:003:0086 та долучив схему земельних ділянок, в якій зазначена фактична площа земельної ділянки [PERSON] 0,3700 га. Рішенням 55-ї сесії 1-го скликання Полонської міської ради ОТГ від 07 вересня 2018р. за № 19 до Полонської об`єднаної територіальної громади перейшли повноваження Кустовецької сільської ради, як органу місцевого самоврядування. Рішенням шістдесят четвертої сесії Полонської міської ради І скликання від 14.12.2018 року №22 вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Кустовецької сільської ради (код ЄДРПОУ 04404846), розташовану за адресою: [ADDRESS] шляхом приєднання до Полонської міської ради (ЄДРПОУ 04060743, розташованої за адресою: м. Полонне, вул. Л.Українки, 13, Полонського району Хмельницької області).? Кустовецька сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Полонської міської ради 14.12.2018 року. 18 грудня 2018р. Кустовецька сільська рада прийняла рішення № 7 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0.09 га за рахунок земель комунальної власності, розташованих в [ADDRESS] . В 2019 році TOB «Поділляземінвест» виготовило технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] з кадастровим номером № 6823683500:01:003:0086 площею 0.0806 га, яка у подальшому затверджена не була та у власність [PERSON] не передавалася. В Державному реєстрі речових прав, реєстру прав власності земельна ділянка з кадастровим номером № 6823683500:01:003:0086 за [PERSON] не зареєстрована, зареєстрована в Державному земельному кадастрі. За ухвалою\~суду експерт\~ТОВ «Підприємство\~«Житомирземпроект» Лазарчук\~В.В.\~склала висновок\~№484/21\~від 25.05.2021,\~відповідно до\~якого за\~результатами аналізу\~координат поворотних\~точок (кутів)\~меж земельної\~ділянки кадастровий\~номер 6823683500:01:003:0085\~наявних в\~складі документації\~із землеустрою\~щодо встановлення\~меж земельної\~ділянки в\~натурі (на\~місцевості)\~ [PERSON] \~та координат\~поворотних точок\~меж земельної\~ділянки фактичного\~користування площею\~0,2500\~га,\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~встановлено,\~що вказані\~координати поворотних\~точок (кутів)\~меж земельних\~ділянок є\~ідентичними. Тобто, фактичне місце розташування земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] відповідає місцю розташування земельної ділянки, визначеної згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості [PERSON] . За ухвалою\~суду експерт\~ТОВ «Підприємство\~«Житомирземпроект» Лазарчук\~В.В.\~склала висновок\~(додатковий)\~№500/21\~від 29.11.2021,\~відповідно до\~якого при обстеженні в натурі (на місцевості) проводились обміри фактичних меж земельних ділянок, розташованих по [ADDRESS] та по [ADDRESS] шляхом виконання топографо-геодезичної зйомки приладами глобальної супутникової радіонавігаційної системи координато - частотного забезпечення GPS. Порівнюючи результати фактичних меж з рішеннями про передачу земельних ділянок у власність експертом з`ясовано, що площі земельних ділянок зазначених в рішеннях не відповідають фактичним площам. Параметри земельної ділянки [PERSON] , фактичного користування (площа, конфігурація та геометричні розміри) відповідають параметрам земельної ділянки встановлених технічною документацією землеустрою. (Земельна ділянка площею 0,2500 га). Тобто межі земельної ділянки сформованої технічною документацією із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 6823683500:01:003:0085, що розташована по [ADDRESS] , виготовлена у 2018 році TOB «Поділляінвест» на ім`я [PERSON] відповідає правовстановлюючим документам, що зареєстровані в реєстрі речових прав та відображені на Публічній кадастровій карті України. Як зазначено вище межі земельних ділянок по [ADDRESS] та по [ADDRESS] проходять частково по твердим рубежам (огорожам) та частково відсутні (відкрита межа). В додатку №1 План земельної ділянки експерт зобразив під №1 земельну ділянку [PERSON] площею 0,25 га; під №2 земельну ділянку площею 0,1740 га, яка перебуває у фактичному користуванні [PERSON] ; під №3 земельну ділянку, що перебуває у фактичному користуванні [PERSON] площею 0,3558 га; №4 земельна ділянка площею 0,0136 га, яка ніким не використовується та може бути надана [PERSON] . В додатку №2 План земельної ділянки експерт зобразив під №1 земельну ділянку [PERSON] площею 0,25 га; під №2 спірну земельну ділянку площею 0,0108 га, межі якої проходять частково по твердим рубежам (огорожам) та частково відсутні (відкрита межа); під №3 земельну ділянку, що ніким не використовується площею 0,0136 га. На місцевості межових знаків встановленого зразка не виявлено. Допитана у\~судовому засіданні\~експерт [PERSON] \~підтримала надані\~нею висновки\~та зазначила,\~що питання щодо накладення земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] не вирішувала, лише встановила відсутність накладення земельної ділянки [PERSON] . За повідомленням експерта [PERSON] від 19.06.2024 передача земельних ділянок у колективну та приватну власність станом на 30.11.1993р. (дата прийняття рішення 14 сесії Кустовецької сільської ради про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] ) проводилася радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Тобто ст. 17 Земельного кодексу України встановлена послідовність передачі земельних ділянок у власність радами народних депутатів, а саме: громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, селищної, міської, а у разі відмови-до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування земельної ділянки, мета її використання і склад сім`ї. Відповідно рада народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати земельну ділянку у власність громадянину замовляє в землевпорядній організації розробку проекту її відведення. Складання документації із землеустрою передбачає, що інженер-землевпорядник повинен визначити точні межі земельної ділянки, її геодезичні координати і скласти кадастровий план земельної ділянки для внесення в майбутньому відомостей про виділену земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Отже, рішення 14 сесії Кустовецької сільської ради від 30.11.1993 року є однією із стадій процесу оформлення і планування земельної ділянки. В рішенні зазначається орієнтовна площа, яка при складанні відповідної документації із землеустрою уточняється і в подальшому передається у власність за умови затвердження даної документації. Тобто ідентифікувати земельну ділянку, а саме встановити її конфігурацію та місцерозташування згідно рішення від 30.11.1993 року Кустовецької сільської ради не є можливим. Координати земельної ділянки визначаються на стадії складання відповідної документації із землеустрою. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснив, що працював інженером-землевпорядником ТОВ «Геобуд-Проект», до якого звернулася позивачка з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на її ім`я в [ADDRESS] . В 2016 році, ще до рішення суду про визнання за [PERSON] права власності на будинок, з представником останньої, він провів відповідні обміри. При цьому, земельні ділянки відмежовувалися бетонною перегородкою із сіткою, а далі земельна ділянка [PERSON] не оброблена і чіткої межі не було. При першому обстеженні площа відповідала обліковим документам. У 2019\~році приїхав\~вдруге, за допомогою GРS робив вимір земельної ділянки [PERSON] та порівнював з площею 0,46 га, яка визначена в рішенні сільської ради та у погосподарських книгах сільської ради. З Державного земельного кадастру стало відомо, що у 2018 році [PERSON] розробила технічну документацію і були деякі розбіжності у замірах з тими, що були у 2016 році. Свідок повідомив\~позивачку,\~що виготовити\~технічну документацію\~та зареєструвати\~дану земельну\~ділянку площею\~саме 0,46\~га буде\~неможливо,\~оскільки вона\~буде частково\~накладатися на\~земельні ділянки\~зареєстровані в\~Державному земельному\~кадастрі з\~кадастровим номером\~6823683500:01:003:0085,\~6823683500:01:003:0086,\~що підтверджується\~схемою земельних\~ділянок,\~в якій\~зазначена фактична\~площа земельної\~ділянки [PERSON] \~ 0,3700\~га,\~тобто зменшилася\~на 0,0900\~га.\~Згідно схеми\~земельних ділянок,\~фактична площа\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 6823683500:01:003:0085\~збільшилася на\~0,1111\~га і\~становить 0,4211\~га. Заштриховане\~на схемі\~ це\~накладка. За рахунок яких земель зменшилася земля [PERSON] сказати не може, бо це треба міряти всі земельні ділянки сусідів. Припускає, що за рахунок земель Клюцуків і невідомого власника. 4. Норми права, які застосував суд. Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до статті 78 Земельного кодексу України (далі ЗК України) право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. За змістом частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). В силу статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно з частинами першою, другою статті 118 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Із положень частини першої статті 122 ЗК України слідує, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Як передбачено статтями 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом частини першої статті 4, частини першої статті 5 Закону №1952-ІV слідує, що державній реєстрації прав підлягає право власності на земельні ділянки та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки, зокрема в порядку приватизації земель державної або комунальної власності, що перебувають у їх користуванні. Приватизація земельної ділянки здійснюється за відповідним рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в межах їх компетенції. Так, земельні ділянки будь-якого призначення комунальної власності передаються у власність громадян за рішенням сільської, селищної, міської ради за місцем розташування ділянки. Право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Статтею 79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до статті 193 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) державний земельний кадастр єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. За змістом статті 202 ЗК України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. В силу частини десятої статті 24 Закону України від 7 липня 2011 року №3613-VI «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, серед іншого, й у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що земельні ділянки як об`єкти цивільних прав мають бути сформовані та зареєстровані у Державному земельному кадастрі в установленому законом порядку. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується на підставі судового рішення внаслідок визнання судом такої реєстрації незаконною. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як передбачено статтею 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, припинення дії, яка порушує право (пункти 3, 10 частини другої статті 16 ЦК України). Із положень частини першої статті 21 ЦК України слідує, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Оцінка суду. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/1279/17, від 20 березня 2018 року у справі № 910/1016/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 914/1521/17. Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Саме на позивача покладається обов`язок довести порушення своїх прав, свобод та інтересів у спірних правовідносинах. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Зібрані докази достатньо та об`єктивно вказують на те, що присадибна земельна ділянка площею 0,25 га, розташована по [ADDRESS] перебувала в користуванні відповідача [PERSON] . Після встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельна ділянка площею 0,25 га (кадастровий номер 6823683500:01:003:0085) за вказаною адресою була зареєстрована як об`єкт цивільних прав у Державному земельному кадастрі. У подальшому на підставі рішення шостої сесії Полонської міської ради №7 від 05.02.2021 цю ділянку передано у власність [PERSON] , право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, реєстру прав власності за № 40670029 від 17.02.2021. В Полонської міської ради були відсутні підстави для відмови в затвердженні вказаної технічної документації. Щодо підписання акта погодження меж, то воно самостійного значення не має, так як не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів. Крім того, Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками від 18.05.2010 № 376, на яку покликається позивач, втратила чинність відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.08.2021. Отже, спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав і передана у власність [PERSON] відповідно до закону. Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі тощо. Отже, прийняте відповідачем рішення про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 0.09 га за рахунок земель комунальної власності, розташованих в [ADDRESS] є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування цього рішення не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки після затвердження технічної документації виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією права власності на земельну ділянку. У матеріалах справи відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації та передання земельної ділянки з кадастровим номером 6823683500:01:003:0086 у власність [PERSON] . Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823683500:01:003:0086 за [PERSON] не зареєстровано. За таких обставин, прийняття рішення Кустовецькою сільською радою, правонаступником якої є Полонська міська рада, про надання дозволу\~ [PERSON] \~на виготовлення\~технічної документації\~із землеустрою\~щодо встановлення\~меж земельної\~ділянки після її реорганізації 18.12.2018 за №7, само по собі не є підставою для його визнання недійсним та скасування, а тому позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає. Правовстановлюючий документ на присадибну земельну ділянку за адресою [ADDRESS] відсутній, оскільки технічна документація на неї не затверджувалася, Державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. Рішення 14 сесії Кустовецької сільської ради від 30.11.1993 року №2 про передання [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0.46 га, з яких 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0.21 га для ведення підсобного господарства є однією із стадій процесу оформлення і планування земельної ділянки. В рішенні зазначається орієнтовна площа, яка при складанні відповідної документації із землеустрою уточняється і в подальшому передається у власність за умови затвердження даної документації. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] є суміжним користувачем земельної ділянки з [PERSON] , яка є власником земельної ділянки; з [PERSON] , яка є користувачем земельної ділянки; із земельною ділянкою комунальної власності. У справі відсутні будь-які докази того, що є порушення меж (або накладення) частини земельної ділянки з кадастровим номером 6823683500:01:003:0085 та 6823683500:01:003:0086 на земельну ділянку, якою фактично користується позивачка. У спірних правовідносинах питання щодо визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки потребують спеціальних знань і мають бути підтверджені висновком судової земельно-технічної експертизи. За клопотанням представника позивача у справі призначалася повторна судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої, зокрема поставлено питання про наявність накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 6823683500:01:003:0085 та 6823683500:01:003:0086, земельної ділянки комунальної власності площею 0,0934 га на земельну ділянку, яка передана у приватну власність [PERSON] згідно рішення Кустовецької сільської ради від 30.11.1993 №2. Однак повторна експертиза не виконана, оскільки позивач не оплатила її вартість. Верховний Суд за змістом постанови від 02 вересня 2019 року у справі № 500/5291/13-ц зазначив, що співставлення складених в різні періоди планів суміжних земельних ділянок є не досить коректним для надання об`єктивного висновку щодо накладання земельних ділянок. Крім того, чинними законодавчими актами та нормативно-технічними документами не визначено поняття «накладання земельних ділянок», але воно зустрічається в професійній діяльності землевпорядників і стосується випадків коли внаслідок допущених при виготовленні земельно- кадастрової документації помилок різним особам видається документ на право власності (користування, оренди) на одну і ту ж земельну ділянку. Окрім того, Верховний Суд у названій постанові вказує на те, що питання щодо накладення земельних ділянок може бути вирішене лише за наявності відповідної земельно-кадастрової документації, на підставі якої й можливо визначити наявність чи відсутність накладень. Не є належним і допустим доказом порушення меж (або накладення) план-схема земельної ділянки [PERSON] , виконана ФОП [PERSON] . Надана план-схема не є відповідною документацією із землеустрою, розробленою та затвердженою на ім`я [PERSON] в установленому законодавством порядку. Земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер, вона відсутня на кадастровій карті України. Показання свідка [PERSON] про те, що фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 6823683500:01:003:0085 збільшилася на 0,1111 га і становить 0,4211 га, і таке збільшення відбулося за рахунок землі [PERSON] , суд не бере до уваги, оскільки такі показання є припущеннями та спростовуються висновками судових експертиз, якими встановлено, що параметри земельної ділянки [PERSON] , фактичного користування (площа, конфігурація та геометричні розміри) відповідають параметрам земельної ділянки встановлених технічною документацією землеустрою. З наданих висновків експерта не видно у зв`язку з чим відбулося накладення земельних ділянок та чи призвели до цього дії [PERSON] , [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що [PERSON] \~не довела належними та допустимими доказами порушення свого права у спірних правовідносинах, а саме захоплення стороною відповідачів частини земельної ділянки землекористувача, у зв`язку з чим її позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed