Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. 26.03.20245року позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 01.09.2023 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір № 3945038, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 360 днів на картку № [NUMBER] . Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежів та не повернув тіло кредиту. Станом на момент подачі позову до суду розмір заборгованості складає 38000,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 23600,00 грн.- заборгованість нарахована за процентами первісним кредитором, 9400,00 грн.- заборгованість нарахована за процентами ТОВ ФК «Фінтраст Капітал». 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали Договір факторингу № 24/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 28600,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 23600,00 грн. нараховані проценти за користування кредитом. 25 листопада 2024 року змінено найменування ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Відповідно до умов строку дії договору № 3945038 строк кредиту 360 днів з 01.09.2023 по 26.08.2024 рік. Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, строк дії Договору № 3945038 від 01.09.2023 рік не закінчився та було здійснено нарахування процентів ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.05.2024 року по 26.08.2024 рік у сумі 9400,00грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань позивач, просить суд стягнути вищевказану суму заборгованості у розмірі 38000,00 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правову правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.05.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи неявку належним чином повідомленого Відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою Позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями\~274-279 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.09.2023 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір № 3945038, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 360 днів на картку № [NUMBER] . Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежів та не повернув тіло кредиту. Станом на момент подачі позову до суду розмір заборгованості складає 38000,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 23600,00 грн.- заборгованість нарахована за процентами первісним кредитором, 9400,00 грн.- заборгованість нарахована за процентами ТОВ ФК «Фінтраст Капітал». 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали Договір факторингу № 24/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 28600,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 23600,00 грн. нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до умов строку дії договору № 3945038 строк кредиту 360 днів з 01.09.2023 по 26.08.2024 рік. Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 № 24/05/2024, строк дії Договору № 3945038 від 01.09.2023 рік не закінчився та було здійснено нарахування процентів ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.05.2024 року по 26.08.2024 рік у сумі 9400,00грн.зобов`язань за договором на вимогу банку зобов`язаний виконати зобов`язання по поверненню кредиту. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Частиною першою статті 638ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054ЦКУкраїни встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом пере направлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», суд приходить до наступного, Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що вказаний розмір заборгованості 38000,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 23600,00 грн.- заборгованість нарахована за процентами первісним кредитором, 9400,00 грн.- заборгованість нарахована за процентами ТОВ ФК «Фінтраст Капітал». Заборгованість нарахована в межах строку дії договору, відповідач розмір заборгованості за кредитним договором не спростовував, тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором матеріали справи не містять і відповідачем до суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Як вбачається з копії договору про надання правової правничої допомоги від 10 грудня 2024 року, ордеру про надання правничої допомоги № 1846199, копії зразка заповнення платіжного доручення №7072-13/03-2025 від 13 березня 2025, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 10000 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача за правилами ч. ч. 2, 3ст. 137 ЦПК України. Згідно вимогч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved