Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувано тим, що між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір №101004486 від 01.11.2023 (далі - Договір). На підставі укладеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідачем не були внесені кредитні кошти та сплату процентів відповідно до графіку сплати кредитних коштів. 28 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення права вимоги №105-МЛ/Т, відповідно до якого позивач набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №101004486 від 01.11.2023. Заборгованість відповідача відповідно до договору відступлення права вимоги становить 18507,50 грн, а саме: 5000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 13507,50 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 0 грн - прострочена заборгованість за комісією. Посилаючись на вказане позивач просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позов підтримує в повному обсязі (а.с.41). Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подано (а.с.44,45,49,50,51). Враховуючи зазначене зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів згідно з ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] звернувся до ТОВ «Мілоан» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав кредитний договір №101004486 від 01.11.2023 (а.с.7-12). Договір підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором [NUMBER], дата і час відправки - 2023-11-01, 02:25:48, номер тел.: [NUMBER] (а.с.14). На підставі цього Договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] строком на 105 днів з 01.11.2023, який складається з пільгового та поточного періодів. Згідно з п.п.1.3.1, 1.3.2, 1.4, 1.5 пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту - 01.11.2023 та закінчується - 16.11.2023, поточний період - 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 14.02.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит та проценти за користування кредиту в рекомендовану дату платежу 16.11.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.02.2024 (останнього строку кредитування). Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 5007,50 грн, за весь строк кредитування - 18 507,50 грн. Проценти за користування кредитом протягом пільгового кредиту 7,50 грн, які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, протягом поточного періоду - 13 500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а.с.6-8). Судом встановлено, що ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало відповідачу кредит в сумі 5000 грн 01.11.2023 (а.с.15 зворотній бік). 28 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом №105-МЛ/Т, у зв`язку з чим 28.02.2024 відбулося відступлення права вимоги за договором (а.с.17-21). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №105-МЛ/Т від 28.02.2024 [PERSON] має загальну суму заборгованості 18 507,50 грн (а.с.24 зворотній бік). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №101004486 від 01.11.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 05.03.2025 (включно) складає 18 507,50 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за сумою кредиту, 13 507,50 грн - прострочені відсотки (а.с.17). Позивач направляв відповідачу досудову вимогу від 26.02.2025 №23401854/1980 про повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором №101004486 від 01.11.2023 (а.с.25). У статті 3 Закону України №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон 675-VIII) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 Закону 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону 675-VIII, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. Відповідач уклав кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами ознайомився та погодився, йому були перераховані кредитні кошти. З огляду на викладене з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, правовідносини, які склалися між сторонами у справі, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved