Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення з останнього суми грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 25200,02 грн. та\~ судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.01.2022 сталася ДТП за участю автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2.4, д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Дана ДТП сталася в результаті порушення відповідачем ПДР, що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/383/22. На підставі умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілій стороні 67816,80 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н. [NUMBER] , згідно з Полісом №ЕР-204210319, була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке відшкодувало позивачу частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 42616,78 грн., в межах ліміту відповідальності. Таким чином, невідшкодована частина збитків складає 25200,02 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму в порядку суброгації. Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему Електронний суд подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що погоджується виплачувати суму збитків на користь позивача, оскільки ДТП сталася з його вини. Проте заперечував проти обставин, вказаних у претензії позивача, зокрема про третій автомобіль марки «Мазда», в той час як ДТП 24.01.2022 сталася за участю двох автомобілів. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 24 січня 2022 року о 17.40 годині в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 52 водій [PERSON] керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] , виконуючи маневр перестроювання, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілям завдано механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Зазначені обставини встановлено постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі 183/383/22 якою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави (а.с.38). У цій же постанові зазначено, що в суді [PERSON] пояснив, що правопорушення визнає, щиро кається. У силу ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту від 25.01.2021 позивач є страховиком забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] , страхувальник [PERSON] (а.с.11-16). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 17.02.2022, розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] склав 67816,80 грн. (а.с.13). Сума страхового відшкодування на підставі страхових актів та рахунків на оплату в розмірі 67816,80 грн (63963,90 грн. + 3852,90 грн.) була виплачена на користь ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №17301178 від 01.04.2022 та платіжним дорученням №15538067 від 22.03.2022 (а.с.36,37). Як зазначив позивач у позові, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н. [NUMBER] , згідно з Полісом №ЕР-204210319, була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке відшкодувало позивачу частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 42616,78 грн., в межах ліміту відповідальності. Вказана обставина не заперечується сторонами. Отже, різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 25200,02 грн (67816,80 грн 42616,780\~ грн). Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~ правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)\~ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини [PERSON] , до нього перейшло право вимоги до відповідача в частині різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з платіжною інструкцією (а.с.10) при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн (а.с.5). При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню зазначені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved