Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] у жовтні 2024 року звернулася до суду із указаним позовом в інтересах [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що родині позивача, а саме: матері [PERSON] , батьку [PERSON] та брату [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира [ADDRESS] . При цьому частки сумісної власності на квартиру не виділені в натурі. Мати позивача, [PERSON] , померла [INFO] . Брат позивача, [PERSON] , помер [INFO] . Батько позивача, [PERSON] , помер [INFO] . Після смерті спадщину мав прийняти батько, саме так було повідомлено позивача. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батьків та брата, однак отримати свідоцтв про право на спадщину не має можливості у зв`язку із тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності, частки кожного із співвласників є рівними, а тому кожному із них належало по 1/3 частині у спірній квартирі. Посилаючись на указані обставини представниця позивача просить суд визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 ідеальної частки квартири кожному із її співвласників, а саме: [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою суду\~від 05.11.2024\~було прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами загального\~позовного провадження,призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.01.2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті та за клопотанням представниці позивача витребувано докази у справі. У судове засідання сторони не з`явилися. Представниця позивача подала заяву в якій зазначила, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом установлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [INFO] помер брат позивача [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 5-6, 9, 13-15). Після смерті матері, брата та батька позивача відкрилася спадщина на все належне їм майно, зокрема на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала останнім на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.06.1994 органом приватизації Механізованої колони №2 Дорбудтресту Південної залізниці (а.с. 8, 12, 16-19). Згідно повідомлення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 15.05.2024 за №\~1505/5 [PERSON] та [PERSON] до дня своєї смерті були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] до дня своєї смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 14.01.2025 за № 79694447, № 79694486, № 79694572, № 79694546, № 79694351, № 79694369, наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі заяви [PERSON] була заведена спадкова справа за № 105/2008. Заповіт від її імені не посвідчувався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилася. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі заяви [PERSON] , заведена спадкова справа за № 384/2013. Заповіт від імені померлого не посвідчувався. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 41-47). Отже, судом установлено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв, але не оформив [PERSON] . В подальшому, після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач. Проте після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв та не оформив. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем, який претендує\~на спадщину,\~що відкрилася\~після смерті батьків та брата, зокрема на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Листом від 16.05.2024 державний нотаріус Другої Охтирської державної нотаріальної контори СМУ Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 7). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує таке. Відповідно до\~положень\~ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~372\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за № 7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Враховуючи установлені судом обставини про те, що співвласниками квартири, яка розташована по [ADDRESS] , значаться у правовстановлюючому документі троє осіб, розмір їхніх часток не визначався, відтак частки співвласників є рівними. Також беззаперечним є факт, що рівні частки трьох співвласників у праві спільної власності на квартиру становлять по 1/3 частині кожного із співвласників. Визначення рівності часток у праві спільної власності має для позивача юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права на спадщину. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved