Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач\~ [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором № 010/0933/82/0367422від 13.10.2016року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув кредит. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Коллект Центр"\~ заборгованість у розмірі \~23\~979,\~48 грн., судові витрати: судовий збір у сумі\~\~2\~422,\~40\~ грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9\~000,\~00грн. Процесуальні дії у справі. 12.12.2024 року\~ ухвалою\~\~судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської\~ області\~ відкрито провадження у справі. 31.01.2025 року\~ ухвалою\~\~ Лубенського міськрайонного суду\~ Полтавської\~ області\~ передано\~дану справу до Хорольського районного суду\~ за підсудністю. 25.02.2024 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Миркушіній\~ Н.С. Ухвалою судді від 25.02.2025 року прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.03.2025 року\~підготовче\~провадження у справі закрито та \~призначено\~справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 14.04.2025 року\~відкладено відкрите судове засідання. У судове засідання представник ТОВ "Коллект Центр"\~ не з`явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був\~ повідомлений відповідно до ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6,\~627 ЦК України\~- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся\~\~до\~АТ «РАЙФФАЙЗЕН\~БАНК»\~з метою\~\~ отримання\~ \~кредиту,\~\~у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~13.10.2016 року\~\~підписав кредитний договір № 010/0933/82/0367422,\~ \~відповідно до якого товариство надало йому кредит. Відповідач з умовами договору, укладеного з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. 20.09.2019\~року між\~\~АТ «РАЙФФАЙЗЕН\~БАНК»\~та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу №114/2-19-F, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набув права\~грошових вимог\~кредитора за\~кредитними договорами,\~що входять\~до портфеля\~заборгованості та\~вказані у\~реєстрі боржників,\~в тому\~числі за\~укладеним між\~АТ «РАЙФФАЙЗЕН\~БАНК»\~та [PERSON] кредитним договором № 010/0933/82/0367422 від 13.10.2016 року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. 10.01.2023 року між \~ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» та ТОВ "Коллект Центр"\~ \~укладений договір\~факторингу №\~10-01/2023,\~відповідно до\~умов якого\~позивач набув\~права грошових\~вимог кредитора\~за кредитними\~договорами,\~що входять\~до портфеля\~заборгованості та\~вказані у\~реєстрі боржників,\~в тому\~числі за\~укладеним між\~АТ «РАЙФФАЙЗЕН\~БАНК»\~та [PERSON] кредитним договором № 010/0933/82/0367422 від 13.10.2016 року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.\~526, ч.1 ст.625 ЦК України\~\~\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст.ст.\~1054,\~1055,\~1049,\~546 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України ящо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з тим, що позичальник [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит, він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню станом на 02.12.2024 року 23\~979,\~48 грн., яка складається з наступного: 11\~197, 85 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 12 781, 63 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "Коллект Центр"\~ відповідач заперечень відносно позову до суду не подав. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки [PERSON] істотно порушив\~ умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 2\~422,\~40\~ грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9\~000,\~00грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved