Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «ФК«Процент» та відповідачем 03.01.2024 р. було укладено договір №4564-799-3, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 6000 грн., строком на 365 днів\~ (до 02.01.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ УНІВЕРСАЛ-БАНК зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту а кожен день користування, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://ргосеnt.соm.ua та підписанний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 186519, шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість по нарахованих та не сплачених процентах, яка станом на 19.03.2025 становить 42750,00 гривень, яка складається з: - 6 000,00 грн. заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 36 750,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 03.01.2024 року по 02.01.2025 року. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 4564-799-3 від 03.01.2024 року в розмірі 42 750, 00 грн. а також судові витрати, а саме: 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень судового збору та 10 000,00 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позов в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності сторін, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «ФК«Процент» та відповідачем 03.01.2024 р. було укладено договір №4564-799-3, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 6000 грн., строком на 365 днів\~ (до 02.01.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ УНІВЕРСАЛ-БАНК зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту а кожен день користування, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://ргосеnt.соm.ua та підписанний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 186519, шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість по нарахованих та не сплачених процентах, яка станом на 19.03.2025 становить 42750,00 гривень, яка складається з: - 6 000,00 грн. заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 36 750,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 03.01.2024 року по 02.01.2025 року. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 4564-799-3 від 03.01.2024 року в розмірі 42 750, 00 грн. а також судові витрати, а саме: 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень судового збору та 10 000,00 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позов в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності сторін, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, доходжу таких висновків. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені встатті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Судом встановлено, що 03.01.2024 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] , укладено Кредитний договір № 4564-799-3, згідно умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені даним\~ договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 2.5% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 912,50%) користування кредитом, строк надання кредиту становить 365 днів. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № [NUMBER] емітовану АТ «Універсал-Банк», що належить позичальнику. Вказаний договір укладено в інформаційно телекомунікаційній системі на сайті https://procent.com.uaвідповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Після проходження реєстрації та ідентифікації в ІТС товариства, позичальник в особистому кабінеті в ІТС реєструє електронний платіжний засіб, на який буде перераховано суму кредиту. Цей договір складено в електронному вигляді українською мовою, підписано позичальником з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 186519, шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] . (а.с.11-17). Згідно з копією довідки, номер в системі FONDY: 717445096 від 03.01.2024, ТОВ «ФК «Процент» перерахувало кошти за договором 4564-799-3 від 03.01.2024 в розмірі 6000,00 на умовах фінансового кредиту на номер картки [NUMBER] , банк картки отримувача: MONOBANK. (а.с.18). 27.03.2025 року Садгірським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу про витребовування із АТ Універсал Банк інформацію, що містить банківську таємницю. Із отриманої відповіді АТ Універсал Банк від 28.03.2025 року №БТ/2941 судом встановлено, що банківська картка № [NUMBER] була емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за вказаною платіжною карткою в період з 03.01.2024 року по 08.01.2024 року, зазначено [NUMBER] . (а.с.69-70) Із детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за договором № 4564-799-3 від 03.01.2024 встановлено, що станом на 19.03.2025 загальна сума заборгованості [PERSON] за цим договором становить 42 750,00 гривень, що складається з: 6 000,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту та 36 750,00 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом у період з 03.01.2024 по 19.03.2025 (а.с.19-24). Відповідно до Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua, виданого ТОВ «Фінансова Компанія «Процент», для укладення електронного кредитного договору № 4564-799-3 від 03.01.2024 сторони вчинили дії в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Процент» (а.с.25). Із копії витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua встановлено, що [PERSON] заповнив Анкету-заяву на кредит № 47520, створену 03.01.2024, в якій зазначено: сума кредиту 6000,00 гривень у валюті Української гривні, строк кредиту 365 днів, процентна ставка становить 2,5% за кожен день строку користування кредитом (а.с.26). Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК «Процент» передбачені всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом (а.с.27-35). Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі №732/670/19. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст.ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частини другої статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Проте відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором не виконуються. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у несплаті 6000,00 гривень тіла кредиту та нарахованих процентів у розмірі 36 750,00 гривень за період з 03.01.2024 по 19.03.2025, які нараховані відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5 % річних), наслідком чого стало звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», в якості кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Враховуючи, що відповідачкою не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь прострочені до оплати проценти з користування кредитом за Кредитним договором № 4564-799-3 від 03.01.2024 обґрунтованими та, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язаня, а саме 42 750,00 грн по нарахованих та несплачених процентах. Представник позивача при зверненні до суду також просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати, а саме 2422,40 гривень судового збору та 10000,00 гривень витрат на правову допомогу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді в системи «Електронний суд». Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2025 за №18 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №7 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 28.02.2025, платіжну інструкцію №1937 від 28.02.2025, довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 (а.с.44-51). Враховуючи повне задоволення позову, суд вважає, що сума судових витрат позивача, понесених на оплату правничої допомоги, підлягає до повного відшкодування у сумі 10000,00 гривень та стягнення з [PERSON] .

Outcome: approved