Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У листопаді 2024р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: 1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за: - договором про надання фінансового кредиту № 12150-12/2023 від 14 грудня 2023р. (далі по тексту - кредитний договір 1), у розмірі 22237,5 грн.; - договором про надання фінансового кредиту № 10012-12/2023 від 06 грудня 2023р. (далі по тексту - кредитний договір 2), у розмірі 40000,0 грн. - договором про надання фінансового кредиту № 00645-12/2023 від 01 грудня 2023р. (далі по тексту - кредитний договір 3), у розмірі 13370,0 грн.; - договором позики № 6582972 від 06 грудня 2023р. (далі по тексту - кредитний договір 4), у розмірі 12348,0 грн. - договором № 1130336 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 21 листопада 2023р. (далі по тексту - кредитний договір 5), у розмірі 18871,99 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 грудня 2023р. між відповідачем та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено кредитний договір 1, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 5000,0 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України; строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на добу. 29 квітня 2024р. між позивачем та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором 1, укладеним з відповідачем. 06 грудня 2023р. між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір 2, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 10000,0 грн., строком на 120 днів, зі сплатою реальної річної процентної ставки - 2,5 % в день. 29 квітня 2024р. між позивачем та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором 2. 01 грудня 2023р. між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір 3, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3000,0 грн., строком на 360 днів, зі сплатою реальної річної процентної ставки - 2,5 % в день. 24 травня 2024р. між позивачем та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором 3. 06 грудня 2023р. між відповідачем та ТОВ «Маніфою» було укладено кредитний договір 4, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 4000,0 грн., строком до 24 лютого 2024р., зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 2,49 % - в день та основною процентною ставкою - 3,0 % в день. 24 травня 2024р. між позивачем та ТОВ «Маніфою» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором 4. 21 листопада 2023р. між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено кредитний договір 5, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 4000,0 грн., строком на 350 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки - 2,2 % в день. 30 травня 2024р. між позивачем та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором 5. Первісні кредитори, за кредитними договорами 1-5 свої зобов`язання виконали, надавши відповідачу відповідні суми кредитних коштів. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами 1-5 належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитними договорами 1-5, і в термін, встановлений умовами кредитних договорів 1-5, не здійснює, решта заборгованості не повертається, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом про стягнення сум заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024р. позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків. 19 грудня 2024р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2025р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. 19 березня 2025р. на адресу суду надійшла заява сторони позивача про надання доказів, які були витребувані ухвалою суду від 20 грудня 2024р. В судове засідання 21 травня 2025р. сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, в прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи оповіщався, в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов, у строк визначений судом, стороною відповідача не подавався. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В силу положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає, за можливе продовжити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що: - 14 грудня 2023р. між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено кредитний договір 1, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 5000,0 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України; строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на добу; - 29 квітня 2024р. між позивачем та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 1, укладеним з відповідачем. - 06 грудня 2023р. між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір 2, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 10000,0 грн., строком на 120 днів, зі сплатою реальної річної процентної ставки - 2,5 % в день; - 29 квітня 2024р. між позивачем та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором 2; - 01 грудня 2023р. між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено кредитний договір 3, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3000,0 грн., строком на 360 днів, зі сплатою реальної річної процентної ставки - 2,5 % в день; - 24 травня 2024р. між позивачем та ТОВ «Аванс Кредит» було укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором 3; - 06 грудня 2023р. між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Маніфою» було укладено кредитний договір 4, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 4000,0 грн., строком до 24 лютого 2024р., зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 2,49 % - в день, та основною процентною ставкою - 3,0 % в день; - 24 травня 2024р. між позивачем та ТОВ «Маніфою» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором 4; - 21 листопада 2023р. між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено кредитний договір 5, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 4000,0 грн., строком на 350 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки - 2,2 % в день; - 30 травня 2024р. між позивачем та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором 5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). У силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020р. у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020р. у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020р. № 127/33824/19. Судом встановлено, з наданих стороною позивача, витребуваних ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024р. документів, що первісними кредиторами за кредитними договорами 1-5: ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Маніфою» свої зобов`язання виконали, надавши відповідачу [PERSON] відповідні суми кредитних коштів, у вищезазначених розмірах. Згідно із розрахунками заборгованості за кредитними договорами 1-5, заборгованість відповідача становить: 1) за кредитним договором 1 - 22237,5 грн.: 5000,0 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 17237,5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором 2 - 40000,0 грн.: 10000,0 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 30000,0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3) за кредитним договором 3 - 13370,0 грн.: 2800,0 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10570,0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4) за кредитним договором 4 - 12348,0 грн.: 4000,0 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 8348,0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5) за кредитним договором 5 - 18871,99 грн.: 3999,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14872,0 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, у відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Вказані висновки щодо застосування ч. 1 ст. 1050 та ст. 625 ЦК України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018р. у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018р. у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018р. у справі № 202/4494/16-ц, від 04 лютого 2020р. у справі № 912/1120/16. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги за кредитними договорами 1, 2, 3, 5 ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором 4, то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи вище наведені висновки Верховного Суду, щодо застосування положень ч. 1 ст. 1050 та ст. 625 ЦК України у їх взаємозв`язку, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума заборгованості за кредитним договором 4: 4000,0 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 2691,6 грн. - відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,0 грн.

Outcome: partial