Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Маліцький Д.В., звернулась з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] (надалі ФОП [PERSON] ), фізичної особи підприємця [PERSON] (надалі ФОП [PERSON] ) про захист прав споживачів, розірвання договору підряду на виготовлення меблів, повернення коштів передоплати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2023 року вона звернулась в інтернет магазин Зе Софс ( [INFO] , лінк [INFO] ) в особі ФОП [PERSON] з метою придбання ліжка та матрацу. 13 січня 2023 року сторони уклали договір про виготовлення ліжка згідно замовлення №130103 від 13 січня 2023 року на загальну суму 37890 грн. Вказує, що за спільною домовленістю сторін було вирішено оформити послугу «оплати частинами» від Приватбанку. Для виконання зобов`язань вона 13 січня 2024 року оформила в Приватбанку кредит «Оплата частинами» №24011335701635 на суму 37890 грн. Оплата товару була здійснена за допомогою вищевказаної послуги. Кінцевим отримувачем коштів був ФОП [PERSON] . Таким чином було виконано зобов`язання щодо оплати товару за договором. Термін виготовлення товару за договором був визначений 25-30 робочих дні плюс 2-3 дні на доставку. Однак товар не був доставлений, менеджер магазину або ігнорувала її повідомлення, або обмежувалась обіцянками. Відповідно до умов договору у разі невиконання обов`язків співвідповідачка ФОП [PERSON] зобов`язувалась повернути передоплату у повному обсязі. 22 березня 2023 року співвідповідачці ФОП [PERSON] було надіслано претензію з вимогою повернути передоплату в сумі 37890 грн, однак безрезультатно. Оскільки співвідповідачка ФОП [PERSON] не виконала взяті на себе згідно договору зобов`язання, тому вона відмовляється від прийняття його виконання та вимагає відшкодування збитків. Просить розірвати договір на виготовлення ліжка згідно замовлення №130103 від 13 січня 2023 року та стягнути з співвідповідачки ФОП [PERSON] 37890 грн вартості непоставленого товару. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з обставин на їх обґрунтування, в подальшому просила справу розглядати без її участі. Також просила стягнути з співвідповідачки ФОП [PERSON] 10000 грн витрат на правову допомогу. Співвідповідачка ФОП [PERSON] направила відзив на позовну заяву, якою просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Зауважила, що між сторонами виник спір щодо умов виконання договору на виготовлення ліжка згідно замовлення №130103 від 13 січня 2023 року. Розміри, матеріали та інші істотні умови договору сторонами не були погодженні. Переговори велись виключно в телефонному режимі. Доступ до місця розташування ліжка для здійснення обмірів не був наданий. Заперечила наявність домовленості про залучення Приватбанку для оформлення послуги «оплата частинами» та поставила під сумнів скріншоти оплат позивачки. За умовами договору передоплата повинна була бути здійснена за реквізитами співвідповідачки. Позивачка не здійснювала жодних оплат на рахунок співвідповідачки, тому обов`язку з виготовлення виробу не настало. До того ж позивачка не підписала зі своєї сторони вказаний договір у двох екземплярах, тому вважає його неукладеним. Також заперечила отримання від позивачки будь-яких офіційних листів, вважає недоведеними надсилання їй претензії та заявлених витрат на правову допомогу. Представник співвідповідачки ФОП [PERSON] - адвокат Субочев С.Ю. в додаткових письмових поясненнях окрім вищевказаного вказав, як на підставу для відмови в задоволенні позову отримання ФОП [PERSON] коштів за оскаржуваним договором, а не його довірителькою. Співвідповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов, заяв і клопотань не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що 13 січня 2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір на виготовлення ліжка згідно замовлення №130103 від 13 січня 2023 року. Відповідно до п.1.1 виконавець зобов`язався виконати на замовлення замовника роботу із виготовлення ліжка з усіма складовими та фурнітурою із власного матеріалу та власними засобами, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити виконану роботу. Договір в частині виготовлення виробу є договором побутового підряду. Істотні умови договору визначаються сторонами у бланку замовлення. Підписи сторін на бланку замовлення свідчать про погодження усіх істотних умов договору та про факт укладення договору (п.1.2). Підписанням бланку замовлення замовник підтверджує, що йому надано усю необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також інші відомості, що стосуються договору (п.1.3). Узгодження поточних питань, пов`язаних з виконанням умов договору, відбувається шляхом обміну електронними листами та/або шляхом обміну повідомленнями за допомогою мобільних додатків «Viber», «WhatsApp», «Telegram» тощо за номером телефону, вказаному замовником у бланку замовлення, та/або телефоном (п. 1.4). Згідно п.2.3 договору вартість ліжка за договором становить 37890 грн. В п. 2.4 договору окремо визначена вартість роботи виконавця, яка включала доставку та складання виробу. Також передбачено оплата вартості товару у готівковій чи безготівковій формі шляхом повної передоплати або внесенням авансу у розмірі 9472,50 грн на зазначений в графі «Передплата, форми розрахунку». Остаточний розрахунок має бути здійснений замовником при отриманні виробу. У відповідності до п 3.1 перед початком робіт з виготовлення ліжка виконавець здійснює виміри, про що складається відповідний акт. Виміри можуть бути здійсненні як до, так і після укладання договору. Вартість послуги з вимірювання визначається сторонами у бланку замовлень у графі «Вимір». Виконавець зобов`язується виконати виріб у строк, визначений в графі «Строки виготовлення». Зазначений строк є орієнтовним та може бути змінений сторонами (п. 3.2). Виготовлення виробу починається не пізніше наступного робочого дня після здійснення оплати (п. 3.3). Протягом трьох днів з дня повідомлення про готовність виробу замовник зобов`язаний здійснити остаточний розрахунок із виконавцем, забрати чи прийняти доставку виробу, підписати акт приймання-передачі (п. 3.5). Договір в частині виготовлення виробу є виконаним з моменту направлення замовнику повідомлення про його готовність (п. 3.7). Термін виготовлення замовлення становить 25-30 робочих дні та 2-5 днів на доставку (п. 3.8). Згідно п. 6.4 договору у разі невиконання обов`язків ФОП [PERSON] зобов`язувалась повернути передоплату у повному обсязі протягом 7-14 робочих днів на вказані реквізити замовника. Пунктом 8.2 договору сторони зазначили, що підписанням бланку замовлення замовник підтверджує, що він ознайомлений з умовами договору, а також засвідчує згоду із усіма його умовами. Бланки до даного договору є його невід`ємними частинами (п.8.4). 13 січня 2024 року [PERSON] та акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» уклали кредитний договір №24011335701635 про надання споживчого кредиту «Оплата частинами» в розмірі 37890 грн на строк 3 місяці. Згідно графіку платежів позивачка отримала: 13 січня 2024 року 9472,50 грн - перший платіж «Оплата частинами» №24011335701635 на суму 37890 грн в Оплата частями від 13 січня 2024 року; 13 лютого 2024 року 9476,29 грн; 13 березня 2024 року 9476,29 грн; 13 квітня 2024 року 9476,29 грн. Відповідно до Умов і Правил надання банкіських послуг при оформлені банк переказує кошти торговцеві. Кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок юридичної особи (продавця) за товари та/або послуги, придбані клієнтом (п. 2.7.1.1.4.). Сторони договору узгодили, що у випадку, коли еквайринг такому продавцю забезпечується платіжним фасилітатором, банк перераховує кредитні кошти за товари та/або послуги, придбані клієнтом на рахунок такого платіжного фасилітатора. Із інформації про рух коштів за кредитним договором «Оплата частинами» за №24011335701635 від 13 січня 2024 року вбачається, що були списані грошові кошти з банківського рахунку [PERSON] : 13 січня 2024 року 9472,50 грн; 13 лютого 2024 року 9476,29 грн; 13 березня 2024 року 9476,29 грн; 13 квітня 2024 року 9476,29 грн, а всього 37890,00 грн. Кінцевим отримувачем цих коштів був торговець [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] . 22 березня 2024 року [PERSON] надіслала ФОП [PERSON] претензію щодо невиконання договору підряду на виготовлення меблів від 13 січня 2024 року згідно замовлення №130103 від 13 січня 2024 року з вимогою повернути передоплату у розмірі 37890,00 грн у зв`язку з невиконанням замовлення та розірвання договору. ФОП Ковриго повідомила [PERSON] про затримку замовлення №130103 від 13 січня 2024 року по виготовленню ліжка та панелі через отримання дзеркальних панелей з дефектом. Підтвердила взяті на себе зобов`язання згідно укладеного сторонами договору про надання виробничих послуг. Вказала, що станом на 22 березня 2024 року можливий варіант виконання зобов`язань шляхом доставки ліжка зі знижкою 5000 грн до 26 березня 2024 року та додатковим подарунком безкоштовною доставкою. Із наданої позивачкою переписки в її мобільному телефоні слідує, що сторони узгоджували умови, строки виконання замовлення по виготовленню ліжка, надсилались фото платежів «Оплата частинами» №24011335701635 від 13 січня 2024 року на суму 37890,00 грн, фото претензії щодо порушення умов виконання договору, фото заяви про повідомлення про вчинення злочину, фото заяви з проханням повернути сплачені кошти у зв`язку із невиконанням замовлення, а також повідомлення про те, що фабрика відмовила в доставці ліжка, в силу чого було надіслано шаблон заяви на повернення коштів, який просили заповнити від руки і надіслати оригінал «Новою поштою Київ відділення 51 [PERSON] [NUMBER] », повернення грошових коштів зобов`язувались здійснити до 10 квітня. Положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1, 2\~ст. 598 ЦК\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. З ч. 1\~ст. 610 ЦК\~вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1\~ст. 615 ЦК\~у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 651 ЦК\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Зі змісту\~статті 865 ЦК\~вбачається, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч. 2\~ст. 867 ЦК\~замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними. Згідно ч. 1\~ст. 868 ЦК\~підрядник зобов`язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов`язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення. Відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Зі змісту укладеного договору підряду вбачається, що сторонами було узгоджено строк виготовлення меблів протягом 25-30 робочих днів. Будь-яких додаткових угод щодо зміни умов договору між сторонами не укладалось. Доводи співвідповідачки про недопуск для замірів для виготовлення ліжка судом відхиляються з огляду на пред`явлений позивачкою бланк замовлення із зазначенням розмірів ліжка та на те, що співвідповідачкою робота не зроблена, що нею і не заперечується. Твердження про неотримання офіційного листа з претензіями щодо невиконання договору підряду та неотримання жодних оплат не підтвердженні даними з журналу вхідної кореспонденції та випискою про рух коштів за рахунком відповідачки. До того ж нелогічно заперечувати проти розірвання договору підряду, визнаючи його невиконання і не ставлячи питання про внесення змін до договору. Натомість, позивачка оформила кредит на суму вартості замовленого виробу з його отриманням частинами в розмірі визначеного сторонами договору авансу. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Співвідповідачкою ФОП [PERSON] не надано належних та допустимих доказів того, що з поважних причин у визначений договором строк не виконано зобов`язання по виготовленню та встановленню меблів. Позивачкою було направлено співвідповідачці ФОП [PERSON] претензія щодо невиконання договору підряду на виготовлення меблів з вимогою повернути кошти передоплати та повідомлено про розріання договору Враховуючи, що станом на день звернення до суду з позовом, зобов`язання за умовами договору не виконанні, грошові кошти за невиконання зобов`язань не повернуті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За змістом пункту 1 частини другої\~статті 137 ЦПК України\~здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі №922/445/19. Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 28 вересня 2023 року у справі 686/31892/19 висновувала, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження понесених витрат, представником позивачки було надано: рахунок №1 від 29 квітня 2024 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на суму 10000,00 грн, з яких за аналіз наданих клієнтом договорів, аналіз судової практики з правовідносин, що склались між клієнтом та контрагентом, підготовку та надіслання претензій до відповідача (5000 грн) та підготовка та подання позовної заяви до суду (5000,00 грн), однак не був наданий зазначений в ордері серії ВС №1090619 від 29 квітня 2024 року договір про надання правової допомоги №01/04/24(1) від 01 квітня 2024 року, а тому відсутнє належне підтвердження договірних відносин щодо надання правової допомоги, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивачка звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про захист прав споживачів, тому \~у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з співвідповідачки ФОП [PERSON] на користь держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі по 2422,40 грн (1211,20 грн х 2 позовних вимоги).

Outcome: approved