Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

06.02.2025 [PERSON] звернулася до суду у порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник обґрунтовувала вимоги своєї заяви тим, що [PERSON] з 2007 року по [INFO] проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Заявник та спадкодавець постійно проживали за адресою: [ADDRESS] . Заявник та спадкодавець мали спільний побут, спільний бюджет, спільні права та обов`язки. [INFO] у с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, розташованого в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його цивільна дружина шляхом подачі у встановлений законодавством строк заяви про прийняття спадщини [PERSON] , приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області. Нотаріусом після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 77/2024. Заявник є спадкоємцем четвертої черги у відповідності до ст. 1264 ЦК України. Інших спадкоємців крім заявника не має. В грудні 2024 року заявник звернулася до [PERSON] , приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] . Постановою нотаріуса від 25.12.2024р. № 269/02-31 заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено з посиланням на те, що факт проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. Просить встановити факт проживання однієї сім`єю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] з [PERSON] , [INFO] з 2007 року по [INFO] . Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.03.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ВЕСНЯНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. У судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Заінтересовані особи: Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області та Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином у судове засідання уповноважених представників не направили. 06.05.2025 представник Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подав через систему «Електронний суд» заяву в якій просив, у зв`язку зі службовою необхідністю розглядати цивільну справу за відсутністю представника у судових засіданнях. Крім того, 06.05.2025 на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.03.2025 надали наявну інформацію щодо [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , зокрема щодо проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а саме повідомили суд, що за наявною інформацією [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Додали акт про спільне проживання від 05.05.2025. На підставі довідки КУ «Трудовий архів Веснянської сільської ради» [PERSON] перебував на обслуговуванні в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Миколаївського району Миколаївської області. Згідно листа Миколаївської обласної організації Товариства Червоного Хреста від 05.05.2025 №05-05/25-01 [PERSON] з 01.10.2023 по 14.06.2024 отримував соціальну послугу «Догляд вдома». Додано копію листа. Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вивчивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Як пояснила заявниця [PERSON] у судовому засіданні, вона проживала за адресою: [ADDRESS] . В [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Поруч, по [ADDRESS] , проживав [PERSON] з дружиною. В [INFO] його дружина померла. Так вийшло, що з часом, з 2007 року [PERSON] та [PERSON] стали жити разом, в будинку [PERSON] , а в її будинку залишилась її дочка зі своєю родиною. [PERSON] мав проблеми зі здоров`ям, із зором, і заявниця з ним їздила по лікарнях, допомагала та підтримувала. Вони разом обробляли город, вели спільне господарство, приймали гостей, жили як звичайна родина. Коли [PERSON] помер вона повністю організовувала поховання, влаштовувала поминальний обід, згодом встановила пам`ятник на його могилі, та відповідно оплатила його. Враховуючи, що на момент початку спільного життя вони вже були дорослі, мали в минулому інші родини, вони не стали оформлювати свої відносини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 24.03.2025 надала покази, що вона сусідка [PERSON] та покійного [PERSON] та перебувала з ними в дружніх відносинах. Проживає в будинку [ADDRESS] з 1971 року. Після смерті у [INFO] дружини [PERSON] він зійшовся у 2007 році з [PERSON] та вони вели спільне господарство, в них були кури, заявниця готувала їсти. Кожен день по сусідські заходили до них у гості і були свідками їх спільного життя, планування витрат, після отримання пенсії, то на куртку, пальто чи інших. Заявниця жила зі [PERSON] постійно. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 24.03.2025 надала покази, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] її сусідка та однокласниця, вони знайомі дуже добре. Після смерті дружини [PERSON] в [INFO], через певний час [PERSON] перейшла жити до [PERSON] . Він часто хворів, йому робили операції, вона за ним доглядала. Вони вели спільне господарство, мали город. [PERSON] готувала їсти. Свідок була в них у гостях не часто, а її чоловік часто, бо він товаришував з [PERSON] . [PERSON] часто казав, що скоро помре, треба будинок на [PERSON] переписати. Коли [PERSON] помер [PERSON] організувала поминки, які проходили в будинку [ADDRESS] на кладовищі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 24.03.2025 пояснила, що вона є дочкою [PERSON] і проживає з родиною за адресою [ADDRESS] . В [INFO] помер її батько. Потім у [INFO] померла жінка [PERSON] . Потім мама зійшлась з [PERSON] і вони почали жити разом в нього в будинку [ADDRESS] . Ходили один до одного в гості родинами. Коли [PERSON] помер мама отримувала свідоцтво про смерть, в пенсійному фонді отримала кошти на поховання, поставила мама пам`ятник. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 27.05.2025 повідомила, що вона працює в МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ соціальною робітницею. [PERSON] отримував послуги проєкту «Догляд вдома», який реалізовується за підтримки Данського Червоного Хреста з 01.10.2023. Вона приходила до нього 2 рази на тиждень (вівторок та п`ятниця) у другій полонині дня та працювала приблизно 1-1.5 години, а саме прибирала поверхнево, купляла продукти, прала речі. Загалом складалось враження, що [PERSON] проживає не один. В нього завжди було прибрано, в холодильнику була їжа. Кожен раз коли вона приходила, вона зустрічала [PERSON] , вони то приходила, то уходила, поралась на городі, доглядала за господарством. [INFO] в день, коли [PERSON] помер, це була п`ятниця, свідок була в нього до 23:00, оскільки це був її день, там знаходилась і [PERSON] , і її дочка. [PERSON] викликала швидку, весь час була зі [PERSON] . Спільне проживання вони перед нею не афішували, можливо соромились, але свідок завжди зустрічала [PERSON] , коли приходила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 27.05.2025 надав показання, що народився і все життя проживає в селі Петрово-Солониха, там же проживає вже три покоління його родини. Його батько працював зі [PERSON] , тому він знає його з дитинства. У 2020 році вони домовились, що свідок буде орендувати в нього пай, і в 2021 році вони уклали договір оренди землі. Оплата була частково зерном, оскільки [PERSON] та [PERSON] тримали курей, а частково грошима. Коли він привозив зерно, його працівники заносили його в сарай і він був лише у дворі, коли привозив гроші - заходив в хату. Завжди була при цьому присутня [PERSON] , у прихожій висів її одяг, стояла обув. В 2021 [PERSON] телефонував йому просив привести «нам» кукурудзи, маючи на увазі себе і бабусю [PERSON], оскільки вони купили курчаток. Неодноразово свідок завозив [PERSON] в лікарню, бувало, що з ним їздила бабуся [PERSON] . Коли вони були самі [PERSON] питав, чи є знайомі нотаріуси, хотів, щоб свідок повіз його для оформлення заповіту на [PERSON] та її онука, він мав добрі відносини з її онуками. [PERSON] організовувала похорони, питала в нього щодо викопування могили, платила за це, поставила пам`ятник. В цілому він заїжджав до них 3-4 рази на рік і завжди [PERSON] і [PERSON] були разом, висловлювали йому свої спільні плани, наприклад, що хочуть взяти курчат, зможеш завести кукурудзи. В цілому він знав, що вони разом. З досліджений судом письмових доказів встановлено таке. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 84 роки, про що 20.06.2024 складено відповідний актовий запис № 719 (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва О.Г. 25.12.2024 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 269/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії та у зв`язку з тим, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, а саме не підтверджено факт проживання однією сім`єю та строк такого проживання. Як вбачається з відповіді Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.03.2025 № 459/23.12-13, за архівними даними відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб відносно [PERSON] не знайдено. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 05.03.2025, [PERSON] , [INFO] перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , який, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , помер [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 20.11.1995 зроблено запис № 30. Вказана інформація підтверджена повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.03.2025. Як вбачається зі спадкової справи № 77/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвою О.Г., 10.10.2024 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо [PERSON] інформація відсутня. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо [PERSON] інформація відсутня. У спадковій справі міститься довідка Надбузько-Кир`яківського старостинського округу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 08.10.2024 № 188, відповідно до якої [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] з 28 квітня 1985 року по день смерті [INFO] . За цією адресою разом зі спадкодавцем ніхто не був зареєстрований та постійно не проживав. На виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.03.2025 ВЕСНЯНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ надала акт про спільне проживання від 05.05.2025, який складено комісією у складі фахівця із соціальної роботи Драненко Т.М., завідуючої ВОБ Кривошеєвої Л.І., поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенцій Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Орлова В.В., відповідно до якого у присутності сусідів було проведено обстеження домогосподарства за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що за даною адресою у власному будинку проживав [PERSON] , який помер [INFO] та перебував на обслуговуванні соціальним робітником Червоного Хреста по день смерті, як одиноко проживаючий. По сусідству за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , яка стверджує, що проживала зі [PERSON] як одна сім`я без укладання шлюбу, що підтвердили сусіди [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Акт про спільне проживання затверджено старостою Надбузько-Кир`яківського старостинського округу Бригар Л. Як вбачається з архівної довідки КУ «Трудовий архів Веснянської сільської ради» від 05.05.2025 № 10/01-13, за архівними документами фонд № 107, опис № 2, справа 19, аркушів 202, [PERSON] (3-гр рухової активності) перебував на обслуговуванні в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Миколаївського району Миколаївської області. МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ листом від 05.05.2025 № 05-05/25-01 повідомили, що [PERSON] , з 01.10.2023 року по 14.06.2024 рік, дійсно отримував соціальну послугу «Догляд вдома», як бенефіціар II категорії (маломобільна особа з інвалідністю, старше 65 років) у рамках проєкту «Догляд вдома». Вищезазначена послуга надавалась соціальним помічником та включала в себе наступні компоненти: - прибирання та доставка додому продуктів харчування; придбання та доставка додому ліків; заміна постільної білизни; допомога у дотриманні особистої гігієни; сприяння в отриманні медичної допомоги; - психосоціальна підтримка; допомога у приготування їжі; вологе прибирання; провітрювання; миття посуду, винос сміття; забезпечення гуманітарною допомогою від Червоного Хреста потребою та наявністю; за залучення волонтерів, інших спеціалістів, переадресація тощо; доставка твердого палива; принести винести воду. Свідок [PERSON] , яка працює в МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА ЧЕРВОНОГО ХРЕСТА УКРАЇНИ соціальною робітницею була допитана у якості свідка у судовому засіданні 27.05.2025 за клопотанням представника заявниці [PERSON] , як раз враховуючи інформацію, отриману від заінтересованої особи. Зокрема, заявниця [PERSON] та її представник у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] 01.10.2025 подав заяву на отримання послуг з догляду вдома, самостійно, за узгодженням з [PERSON] , оскільки мав на це право, як інвалід 3 групи по зору. Вони обидва похилого віку, хворіють і додаткова допомога по дому їм була потрібна. [PERSON] знає [PERSON] [PERSON] ( [PERSON] ), оскільки вони проживають в одному селі, і коли та приходила, заявниця завжди була вдома і бачила її, спілкувалась. Отримання такої послуги не свідчить про те, що заявниця не проживала разом зі [PERSON] . Судом було досліджено у судовому засіданні заяву на отримання послуг з догляду вдома від 02.10.2023, яку подав [PERSON] на ім`я Голови Миколаївської обласної організації ТЧХУ. Представник заявниці адвокат Сидоренко Т.В. надала додаткові пояснення 09.05.2025 через систему «Електронний суд» де вказала, що «відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, до одиноких осіб, що мають право на державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державну соціальну допомогу на догляд, належать громадяни, що не мають працездатних родичів, зобов`язаних за законом їх утримувати. Відповідно до п. 4 постанови КМУ № 261 від 02.04.2005 року, до одиноких осіб, що мають право на державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державну соціальну допомогу на догляд, належать громадяни, що не мають працездатних родичів, зобов`язаних за законом їх утримувати. [PERSON] не мав працездатних родичів, які зобов`язані за законом його утримувати. [PERSON] та його цивільна дружина [PERSON] дітей не мали. У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходилася цивільна справа № 945/991/20 за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання однієї сім`єю [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , яка померла [INFO] з 1985 року по [INFO] . Рішенням суду від 05.03.2021 року вимоги заяви [PERSON] задоволені. Рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ст. 1 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до непрацездатних відносяться особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, в тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до цього закону. Станом на 2007 рік [PERSON] була непрацездатною особою за віком. Отже, якщо рідні особи, яка потребує соціального обслуговування у територіальному центрі, стали непрацездатними, така особа вважається одинокою і має право на отримання соціальних послуг від держави». Судом досліджено відповідь Головного управління ПФУ в Миколаївській області № 1400-0401-8/26461 від 31.03.2025 де повідомлено, що [PERSON] звернулась 20.06.2024 до ГУ із заявою про виплату допомоги на поховання померлого [PERSON] та надала до заяви копію паспорта [PERSON] , свідоцтво про смерть [PERSON] та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] . Вказані кошти були їй перераховані 21.06.2024 у сумі 17199,94 грн. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру № 79 від 06.09.2024, [PERSON] було сплачено 25000 грн ФОП [PERSON] за виготовлення пам`ятника [PERSON] та надано фото цього пам`ятника вже в готовому вигляді встановленого на кладовищі. Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України. Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З вимог ст. 1264 ЦК України вбачається, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З наявних матеріалів справи вбачається, що заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Даних про наявність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після його смерті, матеріали справи не містять. Осіб, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, не встановлено. Судом встановлено, що заявник на момент смерті не була зареєстрована, однак постійно проживала разом зі спадкодавцем та лише за її заявою була заведена спадкова справа після його смерті. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємиці четвертої черги, оскільки юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Тобто, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення із спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та інші матеріали справи у їх взаємозв`язку свідчать про те, що заявник не менше п`яти років перебувала з [PERSON] у близьких відносинах, які мали тривалий сімейний характер з 2007 року, вони жили в одному будинку, разом харчувалися, мали спільний бюджет, спільно займалися городом, вели домашнє господарство, заявник опікувалась станом здоров`я спадкодавця, піклувалась та доглядала його, поховала [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. У суду відсутні підстави сумніватись у показах свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання. Отже наявні у справі докази та фактичні обставини вказують на те, що між заявником та померлим [PERSON] протягом тривалого часу склались усталені сімейні стосунки як між чоловіком та жінкою, які існували до часу смерті спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням вищевказаного слід визнати доведеним юридичний факт, що заявник була пов`язана зі спадкодавцем [PERSON] спільним побутом та взаємними правами і обов`язками - проживала зі спадкодавцем однією сім`єю з 2007 року.

Outcome: approved