Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №75362932 від 14.08.2021. Представник позивача зазначає, що 14.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики №75362932 (далі Договір №75362932 від 14.08.2021, договір позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування позикою у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник [PERSON] ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Того ж дня позикодавець на виконання пункту 1 Договору № 75362932 від 14.08.2021 перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 4000,00 грн на її банківський рахунок № [NUMBER] за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». Ця обставина підтверджується електронною інструкцією № 28dd9t07-44c7-4f64-95b0-30c184794ccc від 14.08.2021, яка, своєю чергою, є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Відповідач не надав своєчасно позичальникові грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором позики, зокрема, [PERSON] має заборгованість у розмірі 13552,00 грн, яка складається із заборгованості: 4000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9552, 00 грн - заборгованість по відсотках. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість у розмірі 13552,00 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Відзив до суду подано не було. Згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі. Суд відповідно до статті 280 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з відсутністю учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку частини другої статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики на суму 4000,00 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (зворот а.с. 11). Згідно з довідкою про ідентифікацію позичальник [PERSON] , з якою укладено Договір №75362932 від 14.04.2021, ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 18). Довідкою, виданою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення операції від 14.08.2021; номер платежу 28dd9t07-44c7-4f64-95b0-30c184794ccc; на суму 4000,00 грн.; отримувач [PERSON] ЕПЗ номер [NUMBER] (зворот а.с. 18). Відповідно до Виписки за договором № б/н за період 14.08.2021 17.08.2021 АТ «ПриватБанк" повідомив про належність [PERSON] банківської картки за № [NUMBER] та про зарахування на її банківський рахунок переказу 14.08.2021 у сумі 4000 грн (а.с. 57). Згідно з договором факторингу №2112, укладеним 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (фактор) клієнт передає (відступає) за плату факторові належні йому права вимоги, строк виконання за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.19-21). За змістом договору до останнього на підставі акта прийому-передачі Реєстру заборгованостей № 2112 від 21.12.2021 за договором факторингу № 2112 від 21.12.2021 перейшло право вимоги до боржників, зокрема до відповідача [PERSON] (а.с. 19-24). 31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ "Фінпром Маркет" укладено договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників відповідно до Акта прийому-передачі інформації згідно з Реєстром заборгованостей в електронному вигляді за договором факторингу № 310323-ФМ та Акта звірки між сторонами вказаного договору факторингу, в тому числі до [PERSON] (а. с. зворот 24-29). Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 75362932 від 14.08.2021 за період з 14.08.2021 до 25.03.2025 у [PERSON] існує заборгованість за договором у загальному розмірі 13552 грн, з яких 4000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9552 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 6-8). Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Порядок укладання договорів в електронній формі регулюється\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із встановлених судом обставин у справі вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері кредитування (позики), в яких ТОВ «Фінпром Маркет» виступає правонаступником позикодавця ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а відповідач [PERSON] є позичальником, та в межах яких існує спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманої нею позики та сплати процентів за її користування. Судом встановлено, що первісний кредитор виконав зобов`язання, надавши відповідачу позику, натомість, позичальник не виконала умови договірного зобов`язання, порушила графік погашення заборгованості, не сплатила позику та проценти за її користування, що підтверджується розрахунком заборгованості. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та неспростований. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінпром маркет» не повернуті, а також на виконання вимог частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 13552,00 заборгованості за договором позики, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн, за відсотками 9552 грн. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. Положенням статті 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням\~іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 01.11.2024 ТОВ «Фінпром Маркет» уклало з адвокатом Ткаченко Ю. О. Договір про надання правничої допомоги №01-11/24. Відповідно до Витягу з Акта приймання-передачі надання правничої допомоги за Договором № №01-11/24 від 01.11.2024 вартість послуг адвоката складає 3500 грн. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. З урахуванням задоволення позовних вимог у повному розмір з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

Outcome: approved