Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача адвокат Тодарчук Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом на частину будинковолодіння по [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який був головою колгоспного двору по [ADDRESS] . [INFO] померла мама позивача [PERSON] .. За життя 04.08.2000 вони посвідчили заповіти, якими згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіли позивачу по справі. Після їх смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема на будинковолодіння по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] позивач прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що житловий будинок по [ADDRESS] належить членам колгоспного двору, в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності. Тому позивачв звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на частину вище зазначеного домоволодіння. Представник позивача адвокат Тодарчук Т.В. в судовому засіданні позов підтримала просить його задоволити. Відповідач [PERSON] подала суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче відкрите судове засідання, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Відповідач [PERSON] подала суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] подав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який був головою колгоспного двору по [ADDRESS] . [INFO] померла мама позивача [PERSON] .. За життя 04.08.2000 вони посвідчили заповіти, якими згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіли позивачу по справі. Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу від 21.11.2024 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на будинковолодіння, що знаходиться [ADDRESS] у зв`язку з тим, що житловий будинок належить членам колгоспного двору, головою якого є [PERSON] в якому не визначено частку спадкодавця у праві спільної власності. Згідно довідок від 30.12.2023 року та29.10.2024 року Пійлівського старостинського округу Калуської міської ради в будинку по [ADDRESS] у відповідності до по господарських книг №7 за 2006-2010 р.р. були зареєстровані [PERSON] , 1934 р.н., який помер [INFO] - голова домоволодіння, [PERSON] , 1934 р.н.,- його дружина, [PERSON] , 1959 р.н.,- син, [PERSON] , 1960 р.н. - невістка, [PERSON] , 1982 р.н., - онук, [PERSON] ,1985 р.н. онук. Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 18.10.2024 року об`єктами будинковолодіння по [ADDRESS] є: житловий будинок літ «А», стайня літ «Б», стодола літ «В», убиральня літ «Г», сарай літ «Д», гараж літ «Е», погріб літ «Є», літня кухня літ «Ж», сарай літ «З», сарай літ «К», ворота №1, криниця №2. Відповідно до довідки ТОВ «Перша земельна агенція» від 18.10.2024 інвентаризаційна вартість даного домоволодіння станом на 18.10.2024 р. становить 327383,00 грн.. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 19.02.2024 [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с.14). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] .. Оцінка суду: Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З 15 квітня 1991 року був введений в дію Закон України «Про власність» в якому відбулося усуспільнення власності і власність колгоспного двору припинила своє існування. Тому до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке існувало до 15.04.1991р. мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Так право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. проживали в ньому і брали участь у веденні спільного господарства. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних осіб. Оскільки відповідачі не претендують на спадщину, а саме: частину будинковолодіння по [ADDRESS] , а також не претендують на виділення своїх часток у спільній сумісній власності , то не має підстав визначати частки членів колгоспного двору. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено в ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено,\~що після\~смерті [INFO] [PERSON] \~позивач прийняв\~спадщину і\~звернувся до\~нотаріальної контори\~про прийняття\~та оформлення\~спадщини,\~однак отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~ частину\~будинковолодіння по\~ [ADDRESS] не отримав через відсутність документу, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у колгоспному дворі на дане нерухоме майно. Таким чином,\~після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина\~на спадкове\~майно,\~а саме:\~на будинковолодіння\~по [ADDRESS] . Враховуючи те, що заповіт на частку у вказаному майні було складено [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] , який є власником 1/6 частки у майні, розмір частки якого склав - 3/6 (1/2) частки у спільному майні. Оскільки, [PERSON] належно та вчасно прийняв спадщину, після смерті [PERSON] , відповідачі не заперечують проти задоволення позову, тому за таких обставин суд вважає, що за ним слід визнати право власності на заявлене спадкове майно за заповітом. На підставі викладеного, ст.ст. 1216,1217,1223,1268-1269 ЦК України,

Outcome: approved