overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 29.09.2018 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейні цінності, численні непорозуміння на побутовому грунті. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем, витрати по справі просив покласти на нього, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розгляд справи проводити за її відсутності, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - " [PERSON] ". Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище - " [PERSON] ", про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 09.09.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейні цінності, численні непорозуміння на побутовому грунті. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, витрати по справі просила покласти на неї, справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - " [PERSON] ", а також дитину [PERSON] , [INFO] , залишити проживати разом із матір`ю. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище - " [PERSON] ", про що вона клопотала перед судом. У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність між сторонами спору щодо місця проживання дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , проживати разом з матір`ю. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 12 червня 2024 року Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 15. В\~обґрунтування таких вимог у позові зазначено про те, що 12.06.2024 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружжя має двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначила дані про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення (а. с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, який входить до веб-порталу судової влади України (а. с. 29), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 12 червня 2024 року. Подружжя має двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 20.11.2024 № 4073-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізму запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі». Цей закон вніс суттєві зміни до Сімейного кодексу України, зокрема до статті 110. Згідно з оновленою редакцією ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий в будь-який час, у тому числі під час вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Попередня заборона розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року була повністю скасована шляхом виключення частин з другої по четверту статті 110 Сімейного кодексу України. Таким чином, в силу законодавчих змін, котрих суд має дотримуватися, у справі на цей час не убачається законних підстав для, поряд з іншим, відмови у задоволенні позовних вимог, незважаючи на те, що дитині [PERSON] , [INFO] , ще не виповнилося одного року. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. У позовній заяві вказано, що 12.06.2022 між Товариством з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №04697-06/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «про електронну комерцію». Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Т Позивач вказує, що ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на картку останнього, яку відповідач вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У позовній заяві вказано, що 14.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») укладено договір факторингу № 14042023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №04697-06/2022 від 12.06.2022 у розмірі 22060,00 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 18.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк»(скорочена\~назва АТ\~«А-Банк») звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 09.09.2021, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з позивачем кредитний договір № А328СТ155101177437, щодо надання кредиту в розмірі 100000,00 грн. строком на 16 місяців (тобто до 08.01.2023) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач вказує, що АТ «А-Банк» свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит згідно до умов кредитного договору. [PERSON] порушено зобов`язання, станом на 31.03.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 102019,73 грн., з яких: 67229,08 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 34790,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А328СТ155101177437 від 09.09.2021 у розмірі 102019,73 грн. станом на 31.03.2025.2025, яка складається з наступного: 67229,08 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 34790,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник просить суд розгляд справи провести за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 03.06.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 26.03.2025 АТ "ПУМБ" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001506032101 у сумі 48841 грн 20 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 27.12.2019 укладено кредитний договір № 2001506032101 на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитного договору. Згодом АТ «ПУМБ» збільшив розмір кредитного ліміту [PERSON] з 3000 грн до 39164 грн 54 коп. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2025 утворилася заборгованість в загальній сумі 48841 грн 20 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 31254 грн 96 коп., заборгованість за процентами 17586 грн 24 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушила умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 26.03.2025. Ухвалою від 04.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 30.04.2025, відкладено на 28.05.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 26.03.2025 АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001308047601 від 10.05.2019 року у сумі 52376 грн 01 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 10.05.2019 укладено кредитний договір № 2001308047601 на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді банківського переказу на рахунок за реквізитами в порядку та на умовах, встановлених умовами кредитного договору. Згодом АТ «ПУМБ» збільшив розмір кредитного ліміту [PERSON] з 5000 грн до 37657 грн 34 коп. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач довготривалий строк взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2025 утворилася заборгованість в загальній сумі 52376 грн 01 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 37657 грн 34 коп., заборгованість за процентами 14718 грн 67 коп. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відтак відповідач порушила умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 26.03.2025. Ухвалою від 31.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 30.04.2025, відкладено на 28.05.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 12 березня 2025 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 09 жовтня 2020р., реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1231. Від шлюбу подружжя дітей не має. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed