Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Богдан О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18 лютого 2012 року Виконавчим комітетом Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 01. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 18 лютого 2012 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер. З весни 2024 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам подружжя. З цих підстав позивач просив шлюб розірвати. На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 21 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року справу прийнято до розгляду та призначено в порядку спрощеного провадження на 23 травня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. 23 травня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. 22 квітня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про визнання позову, де зазначила, що сторони спільно не проживають з 30 квітня 2024 року. Просиларозглядати справу без її участі. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 01 (а.с.3). Від спільного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнає та просить задовольнити. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 2024 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 605,60 грн., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved