Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У листопаді 2024 року в системі «Електронний суд» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «РАКЕТА» через свого представника Золотопупа С.В. звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] , з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 84-89), на користь ОСББ «РАКЕТА» заборгованість за надані позивачу житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2024 року на загальну суму 10 690,86 грн, в тому числі 9 106,19 грн заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, 1 170,83 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 413,84 грн 3% річних, вирішити питання стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,20 грн та правової допомоги у розмірі 5 371,12 грн. Також просить встановити у рішенні порядок його виконання - нарахування 3 % річних та індексу інфляції здійснювати до моменту виконання рішення суду. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що у багатоквартирному будинку [ADDRESS] його співвласниками створено ОСББ «РАКЕТА». Відповідачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до копії виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту ОСББ «РАКЕТА» створено виключно для управління та обслуговування, ремонту і реконструкції вищевказаного житлового будинку та утримання прибудинкової території через свої статутні органи управління. ОСББ «РАКЕТА» утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, уклало та виконує умови договорів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, диспетчеризації, на поточні і аварійні ремонти сантехнічних та електричних мереж, вивезення твердих побутових відходів тощо, а відповідачка зобов`язана вчасно щомісяця сплачувати позивачу внески. Квитанції на оплату обов`язкових внесків та платежів надавались ОСББ «РАКЕТА» власниці квартири шляхом їх вкладання у поштову скриньку квартири відповідачки, розміщену у холі першого поверху будинку. Відповідачка їх отримувала, але оплачувала не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилась заборгованість про стягнення якої позивач змушений звернутись з цим позовом до суду. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (виклик) сторін. Відповідачці за зареєстрованою адресою проживання, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, позивачем направлявся примірник позовної заяви з додатками. Ухвала суду про відкриття провадження, яка надсилалась судом також за зареєстрованою адресою проживання відповідачки, отримана останньою 27 грудня 2024 року (а.с. 73). За матеріалами справи, відповідно до доручення від 13 лютого 2025 року № 004-2601638 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, інтереси відповідачки [PERSON] представляє адвокат Станіславський С.В. (а.с. 91, 99). 24 лютого 2025 року відповідачка [PERSON] подала заяву про застосування строку позовної давності (а.с.92, 93). 30 грудня 2024 року, 06 лютого 2025 року та 27 лютого 2025 року відповідачці [PERSON] надавались матеріали справи на ознайомлення (а.с. 75, 87, 97). 19 березня 2025 року [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк для подачі відзиву, вказавши причини пропуску - захворювання представника відповідача відповідно до листка непрацездатності від 07 березня 2025 року. Наведені причини пропуску строку для подачі суд визнає поважними, у зв`язку із чим вважає можливим поновити відповідачці зазначений строк. У відзиві на позовну заяву відповідачка просить відмовити у позові, який вважає безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що позивач, вказуючи про порушення відповідачем своїх зобов`язань зі сплати внесків та платежів на утримання будинку за спірний період, не зазначає строку, у межах якого зобов`язання підлягають виконанню, а також не вказує порядок його виконання. На думку відповідача, позивачем не надано доказів пред`явлення відповідачу вимог про виконання зобов`язання зі сплати комунальних послуг. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не підписано ні головою, ні бухгалтером ОСББ та не скріплений печаткою, що свідчить про відсутність заборгованості перед позивачем. Вказується, що відповідачка не укладала жодних договорів, де було б зазначено строки виконання зобов`язань. За статутом ОСББ голова правління не уповноважений правом звертатися до суду без рішення правління ОСББ, тому не наділений повноваженням укладати договори з адвокатським об`єднанням. У відзиві ставиться також питання про застосування строку позовної давності, заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, наводяться попередні очікувані витрати на професійну правничу допомогу (а.с.100-117). 27 березня 2025 року в системі «Електронний суд» представник позивача - Золотопуп С.В. подав відповідь на відзив. Відповідь на відзив направлена представником позивача до електронного кабінету представника відповідача, про що надано відповідну квитанцію. Заперечуючи проти відзиву на позовну заяву, вказує на правомочність повноважень голови правління ОСББ, зокрема за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ОСББ «РАКЕТА», що вправі здійснювати повноваження без довіреності, є [PERSON], якого рішенням загальних зборів 19 жовтня 2014 року обрано головою правління. Повідомляє, що рахунки на сплату внесків і платежів формуються бухгалтерією ОСББ «РАКЕТА» на підставі вказаних у позові рішень загальних зборів ОСББ «РАКЕТА» про встановлення їх розміру, і щомісячно надаються відповідачці шляхом їх вкладення до поштової скриньки квартири відповідачки, яка на підставі цих рахунків щомісячно сплачувала у спірному періоді нараховані їх до сплати суми внесків на користь позивача, але не у повній сумі. З посиланням на ч. 2 ст. 68 ЖК України пояснює, що строком виконання грошових зобов`язань зі сплати внесків відповідачкою є місяць, що настає за розрахунковим. У зв`язку із запровадження воєнного стану позивач має право на нарахування інфляційної складової та 3 % річних на суму заборгованості з моменту її виникнення по 23 лютого 2022 року (включно) та з 01 травня 2022 року. Щодо строку звернення до суду із даним позовом, визначеним статтями 257, 258 ЦК України, то вони продовжуються на строк дії карантину та строк воєнного, надзвичайного стану (а.с.119-126). У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідачка фактично наводить свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, наголошуючи на відсутність повноважень голови правління, наводиться критика дії бухгалтера ОСББ (а.с.132-145). Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial