Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.01.2025 позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь за розпискою від 19.03.2024 кошти у розмірі 1000 доларів США, що на день подачі позовної заяви за курсом Національного банку України становила 42 125 грн 70 коп (42,12570 грн за 1 долар США). \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 19.03.2024 відповідач склав розписку, відповідно до якої отримав від нього грошову суму у розмірі 1 000 доларів США у якості попередньої оплати за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язався продати йому вказану земельну ділянку. Однак відповідач своїх зобов`язань не виконав, тому він подав до суду даний позов. \~ \~ \~ \~22.01.2025 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявився, у змісті позовної заяви просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, при цьому, не заперечував проти винесення у справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладено, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.03.2024 відповідач [PERSON] склав розписку, відповідно до якої отримав від позивача [PERSON] грошову суму у розмірі 1 000 доларів США у якості попередньої оплати за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язався продати [PERSON] вказану земельну ділянку (а.с.8). \~ \~ \~ \~Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , не уклали. На момент подачі позову до суду відповідач [PERSON] отримані за розпискою від 19.03.2024 кошти позивачу [PERSON] не повернув. На спростування даних обставин відповідач суду доказів не надав. Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд керується наступним. Відповідно до частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України\~ (далі -\~ЦК України) кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. \~ \~ \~ \~Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами\~статті 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. \~ \~ \~ \~За змістом наведених норм\~ЦК України\~завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статей\~546,\~548 ЦК України\~завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 657 ЦК України\~договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. \~ \~ \~ \~Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачем грошова сума є авансом, який підлягає поверненню, а не завдатком. \~ \~ \~ \~Зазначене узгоджується з правовим висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 30 січня 2019 року № 461/5297/16-ц та від 17.06 2021 у справі № 711/5065/15-ц. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частини 4\~статті 263\~ЦПК України\~при виборі\~і застосуванні\~норми права\~до спірних\~правовідносин суд\~враховує висновки\~щодо застосування\~відповідних норм\~права,\~викладені у\~постановах Верховного\~Суду. \~ \~ \~ \~Відтак, з урахуванням висновків викладених у постановах Верховного Суду від 17.06 2021 у справі № 711/5065/15-ц та від 17.06 2021 у справі № 711/5065/15-ц, суд дійшов висновків, що сума, яка зазначена у розписці від 19.03.2024 є авансом, оскільки сторонами не укладено договору купівлі-продажу на виконання якого передано кошти. \~ \~ \~ \~Також, відповідачем не надано суду доказів, що отримані згідно розписки від 19.03.2024 кошти повернуті позивачу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки сторонами у справі не укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , отримані відповідачем кошти за розпискою від 19.03.2024 підлягають стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції від 20.01.2025 позивачем сплачено 1 211 грн 20 коп судового збору при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~Відтак, з відповідача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved