Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що між Адвокатським об`єднанням «Курс-8» та [PERSON] 08.08.2019 р. укладено Договір про надання адвокатських послуг № 453 (далі Договір). Предметом цього Договору є надання адвокатських послуг, які полягають у представленні інтересів Замовника з приводу порушення його прав, як споживача банківських послуг AT КБ «ПРИВАТБАНК» при перерахуванні грошових коштів згідно з розпорядженнями (платіжними дорученнями) Замовника у період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, шляхом звернення до суду, правоохоронних органів, представленні інтересів замовника, супроводі розгляду цивільних справ за його позовами, кримінального провадження, але не виключно, відповідно до повноважень, наданих в додатку до договору № 2 та тарифами, затвердженими додатком № 1. Вказує про те, що згідно договору Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих з відстрочкою платежу, у кількості сімнадцяти послуг по кожній судовій справі, згідно тарифів та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів з дня виставлення рахунка або акту здачі-прийняття робіт. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі 0,0008 відсотків в день від суми боргу. Згідно з п. 5.3. цього Договору Перша частина гонорару за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатку № 1 до цього договору і є невід`ємною його частиною, згідно фактично виконаних робіт і виставлених рахунків згідно даного договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п. 3.3. даного договору. Протягом дії Договору замовлена відповідачем робота позивачем виконувалась, навіть з відстрочкою платежу, проте частину наданих адвокатських послуг відповідачем не оплачено, після чого Адвокатське об`єднання припинило надання послуг в борг. За цим договором здійснювався захист прав та представництво інтересів Відповідача у дванадцяти судових справах: № 755/13548/19, № 759/15052/19, № 757/66554/19, № 757/469/20, № 757/3307/20, № 757/9599/20, № 757/11949/20, № 757/12067/20, № 757/13722/20, № 757/13726/20, №759/16387/20, № 757/32358/20, під час супроводження яких відповідачеві надавалась правнича допомога починаючи зі складання та подання позовних заяв до суду. У даному позові стягується заборгованість, що виникла внаслідок не оплати коштів з супроводу судових справ № 757/9599/20 та № 757/13726/20. За відповідачем рахується заборгованість за представництво його інтересів стосовно судової справи № 757/9599/20, а саме: по рахунку-фактурі від 27.08.2020 р. № СФ-000256, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-000383, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-000394, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-000410, на загальну суму 66\~250,00 грн. У кінці серпня 2020 року відповідач перебував на території України та з 27.08.2020 р. декілька днів поспіль відвідував офіс позивача, де по кілька годин з адвокатами вивчали зроблену роботу, обумовлювали тактику подальших дій на основі заздалегідь вивчених документів, проаналізованих норм законодавства та актуальної судової практики у подібних правовідносинах; відповідач підписав акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 27.08.2020 р. № ОУ-000259 згідно з яким позивачем в інтересах відповідача виконано наступну роботу та надано послуги: консультація по тактиці захисту прав та інтересів; вивчення матеріалів (документів); вивчення судової практики; вивчення законодавчих документів; копіювання документів; виїзд у справах клієнта, за що позивачем сформовано та виставлено відповідачеві відповідний рахунок-фактуру від 27.08.2020р. № СФ-000256, на 46250,00 грн. З 20 листопада 2020 р. відповідач знову впродовж декількох днів відвідував офіс адвокатського об`єднання, де протягом кількох годин велись перемовини вже з приводу тактики представництва інтересів замовника у конкретній судовій справі № 757/9599/20; відповідач підписав акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг): від 20.11.2020 р. № ОУ-000328 згідно з яким позивачем протягом 3-х годин здійснено підготовку до участі в судовому засіданні 27.05.2020 р. у справі № 757/9599/20 (Печерський районний суд м. Києва, суддя Волкова С.Я.), за що позивачем сформовано та виставлено відповідачеві відповідний рахунок-фактуру від 20.11.2020 р. № СФ-000383, на 3750,00 грн; від 20.11.2020 р. № ОУ-000341, згідно з яким позивачем надано відповідачеві послуги по вивченню матеріалів (документів, судової практики, законодавчих документів) після укладення договору у справі № 757/9599/20, за що позивачем сформовано та виставлено відповідачеві відповідний рахунок-фактуру від 20.11.2020 р. № СФ-000394, на 8750,00 грн; від 20.11.2020 р. № ОУ-000342 згідно з яким позивачем надано відповідачеві консультації по тактиці захисту прав та інтересів по справі № 757/9599/20, за що позивачем сформовано та виставлено відповідачеві відповідний рахунок-фактуру від 20.11.2020 р. № СФ-000410, на 7 500,00 грн. Після виставлення відповідачеві рахунків від 27 серпня та 20 листопада 2020 р., за надані послуги та виконану роботу в ході супроводження справи № 757/9599/20, ним не заявлено про допущення у роботі позивача відступів від умов Договору про надання адвокатських послут від 08.08.2019 року № 453 або інших недоліків, як це передбачено ст. 853 ЦК України, а відтак, відповідно до закону та Договору, відповідач прийняв виконану роботу та надані послуги, що підтвердив власним підписом актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 27 серпня та 20 листопада 2020 р., а відтак - зобов`язаний оплатити отримані послуги та виконану в його інтересах роботу. За відповідачем також рахується заборгованість за представництво його інтересів щодо судової справи № 757/13726/20, а саме: по рахунку-фактурі від 27.08.2020 р. № СФ-000253, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-000392, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-000407 на загальну суму 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот), грн. Відповідач підписав акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 27.08.2020 р. № ОУ-000256 згідно з яким позивачем в інтересах відповідача виконано наступну роботу та надано послуги: консультація по тактиці захисту прав та інтересів; вивчення матеріалів (документів); вивчення судової практики; вивчення законодавчих документів; копіювання документів; виїзд у справах клієнта, - за що позивачем сформовано та виставлено відповідачеві відповідний рахунок-фактуру від 27.08.2020 р. № СФ-000253, на 21250,00 грн. З 20 листопада 2020 р. Відповідач знову впродовж декількох днів відвідував офіс адвокатського об`єднання, де протягом кількох годин велись перемовини вже з приводу тактики представництва інтересів замовника у конкретній судовій справі № 757/13726/20. Виконана робота та надані послуги зазначено в Актах здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг):- від 20.11.2020 р. № ОУ-000349, згідно з яким позивачем надано відповідачеві послуги по вивченню матеріалів (документів, судової практики, законодавчих документів) після укладення договору у справі № 757/13726/20, за що позивачем сформовано та виставлено відповідачеві відповідний рахунок-фактуру від 20.11.2020 р. № СФ-000392, на 8 750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят), 00 грн; - від 20.11.2020 р. № ОУ-000350 згідно з яким позивачем надано відповідачеві консультації по тактиці захисту прав та інтересів у справі № 757/13726/20, за що позивачем сформовано та виставлено відповідачеві відповідний рахунок-фактуру від 20.11.2020 р. № СФ-000407, на 7\~500,00 грн. Після виставлення відповідачеві рахунків від 27 серпня та 20 листопада 2020 р., за надані послуги та виконану роботу в ході супроводження справи № 757/13726/20, ним не заявлено про допущення у роботі позивача відступів від умов Договору про надання адвокатських послуг від 08.08.2019 \~ \~ \~ \~року №\~453\~або інших\~недоліків,\~як це\~передбачено ст.\~853\~ЦК України,\~а відтак,\~відповідно до\~закону та\~Договору,\~відповідач прийняв\~виконану роботу\~та надані\~послуги,\~що підтвердив\~власним підписом\~актів здачі-прийняття\~виконаних робіт\~(наданих\~послуг)\~від 27\~серпня та\~20\~листопада 2020\~р.,\~а тому\~зобов`язаний їх\~оплатити. Оскільки замовником\~послуг є\~громадян іншої\~держави,\~який не\~міг часто\~прибувати на\~територію України,\~між Адвокатським\~об`єднанням «КУРС-8»\~та [PERSON] \~04.03.2020\~р.\~укладено Додаткову\~угоду до\~Договору про\~надання адвокатських\~послуг від\~08.08.2019\~р.\~№ 453,\~що врегулювало\~деякі питання\~по оптимізації\~умов договору\~до більш\~сучасних договорів\~адвокатського об`єднання,\~відповідно до\~якої «Адвокатське\~об`єднання вправі\~відмовити у\~наданні послуг\~у борг,\~якщо існуватиме\~ризик не\~оплати коштів\~за надані\~послуги».\~Окрім вивчення\~судової практики,\~аналізу норм\~законодавства та\~документів,\~узгодження тактики\~подальших дій\~із замовником\~за даним\~договором складено\~та подано\~до судів\~дванадцять позовних\~заяв,\~здійснювались представництво\~інтересів в\~судових засіданнях,\~складались відповіді\~на відзиви\~банків та\~заяви з\~процесуальних питань.\~Всі надані\~відповідачеві за\~договором від\~08.08.2019\~р.\~№ 453\~у борг\~юридичні послуги,\~зазначені у\~вказаних вище\~рахунках-фактурах,\~було поділено\~погодинно на\~всі дванадцять\~судових справ\~і в\~даному позові\~заявлено вимоги\~щодо стягнення\~боргу лише\~за двома\~судовими справами\~№ 757/9599/20\~та №\~757/13726/20. Відповідач також не дотримувався умов п. 8.4. Договору, згідно з яким сторони погодились, що замовник бере на себе ініціативу щодо отримання інформації про суми оплати за адвокатські, юридичні та інші послуги, інформації щодо наявності за ним заборгованості з оплати адвокатських, юридичних та інших послуг. Після надання цих послуг в борг, оскільки декілька адвокатів витратило свій час на вивчення документів і консультування замовника. Адвокатським об`єднанням прийнято рішення зупинити надання послуг в борг. З 2020 року діяли певні обмеження, у тому числі і в роботі судів, спочатку через спалах СОVID-19, а з 24.02.2022 р. через повномасштабне військове вторгнення на територію України, що на тривалий час унеможливило стягнення коштів з відповідача. З метою досудового врегулювання спору, 11.08.2023 р. позивачем на адресу відповідача цінними листами (номера накладних 0304011289567 та 0304011289494) з описом вкладеного направлено\~досудові вимоги\~з проханням\~оплатити у\~досудовому порядку\~послуги надані\~у справах\~№ 757/9599/20\~(вих.\~П-4-210)\~та №\~757/13726/20\~(вих.\~П-3-2-340)\~відповідно.Також звертає увагу на те, що на час подання цього позову відповідачем не заявлено про будь-які недоліки у виконаній роботі або відступи позивача від умов Договору. Несплата відповідачем гонорару позивача згідно з умовами Договору порушує передбачене Договором та чинним законодавством, право останнього стосовно отримання плати за виконану роботу та надані послуги, яке відповідачем не оспорювалось, а відомості щодо невизнання відповідачем такого права у позивача відсутні. А це, у свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України надає позивачеві право, стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеню, згідно з Договором. Однак, чинне законодавство дає право нараховувати пеню тільки за останній рік прострочення, а відповідно до Закону України від 15.03.2022 р. № 2120-ІХ таке нарахування з 24.02.2022 р. заборонено, тому позовні вимоги у даному випадку може бути заявлено виключно щодо основної суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. у даному випадку у розмірі 103 750,00 грн, з яких: 66\~250,00 грн за надання правничої допомоги стосовно справи № 757/9599/20 та 37 500,00 грн за надання правничої допомоги щодо судової справи № 757/13726/20. Представник позивача надає суду розрахунок заборгованості, в тому числі розрахунок інфляційних втрат, згідно якого загальна сума вимог становить: 50605,64грн. У зв`язку з чим, просили суд стягнути з [PERSON] ( [PERSON] ) на користь Адвокатського об`єднання «КУРС-8» загальну заборгованість по сплаті першої частини гонорару згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 08.08.2019 р. № 453 у розмірі 154355,64грн, з яких: 103750,00 грн основна сума боргу; 50605,64 грн. збитки від інфляції та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі статтею ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України у їх системному зв`язку сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності і справедливості і можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносин на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це ("заборонено законом"), або якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту чи суті відносин між сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірвано на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Таким чином законодавець передбачає оплату коштів за виконану роботу адвоката незважаючи ні на результат, ні на припинення відносин, а в даному випадку виконані всі дії, передбачені угодою, однак кошти не сплачені. Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, між Адвокатським об`єднанням «Курс-8» та Самойловим Борисом 08.08.2019 р. укладено Договір про надання адвокатських послуг № 453. За змістом ст. 29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний па вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Відповідно до ст. 30 Правил адвокатської етики, Право адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про падання правової допомоги. Згідно зі ст. 31 Правил адвокатської етики, Клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, має право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. При цьому, клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, зобов`язаний сплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлено до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором. Розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, не є показником незадовільної роботи адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання). Так, предметом укладеного між сторонами Договору є надання адвокатських послуг, які полягають у представленні інтересів Замовника з приводу порушення його прав, як споживача банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при перерахуванні грошових коштів згідно з розпорядженнями (платіжними дорученнями) Замовника у період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, шляхом звернення до суду, правоохоронних органів, представленні інтересів Замовника, супроводі розгляду цивільних справ за його позовами, кримінального провадження, але не виключно, відповідно до повноважень, наданих в Додатку до договору № 2 та тарифами, затвердженими Додатком № 1. Відповідно до п. 5.1. Договору, Надання адвокатських послуг здійснюють адвокати, помічники адвокатів адвокатського об`єднання, як штатні працівники, так і особи-адвокати, юристи, адвокатські об`єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно договорів з даним адвокатським об`єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси. Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих з відстрочкою платежу, у кількості восьми послуг, згідно тарифів та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі 0,0008 відсотків в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Пунктом 5.2. Договору передбачено, що Замовник, погоджується з оплатою інших витрат, платних послуг Адвокатського об`єднання, компенсує їх Адвокатському об`єднанню, а у разі відсутності коштів на їх оплату, своєчасно письмово повідомляє про це Адвокатське об`єднання і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатами заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. Строк відстрочки по оплаті не може перевищувати десяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг, інакше нараховується пеня відповідно до умов договору. Підписання актів здачі-прийняття робіт не є обов`язковим і робота вважається виконаною з моменту її фактичного виконання (надсилання документа поштою, виїзд в суд або участь в судовому засіданні, виїзд у справах Замовника та інші дії відповідно до цього договору, додатку № 1, додатку № 2 та всіх додаткових угод). Згідно з п. 5.3. цього Договору Перша частина гонорару за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатку № 1 до цього договору і є невід`ємною його частиною, згідно фактично виконаних робіт і виставлених рахунків згідно даного договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п. 3.3. даного договору. Як встановлено судом, протягом дії Договору замовлена [PERSON] робота АО «КУРС-8» виконувалась, навіть з відстрочкою платежу, проте частину наданих адвокатських послуг відповідачем не оплачено, після чого Адвокатське об`єднання припинило надання послуг в борг. У даному позові стягується заборгованість, що виникла внаслідок не оплати коштів з супроводу судових справ № 757/9599/20 та № 757/13726/20. [PERSON] підписав Акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), згідно з якими АО «КУРС-8» в інтересах [PERSON] виконано наступну роботу та надано послуги: консультація по тактиці захисту прав та інтересів; вивчення матеріалів (документів); вивчення судової практики; вивчення законодавчих документів; копіювання документів; виїзд у справах клієнта, за що Позивачем сформовано та виставлено Відповідачеві відповідні рахунки. За [PERSON] заборгованість за представництво його інтересів стосовно судової справи № 757/9599/20, а саме: по рахунку-фактурі від 27.08.2020 р. № СФ-000256, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-0000383, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-0000394, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-0000410, на загальну суму 66 250 грн.(шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят гривень ) 00 коп. За [PERSON] рахується заборгованість за представництво його інтересів стосовно судової справи № 757/13726/20, а саме: по рахунку-фактурі від 27.08.2020 р. № СФ-000253, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-0000392, по рахунку-фактурі від 20.11.2020 р. № СФ-0000407, на загальну суму 37500 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень), 00 коп. Після виставлення Відповідачеві рахунків за надані послуги та виконану роботу в ході супроводження справ № 757/9599/20 та № 757/13726/20, [PERSON] не заявлено про допущення у роботі АО «КУРС-8» відступів від умов Договору про надання адвокатських послуг від 08.08.2019 року № 453 або інших недоліків, як це передбачено ст. 853 ЦК України, а відтак, відповідно до закону та Договору, [PERSON] прийняв виконану роботу та надані послуги, що підтвердив власним підписом в Актах здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), а відтак зобов`язаний оплатити отримані послуги та виконану в його інтересах роботу. Крім того, між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та [PERSON] 04.03.2020 р. укладено Додаткову угоду до Договору про надання адвокатських послуг від 08.08.2019 р. № 453, що врегулювало деякі питання по оптимізації умов договору до більш сучасних договорів адвокатського об`єднання, відповідно до якої «Адвокатське об`єднання вправі відмовити у наданні послуг у борг, якщо існуватиме ризик не оплати коштів за надані послуги». Як вбачається з аналізу статей 612, 625 ЦК України право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції, які не є штрафними санкціями, є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Отже, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт). Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), якою Велика Палата Верховного Суду підтвердила аналогічний висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 15.04.2015 у справі № 910/2899/14 та у постанові від 01.06.2016 у справі №910/22034/15, а також у постанові Верховного Суду від 15 липня 2021 у справі № 910/6053/19. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження виконання ним умов договору від 08.08.2019 р. № 453, суд доходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 103750,00 грн. за надані Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» послуги відповідачу. Також суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції в розмірі 50605,64 грн. Отже, позов в частині стягнення боргу з відповідача слід задовольнити в повному обсязі. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно матеріалів справи, 10.08.2023 між адвокатським об`єднанням «Курс-8» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі» укладено договір про надання правничої допомоги №1795/1. 10.08.2023 між адвокатським об`єднанням «Курс-8» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі» укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 1795/1, згідно якого вартість наданих послуг складає 28000,00 грн. Таким чином, оцінюючи обґрунтованість вимог позивача, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді відповідає критерію реальності таких витрат, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 28000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3270,70грн.

Outcome: approved