Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

02.07.2024 р. директор комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради Могильний С. Т. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є підопічною комунального закладу з 28.11.2018 р., є інвалідом ІІ групи та страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Справу передано головуючому судді 02.07.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.07.2024 р. було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд заяви призначено на 06.08.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2024 р. клопотання директора комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради Могильного Сергія Тихоновича про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 743/900/24 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 30.04.2025 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 04.03.2025 р. № 95. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.04.2025 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 08.05.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2025 р. поновлено провадження та призначено розгляд справи на 29.05.2025 р. 12.05.2025 р. від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, зареєстрована за вх. 2024/25. 15.05.2025 р. від органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та про відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог, зареєстрована за вх. № 2114/25. 29.05.2025 р. від представника [PERSON] , [PERSON] , надійшла заява, зареєстрована за вх. № ЕП-686/25-Вх, про розгляд справи без його участі. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про наступне. В КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради на повному державному утриманні перебуває [PERSON] , [INFO] , з 28.11.2018 р. і по теперішній час. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 04.03.2025 р. у [PERSON] має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі резидуальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 50 - 53). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За положеннями ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 95 від 04.03.2025 р., суд приходить до висновку про\~наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Також, в матеріалах справи наявний лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 11-05/397 від 24.04.2025 р. про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 р. в цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Outcome: approved