Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

2 травня 2025 року Демидівським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ у справі №558/232/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1217,56 гривень та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 гривень. 13 травня 2025 року [PERSON] подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вважає вимоги заявника (стягувача) безпідставними та необґрунтованими. Просить суд скасувати судовий наказ №558/232/25 від 2 травня 2025 року, оскільки вирішені судовим наказом вимоги не є безспірними, та стягнути із заявника на її користь витрати на сплату судового збору в розмірі 151,40 гривень. Такі вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що договір про надання послуг з розподілу природного газу з заявником не укладала, а тому, вважає, безпідставним нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, судом встановлено таке. Відповідно до ч. 1\~ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до\~пунктів 4,\~5\~частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 3\~ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому\~статтею 444 цього Кодексу. Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження. Щодо вимог [PERSON] в частині стягнення понесених нею витрат на сплату судового збору, то суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами 1, 2 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах\~позовного провадження\~учасниками справи\~є сторони,\~треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. Порядок розгляду справ наказного провадження визначений\~розділом ІІ\~ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Вказаний розділ\~Цивільного процесуального кодексу України\~окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником. Крім того,\~ЦПК України\~не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу. За таких обставин, заявлена [PERSON] вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, задоволенню не підлягає. Таким чином, заява [PERSON] про скасування судового наказу, виданого 2 травня 2025 року Демидівським районним судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial