Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Факторинг Партнерс»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що 01.05.2023\~р.\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Слон\~Кредит» і\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір №999955.\~На умовах,\~встановлених кредитним\~договором,\~первісний кредитор\~надає позичальнику\~кредит у\~гривні,\~а Позичальник\~зобов`язується одержати\~та повернути\~кошти кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені договором.\~Сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає:\~25000.00\~грн.\~Тип кредиту\~ кредит.\~Строк кредиту\~366\~днів,\~з кінцевим\~терміном повернення\~01.05.2024\~(включно),\~детальні терміни\~повернення кредиту,\~визначені в\~Графіку платежів.\~Правилами надання\~коштів у\~позику,\~передбачено що\~Договір кредиту\~укладається в\~електронній формі\~та є\~електронним договором,\~підписання якого\~відбувається Позичальником,\~у відповідності\~до вимог\~ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~за допомогою\~Електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором,\~з урахуванням\~положень ч.\~6\~і 12\~п.\~1\~ст.\~З,\~ст.\~12,\~п.\~12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~ч.\~1\~ст.\~205\~Цивільного Кодексу\~України.\~Підписанням Договору\~кредиту Відповідач\~підтвердив,\~що він\~був ознайомлений\~з усіма\~його умовами,\~в тому\~числі з\~Правилами надання\~коштів у\~позику,\~які розміщені\~на сайті:\~https://sloncredit.com.ua\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства.\~Станом на\~сьогоднішній день\~строк повернення\~грошових коштів\~за договором\~наступив,\~але відповідач\~не виконує\~свої зобов`язання,\~грошові кошти\~не повертає,\~проценти за\~користування коштами\~не сплачує.\~31.01.2025\~року було\~укладено договір\~№ 31012025\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг\~Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому\~числі за\~договором №\~999955.\~Заборгованість за\~договором відповідачем\~не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються,\~у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №999955 від 01.05.2023 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30544.78 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 20846.31 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9698.47 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. заборгованість за комісіями - 0.00 грн. інфляційні збитки - 0.00 грн. нараховані 3% річних -0.00 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за Договором № 999955 від 01.05.2023 р. в сумі 30\~544,78 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 9000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.05.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» і [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем було укладено в електронній формі Договір № 999955 про надання споживчого кредиту. За п.1.1 укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт . Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення електронних даних, направлених товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході. У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «Т187». Відповідно до умов договору ТОВ «Слон Кредит», за п.1.3. сума кредиту складає 25\~000,00 грн., тип кредиту-кредит, за п 1.4. строк кредиту 366 днів з кінцевим терміном повернення 01.05.2024 року включно, за п. 1.5. тип процентної ставки фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти, за перший день користування кредитом 25% в день під 9125% річних, за всі наступні дні користування кредитом починаючи з другого дня до кінця строку надання кредиту 100% річних. За п.1.7 договору, орієнтовна реальна річна ставка складає 307,54%, за п.1.8. договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 45\~669,78 грн.. Свої зобов`язання за укладеним договором кредитор виконав, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується інформаційною довідкою про перерахування суми кредиту 13.03.2025 року, ТОВ «Слон Кредит» 20 000,00 грн. та від 06.02.2025 року за №2646_250206170059. 31.01.2025\~року було\~укладено договір\~№ 31012025\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг\~Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 999955. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025 року, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набув статус Нової кредитора за Кредитним договором № 999955 від 01.05.2023 р. позичальником за яким виступає [PERSON] .. Заборгованість за\~договором відповідачем\~не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються,\~у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №999955 від 01.05.2023 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30544.78 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 20846.31 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9698.47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19.03.2025 року. Відповідно до\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частини 1, 3 та 5\~ст.203 ЦК України\~визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до положень\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 513 ЦК України\~передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно з положеннями\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідач згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту №999955 від 01.05.2023 р. отримав від ТОВ «Слон Кредит» кредит в сумі 25 000,00 грн. Позивач набув право вимоги до відповідача згідно зазначеного кредитного договору, що підтверджено належними та допустимими доказами. Розмір заборгованості по кредиту підтверджено позивачем належними та допустимими доказами, а саме розрахунком ТОВ «Слон Кредит» та довідкою про перерахування суми кредиту, За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 30\~544,78 грн., в т.ч. : заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 20846.31 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9698.47 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору, який підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Факторинг партнерс», підлягають до задоволення. При цьому суд також враховує, що відповідачем розмір заборгованості по кредиту та відсоткам не спростовано, зустрічний позов про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту в частині нарахування відсотків ним до суду не подавався; згідно ст. 627 ЦК України: «відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем кредитним договором не передбачено можливості зменшення нарахування відсотків, заборгованість по відсоткам проведена первісним кредитором з врахуванням умов договору за період з 02.05.2023 по 01.05.2024 р. Таким чином з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача: заборгованість по кредиту в сумі 30\~544,78 грн.. На підставі ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат. Відповідно до договору про надання правової допомоги № 310120255 від 31.01.2025 року, та №02-07/2024 від 02.07.2024 року, прайс-листом , заявкою на надання юридичної допомогм №893 від 01.02.2025 року, витягом з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року , розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 9000,00 грн. Відповідачем до суду клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подано. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача . В зв`язку із цим вимоги позивача про стягнення з відповідача 9000,00 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення в повному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved