Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

21 квітня 2025 року Шкапенко О.В., діючи в інтересах АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на підставі довіреності, звернувся із зазначеним позовом до Варвинського районного суду Чернігівської області. На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] , будучи отримувачем банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК», з метою укладення кредитного договору, 30 серпня 2024 року підписав відповідну Заяву. За результатами чого, останньому було надано відповідний кредит у сумі 7\~000 грн, строком на 24 місяці, тобто до 29 серпня 2026 року, зі сплатою відсотків у розмірі 85%, щорічно. Сторонами також обумовлена відповідальність у випаду неналежного виконання боргового зобов`язання у виді пені у розмірі 0.07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Підписання договору боржником здійснювалося за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати основного боргу, відсотків та пені. Так, заборгованість станом на 19 квітня 2025 року становить: 10\~222,70 грн, з яких: 6\~861,65 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 3\~091,56 грн загальний залишок заборгованості за відсотками; та 269,49 грн загальний залишок заборгованості за пенею. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101725034589498 від 30 квітня 2024 року, яка нарахована станом на 19 квітня 2025 року у розмірі 10\~222,70 грн, а також 2\~422,70 грн понесених судових витрат, у виді сплаченого судового збору. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27 травня 2025 року. АТ «АКЦЕНТ-БАНК», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 40, 41), явку свого представника у судове засідання не забезпечили. Разом з позовом представником позивача Шкапенком О.В. було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК», де останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, перед його початком звернувся до суду із письмовим клопотанням про здійснення розгляду справи за його відсутності. Пред`явлений позов визнав у повному обсязі та не заперечував щодо стягнення з нього заявленої позивачем заборгованості у сумі 10\~222,70 грн. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2024 року [PERSON] , з метою укладення договору про надання банківських послуг з АТ «АКЦЕНТ-БАНК», підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с. 6), зазначивши, що відповідач згодний з тим, що підписанням цієї анкети підтверджує, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», які розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг зі строком дії у 90 років. Засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0206d7b9bf9bfb833bae67b725ea981211639a46d44147f047133eb0af25c8d17c, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на клієнта. Також, 30 серпня 2024 року, шляхом використання відповідачем [PERSON] простого електронного підпису (електронного ключа) було підписано: Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від (а.с. 7-8), Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101725034589498 (а.с. 11-12), Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с. 10) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с. 12 зворот 13). Аналізуючи вищевказані документи між сторонами були обумовлені наступні умови кредитування: вид кредиту кредит на споживчі потреби; тип кредиту кредит строковий; сума кредиту 7\~000 грн; строк кредиту 24 місяці з 30 серпня 2024 року по 29 серпня 2026 року, включно; процентна ставка (фіксована) 85% на рік (Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день); денна процентна ставка 0.15%; річна відсоткова ставка 85%; реальна річна відсоткова ставка 129,88%; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту №5169155127504734; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 14\~824,07 грн; пеня у розмірі - 0,07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. У свою чергу, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором №АВН0СТ155101725034589498 виконало у повному обсязі, шляхом перерахунку 30 серпня 2024 року обумовлених Договором коштів у сумі 7\~000 грн на користь [PERSON] , що підтверджується копією меморіального ордеру №TR.39120614.52285.65455 від 30 серпня 2024 року (а.с. 14 зворот). Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного договору про надання банківських послуг з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» між його сторонами, відповідає у тому числі положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису погодився з запропонованими умовами договору. Факт підписання\~сторонами зазначених\~вище документів\~не спростований\~та не\~оспорюється.\~За таких\~обставин,\~судом встановлено,\~що між\~ [PERSON] \~та АТ\~«АКЦЕНТ-БАНК» виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір про надання банківських послуг з АТ «АКЦЕНТ-БАНК», де у тому числі обумовлено щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. На переконання суду вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. Суд зважає, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Проте, всупереч обумовленим умовам Договору [PERSON] не належно виконав взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснював погашення кредитної заборгованості у обумовленому Договором порядку, що доводиться відповідною випискою по рахунку (а.с. 15). Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість відповідача [PERSON] за договором №АВН0СТ155101725034589498 від 30 серпня 2024 року, станом на 19 квітня 2025 року, становить 10\~222,70 грн, з яких: 6\~861,65 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 3\~091,56 грн загальний залишок заборгованості за відсотками; та 269,49 грн загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 14). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, що підтверджується відповідним розрахунком та випискою по рахунку. Зазначені обставини дають підстави вважати, що останній фактично користувався кредитними коштами наданими АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в повній мірі АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті, останній не здійснює оплату планових платежів за кредитом, кредитор має право вимагати його виконання достроково, що кореспондується із положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України, та є свідченням про порушення його прав. У зв`язку з цим, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність відповідної заборгованості у розмірі - 10\~222,70 грн. Поза цим, відповідачем зазначений розрахунок заборгованості за кредитом та відсотками не спростований, а навпроти визнаний, свідченням чого є його відповідна заява. Відомостей щодо невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачем також не наведено. У зв`язку з цим, заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі, а сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до примусового стягнення, становить 10\~222,70 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн (а.с. 1, 27), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. Проте, оскільки заявлені в межах вказаного позову вимоги були визнанні відповідачем у повному обсязі, що мало місце до початку розгляду справи, суд

Outcome: approved