Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у с.Балашівка Березнівського району Рівненської області. Після його смерті залишилось майно. Спадщину заявник після смерті батька прийняла. 12 березня 2025 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. видано на ім`я заявниці свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями ( [ADDRESS] ), заявниця звернулася до ТОВ «Березне-Землемір» щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01), однак були надані роз`яснення про необхідність встановлення факту належності рішення №19 від 14 травня 1996 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування» померлому [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у рішенні №19 від 14 травня 1996 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування» допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають реалізації її прав, а тому просить встановити факт належності її батькові [PERSON] , який помер [INFO] рішення №19 від 14 травня 1996 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування». ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 14 квітня 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася; представник позивача адвокат Люшин Л.П. подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій просить розглянути вказану справу без її участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника. \~Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 січня 2006 року, встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] у с.Балашівка Березнівського району Рівненської області. Згідно копії свідоцтва про народження заявника, серія [NUMBER] , виданого 02 07 березня 1965 року, встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] . Батьками її зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 04 лютого 1984 року, серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] ». З Архівного витягу, виданого архівним управлінням Рівненської районної військової адміністрації від 17 березня 2025 року №96/04-01 вбачається, що рішенням Балашівської сільської ради народних депутатів Березнівського району Рівненської області за №19 від 14 травня 1996 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність та постійне користування» було передано в приватну власність та постійне користування земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства [PERSON] . Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2025 року зареєстрованого в реєстрі за №608 засвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON] , 1935 року народження, який помер [INFO] є його дочка [PERSON] , [INFO] . Спадщину, на яку видане свідоцтво, складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності батьку заявника рішення; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved