Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРКДИТ ФІНАНС" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 10.11.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", та\~\~відповідачем, за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,\~в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-3903. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8744, для підписання Кредитного договору №1300-3903 від 10.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правила мита інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18700,00грн.; строк кредитування-300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка -1,20% в день; стандартна % ставка -1,50% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банкиі банківську діяльність»\~та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі вразі отримання ним грошових коштів. В подальшому, Відповідач порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 02.01.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 104869,60 гривень, а саме: прострочена\~\~заборгованість за кредитом - 18700,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~-\~83364,60 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2805,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст.\~1050,\~1054 ЦК України\~позивач просив позов задовольнити. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 року справу передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. 18.03.2025 року вищезазначена справа надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Положеннями\~статті 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті\~223\~та статей\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей\~174,\~178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178, статтею\~181 ЦПК України. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України\~судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.11.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", та\~\~відповідачем, за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,\~в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-3903. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8744, для підписання Кредитного договору №1300-3903 від 10.11.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правила мита інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18700,00грн.; строк кредитування-300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка -1,20% в день; стандартна % ставка -1,50% в день. Згідно з\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного договору про надання банківських послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанас» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Станом на 02.01.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 104869,60 гривень, а саме: прострочена\~\~заборгованість за кредитом - 18700,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~-\~83364,60 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2805,00 грн. Згідно\~ст. 617 ЦК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язанняза кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 02.01.2025 року становить 104869,60 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 11 369,60 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 93 500,00 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання банківських позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved