Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Позивач в позові зазначив, що\~ 09.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №104517. На умовах Кредитного договору (п. 2.2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №104517 від 09.01.2023 у розмірі 6667,00 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 5000,25 грн на рахунок [NUMBER] , у розмірі 1666,75 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 03.04.2023 \~ \~ \~ \~28.06.2023 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу №28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року. \~ \~ \~ \~Згідно Договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року, та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Кредіплюс», включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 1. \~ \~ \~ \~Станом на 25.02.2025 загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» становить 12876,12 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту\~- 6667,00 грн; заборгованість за відсотками\~- 5708,12 грн; заборгованість за комісією\~- 501,00 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] \~\~заборгованість за Договором про споживчий кредит №104517 від 09.01.2023 в розмірі 12876,12 грн. на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. \~ \~ \~ \~Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 8 ст.178, ч. 5 ст.279 ЦПК України\~дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 09.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №104517, що також підтверджується заявою на видачу кредиту №100390388 від 06.01.2023 р.. \~ \~ \~ \~За умовами Кредитного договору (п. 2.2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу споживчий кредит №104517 від 09.01.2023 у розмірі 6667,00 грн (шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок), який надано в наступному порядку: у розмірі 5000,25 грн на рахунок [NUMBER] , у розмірі 1666,75 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини; (п.2.3.) процентна ставка за користування коштами кредиту становить 550,00 % (процентів) річних; тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.); загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 7380,87 грн (п. 2.7.); Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом) складає 14047,87 грн. (п.2.9.1) Інформація щодо кредитного договору №104517 від 09.01.2023 відображена в паспорті споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно з графіком платежів за кредитним договором №104517 від 09.01.2023, [PERSON] зобов`язувався один раз на два тижні, починаючи з 23.01.2023 по 03.04.2023, сплачувати загальний розмір кредиту, включаючи тіло кредиту та проценти, в розмірі по 2063,52 грн. \~ \~ \~ \~За довідкою проведено платіж від 09.01.2023 в сумі 5000,25 грн, на номер картки [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією № CRD 415393. \~ \~ \~ \~28.06.2023 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №28/06/2023-01, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «Кредіплюс», в тому числі кредитного договору, укладеного з відповідачем, що підтверджується Витягом з реєстру боржників. \~ \~ \~ \~Як вбачається з повідомлення про відступлення права вимоги за Договором про споживчий кредит №104517, [PERSON] було направлено відомості про відступлення прав вимоги його заборгованості на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф». \~ \~ \~ \~Відповідно до детального розрахунку заборгованості (Виписка з особового рахунку) за кредитним договором №104517 від 09.01.2023 заборгованість [PERSON] становить 12876,12 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту\~- 6667,00 грн; заборгованість за відсотками\~- 5708,12 грн; заборгованість за комісією- 501,00 грн. \~ \~ \~ \~За повідомленням №629/201050001 від 11.09.2023 Кредиторами неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами та на поштову адресу Відповідача було відправлено ряд листів, в тому числі Повідомлення про зміну Кредитора та Вимога щодо необхідності погашення кредитної заборгованості \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~За\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~629,\~638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідач\~\~ [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Доказів на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу відповідач не надав. \~ \~ \~ \~Отже вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12 876,12 грн за Кредитним договором №104517 від 09.01.2023 підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 20.02.2025 було укладено Договір про надання правової допомоги №20250220-1К між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах визначених цим договором, де у п. 4.2 узгоджено, що у разі ухвалення судом рішення на користь клієнта (задоволення позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн. Втім докази на підтвердження фактичного понесення цих витрат позивачем у матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції ВС/КГС викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі №922/15944/17. \~ \~ \~ \~Таким чином, вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, складності справи, усталеної практики з вирішення кредитних спорів, вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 7000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, а тому витрати на правову допомогу необхідно задовольнити частково в сумі 3500,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, на підставі ст.\~526,\~527,\~610-612,\~627-629,\~638 ЦК України,

Outcome: approved