Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

У січні 2025 року Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за навчання. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 23.01.2025 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає таке. 01.09.2011 між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (нині - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі - Департамент охорони здоров`я міста Києва та фізичною особою [PERSON] укладено договір № 27/к-Л-2011 «Про навчання студента в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, за спеціальністю «лікувальна справа», відповідно до якого визначено, що відповідач навчається в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця за договором від 01.09.2011 № 2011/Л-1-14333 між Національним університетом імені О.О. Богомольця, позивачем та відповідачем. Пунктом 2.2.1 договору від 01.09.2011 № 27/к-Л-2011 позивач сплачує Університету навчання відповідача протягом 6 років (12 навчальних семестрів) відповідно до Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я міста Києва на 2011-2017 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 9/5396, в розмірі 90 480,00 грн. Пунктом 2.2 Договору від 01.09.2011 року № 2011/Л-1-14333 визначено, що семестр навчання коштує 7 540,00 грн. Пунктом 2.3.4 договору визначено, що у разі, якщо відповідача відраховано з університету у випадках, визначених пунктом 2.2.5 цього договору, він зобов`язаний відшкодувати у повному обсязі позивачу, у встановленому законодавством порядку, кошти за період, протягом якого йому надавались освітні послуги Університетом, включаючи період проходження навчання в інтернатурі. Наказом Університету від 08.09.2014 № 2618/л-1 «Про відрахування медичний факультет № 1 навчання за рахунок за коштів фізичних або юридичних осіб «КМДА», позивача відраховано з 3 курсу 6 семестру 14 групи 2013-2014 навчального року з 30 серпня 2014 року за невиконання вимог навчального плану, графіка навчального процесу та індивідуального навчального плану. Згідно п. 2.2.6 договору від 01.09.2011 № 27/к-Л-2011 встановлено, що студент, який був відрахований з підстав зазначених у пункті 2.2.5 договору відшкодовує кошти Головному управлінню охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на протязі місяця, в установленому законодавством України порядку. Позивач листом від 30.10.2014 № 911/к направив відповідачу вимоги із рахунками фактури від 29.10.2014 № 65/2014, № 66/2014, № 67/2014, № 68/2014, № 63/2014, № 64/2014 щодо повернення коштів за навчання. 08.06.2017 позивач звернувся до суду. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2017 у справі № 753/10630/17 позов задоволено. 01.11.2017 суд скасував заочне рішення. 21.02.2018 позов залишено без розгляду. Позивач раніше звертався до суду з позовною заявою до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав. Ухвалою від 28.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 12.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування своєї позиції зазначив таке. Умовами договору № 2011/Л-1-14333 не передбачено обов`язку студента щодо повернення коштів за навчання у разі його відрахування, відповідач не підписував цей договір. 18.03.2025 представник позивача (за довіреністю) подав відповідь на відзив, в якій зазначив таке. Для забезпечення закладів охорони здоров`я первинної медико-санітарної допомоги кваліфікованими лікарями було підписано розпорядження Київської міської державної адміністрації, згідно з яким затверджено план заходів щодо реалізації Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів на 2011-2017 роки. Розпорядженням створено та затверджено склад комісії з відбору студентів для навчання в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця для забезпечення фахівцями закладів первинної медико-санітарної допомоги. Затверджений план заходів Міської цільової програми передбачав постійний аналіз стану кадрового забезпечення закладів охорони здоров`я, відбір студентів для навчання протягом 2011-2014 років, моніторинг успішності їхнього навчання та забезпечення працевлаштування після проходження інтернатури. Міська влада визначила пріоритетним напрямком розвиток первинної медико-санітарної допомоги на засадах сімейної медицини. Запровадження у Києві інституту сімейного лікаря допоможе знизити навантаження на амбулаторно-поліклінічну мережу і посилити профілактику захворюваності серед населення, що в цілому значною мірою покращить загальний стан здоров`я мешканців міста. [PERSON] у відзиві на позовну заяву визнає, що ним укладено договір № 2011/Л-1-14333 від 01.09.2011 року щодо навчання в Національному медичному університеті імені О. О. Богомольця. В пункті 3.7. Договору від 01.09.20111 № 2011/Л-1-14333 зазначено, що студент, який навчається за Міською цільовою програмою підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я міста Києва на 2011-2017 роки, яка затверджена рішенням Київської міської ради від 17.02.2011 № 9/5396 «Про затвердження Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я міста Києва на 2011-2017 роки» укладає угоду з Замовником - Головним управління охорони здоров? я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якій буде визначено всі права та обов`язки сторін. На виконання умов пункту 3.7. вищезазначеного договору, в подальшому було укладено договір № 27/к-Л-2011 від 01.09.2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (нині - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та [PERSON] . Позивач виконав всі взяті на себе зобов`язання передбачені умовами договору, а саме Відповідача було зараховано до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця за спеціальністю «лікувальна справа» та здійснив оплату за навчання студента [PERSON] , що підтверджується рахунками фактури та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Відтак, Департамент охорони здоров`я міста Києва на виконання належним чином взятих на себе договором зобов`язань, надав [PERSON] обумовлені освітні послуги. Відповідно до Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я міста Києва на 2011-2017 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 9/5396, навчання отримали 84 студента, більшість з яких станом на сьогодні продовжують працювати в закладах охорони здоров`я, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Твердження відповідача про відсутність підстав для стягнення з нього боргу є хибним. Організаційно-правові заходи щодо укладання договорів для подальшого навчання в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, здійснювались як самими студентами так і їх батьками. Пунктом 2.2.1 Договору від 01 вересня 2011 року № 27/к-Л-2011 встановлено, що Позивач сплачує Університету навчання Відповідача протягом 6 років (12 навчальних семестрів) відповідно до Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я міста Києва на 2011-2017 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 9/5396, в розмірі 90 480, 00 грн. 00 коп. Пунктом 2.2 Договору від 01 вересня 2011 року № 2011/Л-1-14333 визначено, що семестр навчання коштує 7 540,00 грн. Пунктом 2.3.4 Договору від 01 вересня 2011 року № 27/к-Л-2011 встановлено, що у разі, якщо Відповідача відраховано з Університету у випадках, визначених пунктом 2.2.5 цього Договору, він зобов`язаний відшкодувати у повному обсязі Позивачу, у встановленому законодавством порядку, кошти за період, протягом якого йому надавались освітні послуги Університетом, включаючи період проходження навчання в інтернатурі. Наказом Університету від 08 вересня 2014 року № 2618/л-1 «Про відрахування медичний факультет № 1 навчання за рахунок за коштів фізичних або юридичних осіб (КМДА)», Позивача відраховано з 3 курсу 6 семестру 14 групи 2013-2014 навчального року з 30 серпня 2014 року за невиконання вимог навчального плану, графіка навчального процесу та індивідуального навчального плану. Згідно пункту 2.2.6 Договору від 01 вересня 2011 року № 27/к-Л-2011 встановлено, що студент, який був відрахований із підстав зазначених у пункті 2.2.5 Договору відшкодовує кошти Головному управлінню охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на протязі місяця, в установленому законодавством України порядку. Відповідно до частини першої, третьої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статтей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Департамент охорони здоров`я міста Києва на виконання належним чином взятих на себе договором зобов`язань, надав [PERSON] обумовлені освітні послуги. Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.03.2025, зареєстрований за вх. № 20649/25. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. 01.09.2011 між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (нині - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), далі - Департамент охорони здоров`я міста Києва та фізичною особою [PERSON] укладено договір № 27/к-Л-2011 «Про навчання студента в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, за спеціальністю «лікувальна справа», відповідно до якого визначено, що відповідач навчається в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця за договором від 01.09.2011 № 2011/Л-1-14333 між Національним університетом імені О.О. Богомольця, позивачем та відповідачем. Пунктом 2.2.1 договору від 01.09.2011 № 27/к-Л-2011 позивач сплачує Університету навчання відповідача протягом 6 років (12 навчальних семестрів) відповідно до Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я міста Києва на 2011-2017 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 9/5396, в розмірі 90 480,00 грн. Пунктом 2.2 Договору від 01.09.2011 року № 2011/Л-1-14333 визначено, що семестр навчання коштує 7 540,00 грн. Пунктом 2.3.4 договору визначено, що у разі, якщо відповідача відраховано з університету у випадках, визначених пунктом 2.2.5 цього договору, він зобов`язаний відшкодувати у повному обсязі позивачу, у встановленому законодавством порядку, кошти за період, протягом якого йому надавались освітні послуги Університетом, включаючи період проходження навчання в інтернатурі. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з наказом Національного університету імені О.О. Богомольця від 08.09.2014 № 2618/л-1 студента 3 курсу 6 семестру 14 групи 2013/2014 н.р. медичного факультету № 1 [PERSON] відраховано з університету за невиконання вимог навчального плану, графіка навчального процесу та індивідуального навчального плану з 30.08.2014. Відповідачу листом від 30.10.2014 № 911/к направились вимоги із рахунками фактури від 29.10.2014 № 65/2014, № 66/2014, № 67/2014, № 68/2014, № 63/2014, № 64/2014 щодо повернення коштів за навчання, однак відповідач кошти за навчання не повернув. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки договір, за яким позивач просить стягнути заборгованість, підписаний [PERSON] , особу якого посвідчує паспорт серії [NUMBER] , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 29.07.1997. Суд вважає такі твердження необґрунтованими з огляду на таке. Договір № 2011/Л-1-14333 від 01.09.2011, який укладено між Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця, в особі проректора з науково-педагогічної роботи член-кореспондента НАМН України, професора О.П. Яворовського, який діє на підставі Статуту НМУ, Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі начальника Мохорєва Віталія Андрійовича, та [PERSON] , містить відомості про те, що відповідач, [INFO] , з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий 18.01.2011 Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, ознайомився з умовами цього договору, зобов`язався його виконувати, на підтвердження чого підписав договір (а.с.33). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідач був ознайомлений з умовами договорів, на підставі наказу від 08.09.2014 був відрахований з університету за невиконання вимог навчального плану, графіку навчального процесу та індивідуального навчального плану, не відшкодував кошти позивачу у встановлений договором строк, суд дійшов висновок про задоволення позову. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved