Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник позивача Сакун А.О., яка діє на підставі довіреності № 3058816647 ,звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 112\~881,25 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~028 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 10.08.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216197498. 15.12.2023 року в смт. Комишуваха, по вул. Богдана Завади, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21099» державне номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] , автомобіля «VD CV.CBF.001» під керування [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у справі № 336/13422/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засобами марки «VD CV.CBF.001» державний номерний знак [NUMBER] та «Volkswagen Caddy» державний номерний знак [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 48 від 19.01.2024 року наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «VD CV.CBF.001» державний номерний знак [NUMBER] склала 96\~620,20 грн. При цьому відповідно до рахунку № СГА-К-000000000010550 від 20.12.2023 року наданого ТОВ «Град Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля VD CV.CBF.001» державний номерний знак [NUMBER] склала 93\~584,50 грн. Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216197498, франшиза 3\~200,00 грн. Відповідно до п.2 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунки суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.02827923-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 23.01.2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 90\~384, 50 грн. з вирахуванням франшизи 3\~200. Відповідно до ремонтної калькуляції № 216197498 від 16.01.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак [NUMBER] складає 25\~696,75 грн. Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216197498, франшиза 3\~200,00 грн. Відповідно до п.2 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.02836023-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», 24.01.2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 22\~496, 75 грн., з вирахуванням франшизи 3200 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача з претензією щодо перерахування на користь страхової компанії грошові кошти у сумі 112\~881,25 грн. як регрес за страховим відшкодуванням. Претензія зі сторони [PERSON] залишилася без виконання, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали про відкриття провадження разом із позовом та додатками до нього направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 01 січня 2025 року вступив в дію новий закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3720-IX (далі Закон №3720-IX). Відповідно до п.\~6 розділу VI Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону №3\~720-IX дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". А отже, при вирішенні даного позову по суті застосуванню підлягають положення Закону, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (Закон №1961-IV ). Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.36.2 Закону України №1961-IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Як передбачено п. 38.1, пп (а) 38.1.1 ст. 38 Закону України №1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 15.12.2023 року в смт. Комишуваха, по вул. Богдана Завади, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21099» державне номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] , автомобіля «VD CV.CBF.001» під керування [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у справі № 336/13422/23 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засобами марки «VD CV.CBF.001» державний номерний знак [NUMBER] та «Volkswagen Caddy» державний номерний знак [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 48 від 19.01.2024 року наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «VD CV.CBF.001» державний номерний знак [NUMBER] склала 96\~620,20 грн. При цьому відповідно до рахунку № СГА-К-000000000010550 від 20.12.2023 року наданого ТОВ «Град Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля VD CV.CBF.001» державний номерний знак [NUMBER] склала 93\~584,50 грн. Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216197498, франшиза 3\~200,00 грн. Відповідно до п.2 ст. 12 Закону України №1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунки суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.02827923-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 23.01.2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 90\~384, 50 грн. з вирахуванням франшизи 3\~200. Відповідно до ремонтної калькуляції № 216197498 від 16.01.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак [NUMBER] складає 25\~696,75 грн. Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216197498, франшиза 3\~200,00 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування та п. 2 ст. 12 згаданого Закону, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.02836023-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», 24.01.2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 22\~496, 75 грн., з вирахуванням франшизи 3200 грн. Тому, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти у розмірі 112\~881,25 грн. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Така правова позиція узгоджується з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведені обставини, платіжне доручення та інші фактичні дані, що вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved