Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

14 березня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Позов обґрунтований тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2015 року. У цьому шлюбі в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду від 29 листопада 2024 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки від його доходу. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста офтальмологічного центру «Ексіметр» від 10 грудня 2024 року в дочки сторін Ксенії діагностовано міопатію слабкого ступеню, стан о ртокератологічної терапії обох очей та було рекомендовано підбір ортокератологічних лінз та відповідне лікування. Вартість діагностики та консультації лікаря-офтальмолога становить 1 500 гривень, вартість підбору ортокератологічних лінз - 1300 гривень. Відповідно до рахунку-фактури №22020 від 10 грудня 2024 року вартість набору жорстких газопроникних контактних лінз Paragon CRT на два ока склала 14 000,00 гривень. Вартість прописаних лікарем препаратів, зокрема, вітамінів «Нутроф Форте» становить 493,61 гривень. Ураховуючи рівність прав та обов`язків батьків, на підставі ст. 185 Сімейного кодексу України, позивач вважає, що [PERSON] зобов`язаний відшкодувати їй половину вищевказаних витрат. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дочку [PERSON] у розмірі 9\~146,80 гривень. Ухвалою судді від 19 березня 2025року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, заявою від 28 травня 2025 року просить розгляд справи здійснювати без її участі. У вказаній заяві позивач також зазначає, що вона позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Враховуючи наявність умов, передбачених\~ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджено копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 03 серпня 2012 року. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2024 року (справа № 296/9363/24) ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста «Ексімер» від 10 грудня 2024 року дочка сторін [PERSON] пройшла обстеження та їй було встановлено попередній діагноз: міопія слабкого ступеню, стан ортокератологічної терапії обох очей. У вказаному висновку спеціаліста містяться рекомендації щодо лікування дитини: підбір ортокератологічних лінз (повторно), курс апаратного лікування № 2 «Підвищеної ефективності» амбіліокор/реамед, фізіотерапевтичне лікування комплексне, вітаміни «Нутроф Форте», раціональний здоровий режим, вправи для очей. 10 грудня 2024 року між офтальмологічним центром «Ексімер» та [PERSON] як законним представником дитини [PERSON] укладено договір № 417280, відповідно до умов якого медичний центр бере на себе зобов`язання надати платну медичну послугу, тобто провести процедуру підбір жорстких газопроникних контактних ортокератологічних лінз нічного використання Paragon (виробництво США), а пацієнт зобов`язується оплатити її в терміни та в порядку, передбачені цим договором. Відповідно до п. 3.1 вищевказаного договору вартість проведення процедури підбір жорстких газопроникних контактних ортокератологічних лінз нічного використання Paragon складає 1\~300 гривень. З копії рахунку-акту офтальмологічного центру «Ексімер» № 733108 від 10 грудня 2024 року вартість діагностики та консультації лікаря-офтальмолога становить 1 500 гривень, вартість підбору ортокератологічних лінз - 1300 гривень. Відповідно до копії рахунку-фактури № 22020 від 10 грудня 2024 року вартість набору жорстких газопроникних контактних лінз Paragon CRT на два ока становить 14 000,00 гривень. Копією фіскального чека від 13 січня 2025 року підтверджено придбання рекомендованого спеціалістом дитині [PERSON] вітамінів «Нутроф Форте», вартість яких становить 493,61 гривень. Отже, загальна сума витрат позивача на діагностику, лікування дитини та їй придбання контактних лінз становить 17\~293,61 гривень. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. З урахуванням встановлених обставин справ, дослідивши наявні у справі докази, суд з урахуванням статті 141 Сімейного кодексу України, яка визначає рівність батьків щодо участі у вихованні дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та чи проживають вони окремо від дитини, дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 8\~646,81 гривень. Висновок суду про часткове задоволення позову ґрунтується на досліджених доказах, якими підтверджено, загальна сума додаткових витрат позивача на дитину в розмірі 17 293,61 гривень. Половина від вказаної суми становить 8\~646,81 гривень. Суд зазначає, що наведений у позовній заяві розрахунок суми стягнення містить арифметичну помилку. Розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У спірних правовідносинах позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5\~Закону України «Про судовий збір». Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, наявні процесуальні підстави для стягнення з відповідача на користь держави 1\~144,95 гривень Виходячи з наведеного,

Outcome: partial