Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що близько 20:01 год. 07.07.2022 року у м. Житомир сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mersedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Завдана потерпілому [PERSON] шкода була відшкодована позивачем у сумі 14099,28 грн. За таких обставин у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку із чим просить стягнути із відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 15712,22 грн, яка складається з: 14099,28 грн - розміру завданої шкоди потерпілій особі та 14099,28 грн - витрат позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначенню розимру шкоди; також просив стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн. Ухвалою суду від 30.10.2024 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача заявив позовну вимогу розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст.158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що о 20:01 год. 07.07.2022 [PERSON] , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Житомир не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП автомобіль «Audi» отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.08.2022 року (а.с. 6). Статтею 993 ЦК України, а також вимогами\~ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 2022_08_31_85754_zvit від 31.08.2022 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяної власнику транспортного засобу «Audi», державний номерний знак [NUMBER] , складає 14099,28 грн. (а.с. 16-17). Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Mersedes-Benz» на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить інформація щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 8). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ ст.\~36\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. З копії платіжної інструкції № 933800 від 14.09.2022 року вбачається, що позивач згідно наказу (а.с. 9) сплатив страхове відшкодування у розмірі 14099,28 грн (а.с. 10), а також інші витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди (а.с. 13). За таких обставин на підставі заяви [PERSON] (а.с. 14) Моторне (транспортне) страхове бюро України правомірно виплатило [PERSON] , власнику пошкодженого автомобіля (а.с 15), відшкодування заподіяної шкоди. Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до ст. 38 Закону України «Про страхування»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідно до чинного законодавства, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду у розмірі понесених витрат. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, виходячи з меж заявлених позовних вимог, судом враховується, що позивач, на виконання вимог\~Закону, відшкодував вартість матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті ДТП в сумі 14099,28 грн, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у регресному порядку на підставі\~ст. 1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування шкоди не відбулося; будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в сумі 14099,28 грн, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В іншій частині вимог суд відмовляє позивачу, оскільки саме у порядку регресу такі вимоги задоволенню не підлягають. Одночасно суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав у судовому порядку з іншим позовом про відшкодування витрат. Відповідно до\~статті 79 ЦПК\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу, витрати, пов`язані із здійсненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Частина перша\~статті 84 ЦПК України\~передбачає, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1905 грн.

Outcome: partial