Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2025 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Визнано за [PERSON] право особистої приватної власності на: садовий будинок [ADDRESS] садівниче товариство робочих та службовців Запорізького РМСУ тресту «Укркольорметремонт»; земельну ділянку, загальною площею 0,0506 га з кадастровим номером 2322181600:03:001:0273, що знаходиться у Запорізькій області, Запорізький район, с/рада Володимирівська, «Лаванда» садівниче товариство робочих та службовців Запорізького РМСУ тресту «Укркольорметремонт»; земельну ділянку, загальною площею 0,0487 га з кадастровим номером 2322181600:03:001:0438, що знаходиться у Запорізькій області, Запорізький район, с/рада Володимирівська, «Лаванда» садівниче товариство робочих та службовців Запорізького РМСУ тресту «Укркольорметремонт». В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу AUDI А4, 2011 року випуску, VIN: [NUMBER] , в сумі 197835 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу AUDI Q7, 2012 року випуску, VIN: [NUMBER] , в сумі 335422 (триста тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 73 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] частину спільних коштів, які були витрачені не в інтересах сім`ї на придбання автомобіля «Мазда», 2008 року виписку, який 16.11.2021 року був зареєстрований за [PERSON] , в сумі 2356 (дві тисячі триста п`ятдесят шість) доларів 81 цент США. В інших частинах первісного та зустрічного позовів відмовлено. 20.03.2025 року до суду надійшла заява представника [PERSON] про ухвалення у справі додаткового рішення, у якій представник просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 112820,00 грн. Вимоги заяви мотивовано тим, що на замовлення [PERSON] було проведено та оплачено ним наступні експертизи: Транспортно-товарознавча експертиза (висновок експерта № 1-19/12 від 19.12.2023) з оплатою в сумі 8900 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 245969204 від 18.12.2023 відповідно до рахунку № 1-29/11 від 29 листопада 2023 року; Судова будівельно-технічна експертиза (висновок експерта №21-05-2023 від 25.05.2023 року) з оплатою в сумі 15000 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 207804819 від 19.05.2023 року відповідно до рахунку №2305-58 від 19 травня 2023 року; Судова будівельно-технічна експертиза (висновок експерта №22-06-2023 від 20.06.2023 року) з оплатою в сумі 23000 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 211014199 від 07.06.2023 року відповідно до рахунку №2306-71 від 06 червня 2023 року. Загальна сума проведених експертиз становить: 46900 грн. 00 коп. Також при ухваленні рішення судом не було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , сплачений ним судовий збір при поданні позовної заяви, який становить 13420 грн. 00 коп. Загальний розмір судових витрат, які понесені позивачем [PERSON] становить 112820 грн. 00 коп., що включає в себе: Судовий збір 13420 грн; Проведення експертиз 46900 грн. 00 коп.; Витрати на професійну правничу допомогу 52 500 грн. 22.03.2025 року до суду надійшла заява представника [PERSON] про ухвалення у справі додаткового рішення, у якій представник просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 293400,00 грн. Вимоги заяви мотивовано тим, що під час розгляду справи [PERSON] було додано до матеріалів справи докази оплати проведення будівельно-технічної експертизи на суму 27000,00 грн. і ухвалюючи рішення суд надав перевагу висновку експерта №3419 від 05.10.2023 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, яка була здійснена на замовлення [PERSON] . Крім того, вартість правничої допомоги становить 257300,00 грн. (62 години). 6100,00 грн. становлять витрати за надані послуги ТОВ «Оціночна компанія ТРК ГРУП» (звіт про оцінку кв. [ADDRESS] ; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки 3222181600:03:001.0273; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки 3222181600.03.001.04387). 3000,00 грн. становлять витрати за надані послуги судового експерта Куліш О.В. з визначення середньої ринкової вартості автомобілів AUDI Q7, 2012 р.в., AUDI А4, 2011 р.в. Загальна сума судових витрат становить 293400,00 грн. Представник вказує, що [PERSON] було відмовлено у задоволенні його позовних вимог на 97,17%. 12.05.2025 року до суду надійшли заперечення представника [PERSON] на заяву сторони [PERSON] про ухвалення у справі додаткового рішення, у яких представник просить відмовити у задоволенні відповідної заяви посилаючись на те, що за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial