overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

14.03.2025 позивач подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 07 липня 2022 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.03.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.\~ Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 07.07.2022сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис № 249, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

18.03.2025 представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 03.05.2024 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін дітей немає. Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.03.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 03\~травня 2024\~рокусторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 83, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, дітей у сторін від даного шлюбу немає, однак розірвати шлюб у відділі ДРАЦС можливості немає через відсутність порозуміння між сторонами, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Також позивач зазначає, що подружнє життя і збереження шлюбу неможливе та суперечать інтересам позивача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2017 року, який був зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складений відповідний актовий запис №101. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з липня 2024 року. Сім`ї як сімейного союзу не має, спільно вони не проживають, спільним побутом не пов`язані. Шлюб фактично припинив існування та носить лише формальний характер. Примирення між ними неможливо, підстав для примирення не бачить, зберегти шлюб не бажає, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON] . \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 квітня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №101. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та дитини. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У лютому\~2025\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1975 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 802. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1975 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 802. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Заявник звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, у якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] [INFO] зі спадкодавцем [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , з 18 серпня 2013 року до часу відкриття спадщини [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона була опікуном [PERSON] [INFO] на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року. [PERSON] , померла [INFO] . На момент смерті зареєстравана та проживала за адресою [ADDRESS] . Заявник на день смерті спадкодавця проживала у сусідній квартирі за адресою [ADDRESS] . Однак заявник з 15 грудня 2023 року заявник зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Фактично заявник почала проживати разом з спадкодавцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та яка була матір`ю [PERSON] . Заявник протягом багатьох років опікувалась їх сім`єю, купувала їжу та продукти. В подальшому [PERSON] подарувала заявниці частку квартири за адресою [ADDRESS] відповідно договору дарування від 03 серпня 2012 року. 29 листопада 2023 року заявник 1звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Наталії Юріївни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON] . Відповідно постанови Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Наталії Юріївни заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не встановлено факту проживання однією сім`єю не менше ніж п`ять років зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, до суд подала заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду копію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] . Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку окремого позовного провадження. Ухвалою судді від 02.10.2024 року зобов`язано Приватного нотаріуса КМНО Перепелицю Н.Ю (адреса: м. Київ, вул. Миропільська, буд.3, прим. 11) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої: [PERSON] , яка померла [INFO] . Вислухавши пояснення сторін та свідків, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до [PERSON] , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовних вимогах позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» завданні збитки у порядку регресу у розмірі 51612,87 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 24.04.2023 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УA273344. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 02.05.2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська по справі №199/4112/23 від 30.05.2023 року Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 103 901,40 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов?язкового страхування, то

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Заходами електронного суду, з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 07.09.2024-100000270 від 07.09.2024 у розмірі 17290,00 гривень, до суду звернувся представник ТОВ «Споживчий Центр». Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має невиконані кредитні зобов`язання за кредитним договором, заборгованість складається із 7000,00 грн. тіло кредиту, 1400,00 грн. - заборгованість за комісією, 5390,00 грн. - заборгованість за процентами, 3500,00 грн.- неустойка. Так, як відповідач не сплатив заборгованість в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом з метою відновлення своїх порушених майнових прав. Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви та повістка направлена за місцем реєстрації відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надходив, як і не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У січні\~2025 рокупозивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 29 липня 2005 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером. Що суперечить подальшому спільному проживанню. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, остання просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скориставася, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 12 вересня 2020 року між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved