Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 13 червня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 58. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 13 травня 2017 року Києво-Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 342. Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов?язки. Більше того, позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить його інтересам, інтересам відповідачки та інтересам\~їхньої\~дитини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А.\~Я. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.\~Я. від 15.09.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.\~О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 04.10.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.\~А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 03.01.2025 року прийнято справу до провадження. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, час на примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин свого неприбуття не повідомила і правом подати відзив не скористалася. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved