Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказував, що 28.09.2020 р. між ТОВ «Гелексі Фінанс» та [PERSON] було укладено договір №28-09-20-01-І про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Згідно предмету даного договору, Кредитодавець (ТОВ «Гелексі Фінанс») зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові ( [PERSON] ) у сумі 141 000 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом 0,1% за місяць) річних та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим договором. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.5. Договору №28-09-20-01-1 кредит надається строком на шість місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з «28» вересня 2020 року по «27» березня 2021 року. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання / неналежного виконання Позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія даного Договору продовжується до повного виконання Позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі визначеному в п.7.1 Договору, пеня за неналежне виконання Позичальником зобов`язань нараховуються в розмірі визначеному п.8.3 Договору до повного розрахунку за Договором. Пунктом 1.8. Договору №28-09-20-01-1 визначена реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту та додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту та додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту складає 43,36 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 121,50 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 171 316 (сто сімдесят одна тисяча триста шістнадцять) гривень 00 копійок (у грошовому виразі) та включає в себе: - проценти (відсотки) за користування кредитом 17,60% від суми кредиту (у процентному виразі) або 24 816 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок (у грошовому виразі); - додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту; - вартість послуг за вчинення нотаріальних дій 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (у грошовому виразі). Пунктом 7.1. Договору №28-09-20-01-1 передбачається, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення Позичальником графіку розрахунків (Додатку №1 до даного Договору), а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за Договором автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі 720 відсотків річних за користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Додаток №1 до Даного Договору є діючим та не підлягає коригуванню виключно за умови його повного дотримання Позичальником. У разі допущення Позичальником порушень виконання графіку розрахунків, розмір щомісячно нарахованих відсотків змінюватиметься відповідно до абз.2 п. 1.1 та п. 7.1 цього Договору (п. 3.6 Договору №28-09-20-01-1). 28 вересня 2020 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та третіми особами [PERSON] , [PERSON] (з кожним окремо) було укладено Договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов`язувались відповідати перед Кредитодавцем за виконання Позичальником своїх зобов`язань, що випливають з Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №28-09-20-01-1 від "28" вересня 2020 року. Таким чином, маючи статус поручителя за кредитним договором, [PERSON] вносилися грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» та [PERSON] уклали 19 березня 2021 року Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору №28-09-20-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За взаємною згодою сторони домовились внести зміни до Договору №28-09-20-01-І про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.09.2020 року. Додатком до договору було затверджено новий графік розрахунків із зазначенням періодичності та розмірів платежів, укладено нові договори поруки з урахуванням зміненого кредитного зобов`язання, підписано новий паспорт кредиту. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» та [PERSON] уклали 17 травня 2021 року Договір №2 про внесення змін та доповнень до Договору №28-09-20-01-І про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За взаємною згодою сторони домовились внести зміни до Договору №28-09-20-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.09.2020 року. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» з однієї сторони, та [PERSON] уклали Договір №3 30 вересня 2021 року про внесення змін та доповнень до Договору №28-09-20-01-І про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За взаємною згодою сторони домовились внести зміни до Договору №28-09-20-01-І про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.09.2020 року. На виконання умов Договору №28-09-20-01-І, [PERSON] здійснювалися відповідні платежі, а саме: 22 жовтня 2020 року - 200,00 грн., 25 листопада 2020 року - 4 935,00 грн., 23 грудня 2020 року - 4 935,00 грн., 26 січня 2021 року - 4 935,00 грн., 26 лютого 2021 року - 5 000,00 грн., 25 березня 2021 року - 8 344,00 грн., 29 квітня 2021 року - 14 238,00 грн., 24 травня 2021 року - 15 346,40 грн., 23 червня 2021 року - 17 437,00 грн., 26 липня 2021 року - 17 437,00 грн, 25 серпня 2021 року - 17 450,00 грн., 23 вересня 2021 року - 17 500,00 грн., 25 жовтня 2021 року - 18 500,00 грн., 25 листопада 2021 року - 18 500,00 грн., 22 грудня 2021 року - 18 500,00 грн., 25 січня 2022 року - 18 500,00 грн., 16 лютого 2022 року - 18 500,00 грн. [PERSON] , як поручитель, оплачував кредит за наступними платіжними дорученнями: 22 березня 2022 року - 18 500,00 грн., 14 квітня 2022 року - 18 500,00 грн., 16 травня 2022 року - 18 500,00 грн., 27 червня 2022 року - 18 500,00 грн., 11 липня 2022 року - 18 500,00 грн., 25 серпня 2022 року 18 500,00 грн., 27 вересня 2022 року 18 500,00 грн., 27 жовтня 2022 року - 18 500,00 грн., 25 листопади 2022 року - 18 500,00 грн., 26 грудня 2022 року - 18 500,00 грн., 25 січня 2023 року - 18 500,00 грн., 17 лютого 2023 року - 18 500,00 грн., 15 березня 2023 року - 18 500,00 грн., 17 квітня 2023 року - 18 500,00 грн., 25 травня 2023 року - 18 500,00 грн., 21 червня 2023 року - 18 500,00 грн., 26 липня 2023 року - 18 500,00 грн., 25 серпня 2023 року - 18 500,00 грн., 21 вересня 2023 року - 18 500,00 грн., 26 жовтня 2023 року - 18 500,00 грн., 27 листопада 2023 року - 18 500,00 грн., 21 грудня 2023 року - 18 500,00 грн., 25 січня 2024 року - 18 500,00 грн., 23 лютого 2024 року - 18 500,00 грн., 07 березня 2024 року - 18 500,00 грн., 22 квітня 2024 року - 18 500,00 грн., 16 травня 2024 року - 18 500,00 грн., 11 червня 2024 року - 18 500,00 грн., 12 липня 2024 року - 18 500,00 грн., 06 серпня 2024 року - 18 500,00 грн., 06 вересня 2024 року - 18 500,00 грн., 22 жовтня 2024 року - 18 500,00 грн., 22 листопада 2024 року - 18 500,00 грн. В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась справа №947/28414/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов було залишено ТОВ «Гелексі Фінанс» без розгляду, оскільки після проведення розрахунку заборгованості від 06.01.2025 р. з`ясувалось, що ТОВ «Гелексі Фінанс» не мало права нараховувати відсотки упродовж проходження [PERSON] військової служби; припинено іпотеку за заявою кредитора. У заяві кредитора було зазначено, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Гелексі Фінанс» - відсутня. Відповідно до висновку ФОП [PERSON] від 06.01.2024 р., було враховано, що [PERSON] є військовослужбовцем, однак відповідач (згідно облікової картки боржника - нараховував відсотки за Кредитом); в цей же час, відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Таким чином, з особової картки позичальника вбачається, що оскільки станом на 01.05.2022 р. заборгованість за кредитом становила за тілом кредиту - 334 209,90 грн.; за відсотками - 2 279,88 грн. (334 209,90 + 2 279,88 = 336 489,78 грн.), то враховуючи припинення нарахування пені, штрафів та відсотків, [PERSON] сплатив заборгованість за кредитом у повному обсязі; наявна заборгованість ТОВ «Гелексі Фінанс» перед [PERSON] : 573 500,00 грн. - 336 489,78 грн. = 237 010,22 грн. Оскільки оплати за кредитним договором сплачуватись саме [PERSON] (оскільки син [PERSON] проходив службу в ЗСУ), що підтверджується платіжними інструкціями, саме він є належним позивачем у справі (як особа, що помилково (надмірно) оплатила кошти за кредитним договором). З огляду на стан заборгованості станом на 01.05.2022 р., повне закриття кредиту сталося після 19-го платежу [PERSON] , а саме 27 листопада 2023 року (сума оплат з 01.05.2022 р. по 27.11.2023 р. [PERSON] становила (19 оплат х 18500 = 351 500). Тобто, дебіторська заборгованість ТОВ «Гелексі Фінанс» почала формуватися саме з цієї дати. [PERSON] не був обізнаний про повну оплату кредиту, оскільки кредитор наполягав (як телефонними дзвінками, так і в письмових зверненнях) про необхідність погашення боргу перед ТОВ «Гелексі Фінанс». Лише шляхом отримання особової картки платника та перевірки її на вірність розрахунків [PERSON] довідався про заборгованість, що наявна перед ним в ТОВ «Гелексі Фінанс». Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов та стягнути з ТОВ «Гелексі Фінанс» безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 237 010,22 грн. Ухвалою судді від 11 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 19 березня 2025 року від представника відповідача - ТОВ «Гелексі Фінанс» надійшов відзив по справі, в якому остання просить відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. На обґрунтування своїх позовних вимог, [PERSON] , не як поручитель, а від імені [PERSON] здійснював оплати в період з 22 березня 2022 року по 22 листопада 2024 року. [PERSON] був поручителем за кредитним договором (яке забезпечує виконання основного зобов`язання [PERSON] ), а не солідарним позичальником, [PERSON] не вносились кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач не надає жодного доказу на підтвердження своїх тверджень, що кредитор наполягав (як телефонними дзвінками, так і в письмових зверненнях), за наявності інформації про проходження військової служби [PERSON] , про необхідність погашення боргу перед ТОВ «Гелексі Фінанс». Тобто фактично, перебуваючи на військовій службі [PERSON] здійснював сплату відсотків за користування кредитом, від імені якого діяв [PERSON] . В призначеннях платежу не зазначено, що оплата здійснюється поручителем [PERSON] . Також представник відповідача, зазначає, що, дійсно в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №28-09-0-01-I надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28 вересня 2020 року із змінами та доповненнями. Позивач у справі № 947/28414/24 ТОВ «Гелексі Фінанс», зважаючи на обставини,які йому стали відомі з відзиву на позовну заяву, звернувся до суду із заявою, у якій просив залишити поданий позов без розгляду. З відзиву на позовну заяву у справі № 947/28414/24 позивачу стало відомо про проходження військової служби [PERSON] . Позивач не надає жодного підтвердження, що він, або [PERSON] надавали відповідні докази і повідомляли про даний факт кредитора ТОВ «Гелексі Фінанс». Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості - залишено без розгляду. Представник відповідача зазначає, що позичальник [PERSON] не звертався до ТОB «Гелексі Фінанс» із письмовою заявою про повернення надлишково сплачених коштів за договором, а з позовом до суду звернувся [PERSON] , який вважає такі кошти своїми. Окрім того, що між [PERSON] та TOВ «ГЕЛЕКСI ФIНАНС» існували договірні відносини, які врегульовані договором № 28-09-20-01-I про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28 вересня 2020 poкy зі змінами та доповненнями, що спростовує твердження [PERSON] про наявність заборгованості перед ним у ТОВ «Гелексі Фінанс». Умовами зазначеного договору, а саме ч.5 п.п. 2.22 передбачено, що позичальник [PERSON] зобов`язаний письмово повідомляти кредитодавця про зміну власного мicця проживання, прізвища, місця роботи, фінансового стану, сімейного стану, складу родини, інших істотних умов, що можуть вплинути на повернення кредиту в 10 (десяти) денний строк з моменту виникнення таких змін. Також умовами договору встановлено, що: П. 3.11. позичальник, який планує здійснити своєчасне погашення заборгованості за кредитом, зобов`язаний звернутися до співробітників кредитодавця за остаточним розрахунком повної та точної заборгованості за кредитом. У разі невиконання позичальником умов цього пункту договору, позичальник несе ризик невірного розрахунку та сплати заборгованості за кредитом. П. 3.12. позичальник, який має намір достроково погасити заборгованість за кредитом, зобов`язаний письмово попередити про це кредитодавця не пізніше ніж за5 робочих днів до запланованої дати дострокового погашення заборгованості та звернутися до співробітників кредитодавця за остаточним розрахунком повної тa точної заборгованості за кредитом. У разі невиконання позичальником умов цього пункту договору, позичальник несе ризик невірного розрахунку та сплати заборгованості за кредитом. П. 3.13. позичальник має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Якщо позичальник скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних платежів, кредитодавець зобов`язаний здійснити відповідне коригування зобов`язань споживача у бік їх зменшення та на вимогу споживача надати йому новий графік платежів. Позичальник y pазі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом. Toбто, позичальник [PERSON] погодився та був обізнаний про необхідність звернутись до співробітників кредитодавця з повідомленням про зміну обставин для остаточного розрахунку повної та точної заборгованості за Кредитом. Також позичальник [PERSON] погодився, що у разі невиконання умов цього пункту договору, він несе ризик невірного розрахунку та сплати заборгованості за кредитом. Позивач безпідставно вважає, що до даних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 1212 ЦК України. 15 квітня 2025 року від третьої особи [PERSON] надійшли пояснення по справі, в яких останній зазначає наступне. [PERSON] з даним позовом повністю погоджується і просить його задовольнити, оскільки кошти були оплачені його батьком, [PERSON] , який був ініціатором та платником платежів. ТОВ «Гелексі Фінанс» помилково вважає, що ці кошти, які пересилав його батько, належать третій особі [PERSON] , оскільки по-перше, відповідно до наявних квитанцій, саме [PERSON] був ініціатором та платником коштів за кредитом від 28.09.2020 року, укладеним між ТОВ «Гелексі Фінанс» та [PERSON] (на підставі договору № 28-09-20-01-I про надання коштів у позику, втому числі на умовах фінансового кредиту). По-друге, [PERSON] не надавав [PERSON] будь-якої довіреності на вчинення будь-яких дій від його імені і не передавав грошових коштiв для вчинення будь-яких дій від його імені. По-третє, вказівка у призначенні платежу «оплата через [PERSON] за [PERSON] » вказує на те, що [PERSON] виконував обов`язок за [PERSON] , який той на себе взяв за кредитним договором, що не створює для [PERSON] юридичного наслідку у вигляді права на повернення надмірно оплачених коштів особі, що ці кошти не вносила на рахунки відповідача. 16 травня 2025 року від третьої особи [PERSON] надійшли пояснення по справі, аналогічного змісту поясненням від 15 квітня 2025 року. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву в повному обсязі з підстав та доводів, викладених в ній. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.09.2020 р. між ТОВ «Гелексі Фінанс» та [PERSON] було укладено договір №28-09-20-01-І про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Згідно предмету даного договору, Кредитодавець (ТОВ «Гелексі Фінанс») зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові ( [PERSON] ) у сумі 141 000 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом 0,1% за місяць) річних та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим договором. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.5. Договору №28-09-20-01-1 кредит надається строком на шість місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з «28» вересня 2020 року по «27» березня 2021 року. Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання / неналежного виконання Позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія даного Договору продовжується до повного виконання Позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі визначеному в п.7.1 Договору, пеня за неналежне виконання Позичальником зобов`язань нараховуються в розмірі визначеному п.8.3 Договору до повного розрахунку за Договором. Пунктом 1.8. Договору №28-09-20-01-1 визначена реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту та додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту та додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту складає 43,36 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 121,50 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 171 316 (сто сімдесят одна тисяча триста шістнадцять) гривень 00 копійок (у грошовому виразі) та включає в себе: - проценти (відсотки) за користування кредитом 17,60% від суми кредиту (у процентному виразі) або 24 816 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок (у грошовому виразі); - додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту; - вартість послуг за вчинення нотаріальних дій 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (у грошовому виразі). Пунктом 7.1. Договору №28-09-20-01-1 передбачається, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення Позичальником графіку розрахунків (Додатку №1 до даного Договору), а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за Договором автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі 720 відсотків річних за користування кредитом. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Додаток №1 до Даного Договору є діючим та не підлягає коригуванню виключно за умови його повного дотримання Позичальником. У разі допущення Позичальником порушень виконання графіку розрахунків, розмір щомісячно нарахованих відсотків змінюватиметься відповідно до абз.2 п. 1.1 та п. 7.1 цього Договору (п. 3.6 Договору №28-09-20-01-1). 28 вересня 2020 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та третіми особами [PERSON] , [PERSON] (з кожним окремо) було укладено Договори поруки, відповідно до якого поручителі зобов`язувалися відповідати перед Кредитодавцем за виконання Позичальником своїх зобов`язань, що випливають з Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №28-09-20-01-1 від "28" вересня 2020 року. Таким чином, маючи статус поручителя за кредитним договором, [PERSON] вносилися грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» та [PERSON] уклали 19 березня 2021 року Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору №28-09-20-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За взаємною згодою сторони домовились внести зміни до Договору №28-09-20-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.09.2020 року. Додатком до договору було затверджено новий графік розрахунків з зазначенням періодичності та розмірів платежів, укладено нові договори поруки з урахуванням зміненого кредитного зобов`язання, підписано новий паспорт кредиту. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» та [PERSON] уклали 17 травня 2021 року Договір №2 про внесення змін та доповнень до Договору №28-09-20-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За взаємною згодою сторони домовились внести зміни до Договору №28-09-20-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.09.2020 року. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» з однієї сторони, та [PERSON] уклали Договір №3 30 вересня 2021 року про внесення змін та доповнень до Договору №28-09-20-01-І про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За взаємною згодою сторони домовилися внести зміни до Договору №28-09-20-01-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.09.2020 року. В обґрунтування позову позивач вказує, що [PERSON] як поручитель, на виконання умов Договору №28-09-20-01-І оплачував кредит за наступними платіжними дорученнями: 22 березня 2022 року - 18 500,00 грн., 14 квітня 2022 року - 18 500,00 грн., 16 травня 2022 року - 18 500,00 грн., 27 червня 2022 року - 18 500,00 грн., 11 липня 2022 року - 18 500,00 грн., 25 серпня 2022 року 18 500,00 грн., 27 вересня 2022 року 18 500,00 грн., 27 жовтня 2022 року - 18 500,00 грн., 25 листопади 2022 року - 18 500,00 грн., 26 грудня 2022 року - 18 500,00 грн., 25 січня 2023 року - 18 500,00 грн., 17 лютого 2023 року - 18 500,00 грн., 15 березня 2023 року - 18 500,00 грн., 17 квітня 2023 року - 18 500,00 грн., 25 травня 2023 року - 18 500,00 грн., 21 червня 2023 року - 18 500,00 грн., 26 липня 2023 року - 18 500,00 грн., 25 серпня 2023 року - 18 500,00 грн., 21 вересня 2023 року - 18 500,00 грн., 26 жовтня 2023 року - 18 500,00 грн., 27 листопада 2023 року - 18 500,00 грн., 21 грудня 2023 року - 18 500,00 грн., 25 січня 2024 року - 18 500,00 грн., 23 лютого 2024 року - 18 500,00 грн., 07 березня 2024 року - 18 500,00 грн., 22 квітня 2024 року - 18 500,00 грн., 16 травня 2024 року - 18 500,00 грн., 11 червня 2024 року - 18 500,00 грн., 12 липня 2024 року - 18 500,00 грн., 06 серпня 2024 року - 18 500,00 грн., 06 вересня 2024 року - 18 500,00 грн., 22 жовтня 2024 року - 18 500,00 грн., 22 листопада 2024 року - 18 500,00 грн. Проте, відповідно до вищевказаних платіжних доручень платником зазначено « [PERSON] через [PERSON] », окрім того у призначенні платежу зазначено «послуга погашення кредиту №28-09-20-02-І [PERSON] , сплата через [PERSON] ». Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись з даним позовом, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 237 010,22 грн. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторонам (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб. Системний аналіз положень статті 1212 ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених частиною другою статті 11 ЦК України. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня. Отже норми статті 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, а кошти були отримані відповідачем у зв`язку з виконанням зобов`язань за кредитним договором, отже суд приходить до висновку, що отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» кошти не мають характер безпідставно набутих, оскільки договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них положення статті 1212 ЦК України. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed