Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2022 року відповідач, керуючи транспортним засобом «MAZDA» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві, порушив ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Обставини ДТП встановлені та підтверджуються постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту (висновку) оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 10\~828,43 грн. Зазначена шкода, винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій стороні. З метою отримання відшкодування, потерпіла особа звернулася з відповідною заявою до МТСБУ, на підставі до якої МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10\~828,43 грн, за шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1450,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати у розмірі 12\~278,43 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 19.05.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.10.2022 року близько 21 години 59 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з [NUMBER] в м. Київ по вул. Сім`ї Стешенків, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з [NUMBER] та Hyndai Sonata, д.н.з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2022 року у справі №759/13981/22 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та\~накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію, власником транспортного засобу Hyndai Sonata, д.н.з [NUMBER] є [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до норм ст. 11 України передбачено, що цивільні правові обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обв`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містять спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до звіту № 21/02/23, складеного експертом [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Hyndai Sonata, д.н.з [NUMBER] становить 10828,43 грн. Відповідно до п. п.41. 1 ст. 41\~зазначеного Закону України «Про обв`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ на підставі заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування від 05.02.2022 року було відшкодовано збитки, заподіяні внаслідок ДТП, у розмірі 10828,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 823635 від 28.02.2023 року, та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450,00 грн, що підтверджується інструкцією №823148 від 20.02.2023 року. Отже, загальна сума сплаченого майнового відшкодування становить 12278,43 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,\~договір підряду,\~оренди\~тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що постановою суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] у розмірі понесеної виплати у сумі 12278,43 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенюі в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн, які документально підтверджені.

Outcome: approved