Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Волчек Н.М., звернулося з позовом про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди до [PERSON] .\~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.01.2022 о 22:29 год. в м.Дніпро, в районі електроопори № 610 по вул. Запорізьке шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , яка керувала автомобілем Toyota, д.р.н. [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем FORD, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota, д.р.н. [NUMBER] , що був застрахований у Позивача. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 28.02.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (Договір страхування № 81208Га/05АВ від 29.07.2021). Розрахунок розміру страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком склав 90003,79 грн. Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО - 84647,79 грн, а 5356,00 грн було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу FORD д.р.н. [NUMBER] , була зареєстрована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ «СК «ЮНІВЕС». 05.07.2022 позивач звернувся до ПРАТ «СК «ЮНІВЕС» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПРАТ «СК «ЮНІВЕС» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 56836,10 грн. Відповідно п.7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України №142/5/2092 від 14.11.2023 значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років для легкових КТЗ виробництва СНД; 7 років для інших легкових КТЗ; 3 роки для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СЕД; 4 роки для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років для мототехніки. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі №910/7099/23 встановлено, що оскільки зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля Toyota, р.н. [NUMBER] , вбачається, що рік випуску автомобіля 2013, а отже на момент ДТП строк його експлуатації перевищував строк, встановлений у пункті 7.38 Методики. Отже, має застосуватися коефіцієнт фізичного зносу для означеного автомобіля у розмірі 0,7. Відповідно акту наданих послуг №АМ32392 від 10.02.2022 вартість робіт склала 35641,29 грн. з ПДВ, вартість необхідних для ремонту матеріалів склала 11132,66 грн. з ПДВ, вартість запчастин 37873,84 грн. з ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу 0,7, а тому вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу та порядку його встановлення визначеного в Методиці склав: 35641,28 грн. +11132,66 грн. + 37873,84 грн. х (1-0,7) = 58163,10 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 14.08.2024 відповідачу направлена претензія про досудове врегулювання спору. Однак відповідач для відшкодування завданих збитків в повному обсязі будь-яких дій не вчинив. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 33167,69 грн та судові витрати понесені ним у зв`язку із розглядом справи. Ухвалою від 18.03.2025 у справі відкрито провадження. Судові засідання призначені на 21.04.2025 та 14.05.2025. 14.05.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення. Представник позивача у призначене судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає та не заперечує про розгляд справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від нього до суду не надходили. Відзиву не надав. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження. Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими в судовому засіданні наступні обставини. 03.01.2022 о 22:29 год. в м.Дніпро, в районі електроопори № 610 по вул. Запорізьке шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , яка керувала автомобілем Toyota, д.р.н. [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем FORD, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota, д.р.н. [NUMBER] . Постановою від 28.02.2022 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від адміністративної відповідальності [PERSON] звільнено на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова набрала законної сили 11.03.2022. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Toyota, д.р.н. [NUMBER] , застраховано у страховій компанії «АРКС» що підтверджено договором №81208Га/05АВ від 29.07.2021. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу FORD д.р.н. [NUMBER] , на момент скоєння ДТП, була зареєстрована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ «СК «ЮНІВЕС». Страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу за договором страхування. Розрахунок розміру страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком склав 90003,79 грн. Згідно з актом наданих послуг № ARX 3167336 від 19.01.2022 сума відшкодування становить 846447,79 грн. Позивач сплатив Страхувальнику за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО - 84647,79 грн, відповідно до акту наданих послуг № МА32392 від 10.02.2022, а 5356,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п.28.28 договору страхування №81208Га/05АВ від 29.07.2021. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 на користь ПРАТ «СК «АРКС» з ПРАТ «СК «ЮНІВЕСТ» стягнуто страхове відшкодування у розмірі 56836,10 грн. Згідно з вимогами частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, при цьому, на підставі пункту першого частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах. Тобто належним відповідачем у даній справі є відповідач [PERSON] , який 03.01.2022 керував автомобілем FORD, д.р.н. [NUMBER] , в районі електроопори № 610, по вул. Запорізьке шосе в м.Дніпро, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, де організовано круговий рух не надав переваги у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Toyota, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобіль Toyota, д.р.н. [NUMBER] зазнав ушкоджень. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов?язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно наданого позивачем розрахунку вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу та порядку його встановлення визначеного в Методиці склав: 35641,28 грн. +11132,66 грн. + 37873,84 грн. х (1-0,7) = 58163,10 грн. З урахуванням відшкодованої суми 56836,10 грн, (90003,79 грн. 56836,10 грн) сума збитків становить 33167,69 грн. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимого позивача підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі статей 1166, 1187-1188 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved