Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

11.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 серпня 1987 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 15 серпня 1987 року виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області складено відповідний актовий запис за № 11. З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують. Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на нього. Далі в позові зазначив, що з відповідачем втрачене взаєморозуміння та взаємоповага, втрачене почуття кохання, шлюб існує лише формально. Вже тривалий час спільно не проживають. Відповідач фактично вступила в шлюбні відносини з іншим чоловіком. Спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Збереження подружніх відносин суперечать їх інтересам. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають. Проте відповідач не погоджується розірвати шлюб за взаємною згодою. В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15 серпня 1987 року виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області складено відповідний актовий запис за № 11. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. В позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 04.03.2025 Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), гр. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, Україна, та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Запоріжжя, Україна, 15.08.1987 зареєстрували шлюб, про що 15.08.1987 виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, складено відповідний актовий запис за № 11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 09.01.2003, гр. [PERSON] народився [INFO] в с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-9). Згідно з відповіддю № 1191314 від 12.03.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , має рнокпп [NUMBER] . Відповідно до відповіді УДМС України в Запорізькій області №2301.3-2446/23.1-25 від 14.03.2025 гр. [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №9563/0/290-25/13 від 14.04.2025 станом на 10.04.2025 інформація про [PERSON] , [INFO] , в ЄІБД ВПО відсутня (а.с. 22-23). З матеріалів справи слідує, що подружні відносини між сторонами припинилися на початку 2022 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Інформації про наявність у сторін від шлюбу малолітніх чи повнолітніх дітей суду не надано. Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач про відновлення їй дошлюбного прізвища не клопотала. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач не просив вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, і про стягнення з відповідача судового збору чи інших судових витрат на його користь. Разом з тим, чинне законодавство не зобов`язує позивача в прохальній частині позовної заяви просити суд стягнути судові витрати, так як це не є позовною вимогою, натомість це є обов`язком суду (ст. 141, ст. 264, 265, 270 ЦПК України) здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи. Таким чином, навіть за умови відсутності в прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення судових витрат, вони підлягають розподілу незалежно про заявлення такої вимоги в позовній заяві. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Outcome: approved