overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2018 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 754. Сторони від шлюбу дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] її представник адвокат Булава О.П. в судове засідання не з`явилися, однак від адвоката надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.06.2001 року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.03.2018 та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.03.2010. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.05.2025 позовні вимоги АТ « \~ \~ \~ \~ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1676,30 грн пропорційно до розміру задоволених вимог (69,2% х 2422,40). Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога позивача щодо стягнення з [PERSON] судових витрат, які складаються з суми сплаченого судового збору залишилася не вирішеною в повному обсязі. Оскільки при ухваленні рішення судом не було враховано, що позивачем доплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції від 03.03.2025 з урахуванням кількості позовних вимог на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2025. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не зявились. Одночасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі (ч.4 ст.270 ЦПК України). Частиною 1 ст.133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору з [PERSON] у розмірі 1676,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Бей І.О. звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай) розміром 1,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Ранок" с. Миньківці Дунаєвецького району\~Хмельницької області , яку померла успадкувала після смерті чоловіка (батька позивачки) [PERSON] , померлого [INFO] . Позивачка являється спадкоємцем за законом на майно померлої матері, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. Однак нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно, оскільки їх втрачено, а тому звертається до суду та просить визнати за нею право на вказане спадкове майно. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Бей І.О. до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Лясота Т.А. в підготовче судове засідання не з`явився, однак у визначений судом строк направив до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що проти задоволення позову не заперечують, розгляд справи просять проводити без участі представника міської ради. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася через\~свого представника\~до Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~з позовною\~заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка вказала,\~що 09.09.2019\~вона уклала\~шлюб з\~відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання представник позивачки не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.09.2019 Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, сторони з 09.09.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 09. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбупідлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] \~ звернувся до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу\~ до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що\~\~\~ вони з відповідачем\~ зареєстрували шлюб 12\~ вересня 2017\~ року у\~ Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у\~ Чернівецькій області. Під час шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] ,\~ яка проживає\~ з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Основна причина\~ розпаду сім`ї це різниця характерів,\~ відсутність між\~ подружжям взаєморозуміння і довіри.\~ На разі,\~ їхні стосунки\~ лише формального характеру, що базуються на спілкуванні стосовно дитини.\~ Просить суд\~\~ розірвати\~\~ шлюб\~ між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ який зареєстрований 12.09.2017\~ року\~ Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,\~ актовий запис\~ №1926. Позивачка\~ [PERSON] \~ спрямувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та повідомила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі\~ та повідомив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти\~ їх задоволення.\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~ що\~\~ 12 вересня 2017\~ року [PERSON] зареєстрував\~ шлюб з [PERSON] ,\~ який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного\~ стану\~ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,\~ актовий запис №1926,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] (а.с.3). [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] ,\~\~ що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] \~ від 18 липня 2023\~ року (а.с.6) Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, відповідач\~ визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 2 червня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 06.06.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 05.06.2025. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

у лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 03 листопада 1995 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та зазначила, що наразі обставини, які зумовлюють неможливість збереження сім`ї продовжують існувати. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1995 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.\~\~ Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві та те, що строк на примирення, який надавався судом, не дав позитивних результатів та сторони не примирилися, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 30.05.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою вказуючи на те, що [INFO] померла його прабаба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. [INFO] помер його дід [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після померлої [PERSON] , але юридично не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина (баба позивача) [PERSON] , але не встигла оформити своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Він має намір прийняти спадщину після смерті баби. Однак нотаріус відмовив йому у оформленні спадщини, оскільки відсутні докази, що підтверджують родинні відносини, а саме: що [PERSON] є сином [PERSON] . А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] та встановити факт прийняття [PERSON] спадщини [PERSON] , шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Дана заява зареєстрована в суді 21.04.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 24.04.2025 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Недоліки заяви були усунуті і ухвалою суду від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.30 годин, 28 травня 2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідок Поліського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] , являлась матір`ю померлого [PERSON] , останній фактично прийняв спадщину своєї матері. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю померлого [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved