Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Мостиського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 98685 грн 00 клоп, інфляційні витрати в розмірі 8160 грн 00 коп, 3 % річних в розмірі 37 251 грн 98 коп та судові витрати в розмірі 3028 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 29 вересня 2020 року, близько 15 години 05 хвили, на 33 км+400 м автодороги М11 «Львів-Шегіні», з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «Форд Скорпіо», державний номерний знак [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача у вчинення ДТП підтверджується постановою Городоцького районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року. Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі [PERSON] . В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортир засіб «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить КНП «Городоцькій РЦПМСД який був забезпечений полісом ТДВ СК «Гардіан», що діяв на момент ДТП. Позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1580 грн. 00 коп. Відповідно до звіту, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав суму 228526 грн. 96 коп. без ПДВ. Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1580 грн 00 коп. Відповідно до звіту, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав суму 228526 грн. 96 коп. без ПДВ. При цьому, ліміт відповідальності МТСБУ становить 130 000 грн. 00 коп. У жовтні 2020 року комунальне некомерційне підприємство «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради Львівської області, повідомив про ДТП та звернувся з заявою про виплату відшкодування. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 11 січня 2021 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 130000 грн. 00 коп. розмір регламентної виплати склав суму 131 580 грн. 00 коп. (130000,00 + 1580,00 131 580 грн. 00 коп). Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Досудове врегулювання спору не є обов`язковим та не передбачено чинним законодавством. Однак, позивачу було направлено вимогу за результатами розгляду якої відповідач звернувся з заявою про розстрочку погашення боргу. 04 березня 2021 року між сторонами було укладено Договір про порядок повернення коштів строком до 25 лютого 2024 року. Відповідач вжив заходи щодо повернення боргу і в період з 25 травня 2021 року частково сплатив борг в розмірі 32895 грн 00 коп. Станом на подання позову залишився борг, що становить 98685 грн 00 коп. (131580,00-32894,00 = 32895 грн 00 коп). Крім того п. 3 договору було передбачено, що у разі порушення боржником умов даного договору, кредитор має право у будь-який момент звернутися до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості, включивши санкції, передбачені положенням чинного законодавства. Таким чином, з відповідача додатково підлягає стягненню 3 % річних, що становить 8160 грн 00 коп та інфляційні витрати в розмірі 37251 грн 98 коп. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача МТСБУ не прибула, однак подала заяву, у якій просив проводити судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом скерування рекомендованого поштового відправлення, однак таке повернулося без вручення з відміткою «не живе у Вороблячині», та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12 травня 2025 року, є дата складення повного судового рішення 19 травня 2025 року. Оцінивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 29 вересня 2020 року, о 15 год 05 хв, на 33 км + 400 м автодороги М11 Львів-Шегині, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо», державний номерний знак [NUMBER] , у порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, як наслідок зіткнувся із транспортним засобом марки «Рено Дастер», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , спричинивши пошкодження транспортних засобів. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 448/1968/24 [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду автомобілю марки «Рено Дастер» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 вересня 2020 року, заподіяно з вини відповідача [PERSON] . На час скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також судом встановлено, що автомобіль марки «Рено Дастер», державний номерний знак [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди належав КНП «Городоцький РЦПМСД» та цивільно-правова відповідальність даного автомобіля була забезпечена полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів в ТДВ СК «Гардіан», при цьому ліміт відповідальності становив 130000 грн 00 коп. 02 жовтня 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради Львівської області, повідомило МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та звернувся із заявою про виплату відгодування, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату відшкодування. Відповідно до звіту №3802/20 про оцінку автомобіля «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] , складеного спеціалістом ФОП [PERSON] , розмір матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту) з урахуванням зносу становить 228526 грн 96 коп, без ПДВ. 11 січня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило КНП «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради Львівської області стразове відшкодування в розмірі 130000 грн 00 коп, що підтверджується копією платіжного доручення, вимогою повернення коштів, заявою про розтермінування від 26 січня 2021 року, договір №71452/1687 про порядок повернення коштів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування»\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно з п. 9 ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст.\~6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з абз. 1 п. 22.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 16 ст.\~9\~Закону України\~«Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»). В силу положень ст.\~22\~Цивільного кодексу\~України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. За змістом ч. 2 ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст.\~40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п. 41.1 «а» ст.\~41\~цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, судом встановлено, що МТСБУ визнало зазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, виплатило кошти потерпілому - власнику автомобіля Комунальному некомерційному підприємству «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради Львівської області, оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, відповідно МТСБУ має право на відшкодування в порядку регресу, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. Як зазначено раніше МТСБУ звернулось до ФОП [PERSON] для виготовлення звіту про оцінку вартості автомобіля марки «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] та відповідно було проведено оцінку автомобіля. За проведення оцінки та виготовлення звіту МТСБУ здійснило оплату ФОП [PERSON] в розмірі 1580 грн 00 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №2546198 від 23 грудня 2020 року. Таким чином, вимоги МТСБУ в цій частині також підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] звернувся 21 січня 2021 року до МТСБУ із заявою, в якій просив розстрочити йому на 36 місяців сплату завданої ним шкоди в порядку регресу з урахуванням суми за проведення оцінки вартості автомобіля. На підставі поданої заяви [PERSON] між ним та МТСБУ 04 березня 2021 року було укладено договір №71452/1687 про повернення коштів, відповідно до якого [PERSON] зобов`язався компенсувати витрати понесені МТСБУ у справі №71452, у зв`язку з виплатою відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 вересня 2020 року в 15:05 год у Львівській області за участю транспортного засобу «Рено», номерний знак [NUMBER] та транспортним засобом «Форд», під керуванням [PERSON] . Відповідно до п.2.1 п.2 даного договору, враховуючи важке фінансове становище [PERSON] , з метою мирного врегулювання справи сторони дійшли згоди врегулювати питання шляхом взяття [PERSON] на себе зобов`язання сплатити 131580 грн протягом 36 місяців. Відповідач жодних заперечень до суду не подав. Також відповідач фактично визнав розмір і обов`язок сплати коштів, що підтверджується клопотанням про розстрочку сплати відшкодування від 26 січня 2021 року та договором про порядок повернення коштів. від 04 березня 2021 року Також відповідно до п. 3 зазначеного договору передбачено, що у разі порушення боржником умов даного договору, кредитор має право у будь-який момент звернутися до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості, включивши санкції, передбачені положенням чинного законодавства. Згідно з карткового рахунку, надано позивачем, [PERSON] перерахував МТСБУ за договором №71452 станом на 30 грудня 2021 року суму заборгованості в розмірі 32895 грн 00 коп, тим самим не сплативши повної суми, яка передбачена договором про порядок повернення коштів. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року справі № 910/10156/17 вказано, що приписи ст. 625 ЦК Україна поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновкам Верховного Суду України, викладеними у постанові від 1 червня 2016 року у справі 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цим законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі. Таким чином, у зв`язку з невиконання відповідачем умов договору про порядок повернення коштів, з нього на користь позивача підлягають стягнення інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми. Водночас жодних доказів, на спростовування обставин, на які посилається позивач, відповідач суду не надав. Отже, як встановлено судом та описано вище, відповідач [PERSON] є винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля, є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, та з метою мирного врегулювання справи між сторонами було укладено договір про порядок повернення коштів, який відповідач не виконав, та тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідач на користь позивача 98685 грн 00 коп понесених витрат, 8160 грн 00 коп 3 % річних та 37\~251 грн 98 коп інфляційних витрат. Згідно із ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 985065 від 07 жовтня 2024 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з [PERSON] слід стягнути на користь МТСБУ судові витрати із сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved