Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

16 грудня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Бойко Б.Б. звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Корзо, 15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора в якому просить зняти арешт накладений на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , [INFO] , накладений на підставі повідомлення б/н 28 березня 1990 року, Ужгородське відділення Ощадбанку, за реєстром: -заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3947678 зареєстровано 25 жовтня 2006 15:20:39 за №3947678 реєстратором Ужгородська районна державна нотаріальна контора, 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м.Ужгород, вул.Собранецька, 47, архівний номер 2981569LVOV35, архівна дата 23 червня 2001 року, дата виникнення 28 березня 1990 року, № реєстру 436284-206, внутр.№3401СЕ3827F245316139, коментарій 30/90. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником житлового будинку загальної площі 34.8 кв.м., житлової площі: 17,1 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-357, виданий 18.08.2023 року, видавник: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, що підтверджується витягом з ДРРП від 18.08.2023 року. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 2-357 від 18.08.2023 року, видано після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На початку грудня 2023 року позивач бажала реалізувати своє право на розпорядження належним їй нерухомим майном, у зв`язку з чим звернулася за консультацією до адвоката Бойко Б.Б., де їй було повідомлено, що відповідно з інформаційної довідки про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №357874745 від 11.12.2023 року вбачається, що на житловий будинок загальної площі 34.8 кв.м., житлової площі: 17,1 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладене обтяження на підставі повідомлення Ужгородського відділення Ощадбанку б/н від 28.03.1990 р., за реєстром: - заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3947678 зареєстровано: 25.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, архівний номер: 2981569LVOV35, архівна дата: 23.06.2001 року, дата виникнення 28.03.1990 року, № реєстра: 436284-206, внутр. № 3401CE3827F245316139, коментар: 30/90. Божником згідно цих записів про заборону на Житловий будинок, який було накладено арешт, значиться - [PERSON] . У довідці філії Закарпатського обласного АТ «Державний ощадний банк України» вих. №09/03-1344 від 13.12.2023 року, виданої [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській обл. від 19.03.2007р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), значиться, що станом на 13.12.2023р. за вказаними параметрами запиту (П1Б клієнта) по - [PERSON] , інформація в АТ «Ощадбанк» відсутня. У довідці філії Закарпатського обласного АТ «Державний ощадний банк України» вих. №09/03-1343 від 13.12.2023 року, виданої [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській обл. від 19.03.2007р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), значиться, що станом на 13.12.2023р. за вказаними параметрами запиту (П1Б клієнта) по померлій - [PERSON] , інформація в АТ «Ощадбанк» відсутня. Виходячи з цього, продовження існування обтяження на її житловий будинок є необґрунтованим та порушує її право власності та можливість вільного розпорядження майном, що і стало підставою звернення до суду. 14 лютого 2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з тим, що АТ"Ощадбанк" є неналежним відповідачем у даній справі та банком не порушувалися права та охоронювані законом інтереси позивача. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання 26 травня 2025 року: представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно поданого відзиву просить розгляд справи проводити у його відсутності. Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку загальної площі 34.8 кв.м., житлової площі: 17,1 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-357, виданий 18.08.2023 року, видавник: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, що підтверджується витягом з ДРРП від 18.08.2023 року. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 2-357 від 18.08.2023 року, видано після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На початку грудня 2023 року позивач бажала реалізувати своє право на розпорядження належним їй нерухомим майном, у зв`язку з чим звернулася за консультацією до адвоката Бойко Б.Б., де їй було повідомлено, що відповідно з інформаційної довідки про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №357874745 від 11.12.2023 року вбачається, що на житловий будинок загальної площі 34.8 кв.м., житлової площі: 17,1 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладене обтяження на підставі повідомлення Ужгородського відділення Ощадбанку б/н від 28.03.1990 р., за реєстром: - заборона (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3947678 зареєстровано: 25.10.2006 року реєстратором: Ужгородська районна державна нотаріальна контора: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, архівний номер: 2981569LVOV35, архівна дата: 23.06.2001 року, дата виникнення 28.03.1990 року, № реєстра: 436284-206, внутр. № 3401CE3827F245316139, коментар: 30/90. Божником згідно цих записів про заборону на Житловий будинок, який було накладено арешт, значиться - [PERSON] . У довідці філії Закарпатського обласного АТ «Державний ощадний банк України» вих. №09/03-1344 від 13.12.2023 року, виданої [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській обл. від 19.03.2007р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), значиться, що станом на 13.12.2023р. за вказаними параметрами запиту (П1Б клієнта) по - [PERSON] , інформація в АТ «Ощадбанк» відсутня. У довідці філії Закарпатського обласного АТ «Державний ощадний банк України» вих. №09/03-1343 від 13.12.2023 року, виданої [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській обл. від 19.03.2007р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), значиться, що станом на 13.12.2023р. за вказаними параметрами запиту (П1Б клієнта) по померлій - [PERSON] , інформація в АТ «Ощадбанк» відсутня. 3 01.01.2013 року відповідно до ст.\~8, ст.\~16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передаченому вищевказаним Законом. Відповідно до\~ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868\~для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. У відповідності до\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно 74\~Закону України "Про нотаріат", за якою одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об?єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об?єкти нерухомого майна. Виходячи з наведеного є всі підстави для зняття вищенаведеного арешту на майно. Відповідно до ст. ст.15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є скасування дії, яка порушує право. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. За ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Згідно з п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. З огляду на вказане, судом не встановлено наявності відповідного зобов`язання, в забезпечення виконання якого було накладено арешт на нерухоме майно, а тому існування такої заборони, на думку суду, є втручанням у здійснення позивачем його права власності на нерухоме майно. Враховуючи те, що державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з вищевказаних підстав. На підставі наведеного та

Outcome: approved