Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Від імені та в інтересах [PERSON] до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Гуркін Євген Валентинович. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 19 квітня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 309. Представник зазначає, що розірвати шлюб в органах ДРАЦС можливості не має, оскільки один з подружжя перебуває за межами України. Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів. На підставі викладеного представник позивача просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 19 квітня 2019 року, актовий запис № 309. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року (суддя [PERSON] ) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено дату і час судового засідання. Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 541/0/15/25 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддю [PERSON] відраховано зі штату Суворовського районного суду м. Одеси. При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву. Сторони про час та місце слухання справи повідомлені, до суду не з`явились. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, на адресу суду через систему «Електронний суд» 25.03.2025 року (вх. № 10517) за підписом представника позивача адвоката Гуркіна Є.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, згідно поданої заяви представник зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.27-28). Відповідач [PERSON] також до суду не з`явилась, на адресу суду 14.05.2025 року (вх. № 2988) надійшло клопотання відповідача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, згідно поданого клопотання відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.34). Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомленні, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 квітня 2019 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 309. Свідоцтво про шлюб видане 19.04.2019 року, серія [NUMBER] (а.с.6). Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Нормами Сімейного Кодексу України передбачена добровільність шлюбу. Так, згідно ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З урахуванням того, що позивач та відповідач звернулись на адресу суду з заявами про підтримку та визнання позовних вимог, з заявами про надання часу на примирення не звертались, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін у справі, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу поділу спільного майна подружжя під час розгляду справи заявлено не було. Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача на його користь витрат зі сплати судового збору, а відтак дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved