Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник заявника адвокат Семенюк А.В. звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт приналежності правовстановлюючих документів:\~ Рішення Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області VIII сесії ІІ скликання від 08 травня 1997р. та п.123 Додатку №1 до даного Рішення в якому [PERSON] вказаний як « [PERSON] » належить [PERSON] , який помер [INFO] а відомості у даних документах стосуються його. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що батько заявника помер [INFO] . За життя батько заявника був внесений до списків громадян які мають право на приватизацію земельних ділянок згідно Рішення Лучицької сільської ради Львівської області, однак дані батька зазначено « [PERSON] » а не [PERSON] . Такі ж розбіжності унеможливлюють провести належним чином державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку. Іншим способом встановити факт, окрім як в судовому порядку є неможливо, а встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реалізації своїх спадкових прав, а тому він змушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту. В судове засідання заявник не прибув, його представник адвокат Семенюк А.В. надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява міського голови Сокальської міської ради Львівської області\~ про розгляд справи у відсутності їхнього представника, вирішення даної справи покладає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів своїм дітям [PERSON] та [PERSON] . За життя [PERSON] набув земельну ділянку та\~ був затверджений у списках землекористувачів, що стверджується рішенням Лучицької сільської ради Сокальського району Львівської області від 08.05.1997р., архівний витяг з якого долучений до матеріалів справи. Як встановлено із зазначеного рішення та списку громадян на приватизацію земельних ділянок виявлено, що прізвище ім`я та по батькові зазначено [PERSON] . Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задовольнити.

Outcome: approved