Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Хаджибейського районного суду м. Одеси, в порядку окремого провадження, надійшла заява адвоката Буц Геннадія Олександровича, який діє в інтересах [PERSON] , як її представник, в якій просить встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме факт, що свідоцтво про право власності № [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради, Біляївського району, Одеської області від 01 серпня 2007 року на однокімнатну квартиру, загальною площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] у віці 34 років в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області (актовий запис про смерть №79 від 25.03.2014 р. згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеської області 25.03.2014 р). \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподіллено судді Роїк Д.Я. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~До судового засідання представник заявника [PERSON] адвокат Буц Г.О. надав заяву в якій вимоги за заявою про встановлення факту, що має для [PERSON] юридичне значення підтримав та просить її задовольнити, а також просить справу розглядати за його та заявника відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до ст. 128 ЦПК України. Представник заінтересованої\~особи Балтського\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Подільському\~районні Одеської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положенням ч.2 ст.315 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеські області складено відповідний актовий запис №79 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 25.03.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до якої входить: - однокімнатна квартира, загальною площею 31.2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВАР №327623 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотарільного округу Євсєєвою Л.А., 13.10.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №8338; - однокімнатна квартира, загальною площею 39.5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 01 серпня 2007 року. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , є його: дружина [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Савраського районного суду Одеської області від 24.02.2010 року по справі №512/65/20, як набрало законної сили 26.03.2010 року встановлено факт: що [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Саврань, Одеської області, яка зареєстрована і проживає за адресою [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] у віці 34 років в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області (актовий запис про смерть №79 від 25.03.2014р. згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 25.03.2014р.) з часу реєстрації шлюбу 18 квітня 2000 року (про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №167 від 18.04.2000 р. згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.04.2000 р.) по день його смерті [INFO] . що [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Саврань, Одеської області, яка народилася у м. Одеса, Одеської області, та проживає за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] у віці 34 років в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області (актовий запис про смерть №79 від 25.03.2014р. згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 25.03.2014р.) що договір купівлі-продажу квартири серії ВАР № 327623, укладений 13.10.2003р. в м. Одеса, між [PERSON] , [PERSON] (за договором - «Продавці») та [PERSON] (за договором - «Покупець»), згідно якого [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] купив ізольовану однокімнатну квартиру під номером [ADDRESS] , посвідчений 13.10.2003 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А., зареєстрований в реєстрі за №8338, належить Покупцю [PERSON] , який помер який помер [INFO] у віці 34 років в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області (актовий запис про смерть №79 від 25.03.2014р. згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 25.03.2014р.) Згідно з ч.4-5 ст.82 Цивільно процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Отже, як зазначалося вище рішенням Савранського районного суду Одеської області від 24 лютого 2020 року по справі №512/65/20 встановлено факт того, що договір купівлі-продажу квартири серії ВАР №327623 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. 13.10.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №8338 в якому покупцем зазначено [PERSON] належить Покупцю [PERSON] , який помер [INFO] . Також, у вищевказаному рішенні зазначено, що Савранський районний суд Одеської області дійшов висновку що заявник [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем [PERSON] , що дитина [PERSON] є дочкою спадкодавця, а також те, що договір купівлі-продажу квартири, посвідчений нотаріально 13.10.2003р. за реєстровим номером 8338, належить спадкодавцю [PERSON] , а різниця в написанні по батькові дочки [PERSON] у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про смерть спадкодавця, а також імені спадкодавця, що зазначене у договорі купівлі-продажу квартири, сталася внаслідок недоліків перекладу цього імені та по батькові з російської мови на українську, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Під час звернення заявника [PERSON] , як спадкоємця до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко О.Л. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину стало відомо, що до складу спадкового майна, входить ще однокімнатна квартира, загальною площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 01 серпня 2007 року. Однак, з відповіді Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко О.Л. №254/02-14 від 07.11.2024 року стало відомо, що у правовстановлюючих документах є розбіжності а саме: 1) а свідоцтві про смерть [NUMBER] , виданому Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 25.03.2014 року, зазначено, що [INFO] помер [PERSON] ; 2) в Свідоцтві про право власності, видане Виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, 01.08.2007 року на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Суд, вважає, що саме неправильний переклад імені померлого [PERSON] з російської мови на українську, стало причиною звернення [PERSON] до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має для заявника юридичне значення. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № «5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, го батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, представник Заявника [PERSON] додано відповідь на адвокатський запит від Одеської районної державної (військової) адміністрації отримано відповідь та копію архівного витягу з якого вбачається: «згідно рішення Виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради про видачу свідоцтва про право власності на квартиру яким вирішено: видати свідоцтво на право власності громадянину [PERSON] на однокімнатну квартиру за [ADDRESS] . Філії БТІ Біляївка зареєструвати: за [PERSON] свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру за [ADDRESS] . Інших документів, на підставі яких було прийнято вище вказане рішення, в Архівному відділі Одеської районної адміністрації (відокремлене робоче місце №1 м. Біляївка) немає». Також, додано відповідь на адвокатський запит від Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса з якої вбачається: «у відділі не зберігаються документи чи їх копії (копія паспорта на підставі якого видавалося свідоцтво про смерть), які є підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану». Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що вище вказані невідповідності в правовстановлюючих документах які сталися внаслідок недоліків перекладу імені спадкодавця [PERSON] з російської мови на українську, позбавляють спадкоємців в тому числі заявницю [PERSON] її можливості належним чином оформити спадщину. Відповідно до ч.1-3 статті 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що свідоцтво про право власності № [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради, Біляївського району, Одеської області від 01 серпня 2007 року на однокімнатну квартиру, загальною площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , на користь [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] у віці 34 років в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області (актовий запис про смерть №79 від 25.03.2014 р. згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 25.03.2014 р.).

Outcome: approved