Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Диканської селищної ради про надання їй додаткового строку у два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що [INFO] помер [PERSON] , який заповітом, посвідченим 11.12.2020 приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В., заповів їй та [PERSON] в рівних частках земельну ділянку, площею 3,1987 га, яка розташована на території Диканської селищної ради. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за заявою його дружини [PERSON] , яка в подальшому подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Дочка заповідача [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом від 03.12.2019. З метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповідом від 11.12.2020, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Шимки О.І., однак отримала відмову на своє звернення, оскільки вона пропустила шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини. Позивачка вказує, що не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки не знала про смерть [PERSON] , з яким вона не перебувала у родинних чи дружніх відносинах та який проживав в іншому районі населеного пункту. Вважаючи вказану причину поважною, позивач просить визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. При цьому вказала, що позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов у повному обсязі та просить його задовольнити, а також просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про відсутність заперечень проти позову та про розгляд справи у його відсутність. Треті особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилися, надали заяви про відсутність заперечень проти позову та про розгляд справи у їхню відсутність. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, саме визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, треті особи заперечень щодо позовних вимог не подали, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З огляду на заяви, подані учасниками справи, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третіх осіб, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Диканської селищної ради, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] /а.с. 6/. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 536, [PERSON] 11.12.2020 на випадок смерті заповів позивачці [PERSON] та третій особі [PERSON] в рівних частках належну йому земельну ділянку площею 3,1987 га, кадастровий номер 5321055100:00:006:0071, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Диканської селищної ради Диканського (нині - Полтавського) району Полтавської області /а.с. 7/. Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.І. листом від 03.10.2024 за вих. № 01-16/211 повідомив позивачку про те, що після смерті [INFO] [PERSON] 15.07.2024 заведено спадкову справу за зверненням його дружини [PERSON] , яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини з усіх передбачених законом підстав, та за зверненням його дочки [PERSON] , яка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області 03 грудня 2019 року, зареєстрованим у реєстрі за № 76. Позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2020 після смерті [PERSON] , так як нею пропущено встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надано доказів про постійне місце проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини /а.с. 14/. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом від 11.12.2020 після смерті [PERSON] , на час відкриття спадщини не проживала постійно зі спадкодавцем, тому відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України повинна була подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини, однак вчасно цього не зробила. Відповідач Диканська селищна рада та треті особи у справі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та приватний нотаріус Шимка О.І. надали суду заяви, в яких вказали, що вони не заперечують проти задоволення позову [PERSON] про\~визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачка [PERSON] , як спадкоємець за заповітом від 11.12.2020 після смерті [PERSON] , пропустила передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знала про смерть спадкодавця, з яким вона не перебувала у родинних чи дружніх відносинах та який проживав в іншому населеному пункті, беручи до уваги свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , враховуюючи, що відповідач та треті особи визнали позов в повному обсязі та не заперечували проти його задоволення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з визначенням позивачці додаткового строку в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved