Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

16.05.2024\~ [PERSON] \~через адвоката\~Веремій Т.М.\~звернувся до\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова із\~заявою про\~визнання недієздатним\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~встановлення над\~ним опіки\~та призначення\~опікуна. Обґрунтована\~заява тим,\~що дядько\~заявника через\~наявні психічні\~розлади не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою судді від 17.05.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2024. Ухвалою суду від 09.07.2024 витребувано в КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON] , [INFO] . 09.07.2024 розгляд справи відкладено на 08.08.2024 у зв`язку з витребуванням доказів. 15.08.2024 представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради подано подання про призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи. 20.02.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 13.02.2025 № 71. Ухвалою суду\~від 21.02.2025 поновлено провадження, справу призначено до розгляду на 27.03.2025. 27.03.2025 розгляд справи відкладено на 16.04.2025 у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Зюзька Ф.М. 16.04.2025 розгляд справи відкладено на 17.04.2025 у зв`язку клопотанням представника заявника. Ухвалою суду від 17.04.2025, унесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [INFO] , у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 19.05.2025. У судовому засіданні заявник та його представник просив заяву та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити. Представник [PERSON] вважає заяву та подання такими, що підлягають задоволенню. Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала подання про призначення опікуна та просила справу розглядати без її участі, про що подала заяву. [INFO] , оповіщений про час і місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, письмових пояснень щодо заяви не подав. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] і подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дядьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] (а.с. 7-9). Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта від 13.02.2025 №\~71, у [PERSON] ,\~ [INFO] , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), унаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 106-109). Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті\~300 ЦПК України є підставою для визнання [PERSON] недієздатним строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили та встановлення над ним опіки. Із матеріалів\~справи убачається,\~що за\~станом здоров`я,\~моральними та\~діловими якостями\~заявник [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Згідно акта від 04.07.2024 про проживання особи без реєстрації та змісту подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заявник проживає разом з дядьком, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Суд бере до уваги обставини, підтверджені матеріалами подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна. При цьому, судом ураховується заключення ЛКК КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня №3» від 21.03.2025 № 395, за змістом якого матір [PERSON] , [PERSON] , потребує постійного стороннього догляду, безтерміново (а.с. 131). Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання та призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] . Від начальника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про вирішення питання відшкодування витрат установі, пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідно до пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведене, відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід провести за рахунок держави.

Outcome: approved