Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

27.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200060000686 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. 24.10.2017 слідчий СВ Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області Різник С.В. подав слідчому судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно [PERSON] 24.10.2017 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, застосовано до [PERSON] запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно було визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 48\~000 грн. 24.10.2017 слідчий СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області Різник С.В. подав слідчому судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання про арешт майна, що було вилучено 24.10.2017 під час огляду транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] . 26.10.2017 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволено частково клопотання слідчого, накладено арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку [PERSON] та під час огляду транспортного засобу. 13.12.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017200060000686 від 08.10.2017 складено обвинувальний акт, яким [PERSON] обвинувачувався у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. 26.12.2017 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено судовий розгляд обвинувального акту відносно [PERSON] , обрано запобіжний захід відносно [PERSON] в вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] на строк два місяці до 25.02.2018. 21.03.2018 обрано [PERSON] запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48000 грн для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків. 28.03.2023 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області [PERSON] визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. 09.09.2024 ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023 відносно [PERSON] залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення. На думку представника позивача, тривалий час розгляд кримінального провадження в Охтирському міськрайонному суді Сумської області відкладався за клопотанням прокурора, у зв`язку з не забезпеченням прокурором явки свідків. Підставою звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у цій справі є систематична, тривала протиправна бездіяльність посадових осіб відносно розслідування даного кримінального провадження та тривалість судового розгляду кримінального провадження, яка в кінцевому результаті призвела до виправдання обвинуваченого [PERSON] . Позивач піддався кримінальному переслідуванню з 24.10.2017, коли [PERSON] було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України року, по 09.09.2024, коли було винесено ухвалу Сумського апеляційного суду, якою виправдувальний вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2023 року набрав законної сили . Загальний час незаконного кримінального переслідування [PERSON] тривав 6 років 10 місяців 16 днів. Відповідно до Держбюджету України на 2025 рік мінімальна зарплата в Україні складає 8000 грн на місяць, 48 гривень за 1год. Розрахунок морального відшкодування позивачу : 82\~місяців х 8000 (мінімальна заробітна плата на місяць) = 656 000грн. 16 днів х 8 год. х 48 (мінімальна заробітна плата за 1год.) = 6144 гривень. Мінімальний розмір відшкодування моральної шкоди становить 662144гривень. Позивач вважає, що при визначенні розміру морального відшкодування суд повинен враховувати, що позивач переживав приниження та страждання, тривалий час доводячи свою невинуватість в інкримінованих йому злочинів, не міг змінити місце проживання в селі та виїздити за межі України для заробітку грошових коштів достатніх для утримання сім`ї. Відсутність можливості заробляти кошти в селі призвело до важкого матеріального стану сім`ї. Враховуючи ті обставини, що відносно [PERSON] винесено виправдувальний вирок, що набрав законної сили, та

Outcome: partial