Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~що 19.09.2023\~року між\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 06826-09/2023.\~26.02.2024\~року між\~ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№26022024,відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] у розмірі 27620,00 грн. Окрім того,\~25.08.2023\~року між\~ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№ 76452248.\~14.06.2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№14/06/21,відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] у розмірі 14655,77 грн. 21.11.2023\~року між\~ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№ 4393784.\~14.06.2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№14/06/21,відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] у розмірі 11505,00 грн. 26.09.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33852-09/2023. Також, 17.09.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22302-09/2023. 29.04.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29042024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до [PERSON] , заборгованість якого за кредитним договором №33852-09/2023 складає 43500,00 грн., за кредитним договором 22302-09/2023 складає 21470,00 грн. 13.09.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17337-09/2023. 24.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24052024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до [PERSON] , заборгованість якого за кредитним договором №17337-09/2023 складає 8972,07 грн. 12.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9162271. 27.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27022024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до [PERSON] , заборгованість якого за кредитним договором №9162271 складає 14525,00 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами у загальному розмірі 142247,84 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання в якому просить зупинити розгляд справи у зв`язку з тим, що ним подані стороні позивача пропозиції щодо укладення мирової угоди. Щодо клопотання відповідача [PERSON] про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне. Починаючи з\~12.11.2024\~року від\~відповідача [PERSON] \~на адресу\~суду надходять\~клопотання про\~відкладення розгляду\~справи,\~у зв`язку\~з врегулюванням\~спору зі\~стороною позивача ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів». 20.05.2025 року від відповідача [PERSON] в черговий раз надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що ним подані стороні позивача пропозиції щодо укладення мирової угоди. Мирова угода у цивільному процесі - подана сторонами і підтверджена судом заява, згідно з якими позивач і відповідач шляхом взаємних поступок один до одного ліквідують спір, що виник між ними. Укладання мирової угоди під час судового розгляду регламентуються Цивільним процесуальним кодексом України . Так, відповідно до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Правом укладення мирової угоди користуються лише позивач, відповідач, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, а також їх представники, за умови, що такі повноваження спеціально обумовлені у довіреності. Інші особи, які беруть участь у справі, не наділені правом на укладення цієї угоди. Мирову угоду, як правило, не можуть укладати особи, які подають позовну заяву до суду в інтересах інших осіб, бо вони позивачами у справі не є та не захищають свої особисті права та інтереси. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає чітку форму укладення мирової угоди. Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина третя статті 207 ЦПК України). Як встановлено в судовому розгляді, до суду представник позивача ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»чи відповідач [PERSON] , станом на час розгляду не звернулися з заявою про укладення мирової угоди. Крім того, ніяких письмових заяв від сторони позивача про намір укласти мирову угоду не надходило. Таким чином, посилання відповідача про відкладення розгляду справи та її зупинення, у зв`язку з тим, що сторони мають намір укласти мирову угоду, ніякими доказами не підтверджено. Судом неодноразово, з метою забезпечення цивільного права відповідача, відкладався розгляд справи для надання часу врегулювання сторонами спору, проте будь-якого результату наданий час не дав. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 10.10.2024\~року ухвалою\~Бобровицького районного\~суду Чернігівської\~області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Таким чином, відповідно до ст.ст. 223, 252 ЦПК України, суд не вбачає підстав для зупинення та відкладення розгляду справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 19.09.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06826-09/2023, який був підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № W2984(а.с.13-16). 26.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників(а.с.20-22). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 26022024 від 26.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 27620,00 грн., з яких: 6300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21320,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.23). Також, 25.08.2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 76452248(а.с.28-32). Згідно з п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті: https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.2 п. 5 Договору позики). Договір позики № 76452248 від 25.08.2023 був підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № Gv2UjX0FrR. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до [PERSON] (а.с.33-37). Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 14655,77 грн., з яких: 2794,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11861,75 грн. - сума заборгованості за відсотками(а.с.38). Крім того, 21.11.2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4393784(а.с.39-44). Згідно з п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті: https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.2 п. 5 Договору позики). Договір позики № 4393784 від 21.11.2023 був підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № aGEln3n0oP. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 11505,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8505,00 грн. - сума заборгованості за відсотками(а.с.45). Також, 26.09.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33852-09/2023 та 17.09.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22302-09/2023(а.с.51-65). 29.04.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29042024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до [PERSON] (а.с.66-69). Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №33852-09/2023 складає 43500,00 грн, з яких: 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором 22302-09/2023 складає 21470,00 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17670,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.70). 13.09.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17337-09/2023, який був підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № W165(а.с.71-78). 24.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24052024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до [PERSON] , заборгованість якого за кредитним договором №17337-09/2023 складає 8972,07 грн.(а.с.79-83). Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 року до Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 8972,07 грн., з яких: 8892,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 79,21 грн. - сума заборгованості за відсотками(а.с.83). 12.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9162271(а.с.86-93). 27.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27022024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до [PERSON] (а.с.94-96). Відповідно до Реєстру боржників від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 14525,00 грн.(а.с.97). Вимоги договорів [PERSON] виконані не були. Згідно з умовами кредитних договорів та договорів позики позичальник зобов`язується повернути кредити та позики, сплатити відсотки за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умови договорів. Правовою підставою заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналог власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналогу власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені статей 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Протягом розгляду цивільної справи відповідач з огляду на вимоги ст.ст. 12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладенини кредитними договорами, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Отже зважаючи на те, що [PERSON] не виконав грошові зобов`язання за кредитними договорами та договорами позики, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення боргів в загальному розмірі 142247,84 грн. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved