Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 050 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1295-7141. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3 500 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 17.01.2025, із врахування програми лояльності, у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 23 050 грн., з яких 4 686.25 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 18 363.75 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. 28.03.2025 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона позовні вимоги визнає частково. Факт укладення договору відповідач не заперечує, однак не погоджується із розміром нарахованих відсотків. Вважає, що нараховані відсотки суперечать вимогам закону та порушують принцип рівності сторін договору та просить зменшити розмір відсотків до 9 181.88 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не поваідомила. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1295-7141. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3 500 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів, тобто до 26.08.2024 року (п. 4.12 Договору). ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору (а.с.17-23). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 3 500 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1295-7141 від 01.11.2023, який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5669, довідкою про перерахування суми кредиту, листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору №1295-7141 від 01.11.2023, довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 17.01.2025 у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 23 050 грн., з яких 4 686.25 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 18 363.75 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №1295-7141 від 01.11.2023 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Факт укладення договору не заперечується відповідачкою у відзиві, та відповідачка підтверджує, що отримала кредит. Твердження відповідачки що розмір відсотків за користування кредитними коштами є значно завищений суд не може взяти до уваги, оскільки розмір відсотків нараховано згідно із умовами кредитного договору, стороною якого є [PERSON] . До відзиву не додано жодного підтверджуючого\~ документа, що розмір нарахованих відсотків суперечить умовам договору чи вимогам чинного законодавства. Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розрахунку заборгованість за відсотками, то відсотки зазначені у договорі не в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про споживе кредитування», зі змінами, які вступили в силі 22.12.2023. Згідно вказаного Закону позивачці слід було нарахувати 25 195 грн. 21 коп. відсотків за користування кредитом, але такий розмір відсотків є більшим, ніж заявлений позивачем до стягнення, оскільки позивачем застосовано програму лояльності, тому позов підлягає до задоволення повністю. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved