Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом про стягнення з [PERSON] \~сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 29982,52 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, 31.07.2022 о 20:39 годині в м. Одесі по вул. Небесної Сотні, навпроти будинку 6/8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля NISSANRogue, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник автомобіля Расул Падшах Азіз). Внаслідок ДТП транспортний засіб NISSANотримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 у справі №947/17451/22, ДТП сталось внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 12.1, 13.1 ПДР, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП України. Вказана постанова суду набрала законної сили. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 28282,52 грн. Регламентна виплата у розмірі 28\~282,52 грн була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від Расул Падшах Азіз, Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля NISSANRogue, д.н.з. [NUMBER] , від 09.01.2022 № 85552. Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/9212 від 03.10.2022 МТСБУ відшкодувало шкоду, пов`язану зі шкодою, заподіяною в результаті ДТП в розмірі 28282,52 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 29982,52 грн. Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідачу визначено\~п`ятнадцятиденний\~строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позовну заяву з додатками разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направлено за місцем реєстрації відповідача: [ADDRESS] . Згідно з Довідкою про причину повернення АТ «Укрпошта», рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення двічі повернулись з відмітками від 1518.04.2025 та 11.05.2025 «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.07.2022 о 20:39 годині в м. Одесі по вул. Небесної Сотні, навпроти будинку 6/8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля NISSANRogue, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник автомобіля Расул Падшах Азіз). Внаслідок ДТП транспортний засіб NISSANотримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 у справі № 947/17451/22, ДТП сталось внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 12.1, 13.1 ПДР, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП України. Вказана постанова суду набрала законної сили. Відповідно до\~ст. 82\~ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розглядііншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки NISSANRogue, д.н.з. [NUMBER] ,належить [PERSON] . Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 29982,52 грн. Згідно зі Звітом про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля NISSANRogue, д.н.з. [NUMBER] , від 09.01.2022 № 85552, складеного СПД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП становить 30462,35 грн. Расул Падшах Азіззвернувся із заявою до МТСБУ про отримання страхового відшкодування. Факт виплати МТСБУ регламентної виплати у розмірі 28282,52 грн підтверджується платіжним дорученням від 04.10.2022 № 934406. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило СПД [PERSON] , яким виконаний Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля NISSANRogue, д.н.з. [NUMBER] , від 09.01.2022 № 85552, складений 15.08.2022, вартість послуг якого склала 1700,00 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученнямвід 05.09.2022 № 933501. Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/9212 від 03.10.2022 МТСБУ відшкодувало шкоду, пов`язану зі шкодою, заподіяною в результаті ДТП в розмірі 28282,52 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 29982,52 грн. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 29982,52 грн. Стаття 16 ЦК Українипередбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1ст. 22 ЦК Українипередбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України зарахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння\~транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на моментдорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також щодо строку позовної давності суд зазначає, що згідно із\~ст. 256 Цивільного кодексу України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до\~ст. 257 Цивільного кодексу України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 6\~ст. 261 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за регрес ними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. При регресі - право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Згідно ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд зазначає, що відсутність у відповідача грошових коштів не звільняє його від обов`язку виконання виниклого грошового зобов`язання. Отже, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ простягнення звідповідача сумисплаченого відшкодуванняу порядкурегресу урозмірі 29982,52 грн підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1, 2ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved