Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

20.03.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ \~про визнання\~нерухомого майна\~особистою власністю\~одного із\~подружжя. Ухвалою суду від 28.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~24.04.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з листопада 2017 року. [INFO] у них народився син [PERSON] . Ще до реєстрації шлюбу вона та її мати [PERSON] заощаджували кошти для придбання житла. Так до шлюбу ними було заощаджено 300\~000 грн., ці кошти зберігались у матері. Будучи заміжньою, весною 2019 року вирішила придбати будинок та земельну ділянку в с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району, про що повідомила чоловіка, він не заперечував. При оформленні права власності нотаріус роз`яснив, що так як вона перебуває в зареєстрованому шлюбу, то необхідна згода іншого із подружжя, тобто [PERSON] , а майно має бути оформлено, як набуте у спільну сумісну власність подружжя. Не зовсім розуміючи про правові наслідки, не заперечувала проти цього. Отже, між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу у спільну сумісну власність житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, та земельної ділянки по [ADDRESS] , при цьому нею особисто було сплачено кошти в сумі 118080,00 грн. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. Два роки тому, відповідач фактично створив нову сім`ю і переїхав проживати до іншої жінки. Тому, вона вирішила звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити, визнати її особистою власністю вказане нерухоме майно. Представник позивачки адвокат Мішалова М.І., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1092195 від 20.03.2025 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином. Надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 10.11.2017 року, актовий запис № 980. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , копія свідоцтва про народження знаходиться в матеріалах справи. В позовній заяві [PERSON] , вказує, що за власні кошти, які були заощаджені нею та її матір`ю [PERSON] ще до заміжжя, в червні 2019 року придбала житловий будинок з господарсько побутовими будівлями та спорудами, в [ADDRESS] , та земельну ділянку, кадастровий номер 6822483700:01:001:1026, площею 0,1775 га, цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вказаною адресою. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М., реєстровий № 942. У вказаному\~договорі зазначено,\~що вище\~вказане нерухоме\~майно набуте у спільну сумісну власність подружжя. Тривалий час сторони проживають окремо, так як відповідач фактично створив нову сім`ю. Позивачка вказує, що звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Тому на даний час постало питання про визнання спірного майна особистою приватною власністю позивачки, оскільки воно придбано за її власні кошти заощадженні до реєстрації шлюбу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу,але за кошти,які належали їй,йому особисто. Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду України у справі № 711/2302/18 сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~У даному випадку і сам відповідач не заперечує, того, що спірне нерухоме майно є особистою власністю [PERSON] , надіславши суду заяву про визнання позову. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за позивачкою слід визнати право особистої приватної\~власностіна житловий будинок та земельну ділянку придбані нею за власні кошти, заощаджені до реєстрації шлюбу з відповідачем. \~

Outcome: approved