Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося через систему «Електронний суд» до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 36789-03/2024 в сумі 21 000 грн, за договором позики № 2483916 в сумі 16 800 грн, за кредитним договором № 38779-03/2024 в сумі 4 000 грн, за кредитним договором № 38767-03/2024 в сумі 16 000 грн, а всього стягнути 57 800 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.03.2024 між ТОВ «СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 36789-03/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 21 000 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6 000 грн, заборгованості за відсотками 15 000 грн, заборгованості за пенею 0 грн. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Між ТОВ «СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29.07.2024 укладено договір факторингу №29072024. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 36789-03/2024 від 29.03.2024 в сумі 21 000 грн. Також, 07.03.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 2483916 з фіксованою процентною ставкою 2,5% строком на 30 днів в сумі 4 200 грн. Товариство свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16 800 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 4 200 грн, заборгованості за відсотками 12 600 грн, заборгованість по процентах за понаднормове користування позикою- 0 грн, заборгованості за пенею 0 грн. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Між ТОВ «1\~Безпечне Агентство\~Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 2483916 від 07.03.2024 в сумі 16 800 грн. Також, 23.03.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 38779-03/2024 відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 1000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 000 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 1 000 грн, заборгованості за відсотками 3 000 грн, заборгованості по штрафним санкціям 0 грн. Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Між ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.08.2024 укладено договір факторингу № 20082024. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 38779-03/2024 від 23.03.2024 в сумі 4 000 грн. Також, 23.03.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 38767-03/2024 відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 1000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 16 000 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 4 000 грн, заборгованості за відсотками 12 000 грн. Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Між ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.08.2024 укладено договір факторингу № 20082024. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 38767-03/2024 від 23.03.2024 в сумі 16 000 грн. Н підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю. Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині тіла кредиту по всім договорам, в іншій частині просила відмовити. Обґрунтувань своєї позиції, а також доказів на її підтвердження не надала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, за відсутності відзиву відповідача суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Так, позивачем надано копію кредитного договору № 36789-03/2024 від 29.03.2024, сторонами якого є ТОВ «СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] (а.с. 9-11). За умовами\~цього договору,\~ [PERSON] отримала від ТОВ«СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП» грошові кошти в сумі 6 000 грн строком на 100 днів з процентною ставкою 2,5% за день у межах 100 денного строку, договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора (W9383), відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.6 Договору, Кредитодавець надав Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на платіжний рахунок відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5354-32ХХ-ХХХХ-8366. ТОВ «СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП» виконало свої зобов`язання, надавши Позичальнику кошти в розмірі 6 000 грн, які остання зобов`язалася повернути до 06.07.2024. Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора нею визнається, отже суд вважає цю обставину встановленою. Між ТОВ «СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29.07.2024 укладено договір факторингу №29072024. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАРТ ФАЙНЕНС ГРУП», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 36789-03/2024 від 29.03.2024 в сумі 21 000 грн. Перехід права вимоги підтверджується витягом з Реєстру боржників. Також, 07.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, укладено договір позики № 2483916, відповідно до умов якого, останній надано позику у сумі 4200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (а.с.23-26), що також визнається відповідачем. Відповідно до п. 2.2. договору строк позики становить 30 днів. Між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №34 від 19.08.2024, відповідно до умов яких ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників(а.с.27-32) Відповідно до витягу з реєстру боржників № 29 від 18.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 2483916. Згідно розрахунку, наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», загальна сума заборгованості становить за договором позики № 2483916 в сумі 16 800 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 4 200 грн.; заборгованість за відсотками 12 600 грн (а.с.35) Також, позивачем надано копію кредитного договору № 38779-03/2024 від 23.03.2024, сторонами якого є ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] (а.с. 43-46) За умовами\~цього договору, [PERSON] отримала від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» грошові кошти в сумі 1 000 грн строком на 120 днів за денною процентною ставкою 2,5%, договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора (W5712), відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.6 Договору, Кредитодавець надав Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на платіжний рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5354-32ХХ-ХХХХ-8366. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання, надавши Позичальнику кошти в розмірі 1 000 грн, які остання зобов`язалася повернути до 20.07.2024. Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29.07.2024 укладено договір факторингу №20082024. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 38779-03/2024 від 23.03.2024 в сумі 4 000 грн. Перехід права вимоги підтверджується витягом з Реєстру боржників та актом прийому-передачі реєстру боржників від 20.08.2024 (а.с.49-53) Також, позивачем надано копію кредитного договору № 38767-03/2024 від 23.03.2024, сторонами якого є ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] (а.с. 54-57) За умовами\~цього договору,\~ [PERSON] отримала від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» грошові кошти в сумі 4 000 грн строком на 120 днів за денною процентною ставкою 2,5%, договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора (W2794), відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.6 Договору, Кредитодавець надав Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на платіжний рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5354-32ХХ-ХХХХ-8366. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання, надавши Позичальнику кошти в розмірі 4 000 грн, які остання зобов`язалася повернути до 20.07.2024. Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29.07.2024 укладено договір факторингу №20082024. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 38779-03/2024 від 23.03.2024 в сумі 16 000 грн. Перехід права вимоги підтверджується витягом з Реєстру боржників та актом прийому-передачі реєстру боржників від 20.08.2024 (а.с.61-65) Першою та третьою частинами статті 512 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, на підставі договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитними договорами № 36789-03/2024, № 38779-03/2024, №38767-03/2024, договором позики № №2483916. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис`передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитних договорів, у т.ч. зазначила інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем перераховано грошові кошти, а також підписала їх електронним підписом. Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. З огляду на викладене, враховуючи, що кредитні договори підписані [PERSON] , суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем правочинів. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У строк, передбачений договорами [PERSON] кошти, отримані в борг не повернула, безпідставно ухилившись від взятих на себе зобов`язань. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми боргу за кредитними договорами є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст.1050 ЦК України припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом. У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц. Відповідно до умов договору позики №2483916 від 07.03.2024, відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4 200 грн.строком на 30 днів. Згідно додатку № 1, який є невід`ємною частиною до договору позики № 2483916 сума нарахованих процентів за користування коштами складає 945 грн, загальна вартість кредиту становить 5 145 грн. (а.с. 26). Враховуючи умови договору та строк дії договору позики, сума грошових коштів за відсотками, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 1 081 грн 20 коп. З огляду на викладене, суд дійшов висновку позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню: за кредитним договором № 36789-03/2024 від 29.03.2024 у розмірі 21 000 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 6 000 грн; заборгованість за відсотками 15 000 грн.; заборгованість за договором позики №2483916 від 07.03.2024 в сумі 5 145 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 4 200 грн.; заборгованість за відсотками 945 грн; заборгованість за кредитним договором № 38779-03/2024 від 23.03.2024 у розмірі 4 000 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 1 000 грн ;заборгованість за відсотками 3 000 грн; заборгованість за кредитним договором № 38767-03/2024 від 23.03.2024 у розмірі 16 000 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 4 000 грн; заборгованість за відсотками 12 000 грн. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 417 грн 42 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial