Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] у червні 2024 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що його сестра [PERSON] має інвалідність ІІ групи з 20.08.1995, нездатна до трудової діяльності у спеціально створених умовах, рекомендоване спостереження у психіатра. У зв`язку із розладом психіки [PERSON] перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Тростянецької ЦРЛ, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки. На даний час [PERSON] проживає разом із заявником, який забрав її до себе після смерті батьків, так як вона жити сама не може, за нею потрібен постійний догляд та опіка. Самостійно здійснювати покупки у магазині чи ходити по державних інстанціях вона не може, так як не розуміє реальності, не знає дійсної вартової речей. Сторонні, незнайомі особи її легко можуть надурити, ввести в оману. Після смерті батьків у [PERSON] не залишилося інших близьких родичів. Із сестрою заявник добре ладить, вона його слухає, виконує вказівки по господарству. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. Ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання та залучено до участі у справі як заінтересовану особу [INFO] . Ухвалою суду від 08.10.2024 за клопотанням заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 18.04.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика\~О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що він спілкувався з [PERSON] та підтверджує, що вона страждає на психічну хворобу, має виражену розумову відсталість, не орієнтується в часі та просторі. Заявник вирішує усі питання життя [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки. Заслухавши пояснення заявника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] (а.с.\~6, 7). [PERSON] та його сестра [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживають разом за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 8, 11). Батьки заявника та його сестри померли, зокрема мати [PERSON] померла [INFO] у с. Люджа, а батько [PERSON] помер [INFO] у м.\~Тростянець (а.с. 13, 14). З витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 АЄ № 216482 від 20.04.1995 та посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, інвалідність встановлена безстроково, має діагноз - олігофренія, непрацездатна, потребує нагляду у психіатра (а.с. 9, 10, 43). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19.03.2025 за № 194 [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність), з порушенням поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-53). Відповідно до з ч. 1 ст. \~39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого\~комітету Тростянецької\~міськоїради від 30.05.2024 за № 384 було затверджено подання опікунської ради про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.\~12). Відповідно до ч. 4 ст. 63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заявник за станом здоров`я може бути опікуном [PERSON] , до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та не перебуває у розшуку, працює та отримує дохід (а.с.\~66-70). Інших осіб, крім заявника, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] немає. Враховуючи викладене,\~а також\~те,що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність), з порушенням поведінки та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню повністю. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає стійким психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи,\~тому суд\~вважає необхідним\~визначити строк\~дії рішення\~про визнання\~її недієздатною\~тривалістю два\~рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи\~у розмірі\~5453\~грн 54 коп., відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved