Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ходорівсько міської ради Стрийського району Львівської області 23.11.2021 між нею - [PERSON] , та [PERSON] , актовий запис № 55, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з [PERSON] на її користь судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона, [PERSON] , з [PERSON] зареєструвала шлюб 23.11.2021 у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, за реєстровим актовим записом № 55. За час спільного проживання у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час вони спільно не проживають, а діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Сім`я розпалася по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, тому вона з ним не може знайти взаєморозуміння, а постійні сварки та скандали в сім`ї завершуються викликом поліції. Так, відповідно до постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.01.2022 по справі № 449/41/22 [PERSON] 30.12.2021, приблизно о 20 год 00 хв в с. Волощина Бібрської ТГ вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме виражався в її сторону образливими та нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та судом визнаний винним у вчиненні даного проступку. Відповідно до ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 23.08.2023 по кримінальній справі № 443/1620/23 [PERSON] 09.08.2023 приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку в с.Бринці Церковні умисно спричинив легке тілесне ушкодження [PERSON] , тобто вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України. По даній справі [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Відповідач служить в ЗСУ, наразі перебуває в СЗЧ, місце його знаходження мені не відомо. [PERSON] не проявляє батьківського піклування до дітей, матеріально їх не утримує, що спричинило подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів. З приводу цього, поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше з відповідачем життя як подружжя неможливим. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 02.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.04.2025 /а. с.16-17/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 у зв`язку з першою невкою відповідача справу розглядом відкладено на 21.05.2025 /а.с.23/. Розгляд справи по суті відбувся 21.05.2025 без участі сторін. Позивачка [PERSON] подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 23.11.2021 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 55 та 23.11.2021 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу у сторін по справі народилися: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12.11.2021 /а.с.6/ та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12.06.2023 /а.с.7/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №24 від 27.03.2025.

Outcome: approved