Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021 у загальному розмірі 69 149,60 грн. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 501176791 в електронній формі з використанням електронного підпису позичальника. Згідно з договором кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії (кредитного ліміту) 22 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти у строк, визначений договором та сплатити проценти відповідно до умов договору, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Того ж дня, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 22 000,00 грн на банківську карту відповідача за номером [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 зі строком дії до 28.11.2019 (п. 8.2 договору) У подальшому строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 щороку продовжувався Додатковими угодами, якими затверджувалась «нова редакція п. 8.2» Договору факторингу, а саме: угодою № 19 від 28.11.2019 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2020; угодою № 26 від 31.12.2020 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2021; угодою № 27 від 31.12.2021 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2022; угодою № 31 від 31.12.2022 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2023; угодою № 32 від 31.12.2023 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2024. Вважаючи Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 «рамковою угодою», якою підтверджується співпраця двох сторін: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) протягом визначеного додатковими угодами періоду часу: з 28.11.2018 по 31.12.2024, відбулось, в тому числі, й відступлення прав вимоги на підставі Реєстрів прав вимоги до боржників за Кредитними договорами, укладеними після укладання Договору факторингу. З урахуванням відступлення права вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021 відбулось на підставі Реєстру прав вимоги № 164 від 14.12.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням продовженого строку його дії). Згідно Реєстру первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступив новому кредитору ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до боржника [PERSON] на загальну суму 48 173,6 грн. Крім того, за Договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, що був укладений між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та додаткових угод до нього, додатком якого є Реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023, відбулось наступне відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021 на загальну суму 69 149,60 грн. Востаннє відступлення права вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021 відбулось 28.10.2024 шляхом укладення Договору факторингу № 28/10/24-У між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (фактор), відповідно до якого та згідно Реєстру боржників до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги на загальну суму 69 149,60 грн. Станом на дату звернення до суду кредитна заборгованість відповідача залишається такою ж як на день переходу до позивача права вимоги та складає 69 149,60 грн, з яких: 16000,11 грн заборгованість по кредиту; 53 149,49 грн несплачені відсотки. Ухвалою від 16.12.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. Поштове відправлення, що направлялось судом на ім`я відповідача із копією ухвали від 16.12.2024 про відкриття провадження двічі поверталось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відзив на позов відповідач не надав, інших заяв та клопотань від нього також не надходило. Зважаючи на відсутність відзиву на позов та клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд розглянув справу на підставі письмових матеріалів, поданих позивачем, як передбачено ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] . Відповідно укладено договір кредитної лінії № 50117679, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (п. 1.1). Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 22 000,00 грн одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 14.08.2021 (п. 1.3). Умовами договору погоджені умови кредитування щодо нарахування процентів за користування кредитом, їх розмір та строки нарахування. Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Також позивачем додано заявку на отримання грошових коштів у кредит від [PERSON] , що датована 16.07.2021, де зазначено персональні дані необхідні для ідентифікації клієнта а також номер карти, на яку необхідно перераховувати кредитні кошти. Довідкою, сформованою 31.08.2023 об 11.00 год підтверджено дії [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо підписання договору одноразовим ідентифікатором MNV656XG та продовження дисконтного періоду договору. Також відображено дати оплати відповідачем суми кредиту, тобто вчинення відповідачем дій спрямованих на продовження строку користування кредитом: 14.08.2021 по 13.09.2021 із застосуванням процентної ставки 1,34 % в день; 14.09.2021 по 13.10 2021 із застосуванням процентної ставки 1,07 % в день; 13.10.2021 по 12.11.2021 із застосуванням процентної ставки 0,67 % в день. Платіжним дорученням датованим 16.07.2021 та копією довідки № 09/2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджено перерахування коштів в сумі 22 000,00 грн на платіжну картку [PERSON] № 4149-62ХХ-ХХХХ-0955 згідно договору № 501176791 від 16.07.2021. 28.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у Реєстрі боржників. 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено низку додаткових угод про продовження строків дії договору факторингу. З урахуванням визначених строків дії договору факторингу та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось протягом всього часу його дії з 28.11.2018 по 31.12.2024. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 164 від 14.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги № п/п 191 до [PERSON] за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021 в загальному розмірі 48173,6 грн, з яких 16 000,11 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 173,49 грн ? сума заборгованості за відсотками. Матеріали справи\~містять розрахунок\~заборгованості за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яким кредитодавець засвідчує, що 16.07.2021 [PERSON] було видано кредит в сумі 22 000,00 грн на строк 29 днів. 14.08.2021 зі сторони позичальника внесено оплату тіла кредиту у розмірі 5 999,40 грн та процентів в сумі 3 317,60 грн, що було недостатнім для погашення усієї суми процентів. 14.09.2021 позичальником внесено оплату за тілом кредиту 0,29 грн та процентів в сумі 6 646,71 грн., 13.10.2021 - внесено оплату за тілом кредиту 0,20 грн та процентів в сумі 4 964,8 грн. Всього за період з 16.07.2021 по 14.12.2021 загальна сума нарахованих процентів склала 47 102,60 грн, а з урахуванням сплачених процентів - 14\~929,11 грн, неповернута сума процентів станом на 14.12.2021, становить 32 173,49 грн; неповернутий кредит (тіло кредиту) з урахуванням сплаченої суми 16 000,11 грн. 05.08.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників до Договору. Умовами договору визначено закінчення строку його дії 04.08.2021. 03.08.2021, 30.12.2022 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено ряд додаткових угод про продовження строків дії договору факторингу. З урахуванням визначених строків дії договору факторингу та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось протягом всього часу його дії з 05.08.2020 по 30.12.2024. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на виконання укладеного між ними Договору факторингу № 05/0820-01, права вимоги до боржників, в тому числі за № п/п [NUMBER] до [PERSON] за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021, який має заборгованість в загальному розмірі 69 149,6 грн, з яких 16 000,11 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 53 149,49 грн ? сума заборгованості за відсотками. З розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за період з 14.12.2021 по 09.02.2022 вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 69 149,6 грн, з яких 16000,11 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 53 149,49 грн ? сума заборгованості за відсотками. 28.10.2024 між товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 28/10/24-У, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. За умовами договору факторингу перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 28/10/24-У від 28.10.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги заборгованостей до боржників ТОВ «Юніт Капітал», в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021, який має заборгованість в загальному розмірі 69 149,6 грн, з яких 16 000,11 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 53149,49 грн ? сума заборгованості за відсотками. В матеріалах справи також наявний акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 28/10/24-У від 28.109.2024, яким підтверджено передачу від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та прийняття ТОВ «Юніт Капітал» Реєстру боржників. Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до положень ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до положень ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону,\~вважається таким,\~що за\~правовими наслідками\~прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.\~12\~цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтями 12, 13, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено, 16.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 501176791, відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені договором. Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшов автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства. Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до умов договору. В розділі 4 Договору позичальник підтвердив надання йому інформації щодо кредиту та про порядок його укладення. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Отже, кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627\~ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 16.07.2021 кошти в сумі 22 000,00 грн на платіжну картку клієнта № 4149-62ХХ-ХХХХ0955, яка зазначена [PERSON] в заявці на отримання коштів в кредит від 16.07.2021, що підтверджено платіжним дорученням датованим 16.07.2021 та довідкою АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку повернув не в повному обсязі (5999,40 грн + 0,29 грн + 0,20 грн), позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, що становить 16\~000,11 грн є обґрунтованими. Щодо позовної вимоги в частині стягнення нарахованих процентів за період з 16.07.2021 по 09.02.2022 у розмірі 53 149,49 грн, суд відзначає наступне. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 22000 грн одразу після укладення Договору, який має бути сплачений до 14.08.2021. Згідно з п.п.1.7., 1.8. Договору кредитна лінія надається строком на 29 днів від дати отримання кредиту, а саме до 14.08.2021. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів. При цьому Сторони узгоджують, що кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів. В пункті 1.9. сторони дійшли згоди, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, які нараховуються наступним чином: -виключно на період, визначений у п.1.7. Договору користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 189,80 (сто вісімдесят дев`ять цілих вісім десятих) процентів річних, що становить 0,52 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; -за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 487,40 (чотириста вісімдесят сім цілих чотири десятих) процентів річних, що становить 1,34 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті; -якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору; -позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду з урахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п.1.8. Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду; -основна сума Кредиту маж бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору наумовах п. 1.12. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.12.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час; -сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: -зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; -з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним; -проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021, що складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» слідує, що 14.08.2021, тобто на 29-ий день користуванням кредитом позичальник вніс оплату, яку зараховано на погашення тіла кредиту у розмірі 5 999,40 грн та на погашення процентів - 3 317,60 грн. За кожен день користування кредитним коштами у відповідності до п.1.9.1. кредитного договору Товариство нараховувало 29 днів поспіль по 114,40 грн, що становить 0,52 % від суми Кредиту. Оскільки [PERSON] продовжив користуватись наданими йому в кредит грошовими коштами, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі п.1.9.2. в наступні 29 днів користування кредитними коштами, нараховувало 214,41 грн в день, застосувавши процентну ставку 1,34%. 14.09.2021, тобто на 29-ий день від пролонгації кредитного договору позичальником внесено оплату за тілом кредиту 0,29 грн та процентів в сумі 6 646,71 грн. 13.10.2021 [PERSON] внесено оплату за тілом кредиту 0,20 грн та процентів в сумі 4 964,8 грн. При цьому з 15.09.2021 по 13.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нараховувало для сплати [PERSON] 171,20 грн, в день за продовження користування ним кредитними коштами, застосувавши процентну ставку 1,06%. З 17.11.2021 по 14.12.2021 [PERSON] оплат за кредитним договором не здійснював, своєю чергою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нараховувало за користування кредитним коштами в означений період 368,00 грн в день, тобто 2,29% в день. Обґрунтувань застосування саме означених відсоткових ставок позовна заява не містить. Розрахунок, долучений до позовної заяви, в частині відсоткових ставок, що фактично були застосовані за кредитним договором № 501176791 від 16.07.2021 є необґрунтованим, а саме даний документ не містить періодів прострочення та дані про те, яка процентна ставка підлягала застосуванню протягом кожного з періодів. Відсутність детального розрахунку унеможливлює перевірку правильності нарахування відсотків за кредитним договором, наявності у позичальника боргу у розмірі, заявленему до стягнення кредитодавцем. Враховуючи також, що умовами договору визначено фактично декілька альтернативних строків, в межах яких передбачалося повернення отриманих позичальником грошових коштів, та можливе застосування відсоткової ставки у чотирьох різних розмірах 0,52 %, 1,34 %, 1,70 % або 2,30 % залежно від строку та розміру внесення платежів, суд позбавлений можливості навести власний розрахунок заборгованості за період з 15.099.2021 по 14.12.2021 у зв`язку із непослідовно викладеними умови договору в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами. Окрім цього, умови договору (п. 1.9.3) передбачають зміну вже встановленої та нарахованої процентної ставки в минулому, на більшу, фактично встановлюючи її як вид неустойки за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами в межах самого строку кредитування. Підвищення процентної ставки прив`язане до прострочення має каральний характер та за своєю природою відрізняється від плати за правомірне користування коштами. Верховний Суд у своїй практиці констатував, що саме суди першої інстанції користуються певною можливістю дослідити проведений позивачем розрахунок заявлених до стягнення сум. 07.06.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22) висловив наступні висновки: «Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі». З огляду на те, що суд погоджується із розрахунком відсотків за користування кредитом за період з 16.07.021 по 14.09.2021, що наведений позивачем, та враховуючи, що відповідачем відсотки за користування кредитом за вказаний період оплачено в повному обсязі, а розрахунок відсотків за наступні періоди користування кредитним коштами здійснити не видається за можливе, у задоволенні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитним коштами слід відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (23 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 557,15 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, проте доказів понесених витрат позивачем не надано. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial