Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Позивачка [PERSON] , звернулась до суду з позов, покликаючись на те, що вона перебувала з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого 04.03.2011року. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року їхній шлюб було розірвано. Зазначає, що відповідно до наказу Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2021 року, було наказано: стягувати щомісячно з [PERSON] , аліменти на утримання дитини- доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2023 року у справі №463/4083/22 було задоволено позовні вимоги [PERSON] , та постановлено змінити спосіб стягнення аліментів, які стягувались з нього на користь [PERSON] , на утримання дитини [PERSON] , з частки на тверду грошову суму в розмірі 500грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що відповідач [PERSON] , подаючи позов про зміну способу стягнення аліментів ввів суд в оману, оскільки такий не являється інвалідом ІІ-і групи, а також має у володінні як рухоме так і нерухоме майно, що призвело до прийняття рішення в сторону зменшення аліментів у розмірі 500грн. Позивачка покликається на те, що у зв`язку із зростанням цін на продукти харчування та інші промислові товари, лікарські засоби, сплачувані Відповідачем аліменти в розмірі 500грн., зовсім не забезпечують повноцінного рівня життя дитини. Також стверджує, що несе витрати, пов`язані і з організацією належного рівня побутових умов дитини, а Відповідач будь якої іншої допомоги на утримання дитини не надає, також не бере участі ні в духовному, ні в матеріальному житті своєї доньки. З огляду на наведене, просила суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються з Відповідача на її користь, на утримання дитини з 500 гривень на 5000 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. ІІ. Позиція учасників процесу: Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надіслала суду клопотання про розгляд даної цивільної справи за її відсутності та зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити, оскільки вважає, що на даний час аліменти, які стягуються з Відповідача в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму зовсім недостатньо для утримання малолітньої доньки, вона (позивачка у справі) власними силами утримує дитину та несе витрати, пов`язані з організацією належного рівня побутових умов доньки, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, його інтереси представляє адвокат Гривна Т., яка підтримала позицію її довірителя, викладену у відзиві на позов, поданому на адресу суду. В судовому засіданні адвокат Гривна Т., зазначила наступне. Проти задоволення позову її довіритель заперечує у повному обсязі, з огляду на таке. Відповідно до довідки та акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №613025 від 16.01.2024року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом третьої групи- причина інвалідності загальне захворювання. Згідно до виписок із медичної картки стаціонарного хворого, відповідачу встановлено діагноз: дисцикуляторна змішана енцефалопатія внаслідок перенесеного 06.1.2021 році ГПМК за геморагічним типом. Зазначає, що внаслідок перенесеного інсульту [PERSON] , потребує стороннього догляду, є інвалідом 3-ї групи і має лише дохід від пенсії, яка становить 2000грн., та не має інших джерел доходу. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів, які стягуються з її довірителя відмовити повністю. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Протоколом від 12.08.2024р., автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду, головуючий суддя Леньо С.І.. Ухвалою від 19.08.2024року суддею Леньо С.І., відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 07.11.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.. 18.11.2024 року ухвалою судді Білоуса Ю.Б., постановлено прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 16.12.2024 року відповідачем [PERSON] , надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву про зміну розміру аліментів. Від Позивачки відповідь на відзив на адресу суду не надходила. Дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника відповідача, надані стороною відповідача доводи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved