Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «Універсал Банк»\~(далі АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2020 у розмірі 23847,39 грн, яка є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом, а також стягнути судові витрати в сумі 3028 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що «monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним\~платіжним засобом\~яких є\~платіжні\~картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що\~банківське\~обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається дистанційно шляхом: відео верифікації працівником Банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Попередня ідентифікація відбувається віддалено \~за\~допомогою: \~id карти та РНОКПП (за наявності), паспорта у вигляді книжечки та РНОКПП (за наявності), закордонного паспорта та РНОКПП (за наявності), посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності). Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідачка05.11.2020 підписала анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису, у якій просила встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку Відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , строком до 62 днів, з базовою ставкою 3,1% на місяць та збільшеною відсотковою ставкою 6,2% на місяць. Проте відповідачказобов`язання за вказанимдоговором не виконала, у неї виникла заборгованість\~ в\~розмірі 23847,39 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки разом із понесеними ним витратами по сплаті\~ судового збору в розмірі 3028 грн. Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника АТ «Універсал Банк». У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 24.04.2024 позивач звернувся до суду з цим позовом. 24.04.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.05.2025. 26.05.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Суд встановив, що «monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним\~платіжним засобом\~яких є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається дистанційно шляхом: відео верифікації працівником Банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Попередня ідентифікація відбувається віддалено \~за\~допомогою: \~id карти та РНОКПП (за наявності), паспорта у вигляді книжечки та РНОКПП (за наявності), закордонного паспорта та РНОКПП (за наявності), посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності). Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідачка 05.11.2020 підписала анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису, у якій просила встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку Положеннями анкети-заяви, яку відповідач підписав, визначено, що анкета-заява разом Умовами і Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів «monobank/ Universal Bank», що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , строком до 62 днів, з базовою ставкою 3,1% на місяць та збільшеною відсотковою ставкою 6,2% на місяць. Відповідачка підтвердила, що отримала у мобільному додатку примірник індивідуальної частини договору, укладеного у вигляду електронного документа та додатки. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором складає 23847,39 грн. Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до Закону України «Про\~електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію\~(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про\~електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2\~ст.1048 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054\~та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так до позову долучена анкета заява до договору про надання\~банківських\~послуг, підписана відповідачкою. Відповідно до положень\~анкети-заяви, зазначається,\~що позичальник згодний з тим, що ця\~заява\~разом із Умовами і Правилами надання\~банківських\~послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком\~договір про надання\~банківських\~послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання\~банківських\~послуг і Тарифами\~банку.\~На підтвердження факту укладення кредитного договору\~банк\~надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в\~АТ «Універсал Банк»\~розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи, в т.ч. станом на час укладення договору. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до\~запропонованого\~договору в цілому. Друга сторона не може\~запропонувати\~свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК). Відповідно до\~частини першої\~статті\~626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Статтею\~628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного\~законодавства. За вимогами статті\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної\~заборгованості за\~договором, посилався на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в\~ПАТ "Універсал Банк"\~при наданні\~банківських\~послуг щодо карткових продуктів, розміщених на сайті: https://www.monobank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору. Із прийняттям\~Закону\~України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на\~законодавчому\~рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею\~3\~вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~частини 3\~статті\~11\~зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~статті\~11\~Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею\~12 цього\~Закону; заповнення\~формуляра\~заяви\~(форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею\~12 цього\~Закону;\~вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно\~пов`язані\~з нею (ч. 6\~статті\~11\~вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею\~12 цього\~Закону,\~вважається таким, що\~за\~правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12\~статті\~11\~Закону\~№ 675-VIII. Статтею\~12\~вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного\~законодавства\~або\~за\~домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону\~України Про електронний цифровий підпис,\~за\~умови використання\~засобу\~електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим\~ідентифікатором, визначеним\~цим\~Законом;\~аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису\~за\~допомогою\~засобів\~механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)\~за\~письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. АТ "Універсал Банк\~"\~запустив\~новий проект "Monobank", в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним\~платіжним засобом\~яких є\~платіжні\~картки\~монобанк.\~ Встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається дистанційно шляхом: відео верифікації працівником Банку дистанційно; Дія шеріншг на оточці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Попередня ідентифікація відбувається віддалено \~за\~допомогою: \~id карти та РНОКПП (за наявності), паспорта у вигляді книжечки та РНОКПП (за наявності), закордонного паспорта та РНОКПП (за наявності), посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності). Разом із встановленням наплатіжній\~картці кредитного ліміту надається послуга - переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок здійснення\~зазначеної\~операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Тобто, правова природа договору, укладеного через мобільний за стосунок "Monobank" полягає у приєднанні до його умов шляхом накладання власного електронного підпису, чим підтверджується згода споживача. Укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді.\~Банківське\~обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень, а тому споживач самостійно розпоряджається наданими йому коштами. Погодження із Умовами та правилами обслуговування рахунків фізичної особи шляхом проставляння електронного цифрового підпису особою свідчить про належне укладання кредитного договору. \~ \~ \~ \~Зазначене\~узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. З\~матеріалів\~справи вбачається, що відповідачка підписала\~анкету-заяву\~до Договору про надання\~банківських\~послуг. В даній\~Анкеті-заяві зазначено,\~що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських\~послуг (далі - Договір). Підписавши\~Анкету-заяву,\~підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному\~додатку вищезазначених\~документів, що складають договір та зобов`язується\~виконувати\~його умови. В\~анкеті-заяві\~відповідач висловила свою згоду саме на укладення такого договору з використанням мобільного\~додатку\~та доступу до електронних інформаційних ресурсів,\~задля чого отримала відповідний електронний ключ та електронний підпис. Згідно із п. 3 Анкети-заяви, відповідач беззастережно погодилася з тим, що\~банк\~має право на свій розсуд в односторонньому порядку\~зменшувати\~або\~ збільшувати\~розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти її про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний\~додаток. Крім того, в\~п. 6\~Анкети-заяви\~зазначено:\~"Прошу\~вважати\~мій власноручний підпис або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій\~за\~всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в\~банку. Засвідчую\~генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Він буде\~використовуватися\~ у мобільному\~додатку для засвідчення\~моїх дій. Відповідачці згенеровано ключову пару з особистим електронним ключем та відповідним йому відкритим ключем, реквізити якого містяться в\~анкеті-заяві. Відповідно до пункту 14 Положення про\~застосування\~електронного підпису та електронної\~печатки\~в\~банківській\~системі України,\~затвердженого\~постановою Правління Національного\~банку\~України "Про\~затвердження\~Положення про\~застосування електронного \~підпису в\~банківській\~системі та електронної\~печатки\~в\~банківській\~системі України" використання удосконаленого електронного підпису, удосконаленої електронної\~печатки\~та простого електронного підпису здійснюється на підставі договору між\~банком\~і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим електронним підписом) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог\~законодавства\~України у сфері\~запобігання\~та протидії\~легалізації\~(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. З огляду на викладене, договір та Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи з використанням електронного підпису є правомірними, та вважаються такими, що\~за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Зазначене\~узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18. Аналіз змісту умов договору\~засвідчує,\~що останній містить усі істотні умови для відповідного виду договору, з яких сторони досягли згоди. Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються\~параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України. У порушення обов`язків, визначених ч.2 ст. 43 ЦПК України щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, відповідачка не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості чи її погашення станом на час розгляду справи, також не надала доказів укладення договору від її імені іншою особою за відсутності її волевиявлення, перерахування кредитних коштів не на її рахунок. Враховуючи, що послуги\~банку\~в проекті monobank надаються дистанційно через мобільний\~додаток\~в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи та інформацію, яка підлягає доведенню до відома споживачів перед укладенням договору споживчого кредитування, надані відповідачці саме через мобільний\~додаток,\~ суд доходить висновку, що відповідачка була ознайомлена саме з правилами, які діяли на час підписання\~анкети-заяви\~та відповідно до\~ст. 3,\~627 ЦК України\~добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні\~зобов`язання. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Випискою з особового рахунку [PERSON] за період з 11.11.2020 року по 08.01.2025 року підтверджується той факт, що відповідачка користувалася наданими кредитними коштами, а отже, активувала платіжну картку. За наведених обставин позов підлягає задоволенню та з відповідачки на користь позивача слід стягнути 23847 грн 39 коп. загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved