Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 05.07.2021 р. на території митного терміналу по вул. Привокзальна (місто Запоріжжя) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого знаходився [PERSON] , та RENAULT T 440, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль RENAULT Т 440, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2021р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. 22 березня 2021 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440, д.н. [NUMBER] , про що видано поліс № АР-5204825 з встановленими у ньому франшизою у сумі 2600, 00 грн та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 130 000,00 грн, шкоду спричинену здоров?ю у розмірі 260 000, 00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] . 08.07.2021 року ПрАТ «СК «Перша» отримано заяву [PERSON] (в інтересах ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою (надалі за текстом - ДТП), яка сталася 05.07.2021 року в м. Запоріжжя за участю транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440, д.н.3. [NUMBER] , за кермом якого знаходився [PERSON] ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено ПрАТ «СК «ПЗУ» страхове відшкодування у розмірі 41 678,54 грн (страховий акт №ЦВ24041) та потерпілому - 12533,66 грн (страховий акт №ЦВ2122939), а разом - 54212,20 грн. Враховуючи вище вказане, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошового відшкодування у розмірі 54 212,20 грн. 03.03.2025 року ухвалою судді провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті. Жодних клопотань чи відзиву від відповідача не надходило. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 05.07.2021 р. на території митного терміналу по вул. Привокзальна (місто Запоріжжя) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: RENAULT MAGNUM 440, д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого знаходився [PERSON] , та RENAULT T 440, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль RENAULT Т 440, д.н.з. [NUMBER] . Згідно централізованої бази даних МТСБУ (інформації Національної поліції України -НПУ) ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.2.5, 10.9 ПДР України(а.с.37). Відповідно до Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2021р. (справа №333/4731/21), залишеної без змін Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.12.2021 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. 22 березня 2021 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440, д.н. [NUMBER] , про що видано поліс № АР-5204825 з встановленими у ньому франшизою у сумі 2600, 00 грн та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 130 000,00 грн, шкоду спричинену здоров?ю у розмірі 260 000, 00 грн(а.с.9). Страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] , про що свідчить копія страхового акту, долучена до позову. 08.07.2021 року ПрАТ «СК «Перша» отримано заяву [PERSON] (в інтересах ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою (надалі за текстом - ДТП), яка сталася 05.07.2021 року в м. Запоріжжя за участю транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440, д.н.3. [NUMBER] , за кермом якого знаходився [PERSON] ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено ПрАТ «СК «ПЗУ» страхове відшкодування у розмірі 41 678,54 грн (страховий акт №ЦВ24041) та потерпілому - 12533,66 грн (страховий акт №ЦВ2122939), а разом - 54212,20 грн(а.с.4-8). Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як винуватця ДТП, на стягнення страхового відшкодування. Позивачем було направлено до [PERSON] листи про необхідність погашення заборгованості, однак жодних дій відповідач не вчинив(а.с.10-13). Враховуючи вище вказане, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошового відшкодування у розмірі 54 212,20 грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом,іншим об`єктом використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Зважаючи на вище викладене, враховуючи всі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що викладене позивачем не було оспорено та заперечено відповідачем, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved