Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 19.05.2022 о 16-50 год. в м. Запоріжжі по вул. Олексія Поріди, біля буд.53 [PERSON] , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, т/з ЗАЗ Сенс д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Тойота д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п.п.2,9а, 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП пошкоджено т/з Тойота д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія т/з ЗАЗ Сенс д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно договору №207245530 від 14.12.2021. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 (справа № 336/2111/22) [PERSON] визнано винним у ДТП. 19.07.2022 позивач перерахував на рахунок потерпілого кошти в межах ліміту договору ОСЦПВ №207245530 в розмірі 76877,65 грн. Оскільки відповідач керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, то відповідач, як особа, винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. У зв`язку з вищевказаним позивач був змушений звернутись з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 76877,65 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, заяви про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ДТП сталося 19.02.2022. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника т/з ЗАЗ Сенс д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до Договору ОСЦПВВНТЗ № 207245530 від 14.12.2021. 19.05.2022 водій т/з Тойота д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з повідомленням про ДТП, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ. Згідно Висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ, складеному 18.06.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з Тойота д.н.з. [NUMBER] становить 78377,65 грн. Згідно платіжного доручення № 36459838 від 19.07.2022, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило страхову виплату [PERSON] на підставі Страхового акту № 109.00788022-1 від 18.07.2022 в сумі 76877,65 грн. Згідно з чч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Відповідно до чч.13 ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.1 ст.38 Закону України №1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий у розмірі 3028,00 грн., платіжна інструкція від 18.03.2025.

Outcome: approved