Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

14 березня 2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому [NUMBER] , виданого 16.07.1983 на ім`я [PERSON] , мотивуючи заяву тим, що в дипломі [NUMBER] , який необхідний для врахування страхового стажу на період навчання, допущено помилку та його ім"я зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорта його ім"я « [PERSON] ». У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представником заявника - адвокатом Данич О.С. надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо поданої заяви до суду не надали. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Представники заінтересованої особи - Комунального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» - Нікітенко І.М., Вовк О.М. надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не мають. Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності її учасників, у зв`язку з чим фіксування судового розгляду не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 16 липня 1983 року на ім`я [PERSON] видано диплом [NUMBER] про те, що він 01.09.1980 вступив до середнього професійно-технічного училища № 17 м. Чернігова та 16.07.1983 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією «штукатур, облицювальник-плиточник» та здобув загальну середню освіту (а.с. 8). У відповідності до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 02.02.2000 прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] (а.с.4-5). У трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої заявнику 29.07.1983, мається запис, внесений на підставі диплому [NUMBER] про його навчання в середньому професійно-технічному училищі № 17 м. Чернігова з 01.09.1980 по 16.07.1983 (а.с. 41-42). Згідно книги наказів №03 про зарахування та відрахування студентів №17 за період з 30.11.1981 по листопад 1983 рік у списку наказу № 23 від 16.07.1983 "Про випуск і передачу студентів" під № 78 зазначений [PERSON] -штукатур обліцовщик, як такий, що у відповідності з наказом начальника обласного управління профтехосвіти від 04.04.1983 №41 відрахований з 17.07.1983 із складу студентів як такий, що склав кваліфікаційний іспит після повного курсу ( а.с.16-18). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 254150034398 від 26.02.2025 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу. До страхового стажу не було зараховано, зокрема, період навчання з 01.09.1980 по 16.07.1983 згідно диплому [NUMBER] від 16.07.1983, оскільки зазначене у дипломі ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника: « [PERSON] » ( а.с. 10). Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що диплом [NUMBER] , виданий 16 липня 1983 року на ім`я [PERSON] - дійсно належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації його права на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved