Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №102882530 від 30.09.2023 року в сумі 15374,14 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] був укладений електронний кредитний договір №102882530, підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором 437237, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит на споживчі потреби в сумі 7000,00 грн., строком на 105 днів, зі сплатою відсотків за пільговий період у розмірі 4.00% річних, та за весь строк кредитування у розмірі 9358.00% річних, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок платіжної картки № [NUMBER] . 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №107-МЛ/Т, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №102882530 від 30.09.2023 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим кредитним договором №102882530 від 30.09.2023 року від відповідачки [PERSON] . Порушивши умови кредитного договору, відповідачка [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договорам, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.05.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Від представника відповідачки [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та без участі відповідачки [PERSON] , та відзив на позовну заяву, де [PERSON] зазначила, що позов задовольнити частково та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача суму, що не перевищує 818,20 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 30.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] був укладений електронний кредитний договір №102882530, підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором 437237. Відповідно до умов кредитного договору №102882530 від 30.09.2023 року ТОВ «Мілоан» надало [PERSON] кредит на споживчі потреби в сумі 7000,00 грн., строком на 105 днів, з 30.09.2023 року (дати надання кредиту) та складається із пільгового періоду 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.10.2023 року, та поточного періоду, що складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 13.01.2024 року, дата остаточного погашення кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 15 днів складають 10,50 грн., що нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900,00 грн., що нараховуються за стандартною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно платіжного доручення 73517179 30 вересня 2023 року ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. на банківський картковий рахунок платіжної картки MASTERCARD № [NUMBER] . 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №107-МЛ/Т, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №102882530 від 30.09.2023 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим кредитним договором №102882530 від 30.09.2023 року від відповідачки [PERSON] , що підтверджується витягом із реєстру боржників від 26.04.2024 року. 04.02.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслала [PERSON] претензію про відступлення ТОВ ««Мілоан» право вимоги по кредитному договору №102882530 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору №102882530 від 30.09.2023 року в сумі 15374,14 грн., а саме: 4426 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 10948 грн. 14 коп. заборгованість по відсотках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно, виконати роботу, надати\~послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від\~вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як слідує\~із змісту\~ст.610,\~611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ Згідно ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Із змісту\~ст.512 ЦК\~України слідує,\~що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору №102882530 від 30.09.2023 року в сумі 15374,14 грн., порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору. При вирішенні даного спору, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо розміру заборгованості [PERSON] за кредитним договором №102882530 від 30.09.2023 року, що не перевищує 818,20 грн., оскільки суду не надано належних та допустимих доказів про наявність заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 818,20 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved