Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.02.2023 року вироком Коломийського міськрайонного суду відповідача визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України. Так, 20.01.2021 року, [PERSON] , маючи навики програмування та адміністрування, будучи обізнаним про способи несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, які порушують встановлений порядок її маршрутизації та розуміючий їх негативні наслідки, у якого виник прямий умисел на використання програмного забезпечення, яке за своїми характеристиками має можливість вчиняти несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив завантаження програмного забезпечення до попередньо заготовленої електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro», якій присвоєно мак адрес із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko), після чого здійснив модифікацію програмного забезпечення та під час модифікації програмного забезпечення із ІР-адреси № [NUMBER] , як адреси користувача (отримувача інформації), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro» та заздалегідь підготовленого програмного забезпечення: AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [20-01-2021:00:35:50 +0200] "GET /?1671 HTTP/1.1" 400 0 "-" із відображенням ідентифікатора "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko), здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем (серверів), комп`ютерних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку функціонування серверів: CPU: Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2670 v2 @ 2.50GHz (20), RAM: 12GB, HDD: 100Gb, VGA: VMware SVGA II Adapter, Ethernet: 82545EM GigabitEthernetController (Copper), OS: Ubuntu 16.04.6 компанії «Abills»,ІР-адреса № [NUMBER] , витоку та блокування програмного забезпечення, яке належить вказаній компанії, що підтверджується реєстром входів до серверного обладнання компанії «Abills», власником якої являється [PERSON] , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, яка згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» являється інформацією із обмеженим доступом. В подальшому, у період з 21.01.2021 року по 09.11.2021 року, [PERSON] здійснив завантаження програмного забезпечення до попередньо заготовленої електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro», якій присвоєно мак адрес із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) здійснив модифікацію програмного забезпечення із ІР-адреси: № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER], як адреси користувача (отримувача інформації), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro» із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) та за допомогою заздалегідь підготовленого програмного забезпечення: AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [21-01-2021:13:16:12 +0200] "GET /?25 HTTP/1.1" 400 0 "-", "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [23-01-2021:21:12:34 +0200] "GET /?813 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [24-01-2021:19:21:51 +0200] "GET /?250 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [25-01-2021:12:11:34 +0200] "GET /?774 HTTP/1.1" 408 0 "-" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) likeGecko", 2021-03-27.01:00:05 3329 ssh ARGV=oswald SOC=git-upload-packbills _ mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-03-27.01:00:13 3389 ssh ARGV= oswald SOC = git-upload-pack'abills _mods.gitFROM=[NUMBER], 2021-04-03.18:15:44 3081 ssh ARGV= oswaldSOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM=[NUMBER] 2021-04-03.18:15:50 3142 sshARGV= oswald SOC=git-upload-pack'abills_mods .git' FROM=[NUMBER], 2021-05-17.20:21:55 31169 sshARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_ mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-05-17.20:22:031227 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-05-18.23:51:368666 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack'abills_ mods .git' FROM=[NUMBER], 2021-05-18.23:51:42 8731 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods. git'FROM=[NUMBER], 2021-05-29.14:30:2614810 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods. git'FROM = [NUMBER], 2021-05-29.14:30:32 14875 ssh RGV=Oswald SOC=git-upload-pack'abills_mods. git' FROM=[NUMBER], AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [16-06-2021:18:54:42 +0300] "GET /?794 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), 2021-06-21.15:44:37 27214 sshARGV=Oswald SOC =git-upload-pack'abills_mods.git' FROM= [NUMBER], 2021-06-21.15:44:43 27277 ssh ARGV=Oswald SOC=git-receive-pack 'abills_mods.git' FROM= [NUMBER], 2021-07-08.21:38:14 24392 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM= [NUMBER] 2021-07-08.21:38:21 24461 sshARGV=Oswald SOC =git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-07-13.20:59:166112 ssh ARGV=Oswald SOC =git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-07-13.20:59:31 6177 sshARGV=oswald SOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM= [NUMBER], 2021-08-06.14:55:58 17228 ssh ARGV= oswaldSOC = git-upload-pack'abills _ mods.git' FROM = [NUMBER], 2021 - 08-06.14:56:03 17291 sshARGV=oswald SOC=git-upload-pack'abills _mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-08-06.14:56:08 17349 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM = [NUMBER], 2021-08-12.11:45:05 12781 ssh ARG V = oswald SOC = git-upload-pack 'abills _ mods.git' FROM=[NUMBER], 2021 -08-12.11:45:1112839 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM =[NUMBER], 2021-11-09.21:20:16 16525 ssh ARGV =oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM=[NUMBER]- 11-09.21:20:3116589 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM =[NUMBER], 2021-11-09.21:26:34 16956 ssh ARGV=oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM =[NUMBER], 2021-11-09.21:26:41 17013 ssh ARGV=oswaldSOC = git-upload-pack 'abills.git' FROM = [NUMBER], 2021 -11-09.21:26:4417067 ssh ARGV = oswald SOC = git-upload-pack 'abills. git' FROM=[NUMBER], повторно, здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку функціонування серверів: CPU: Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2670 v2 @ 2.50GHz (20), RAM: 12GB, HDD: 100Gb, VGA: VMware SVGA II Adapter, Ethernet: 82545EM GigabitEthernetController (Copper), OS: Ubuntu 16.04.6,компанії «Abills» ІР-адреса № [NUMBER], витоку та блокування програмного забезпечення, яке належить вказаній компанії, що підтверджується реєстром входів до серверного обладнання компанії «Abills», власником якої являється [PERSON] , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, яка згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» являється інформацією із обмеженим доступом. Вважає, що діями відповідача завдано матеріальну шкоду у вигляді збитків, що виразились у формі упущеної вигоди з огляду на наступне. За продуктом ABillS (відкритої системи розрахунків ) зареєстровано домен abills.net.ua, на якому розміщено вебсайт. На сайті проекту ABills (http://abills.net.ua/) в розділі ціни зазначені ціни на широкий спектр програмного забезпечення, яке пропонує компанія ABills. Оскільки відповідачем здійснені кримінально-карані дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, зокрема, повторно, а саме у викраденні додаткових комерційних модулів, до позовної заяви додаються знімки екрану, за допомогою яких встановлюється назва модулів та вартість кожного з них. Також надається список модулів, які були неодноразово викрадені відповідачем, що встановлено судовим рішенням. Виходячи зі змісту вироку від 03.02.2023 року, було ідентифіковано та доведено у встановленому порядку 37 успішних спроб викрадення модулів. Враховуючи зміст документів, що містяться у кримінальній справі, зазначає список файлів-модулів платіжних систем, що були у викраденому архіві, створеному відповідачем, та які в системі ABillS іменуються як «Paysys модулі». Кожен модуль (файл) відповідає за процес оплати з окремою платіжною системою, загальна вартість - 8 670 доларів США. Водночас, у згаданому вище архіві відповідача були наявні модулі для старіших версій систем, список та ціни на які, згідно офіційних цін на веб-сайті, відображений в додатках до даної позовної заяви, загальна вартість - 6 460 доларів США. У зазначеному архіві відповідача, як преюдиційно встановлено судовим рішенням, знайдено так звані «Iptv-модулі», тобто, модулі для управління системами надання телевізійних послуг. Дії відповідача виразились, в тому числі, у викраденні та збереженні до власного архіву додаткових модулів і програм, повний список яких відображений на сайті http://abills.net.ua в розділі «Додаткові модулі та програми». Відповідно до відображеного в таблиці, відповідач викрав додаткові модулі та програми на загальну вартість 8 790 доларів США. Отже, загальна вартість викрадених модулів, додаткових модулів та програм становить 26 980 доларів США, що еквівалентно 703 654,58 грн., тобто розмір упущеної вигоди становить 703 654,58 грн. Відповідач отримав доступ до великої кількості модулів, додаткових модулів та програм, не оплативши їхню вартість позивачу, незважаючи на судове рішення, він може й надалі користуватися та розповсюджуати зазначену інформацію, на що вказує й те, що він виклав архівований файл, в якому містилася викрадена продукція, у відкритий доступ до всесвітньої мережі «Інтернет». Тобто, кожен охочий, який знайде вказаний архів за допомогою веб-переглядачів, зможе абсолютно безкоштовно скачати платні модулі, додаткові модулі та програми, поширити їх іншим особам, що в подальшому може завдавати позивачу ще більшого збитку, оскільки його потенційним клієнтам не потрібно буде купувати зазначені прогами, оскільки їм буде достатньо викачати безкоштовний та незаконно розміщений архів. Оскільки відповідач заволодів згаданими модулями, додатковими модулями та програмами безкоштовно та продовжує володіти ними, позивач вважає наявним у його діях завдання йому матеріальної шкоди у формі збитків, які виражаються упущеною вигодою, адже для отримання доступу до таких файлів він повинен був сплатити позивачу кошти, розмір яких останнім визначено у вищевказаній сумі. Факт того, що він міг би отримати прибуток, доводиться співставленням: кількості викрадених модулів, додаткових модулів та програм, вартості кожного з них та що відповідач отримав доступ до них, не заплативши за це. Крім того, відповідачем також заподіяно позивачу моральну шкоду, що виразилось в підриві його авторитету, спілкування з постійними та потенційними клієнтами різко погіршилось, адже вони у зневажливій формі згадували вчинені відповідачем дії, що викликало у позивача сильні душевні переживання, певний проміжок часу він був позбавлений можливості вести активне громадське життя. Більше того, відповідач мав та може мати у своєму розпоряджені викрадені модулі, додаткові модулі та програми, використовувати та поширювати їх, що може завдати позивачу моральної шкоди в майбутньому. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 703 654,58 грн. майнової шкоди у формі збитків, які виразилась в упущеній вигоді, 100 000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу. 16.11.2023 року представник відповідача, адвокат Фединяк Р.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимагаючи відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, позивачу необхідно довести, що за звичайних обставни були реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу, при цьому протиправні дії відповідача стали причиною, а збитки, які виникли - наслідком такої протиправної поведінки. Окрім того, слід довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною та достатньою причиною, яка позбавила його такої можливості. Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача. Згідно з вироком суду від 02.03.2023 року неправомірні дії відповідач вчиняв в період з 21.01.2021 року по 09.11.2021 року, а долучені позивачем докази стосуються діяльності, яка здійснювалась раніше 21.01.2021 року. Також, позивачем не доведено, що такі дії стали причиною його ймовірних фізичних і душевних страждань, погіршення його здібностей або позбавлення його можливості їх реалізації. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.85-86). 22.11.2023 року представник позивача, адвокат Гринів Я.В. подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що позивачем додано копії договорів на створення програмних продуктів, додатки до них та акти, з яких вбачається справжність заявлених цін, що знаходили своє вираження у правовідносинах з різними суб`єктами, а оскільки відповідач заволодів згаданими модулями безкоштовно та продовжує володіти ними, у його діях завдається матеріальна шкода у формі упущеної вигоди. Своїми діями відповідач також підірвав авторитет позивача, принизив його честь та гідність, а стороною відповідача жодним чином не спростовано наявність моральної шкоди у позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Гринів Я.В. 27.05.2025 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в її та позивача відсутності ( а.с. 161 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним чином. 13.12.2024 року представник відповідача, адвокат Фединяк Р.В. електронною поштою надіслав до суду клопотання, згідно з яким просить в задоволенні позовних вимог відмовити, а розгляд справи проводити в його та відповідача відсутності (а.с. 141 ). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 20.01.2021 року, [PERSON] , маючи навики програмування та адміністрування, будучи обізнаним про способи несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, які порушують встановлений порядок її маршрутизації та розуміючий їх негативні наслідки, у якого виник прямий умисел на використання програмного забезпечення, яке за своїми характеристиками має можливість вчиняти несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), здійснив завантаження програмного забезпечення до попередньо заготовленої електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro», якій присвоєно мак адрес із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko), після чого здійснив модифікацію програмного забезпечення та під час модифікації програмного забезпечення із ІР-адреси № [NUMBER] , як адреси користувача (отримувача інформації), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro» та заздалегідь підготовленого програмного забезпечення: AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [20-01-2021:00:35:50 +0200] "GET /?1671 HTTP/1.1" 400 0 "-" із відображенням ідентифікатора "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko), здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем (серверів), комп`ютерних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку функціонування серверів: CPU: Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2670 v2 @ 2.50GHz (20), RAM: 12GB, HDD: 100Gb, VGA: VMware SVGA II Adapter, Ethernet: 82545EM GigabitEthernetController (Copper), OS: Ubuntu 16.04.6 компанії «Abills»,ІР-адреса № [NUMBER] , витоку та блокування програмного забезпечення, яке належить вказаній компанії, що підтверджується реєстром входів до серверного обладнання компанії «Abills», власником якої являється [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, яка згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» являється інформацією із обмеженим доступом. В подальшому, у період з 21.01.2021 року по 09.11.2021 року, [PERSON] здійснив завантаження програмного забезпечення до попередньо заготовленої електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro», якій присвоєно мак адрес із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) здійснив модифікацію програмного забезпечення із ІР-адреси: № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER], як адреси користувача (отримувача інформації), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи можливості електронно-обчислювальної машини марки «MAC-bookPro» із відображенням ідентифікатора: "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) та за допомогою заздалегідь підготовленого програмного забезпечення: AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [21-01-2021:13:16:12 +0200] "GET /?25 HTTP/1.1" 400 0 "-", "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [23-01-2021:21:12:34 +0200] "GET /?813 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [24-01-2021:19:21:51 +0200] "GET /?250 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [25-01-2021:12:11:34 +0200] "GET /?774 HTTP/1.1" 408 0 "-" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; rv:11.0) likeGecko", 2021-03-27.01:00:05 3329 ssh ARGV=oswald SOC=git-upload-packbills _ mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-03-27.01:00:13 3389 ssh ARGV= oswald SOC = git-upload-pack'abills _mods.gitFROM=[NUMBER], 2021-04-03.18:15:44 3081 ssh ARGV= oswaldSOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM=[NUMBER] 2021-04-03.18:15:50 3142 sshARGV= oswald SOC=git-upload-pack'abills_mods .git' FROM=[NUMBER], 2021-05-17.20:21:55 31169 sshARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_ mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-05-17.20:22:031227 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-05-18.23:51:368666 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack'abills_ mods .git' FROM=[NUMBER], 2021-05-18.23:51:42 8731 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods. git'FROM=[NUMBER], 2021-05-29.14:30:2614810 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods. git'FROM = [NUMBER], 2021-05-29.14:30:32 14875 ssh RGV=Oswald SOC=git-upload-pack'abills_mods. git' FROM=[NUMBER], AppleWebKit/537.36 (KHTML, likeGecko) Chrome/[NUMBER] Safari/537.36", access_log:[NUMBER] - - [16-06-2021:18:54:42 +0300] "GET /?794 HTTP/1.1" 400 0 "-" "Mozilla/5.0 (Macintosh; IntelMac OS X 10_11_6), 2021-06-21.15:44:37 27214 sshARGV=Oswald SOC =git-upload-pack'abills_mods.git' FROM= [NUMBER], 2021-06-21.15:44:43 27277 ssh ARGV=Oswald SOC=git-receive-pack 'abills_mods.git' FROM= [NUMBER], 2021-07-08.21:38:14 24392 ssh ARGV=Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM= [NUMBER] 2021-07-08.21:38:21 24461 sshARGV=Oswald SOC =git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-07-13.20:59:166112 ssh ARGV=Oswald SOC =git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-07-13.20:59:31 6177 sshARGV=oswald SOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM= [NUMBER], 2021-08-06.14:55:58 17228 ssh ARGV= oswaldSOC = git-upload-pack'abills _ mods.git' FROM = [NUMBER], 2021 - 08-06.14:56:03 17291 sshARGV=oswald SOC=git-upload-pack'abills _mods.git' FROM=[NUMBER], 2021-08-06.14:56:08 17349 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills_mods.git' FROM = [NUMBER], 2021-08-12.11:45:05 12781 ssh ARG V = oswald SOC = git-upload-pack 'abills _ mods.git' FROM=[NUMBER], 2021 -08-12.11:45:1112839 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills _mods.git' FROM =[NUMBER], 2021-11-09.21:20:16 16525 ssh ARGV =oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM=[NUMBER]- 11-09.21:20:3116589 ssh ARGV= Oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM =[NUMBER], 2021-11-09.21:26:34 16956 ssh ARGV=oswald SOC=git-upload-pack 'abills.git' FROM =[NUMBER], 2021-11-09.21:26:41 17013 ssh ARGV=oswaldSOC = git-upload-pack 'abills.git' FROM = [NUMBER], 2021 -11-09.21:26:4417067 ssh ARGV = oswald SOC = git-upload-pack 'abills. git' FROM=[NUMBER], повторно, здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку функціонування серверів: CPU: Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2670 v2 @ 2.50GHz (20), RAM: 12GB, HDD: 100Gb, VGA: VMware SVGA II Adapter, Ethernet: 82545EM GigabitEthernetController (Copper), OS: Ubuntu 16.04.6,компанії «Abills» ІР-адреса № [NUMBER], витоку та блокування програмного забезпечення, яке належить вказаній компанії, що підтверджується реєстром входів до серверного обладнання компанії «Abills», власником якої являється [PERSON] , що за знаходиться адресою: [ADDRESS] , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, яка згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» являється інформацією із обмеженим доступом. Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2023 року (справа № 346/2585/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 68 000 грн. (а.с. 19-30). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Увідповідності до скриноштів щодо DDos атак, одна з адрес, з якої йшли атаки: [NUMBER] , орендував [PERSON] як мінімум з 10.09.2020 року по 01.04.2021 року (а.с. 33, 34). Згідно з описом програмного забезпечення, за продуктом ABillS ( відкритої системи рахунків ) зареєстровано домен abills.net.ua, на якому розміщено сайт http://abills.net.ua/, на якому, в свою чергу, розміщена інформація про продукт, документація та ціни; реєстрація домену - 05.08.2007 року, завершується - 15.08.2024 року ( а.с. 35-36 ). Стороною позивача також надано список файлів-модулів платіжних систем, які були у викраденому архіві (ці модулі в системі ABillS мають назву «Paysys модулі», кожен модуль (файл) відповідає за організацію процесу оплати з окремою платіжною системою), загальна вартість - 8 670 доларів США; список модулів для старих версій системи на загальну суму - 6 460 доларів США; повний список модулів з архіву на загальну суму 3 060 доларів США; список модулів, додаткових модулів з викраденого архіву на загальну суму 8 790 доларів США ( а.с. 38-46 ). Згідно з копією договору на створення програмних продуктів №2903512339/00012/2017 від 28.02.2017 року, укладеного між приватним підприємством " Радіонет " ( замовник ) та ФОП [PERSON] ( виконавець ), замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати у відповідності з умовами цього договору роботу, а замовник - прийняти і оплатити її; предметом договору є результати робіт по розробці і створенню окремих програмних модулів і блоків, налагодження та забезпечення програмного комплексу АСР " ABiLLS " ( а.с. 50-52 ). Договори аналогічного змісту укладені 03.08.2017 року з ТОВ «О-НЕТ», 01.03.2019 року з ФОП [PERSON] та 17.02.2021 року з ТОВ «Інтернет технологія» (щодо програмного комплексу АСР " ABiLLS Ехtra " ( а.с. 47-49, 53-55, 58-60 )). Відповідно до копії договору про технічний диференційований супровід автоматизованої системи розрахунків АСР "ABiLLS " №2903512339/10/2018 від 07.06.2018 року, укладеногоу між ТОВ " Кічкас Нетворк " ( замовник ) та ФОП [PERSON] ( виконавець ), останній зобов`язується виконати у відповідності з умовами цього договору роботу, а замовник - прийняти і оплатити її; предметом договору є створення програмних продуктів та технічний супровід автоматизованої системи розрахунків АСР " ABiLLS " ( а.с. 56-57). Згідно з копією договору на створення програмних продуктів №2045825378/01/2020 від 18.02.2020 року, укладеного між ТОВ " Ультранет груп " (замовник ) та ФОП [PERSON] ( виконавець ), замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати у відповідності з умовами цього договору роботу, а замовник - прийняти і оплатити її; предметом договору є результати робіт по розробці і створенню окремих програмних модульів і блоків, налагодження та забезпечення програмного комплексу АСР " ABiLLS Extra " ( а.с. 61-63 ). На підтвердження позовних вимог стороною позивача також надано копії додатків від 28.02.2017 року, 03.08.2017 року, 28.02.2018 року, 07.06.2018 року, 18.02.2020 року, 17.02.2021 року до вищевказаних договорів та акти від 28.02.2018 року, 31.10.2018 року та 31.03.2021 року згідно рахунків щодо оплати замовником виконаних робіт ( а.с. 64-76 ). Положеннями ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин, що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати. Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення не настає відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 908/2261/17, від 31 липня 2019 року у справі № 910/15865/14 та від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20, від 30 жовтня 2024 року у справі № 757/27686/22). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятисяу прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності. Крім того, позивачу (кредитору) слід довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача (боржника) стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток (правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18) та постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/12204/17, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18). Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 127/16524/16-ц (провадження № 61-22106св18)). Також позивач (кредитор) повинен довести факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягає відшкодуванню (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі № 908/2486/18, від 15 жовтня 2020 року в справі № 922/3669/19, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18). Вимоги про відшкодування упущеної вигоди не можуть обґрунтовуватися гіпотетично та базуватися на прогнозах, а повинні мати чітке документальне обґрунтування. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення (постанова Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З аналізу вищенаведеного вбачається, що саме на позивача покладається тягар доказування наявності і обґрунтування розміру упущеної вигоди і саме останній як особа, яка стверджує обставину завдання йому неправомірними діями відповідача збитків у формі упущеної вигоди, має довести належними та допустимими доказами, що він міг і повинен був отримати визначені ним доходи (реальність отримання доходів), розмір цих доходів і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його такої можливості. Натомість невиконання позивачем визначеного наведеними вище приписами ЦПК України процесуального обов`язку з доведення належними та допустимими доказами розміру заподіяних йому неправомірними діями відповідача збитків у формі упущеної вигоди має результатом процесуальний наслідок у вигляді відмови в задоволенні таких позовних вимог з підстав їх недоведеності. Підставою для відшкодування упущеної вигоди є протиправні дії, які мали наслідком не отримання позивачем доходу, на який він реально і обґрунтовано розраховував, і який би точно отримав у разі відсутності таких дій. Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач у цій категорії справ повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання доходу, якщо б відповідач не здійснював протиправні дії. Разом з тим, у даному випадку вимога позивача про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди обґрунтована припущеннями позивача про можливість отримання ним доходу від модулів, додаткових модулів та програм, доступ до яких отримав відповідач. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог в частині майнової шкоди, а саме розміру заподіяних позивачу неправомірними діями відповідача збитків у формі упущеної вигоди, а також не доведено наявності складу цивільного правопорушення, як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у відповідному розмірі, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження можливості реального отримання доходів у такій сумі за звичайних обставин, що є необхідним при заявленні до стягнення упущеної вигоди. На підтвердження упущеної вигоди стороною позивача надано роздруківку цін файлів-модулів, які були викрадені відповідачем, та які, за твердженнями позивача, надалі продовжують перебувати у володінні відповідача і останній може вільно використовувати та розповсюджувати дану продукцію. Однак, з їх змісту неможливо встановити, що це взагалі за документ, якого періоду часу він стосується та інші відомості, необхідні для підтвердження доводів позивача. Інша частина документів стосується цивільно-правових угод позивача з організаціями (замовниками) щодо виконання різного роду робіт в період з 2017 по 2020 роки. Позивач не довів фактів вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів, оскільки сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується припущенням про можливість отримання прибутку, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд звертає увагу, що вимога про відшкодування упущеної вигоди не може обґрунтовуватися гіпотетично та базуватися на прогнозах, а повинні мати чітке документальне обґрунтування. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення. Позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди (упущеної вигоди) необхідно відмовити. Щодо вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч. 1, п.2, 3 ч.2, ч. 3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. За своїм характером ці зобов`язання належать до недоговірних, тобто вони виникають поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин. Положення ст. 1167 ЦК України містять загальні підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, складовими елементами яких є: шкода, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вина заподіювача шкоди. Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковими. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду. Суд вважає доведеними обставинами, що відповідачі завдали позивачу шкоди, їхні дії були протиправними та винними, а також існує причинний зв`язок між ними. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу суд враховує характер правопорушення, глибину його душевних страждань, ступінь вини відповідача, оскільки вчинення кримінального правопорушення підрвало авторитет, принизило честь та гідність позивача, змусило його змінити спосіб життя та повсякденну поведінку. Враховуючи, що такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винного, суд критично відноситься до суми моральної шкоди, яку просить стягнути позивач. Тому, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди слід визначити в сумі 5000 грн., а заявлений ним розмір такого відшкодування (100 000 грн.) є явно завищеним та не відповідає ступеню перенесених душевних страждань. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн., суд виходить з наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Судом встановлено, що стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів позову долучено ордер від 20.04.2023 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, однак, не надано договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, тому відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу. На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1167 ЦК України та,

Outcome: partial