Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

У лютому 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з даною позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 56690,82 грн., понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 08 липня 2023 року [PERSON] о 15:40 год., за адресою: м. Дніпро, по вул. Новошкільна, 69 керував автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак [NUMBER] , та перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасником руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль, що стоїть Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2023 pоку. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль стоїть Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 080723 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, дні [NUMBER] складає 56690,82 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортерного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2986753 з терміном дії з 10.12.2022 року по 09.12.2023 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 08.09.2023 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 56690,82 грн. (наказ № 3/15259 від 05.09.2023 року). 07.09.2023 року № 3.1-01-6/29386 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в довільному порядку, який залишено без задоволення. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що 08 липня 2023 року, о 15.40 год., за адресою: м. Дніпро, по вул. Новошкільна, буд. 69 водій [PERSON] керував автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак [NUMBER] , та перед початком руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль, що стоїть Volkswagen Passat, днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження матеріальними збитками. Тим самим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпра від 01 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/10788/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] №080723, вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Volkswagen Passat державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП становить 56690,82 грн. без ПДВ. Відповідно до\~ст.\~41\~п.\~41.1\~пп.\~«а» Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідач, станом на дату ДТП, не виконав умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вищевказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно же зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України, здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля в загальному розмірі 56\~690,82 грн., в межах обов`язкового ліміту відповідальності МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням від 08 вересня 2023 року за № 975426 (а.с.58). Крім того, позивач сплатив витрати на проведення експертизи у розмірі 1450,00 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні положення має п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 56\~690,82 грн., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1450,00 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі викладеного,

Outcome: approved