Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської звернулась надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Стислий виклад позицій учасників справи Позиція заявниці Заявниця у заяві зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] . Посилається на довідку №\~534 від 02.04.2019, видану виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, згідно якої [PERSON] , [INFO] , дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті: [INFO] , разом з нею до дня її смерті проживала, але не була зареєстрована її донька [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вели спільне домашнє господарство, [PERSON] \~ доглядала за своєю матір`ю, а також здійснила її поховання. Посилається на те, що її було відомо, що згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому, необхідно мати на увазі, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Вважає що спадщину після смерті матері прийняла, оскільки проживала разом зі своєю матір`ю до останнього дня її життя та здійснювала догляд за нею, а також займалась її похованням, вважала. Зазначає, що 16.08.2024 позивач отримала лист від Приморської державної нотаріальної контори у м.\~Одеса від 16.08.2024 р. № 412к/02-14, відповідно до якого 13.08.2024 заведена спадкова справа №\~169к/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , та заявниці відмовлено у прийнятті заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини з часу відкриття спадщини (з дня смерті спадкодавця). Заявник просить встановити факт постійного її проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позиція заінтересованих осіб Заінтересованою особою Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області пояснення по суті справи не надано. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку окремого провадження. 30.01.2025 судом постановлено ухвалу про участь представника заявника, адвоката Хижняк\~А.В., у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 25.04.2025 року набрав чинності\~Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого назву «Котовський міськрайонний суд Одеської області» змінено на «Подільський міськрайонний суд Одеської області». Судовий розгляд справи відкладався 04.03.2025 та 06.05.2025 у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засідання та із перебуванням у відпустці, відповідно. Розгляд справи здійснено у судовому засіданні 26.05.2025, в якому оголошено перехід до стадії ухвалення судового рішення. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Встановлені судом фактичні обставини Дослідження письмових доказів 09.07.2018 померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 10.07.2018 Подільським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.1963, виданого Великофонтанською сільською радою Котовського району Одеської області [PERSON] (позивач) народилась [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області 10.10.1981, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №\~13. Таким чином, суд доходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №\~534 від 02.04.2019, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO] , разом з нею до дня її смерті проживала, але не була зареєстрована її донька [PERSON] (позивач), спадкодавець та позивач вели спільне домашнє господарство, позивач здійснювала догляд за [PERSON] та здійснила її поховання. Листом №\~412к/02-14 від 16.08.2024 Приморської державної нотаріальної контори у м.\~Одеса, позивача повідомлено, що 13.08.2024 заведено спадкову справа №\~169к/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] (мати позивача), та зазначено що [PERSON] пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Так, відповідно до змісту вказаного листа, місцем реєстрації померлої [PERSON] була адреса: [ADDRESS] , та нотаріусом встановлено, що позивач проживала за одною адресою із спадкодавцем [PERSON] без реєстрації. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2024, справа № 505/3190/24, провадження № 2/505/2123/2024, відмовлено у задоволенні позовних вимог заявниці [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, із встановленою обставиною щодо проживання [PERSON] із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та зазначенням невірного обрання способу захисту порушеного права визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, замість вірного встановлення факту простійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено наявність обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги заявниці: смерть спадкодавця, перебування позивача у родинних відносинах із спадкодавцем (заявниця є донькою померлої), проживання позивача на час відкриття спадщини із спадкодавцем, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивача у зв`язку із пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що зміст правовідносин, які виникли на даний час між заявником [PERSON] та заінтересованою особою Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області є відносини, які пов`язані із спадкуванням, оформленням права на спадкове майно. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду Відповідно до ст.\~4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша\~статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до ч.\~4 ст.\~82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). У частині першій\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог\~ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином заявницею доведено, що встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, має для неї юридичне значення, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості. З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту її постійного проживання із спадкодавцем \~ [PERSON] на час відкриття спадщини, [INFO] . Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 10, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 351-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved