Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

31 березня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" суму заборгованості за договором позики №75728126 в розмірі 16790,76 грн, з яких: 5400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11390,76 грн - сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №75728126 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - договір позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5400,00 грн, строк позики 16 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована); договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису Hqcy3yXeb3, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу viktor7858@ukr.net) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. У позовній заяві позивач стверджує, що того ж дня, позикодавець на виконання п.1 договору позики №75728126 від 23.05.2021 виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5400,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ "ФК Фінекспрес", що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до п. 5.2. договору позики №75728126, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Позивач у позовній заяві вказує, що враховуючи викладені вище умови Договору позики №75728126 від 23.05.2021 року та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 16790,76 грн, з яких: 5400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11390,76 грн - сума заборгованості за відсотками. Також у позовній заяві позивач зазначає, що в подальшому первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором позики, зокрема: 26.10.2021 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" уклали договір факторингу №2610 від 26.10.2021 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75728126 від 23.05.2021 року. Крім того, за змістом позовної заяви, 03.04.2023 ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75728126 від 23.05.2021 року. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області суду від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2025 року об 11:00 год. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області суду від 08 квітня 2025 року за клопотанням позивача зобов`язано АТ КБ "Приват банк" надати суду інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] , карткового рахунку № [NUMBER] та виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ "Приват банк", РНОКПП [NUMBER] , за період з 23 травня 2021 року по 26 травня 2021 року. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області суду від 05 травня 2025 року відкладено розгляд даної справи на 29 травня 2025 року об 11:30 год. Представник позивача у судове засідання 29 травня 2025 року не з`явився, при цьому, позивач 06.05.2025 року та 27.05.2025 року через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій не заперечив щодо постановлення заочного рішення в даній цивільній справі. Відповідач у судове засідання 29 травня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Дослідивши наявні у справі докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 23.05.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено Договір позики №75728126 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Даний договір позики був укладений в електронній формі та підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Hqcy3yXeb3. Відповідно до п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 договору позики, сума позики становить 5400,00 грн, строк позики 16 днів, процентна ставка (фіксована) 1,99%, знижена процентна ставка 1.89%, процента ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, орієнтовна реальна річна процента ставка 41357,8%, орієнтовна загальна вартість позики -7032,96 грн. У додатку № 1 до договору позики № 75728126 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 23.05.2021 року наявна таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Згідно п.6.9 Правил надання грошових коштів у позику, позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, на суму позики (її частину) нараховуються проценти у розмірі, встановленому договором позики. Сума нарахованих процентів за понадстрокове користування позикою не може перевищувати розміру суми, визначеної Законом України «Про споживче кредитування». Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ "1 Безпечне агентство безпечних кредитів", підтверджується, що [PERSON] ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агентство безпечних кредитів" шляхом акцептування договору позичальником у спосіб підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Hqcy3yXeb3 23.05.2021 о 23:22:29. Із довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекспрес" №КД-000017532/ТНПП від 11.03.2025 вбачається, що відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджено прийняття до виконання та завершення наступної платіжної операції: дата 23.05.2021; номер платежу 9се381с6-3219-43f7-a09e-beb08f257984; сума 5400,00 грн; отримувач [PERSON] - ЕПЗ номер [NUMBER] . У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 08 квітня 2025 року, АТ КБ «Приватбанк» надіслав поштою до суду 22.05.2025 лист від 09.05.2025 № 20.1.0.0.0/7-250509/37363/БТ, в якому, серед іншого, повідомив, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), а згідно виписки за договором № б/н за період 23.05.2021 - 26.05.2021, 23.05.2021 зараховано на картку №5168755453167294 5400,00 грн. Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики №75728126 від 23.05.2021 року за період з 23.05.2021 по 25.03.2025 року, заборгованість [PERSON] становить 16790,76 грн, з яких: 5400,00 грн. - сума заборгованості за тілом позики та 11390,76 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами. 26 жовтня 2021 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" уклали договір факторингу №2610 від 26.10.2021 року. Відповідно до п.1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей, в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Відповідно до п.5.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбулося в момент підписання актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують акт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невідємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладання цього договору. Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 2610 від 26 жовтня 2021 року підписано сторонами 26 жовтня 2021 року. Відповідно до Реєстру прав вимог № 2 від 26.10.2021 до договору факторингу №2610 від 26.10.2021 ТОВ "Фінпром Маркет" набуло право грошової вимоги до [PERSON] (№ [NUMBER] ) на суму 16790,76 грн., з якої 5400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11390,76 грн, - сума заборгованості за відсотками. 03 квітня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу №030423-ФК. Відповідно до п.1.1. договору факторингу, за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові Права Вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей, в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Відповідно до п.5.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбулося в момент підписання актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують акт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невідємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладання цього договору. Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року підписано сторонами 03 квітня 2023 року. Відповідно до Реєстру заборгованості від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 ТОВ "Фінпром Маркет" набуло право грошової вимоги до [PERSON] (№ [NUMBER] ) на суму 16790,76 грн., з якої 5400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11390,76 грн, - сума заборгованості за відсотками. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК Україн розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч.12 ст.11 Закону України "Про електронні довірчі послуги" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] за договором позики № 75728126 від 23.05.2021 року, який був укладений згідно чинного законодавства, первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало у повному обсязі, надавши останньому кредитні кошти, однак доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відповідач суду не надав, у зв`язку з чим за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 16790,76 грн, право вимоги за якою за договором факторингу №2610 від 26.10.2021 року перейшло від первісного кредитора до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", а за договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 перейшло від ТОВ "Фінансова компанія управління активами" до ТОВ "Фінпром Маркет". Доказів погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем у справі відповідач суду не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 75728126 від 23.05.2021 року в сумі 16790,76 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне. Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: 1) договору про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року,укладеного між ТОВ "Фінпром Маркет" та адвокатом Ткаченко Ю.О.; 2) акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги як Додаток №1 до Договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024; 3) акту приймання-передачі наданої правничої допомоги як Додаток №2 до Договору №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024; витяг з акту № 9-П приймання передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року та платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579933656.1 від 20.03.2025. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень.

Outcome: approved