Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позиція позивача. 13.08.2024\~Державна іпотечна\~установа звернулася\~до Харківського\~районного суду\~Харківської області\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором\~про іпотечний\~кредит,\~а саме\~просила стягнути\~солідарно з\~ [PERSON] ,\~РНОКПП -\~ [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП -\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~РНОКПП -\~ [NUMBER] \~на користь\~Державної іпотечної\~установи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки б. 34, Код ЄДРПОУ: 33304730) загальну заборгованість в сумі 555 478,74 грн. Стягнути з [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП -\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~РНОКПП -\~ [NUMBER] \~на користь\~Державної іпотечної\~установи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки б. 34, Код ЄДРПОУ: 33304730) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8332,18 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 03.04.2008\~з метою\~отримання кредитних\~коштів [PERSON] звернувся до АКБ «Меркурій» про отримання кредиту в розмірі 750\~000,00 грн. 05.06.2008 між АКБ «Меркурій» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №22-12-107. Відповідно до умов договору кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в розмірі 750\~000 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором про іпотечний кредит 05.06.2008 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №22-1-107, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит №22-12-107. 13.06.2008 між АКБ «Меркурій» та Державною іпотечної установою був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1157/08, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрований в реєстрі № 1184, відповідно до умов якого Державна іпотечна установа набула всі права за договором про іпотечний кредит №22-12-107 від 05.06.2008, договором поруки №22-12-107 від 05.06.2008. [PERSON] , як позичальником, порушено умови договору про іпотечний кредит, щодо своєчасної сплати (повернення) кредитних коштів та процентів за його користування понад 1 (один) місяць, через що виникла заборгованість, яка становить 555\~478,74 грн. Обґрунтування заперечень відповідача. Відзив на позовну заяву відповідачами, в порядку\~ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було подано. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Процесуальні дії суду по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2024 прийнято позовну заяву прийнято та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.02.2025 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду з повідомлення учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, зазначає про таке. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. 05.06.2008 між АКБ «Меркурій» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №22-12-107. У відповідності до п. 1.1. договору про іпотечний кредит кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в розмірі 750\~000,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно п.1.2. договору передбачено, що кредит надається строком погашення не пізніше 10.06.2038 на поліпшення житлових умов. Відповідно до п. 2.4 договору, позичальник зобов`язується до 10 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору здійснювати погашення кредиту рівними частинам у сумі не менше 2\~083,33 грн. та сплачувати відсотки нараховані кредитором на залишок заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкового перерахування на рахунок № [NUMBER] відкритий у кредитора. Як передбачено п. 5.3.3 договору про іпотечний кредит, позичальник зобов`язаний у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору, на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку передбаченого п. 4.1. цього договору. Отримання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 750\~000,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 9910 від 05.06.2008. 05.06.2008 між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №22-1-107, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М., відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит №22-12-107. Отримання кредиту\~відбувалось в\~період перебування\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~в зареєстрованому\~шлюбі.\~Дата реєстрації\~шлюбу 08.12.2007.\~Даний факт\~підтверджується відміткою про укладання шлюбу в паспортах відповідачів та копією свідоцтва про одруження, виданого 08.12.2007, актовий запис № 703. Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України). За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. Тож правовий\~режим спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~винятки з\~якого прямо\~встановлені законом,\~передбачає нероздільність\~зобов`язань подружжя, що за\~своїм змістом\~свідчить саме\~про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї. При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~статті 1056-1 ЦК України\~передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачі порушують зобов`язання за даним договором. Згідно із\~ст. 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Частиною 2\~статті 615 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини 1\~статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з частинами 1 та 2\~статті 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 13.06.2008 між АКБ «Меркурій» та Державною іпотечної установою був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1157/08, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрований в реєстрі № 1184, відповідно до умов якого відбулося відступлення АКБ «Меркурій» позивачу прав вимоги за іпотечним договором №22-12-107 від 05.06.2008, договором поруки №22-12-107 від 05.06.2008. Відповідно до п.1.2 договору відступлення права вимоги вартість права вимоги за кредитним договором на момент передачі прав вимоги у відповідності до п. 1.1. цього договору, включає заборгованість за основним боргом по кредиту та складає 750000,00 грн. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено у\~ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти на поліпшення житлових умов, однак відповідачем порушено умови договору про іпотечний кредит щодо своєчасно сплати (повернення) кредитних коштів та процентів його користування, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 22.07.2024 становить 555\~478,74 грн, з яких 406 099,50 грн сума основного боргу, 149\~379,24 грн\~прострочені відсотки за користування кредитом. Державною іпотечною установою було направлено [PERSON] вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту вихідний №3647/15/3 від 21.11.2023. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] та [PERSON] не виконали свої зобов`язання по поверненню коштів та сплаті відсотків. Відповідно до п. 5.3.3. іпотечного кредиту № 22-12-107 від 05.06.2008 позичальник зобов`язаний у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору, на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку передбаченого п. 4.1. цього договору. З позовом про визнання недійсним іпотечного договору № 22-12-107 від 05.06.2008, договору поруки № 22-12-107 від 05.06.2008 [PERSON] та [PERSON] до суду не зверталися. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат. В силу вимог статті 141\~ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідачів.

Outcome: approved