Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: Встановити факт належності [PERSON] [INFO] , померлому [INFO] , ІПН - [NUMBER] , зареєстрованому: [ADDRESS] , договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку від 11.09.1975 року №1978 /Олександрівська нотаріальна контора. Акт введення в експлуатацію від 30.01.1978 року. Реєстрацію права власності проведено 30.11.1989 року, який відповідно до архівної довідки від 05.09.24 року обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації «вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року зареєстровано за [PERSON] . Ціле (приватна), договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку від 11.09.1975 року №1978 /Олександрівська нотаріальна контора. Акт введення в експлуатацію від 30.01.1978 року. Реєстрацію права власності проведено 30.11.1989 року. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] , ІПН - [NUMBER] , зареєстрованому : [ADDRESS] : права власності на транспортні засоби, які відповідно до наданої нотаріальній конторі інформації Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) № 31/31/14-6379-2024 від 13.08.2024 року зареєстровані на ім`я [PERSON] , [INFO] ідентифікаційний код [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] на обліку значаться наступні транспортні засоби: 1. Автомобіль марки ГАЗ 69, 1956 року випуску, дата реєстрації за особою 22.03.1990 року, яка відбулась в Знам`янському МРЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, з торгівельної мережі. 2. Автомобіль марки ВАЗ 21063,1985 року випуску, об`єм двигуна 1293 см3, дата реєстрації за особою 11.05.1988 року, яка відбулась в Олександрівському МРЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області. 3. Причіп марки ММЗ 81023, 1988 року випуску, дата реєстрації 13.02.2009 року, яка відбулась в Знам`янському МРЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 11.12.2024 судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області дану цивільну справу направлено за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда. Ухвалою від 14.01.2025 судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінки Л.Д. задоволено самовідвід судді та передано на розгляд іншому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 17.01.2025 судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. задоволено самовідвід судді та передано на розгляд іншому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 28.01.2025 судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванової Н.Ю. задоволено самовідвід судді та передано на розгляд іншому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 14.02.2025 судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Варакіної Н.Б. задоволено самовідвід судді та передано на розгляд іншому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 12.03.2025 судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. задоволено самовідвід судді та передано на розгляд іншому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Розпорядженням від 20.03.2025 голови Кіровського районного суду міста Кіровограда справа передана на розгляд до Ленінського районного суду міста Кіровограда, як найбільш територіально наближеного до Кіровського районного суду міста Кіровограда. Ухвалою від 25.03.2025 судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М. задоволено самовідвід судді та передано на розгляд іншому судді Ленінського районного суду міста Кіровограда у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 26.03.2025 судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Драного В.В. задоволено самовідвід судді та передано на розгляд іншому судді Ленінського районного суду міста Кіровограда у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 08.04.2025 судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Волоткевича А.В. заяву залишено без руху. 11.04.2025 до суду від заявника надійшла заява на усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд. 08.05.2025 до суду від Олександрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області подана заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. 19.05.2025 заявницею подана заява про розгляд справи без її участі, якою підтримала вимоги, викладені в заяві, просила задовольнити. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно зі статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб. У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Зміна прізвища заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу, та свідоцтвом про шлюб (а.с. 9-11). [INFO] помер [PERSON] [INFO] , що проживав у [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно. 08.11.2024 заявницею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай), що належало спадкодавцю, що підтверджується свідоцтвом (а.с. 13). Постановою нотаріуса від 08.11.2024 року №376/02-31 відмовлено заявниці у вчиненні нотаріальної дії та зазначено, що з наданих та витребуваних для оформлення спадщини документів встановлено, що: [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть від 22.04.2024 року; -відповідно до архівної довідки від 05.09.24 року обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року зареєстровано за [PERSON] . Ціле (приватна), договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку від 11.09.1975 №1978 /Олександрівська нотаріальна контора. Акт введення в експлуатацію від 30.01.1978. Реєстрацію права власності проведено 30.11.1989 (а.с. 18-20). - відповідно до наданої інформації Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) № 31/31/14-6379-2024 від 13.08.2024 на ім`я [PERSON] [INFO] ідентифікаційний код [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] на обліку значаться наступні транспортні засоби: 1) Автомобіль марки ГАЗ 69, 1956 року випуску, дата реєстрації за особою 22.03.1990 року, яка відбулась в Знам`янському МРЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, з торгівельної мережі; 2) Автомобіль марки ВАЗ 21063,1985 року випуску, об`єм двигуна 1293 см3, дата реєстрації за особою 11.05.1988 року, яка відбулась в Олександрівському МРЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області; 3) Причіп марки ММЗ 81023, 1988 року випуску, дата реєстрації 13.02.2009 року, яка відбулась в Знам`янському МРЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області. Враховуючи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, заявниця звернулася з даною заявою в суд. Встановлення даних юридичних фактів для заявника мають юридичне значення, оскільки безпосередньо породжують юридичні наслідки та надають заявнику можливість реалізувати своє право для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів. Суд вважає за можливе встановити належність [PERSON] договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку від 11.09.1975 № 1978, посвідченого Олександрівською нотаріальною конторою та транспортних засобів, зазначених вище у заяві, оскільки вказані прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » співзвучні, а ім`я та по-батькові « [PERSON] », ідентичні, однаковий ІПН особи та дата народження, особу встановлено, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичних фактів, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved