Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12062-02/2022 в розмірі 44025,00 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 29025,00 грн.; за кредитним договором № 12163-02/2022 у розмірі 31800,00 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 21800,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 лютого 2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 12062-02/2022. 08 грудня 2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, у тому числі за договором № 12062-02/2022. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 44025,00 гривень, з яких: 15000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29025,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. 11 лютого 2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 12163-02/2022. 13 січня 2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, у тому числі за договором № 12163-02/2022. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 31800,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21800,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. 10 липня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заочним рішенням від 24 жовтня 2023 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 12062-02/2022 в розмірі 44025,00 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 15000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 29025,00 грн.; за кредитним договором № 12163-02/2022 у розмірі 31800,00 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 21800,00 грн. Вирішено питання судових витрат. Ухвалою суду від 06 червня 2024 задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 24 жовтня 2023 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Лисенко А.О. у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вважає кредитні договори нікчемними, виходячи з того, що позивачем не надано\~суду жодного\~доказу щодо\~дійсності укладення\~договорів з\~відповідачем,\~у відповідності\~до чинного\~законодавства та\~Закону України\~Про електронну\~комерцію, не надано доказів перерахування грошових коштів на виконання умов договорів кредиту та позики. Вважає, що факт надання грошових коштів повинен бути підтверджений відповідним платіжним документом, який є єдиним належним доказом здійснення платежу. Щодо посилань позивача на розрахунки заборгованості зазначив, що вони є односторонніми\~арифметичними розрахунками\~стягуваних сум,\~які повністю\~залежать від\~волевиявлення і\~дій однієї\~сторони і\~не можуть\~свідчити про\~факт передачі\~грошей.\~Вважає, що надана\~копія розрахунку\~суми заборгованості\~не є\~первинним документом\~і не\~може слугувати\~доказом отримання\~чи користування\~кредитом. Згідно даних відповіді на відзив позивач вважає відзив відповідача безпідставним та необґрунтованим, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 11.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 12062-02/2022, згідно з яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12.03.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25 % (процентів) на добу. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5 % на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. 08.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122022, відповідно до умов якого TOB «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні TOB «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.1. договору факторингу згідно з умовами цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 08.12.2022 до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 44025,00 грн, з яких: 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29025,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. 11.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 12163-02/2022, згідно з яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12.03.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1095,0 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,00 % (процентів) на добу. З метою поглиблення довіри до товариства клієнту може бути запропонований індивідуальний промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 3 % на добу. 13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого TOB «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні TOB «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.1. договору факторингу згідно з умовами цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 13.01.2023 до договору факторингу № 13012023 від 13.01.22023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 31800,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21800,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Відповідно до положень ч. 2\~ ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні «первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції». Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Разом з\~тим,\~позивачем ТОВ\~ФК "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~не надано\~доказів на\~підтвердження зарахування\~кредитних коштів\~згідно двох кредитних договорів на рахунок відповідача. Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника). Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи н евчиненням нею процесуальних дій. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. У своїй позовній заяві ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просило розглянути справу у їх відсутність, згідно відповіді на відзив просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляли. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, провадження № 61-17205ск19. Додані до позовної заяви копії договорів про надання фінансового кредиту, копії факторингових договорів, роздруківки розрахунків заборгованості за договорами не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, посилання на роздруківки розрахунків заборгованості за зазначеними договорами як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи позивача та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, відомості про рух коштів та нарахування процентів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17, провадження № 61-1211св19. Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 12062-02/2022 від 11.02.2022 та договором про надання фінансового кредиту № 12163-02/2022 від 11.02.2022. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту задоволенню не підлягають, то судові витрати покладаються на позивача. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України відповідачем заявлено про намір надати суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На час ухвалення рішення, відповідні докази не надавались, тому зазначене питання буде вирішено в порядку вищезазначеної норми закону.

Outcome: dismissed