Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

У травні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Костюшок П. М. звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором позики №77162996 від 16.12.2021 у розмірі 14402,48 грн, а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №77162996, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, і був надісланий у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п.20 договору позики. Відповідно до п.1 договору позики товариство передає клієнту у власність грошові кошти на погоджений умовами строк договору, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти від суми позики. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають у загальному доступі будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до відповідача [PERSON] за договором позики №77162996 від 16.12.2021 року. Згідно п. 1.1 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно Додатку №1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Тобто, відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] у розмрі 14402,48 грн., з яких: 9500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4902,48 грн. сума заборгованості за відсотками. На підставі ст. 514 ЦК України позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №77162996 від 16.12.2021 в сумі 14402,48 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Також у позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» міститься прохання про розгляд справи за відсутності його представника, та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2024 року підготовче провадження по вказаній справі закінчене та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у позовній заві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесенння заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду за зареєстрованим його місцем проживання та оголошення через офіційний веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданихучасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13ЦПК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхомобміну електронними повідомленнями, підписаний упорядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що заправовими наслідками прирівнюється додоговору, укладеного уписьмовій формі. Кожний примірникелектронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка на правила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції впорядку,визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію`визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, уякій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 16.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №77162996, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, і був надісланий у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п.20 договору позики. Згідно п.2 договору, у якому зазначені Патаметри та умови позики сума позики становить 9500,00 грн, з фіксованою процентною ставкою 1,99% в день, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути таку саму суму грошових коштів та сплатити проценти за користування позикою в порядку та на умовах, визначених договором. Позика надається строком на 22 дні, тобто до 07.01.2022. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» орієнтовна реальна річна процентна ставка -41239,11%; орієнтовна загальна вартість позики 13659,10 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до відповідача [PERSON] за договором позики №77162996 від 16.12.2021. Згідно п. 1.1 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно Додатку №1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Тобто, відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] у розмрі 14402,48 грн., з яких: 9500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4902,48 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18). На підтвердження суми заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за договором позики №77162996 від 16.12.2021 за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 року, яка становить суму заборгованості за основною сумою боргу 9500,00 грн., сума заборгованості за відсотками 4902,48 грн. Але в даному документі взагалі відсутній розрахунок відсотків, а зазначена лише одна й та ж сума заборгованості за відсотками за різні періоди -14402,48 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч. 1ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Таким чином, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Відповідно дост. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю настання відповідних правових наслідків. За приписами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Оскільки договір про надання позикики №77162996 від 16.12.2021 підписаний [PERSON] шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому укладений здодержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію». Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позику, суму якої вчасно не повернув, а тому з нього на користь правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість в розмірі 14402,48 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 9500,00 грн. та суми заборгованості за відсотками (1,99 % за день) за період з 16.12.2021 року по 07.01.2022 року в розмірі 4902,48 грн.(в межах строку дії договору). Відповідачем зазначені розрахунки не спростовані. Проте, суд вважає, що розрахунок заборгованості за відсотками наданий позивачем відповідно розрахунку заборгованості за договором позики №77162996 від 16.12.2021 за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 року є завищеним та не відповідає дійсному розміру заборгованості згідно зазначених Параметрів та умов вказаного договору позики, а тому суд робить власні розрахунки заборгованості. Враховуючи вищевикладене, заборгованість за договором позики №77162996 від 16.12.2021 складає 13659,10 грн: 9500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4159,10 грн сума заборгованості за відсотками (9500,00 грн х 22 дні х 1,99%). Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню в сумі 13659,10 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00,00 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2871,71 грн. (3028,00 х 13659,10:14402,48 =2871,71).

Outcome: partial