Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Для встановлення розбіжностей в документах з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було витребувано повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно актових записів про народження та шлюб на гр. [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження до одруження № 21 від 01.07.1977 року, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] , народилась [INFO] в с.Інгулець, Білозерського району, Херсонської областії області, УССР. Матір`ю зазначена [PERSON] , батьком - [PERSON] . Прізвище заявника та батьків у свідоцтві про народження зазначені російською мовою. На підтвердження обставин, що заявника було народжено саме « [INFO] », а не «31.03.1977 року» 13 травня 2025 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] , яка є матір`ю заявника, яка підтвердила обставини викладені в заяві. Щодо невірного внесення дошлюбного прізвища як « [PERSON] » замість « [PERSON] » до актового запису про шлюб № 275 від 14.09.1999 року, складеному відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, варто відзначити, що дана помилка могла виникнути через документальний запис прізвища з російської мови на українську. При цьому прізвища « [PERSON] » і « [PERSON] » утворені від зазначеної вихідної основи з використанням архаїчної словотвірної моделі. Субнормативні українські записи [PERSON] /ДідІченко графічно відтворюють просторічну вимову цього прізвища. Таким чином, в 1999 році при складанні самого актового запису про шлюб № 275 від 14.09.1999 року у дошлюбному прізвищі заявника була допущена помилка в зазначені прізвища нареченої замість « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». В самому свідоцтві про одруження серії [NUMBER] дошлюбне прізвище нареченої заявника, зазначено також не вірно - « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як визначено у ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~і не є вичерпним. Так, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як на тому наголошено у п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану. У пункті 11 даної Постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5(далі Правила). Відповідно до підпункту 2.13.1 пункту 2.13 розділу II Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту неправильності в записі акту цивільного стану заявнику необхідно для реалізації свого права на оформлення пільг по сплаті комунальних послуг, які передбачені сім`ї учасника бойових дій. При цьому, суд зазначає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт неправильності в записах актів цивільного стану, наявність спору про право судом не встановлено. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт: - неправильності запису в актовому записі про народження № 21, складеного Виконавчим комітетом Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області 01.07.1977 року, в частині зазначення дати народження « [INFO] » замість вірного « [INFO] »; - неправильності запису в актовому записі про шлюб №275 складеного відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [INFO] , в частині зазначення дошлюбного прізвища нареченої « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Наявність помилок, позбавляє заявника можливості вирішити питання щодо оформлення пільг по сплаті комунальних послуг, які передбачені сім`ї учасника бойових дій. За таких обставин дана заява про встановлення факту підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved