Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПНФУ в Полтавській області) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь надмірно отримані кошти в розмірі 20500 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». \~ \~ \~ \~Ha виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/18107/21 по пенсійній справі [PERSON] (94/10281) було здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року. \~ \~ \~ \~Внаслідок перерахунку основний розмір пенсії [PERSON] збільшився з 4261 грн до 11044,73 грн. \~ \~ \~ \~Після приведення розміру пенсії у відповідність до чинного законодавства за період з 01.05.2022 по 31.03.2023 по пенсійній справі виникла переплата пенсії в сумі 20500 грн. \~ \~ \~ \~Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.04.2023 №1600-0203-8/23939 [PERSON] було повідомлено про можливість повернення переплати пенсії в добровільному порядку, проте на даний час кошти від [PERSON] на рахунок позивача не надходили. \~ \~ \~ \~Відзив від відповідача не надходив. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». \~ \~ \~ \~Ha виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/18107/21 по пенсійній справі [PERSON] (94/10281) було здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року. \~ \~ \~ \~Внаслідок перерахунку основний розмір пенсії [PERSON] збільшився з 4261 грн до 11044,73 грн. \~ \~ \~ \~Після приведення розміру пенсії у відповідність до чинного законодавства за період з 01.05.2022 по 31.03.2023 по пенсійній справі виникла переплата пенсії в сумі 20500 грн. \~ \~ \~ \~Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.04.2023 №1600-0203-8/23939 [PERSON] було повідомлено про можливість повернення переплати пенсії в добровільному порядку, проте на даний час кошти від [PERSON] на рахунок позивача не надходили. \~ \~ \~ \~Статтею 2 ЦПК України\~встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті\~15, частиною першою статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. \~ \~ \~ \~Положеннями частини першої\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. \~ \~ \~ \~Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з його боку або подання страхувальником недостовірних даних. \~ \~ \~ \~Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений\~постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». \~ \~ \~ \~Обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у разі призначення її на підставі достовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. \~ \~ \~ \~За змістом частини першої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1215 ЦК України\~\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. \~ \~ \~ \~Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). \~ \~ \~ \~При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. \~ \~ \~ \~Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). \~ \~ \~ \~Згідно практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року). Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, оскільки позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно виплаченої пенсії; зокрема не надано суду будь-яких доказів, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, що підтверджували б наявні ознаки (обставини) навмисного подання саме відповідачем недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. \~ \~ \~ \~Як вбачається з претензії, яка була направлена [PERSON] переплата пенсії виникла за період з 01.05.2022 по 31.03.2023 внаслідок проведеного перерахунку у зв`язку з виконанням рішення суду. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки перераховані грошові кошти у вигляді пенсії виплачені позивачем на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та за відсутності недобросовісності зі сторони відповідача, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю правових підстав для повернення виплаченої пенсії.

Outcome: dismissed