Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач Центральне УСЗН Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених грошових коштів, в обґрунтування якого вказав, що 24.04.2022 [PERSON] подала в електронній формі з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Портал Дія) заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та надання допомоги на проживання на себе та свого неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Відповідача було взято на облік та призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2022 по 31.05.2022 у сумі 5000 грн. (2000 грн працездатна особа [PERSON] , 3000 грн. дитина [PERSON] ). Виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідачу подовжено автоматично по 30.06.2022 у встановленому розмірі. В результаті проведення верифікації державних виплат було виявлено дублі персональних даних осіб за різними особовими справам, встановлено, що відповідач 24.04.2022 в електронній формі з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Портал Дія) подала 2 рази заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. При цьому, в одному випадку зазначила статус свого сина як «Дружина, чоловік». Це призвело до подвійного призначення та подвійної виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та утворилася переплата за період з 01.03.2022 по 30.06.2022 в сумі 20000 грн. Відповідачу направлено повідомлення про надміру виплачені грошові кошти від 07.11.2022 з пропозицією в добровільному порядку повернути переплату, повторне повідомлення від 13.12.2023 відповідач отримала особисто 19.02.2024 та погодилася з виставленою сумою переплати і особисто надала заяву від 19.02.2024 до Управління в якій зобов`язалася частинами повертати незаконно отримані кошти допомоги в сумі 20000 грн. Згідно виписок\~з рахунку\~від 15.05.2024,\~від 08.07.2024\~та від\~11.10.2024,\~відповідач повернула\~на рахунок\~позивача переплату\~на загальну\~суму 600,00\~грн.\~Отже,\~залишок складає\~19400\~грн,\~який позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь, а також покласти на відповідача понесені судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Відповідачем відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 31.12.2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є внутрішньо переміщеною особою яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 24.04.2022 року остання подала в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг заяви про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та про надання допомоги на проживанняЮ яка їй була призначена відповідно до поданих заяв. Рішенням Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському р-ні від 06.10.2022, був закритий о/р [NUMBER] з 01.03.2022 у зв`язку з дублюванням запису о/р [NUMBER] та виставлено суму надмірно виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання з 01.03.2022. Листом позивача від 13.12.2023, відповідач 19.02.2024 була особисто повідомлена про повернення надміру виплачених коштів та надала заяву від 19.02.2024 про зобов`язання частково погашати заборгованість 20000 грн в сумах від 500 до 1000 грн щомісячно до повного погашення боргу. Згідно наданого позивачем перерахунку від 07.11.2024, заборгованість відповідача перед позивачем складає 19400 грн. V. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 02 вересня 2014 року був прийнятий Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, яким були визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб?єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Додатково гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII. З метою обліку осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, якою затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік переміщених осіб (далі Порядок № 509). Також, 22.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 332, якою затверджено Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі Порядок № 332). Згідно п. 21 Порядку № 509, заява про взяття на облік може бути подана в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі Портал Дія) повнолітньою або неповнолітньою внутрішньо переміщеною особою, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків. Після включення відомостей про особу до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб така особа може сформувати засобами Порталу Дія електронну довідку, яка підтверджує факт внутрішнього переміщення та взяття на облік такої особи. Відповідно до п. 6 Порядку № 332, для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (далі Портал Дія). КМУ прийнято\~Постанову від\~11.07.2023\~року №\~709\~«Деякі питання\~підтримки внутрішньо\~переміщених осіб»,\~якою було\~затверджено нову\~редакцію Порядку\~№ 332.\~Пунктом 29\~Порядку №\~332\~передбачено,\~що у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Таким чином, суми грошової допомоги нараховані [PERSON] , а саме виплачені за період з 01.03.2022 по 30.06.2022 року в сумі 19400 грн, підлягають поверненню позивачу, оскільки відповідач їх отримала повторно. Відповідно до ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік переміщених осіб, затв. постановою КМУ від 01.10.2014 № 509,\~постанови КМУ\~від 11.07.2023\~року №\~709\~«Деякі питання\~підтримки внутрішньо\~переміщених осіб»,\~Порядку надання\~допомоги на\~проживання внутрішньо\~переміщеним особам,\~затв.\~постановою КМУ\~від 22.03.2022\~№ 332,\~

Outcome: approved