Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, посвідчений Одеською товарною біржею 28.10.1999 року за № 4951. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що між[PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , посвідчений Одеською товарною біржею від 28.10.1999 року за № 4951. Позивач з моменту укладення договору, відкрито володіє та користується квартирою, проте фактично являючись власником житла, позбавлена можливості розпоряджатися нею на свій розсуд, оскільки укладений договір потребував нотаріального посвідчення, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити та не заперечують щодо ухвалення по справі заочного рішення. Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначались на 02.12.2024 року, 17.01.2025 року, 28.02.2025 року, 10.04.2025 року та 27.05.2025 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою її місця реєстрації та проживання, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76\~ЦПК України\~визначено,\~що доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2025 року ухвалено цивільну справу за [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.1999 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ,\~посвідчений Одеською\~товарною біржею28.10.1999 року, реєстраційний номер 4951. Зазначений договір був посвідчений Одеською товарною біржею 28.10.1999 року за № 4951.Згідно умов зазначеного договору купівлі продажу, [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору [PERSON] проведено реєстрацію договору в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації». Протягом всього часу з моменту укладення договору [PERSON] відкрито володіє та користується придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості розпоряджатися придбаним майном. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, посвідчений Одеською товарною біржею від 28.10.1999 року за № 4951. Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання договору купівлі продажу дійсним і право позивача таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позов. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. \~

Outcome: approved