Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Колодій Артем Сергійович звернулися в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, в якому просять суд визнати за ними, [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] право власності в порядку спадкування за законом в рівних частках на нараховану та недоотриману пенсію (доплату до пенсії) з 01 грудня 2019 року по 23 березня 2023 року, яка належить спадкодавцю [PERSON] , в сумі 158 061 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістдесят одна) гривня 85 копійок, донараховану на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року у справі №500/6710/21 та на його підставі обліковується в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та стягнути вказану суму із Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в рівних частинах на користь [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначає, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна померлого [PERSON] . За життя [PERSON] . Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 07.12.2021 у справі №500/6710/21 визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» №2021/1408 від 29.07.202 року про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного рішення Тернопільським окружним адміністративним судом 12.01.2022 року видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксаною Ігорівною відкрито спадкову справу 19/2023, згідно якої спадкоємцями за заповітом є діти померлого [PERSON] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дружина померлого [PERSON] , [INFO] , від спадкування відмовилася. [PERSON] та [PERSON] звернулися до ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявами про виплату їм в рівних частках суми нарахованої та недоотриманої пенсії (доплати) [PERSON] , здійсненої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року у справі №500/6710/21 в розмірі 158 061, 85 гривень, як спадкоємцям останнього за законом. А також, в разі відмови від такої банківської операції, просили надіслати приватному нотаріусу Боднарчук О.І. довідку про включення заявлених сум до спадкової маси в порядку ст. 1218 ЦК України. Однак вимоги позивачів ГУ ПФУ в Тернопільській області задоволені не були. На підставі наведеного, представник позивачів вважає, що позивачі мають право на виплату відповідачем їм в рівних частках суми нарахованої та недоотриманої пенсії (доплати) [PERSON] , здійсненої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року у справі №500/6710/21 в розмірі 158 061, 85 гривень, як спадкоємцям останнього за законом, а тому просив позов задоволити. 08.01.2025 представником відповідача, через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що позов до задоволення не підлягає, оскільки згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь - які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний Бюджет України. Відповідно до пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ) та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі №500/2253/22 набрало законної сили 04.08.2022. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Вище перелічені суми заборгованості за рішеннями судів обліковуються в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах). Враховуючи вищезазначене, заборгованість на виконання рішення суду виплачується за окремою бюджетною програмою та не включається в недоотриману пенсію. А тому, за наведених вище підстав, вважає що позов до задоволення не підлягає. 20.01.2025 представником позивачів, через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №500/6710/21 [PERSON] нараховано доплату пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01..2022, в розмірі 158 061,85 грн. Вищеперелічена сума заборгованості за рішенням суду обліковуються в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах). Підсумовуючи вищезазначене, відповідач вказує у своєму відзиві, що заборгованість на виконання рішення суду виплачується за окремою бюджетною програмою та не включається в недоотриману пенсію. Однак вважає, що заперечення представника відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими та некоректними. А сам відзив на позов є формальним, що свідчить про відсутність у відповідача дійсних, обґрунтованих заперечень на позов, які б посилалися на належні та допустимі докази, а також норми права. Ухвалою судді від 30.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі №607/26714/24. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що відображено в протоколі судового засідання. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові та відповіді на відзив, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві на позов. Третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З приписів ч. 1 ст. 5 ЦПК України вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №500/6710/21 повністю задоволено адміністративний позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме: - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо неперерахунку [PERSON] пенсії на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» №2021/1408 від 29.07.2021 року; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» №2021/1408 від 29.07.202 року про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного рішення Тернопільським окружним адміністративним судом 12.01.2022 року видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №508 від 13 березня 2023 року. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксаною Ігорівною відкрито спадкову справу 19/2023, згідно якої спадкоємцями за заповітом є діти померлого [PERSON] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дружина померлого [PERSON] , [INFO] , від спадкування відмовилася. Відповідно до інформації, зазначеної у листі ГУ ПФУ в Тернопільській області №1900-0504-8/11453 від 07.03.2024, наданої на запит приватного нотаріуса Боднарчук О.І., недоотриманні суми пенсії [PERSON] відсутні у зв`язку з виплатою їх у повному обсязі, однак на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №500/6710/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області [PERSON] нараховані суми коштів, які станом на 06.03.2024 року не виплачені. Згідно листа\~ГУ ПФУ\~в Тернопільській\~області №\~1900-0504-8/25308\~від 23.05.2024,\~на виконання\~рішення Тернопільського\~окружного адміністративного\~суду від\~07.12.2021\~у справі\~№500/6710/21\~ [PERSON] \~нараховано доплату\~в сумі\~158\~061,\~85\~грн.,\~яка на\~23.05.2024\~не виплачена.\~Суми пенсії,\~донараховані на\~виконання судових\~рішень,\~що виплачуються\~за рахунок\~коштів,\~передбачених у\~державному бюджеті\~Пенсійного фонду\~України на\~цю мету,\~обліковуються в\~автоматизованих системах\~обробки пенсійної\~документації (електронних\~пенсійних справ)\~та на\~їх підставі\~ в\~автоматизованій базі\~даних у\~підсистемі «Реєстр\~судових рішень»\~Інтегрованої комплексної\~інформаційної системиПенсійного фонду України. У разі смерті заявника рішення суду може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником. 23.05.2024 [PERSON] та [PERSON] звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, у якій просили суд замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №500/6710/21 позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на його правонаступників спадкоємців [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Однак, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №500/6710/21 у задоволенні їх заяви було відмовлено. Мотивуючи свою відмову у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником, суд роз`яснив та зазначив, що після спливу шестимісячного строку заявник має право на отримання відповідних сум пенсії померлого батька шляхом звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в порядку спадкування за заповітом або за законом. В подальшому, [PERSON] та [PERSON] звернулися до ГУ ПФУ в Тернопільській області із відповідними заявами про виплату їм в рівних частках суми нарахованої та недоотриманої пенсії (доплати) [PERSON] , здійсненої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року у справі №500/6710/21 в розмірі 158 061, 85 гривень, як спадкоємцям останнього за законом. А також, в разі відмови від такої банківської операції, просили надіслати приватному нотаріусу Боднарчук О.І. довідку про включення заявлених сум до спадкової маси в порядку ст. 1218 ЦК України. Згідно листів ГУ ПФУ в Тернопільській області за вих. № 6636/6513/К-01/8-1900/24 від 07.08.2024 року та за вих. № 6565-6428/К-02/8-1900/24 від 06.08.2024 року, адресованих [PERSON] та [PERSON] відповідно, які є аналогічні за змістом, останнім повідомлено, що [PERSON] нараховано доплату за період з 01.12.2019 року по 31.01.2022 року на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року у справі № 500/6710/21. А також те, що заборгованість на виконання рішення суду виплачується за окремою бюджетною програмою та не включається в недоотриману пенсію, а рішення суду у разі смерті заявника суду може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником. Як вбачається із матеріалів спадкової справи №19/20213до майна померлого [INFO] [PERSON] , наданої на запит суду приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І., спадкова справа заведена на підставі заяв дітей спадкодавця [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини. Дружина померлого, [PERSON] від спадкування відмовилася. Померлим було складено заповіт в користь [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в користь [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0850 га, кадастровий номер земельної ділянки: 6125289800:02:001:1373 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За результатами розгляду заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке вказано у заповітах спадкодавця та за законом на майно, яке не охоплено заповітами. Дружині померлого видано свідоцтва про право власності на частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як другому із подружжя. У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ст.328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо це прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У п.23 своєї постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У статті 1227 ЦК України встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)). Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)). Право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на недоотриманої доплати пенсії). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20)). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що членам сім`ї спадкодавця передаються (або включаються до складу спадщини у разі відсутності членів сім`ї) ті суми соціальних виплат, які належали спадкодавцю за життя, проте, не були одержані ним. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Отже, положення частин 2,3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину. У постанові Верховного суду від 29.03.2023 року у справі № 263/12032/20 провадження № 61-17419св21 зазначено, що суди не врахували, що позивач успадкував право на належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті; дата звернення спадкоємця до органу Пенсійного фонду України не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат; видача спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому зазначено менший розмір недоотриманої спадкодавцем пенсії, ніж передбачений законом, не є підставою для відмови спадкоємцю в задоволенні позову; припинення виплати пенсії за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначеної пенсії і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на її отримання. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Вищевказаний висновок суду кореспондує й із правовим висновком, викладеним Верховним судом у постанові №295/4158/23 від 05 січня 2024 року. Отож, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] мають право на отримання вищевказаних коштів, як спадкового майна, яке належало [PERSON] й залишилось йому не виплаченим у зв`язку зі смертю. Відтак, позивачі мають право на отримання усієї суми недоотриманої пенсії. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області законними, обґрунтованими, такими, що знайшли підтвердження наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню. Суд не\~бере до\~уваги посилання\~відповідача наведені\~у відзиві,\~про те,\~що будь - які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний Бюджет України, оскільки як неодноразово зазначалась ЄСПЛ у своїх рішеннях, зокрема у рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України», у справі «Бакалов проти України» у рішенні від 30.11.2004 та у справі «Терем ЛТД, Чесеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги те, що позов задоволено в сумі, яка заявлена позивачами, а тому з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору. На підставі ст. ст. 392, 1218, 1223, 1225, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved