Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

10 січня 2025 року [PERSON] (далі - позивач) через свого представника адвоката Федоринського Валентина Миколайовича в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ПрАТ «СОМЕРСЕТ»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором страхування. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] посилалась на те, що між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» укладено договір КАСКО №03.0012021.0001 від 12.09.2018 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (далі «Договір»), а саме легкового автомобіля Lexus RX350 реєстраційний номер [NUMBER] , який на відповідних правових підставах належав [PERSON] . Після того як стався страховий випадок викрадення вищевказаного легкового автомобіля, на підставі страхового акту 0020184.10.18\\1 ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» 23.11.2018 на користь [PERSON] здійснила авансовий платіж в розмірі 142 523 грн 50 коп. в рахунок страхового відшкодування за договором КАСКО №03.0012021.0001 від 12.09.2018 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного). Вказаний платіж здійснено відповідно до п 6.7. Договору, згідно якого за випадками викрадення Авто, Компанія має право здійснити виплату страхового відшкодування частинами: перша частина в розмірі не менше 30% виплачується після початку досудового розслідування у відповідній кримінальній справі, а залишок після закінчення такого досудового розслідування. Постановою слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.04.2020 кримінальне провадження №12018150030003980 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння (викрадення) легкового автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] закрито. 27.09.2024 адвокатом Федоринським В.М. на адресу Відповідача направлено адвокатський запит, яким з метою захисту прав та законних інтересів [PERSON] повідомлено та запропоновано Відповідачу сплатити залишок страхового відшкодування відповідно до умов договору КАСКО. Станом на 18.01.2025 Відповідачем не виконано договірне зобов`язання щодо сплати на користь [PERSON] залишку страхового відшкодування відповідно до умов договору КАСКО №03.0012021.0001 від 12.09.2018. Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на даний час за кодом ЄДРПОУ 13934129 обліковується ПрАТ «СОМЕРСЕТ». Станом на момент укладення договору на 12.09.2018 за кодом ЄДРПОУ 13934129 обліковувалась ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна». Отже, «СОМЕРСЕТ» (ЄДРПОУ 13934129) є правонаступником ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» (ЄДРПОУ 13934129) зокрема і за зобов`язаннями, які виникли за договором КАСКО №03.0012021.0001 від 12.09.2018 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного). У зв`язку з вищезазначеним, згідно вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СОМЕРСЕТ» на користь [PERSON] залишок страхового відшкодування відповідно до умов договору КАСКО №03.0012021.0001 від 12.09.2018 у розмірі 400\~342 грн 50 коп. 13 січня 2025 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Миколаївського\~районного суду\~Миколаївської області\~від 24\~січня 2025\~року позовну\~заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2025 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/65/25 за позовом [PERSON] до\~ПрАТ «СОМЕРСЕТ»\~про стягнення\~заборгованості за\~договором страхуваннята призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, при цьому її представник [PERSON] вважав за можливе розглядати справу за її відсутності. Представник позивача адвокат Федоринський Валентин Миколайович позовні вимоги у судовому засіданні уточнив, просив Суд їх задовольнити з урахуванням умов Договору щодо безумовної франшизи, яка становить 10 % від страхової суми. Представник відповідача ПрАТ «СОМЕРСЕТ», належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету відповідача. Крім того, до суду повернулись ухвала суду про відкриття провадження та повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, а його неявка, а також не надіслання відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з урахуванням думки представника позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником Lexus RX 350 реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] є [PERSON] (а. с. 64-65) 12.09.2018 між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» укладено договір КАСКО № 03.0012021.0001 (далі - Договір) добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), а саме легкового автомобіля Lexus RX 350, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Відповідно до пункту 4.3 Договору передбачено розмір страхового відшкодування, який визначається компанією за випадком викрадення Авто виходячи з ринкової вартості Авто на дату настання страхового випадку, із застосуванням інших умов цього Договору. Страхова сума становить 542\~866,00 грн. Безумовна франшиза в разі викрадення Авто, а також його знищення становить 10%. Пунктом 6.7 Договору встановлено, що за випадками викрадення Авто Компанія має право здійснювати виплату страхового відшкодування частинами: перша частина в розмірі не менше 30% виплачується після початку досудового розслідування у відповідній кримінальній справі, а залишок після закінчення такого досудового розслідування. (а. с. 11- 12) Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.2\~ст.8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. На підтвердження настання страхового випадку, позивачем до позовної заяви додано копію виписки по картці/рахунку [NUMBER] за період 07.11.2018 -25.11.2018, власником якої є [PERSON] , відповідно до якої 23.11.2018 ПрАТ «СК «Саламандра Україна» зарахувала кошти у сумі 142\~523 грн 50 коп. у рахунок страхового відшкодування, аванс (а. с. 9). Крім того судом встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження №1201815003003980 від 12.10.2018 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч 3 ст. 289 КК України за фактом викрадення 11.10.2018 автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . За наслідками проведення досудового розслідування, вжитими слідчо-розшуковими заходами встановити особу правопорушника не вдалось можливим, у зв`язку з чим, постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Степанова А.А. від 29.04.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201815003003980 від 12.10.2018 закрито (а.с. 19). У матеріалах справи міститься копія адвокатського запиту адвоката Федоринського В.М., який діє в інтересах [PERSON] , згідно якого повідомлено та запропоновано ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» наступне: в межах виконання договору КАСКО №03.0012021.0001 від 12.09.2018 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) сплатити на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) залишок страхового відшкодування відповідно до умов договору у розмірі 400\~342 грн 50 коп. (а. с. 6-8). Вказане повідомлення відповідачем проігноровано. Добросовісність (пункт 6\~статті\~3\~ЦК\~України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Відповідно до\~статті\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення\~статті\~629\~ЦК\~України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в\~главі\~50\~ЦК\~України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Доказів розірвання Договору [PERSON] , визнання його нікчемним чи недійсним відповідачем не надано. Разом з тим, приписами статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже досліджені судом докази, які надані позивачем дають підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 1 Закону України про страхування», франшиза\~- частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством. З урахуванням уточнених вимог представника позивача щодо врахування безумовної франшизи, яка становить 10 % згідно [PERSON] , зробивши відповідний розрахунок: 542\~866, 00 грн (страхова сума) 54 286,00 грн (франшиза) 142\~523,50 грн (сплачена сума), сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 346\~055,9 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~768, 40 грн.

Outcome: approved