Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

1.Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~КП « Уманське РЕУ-3» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за обліковими відомостями а також згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , номер інформаційної довідки 394300808, дата формування 10.09.2024 року, власником нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 10031567 загальною площею 79,7 кв.м. є [PERSON] , [INFO] , рестраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . В інформаційній довідці зазначено, що підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, [NUMBER] 28.02.2005р., видане виконавчим комітетом Уманської міської ради. Про придбання у власність нежитлового приміщення. [PERSON] позивачу не повідомляла. Відповідач по справі є споживачем послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки отримувала або мала можливість отримувати житлово-комупальні послуги за вищевказаною адресою. Будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансовому обліку позивача. Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 12 серпня 2021 року № 372, яке має назву "Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку" виконавчий комітет Уманської міської ради вирішив: 1.Затвердити рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку та визначити переможця конкурсу комунальне підприємство "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» 2.Призначити управителя багатоквартирного будинку для 137 багатоквартирних будинків згідно з додатком до рішення. 3.Начальнику відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради Харченку В.П. протягом п?яти календарних днів з дня прийняття рішення забезпечити укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників окремо на кожний багатоквартирний будинок згідно з додатком до рішення строком на 1 рік. На підставі вищевказаного рішення, 17 серпня 2021 року між комунальним підприємством "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3", в особі директора Ковалюк Оксани Іванівни з однієї сторони та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] в особі [PERSON] було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712. Пунктом 30 Договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 1 вересня 2021 року та укладається строком на один рік, а відповідно до пункту 31 договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. Пунктом 10 Договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 8,09 грн.(у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. У порушення частини і пункту 11 Договору, споживач, тобто відповідач по справі не оплачувала послуги в установлений цим договором строк. На підставі викладеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із громадянки [PERSON] на користь комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3", заборгованість у сумі 12337 грн. 56 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] , також стягнути суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 2002 грн. 80 коп. та 3% річних у сумі 541 грн. 16 коп., а також стягнути із [PERSON] , судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп. 2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Відповідачу було направлено копію ухвали судді та примірник позовної заяви рекомендованим листом та у відповідності до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. 3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII (далі Закон №2189) житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 5 Закону №2189 до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Частина 1 статті 6 Закону №2189 встановлює, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до положень ст. 9 Закону №2189 споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів. Згідно статті 12 Закону №2189 надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач). За змістом ст. ст. 67-68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна\~ [PERSON] є власником нежилого приміщення (магазину продовольчих товарів) , загальною площею 79, 7 кв. м за адресою: [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності [NUMBER] від 28.02.2005. Будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансовому обліку позивача, згідно рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12 серпня 2021 року № 372 "Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку". На підставі вищевказаного рішення, 17 серпня 2021 року між комунальним підприємством "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3", в особі директора Ковалюк Оксани Іванівни з однієї сторони та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] в особі [PERSON] було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712. Пунктом 30 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.09.2021 та укладається строком на 1 рік. Відповідно до п. 31 договору, якщо за один місця до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік. Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 8,09 грн (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Отже, судом достовірно встановлено, що позивач є управителем багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . 14.09.2022 року відповідачу був надісланий лист за вих. № 547 в якому КП «Уманське РЕУ-3» повідомляло про укладення Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.08. 2021 та повідомляло про необхідність надання управителю правовстановлюючих документів, технічного паспорту та інших документів для їх врахування при проведенні відповідних нарахувань послуги з управління та для підготовки проекту укладення додаткової угоди. 03.07.2023 відповідачу був надісланий лист за вих. № 611 в якому КП «Уманське РЕУ-3» повідомляло про укладення Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.08. 2021 та надіслало додаткову угоду №1-23 до договору від 17.08.2021 з додатками, з проханням повернути її підписану у термін до 20 липня 2023 року. Також позивач просив сплатити борг за період з вересня 2021 року по травень 2023 року в сумі 10695, 74 грн. 29.09.2024 КП «Уманське РЕУ-3» повторно надіслало відповідачу Додаткову угоду №1/24 до Договору від 17.08.2021 з додатками і пропозицією у термін до 1 жовтня 2024 року повернути її належним чином підписану. Також позивач у листі просив сплатити борг за період з вересня 2021 року по серпень 2024 року в сумі 12337, 56 грн. Згідно Додаткової угоди №1/24 від 17.08.2025 року ціна послуги з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] для співвласника [PERSON] становить 4, 30 грн. (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем знаходження нежитлового майна [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується копіями Актів про виконання робіт, Актами наданих послуг. Відповідач надані послуги належним чином не оплачувала, у зв`язку з чим станом на 23.01.2025 має заборгованість у розмірі 12337,56 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості по наданню послуг з управління багатоквартирним будинком [PERSON] . У позовній заяві позивач просить суд стягнути борг з відповідача за період часу вересня 2021 по серпень 2024 року включно, тобто за період часу 36 місяців. Відповідачем до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, факти невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг відсутні. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача підтверджену доданими до справи доказами заборгованість у сумі 12337,56 гривень у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Частиною 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» чітко визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Пунктом 7 правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; проводити за власні кошти ремонт квартири. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у\~ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У разі порушення зобов`язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань за договором. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно з розрахунком сума, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу становить 2002, 80 грн. Крім того, згідно з розрахунком 3% річних із нарахованої за цей період суми боргу, три проценти річних від основного боргу складають 541, 16 грн. Згідно ч.1 та ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок зібраних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним, що між сторонами у справі фактично виникли правовідношення щодо надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідач є споживачем послуг та фактично отримує вказані послуги, але всупереч вимогам чинного законодавства від виконання зобов`язань з оплати наданих комунальних послуг в повному обсязі ухиляється, що є порушенням грошового зобов`язання та сприяє накопиченню боргу, а тому порушує права та законні інтереси позивача. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 4. Розподіл судових витрат. Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 6672 від 24.02.2025 в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved