Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 18 серпня 2012 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Позивач вказує, що на протязі останнього року стосунки з чоловіком поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення стосунків, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, отже збереження шлюбу неможливе. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що спору з відповідачем щодо місця проживання дітей немає. Ухвалою суду від 21\~квітня 2025 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача - адвоката Кривенко В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 18.08.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 серпня 2012 року, актовий запис № 739. Від даного\~шлюбу сторони\~мають двох\~малолітніх дітей\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 01.02.2014\~року,\~виданого Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Ірпінського\~міського управління\~юстиції у\~Київській області,\~актовий запис\~№ 58,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження,\~виданого повторно\~Ірпінським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області,серії [NUMBER] \~від 04.09.2019\~року,\~місце державної\~реєстрації:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області. Позивач вказує, що на протязі останнього року стосунки з чоловіком поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення стосунків, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, отже збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що спору з відповідачем щодо місця проживання дітей немає. Відповідач погодився з даними обставинами, визнавши позов. Про існування спору щодо утримання та визначення місця проживання спільних дітей, а також майна, набутого за час перебування в шлюбі, сторонами не зазначено. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved