Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

10 березня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 18 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2011. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. \~ \~ \~ \~Просить суд розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно Відповіді від 31.03.2025 року з «Центру надання адміністративних послуг» [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~02 квітня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Надано сторонам строк для примирення до 21 травня 2025 року. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування\~судового засідання\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснювалося,\~оскільки сторони\~не з`явилися\~у судове засідання. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 18 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2011. Згідно свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~видане Соснівським\~районним у\~місті Черкаси\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Черкаській\~області,сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Вимог про відшкодування відповідачем судових витрат позивачкою не заявлено.

Outcome: approved