Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визначити їй додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивачки [PERSON] адвокат Фомінов Р.М. надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач представниця Сумської міської ради не з`явилася, 27.02.2025 року надала до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просила при розгляді справи прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи просила провести без участі представника Сумської міської ради. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник Сумської міської державної нотаріальної контори не з`явився, 07.03.2025 року до канцелярії суду від в.о. завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори Світлани Кобзар надійшла заява про розгляд справи без участі представника Сумської міської державної нотаріальної контори. При винесенні рішення у справі покладається на розсуд суду. У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Зарічним відділом ЗАГС м. Суми за актовим записом № 120 (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1338, позивачка (дівоче прізвище [PERSON] ) 05.08.2006 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 2421 (а.с. 14). Після смерті батька позивачки - [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить садовий будинок, розташований в Садівницькому товаристві «Монтажник» громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» № 62 та земельна ділянка для садівництва площею 0.0550 га (кадастровий номер 5910136600:10:021:0088), згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №027086, розташована за цією ж адресою (а.с. 17-23). При зверненні 25.06.2024 року до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено у його видачі після померлого батька, оскільки нею був пропущений шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивачка не приймала спадщину після смерті батька, оскільки була переконана, що після його смерті спадщину прийняла мати, так як остання проживала на момент смерті з померлим за однією адресою: [ADDRESS] . Мати позивачки - [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Пізніше вона дізналась про те, що, оскільки на момент смерті спадкодавця вона була офіційно розлучена з ним, то має право прийняти спадщину з урахуванням положень ст. 1264 ЦК України, лише в порядку четвертої черги. Після цього мати позивачки фактично відмовилась від прийняття спадщини, так як не бажала сплачувати кошти для переоформлення спадщини. Таким чином, оскільки позивачці не було відомо, що батьки розлучались, то вона була впевнена, що батьки будуть спадкоємцями один одного в разі смерті когось з них. Саме через збіг обставин, які не були залежними від позивачки, шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини нею був пропущений. У 2024 році позивачка дізналась від своєї матері, що остання не прийняла вищевказану спадщину і не має наміру її приймати. Після цього позивачка вирішила оформити спадкове майно на себе, як спадкоємця за законом, а тому вважає, що пропустила строк з поважних причин. Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, серед іншого, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також справедливість, добросовісність та розумність. Нормою ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист її цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам цивільного законодавства України. Щодо способів захисту прав та інтересів особи Верховним Судом України у Постанові від 21.05.2012 року № 6-10цс11 висловлена правова позиція, в якій, зокрема зазначено, що матеріально - правові способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. 8. 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Outcome: approved