Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

В січня 2025 року ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 05 вересня 2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3142635, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 3000,00 грн. у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними документами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до договору позикодавець зобов`язався перерахувати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити проценти. В свою чергу між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" 13.09.2023 укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, який позичені гроші та відсотки за користування ними добровільно повертати відмовляється та має заборгованість станом на дату звернення до суду в сумі 23298,00 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 23298,00 грн. та судові витрати. Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2025 цивільна справа № 541/96/25 передана до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю (а.с. 89). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 головуючим суддею по цивільній справі № 541/96/25 визначено суддю Ячала Юрія Івановича (а.с. 94). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.02.2025 відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с. 97), ухвалою суду від 04.04.2025 справу призначено до судового розгляду (а.с. 110). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 05 вересня 2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №\~3142635, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними документами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 грн. строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів -30 днів. Тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день, знижена процентна ставка 1,99 % в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 29653,85%, орієнтовна загальна вартість кредиту 24492,00 грн. Анкета-опитувальник, Договір, Додаток № 1 до договору, паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 21-45). Позичальник, в свою чергу, зобов`язувався повернути грошові кошти, надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. 13.09.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" 13.09.2023 укладено договір факторингу № ККЛУ-13092023, відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором №\~3142635 від 05.09.2022, що уклали ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] (а.с. 72). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ККЛУ-13092023 від 13.09.2023, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 23298,00 гривень, що складається із: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 20298,00 грн. (а.с. 73). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором №\~3142635 від 05.09.2022 станом на 13.09.2023 року становить 23298,00 гривень, що складається із: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 20298,00 грн. (а.с. 51-64). Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Отже, суд приходить до висновку, що підписавши вище зазначений договір про надання коштів за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови, що свідчить про волю відповідача на укладення такого договору. Тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити в повному обсязі в сумі 23298,00 грн. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривні, відповідно до Закону України ''Про судовий збір''. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 23298,00 грн., що становить 100 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved