overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

До Збаразького районного суду звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Козак Тарас Ігорович, із позовною завою зареєстрованою через канцелярію суду 24.02.2025, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстровани в [ADDRESS] серія С рік 2015. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Шлюб носить виключно формальний характер, зберігати його позивач не має бажання. Подальше спільне подружнє життя з відповідачкою є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/393/25. 12 березня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Козак Т.І. усудове засідання не з`явились, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, посилаючись на ті ж обставини, просять шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідачка не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 грудня 2015 року в [ADDRESS] , як записано в Реєстрі актів цивільного стану муніципалітету, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13-15). Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 17.09.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання викликався через оголошення на сайті суду. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського РУЮ в м.Севастополі, актовий запис №791. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

07 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою [ADDRESS] , в якій зареєстровані та проживають відповідачі. Вказує, що відповідачі у встановленому порядку не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 112 527,14 грн. Відповідачі письмового відзиву на позов не подали. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з теплопостачання за адресою [ADDRESS] . Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги станом на 01 березня 2025 року становить 112 527,14 грн. З перевірених судом відомостей Реєстру територіальної громади та Єдиного демографічного реєстру слідує, що відповідачі зареєстровані за цією адресою. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі у встановленому порядку зареєстровані у спірній квартирі, вони є дієздатними та повнолітніми особами, а отже зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. В такому випадку позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволенню Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідачів слід стягнути судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У заяві представник Руденського психоневрологічного інтернату просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться у цьому закладі на повному державному забезпеченні. Вимоги обґрунтовано\~тим,\~що [PERSON] \~тривалий час\~хворіє на\~параноїдну шизофренію\~приступоподібну-прогредієнтного\~перебігу.\~Основними симптомами\~даної хвороби\~є розлади\~зі сторони\~психіки Внаслідок таких порушень організму [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може розпоряджатись своїми коштами, не спроможна виконувати свій конституційний обовязок по\~участі у\~виборах. Для визначення психічного стану просили призначити судово-психіатричну експертизу. Адвокат Климович Т.Д., яка діє в інтересах [PERSON] , висловила позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви. Від Вишнівської сільської ради як заінтересованої особи надійшла заява про відсутність заперечень щодо заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника ради. Від представника Руденського психоневрологічний інтернату надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Із доданих до заяви путівки №907 на влаштування до інтернатного закладу, довідки Руденського психоневрологічного інтернату встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні, із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №117 від 22.01.2025 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперевного типу перебігу, вираженого апатико-дисоціативного типу дефекту, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, медична документація та висновок експерта обґрунтовано свідчать про підставність заялених вимог щодо недієздатності [PERSON] , а тому вони доведені і підлягають задоволенню. Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про охорону здоров`я», держава гарантує безоплатне проведення судово-психіатричної експертизи у порядку, встановленому законодавством. Частина 10 статті 139 ЦПК України визначає, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п`яти з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.05.2025 адвокат Пахомова Д.М., яка діє в інтересах позивача у справі [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2025 задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у зв`язку з продовженням навчання. Але судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за отриману правничу допомогу в розмірі 2700 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~представник позивача\~адвокат Пахомова\~Д.М.\~просить суд\~ухвалити додаткове\~рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 2700 грн. \~ \~ \~ \~Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2025 задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у зв`язку з продовженням навчання (а.с.46-48). Але судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за отриману правничу допомогу в розмірі 2700 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать зокрема\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу. Позивачем, згідно договору від 10.01.2025, акту приймання-передачі наданих послуг до договору з адвокатом про надання правової допомоги б/н від 10.01.2025 та платіжної інструкції №8ТЗТ-3897-05АВ-5073 від 10.01.2025, були понесені судові витрати правничу допомогу в розмірі 2700 грн. (а.с.25-27). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що під час задоволення позову не було не вирішено питання про судові витрати, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на правничу допомогу в сумі 2700 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном, посилаючись на те, що його тітка хворіє на психічне захворювання, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, потребує стороннього догляду. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2025 року витребувано докази. В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника, адвокат особи, відносно якої вирішується питання визнання недієздатною та представник заінтересованої особи надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких підтримали заяву та просили її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є тіткою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №135-2025 від 08.04.2025 року, проведеної відповідно до ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту (F20.00 МКХ-10). Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь [PERSON] у судовому засіданні недоцільна. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.01.2025 року №37, орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над тіткою [PERSON] в разі визнання останньої судом недієздатною. Враховуючи викладені факти, суд вважає, що у зв`язку з нездатністю [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого хронічного психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, є підстави для визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №335, посилаючись на те, що сторони мають від шлюбу двох малолітніх дітей, наразі припинили фактичні шлюбні відносини і подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 26.04.2012\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №335, від якого у сторін є двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.03.2021 року по 01.04.2025 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 74881,43 грн. та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн., вказавши, що квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.03.2021року по 01.04.2025 року в розмірі 74881,43 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2025 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , опалювальною площею 52,00 кв.м., власником якої є [PERSON] , [INFO] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувалася послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася, звернень щодо ненадання чи неякісного надання послуг на адресу позивача протягом 2012-2025 років від відповідача не надходило. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.03.2012\~року по\~01.04.2025 року в сумі 74881,43 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 09.08.2013 року Виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №30, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину, наразі припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають і подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 09.08.2013\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №30, від якого у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved