Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

23 вересня 2024 року [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, яким просив суд стягнути з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, аліменти в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до припинення його навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є відповідач [PERSON] Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-661/2005 стягнуто з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі частини всіх видів заробітку починаючи з 11 березня 2020 року і до досягнення позивачем повноліття. Виплата аліментів припинилася 29 вересня 2022 року. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року у справі № 359/3834/20 відповідач позбавлений батьківських прав відносно свого сина [PERSON] , [INFO] . В серпні 2024 року позивач вступив до Відокремленого структурного підрозділу «Київський фаховий коледж комп`ютерних технологій та економіки Національного авіаційного університету» на денну форму навчання для здобуття освіти фахового молодшого бакалавру за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія. Термін початку здобуття освіти 01 вересня 2024 року, термін завершення здобуття освіти 30 червня 2028 року. Консульта-тивним висновком Державної установи «ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини ім. акад. М.Д. Стражеска НАМН України» за № 90910364 від 05 серпня 2024 року позивачу встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, Концентрична гіпертрофія ст. ЛІ, Недостатність МК, Дисфункція гіпоталамуса та інше згідно висновку, що свідчить про необхідність [PERSON] проходити лікування та обстеження. Зважаючи на це, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням та викликом сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для їх реалізації. 18 листопада 2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, яким просив позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON] аліменти на [PERSON] , який продовжує навчатись, в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, у задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі - відмовити (а.с. 28-31). 04 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від [PERSON] , якою позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 63-70). 12 лютого 2025 року відповідач направив до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких вказав, що позов визнає лише частково (а.с. 101-103). В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, з підстав, наведених у відзиві. Суд, повно і всебічно дослідивши заяви сторін та докази, які наявні в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2\~передбачено, що відповідно ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що також підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 09 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 7). З Договору № 65 про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти від 03 серпня 2024 року вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом Відокремленого структур-ного підрозділу «Київський фаховий коледж комп`ютерних технологій та економіки Національного авіаційного університету» державної форми навчання. Початок здобуття освіти 01 вересня 2024 року, дата звершення здобуття освіти 30 червня 2028 року. Наведене підтверджується Довідкою про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (а.с. 9, 71-72). З Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 20-36-4802 від 09 липня 2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно консультативного висновку № 90910364 виданого 05 серпня 2024 року Державною установою «ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини ім. акад. М.Д. Стражеска НАМН України» встановлено, що [PERSON] встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 2. Концентрична гіпертрофія ст. ЛШ. Недостатність МК, ТК легка. СА блокада 2-го ст., 1-го типу, часта передсердна (поліморфна, політропна екстрасистолія (Холтер ЕКГ від 26.07.24р.) СН І ст. зі збереженою ФВ ЛШ 58% (ЕХЛКГ від 05.08.24р.). Дисфункція гіпоталамуса. Нейро-ендокринно облінне ожиріння І ст. Дисліпідія. Сколіоз хребта. Наведене підтверджується Випискою №32 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16 квітня 2024 року, копією Консультативного висновок спеціаліста ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка», копією консультативного висновку КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», випискою із медичної карти стаціонарного хворого №9201 відділення гнійної хірургії КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1», консультативним висновком спеціаліста ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренко», довідками ЛКК (а.с. 10, 88-99). Судом також встановлено, що у відповідача також є дочка [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на його утриманні та навчається на 1 курсі, освітнього рівня «фаховий молодший бакалавр» групи ТБРа-24, денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та / або юридичних осіб, Київського університету культури, IV рівня акредитації. Дата початку навчання 02 вересня 2024 року, дата закінчення навчання 30 червня 2027 року. Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим повторно 11 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, копією довідки Київського університету культури № 166/24 від 07 листопада 2024 року, Актом обстеження житлово-побутових умов складеного депутатом Бориспільської міської ради [PERSON] 05 листопада 2024 року (а.с.32, 33 на звороті, 35). Ззідно довідки Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 31 жовтня 2024 року вбачається, що [PERSON] з 24 травня 2024 року перебуває у складі Зведеної бригади поліції при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області під умовним найменуванням «Воля» (а.с. 23). Також встановлено, що [PERSON] , згідно виписки № 84 від 08 листопада 2024 року, має діагноз ІХС : стенокардія напруги І ФК. післяінфарктний кардіосклероз (IM 02 травня 2021 року). Атеросклеротичний кардіосклероз, Стенозуючий коронаросклероз (КВГ 02 травня 2021 року, 01 травня 2022 року, 27 вересня 24 року). Стан після стентування ПКА, ПМШГ, ЛКА (02 травня 2022 року). Стан після АКШ-1 (ОГ ЛКА), протезування аортального клапана механічним протезом (02 травня 2022 pоку). Часта шлуночкові екстрасистолічна аритмія. Мітральна недостатність 1 ст. Трикуспідальна недостатність 1 ст. Виражена легенева гіпертензія. Гіпертонічна хвороба III ст., 3 ст. ризик дуже високий. СН стадія С зі зниженою систолічною функцією ЛІ (ФВ 32%). ХСН ПА ст. Гіпотреоз, ст. мед. Субкомпенсації. Наведене також підтверджується копією виписки з Історії хвороби №1530/22 Державної установи Інституту серця Міністерства охорони здоров`я, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 6497/24 Державної установи «Інституту серця Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 39-40). Відповідно ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років\~за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення\~навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно статті 182 СК України,\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)\~стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користу-вання у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований\~розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Слід зазначити, що умовою отримання повнолітньою дитиною аліментів в силу вимог\~ст. 199 СК України\~визначено, саме можливість надавати матеріальне утримання. Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Відповідач посилаючись на відсутність у нього можливості надавати матеріальне утримання повнолітній дитині, не надав суду достатніх доказів щодо утримання ним своїх батьків. За таких обставин, та враховуючи, що відповідач працює, отримує стабільний дохід, суд вважає не доведеною обставину неможливості батьком надавати матеріальну підтримку повнолітньому сину, який продовжує навчання. Разом з тим, визначаючи розмір аліментів в частці від доходу - частину, суд враховує, що у відповідача є ще одна повнолітня дитина, враховує стан здоров`я відповідача (а.с. 39-40) та стан здоров`я повнолітнього сина [PERSON] (а.с. 10, 88-99). З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що справедливим розміром аліментів на повнолітнього сина буде 1/6 частина всіх доходів батька (на двох дітей рекомендована частка, яка може стягуватись в наказному провадженні складає 1/3, відповідно на одну дитину припадає 1/6 частина доходу). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Інші доводи відповідача не впливають на висновки суду та не спростовують їх. Частиною 1 та п.1 ч. 3 ст. 133, ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову про стягнення аліментів [PERSON] звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави України. На підставі викладеного та

Outcome: partial