overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 16.07.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] ,\~ [PERSON] заборгованість станом на 01.10.2024 року в загальній сумі 80699,37\~грн.,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.11.2012\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 68254\~гривні 68\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 823\~гривні 20\~копійок,\~за послугу\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.11.2012\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 6846\~гривень 81\~копійка,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 221\~гривня 52\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 817\~гривень 29\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 127\~гривень 92\~копійки,\~3%\~річних в\~сумі 983,46\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~2624,49\~грн.,\~а також\~суму судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

23.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Усенко А.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати виконавчий напис №23407 від 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню та стягнути витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 грудня 2019 р. між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір №261948864, за умовами якого позичальнику було надано кредит. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договором №73 від 07.04.2020 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №4 від 09.04.2021 є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». З сайту АСВП Позивачу стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо нього, в зв`язку з виконанням виконавчого провадження № 67192585.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

15.01.2025 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2022 у розмірі 37211.59 грн. станом на 05.12.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 21.06.2022 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2024 становить 37211.59 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 33191.79 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4019.80 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.03.2025 та 26.05.2025 не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~23.04.2025\~року,\~позовну заяву\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~було задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 06.06.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиці, актовий запис №641. 29.04.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Шараг Ольга Вікторівна, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 947/37671/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким після розірвання шлюбу повернути [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Вказав, що під час винесення рішення не вирішено питання щодо другої позовної вимоги, яка стосувалась зміни прізвища позивачки « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч. 1, 3\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно матеріалів справи позивачка [PERSON] в своїй позовній заяві просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 06.06.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиці, актовий запис №641. Після розірвання шлюбу повернути [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2015 року, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, позивач [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що позивач просила після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про відновлення дошлюбного прізвища позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~\~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.03.2025\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.1995 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згоден, тому просив суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судові засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В разі неявки відповідачки просив суд провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка у\~судові засідання\~не з`явилася\~по невідомій\~суду причині,\~у визначений\~строк відзив\~до суду\~не направила,\~тому,\~у відповідності до ст.ст. 280,\~281\~ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 04.11.1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07 березня 1991 року Палацом урочистих подій м.Миколаїв, актовий запис №225. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 1991 року Палацом урочистих подій м.Миколаїв, актовий запис №225, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 березня 1991 року народження.Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

28 квітня 2025 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до органів Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсійних прав та їй було відмовлено в призначення пенсії, оскільки в наданій трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 01 липня 1979 року на її ім`я, наявна описка в зазначені дівочого прізвища заявниці, а саме вказано [PERSON] , замість [PERSON] . Оскільки встановити факт належності документів може виключно суд, вона змушена звернутися з вказаною заявою. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Михайлівка Березанського району Миколаївської області, що підтверджується паспортом громадянина України, копія якого долучена до матеріалів справи. Зі свідоцтва про народження слідує, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Михайлівка Березанського району Миколаївської області. [INFO] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON] . Зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] , [INFO] , розпочала свою трудову діяльність 01 липня 1979 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки заявниці вказано дівоче прізвище [PERSON] , замість [PERSON] . Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність помилки в написанні її дівочого прізвища у трудовій книжці ставить під сумнів її належність заявниці та позбавляє можливості оформити пенсійні виплати. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить заявниці, а тому її вимоги про встановлення цього факту підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.259, ч.ч.1,6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.08.2022 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є дитина: [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, відсутність спільних інтересів, відмінність у сімейних цінностях. З 09.04.2025 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. У судовому засідання позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2022\~року Хмельницьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Хмельницькому\~районі Хмельницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький),\~актовий запис №213. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

В січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 11.08.2018р. він уклав шлюб із [PERSON] . Починаючи із цього часу вони проживали із відповідачкою однією сім`єю. Вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного. Від даного шлюбу в них є три дитини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли та поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що він із відповідачкою не проживають однією сім`єю, як подружжя подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, терміну на примирення просив не надавати, судові витрати не розподіляти. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила, терміну на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2018\~року Хмельницьким\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Хмельницькій області,актовий запис №1489. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved