Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] - адвокат Панченко О.В. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,64 га, що розташована на території Заводської міської ради (раніше Пісківської сільської ради) Миргородського району (раніше Лохвицького району)Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322684900:00:003:0459. В березні 2025 року заявник звернулася до нотаріуса по питанню продажу вищевказаної земельної ділянки, але при перевірці поданих документів було встановлено, що в державному акті невірно вказане прізвище власника земельної ділянки - " [PERSON] " замість " [PERSON] ", що не відповідає паспортним даним. Враховуючи викладене, заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник та представник заявника не з"явилися, але в матеріалах справи наявна заява представника заявника [PERSON] про розгляд справи без участі заявника та представника, заяву про встановлення факту підтримують повністю. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання до суду про розгляд справи без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням поданих заявником доказів. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,64 га, що розташована на території Заводської міської ради (раніше Пісківської сільської ради) Миргородського району (раніше Лохвицького району)Полтавської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322684900:00:003:0459, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215240, виданим Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів 10.07.2003 року на ім`я [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Право власності на дану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 13.03.2025 року, власником зазначена [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~В березні 2025 року заявник звернулася до нотаріуса по питанню продажу вищевказаної земельної ділянки, але при перевірці поданих документів було встановлено, що в державному акті невірно вказане прізвище власника земельної ділянки - " [PERSON] " замість " [PERSON] ", що не відповідає паспортним даним. \~ \~ \~ \~При видачі Державного акта серії ПЛ № 215240 була зроблена описка - замість прізвища " [PERSON] " зазначено " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215240, виданим Лохвицьким районним відділом земельних ресурсів 10.07.2003 року підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру НВ-0000521102025 від 13.03.2025 року, в якому прізвище, ім`я та побатькові власника зазначено - [PERSON] , реквізити документа, що посвідчує особу - [NUMBER] , виданий Лохвицьким РВУ МВС України в Полтавській області 23.10.1998, податковий номер фізичної особи - [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В зв`язку з розбіжностями в прізвищі в Державному акті серії ПЛ № 215240 та паспорті заявника, виникла необхідність встановлення факту належності заявнику Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215240, в якому невірно зазначено прізвище заявника " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно заявнику для реалізації свого права власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи незаперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документа, суд приходить до висновку, що є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки через вказані невідповідності, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved