Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний суд» 05.12.2024 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, який був зареєстрований 14.05.2010, посилаючись на те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яких після розірвання шлюбу просить залишити проживати з матір`ю. Ухвалою від 12.12.2024 відкрито провадження у справі. У судовому засіданні 17.02.2025 відповідач просив надати строк для примирення, оскільки бажав зберегти сім`ю. Ухвалою суду від 17.02.2025 сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення. Позивачка в судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. З заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2010 від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. У наданий судом строк для примирення сторони не примирились. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Положеннями ст.160 СК України врегульовано право батьків на визначення місця проживання дитини. За загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а яка досягла за спільною згодою останніх та самої дитини (ст.160 СК України). Відповідно до положень ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає; у віці від десяти до чотирнадцяти років її місце проживання є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше не встановлено за згодою між останніми та самою дитиною. Оскільки між сторонами на момент розгляду даної справи відсутній спір щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , суд визначає місцем його проживання разом з матір`ю. Щодо позовних вимог про залишення місця проживання дитини - [PERSON] ,\~ [INFO] разом із матір`ю, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На момент розгляду справи, дитині [PERSON] , [INFO] , виповнилось 14 років, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог про залишення місця проживання доньки разом із матір`ю - відсутні. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: partial