Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

02 квітня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся [PERSON] (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором позики. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , борг у сумі 40000,00 (сорок тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що 24.01.2024 року відповідач отримала у позику від нього грошові кошти у сумі 40000,00 грн, які відповідач зобов`язалася повернути йому до 24.02.2024, що підтверджується розпискою, оригінал якої він долучив до позовної заяви. У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач на порушення своїх зобов`язань позику не повернула, на його вимогу про повернення позики не прореагувала, але борг визнала. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 21 травня 2025 року о 10 год 00 хв. У судове засідання 21 травня 2025 року сторони не з`явились, хоча були належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 19 травня 2025 року до суду надішла письмова заява [PERSON] , в якій позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив його позов задовільнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у даній справі. Належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 19.05.2025, про причини неявки до суду [PERSON] суду не повідомила. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. За змістом оригіналу боргової розписки від 24 січня 2024 року, наявному у матеріалах справи, [PERSON] , [INFO] , податковий номер [NUMBER] , ID-картка № [NUMBER] видана 22.12.2020 року органом видачі 7318, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , надала цю розписку [PERSON] , [INFO] , податковий номер [NUMBER] , який зареєстрований: [ADDRESS] , в підтвердження боргового зобов`язання перед останнім в сумі 40 000 грн (сорок тисяч гривень) та зобов`язується погасити борг в сумі 40 000 грн (сорок тисяч гривень) до 24 лютого 2024 року, в чому [PERSON] особисто і розписалась. У вказаній борговій розписці зазначено, що фактом погашення боргу є повернення цієї розписки, кошти в сумі 40 000 грн (сорок тисяч гривень) отримані [PERSON] власноручно до підписання цієї розписки, в чому вона і розписується. У борговій розписці [PERSON] підтверджує факт надання особисто 24.01.2024 року даної розписки без примусу, в повному усвідомленні своїх дій, в чому вона і розписується. У вимозі про усунення порушення за договором позики, адресованій [PERSON] , [PERSON] вимагав у тридцятиденний термін з дня отримання вимоги, повернути йому грошові кошти в сумі 40 000 грн. За змістом вищевказаної вимоги, яку [PERSON] отримала власноручно 26.08.2024 року, вона борг визнає. Доказів погашення боргу в сумі 40 000 грн за вказаною борговою розпискою перед [PERSON] . [PERSON] суду не надала, факт укладення сторонами договору позики не спростувала, отримання нею коштів не заперечила. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Надаючи оцінку наявним у справі доказам, враховує, що позивач на підтвердження своїх вимог долучив до позовної заяви оригінал боргової розписки від 24 січня 2024 року, підписаний відповідачем, в якому зазначено, що кошти в сумі 40 000 грн отримані [PERSON] власноручно до підписання цієї розписки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поняття договору позики визначено статтею 1046 ЦК України, згідно з якою одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Про неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення грошових коштів свідчить наявність оригіналу боргової розписки у позивача як кредитора, який долучив оригінал боргової розписки до матеріалів справи. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, оскільки [PERSON] до написання боргової розписки отримала від [PERSON] кошти в сумі 40 000 грн, відповідач зобов`язалась погасити борг в сумі 40 000 грн до 24 лютого 2024 року, суд дійшов висновку, що зазначене підтверджує факт укладення договору позики між позивачем та відповідачем. Оскільки відповідач не виконала свого обов`язку перед позивачем про повернення боргу, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 40 000 грн. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved