Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2024 задоволено позов заступника керівника Харківської обласної прокуратури. Усунуто перешкоди власнику державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6321283500:02:000:0731 площею 5,5061 га, розташованою за межами населених пунктів на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 24.07.2015 № 506-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6321283500:02:000:0731 з припиненням речових прав [PERSON] та ФОП [PERSON] . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності [PERSON] та права оренди ФОП [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6321283500:02:000:0731 з припиненням речових прав [PERSON] та ФОП [PERSON] та закриттям розділу 721164263212. Зобов`язано [PERSON] , ФОП [PERSON] повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку 6321283500:02:000:0731. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Харківській області судовий збір в розмірі 10736 грн. на користь Харківської обласної прокуратури. Рішення набрало законної сили 30.07.2024 та звернуте до виконання. 13.05.2025 надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ГУ Держгеокадастру у Харківській області, [PERSON] та ФОП [PERSON] на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції №2407 від 05.10.2023. В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просить задовольнити, стягнути судові витрати зі сплати судового збору з відповідачів у відповідності до ст.141 ЦПК України. Відповідач ФОП [PERSON] не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення, просить не стягувати з неї та [PERSON] судові витрати, так як їх вини у передачі земельної ділянки у приватну власність не має. Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надали. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, за ч.4 ст.270 ЦПК України\~не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали цивільної справи №615/2251/23, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ч.1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч.8\~ст.141 ЦПК України,\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із платіжної інструкції №2407 від 05.10.2023, Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн. З мотивувальної частини рішення, судом ухвалено, що понесені прокурором судові витрати у справі, як документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з ГУ Держгеокадастру у Харківській області на користь Харківської обласної прокуратури. Разом з тим, резолютивна частина не містить рішення суду про стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,

Outcome: approved