Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 29.09.2023 року між ТОВ „Качай Гроші та [PERSON] був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 00-9678265 на суму 5000 грн. та комісії 250 грн. 22.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» було укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого, ТОВ «Качай Гроші» відступило ТОВ «Макс Кредит» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Качай Гроші». 16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до якого, ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Макс Кредит», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. За час дії кредитного договору № 00-9678265 відповідач не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом і має на даний час заборгованість в сумі 19625,04 грн., яка, складається з: заборгованість за тілом кредиту 5250,00 грн.; заборгованість за відсотками 14375,00 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19625,00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але представник позивача Тараненко А.І. в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 03.03.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07.04.2025 року призначено справу до розгляду з викликом сторін на 11.00 годин, 05.05.2025 року та потім перенесене на 11.00 годин, 26.05.2025 року. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було встановлено, що 29.09.2023 року між ТОВ „Качай Гроші та [PERSON] був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 00-9678265 на суму 5000 грн. та комісії 250 грн. 22.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» було укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого, ТОВ «Качай Гроші» відступило ТОВ «Макс Кредит» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Качай Гроші». 16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до якого, ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Макс Кредит», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. ТОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання по договору виконав і перерахував грошові кошти на рахунок відповідача. На даний час по вказаному кредитному договору наявна заборгованість: заборгованість за кредитом 5250 грн.; заборгованість за відсотками 14375,00 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Наданими стороною позивача доказами, зокрема: договором про відкриття кредитної лінії № 00-9678265; копією Паспорту споживчого кредиту; копією повідомлення про перерахування суми кредиту; розрахунками заборгованості; копією договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року та копією акту приймання-передачі до договору факторингу; копією договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року та копією акту приймання-передачі до договору факторингу; копіями витягів з Реєстру боржників, доведено факт укладення кредитного договору з відповідачем та наявна заборгованість по вказаному договору. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved