Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк», в особі свого представника, звернулося до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2023665974 від 24.04.2019 року у розмірі 29378,12 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту\~17600,00 грн., заборгованості за відсоткам 11778,12 грн., та понесені судові витрати в розмірі 3\~028,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2023665974. Даний договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до розділу 2 до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а та виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використай картки. На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правил користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нарахі проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначає тарифами Банку, п.2.1 Розділу 2 Кредитного Договору передбачає, що за користування Кредг АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 17 600,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 01.08.2024 року Позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. У зв`язку з вище викладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно супровідного листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2024 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 29.11.2024 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованост. Призначено судове засідання. Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова. Представник позивача разом із позовом подав до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань щодо предмету позову, заперечень, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 29.05.2025 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2023665974, за умовами якого [PERSON] отримав кредит на придбання товару у продавця (розділ 1 договору) Також, відповідно до розділу 2 кредитного договору сторони узгодили умови обслуговування кредитної лінії (кредиту): за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки складає 5% на місяць. Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі з положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є анкета-заява про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», що розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, позичальник [PERSON] забажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб (а.с. 7, 8). 24 квітня 2019 року [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту (а.с. 10, зворот а.с. 8). На підставі даної заяви банк відкрив поточний рахунок та надав відповідачу [PERSON] електронний платіжний засіб - електронну картку INSTANT CARD №510094хххххх3192, з терміном дії до липня 2021, що підтверджується розпискою (а.с. 15). Кредитний ліміт збільшувався на протязі користування [PERSON] кредитною картою 24.04.2019 встановлено - 1500,00 грн., 25.06.2020 збільшено до 5500,00 грн., 24.07.2020 збільшено до 8700,00 грн., 09.01.2020 збільшено до 12200,00 грн., 12.06.2020 збільшено до 17200,00 грн., 09.10.2020 збільшено до 25000,00 грн., 09.12.2020 зменшено до 18000,00 грн., 18.02.2021 зменшено до 16900,00 грн., 23.02.2021 зменшено до 15600,00 грн., 02.03.2021 збільшено до 17600,00 грн., що підтверджується довідкою за лімітами (а.с. 16). Згідно звіту-рахунку відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами (а.с. 30 61). Станом на 23.07.2024 року [PERSON] має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №2023665974_CARD від 24.04.2019 становить \~29378,12 грн., яка складається з 17600,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11778,12 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 17 -29). У зв`язку з порушенням норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, 24.07.2024 року позивач був вимушений звернутись до [PERSON] з досудовою вимогою, щодо стягнення заборгованості (а.с. 5). За змістом ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст. 549,\~611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України,\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності дост. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На час розгляду справи судом, відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2901586796 від 06.09.2024року у сумі 3028, 00 грн. (а.с. 1) На підставі викладеного і

Outcome: approved