Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач, банк) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи підставність вимог наступним. 22.07.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001924269502 та позичальнику надано кредит у сумі 70\~000 грн. 02.10.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001980698901 та позичальнику надано кредит у сумі 10\~000 грн. Взяті на себе зобов`язання банк виконав, надавши можливість позичальнику користуватись грошовими коштами за кредитними договорами, утім останній, в порушення взятих на себе зобов`язань, допустила заборгованість, яка станом на 01.12.2024 склала 108 238,5 гривень з яких: - по кредитному договору № 1001924269502 від 22.07.2021 становить 91 877.26 грн., з яких: 58305.35 грн. заборгованість за кредитом; 16.4 грн. заборгованість процентами; 33 555.51 грн. заборгованість за комісією; - по кредитному договору № 2001980698901 від 02.10.2021 становить 16 361.24 грн., з яких: 9998.31 грн. заборгованість за кредитом; 6362.93 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку заборгованості не погашає, наведене стало підставою звернення до суду із даним позовом. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не надала, також не надала зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у позові просив розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не направила. За відомостями Укрпошти судовий виклики направлений в адресу відповідача вручено особисто, отож відповідач була належним чином повідомлена. Ураховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено протокольна ухвала 23.05.2025. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.07.2021 [PERSON] звернулась до ПАТ «ПУМБ» із Заявою №1001924269502 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.10), у якій зазначила свої персональні дані та зазначила, що підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін). Шляхом підписання вказаної Заяви між [PERSON] та ПАТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір №1001924269502 від 22.07.2021, за умовами якого\~\~сторони дійшли згоди щодо розміру кредиту на споживчі цілі 70 000,00грн, строку на 24 місяці, розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2.99 %, розмір процентної ставки: 0.01 % річних, спосіб надання споживчого кредиту - на загальні споживчі цілі: видача готівкою через касу Банку; банківський переказ, на рахунок [NUMBER] , загальна вартість кредиту 120 239, 16 грн. Комісія з обслуговування кредитної заборгованості становить 2093, 00 грн. за місяць та загальний розмір 50 232, 00 грн.(а.с.10). У паспорті споживчого кредиту визначені сума кредиту, розмір відсоткової ставки, строк дії договору та порядок погашення заборгованості, з яким позичальник ознайомився, підписавши особистим підписом (а.с.11 на зворот). Факт передання кредитних коштів банком [PERSON] на виконання умов договору №1001924269502 підтверджується платіжною інструкцією №TR.50896310.46258.8810 від 22.07.2021 в сумі 70\~000 грн. (а.с.39). Випискою по рахунку за кредитним договором №1001924269502 від 22.07.2021, підтверджується факт руху грошових коштів по картковому рахунку, проведені операції за ним з 22.07.2021 по 01.12.2024 та користування відповідачем грошовими коштами (а.с.37). Також встановлено, що 02.10.2021 шляхом підписання заяви № 2001422736901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладений кредитний договір, за умовами якого\~\~ [PERSON] просила відкрити на її ім`я поточний рахунок [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку № кредитної картки миттєвого випуску (на персоніфікованої) [NUMBER] , встановити кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., строк дії кредитного ліміту 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88% річних, орієнтована загальна вартість кредиту 12577,58 грн. (а.с.13 на звороті 14). У паспорті споживчого кредиту, визначені сума кредиту, розмір відсоткової ставки, строк дії договору та порядок погашення заборгованості, з умовами позичальник ознайомилась про що проставлено її підпис (а.с.14 на зворот). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001980698901 від 02.10.2021 встановлено розмір кредитного ліміту 10\~000,00 грн. (а.с.15). Згідно Виписки по рахунку за кредитним договором №2001980698901 від 02.10.2021, підтверджується факт руху грошових коштів по картковому рахунку, проведені операції за ним з 02.10.2021 по 01.12.2024 (а.с.38). Суд зауважує, що Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі \~№ 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог та узгодження із відповідачем умов зазначених вище договорів, позивачем надано Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб\~(а.с.16-36). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем сума заборгованості за кредитним договорами від 22.07.2021 №1001924269502 становить 91\~877,26 грн., з яких: 58305,35 грн. заборгованість за кредитом; 16,4 грн. заборгованість процентами; 33\~555,51 грн. заборгованість за комісією (а.с.39 на звороті 40). За кредитним договором від 02.10.2021 № 2001980698901 заборгованість становить 16\~361,24 грн., з яких: 9 998.31 грн. заборгованість за кредитом; 6 362.93 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.41). Загальна сума\~заборгованості за\~кредитними договорами\~від 22.07.2021\~№1001924269502\~та від\~02.10.2021\~№ 2001980698901\~станом на\~01.12.2024\~ становить\~108\~238,50 грн. Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Приписами абзацу 2 ч.1 ст.\~1048\~ЦК України визначено, що нарахування процентів може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України. Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами. Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом. У свою чергу у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що наявні у справі докази підтверджують надання грошових коштів (кредиту) [PERSON] у розмірі та на умовах, встановлених договорами, усі істотні умови кредитного договору сторонами узгоджено, доведеною є вина відповідача щодо порушення умов виконання зобов`язань зібраними та дослідженими безпосередньо судом належними та допустимими доказами, що додані до матеріалів справи, суд погоджується із розрахунками позивача, оскільки контр розрахунків відповідачем не надано, а іншого судом не встановлено, відтак відповідач зобов`язаний нести юридичну відповідальність за порушення умов зобов`язань. При вирішенні даного спору суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеними договорами належним чином не виконувала, наявна за вищевказаними кредитними договорами заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, іншого не встановлено, а тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує положення Глави 8 ЦПК України. Позивачем при пред`явлені до суду цього позову було сплачено судовий збір відповідно до платіжного документу в розмірі 2\~422,40 грн., а оскільки позов задоволено у повному обсязі, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved