Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

25 лютого 2025 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.06.2021 року [PERSON] підписав Заяву №391717 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». [PERSON] з 10.06.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви № 391717 з номером Кредитного договору №002/10337891-SP (надалі - Кредитний договір). Відповідно до заяви № 391717 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», [PERSON] підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» (далі\~Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі\~Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в т.ч., але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua\~/\~ta\~https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Згідно з п. 1. Заяви № 391717 відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування (50 000 гривень), процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позивач виконав свої зобов`язання, оскільки надав позичальнику можливість користуватися кредитними коштами у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Відповідач же перестав виконувати умови договору в повній мірі, оскільки перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними дзвінками банка позичальнику було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Проте, умови кредитного договору залишилися невиконаними, кредитні кошти у встановлені строки не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості розмір якої, станом на 18.02.2025р. становить 111328,40 грн., з яких: 49446,63 грн. заборгованість по тілу кредиту та 61861,77 грн. заборгованість за процентами. Таким чином, посилаючись на грубе порушення [PERSON] умов кредитного договору, АТ «Таскомбанк» просило стягнути з відповідача вказану суму кредитної заборгованості та судові витрати. Ухвалою від 11.03.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив разом з доказами, що обгрунтовують доводи його заперечень проти позовних вимог. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача Русової К.М., яка в прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без участі представника АТ «Таскомбанк». Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судові засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69). Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2021 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву № 391717 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної катки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Цією заявою\~ [PERSON] \~приєднався до\~ч.2\~Публічної пропозиції\~АТ «Таскомбанк»\~та просив\~банк надати\~йому наступні\~банківські та\~фінансові послуги:\~відкрити поточний\~рахунок № [NUMBER] у національній валюті України на його ім`я і надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що встановлений в Тарифах та складає 100000,00 гривень з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут. \~З 10 червня 2021 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви №391717 з номером кредитного договору №002/10337891-SP, № карти [NUMBER] , що підтверджується довідкою директора департаменту супроводження банківських операцій АТ «Таскомбанк». АТ «Таскомбанк» надав [PERSON] можливість використання кредитних коштів в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, погодженого сторонами, що підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому\~\~ [PERSON] відповідно до якої оборотна сума кредиту становить 49466,63 грн. Отже, матеріалами справи підтверджується, що після укладення договору з відповідачем, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Судом також встановлено, що у вересні 2023р. АТ «Таскомбанк» надсилано [PERSON] письмове повідомлення-вимогу, в якій вказуючи на тривале невиконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором, вимагали достроково повністю повернути кредит. Як стверджує позивач, відповідач кредитні кошти не повернув, а тому вирішити спір в досудовому порядку сторонам не вдалося. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 18.02.2025 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 111328,40 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 49466,63 грн. та заборгованості за відсотками 61861,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. При вказаних обставинах, суд доходить висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення суми кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, на користь АТ «Таскомбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2423 грн. 00 коп.

Outcome: approved