Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорами,\~мотивуючи його\~тим,\~19\~березня2024\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір позики\~№2411312.\~14\~червня 2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено договір\~факторингу №\~14/06/21,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~передає,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~право вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~Реєстрі боржників,\~в тому\~числі і\~щодо [PERSON] ,\~в сумі\~21238,75\~грн.\~з яких:\~6000,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~а 15238,75\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками. Крім того, 03.04.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та\~\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір №136098. 12.09.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі щодо [PERSON] в сумі 5307,45 грн., з яких: 2778 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2128,45 грн. - сума заборгованості за процентами, 401,00 грн. сума заборгованості за комісією. З моменту передачі права грошової вимоги за вказаними Договорами до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач заборгованість не погашав. Враховуючи викладене ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором позики № 2411312 від 19.03.2024 та кредитним договором №136098 від 03.04.2024 в загальному розмірі 26 546,20 грн., та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву було залишено без руху. 02.04.2025 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків. 16.04.2025 усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою від 17.04.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ КБ «Приват Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю. 20.05.2025 до суду надійшли витребувані докази. Ухвалою від 24.04.2025 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 20.05.2025. В перше судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі (а.с.7). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, судова повістка, яка направлялася за його зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 19 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №2411312. Відповідно до умов цього Договору відповідач отримав позику в розмірі 3000,00 грн. (п. 2.1.) строком на 30 днів (п.2.2). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (зворот а.с.11). Денна процентна ставка 2,50% на день (п. 2.3.). Денна процентна ставка становить 1,125% на день та застосовується у відповідності до умов Програми лояльності протягом первісного строку кредитування. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 2,70% на день, але не застосовується в період воєнного стану у період існування такого обмеження. Пунктом 21 договору встановлено, що цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику. До позовної заяви також додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до Договору позики) за підписом [PERSON] , де, зокрема, вказано, що дата видачі кредиту 19.03.2024, дата платежу 18.04.2024, кількість днів у розрахунковому періоді 30, чиста сума кредиту становить 4012,50 грн, сума кредиту за договором становить 3000,00 грн, проценти за користування кредитом 1012,50 грн, реальна річна процентна ставка 3340,13% (а.с.12). З поданого суду розрахунку заборгованості за Договором позики №2411312 від 19.03.2024, встановлено, що [PERSON] у порушення вимог договору не вносив, передбачених договором платежів, загальна заборгованість станом на 19.08.2024 становить 21238,75 грн. (а.с.64-65). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ\~ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» \~приймає належні йому права вимоги до Боржників за Договором позики, вказаним у Реєстрі Боржників. Згідно п. 1.2 цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №29 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ\~«ФК» «ЄАПБ» \~набула права грошової вимоги до відповідача в розмірі 21238,75 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 15238,75 грн. Як стверджує позивач після отримання права вимоги до відповідача ним не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором. Крім того, 03.04.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 136098 (Індивідуальна частина), за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 2.6 Договору надати позичальнику грошові кошти в сумі визначеній у п. 2.2.1 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 2.6 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 2.2.1 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 2778,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 2000,16 грн. на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 777,84 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586,00% річних, тип процентної ставки\~фіксована (п.2.3). Пунктами 2.4 та 2.5 договору сторони погодили, що знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Комісія за надання кредиту складає 777,84 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1 цієї індивідуальної частини. Загальний строк кредиту складає 70 днів з 03.04.2024 по 12.06.2024 (п. 2.6 Договору). 03.04.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» на рахунок [PERSON] було перераховано грошові кошти в сумі 2000,16 грн., що підтверджується довідкою №3 ТОВ «ФК «Кредіплюс» про успішність операції згідно договору №1412/22-1 від 14.12.2022 укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (зворот а.с. 60). До позовної заяви позивачем приєднано Графік платежів за кредитним договором №136098 від 03.04.2024 як Додаток до договору про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Стандартизована форма) (а.с.27-28, зворот а.с.32). Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо. 12.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу № 12092024, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.33-34). Згідно з п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в день підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників\~підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. На підтвердження факту укладення вказаного договору позивач надав Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №12092024 від 12.09.2024 підписаний сторонами (а.с.35). Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 12092024 від 12.09.2024 ТОВ\~«ФК» «ЄАПБ» \~набула права грошової вимоги до відповідача в розмірі 5307,45 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2778,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2128,45 грн. (а.с.36). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 136098 від 03.04.2024, доданим до позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.06.2024 становить 5307,45 грн., з яких 2778,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 2128,45 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 401,00 грн.\~сума заборгованості за комісією (а.с. 37). Відповідно до ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Отже, позивачем доведено укладення кредитних договорів з відповідачем на підставі яких останній зобов`язався повернути отриману позику та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Умови договорів були узгоджені сторонами на момент їх укладення, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договорів чітко прописані з наведенням розрахунків загальної вартості кредиту. Частиною 1 ст. 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за приписами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Відступлення майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (Постанова ВС від 24.04.2018 у справі №914/868/17) Судом встановлено, що договір позики №2411312 був укладений між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 19.03.2024. Натомість договір факторингу №14/06/2021, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», був укладений 14.06.2021 за три роки до укладання Договору позики між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] . Тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] . Відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 14.06.2021. Крім того, позивачем не було надано суду доказів на підтвердження оплати за договором факторингу від 14.06.2021. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не має права вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за Договором позики №2411312 від 19.03.2024. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості підлягають\~до часткового\~задоволення в\~частині стягнення\~у зв`язку\~із неналежним\~виконанням кредитного\~договору №136098\~від 03.04.2024\~в розмірі\~ 5307,45\~грн., з яких: 2778 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2128,45 грн. - сума заборгованості за процентами; 401 грн. сума заборгованості за комісією. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики №2411312 від 19.03.2024 слід відмовити. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 605,60 грн.

Outcome: partial