Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволений частково, присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 105652 від 15.01.2020 зі сплати тіла кредиту в розмірі 1\~500,00 грн, зі сплати процентів у розмірі300,00 грн, а всього1 800,00 грн Представник позивача адвокат Пархомчук С. В. із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат та стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~500,00 грн. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що на підставі укладеного договору та акту про отримання правової допомоги позивач сплатив за професійну правничу допомогу грошові кошти у розмірі 10\~500,00 грн, тому просить суд стягнути їх з відповідачки [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши заяву та долучені до неї письмові докази, встановив таке. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1 ч. 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. З справи судом встановлено, що між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в особі директора Осипенко І.\~С. та адвокатом Пархомчуком С. В. укладений договір про надання правової допомоги від 29.12.2023. Відповідно до акта про отримання правової допомоги від 05.05.2025 сторони узгодили надання таких правових (юридичних послуг) між товариством та адвокатом про стягнення заборгованості з [PERSON] : надання консультації (1 год х 2 000,00 грн = 2 000,00 грн); складання та подання до суду позовної заяви (2,5 год х 2 000,00 грн = 5 000,00 грн); інші клопотання, заяви до суду, складання процесуальних документів, моніторинг ЄДРСР щодо процесуального статусу судової справи (1,5 год х 2 000,00 грн = 3 000,00 грн); канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції (500,00 грн). Загальний розмір правничих витрат склав 10 500,00 грн. Згідно платіжної інструкції № 3 8334 від 05.05.2025 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» здійснило оплату за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 у розмірі 10 500,00 грн, отримувач Пархомчук С. В. Суд не в повній мірі погоджується, що наведені у розрахунку витрати дійсно пов`язані з розглядом справи. Зокрема, під час розгляду справи адвокат не подавав до суду клопотань, необхідності моніторити ЄДРСР також не було, оскільки учасники є зареєстрованим користувачами системи «Електронний суд», відповідно усі процесуальні рішення у справі надходять учасникам у автоматичному режимі. Відповідно витрати за даним видом послуг у розмірі 3\~000,00 грн не пов`язані із розглядом справи та не можуть бути враховані під час вирішення питання про розподіл судових витрат. Разом із тим, ураховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат між сторонами суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню з відповідачки зі стягненням на користь позивача у рахунок компенсації пропорційно розміру задоволених позовних вимог (29,27 %) в сумі 2\~195,25 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved