Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

08.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ «Кредит -Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 29.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9988282, відповідно до умов якого товариство надало відповідачеві грошові кошти в сумі 3000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. 26.07.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9988282 від 29.03.2023. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Однак, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» за кредитним договором № 9988282 від 29.03.2023 в розмірі 12 510,00 грн, з яких 3000,00 грн\~прострочена заборгованість за тілом кредиту, 8940,00 грн\~прострочена заборгованість за відсотками, 570,00 грн - прострочена заборгованість за комісією, яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Згідно з ч. 3ст. 211\~ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 березня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] \~укладено договір №9988282, шляхом його підписання відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер останнього, про що свідчить п.6 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Згідно з умовами договору відповідач отримав у товариства кредит в сумі 3 000 гривень (п.1.2 договору), строком на 104 дні з 29 березня 2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3 договору). Пільговий період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.04.2023 (рекомендована дата платежу) (п.1.3.1 Договору) Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11.07.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1410,00 грн (2,302,412.00 % річних), загальні витрати позичальника за весь строк кредитування складають 9510,00 грн (1113,00 % річних). Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період складає 4410,00 грн, за весь строк кредитування - 12510,00 (пункт 1.5 Договору). Комісія за надання кредиту - 570,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 840,00 грн (за ставкою 2 % за день). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 8100,00 грн (за стандартною ставкою 3,00 % за день). Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 договору). Додаток № 1 до цього договору містить графік розрахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка становить 12\~510 гривень, з яких: 3 000 гривень - тіло кредиту, 8940 гривні - проценти за користування кредитом, 570 гривень - комісія за надання кредиту. Аналогічна інформація міститься у паспорті споживчого кредиту №9988282 від 29 березня 2023 року, а також в анкеті-заяві на кредит №9988282 від 29 березня 2023 року, де серед іншого також вказані надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви №9988282, прийняття рішення по заяві №9988282 та погоджені умови кредитування по заяві №9988282. Відповідно до копії довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ "Мілоан" клієнт [PERSON] , з яким укладено договір №9988282 від 29 березня 2023 року ідентифікований ТОВ "Мілоан". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: R47598; час його відправки: 29 березня 2023 року о 13 год. 23 хв., номер телефону: [NUMBER] . Відповідно до копії платіжного доручення №96881377 від 29 березня 2023 року ТОВ "Мілоан" перерахувало 3 000 гривень кредитні кошти згідно договору №9988282. 26 липня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №101-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" передало ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Акт прийому-передачі реєстру боржників від 26 липня 2023 року підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості. Згідно копії з витягу Реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги №101-МЛ від 26 липня 2023 року, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №9988282 від 29 березня 2023 року в розмірі 12 510,00 гривень. 02 грудня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на адресу відповідача була направлена претензія, у якій останнього було повідомлено про наявність простроченої заборгованості у сумі 12 510,00 гривень за кредитним договором №9988282 від 29 березня 2023 року та повідомлено про необхідність погасити заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за вказаними реквізитами. Частиною першою\~статті 15\~Цивільного кодексу\~України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1ст.1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048ЦК України). Відповідно до ч.1ст.1048ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно зіст.629ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610,611 ЦК України). Відповідно до п.5 ч.3Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12ст.11\~Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зст.12\~Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.1ст.512ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Мілоан», який уступив своє право вимоги позивачу, останній внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати зазначену заборгованість за вказаним кредитним договором, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 9988282 від 29.03.2023 року. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. З огляду на наведене,

Outcome: approved