Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник \~ \~ \~ \~позивача адвокат Петричка О.Є. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~Позовні\~вимоги обґрунтував\~тим,\~що 18.02.2023 між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] Снятинським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Коломийському районі\~Івано-Франківської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~зареєстровано шлюб,\~актовий запис\~ №\~23. Від шлюбу у подружжя народилась дочка - [PERSON] , [INFO] нар. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними та байдужості до життя і проблем кожного. Між сторонами зникло почуття любові, довіри та взаємоповаги. Шлюб має виключно формальний характер. Більше півтора року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивачки [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити (а.с. 36). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, представник відповідачки [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідачки та її представника (а.с. 34-35). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04 березня 2025 року до суду від представника відповідачки в справі [PERSON] адвоката Дикуна І.В. надійшло клопотання, в якому він просив надати сторонам термін на примирення, посилаючись на те, що відповідачка бажає зберегти родину. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2025 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано\~ термін\~ для\~примирення на\~строк \~два місяці до 25 травня 2025 року. 26 травня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку з тим, що сторони не дійшли згоди на примирення, просили суд шлюб, зареєстрований 18 лютого 2023 року, розірвати. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 18.02.2023 [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрували шлюб\~ у Снятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 23, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвища після одруження: чоловіка- « [PERSON] », дружини- « [PERSON] » (а.с. 6). Із копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що дочка [PERSON] народилася [INFO] . ЇЇ батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 7). Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved