Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2025 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 29 355,76 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 27.07.2022 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та [PERSON] уклали кредитний договір №2/4498992, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 20955 грн, строком з 27.07.2022 року до 26.07.2024 року (включно). Позичальник сплачує (повертає) кредит банку щомісяця, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36% річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 297 гривень. Кредитні кошти надаються позичальнику на споживчі потреби та видаються шляхом зарахування на відповідний поточний рахунок позичальника. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: www/credit-agricole.ua. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта грошові кошти в сумі 20955 грн. Клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії лише частково. Строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме: 26.07.2024 року. Однак, позичальник належним чином умови кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на погашення кредитної заборгованості. 21.06.2024 на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом. У зв`язку із невиконанням відповідачем вказаної вимоги про усунення порушень протягом 30-ти календарних днів, позивач 08.08.2024 року направив на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення заборгованості. Проте, ані протягом 31 дня з дня направлення вказаної вимоги, ані станом на день подання позову, відповідачем на рахунок позивача не було сплачено суму заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із цим станом на день подання позовної заяви у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 29 355,76 грн, з яких: 8 333,70 грн. строкова заборгованість за тілом кредиту, 10 063,06 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 496,71 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6 090,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 297 грн. заборгованість за комісією, 2 376 грн. заборгованість за простроченою комісією, 1 104,83 грн. загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам, 594 грн. загальна сума реструктуризації по простроченій комісії. Вказана сума заборгованості за кредитним договором розрахована банком станом на 23.01.2024 і в подальшому позивачем не змінювалась. \~ \~ \~ \~18.01.2024 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «COНATI» (далі - ТОВ «ФК «COНATI») був укладений договір про відступлення права вимоги №1-2024, за яким первісний кредитор АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. \~ \~ \~ \~Починаючи з 24.01.2024, ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2/4498992 від 27.07.2022 року, відповідно до якого боржником є [PERSON] \~ \~ \~ \~22.02.2024 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення права вимоги №2-2024, за яким кредитор ТОВ «ФК «СОНАТІ» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за кредитними договорами та сплачує кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. \~ \~ \~ \~Починаючи з 07.03.2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2/4498992 від 27.07.2022 року, відповідно до якого боржником є [PERSON] .. Всі нарахування за кредитним договором, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на день, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ». ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. Тому просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість у загальному розмірі 29 355,76 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 27.07.2022 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2/4498992, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов укладеного Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 20955 грн, строком з 27.07.2022 року до 26.07.2024 року (включно). Позичальник сплачує/повертає кредит Банку щомісяця, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. За користування кредитом Позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36 % річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 297 гривень. При цьому, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості передбачає та включає в себе моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності оплати платежів (а.с.67-71). \~ \~ \~ \~На підтвердження умов договору щодо порядку сплати [PERSON] платежів для погашення заборгованості за договором № 2/4498992 від 27.07.2022 року до позову долучено копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 72). \~ \~ \~ \~На підтвердження факту користування [PERSON] кредитними коштами, а також факту порушення умов кредитного договору № 2/4498992 від 27.07.2022 до позову долучено копії виписок з рахунку [PERSON] (а.с. 37, 47, 54-55, 57, 73-74, 81-82). \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2/4498992 від 27.07.2022 року станом на 23.01.2024 сума заборгованість [PERSON] становить 29 355,76 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 333,70 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 063,06 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 496,71 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 6 090,46 грн.; заборгованості по комісії в сумі 297 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 2 376 грн., загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 104,83 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 594 грн. (а.с.56). \~ \~ \~ \~18.01.2024 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1-2024, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 29-32). \~ \~ \~ \~Згідно з копією реєстру прав вимог №1 від 23.01.2024 (додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18 січня 2024 року), заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2/4498992 від 27.07.2022 складає 29 355,76 грн (а.с. 79). \~ \~ \~ \~22.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №2-2024, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за кредитними договорами та сплачує кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 22-25). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії реєстру прав вимог №1 від 04.03.2024 (додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 22 лютого 2024 року), заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2/4498992 від 27.07.2022 складає 29 355,76 грн. (а.с. 52). \~ \~ \~ \~20.06.2024 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» направило на адресу [PERSON] письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, у якому повідомлено про наявність заборгованості та попереджено про наслідки несплати заборгованості за кредитним договором № 2/4498992 від 27.07.2022, що підтверджується копією такого повідомлення (а.с. 60). \~ \~ \~ \~07.08.2024 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» направило на адресу [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 2/4498992 від 27.07.2022 у розмірі 29 355,76 грн (а.с. 38). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~У встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання виконав лише частково, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту та відсотках не приймав. \~ \~ \~ \~Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.01.2024 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором № 2/4498992 від 27.07.2022 року у розмірі 29 355,76 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 333,70 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 063,06 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 496,71 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 6 090,46 грн.; заборгованості по комісії в сумі 297 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 2 376 грн., загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 104,83 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 594 грн. (а.с.56). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому вимога банку щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 2/4498992 від 27.07.2022 р. підлягає задоволенню за виключенням вимоги про стягнення заборгованості по комісії в сумі 297 грн., заборгованості по простроченій комісії в сумі 2 376 грн. та загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 594 грн. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за комісіями, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу на те, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення заборгованості по комісії в сумі 297 грн., заборгованості по простроченій комісії в сумі 2 376 грн. та загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 594 грн., що разом становить 3 267 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням частково задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. \~ \~ \~ \~В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2000 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial