overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що з 30.09.1995 перебуває у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис №520. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалось, їх нічого не пов`язує, сторони спільне господарство не ведуть. З 15.09.2008 подружжя проживає окремо, через що шлюбно-сімейні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різні характери. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому примирення також неможливе. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 цивільну справу №333/1549/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 09.04.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку . Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

30.12.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , із 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) на 1/4 частину з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2020 у справі № 495/9673/19 шлюб між учасниками справи розірвано; ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Позивач, як на підставу збільшення визначеної частки розміру аліментів посилається на те, що із дати ухвалення рішення про стягнення аліментів (24.12.2020) змінились обставини, які існували на момент розгляду справи та вливали на ухвалення судового рішення у справі № 495/9673/19, зокрема покращилось матеріальне становище відповідача (окрім військової пенсії [PERSON] став отримувати грошове забезпечення як військовослужбовець), змінився сімейний стан ( [PERSON] уже не є опікуном своєї матері [PERSON] , інших утриманців відповідач не має). Доказів про погіршення стану здоров`я із вересня 2021 року відповідач не надав; отримання грошового забезпечення як військовослужбовець, окрім військової пенсії, вказує на покращення матеріального становища відповідача після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів; після смерті матері відповідач у серпні 2023 успадкував будинок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 08 вересня 2023 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1456, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовні заяві зазначила про розгляд справи без її участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 08 вересня 2023 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1456. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23 жовтня 2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 748, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Під час шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 24 квітня 2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач з представником у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, якою також позовні вимоги визнали. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 23 жовтня 2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 748. Під час шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 09.06.2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 47. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.06.2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 47. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

У лютому 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13 березня 2014 року у розмірі 14\~606,11 грн. та судові витрати у розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 13 березня 2014 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб укладений 06.01.2017 року Виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області з [PERSON] . Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що, від даного шлюбу спільних дітей та влосності не мають, разом не проживають вже 5 років, що і стало причиною розірвання шлюбу. Від позивача надійшла заява, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань та заперечень до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що, заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі , з 06.01.2017 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 01. Як зазначено в ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає за можливе задовільнити позов, оскільки зберігання шлюбу буде протирічить особистим інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

09 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду\~в порядку регресу\~у розмірі\~27\~636,48\~грн.та сплачений судовий\~збір в\~розмірі 2\~684,00\~грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 29.05.2023\~року відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме\~ [PERSON] керуючи\~автомобілем «Opel»\~державний номерний знак « [NUMBER] »,\~порушив правила\~дорожнього руху,\~допустив зіткнення\~з автомобілем «Honda» державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортним\~засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Броварського\~міськрайонного суду\~Київської області\~винним у\~вчиненні дорожньо-транспортної\~пригоди було\~визнано відповідача\~та притягнуто\~до адміністративної відповідальності\~за вчинення\~адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~як винної\~особи за\~шкоду,\~заподіяну майну третіх\~осіб унаслідок\~експлуатації транспортного\~засобу на\~момент настання ДТП,\~в порушення\~вимог Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~не була забезпечена за\~Полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 травня 2007 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 03 травня 2007 року Виконкомом Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, Україна, за актовим записом № 02, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ».\~ /а.с.4/ Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . /а.с.5,6/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин ухвали суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 19.08.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 2183. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, після народження дитини сімейне життя між сторонами не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересах позивача. За таких обставин, шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені. На момент звернення з позовом, між сторонами триває досудове врегулювання питання з приводу майна набутого за час перебування у шлюбі, яке належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Спір з приводу місця проживання дитини в позивача та відповідача відсутній, оскільки сторони домовились, що дитина буде проживати з позивачем, при цьому, позивач не заперечує та підтримує, щоб відповідач приймав участь у вихованні дитини та проводив половину загального часу з дитино, з урахуванням інтересів, здоров`я, психологічного і фізичного комфорту та безпеки дитини, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 19.08.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 19.08.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 2183. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved