Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданої шкоди в порядку регресу в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5\~385,93 грн. Крім того просили стягнути судові витрати в розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 14.02.2023року 0 10:00 год. в населеному пункті м. Дніпро, по вул. Д.Галицького, 25 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21114», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] , Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність транспортного\~засобу Потерпілого\~була застрахована\~в ТДВ\~«СГ «ОБЕРІГ»,\~що підтверджується\~полісом серії\~ [NUMBER] \~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Строк дії\~договору страхування\~на момент\~ДТП діяв.На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~не була\~застрахована за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.Наведені обставини\~було перевірено\~та достовірно\~встановлено Ленінським\~районним судом\~м.\~Дніпропетровська при\~розгляді справи\~про адміністративне\~правопорушення №205/2159/23.\~Так,\~постановою Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~09.03.2023,\~вина Відповідача\~була повністю\~доведена судом,\~Відповідач свою\~вину визнав,\~і його\~визнано винним\~у скоєнні\~ДТП.Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 5\~385,93 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача всудове засіданняне з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128\~ЦПК України днем\~вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно достатті 280\~ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зі змісту постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року у справі №205/2159/23, яка набрала законної сили 21.03.2023 встановлено, що [PERSON] 14.02.2023 року о 10:00 год. в м. Дніпро на вул. Д. Галицького, 25 керував автомобілем ВАЗ 21114 ЗНГ д.н.з. [NUMBER] під час руху був неуважним не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. [NUMBER] була забезпечена чинним полісом ОСЦПВВНТЗ №210195226 страховик ТОВ «Оберіг». Власник «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . 14.02.2023 року потерпілий [PERSON] , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 14.02.2023 року. Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «Mercedes- Benz», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 3.9 «Положення про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внутрішній електронний договір страхування набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у страховому полісі, але не раніше дати його реєстрації у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, станом на час вчинення ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 03.05.2023 року МТСБУ видало наказ та здійснило виплату (платіжна інструкція №921802 від 05.05.2023) на користь [PERSON] у розмірі 3\~935,93 грн., що підтверджується відповідним платіжною інструкцією №1107642. Також 21.04.2023 відповідно платіжної інструкції №921134 від 21.04.2023, МТСБУ здійснило виплату на користь ФОП [PERSON] у розмірі 1 450,00 грн. за висновок експертного дослідження 79С23, справа №90845. Відповідно до Висновку № 79С23 з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ від 19 квітня 2023 р., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 3\~935,93 грн. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, в порядку регресу, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5\~385,93 грн. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3\~028,00 грн. суму судового збору.

Outcome: approved