Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вимоги мотивували тим, що 26.04.2023 представники АТ «Полтаваобленерго» прибули на об`єкт споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , для проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії. При перевірці було виявлено порушення п. 2.3.4. п.п. 8 п 5.5.5., п.п. 9 п. 5.5.5, п.п. 19 п. 5.5.5, п.п. 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4., п. 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку, що призвело до не обліку електричної енергії, втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме, при включеному навантаженні по фазам А, В, С електролічильник № 8869332 не врахував спожиту електроенергію. На корпусі електролічильника в місці з`єднання кожуха мають місце характерні пошкодження (механічні пошкодження, подряпини), пошкоджені пломби ППСО та заводу виробника, які встановлені на шафі обліку та на електролічильнику. [PERSON] добровільно видав пульт керування електролічильником №8869332, при натисканні верхньої кнопки якого в лічильнику лунає характерний звук та він перестає враховувати спожиту електричну енергію (пошкодження лічильника електричної енергії). На місці виявлення порушення було складено акт про порушення № 009615 від 26.04.2023, який було підписано представниками АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] , другий примірник акту надісланий поштою (як зазначено в самому акті). До акту додано схему як додаток №1 до Акту №009615; акт технічної перевірки та опломбування; акт про пломбування та тимчасове збереження речового доказу; пакет з лічильником; пакет з пломбами; пакет з пультом; фото-відео матеріали. 01.06.2023 відбулося засідання комісії по розгляду актів, присутнім на комісії був [PERSON] . На засіданні було вирішено направити лічильник на експертне дослідження для обстеження. 28.05.2024 відбулось засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, на якому був присутній представник [PERSON] адвокат Самусенко Н.В., та на якому було прийнято рішення про нарахування за період з 31.01.2023 по 25.04.2023 обсягу та вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Згідно розрахунку №21902423 від 28.05.2024 на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ згідно з протоколом №00009615 від 28.05.2024, який проводився з 31.01.2023 по 25.04.2023 визначено обсяг за січень - 712 кВт.год на суму 3176,18 грн., за лютий 19290 кВт.год на суму 111587,44 грн, за березень 21190 кВт.год на суму 108569,51 грн., за квітень 16046 кВт.год на суму 77013,42 грн., всього з ПДВ 360415,86 грн.. [PERSON] рахунок отримала, але оплати не здійснила. З огляду на вказане, просили стягнути з відповідачки вказану суму, як вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Ухвалою суду від 11.10.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 01.11.2024 від представника [PERSON] адвоката Батієнка Я.І. до суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» від 28.05.2024 по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом №009615. Позов обґрунтовано тим, що 26 квітня 2023 року працівниками Миргородської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на комплексі будівель та споруд, які належать [PERSON] та розташовані за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме, втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії, що призвело до її недообліку. За наслідками цієї перевірки складено Акт про порушення № 009615 від 26.04.2023 року, який розглянутий комісією первісного позивача 28.05.2024 року. За наслідками розгляду Акту про порушення вищезгаданою комісією вирішено, що [PERSON] порушила п. 2.3.4., п/п 8 п. 5.5.5, п/п 9 п. 5.5.5, п/п 19 п. 5.5.5, п/п 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4, 8.4.2 ПРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР. У зв`язку з цим [PERSON] донараховано вартість не облікованої електричної енергії за період з дати останнього зняття показників лічильника, а саме з 31.01.2023 по 25.04.2023 на суму 360 415, 86 грн. (з ПДВ). Прийняттю зазначеного рішення передувало проведення експертного комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження. На аркушах 7-13 висновку експертів від 26.04.2024 детально описано процес дослідження електролічильника NIK 2303 ARP3.1000МС.11, зав. № 8869332. Виходячи зі змісту даного дослідження, ні корпус лічильника, ні пломби заводу виробника жодних пошкоджень та слідів стороннього втручання не мають. Експерти виявили сліди втручання в роботу лічильника, а саме, у схемі наданого приладу обліку електричної енергії наявний пристрій, підключений у розрив вимірювального ланцюга по фазі «А». Фактична схема наданого приладу обліку електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000МС.11, зав. № 8869332 не відповідає схемі заводу виробника. Виявлений у наданому приладі обліку електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000МС.11, зав. № 8869332 пристрій дозволяє дистанційно впливати на процес обліку електроенергії шляхом подачі сигналу відповідної частоти (п. 2-4 Висновку експертів). Дані конструктивні зміни виявлені експертами після розбирання лічильника шляхом викручування стяжних гвинтів та подальшого демонтажу полімерного кожуху (13 сторінка висновку експертів). Тобто, можна дійти обґрунтованого висновку, що несанкціоноване переобладнання електролічильника можливе було лише шляхом його розбирання. Однак, враховуючи відсутність пошкоджень на лічильнику та пломбуючих матеріалів, можливість здійснення переобладнання засобу обліку споживачем чи іншою сторонньою особою виключається. З цього слідує висновок, що лічильник NIK 2303 ARP3.1000МС.11, зав. № 8869332, який був установлений АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт споживача, вже мав у собі виявлені експертами конструктивні зміни. Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 21.01.2022, складений представником АТ «Полтаваобленерго» Недождій В.О. та Акт про пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000В містять дані про пломби, які установлені на лічильнику. Номери пломб повністю співпадають з номерами пломб, зазначеними у висновку експертів від 26.04.2024. Позивачем за первісним позовом не додано до позовної заяви жодного документа про походження лічильника NIK 2303 ARP3.1000МС.11, зав. № 8869332, дату його останньої повірки та установлення. Причетність [PERSON] до внесення конструктивних змін у лічильник, в т.ч. у зв`язку із цілісністю самого лічильника та пломб, а також використання цієї обставини у своїх корисних цілях, є об`єктивно неможливою та не доведеною жодним доказом. Щодо наявності у [PERSON] пульта, за допомогою якого можливий вплив на лічильник, то останній під час перевірки 26.04.2023 вже надав пояснення, що даний пульт йому вручили саме працівники АТ «Полтаваобленерго», однак ним він не користувався. Доказом належного обліку електричної енергії є факт її споживання та сплати за таке споживання. Представник позивача вважав, що оскільки вина [PERSON] у зазначених порушеннях відсутня, тому комісія АТ «Полтаваобленерго» 28 травня 2024 року, розглядаючи Акт про порушення споживачем ПРРЕЕ № 009615 від 26.04.2023, протиправно вирішила стягнути з [PERSON] вартість не облікованої електричної енергії в сумі 360415,55 грн., а зазначені у Протоколі засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 28.05.2024 порушення спростовується висновком експертизи № 20380/20680 від 26.04.2024. Оскільки конструктивні зміни у роботі лічильника NIK 2303 ARP3.1000МС.11, зав. № 8869332, які можуть впливати на його роботу, були виявлені лише за результатами проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження, відтак, не могли бути виявлені наочно. У зв`язку з нормальною роботою лічильника, потреби повідомляти про щось оператора системи та постачальника не було потреби. Ні акт про порушення, ні оскаржуване рішення комісії не містять посилання на відповідні підпункти п. 8.4.2 - конкретні порушення, які ставляться у вину споживачу. Порушення Кодексу систем розподілу, який затверджений Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, що зазначені у оскаржуваному протоколі: 11.9.1. «Безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається». 11.9.2. «Користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача». АТ «Полтаваобленерго» у первісному позові не наводить доказів, які вказують на факт відбору електричної енергії з системи розподілу. Сам факт наявності у лічильнику електричної енергії конструктивних змін, які лише дають можливість вчиняти подібні дії, не вказує на те, що відбувалося позаоблікове споживання електричної енергії, тим більше, що дані конструктивні зміни не могли бути вчинені споживачем чи іншими сторонніми особами за його відома, оскільки лічильник був установлений та опломбований працівниками АТ «Полтаваобленерго», цілісність лічильника та пломб, незважаючи на надумані твердження позивача за первісним позовом, не порушені, сам лічильник неодноразово перевірявся, про що свідчать відповідні акти, що додані до первісного позову. Відповідно до п. 8.6. публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує Оператору системи розподілу вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. З огляду на зазначене, представник [PERSON] просив визнати недійсним та скасувати рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 360415,86 грн. з ПДВ, яке оформлене протоколом №009615 від 28 травня 2024 року по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ. 19.11.2024 та 27.11.2024 до суду надійшли відзиви представника АТ «Полтаваобленерго» на зустрічну позовну заяву [PERSON] , згідно яких просили прийняти відзив та відмовити [PERSON] у задоволенні зустрічної позовної заяви про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» від 28.05.2024 по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом №009615. Задовольнити первісний позов та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» 360415,86 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та судовий збір в сумі 5406,24 грн. В обґрунтування відзиву представник зазначила наступне: 28.09.2017 з Відповідачкою був укладений договір про постачання електроенергії №2423 з додатками (далі Договір №2423), який частково втратив чинність через зміни у законодавстві. У споживачки [PERSON] 26 квітня 2023 року при перевірці працівниками АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил, був виявлений факт їх порушення за адресою об`єкта: [ADDRESS] . Факт виявлення порушення ПРРЕЕ підтверджує споживачка у зустрічній позовній заяві. На стор. 2 зустрічної позовної заяви представник [PERSON] від її імені визнає, що згідно висновку експертів №20380/20680, що доданий до матеріалів справи, було виявлено беззаперечний факт втручання у роботу лічильника, однак остання заперечує свою вину в виявленому порушенні. АТ «Полтаваобленерго» підтверджує, що лічильник електричної енергії №8869332 не встановлювався працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» в 2018 році на даному об`єкті [PERSON] , адже їй послуга з монтажу, продажу та безпосереднього встановлення лічильника у РУ 0,4 кВ КТП 162 ПАТ «Полтаваобленерго» не надавалась. Шляхом перевірки виставлених та оплачених рахунків у 2018 році [PERSON] було встановлено, що їй для оплати виставлявся рахунок № 90795043 від 11.04.2018, що включав послугу з первинного підключення електроустановки (по [ADDRESS] ) на опорі із застосуванням лазів на суму 468 грн. 17 коп., та послугу з підключення електроустановки та виклик інспектора для технічної перевірки схеми підключення (вже змонтованого лічильника у КТП) на суму 258 грн. 66 коп., а разом вартість послуги склала 726 грн. 83 коп. Кошти на оплату послуг надійшли АТ «Полтаваобленерго» 12.04.2018. Інспектор Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» Недождій Віктор Олексійович, який звільнений 07.07.2022 згідно Наказу №344-К від 04.07.2022, фактично виконав надання вказаної послуги 21.06.2018, а розрив між оплатою послуги та її наданням спричинений неготовністю електроустановки споживача до перевірки схеми лічильника та його опломбування. Факт виконання послуги підтверджується Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 21.06.2018, складеного у присутності [PERSON] , та відповідального за електрогосподарство цієї споживачки [PERSON] , та за участю інспектора Недождій В.О.. Лічильник споживачка придбала не у АТ «Полтаваобленерго», а відповідно до Додатку №6.2 та 7.2 Договору №2423 даний лічильник завжди перебував на балансі споживачки [PERSON] .. Фактичне споживання після виявлення порушення доводить різке його збільшення, що свідчить про те, що пультом від лічильника користувались систематично і тривалий час, і кількість недоврахованої електроенергії насправді може бути у декілька десятків разів більшою ніж та, що нарахована споживачці до сплати за протоколом від 28.05.2024. Отже, АТ «Полтаваобленерго» належним чином довів суду, що факт збільшення вдвічі споживання електроенергії свідчить про систематичне недоврахування лічильником №8869332 електричної енергії. На стор. 3 зустрічної позовної заяви споживачка визнає, що у [PERSON] під час проведення перевірки 26.04.2023 дійсно був пульт, яким можна впливати на лічильник №8869332. Тому суд має прийняти дане твердження споживачки як доказ визнання факту порушення ПРРЕЕ та наявності вини [PERSON] у зазначеному в Акті №009615 порушенні ПРРЕЕ. Між тим, споживачка заперечує, що зазначені у описовій частині Акту №009615 про порушення ПРРЕЕ №009615 (далі Акт №009615) від 26 квітня 2023 року пункти і підпункти нормативно-правових актів стосуються виявлених на об`єкті в [ADDRESS] , порушень, але такі заперечення є беззмістовними. Зауважили, що у описовій частині Акту №009615 детально описано порушення і деталізовано факт добровільної передачі пульта керування лічильником представникам АТ «Полтаваобленерго». В судовому засіданні представники\~позивача за первісним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові. [PERSON] просила стягнути з [PERSON] суму 360415,86 грн. - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, та понесені судові витрати в сумі 5406,24 грн. Наполягала на тому, що 26.04.2023 у споживачки [PERSON] було виявлено порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого не було обліковано спожиту електричну енергію. В задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] просила відмовити, оскільки заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Також зазначила, що витрати на правову допомогу є завищеними та не обґрунтованими. Відповідачка та її представник адвокат Батієнко Я.І. в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Вимоги по первісному позову не визнали, оскільки вважають, що представником позивача за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії, що мало наслідком споживання електричної енергії без обліку встановленим лічильником. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідачка по справі за первісним позовом [PERSON] є його дружиною, він є фізичною особою-підприємцем. У власності дружини є нерухомість за адресою: [ADDRESS] , де він займається підприємницькою діяльністю. В квітні 2023 року за вищезазначеною адресою приїхали перевіряти лічильник, який був встановлений у 2017/2018 році. Звідки той лічильник, він вже не пам`ятає, проте він був присутній, коли його встановлювали та опломбовували працівники АТ «Полтаваобленерго». Лічильник перевірявся десятки разів, зауважень не було. При перевірці він відкрив щитову та не спостерігав за тим, що роблять працівники АТ «Полтаваобленерго», в цей час перебував у магазині. Потім його попросили принести пульт, який був у нього (виглядає як звичайний автомобільний брелок та зберігався постійно на касі в магазині у вільному доступі) та який йому дали представники обленерго і сказали, що він потрібен для лічильника, для економії часу та світла, економії передачі даних. Також свідок вказав, що лічильник не зупинявся від пульта, але коли перевіряючі щось зробили, то він почав зупинятись. Свідок стверджував, що він пультом ніколи не користувався. Все це він не фіксував та свідків не запрошував, оскільки його вини у втручанні в лічильник не було. Через деякий час працівники АТ «Полтаваобленерго» йому сказали, що вони виявили втручання у вузол обліку, склали акт та повідомили про можливість вирішення цього питання на місці, що обійдеться йому в 100000,00 грн., а якщо він не погодиться, то це буде приблизно 300000,00 грн чи навіть більше, на що він відмовився. Лічильник було демонтовано, він підписав один чи два акти, написав пояснення. Через деякий час його викликали на комісію в Полтаву щодо перевірки, де він просив укласти мирову угоду на 100000 грн. Дружина до всього цього не має відношення, всі акти підписував він. Зазначив, що в середньому споживання було десь 1500-2000 кВт на місяць, після перевірки споживання не збільшилось. Допитаний за його клопотанням як свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він працює в АТ «Полтаваобленерго» начальником групи енергоаудиту. В квітні він з [PERSON] прибув до відповідачки за адресою: [ADDRESS] , для перевірки лічильника. Вони зайшли в будівлю через ворота, які були не зачинені, там був чоловік, як потім з`ясувалось [PERSON] . Вони представились та сказали, що треба перевірити лічильник. Там було дві підстанції ліва і права, одна з яких була не зачинена. В ході перевірки він повідомив [PERSON] , що є ознаки пошкодження, що в нього в кишені є пульт від лічильника. В присутності цього чоловіка він та [PERSON] демонтували лічильник, запакували його, склали відповідні документи, з якими [PERSON] ознайомився. Зауважень чи заперечень до акту в нього не було, також [PERSON] повідомив йому, що всі документи слід направити його дружині поштою, оскільки саме вона є власником. Пояснення чоловік надавав добровільно. Він помітив при огляді, що пломби на лічильнику мають помутніння, подряпини, тому він зрозумів, що є порушення. Зазначив, що будь-який працівник не міг зайти до електроустановки, оскільки вона знаходиться на приватній території під замком. Крім того, він пропонував [PERSON] , щоб той повідомив власницю [PERSON] , однак він повідомив, що вона в лікарні та не зможе приїхати. Допитаний за його клопотанням як свідок [PERSON] пояснив, що він працює фахівцем групи енергоаудиту АТ «Полтаваобленерго» та разом з [PERSON] проводив рейдові заходи в м. Миргород. У [PERSON] в магазині проводилась перевірка, там був її чоловік [PERSON] під час перевірки було встановлено, що права частина електропідстанції була відчинена, ліва зачинена. [PERSON] пішов за ключами та коли повертався, то з правої кишені штанів щось натискав. Йому зробили зауваження. Було проведено огляд та виявлено, що пломби мають втручання. [PERSON] видав нам пульт. Він та [PERSON] зняли пломби з вузла обліку, зняли лічильник, запакували його в сейф пакет, склали акт, який [PERSON] підписав. Акт, яким виявлено порушення є дійсним, оскільки доступ до підстанції надала людина, яку вони перевірили за паспортом. Також свідок зазначив, що коли пульт натискали, то лічильник повністю зупинявся та не враховував використану електроенергію, при цьому показники на лічильнику не скидаються. Крім того додав, що після перевірки з травня у [PERSON] зросло споживання електроенергії у декілька разів. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 4\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власницею комплексу будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гілем Д.В. 02.10.2012, зареєстровано в реєстрі за №3271 (а.с. 15). 28.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір про постачання електричної енергії №2423 (а.с. 19-31). Згідно додатку №3 до договору про постачання електричної енергії №2423 від 28.09.2017 в редакції від 01.12.2027 точка обліку нежитлова будівля, м`ясожировий цех, № лічильника 16800604 Меркурій 230 АМ-02, знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28), згідно додатку до вказаного договору в редакції від 12.06.2018 точка обліку - комплекс, будівлі та споруди, № лічильника 8869332, НІК 2303, ARP3.1000.МС.11, за адресою: [ADDRESS] , (а.с. 34). Згідно заяви-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії\~вбачається, що [PERSON] приєдналася з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] , за адресами: [ADDRESS] , ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z2261952399184, лічильник №16800604 Меркурій 230АМ-02; [ADDRESS] , ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z4159753480184, лічильник №8869332, НІК 2303, ARP3.1000.МС.11 (а.с. 47). Згідно довідки Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» №14.3/3591 від 18.11.2024 про лічильник електричної енергії №8869332 філія підтвердила, що лічильник №8869332 був встановлений у 2018 році на об`єкті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не працівниками АТ «Полтаваобленерго», послуга з продажу, монтажу та встановлення лічильника в РУ 0,4 кВ КТП -162 працівниками АТ «Полтаваобленерго» не надавалась. [PERSON] було виставлено рахунок №90795043 від 11.04.2018, що включав послугу з первинного підключення електроустановки по [ADDRESS] , на опорі із застосуванням лазів на суму 468,17 грн. та послугу з підключення на суму 258,66 грн., разом на суму 726,83 грн., оплата по якому надійшла 12.04.2018. 21.06.2018 інспектором [PERSON] було складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, складеного в присутності [PERSON] та відповідального за електрогосподарство цієї споживачки [PERSON] , згідно якого засоби обліку придатні до експлуатації в якості розрахункових (а.с. 204, 50). 26.04.2023 при перевірці працівниками Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії\~(далі - Правил) був виявлений факт їх порушення у точці обліку за адресою: [ADDRESS] , власник та споживач [PERSON] . Працівниками Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача [PERSON] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: порушення п. 2.3.4. п.п. 8 п 5.5.5., п.п. 9 п. 5.5.5, п.п. 19 п. 5.5.5, п.п. 25 п. 5.5.5, п. 8.2.4., п. 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку, що призвело до необліку електричної енергії, втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а саме при включеному навантаженні по фазам А, В, С електролічильник № 8869332 не врахував спожиту електроенергію. На корпусі електролічильника в місці з`єднання кожуха мають місце характерні пошкодження (механічні пошкодження, подряпини), пошкоджені пломби ППСО та заводу виробника, які встановлені на шафі обліку та на електролічильнику. Під час виконання заходів [PERSON] добровільно видав пульт керування електролічильником №8869332. При натисканні верхньої кнопки на пульті в лічильнику роздається характерний звук та він перестає враховувати спожиту електричну енергію (пошкодження лічильника електричної енергії). Споживачу продемонстровано порушення. На місці виявлення порушення, у присутності [PERSON] було оформлено Акт про порушення №009615 від 26.04.2023 (а.с. 52). Вказаний Акт було підписано двома представниками оператора системи, які брали участь у перевірці та особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача. В акті зазначено, що другий примірник буде направлений поштою. Як зазначено в п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Згідно п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Згідно п.п. 9 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання. Підпункт 19 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що споживач зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. Відповідно до п.п. 25 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач зобов`язаний у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної (договірної) потужності повідомити про це оператора системи та електропостачальника та ініціювати коригування дозволеної (договірної) потужності (зменшення дозволеної (договірної) потужності на величину дозволеної (договірної) потужності нових субспоживачів). Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів\~вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. За змістом п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акту про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки. Відповідно до п. 11.9.1 та п. 11.9.2 Кодексу систем розподілу, безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається. Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідачка [PERSON] повідомлена про проведення 01.06.2023 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, що підтверджується листом №04.34/11793 від 28.04.2023 (а.с. 59-61). 01.06.2023 рішенням комісії АТ «Полтаваобленерго» було прийнято рішення про направлення лічильника електричної енергії типу НІК 2303 ART.1000МС11 зав. №8869332 на експертне дослідження (а.с. 62). Висновком експертів №20380/20680 за результатами проведеного комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження за листом АТ «Полтаваобленерго», складеного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» 26.04.2024 встановлено, що на наданих для дослідження пломбах №С70935864, №С70935863, №С70935862, №С66910693 будь-яких пошкоджень немає. У наданому на дослідження приладі обліку електричної енергії НІК 2303 ART.1000МС11 зав. №8869332 наявні сліди втручання в його роботу. У схемі приладу обліку електричної енергії наявний пристрій, підключений у розрив вимірювального ланцюга по фазі «А». Фактична схема наданого приладу обліку електричної енергії НІК 2303 ART.1000МС11 зав. №8869332 не відповідає схемі заводу виробника. Виявлений у наданому приладі обліку електричної енергії НІК 2303 ART.1000МС11 зав. №8869332 пристрій дозволяє дистанційно впливати на процес обліку електроенергії шляхом подачі сигналу відповідної частоти (а.с. 70-84). 28.05.2024 рішенням комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду Акту про порушення №009615 від 26.04.2023, за участю представника споживача [PERSON] адвоката Самусенко Н.В. було прийнято рішення провести визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ за період з дати останнього контрольного огляду точки обліку 31.01.2023 по 25.04.2023 (а.с. 89). Представник споживача від підпису на протоколі відмовився. Отже, порядок розгляду акту про порушення ПРРЕЕ комісією, визначений пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, дотримано. Відповідно до п. 8.4.1. оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, вказаних у п. 8.4.2. Відповідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно підпункту 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Технічна перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи) на об`єкті, що належить відповідачці [PERSON] і розташований за адресою: [ADDRESS] , була проведена 31.01.2023, що підтверджено Актом контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 31.01.2023 (а.с. 49). Згідно з протоколом засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 28.05.2024, на підставі зазначеного акту про порушення Правил, відповідачці нараховані збитки у розмірі 360415,86 грн. з ПДВ за період 85 днів з 31.01.2023 по 25.04.2023, за необліковану активну електроенергію 57238 кВт год, що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 90). На підставі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 714 ЦК України\~передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~визначено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Відповідно до ч. 1 ст.\~77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку. Відповідно до п. 6 та п. 14 ч. 2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих у встановленому порядку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Згідно з пунктом 6.4.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу засобів комерційного обліку електричної енергії, пошкодження засобів комерційного обліку електричної енергії, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу засобів комерційного обліку електричної енергії. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачкою [PERSON] не сплачена та під час судового розгляду не спростована. Наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази, покази свідків, на переконання суду, безперечно свідчать про доведеність факту безоблікового споживання електричної енергії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача АТ «Полтаваобленерго» щодо відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У свою чергу зустрічний позов [PERSON] про визнання недійсним і скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про нарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 360415,86 грн., яке оформлене протоколом №009615 від 28 травня 2024 року по розгляду Акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволенню не підлягає, як безпідставний. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги за первісним позовом задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 5406,24 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved