Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Представник адвокат Полупанова О.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у них відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, але в поданій заяві представник позивача адвокат Полупанова О.О. просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення заперечень немає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про перенесення розгляду справи відповідачка до суду не подавала. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у\~разі\~неявки в\~судове\~засідання\~всіх учасників\~справи\~чи\~в разі\~якщо\~відповідно\~до положень\~цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою\~звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст.\~89\~ЦПК\~України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 червня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] . Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Згідно частини першої ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до\~ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до частини третьої ст.\~56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved