Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Представник позивача адвокат Лисенко В.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про користування індивідуальним сейфом. В обґрунтування позову вказує, що 16 листопада 2018 року між «АСВІО БАНК» та відповідачкою був укладений договір №1069/1 про користування індивідуальним сейфом (для фізичних осіб). Відповідно до п. 1.1. договору про користування індивідуальним сейфом банк надає, а клієнт приймає в тимчасове платне користування у відповідності з умовами даного договору індивідуальний сейф №426, що знаходиться в сховищі для індивідуальних сейфів банку, та комплект ключів до нього на строк з 16.11.2018 по 17.11.2019 для зберігання клієнтом документів, грошових коштів та інших цінностей. Відповідно до п. 3.1.4 договору про користування індивідуальним сейфом при бажанні користуватися сейфом після закінчення строку, визначеного п. 1.1 клієнт має вирішити з банком питання про продовження строку користування сейфом, шляхом оформлення письмової заяви. Умови договору на новий строк встановлюються сторонами за домовленістю. Відповідно до п. 3.2.3 договору про користування індивідуальним сейфом клієнт зобов`язаний внести плату за весь строк користування сейфом згідно розділу 7 цього договору. Відповідно до п. 3.2.9 договору про користування індивідуальним сейфом клієнт зобов`язаний сплатити пеню та відшкодувати спричинені банку збитки відповідно до розділу 7 цього договору. Згідно п. 3.2.11. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт зобов`язаний здати ключ і звільнити сейф не пізніше останнього дня строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. цього договору (якщо строк користування сейфом не продовжено), або ж не пізніше дня підписання заяви про розірвання договору (якщо сторони узгодили достроково припинити дію договору). Відповідно до п. 3.2.15 договору про користування індивідуальним сейфом в разі втрати ключа від сейфа, до початку процедури його «аварійного» відкриття відповідно до виставленого банком рахунку відшкодувати банку в повному обсязі витратии, повязані з заміною замка, ключі від якого втрачені клієнтом, а саме: вартість «аварійеного відкриття» сейфу вартість нового замка, ключів від нього та ваартість роботи з його заміни. До моменту відшкодування вартості нового замка та ключів процедура відкриття сейфу клієнта не здійснюється. Відповідно до підпункту «а» п. 3.3.3 договору про користування індивідуальним сейфом банк має право відкрити сейф без присутності клієнта у наступних випадках якщо протягом двох місяців з дати закінчення терміну дії даного договору (за умови попереднього повідомлення клієнта або банку про припинення договору, або з дати підписання сторонами угоди про дострокове розірвання договору), клієнт не з`явився для одержання майна та не повертає ключі від наданого йому сейфа. В цьому випадку банк створює спеціальну комісію в кількості двох осіб з числа працівників банку й однієї незацікавленої особи відкриває сейф клієнта і складає опис вмісту сейфа з наступним вилученням і передачею останнього на збереження в сховище цінностей банку як не витребуване майно. Грошова сума, яка вносилась клієнтом як застава клієнту не повертається. Банк має право стягнути з клієнта витрати банку за збереження майна, вилученого комісією із сейфа згідно тарифів банку. Відповідно до п.7.1. договору про користування індивідуальним сейфом вартість користування сейфом визначається відповідно до тарифів банку, які є невід`ємним додатком до цього договору. Відповідно до п.7.2. договору про користування індивідуальним сейфом оплата за користування сейфом здійснюється клієнтом шляхом попередньої оплати банком 100% платежу за весь строк користування сейфом та шляхом внесення грошової застави в розмірі вказаному в п.7.4. «б» даного договору. За користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт вносить плату за кожен день користування сейфом згідно тарифів банку та додатково пеню 2% від суми простроченої заборгованості. Відповідно до п.п. а п. 7.4. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт вносить плату за весь строк користування сейфом, визначений п. 1.1. цього договору в сумі 5490,00грн., крім того ПДВ 1098,00грн, а всього 6588,00грн. Відповідно до п.п. б п. 7.4. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт вносить Заставу у сумі 1200,00грн., яка в разі настання умов передбачених цим договором спрямовується на відшкодування витрат банку, пов`язаних з відкриттям індивідуального сейфу. Клієнт зобов`язаний, відповідно до встановленого Банком рахунку додатково відшкодувати Банку витрати, пов`язані з заміною замка, а саме вартістю нового замка, ключів від нього і роботи з його заміни, визначену Банком на момент такого відшкодування. Відповідно до п. 10.1. Договору про користування індивідуальним сейфом цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань та проведення всіх розрахунків щодо заборгованості. Згідно заяви відповідача від 20.09.2018 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, останній було надано у тимчасове користування сейф розміром 300/300/425 з вартістю оплати на добу грн. (в т.ч. ПДВ): 30,00 грн. (при користуванні від 7 до 90 днів); 24,00 грн. (при користуванні від 91 до 180 днів); 18,00 грн. (при користуванні від 181 до 366 днів). 16.11.2021 між АТ «АСВІО БАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №3 до договору №1069/1 про користування індивідуальним сейфом від 16.11.2018, згідно умов якої сторони погодили продовжити до 19.11.2022 строк користування індивідуальним сейфом №426, що перебуває у користуванні клієнта згідно укладеного між ним та банком договору №1069/1 про користування індивідуальним сейфом від 16.11.2018. Відповідно до п.2 Додаткової угоди №3 в день укладання цієї додаткової угоди клієнт вносить плату за новий строк сейфом з 18.11.2021 по 19.11.2022, яка згідно діючих тарифів банку складає 6557,50грн., крім того ПДВ 1311,50грн., а всього 7869,00грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про користування індивідуальним сейфом в частині оплати наданих послуг за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, а також зобов`язання щодо одержання майна та повернення ключів від наданого сейфу, на адресу останньої АТ «АСВІО БАНК» направив повідомлення від 16.02.2024 за вих. №714 з вимогою негайної сплати заборгованості за користування сейфом після закінчення строку оренди відповідно до п. 3.2.9. договору, яка станом на 16.02.2024 становила 1870,50 грн. Однак, вище зазначене повідомлення банка було проігноровано боржником та залишено без задоволення. У зв`язку\~з невиконанням\~вимог АТ\~«АСВІО БАНК»,\~які були\~викладені у\~повідомленнях від\~16.02.2024\~року за\~вих.\~№714\~та від\~05.03.2024\~№1093\~АТ «АСВІО\~БАНК» здійснив\~примусове відкриття\~Індивідуального банківського\~сейфу №426,\~що підтверджується\~актом про\~відкриття від\~09\~жовтня 2024\~року. На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «АСВІО БАНК» за договором про користування індивідуальним сейфом станом на 28.03.2025 становить 9794,00 грн., в тому числі: прострочена комісія 6966,00 грн.; аварійне відкриття сейфу - 2828,00 грн. З урахуванням наведеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2025 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачки на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв`язку з тим, що розгляд даної справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року між «АСВІО БАНК» та [PERSON] був укладений договір №1069/1 про користування індивідуальним сейфом (для фізичних осіб). Відповідно до п. 1.1. договору про користування індивідуальним сейфом банк надає, а клієнт приймає в тимчасове платне користування у відповідності з умовами даного договору індивідуальний сейф №426, що знаходиться в сховищі для індивідуальних сейфів банку, та комплект ключів до нього на строк з 16.11.2018 по 17.11.2019 для зберігання клієнтом документів, грошових коштів та інших цінностей. Відповідно до п. 7.1. договору про користування індивідуальним сейфом вартість користування сейфом визначається відповідно до тарифів банку, які є невід`ємним додатком до цього договору. Відповідно до п. 7.2. договору про користування індивідуальним сейфом оплата за користування сейфом здійснюється клієнтом шляхом попередньої оплати банком 100% платежу за весь строк користування сейфом та шляхом внесення грошової застави в розмірі вказаному в п. 7.4. «б» даного договору. За користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт вносить плату за кожен день користування сейфом згідно тарифів банку та додатково пеню 2% від суми простроченої заборгованості. Відповідно до п.п. а п. 7.4. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт вносить плату за весь строк користування сейфом, визначений п. 1.1. цього договору в сумі 5490,00грн., крім того ПДВ 1098,00грн, а всього 6588,00грн. Відповідно до п.п. б п. 7.4. Договору про користування індивідуальним сейфом Клієнт вносить Заставу у сумі 1200,00грн., яка в разі настання умов передбачених цим договором спрямовується на відшкодування витрат банку, пов`язаних з відкриттям індивідуального сейфу. Клієнт зобов`язаний, відповідно до встановленого Банком рахунку додатково відшкодувати Банку витрати, пов`язані з заміною замка, а саме вартістю нового замка, ключів від нього і роботи з його заміни, визначену Банком на момент такого відшкодування. Згідно заяви відповідача від 20.09.2018 про надання у тимчасове користування індивідуального сейфу, останній було надано у тимчасове користування сейф розміром 300/300/425 з вартістю оплати на добу грн. (в т.ч. ПДВ): 30,00 грн. (при користуванні від 7 до 90 днів); 24,00 грн. (при користуванні від 91 до 180 днів); 18,00 грн. (при користуванні від 181 до 366 днів). 16.11.2021 між АТ «АСВІО БАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №3 до договору №1069/1 про користування індивідуальним сейфом від 16.11.2018, згідно умов якої сторони погодили продовжити до 19.11.2022 строк користування індивідуальним сейфом №426, що перебуває у користуванні клієнта згідно укладеного між ним та банком договору №1069/1 про користування індивідуальним сейфом від 16.11.2018. Відповідно до п.2 Додаткової угоди №3 в день укладання цієї додаткової угоди клієнт вносить плату за новий строк сейфом з 18.11.2021 по 19.11.2022, яка згідно діючих тарифів банку складає 6557,50грн., крім того ПДВ 1311,50грн., а всього 7869,00грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про користування індивідуальним сейфом в частині оплати наданих послуг за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, а також зобов`язання щодо одержання майна та повернення ключів від наданого сейфу, на адресу останньої АТ «АСВІО БАНК» направив повідомлення від 16.02.2024 за вих. №714 з вимогою негайної сплати заборгованості за користування сейфом після закінчення строку оренди відповідно до п. 3.2.9. договору, яка станом на 16.02.2024 становила 1870,50 грн. У зв`язку\~з невиконанням\~вимог АТ\~«АСВІО БАНК»,\~які були\~викладені у\~повідомленнях від\~16.02.2024\~року за\~вих.\~№714\~та від\~05.03.2024\~№1093\~АТ «АСВІО\~БАНК» здійснив\~примусове відкриття\~Індивідуального банківського\~сейфу №426,\~що підтверджується\~актом про\~відкриття від\~09\~жовтня 2024\~року. На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «АСВІО БАНК» за договором про користування індивідуальним сейфом станом на 28.03.2025 становить 9794,00 грн., в тому числі: прострочена комісія 6966,00 грн.; аварійне відкриття сейфу - 2828,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 971 ЦК України, до договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього\~Кодексу\~про майновий найм (оренду). Згідно з ч. 1\~ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи те, що відповідачка в установлений у договорі №1069/1 від 16.11.2018 про користування індивідуальним сейфом (для фізичної особи) строк сейф не звільнила, ключі не повернула та у останньої утворилася заборгованість по платі за користування сейфом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з неї на користь позивача заборгованості за користування сейфом у розмірі 9794,00 грн., в тому числі: прострочена комісія 6966,00 грн.; аварійне відкриття сейфу -2828,00 грн. Щодо стосується розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем додані такі докази понесення витрат на правничу допомогу, а саме: - договір про надання правової допомоги №20 від 05.05.2024; - додаткова угода №53 від 26.03.2025 до договору про надання правової допомоги № 20 від 05.05.2024; - акт прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2025 до договору про надання правової допомоги №20 від 05.05.2024. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК). У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, враховуючи, що справа не є значної складності, обсяг, якість та характер наданих послуг, виходячи з обсягу фактично наданих послуг з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, враховуючи виконані в акті роботи, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача у розмірі 5000,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3028,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved