Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] в яких просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 57408,20 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 28.09.2019 року в м. Харкові, по пров. Подільському, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілю «Kia» завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 року, відповідача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 27.09.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було задоволено позов МТСБУ до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 101 066 грн. 60 коп. та судовий збір. МТСБУ неодноразово зверталося до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку. 26.01.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73974144. 31.10.2024 року приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73974144 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду 27.09.2021 року в повному обсязі. З урахуванням вищезазначеного, позивач має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня винесення рішення суду по справі №641/10082/20 28.09.2021 року та до дня виконання грошового зобов`язання в повному обсязі 30.10.2024 року. Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 48 029 грн. 77 коп. Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 28.09.2021 року по 30.10.2024 року складає 9 378 грн. 43 коп. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Ухвалою суду від 12.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Судом встановлено, що 28.09.2019 року в м. Харкові, по пров. Подільському, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілю «Kia» завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди задоволені. Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України,\~ЄДРПОУ 21647131,\~суму сплаченого\~страхового відшкодування\~у розмірі\~100\~000\~грн.\~00\~коп.,\~витрати на\~залучення експерта\~та визначення\~розміру шкоди\~в розмірі\~1066\~грн.\~60\~грн.,\~а всього\~в розмірі\~101\~066\~грн.\~60\~коп.\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України,\~ЄДРПОУ 21647131,\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 2102\~грн.\~00\~коп.\~ 26.01.2024 року державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворновим М.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73974144. 31.10.2024 року старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дворновим М.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73974144 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду 27.09.2021 року в повному обсязі. З урахуванням вищезазначеного, позивач має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня виконання рішення суду відповідачем - 28.09.2021 року по 30.10.2024 року. Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 48029 грн 77 коп., 3 % річних складають 9378 грн. 43 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Заперечень щодо незгоди із наданими позивачем розрахунками, відповідач не надав. Відповідно до частини першої\~статті 525 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частини першої\~статті 509 ЦК України). Згідно зі\~статтею 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом\~статті 526 ЦК України\~цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають в його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Грошове зобов`язання це - цивільне правовідношення, в якому праву вимоги кредитора кореспондує юридичний обов`язок боржника здійснити відповідний платіж, тобто вчинити дію, що полягає у передачі грошей. Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом вказаної норми права нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу входять у склад грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов`язань. У\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу відповідно до\~статті 625 ЦК України\~є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Передбачений частиною другою\~статті 625 ЦК України\~обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з моменту наявності самого факту прострочення. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та від 07 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22 (провадження № 12-45гс23). Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин та їх неналежного виконання відповідачем, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: інфляційні втрати у розмірі 48029 грн. 77 коп. та 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 9378 грн. 43 коп., а всього 57408 грн. 20 коп., тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 5703 від 06.03.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн., який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved