Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У \~ травні\~ 2025\~року \~через систему\~«Електронний суд»\~позивач \~звернувся \~до суду\~з позовом,\~у якому\~прохає \~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" страхове відшкодування в розмірі 34392,40 грн. в порядку суброгації. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на наступні обставини: 08.06.2022 відповідач [PERSON] керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] , вчинив дорожньо-транспортну пригоду за участю іншого транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н. [NUMBER] , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ковельського міськрайонного суду від 08.06.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen\~Golf»\~д.н.\~ [NUMBER] була\~застрахована у\~ПАТ «СК\~«Перша».\~Оскільки позивачем\~було виплачено\~потерпілому заподіяне\~внаслідок ДТП\~страхове відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. [NUMBER] , а тому з посиланням на норми чинного законодавства прохає стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку суброгації в розмірі 34392,40 грн. Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 06.05.2025. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомлення про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини\~справи,\~встановлені\~судом. 09.05.2022 о 19 годині 00 хвилин, [PERSON] , в порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] , по вул.Ковельска в смт.Люблинець Ковельського району, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, не будучи уважним, допустив зіткнення із автомобілем, що рухався по переду, під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у вчиненні ДТП є [PERSON] , який згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2022 у справі №159/1762/22 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно із ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. [NUMBER] , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вокар-Сервіс», була застрахована відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Про» № 06-11.03.21.00055 від 12.11.2021 у ПрАТ «СК «Перша». Також встановлено, що після ДТП 09 травня 2022 року власник пошкодженого транспортного засобу ««Volkswagen\~Golf»\~д.н.\~ [NUMBER] , письмово повідомив позивача, як свого страховика про дану подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до страхового акту № ТР-03-9792 від 31 травня 2022 року та додатку до нього - розрахунку страхового відшкодування страховиком ПрАТ «СК «Перша Страхова», було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором ТОВ «Вокар - Сервіс» ДТП в розмірі 34392,40 грн. У подальшому 01 червня 2022 року страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 34392 грн 40 коп. на рахунок ТОВ «Автоцентр Захід» за відновлювальний ремонт автомобіля «Volkswagen Golf» д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням із банківського рахунку, яке наявне в матеріалах справи. 03.03.2023\~ПрАТ «СК\~«Перша» зверталося\~до [PERSON] \~з листом\~№ 111\~від 01.03.2023\~про необхідність\~сплати заборгованості.\~Однак,\~відповідач відшкодування\~збитків не\~здійснив. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки\~до нього як до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993ЦК Україниі\~статті 27Закону України«Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515ЦК\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112 цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст.262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем [PERSON] та компенсація завданої шкоди позивачем ПАТ «СК «Перша» постраждалій особі,а саме за ремонт відновлювального ремонту автомобіля. Відповідачем не спростовано обставини, викладених позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів, які б спростували законність цих вимог. За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість позовних вимог ПАТ «СК «Перша» про стягнення із відповідача виплаченої позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 34392,40 грн. в порядку суброгації. Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~\~\~ \~

Outcome: approved