Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У вересні 2024 року адвокат Ісопчук В.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою. Посилався на те, що батько його довірителя [PERSON] [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого йому у 2024 році було встановлено діагноз F06.8 (інші уточнені розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби). [PERSON] неохоче вступає у контакт, у нього утруднена мова та наявна деменція помірного ступеня. Батько заявника потребує постійного стороннього догляду, оскільки він не здатний самостійно себе обслуговувати, контролювати свою поведінку, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Ухвалою суду від 08.10.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] . Під час розгляду справи представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Трифаненко А.І. не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатним. Просила прийняти рішення в інтересах [PERSON] . 28.05.2025 представник [PERSON] адвокат Ісопчук В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Також на електронну адресу суду від представника органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Спенул О. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечувала щодо задоволення заяви. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так,\~судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] є\~сином [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, або психіатричним закладом. Як вбачається із висновку лікарської-консультативної комісії №2307/2 від 19.06.2024, [PERSON] встановлено діагноз «первинний генералізований деформуючий остеоартроз з переважним ураження великих суглобів, ПФС ІІ-ІІІ степені, хронічна вертеброгенна радикулопатія, церебральний атеросклероз, хронічне порушення мозкового кровообігу (ХПМК), судинна деменція, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ степені, серцева недостатність та хронічний бронхіт» (а.с.8). Крім того, висновком лікаря КНП «Міська поліклініка №1» від 11.09.2024 [PERSON] встановлено діагноз F06.8 Інші уточнені розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби (а.с.9). Частиною 1 ст.39\~ЦК України передбачено, що \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із висновку судово-психіатричного експерта №464 від 17.03.2025 вбачається, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Наявні зміни психіки носять хронічний, стійкий характер. За своїм психічним станом внаслідок наявного у нього психічного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-31). Згідно вимог ч.1 ст.40 ЦК України, ч.6 ст.300 ЦПК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, однак строк його дії не може перевищувати двох років. Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про те, що [PERSON] , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним та встановити строк дії даного рішення терміном у два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved