Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування\~заяви покликається\~на те,\~що вінє сином [PERSON] , [INFO] , з якою близько двох років спільно проживає без реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS] , оскільки вона в силу свого стану здоров`я, а також психічного стану потребує постійного стороннього догляду та контролю. Протягом багатьох років його мати страждає бронхіальною астмою, остеохондрозом поперекового відділу хребта та гіпертонічною хворобою, а тому вони постійно відвідують лікарів, мати регулярною обстежує своє здоров`я так як близько двох років тому перехворіла гострою вірусною інфекцією, спричиненою SaRS COVID-19, і після цього він став помічати зміни у її поведінці та стані психічного здоров`я. Мати почала досить часто скаржитися на сильні головні болі та запаморочення, різко погіршилися її пам`ять та увага. Не зважаючи на постійне підтримуюче лікування, яке, на жаль, виявилося не надто ефективним, її стан здоров`я став поступово погіршуватися, вона стала флегматичною та відстороненою, втратила інтерес до буденних справ, більшість часу проводить сидячи або лежачи в тишині, дивлячись в нікуди. Він став помічати в її поведінці нічим не обґрунтовані страх та тривогу, значно погіршився її сон, а сама вона постійно скаржиться на стук та шум, яких насправді немає. Вони неодноразово зверталися в приватному порядку до лікарів, які призначали певне лікування, проте ефект від нього був надто невиразним. Стан здоров`я матері продовжував погіршуватися, поряд з цим додалося різке погіршення пам`яті, вона стала забувати звичні давно відомі речі, перестала впізнавати знайомих їй людей, часто забувала, який сьогодні день чи час. У спілкуванні з ним чи іншими родичами стала мовчазною, замкнутою в собі, часто, під час розмов не відповідала на поставлені запитання або говорила речі не пов`язані зі змістом розмови, стала розгубленою та плаксивою, дезорієнтованою. На побутовому рівні вона стала безпорадною, часто її дії були неадекватними та такими, що не лише не відповідали певній ситуації, а й ставили під загрозу її здоров`я, а інколи і життя. Звернувшись до лікаря психіатра їй було діагностовано: «Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку з вираженими емоційно-вольовими розладами, тривожно-депресивною симптоматикою, психотичними включеннями, когнітивними зниженням, соціально-побутовою дезорієнтацією». Внаслідок встановленого стану здоров`я лікарем спричиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами, його мати є недієздатною, має обмеження життєдіяльності, позбавлена здатності самостійно орієнтуватися у просторі та контролювати свою поведінку, обслуговувати себе на побутовому рівні, вона не може повної мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, з огляду на що потребує не лише постійного медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги та контролю, які він їй забезпечує. У зв`язку із тим, що мати не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, вона не може самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, що ставить під загрозу її життя та здоров`я, а також реалізацію її охоронюваних законом прав та законних інтересів, а тому він звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою судді від 18.10.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі заперечень на заяву. 25.10.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено. 04.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 414 від 21.03.2025. 07.04.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 01.04.2024. Ухвалою суду від 05.05.2025 виправлено описку, яку допущено у резолютивній частині ухвали від 07.04.2025 в частині призначення дати судового розгляду зазначеної справи, замість неправильної дати призначеного судового засідання зазначено правильну дату 01.05.2025. За клопотанням адвоката Лучківа А.В., який представляє інтереси особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] розгляд справи було відкладено та призначено її до розгляду на 11.00 год. 19.05.2025. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак 15.05.2025 від нього поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити заяву в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак 19.05.2025 на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечую, при винесенні рішення покладається на думку суду. Крім того, 15.05.2025 представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) подала суду витяг рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 100 від 13.05.2025 про затвердження подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення [PERSON] опікуном матері [PERSON] та подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради № 3-32/2818 від 13.05.2025 про доцільність призначення [PERSON] опікуном матері [PERSON] . Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна [PERSON] адвокат Лучків А.В. в судове засідання не з`явився, 19.05.2025 надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено,\~що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Будинком урочистих подій м. Дрогобич Львівської області 18 вересня 1984 року. Заявник [PERSON] спільно проживає з матір`ю без реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS] , оскільки вона в силу свого стану здоров`я, а також психічного стану потребує постійного стороннього догляду та контролю. Відповідно до висновку лікаря-спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради № 467 від 25 вересня 2024 року, у [PERSON] було діагностовано: «Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку з вираженими емоційно-вольовими розладами, тривожно-депресивною симптоматикою, психотичними включеннями, когнітивнимизниженням, соціально-побутовою дезорієнтацією». Встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного догляду, інших родичів, які б виявили бажання проживати разом з [PERSON] та доглядати за нею не має. Згідно з висновком № 414 від 21.03.2025 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом судинною деменцією, з періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. Таким чином, оскільки [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції з періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому її слід визнати недієздатною. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки. Відповідно до вимог ст. 41, 60\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Стаття 62\~ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради №3-32/2818 від 13.05.2025 вирішено за доцільне призначити [PERSON] опікуном матері [PERSON] . З представленого суду подання вбачається, що своє бажання бути опікуном [PERSON] пояснив тим, що його мати [PERSON] страждає на розлади психіки та поведінки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта вона страждає хронічним стійким, психічним розладом судинною деменцією з періодичною психотичною симптоматикою. Не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обмежена у самообслуговуванні, за своїм психічним станом потребує постійної допомоги, нагляду та опіки. Інших близьких родичів, які б виявили бажання здійснювати догляд та опіку немає. Відповідно до висновку про стан здоров`я здоровий та може бути опікуном. Відповідно до Витягу з інормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та [PERSON] , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном матері [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 100 від 13.05.2025 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення [PERSON] опікуном матері [PERSON] . Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved