overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. \~ \~ \~ \~На підставі ст.\~177\~Сімейного кодексу\~України,\~ст.\~1218\~Цивільного кодексу\~України,\~Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, а саме: факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] від 08.07.1982 року та архівних довідок Берегівської міської ради №890 та №891 від 07.04.2025 року. Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №072250010893 від 16.04.2025 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в трудовій книзі та архівних довідках не правильно зазначено ім`я по батькові заявниці, тобто не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту з метою оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, представником заінтересованої особи подано до Берегівського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» письмові пояснення по справі та заяву про розгляд справи без участі представника управління. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в трудовій книзі\~ [NUMBER] \~від 08.07.1982\~року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (мовою оригіналу) та в архівних довідках Берегівської міської ради №890 та №891 від 07.04.2025 року « [PERSON] », « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 5, 6-7, 12). В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого 03.11.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-10). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] трудової книжки [NUMBER] від 08.07.1982 року, зазначеної як « [PERSON] »\~(мовою\~оригіналу)та архівних довідок Берегівської міської ради №890 та №891 від 07.04.2025 року, як « [PERSON] », « [PERSON] » (мовою оригіналу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 29.01.2021 року. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися, а відносини лише стали погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~\~ Представник позивача адвокат Золочівський В.П. в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його та позивачки відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивачв у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 10.01.2024 року. В шлюбі у сторін дітей немає. Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачем не склалися, а відносини лише стали погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Протягом року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу сторін є неможливим. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Мовчан Р.А., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони з 04.01.2023 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з березня 2023 року в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, представник позивача в поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі позивача. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 18.04.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27.05.2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 січня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.14). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 листопада 1997 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №841 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому суд на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 1997 року, зареєстрованому за №841 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом зтим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 14 лютого 2020 року ВК Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2020 року. Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені по тій причині, що між ними втрачено почуття кохання та взаємної поваги один до одного. В родині часто виникали сварки, вони перестали розуміти та чути один одного. Позивач вказує, що шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Раніше вони намагались зберегти сім`ю та проживати разом, однак зрозуміли, що це неможливо оскільки у них дуже різні погляди на життя. В зв`язку із зазначеним позивач змушений звернутись з даною позовною заявою до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, з тексту позовної заяви вбачається, що він позов підтримує, просить розгляд справи провести без його участі. Також просив судовий збір віднести на його рахунок. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, клопотання про розгляд справи за її участю суду не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2020 року ВК Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №3 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.ч.8). Подружні відносини між ними припинені, позивач примирення не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явилась, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судовий збір суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до 04.06.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1992 року. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між нею та відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з?явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а саме розміщення оголошення на офіційному сайті суду про виклик останнього у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1992 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис №1695, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 5/. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved