Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-10096346 від 02.11.2023 на загальну суму 38 500,00 грн., з яких: 10 500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 28 000,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02.11.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №00-10096346 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.п.1.1,1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 10 000,00 грн. на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За надання кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 500,00 грн. Тобто, позичальнику перераховується сума Кредиту у розмірі 10 000,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання Кредиту. Внаслідок порушення відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань, утворилася заборгованість на суму 38 500,00 грн., з яких: 10 500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 28 000,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 22.01.2024 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024, згідно з умовами якого ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10096346 від 02.11.2023 на загальну суму 31 000,00 грн.. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024. 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набула право грошої вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10096346 від 02.11.2023 на загальну суму 38 500,00 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 38 500,00 грн., з яких: 10 500,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 28 000,00 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 передано дану цивільну справу на розгляд Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.03.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 31.03.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 29.04.2025. 28.04.2025 АТ КБ «Приватбанк» листом №20.1.0.0./7-250414/56512 від 22.04.2025 направив до суду інформацію, що надати відповідь у встановлений строк неможливо, у зв`язку зі збором інформації з різноманітних програмних комплексів та архівів банку. 29.04.2025 справу відкладено на 29.05.2025 у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів від АТ КБ «ПриватБанк». 01.05.2025 АТ КБ «Приватбанк» листом №20.1.0.0./7-250414/56512-БТ від 21.04.2025 направив на виконання ухвали від 31.03.2025, інформацію, що на на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано платіжну картку № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), за якою у період з 02.11.2023 по 07.11.2023 зафіксовано зарахування коштів у розмірі 10 000,00 грн. Водночас банк повідомив, що фінансовим номером телефону, на який надсилається інформація про підтвердження операцій за вказаною карткою, а також який міститься в анкетних даних клієнта, є номер [NUMBER] . До відповіді додано виписку з рахунку за зазначений період. Ухвалою від 29.05.2025 призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позовної заяви просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою sms повідомлення та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02.11.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10096346 в формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.217-221). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилась із актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього Відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на Сайті, та пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved