Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі\~ позивач, ТОВ «УКР Кредит Фінанс») звернулось до\~суду з\~вищевказаним позовом\~до [PERSON] (далі позичальник, відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2023 між ТОВ «УКР Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит Фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1300-5920, невід`ємною частиною якого є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого Кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором). Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 14 000,00 грн., сторонами було узгоджено строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія з видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день; базовий період - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. На виконання умов договору позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А2030 для підписання Кредитного договору №1300-5920 від 11.11.2023. Взяті на себе зобов`язання банк виконав, надавши можливість позичальнику користуватись грошовими коштами, утім останній, в порушення взятих на себе зобов`язань станом на 02.01.2025 допустив заборгованість в розмірі 78\~212,00 грн., яка складається з: 14 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 62\~412,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1\~800,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Разом з цим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 8\~512,00 гривень. Ураховуючи зазначене, а також неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 69\~700,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14 000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55 700,00 грн., що стало підставою звернення до суду із даним позовом. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області суду від 27.01.2025 позовна заява передана за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області. Ухвалою суду від 25.02.2025 справу прийнято до провадження Липовецького районного суду Вінницької області та відкрито провадження за позовною заявою, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві просив про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань щодо поважності причин неявки чи розгляду справи у її відсутність до суду не направила. За таких обставин, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена. З огляду на викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутність сторін спору, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, про що було постановлено протокольну ухвалу від 21.05.2025. Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 11.11.2023 між ТОВ «УКР Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1300-5920 (а.с.11-17). У п. 2.1, 2.2 договору сторони узгодили, що кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. п. 4.1 договору сторони дійшли згоди, що загальний розмір кредиту становить - 14 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день; строк кредитування 300 календарних днів; дата повернення кредиту 05.09.2024; орієнтовна загальна вартість кредиту 72\~295,82 грн. базовий період - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Договір містить персональні дані та номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: [NUMBER] , а також електронну адресу. Вказаний договір було підписано сторонами, у тому числі [PERSON] електронним підписом шляхом одноразового ідентифікатора А2030. На підтвердження обставин зазначених у позові позивачем надано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, у якому наведена інформація, що надавалась споживачеві, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором). Факт перерахування суми кредиту на виконання умов договору № 1300-5920 від 11.11.2023 [PERSON] підтверджується довідкою, згідно якої встановлено номер платежу №2389957833, дата 11.11.2023, номер платіжної картки [NUMBER] , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором № 1300-5920 від 11.11.2023, сума 14\~000,00 грн. (а.с.39 на звороті). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором наданої позивачем станом на 02.01.2025 допустив заборгованість в розмірі 78\~212,00 грн., яка складається з: 14 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 62\~412,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1\~800,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. У позові позивач вказує, що на виконання п.10 Договору № 1300-5920 від 11.11.2023 було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 8 512,00 гривень, утім відповідач і у подальшому не виконував взяті на себе зобов`язання, відтак заборгованість становить 69\~700,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14 000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55 700,00 грн. Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України "Про електронну комерцію"\~визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону\~встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис"\~є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис"\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до\~ст. 1054-1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України. Як підтверджено\~матеріалами справи,\~відповідач погодив\~можливість ідентифікувати\~себе за\~допомогою електронного\~підпису,\~таким чином підписавши кредитний договір [PERSON] погодила розмір кредиту та інші істотні умови кредитного договору. Зібрані у справі докази підтверджують, що відповідач користувався кредитними коштами, однак, належним чином зобов`язань щодо їх повернення не виконувала. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається,\~\~що станом на 02.01.2025 [PERSON] допустила заборгованість в розмірі 78\~212,00 грн., яка складається з: 14 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 62\~412,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1\~800,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту, яка нараховувалася до 05.09.2024, тобто в межах строку дії кредитного договору (а.с.42). На виконання п.10 Договору позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 8 512,00 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 69700,00 гривень. З розрахунку заборгованості слідує, що за період з 11.11.2023 по 05.09.2024 нарахування процентів відбувалось за пільговою процентною ставкою 1,5%, що передбачено п. 4.6. Кредитного договору, також, вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 05.09.2024 заборгованість по процентам не нараховувалася. Суд погоджується із розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки контр розрахунку відповідачем не надано та іншого не встановлено, а тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 69\~700,00 грн. ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, підлягають до задоволення в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved