Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

14 лютого 2024 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник позивача [PERSON] - адвокат Калетнік М.Ю. звернулася в суд з позовом до [PERSON] , з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, і просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , який народився [INFO] ; встановити місце проживання [PERSON] разом з батьком [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали на підставі рішення суду. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що відповідач у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ російської федерації задля збереження власного життя та здоров`я виїхала на постійне місце проживання в іншу країну, де проживає і до цього часу. На даний час дитина проживає в Україні та перебуває на повному утриманні [PERSON] , передбачені чинним законодавством права та обов`язки щодо виховання за забезпечення гідних умов проживання дитини виконуються лише позивачем. Крім того, [PERSON] було написано згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дитини [PERSON] . Оскільки позивач на даний час перебуває на військовій службі, то дитина тимчасово проживає з бабою в [ADDRESS] . В подальшому буде проживати разом із сином в м. Буча Київської області. Тому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, здійснення її прав, просить позбавити відповідача батьківських прав та встановити місця проживання дитини разом з батьком, що на його думку, буде повністю відповідати інтересам дитини. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області. Ухвалою суду від 25.05.2025 року замінено орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на орган опіки та піклування виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. В судовому засіданні представника позивача - адвокат Калетнік М.Ю. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, оскільки це відповідає інтересам дитини. Крім того вказала, про відсутність спору між сторонами про місце проживання дитини та що визначення місце проживання дитини із позивачем, необхідно в майбутньому для звільнення позивача з лав Збройних Сил України. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. В матеріалах справи наявна згода [PERSON] на позбавлення батьківських прав, у якій вказала, про розгляд справи в суді здійснювати без її участі, позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав, підтримує у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмові пояснення та заперечення не подавав. В попередніх судових засіданнях, представник підтримав позовні вимоги. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмові пояснення та заперечення не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , а матір`ю є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 08.02.2012 року виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року, який розірвано на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2022 року. Позивачем зазначено, що мати [PERSON] у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ російської федерації задля збереження власного життя та здоров`я виїхала на постійне місце проживання в іншу країну, де проживає і до цього часу. На даний час дитина проживає в Україні та перебуває на повному утриманні [PERSON] , передбачені чинним законодавством права та обов`язки щодо виховання за забезпечення гідних умов проживання дитини виконуються лише позивачем. Разом з тим, в матеріалах справи наявна згода [PERSON] , згідно якої остання власноручно написала про те, що не заперечує про позбавлення її батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] , в судовому порядку. Підтвердила у заяві, що з початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації вона переїхала на постійне місце проживання до країни Швейцарії. Відповідач зазначила, що жодних обов`язків щодо виховання та розвитку дитини нею не виконуються свідомо. Дитина проживає в Україні та перебуває на повному утримані батька [PERSON] . Вказана згода підтверджується Апостилем, проставленим нотаріусом в країні Швейцарії. Відповідно до відповіді Комунального закладу «Немиринецький ліцей» від 22.01.2024 року, з 01.09.2023 класний керівник підтримує зв`язок переважно з бабусею. Позивач періодично цікавиться життям та навчанням [PERSON] . З 18.12.2023 року по 26.12.2023 року [PERSON] перебував у батька, згідно поданої заяви батька та письмової згоди матері. Разом з тим, згідно акту обстеження № 36 від 19.06.2024 року, проведеного представниками Служби у справах дітей та представниками Ілляшівського старостинського округу, за адресою [ADDRESS] , дитини [PERSON] проживає разом із бабою [PERSON] . Зі слів [PERSON] мати дитини - [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини і проживає за кордоном, а батько - [PERSON] цікавиться життя дитини, телефонує, забирав до себе на канікули в Київську область, а також постійно перераховує кошти на її банківський рахунок на утримання сина, що також підтверджується наявними у справі копіями квитанціями. Поважної причини, яка б перешкоджала відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, судом у судовому засіданні не встановлено. Висновком органу опіки та піклування Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницького області № 1041/2024 від 01.07.2024 року, визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та встановити місце проживання дитини разом з батьком [PERSON] . Згідно висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради, вважають також за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, за час окремого проживання не опікується дитиною, не виховує, не доглядає, не цікавиться ним та не підтримує матеріально, а тому у відповідності до ст.164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав щодо дитини. Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконує свої батьківські обов`язки, що свідчить про її байдужу поведінку до дитини та до виконання батьківських обов`язків, урахувавши надану нею письмову згоду про позбавлення її батьківських прав, а також висновки органів опіки та піклування, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав. Що стосується вимог позивача про встановлення місця проживання дитини разом з батьком, то суд зазначає наступне. Частиною першою статті 161 СК Кодексу передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. За змістом статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Так, відповідно до акту обстеження умов проживання № 36 від 19.06.2024 року, дитина [PERSON] проживає разом із бабою [PERSON] в одному будинку за адресою в [ADDRESS] . Разом з тим, у заяві відповідача про згоду на позбавлення її батьківських прав жодних претензій щодо місця проживання дитини не виявляє. Факт проживання малолітньої дитини свідчить про відсутність спору між батьками з цього приводу. За таких обставин, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача щодо визначення місця проживання його дитини. Сторона позивача ні в позовній заяві, ні в ході судового розгляду не змогли пояснити, які права, свободи чи інтереси дитини були порушені, і яким чином встановлення рішенням суду уже встановленого факту зможе їх відновити, а тому суд приходить до висновку про відмову в частині заявлених вимог про визначення місця проживання дитини. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 968 грн 96 коп. судового збору. На підставі ст. 164, 167 СК України,

Outcome: partial