Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документа в якій просила встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 26 серпня 1983 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що звернулась Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком за результатами розгляду якої, їй відмовлено у призначенні пенсії рішенням від 10 квітня 2025 року за № 046450015969, у зв`язку з недостатністю страхового стажу. Зокрема до загального стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає прізвищу згідно даних паспорта заявниці « [PERSON] ». Вказані розбіжності заважають в реалізації її права щодо призначення їй пенсії за віком, оскільки період роботи згідно трудової книжки не зараховано до страхового стажу. Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересована особа, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що 19.03.2025 [PERSON] звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком За результатами розгляду вказаної заяви, Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26 березня 2025 року за № 046450015969 прийнято рішення про відмову [PERSON] в призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище а титульній сторінці наданої трудової книжки не відповідало даним паспорту. Також зазначило, що відповідно до пункту 2.13. Інструкції № 58, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, із посиланням на номер і дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Крім того зазначило, що в судовому порядку не можуть бути встановлені факти щодо трудового стажу. Надані пояснення, заінтересована особа просила врахувати при ухваленні рішення по справі та здійснювати розгляд справи за відсутності представника Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В судове засідання заявник не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду вказаної справи, надавши заяви про проведення розгляду її зави без її участі, просила суд задовольнити її в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5\~ст.14 К України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши заяву, надані пояснення заявника та заінтересованої особи, а також перевіривши обставини письмовими доказами, суд дійшов наступних висновків. удом встановлено, що заявниця має прізвище від народження « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження від 06 червня 1965 року серії [NUMBER] , про що здійснено запис у книзі актів цивільного стану про народження за № 23 від 05 червня 1965 року. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 06 січня 2021 року органом № 1235, заявниця, [PERSON] , народилась [INFO] . В подальшому заявниця, 25 серпня 1984 року уклала шлюб з [PERSON] , та змінила своє прізвище на « [PERSON] », про що Новомосковським відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 412 від 25 серпня 1984 року та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 березня 2002 року (видане повторно). При дослідженні копії трудової книжки Серії [NUMBER] на ім`я зявника встановлено, що вона видана 26 серпня 1983 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ На\~виконання п.2.13\~Інструкції №\~58,\~затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», до трудової книжки внесені зміни прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] », із посиланням на дату та номер документа, на підставі якого відбулась така зміна, а саме на підставі свідоцтва про шлюб, видане Новомосковським відділом реєстрації актів цивільного стану, від 25 серпня 1984 року. З метою призначення пенсії за віком, заявниця до звернулась Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 26.03.2025 за № 046450015969 про відмову [PERSON] в призначенні пенсії за віком, зокрема, до загального стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці прізвище зазначено « [PERSON] », що не відповідає прізвищу згідно з даними паспорта заявниці « [PERSON] ». Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. На переконання суду, розбіжності в документальних записах прізвища заявника у паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданого 06 січня 2021 року органом № 1235 « [PERSON] » зроблених українською мовою, та в трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 26 серпня 1983 року, в якій було зроблено запис про зміну прізвища з дошлюбного прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », допущені через технічну помилку, оскільки як убачається з свідоцтва про шлюб заявника (видане повторно), заявниця 25 серпня 1984 року уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Сама по собі наявність у заявника усіх перелічених вище документів свідчить на його користь, однак через розбіжності у написанні прізвища заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку довести факт належності трудової книжки та є перешкодою в реалізації [PERSON] права на пенсію. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, проте зарахувати трудовий стаж за вказаною трудовою книжкою не можливо, у зв`язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не вірно вказано прізвище заявника та наявне виправлення у даті заповнення трудової книжки. Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації, відомості про стягнення до неї не заносяться. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №\~687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Неможливість внесення виправлень до трудової книжки підтверджується тим, що підприємство, яке допустило помилку, на сьогодні не існує. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії. Згідно з п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На переконання суду, розбіжності в документальних записах прізвища заявника у паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданого 06 січня 2021 року органом № 1235 « [PERSON] » та в трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 26 серпня 1983 року, в якій було зроблено запис про зміну прізвища з дошлюбного прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », допущені через технічну помилку, оскільки як убачається з свідоцтва про шлюб заявника (видане повторно), заявниця 25 серпня 1984 року уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Сама по собі наявність у заявника усіх перелічених вище документів свідчить на її користь, однак через розбіжності у написанні прізвища заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку довести факт належності трудової книжки та є перешкодою в реалізації [PERSON] права на пенсію. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявниці є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими доказами у цивільній справі, та такими, що спрямовані на створення умов для конституційного права заявника на соціальний захист, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved