Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги\~обґрунтовує\~тим,\~що\~заявниця [PERSON] ,\~ [INFO] , з дня свого народження по [INFO] та з [INFO] постійно проживала в с. Кругле, Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району. 01.09.1988 року вона вступила на навчання до Ровенського середнього професійно - технічного училища № 15 (на даний час - ДНЗ «Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі»), де перебувала до 23.09.1989 року, що підтверджується дипломом. Водночас в період канікул, які мали місце під час її навчання в училищі та в вихідні й святкові дні, вона приїздила до батьків в с. Кругле та не перебувала за місцем навчання. Після закінчення навчання, а саме з 27.09.1989 року вона влаштувалась на роботу в Рівненське міське об`єднання «Продтовари», де працювала по 31.12.1992 року. Водночас, під час роботи, а саме у вихідні, святкові дні та у відпустку вона їздила додому та проживала в с. Кругле, допомагала батькам по господарству. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй\~не враховується\~проживання у\~с.\~Кругле Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району в\~період канікул, які мали місце під час її навчання в училищі та у вихідні й святкові дні.\~Про те\~що [PERSON] ,\~проживала у\~с. Кругле Володимирецького (нині Вараського) району в період канікул, які мали місце під час її навчання в училищі та у вихідні й святкові дні підтверджується довідкою Вараської міської ради, довідкою ДНЗ «Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 21.03.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення в яких просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Більська Воля, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] . З довідки №390 від 29.10.2024 року, виданої ДНЗ «Рівненське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі», вбачається, що заявниця [PERSON] , [INFO] , навчалась на денній формі в Ровенському середньому професійно-технічному училищі №15 з 01.09.1988 року (наказ №42- К від 30.08.1988 «Про зарахування студентів») по 23.09.1989 року (наказ №13-к від 25.09.1989 «Про випуск і направлення на роботу студентів»), на основі чого виданий диплом про закінчення навчання серії [NUMBER] 23.09.1989 року і рішенням кваліфікаційної комісії від 23.09.1989 року присвоєно кваліфікацію «продавець продовольчих товарів». З довідки\~№1112\~від\~16.12.2024 року\~виданої\~Вараською міською радою вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживала в с. Кругле, Вараського (Володимирецького) району Рівненської області з 19.11.1970 року по 27.08.1988 року, з 19.01.1990 року по 20.02.1990 року та проживає в с. Більська Воля, Вараського (Володимирецького) району Рівненської області з 21.06.1993 року по даний час. Територія віднесена до третьої зони забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС (зона гарантованого добровільного відселення). В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] в с. Кругле Володимирецького (нині Вараського) району, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не була зареєстрована у с. Кругле Володимирецького (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене,\~на підставі\~досліджених судом\~належних та\~допустимих доказів\~-\~довідок,\~диплому та\~письмових пояснень\~-\~встановлено,\~що заявниця\~ [PERSON] \~постійно проживала\~без реєстрації\~в с.Кругле\~в період\~канікул,\~які мали\~місце під\~час її\~навчання в\~Ровенському середньому\~професійно -\~технічному училищі\~№ 15\~(на\~даний час\~-\~ДНЗ «Рівненське\~вище професійне\~училище ресторанного\~сервісу і\~торгівлі»)\~та під час роботи в Рівненському міському об`єднанні «Продтовари», а саме у вихідні, святкові дні та у відпустці, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved