Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) диплома серії [NUMBER] , реєстровий № 496496, виданого Херсонським індустріальним інститутом 30.06.1986 року. Встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) - трудової книжки серії [NUMBER] , виданої (дата заповнення) - 02.08.1985 року. Встановити юридичний факт, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) є матір`ю [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 212750010317 від 19 лютого 2025 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до її страхового стажу не зараховано: період навчання з 01 вересня 1982 року по 20 червня 1986 рік відповідно до диплому [NUMBER] , оскільки ім`я « [PERSON] » не відповідає даним паспорта; періоди роботи відповідно до трудової книжки від 02 серпня 1985 року [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці дата народження ( [INFO] ) не відповідає даним паспорта; періоди догляду за дітьми [INFO] та [INFO] до досягнення ними трирічного віку, оскільки у свідоцтвах про народження ім`я матері « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає паспортним даним. У зв`язку з тим, що відповідальними працівниками установ та організацій при складанні правовстановлюючих документів допущені помилки, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому вимушена звернутися до суду із проханням встановити факт належності диплома про освіту, трудової книжки та факт родинних відносин. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 212750010317 від 19 лютого 2025 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до її страхового стажу не зараховано: період навчання з 01 вересня 1982 року по 20 червня 1986 рік відповідно до диплому [NUMBER] , оскільки ім`я « [PERSON] » не відповідає даним паспорта; періоди роботи відповідно до трудової книжки від 02 серпня 1985 року [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці дата народження ( [INFO] ) не відповідає даним паспорта; періоди догляду за дітьми [INFO] та [INFO] до досягнення ними трирічного віку, оскільки у свідоцтвах про народження ім`я матері « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає паспортним даним. Аналізуючи наведене слід вказати, що відповідно до паспорта заявника її ПІБ визначено як [PERSON] [INFO] , що згідно імені не збігається з дипломом, свідоцтва про народження, а дата народження з записом в трудовій книжці. Так, [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), народилася [INFO] в селі Тягинка Бериславського району Херсонської області, про що виконавчим комітетом Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області 10 лютого 1965 року здійснено актовий запис за № 11 та на посвідчення чого видано Свідоцтво про народження серії [NUMBER] . При народженні Заявницю записано ім`ям « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] »). [INFO] [PERSON] (рос. « [PERSON] ») було видано паспорт громадянина СРСР, про що проставлено відмітку у свідоцтві про народження, проте копія зазначеного паспорту у Заявника не зберіглась. 27 квітня 1985 року [PERSON] (російською мовою « [PERSON] ») зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим Дніпровським районним відділом РАЦС, актовий запис № 257. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу- [PERSON] . Підтвердженням того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] ( [INFO] , свідоцтво про народження № [NUMBER] від 9 грудня 1985 року) та [PERSON] ( [INFO] , свідоцтво про народження № [NUMBER] від 12 грудня 1989 року) є свідоцтво про шлюб, відповідно до якого чоловіком Заявниці є батько її дітей зазначений у їх свідоцтвах про народження [PERSON] . Окрім того, на сторінці 7 паспорта Заявниці в розділі Особливі відмітки, зазначені діти [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) та відповідно до даних трудової книжки [NUMBER] З, дати перебування Заявниці у відпустці по догляду за дітьми, співпадають з даними у свідоцтвах про їх народження. За місцем першої роботи, 02 серпня 1985 року відповідальним працівником Профспілкового комітету колгоспу імені Калініна, [PERSON] було оформлено трудову книжку [NUMBER] . На титульному листі трудової книжки (сторінка 1) у відповідній графі дата народження Заявниці помилково вказана як « [INFO] » замість вірної дати - [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про народження Заявника та паспорта громадянина України, вірною датою народження [PERSON] є [INFO] . У трудовій книжці вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові Заявника, її професію, спеціалізацію, рік та місяць народження, періоди роботи Заявника за набутою спеціальність, а також періоди догляду за дітьми, що явно надає можливість зробити висновок, що трудова книжка [NUMBER] належить саме [PERSON] . Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до вказаних документів, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах по батькові та імені, рік народження, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved