Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У січні 2025 позивач звернулась до суду з даним позовом до до Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту з нерухомого майна. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.05.2022 року. За життя [PERSON] не складав заповіт, єдиним спадкоємцем є його донька [PERSON] , [INFO] , від імені якої діє її мати [PERSON] . Під час вступу у спадщину стало відомо про те, що на все нерухоме майно [PERSON] накладено арешт, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його віджуження Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по ВП № [NUMBER] від 09.09.2013. Зазначене обтяження було накладено у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу № 2- н-100/10 виданого 30.04.2010 року Печерським районним судом міста Києва по стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 17 365,50 грн. Отже, [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , та, у зв`язку із накладенням арешту на майно померлого вона не має змоги оформити право власності на успадковане майно, оскільки все це майно перебуває під арештом. При цьому, із-за наявного арешту і обмежень щодо спадкового майна, [PERSON] не може повноцінно користуватися і розпоряджатися ним, бо воно знаходиться під арештом, але витрати на його утримання зростають з кожним місяцем, оскільки треба сплачувати комунальні платежі, нести витрати на його підтримку і утримання. Таким чином, позивач просить суд зняти арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 2700834 (спеціальний розділ), накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № [NUMBER], виданої Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.09.2013 року; зареєстровано 27.11.2012 14:45:47 за № 13300320 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України . Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права, якої обтяжуються: [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Орган державної влади: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, код ЄДРПОУ: 34979022, країна реєстрації: Україна. Опис предмету обтяження: все нерухоме майно. 10.02.2025 ухвалою суду було відкрите провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 19.05.2025 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та перейдено до розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, не скористались своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу частини восьмої ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.05.2022 року. Позивач вказує, що за життя [PERSON] не складав заповіт, єдиним спадкоємцем є його донька [PERSON] , [INFO] , від імені якої діє її мати [PERSON] . Так, в передбачений законом шестимісячний термін [PERSON] звернулася в інтересах малолітньої [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни для оформлення спадщини. Разом з цим, під час вступу у спадщину стало відомо про те, що на все нерухоме майно [PERSON] накладено арешт, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його віджуження Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по ВП № [NUMBER] від 09.09.2013. Зазначене обтяження було накладено у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу № 2- н-100/10, виданого 30.04.2010 року Печерським районним судом міста Києва по стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 17 365,50 грн. В зв`язку з цим, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю і роз`яснено можливість звернутися з позовом до суду про скасування арешту і зняття заборон на відчуження рухомого і нерухомого майна та виключення [PERSON] з Єдиного реєстру боржників. Так, згідно відповіді Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна [PERSON] повідомлено, що перевіркою АСВП встановленого на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № [NUMBER] із примусовго виконання ухвали №2-н-100/10 від 30.04.2010 року, що видав Печерський районний суд міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» загальну суму заборгованості у розмірі 17 365,50 грн. 06.09.2013 року державним виконавцем

Outcome: dismissed