Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

1.Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначає, що позивачу [PERSON] , паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Уманським РВ УМВС України 17.07.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , стало відомо про відкрите виконавче провадження № 58874675 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 6839 від 18.03.2019 року на загальну суму 30263,55 грн. (тридцять тисяч двісті шістдесят три гривні 55 копійок). Виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за номером № 6839 від 18.03.2019 року вчиненого на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №? 1172. Виконавчий напис видано про стягнення з [PERSON] , який народився [INFO] , місце народження: село Черповоди, місце роботи: Хорста, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 17.07.1996 року, який є Боржником за Кредитним договором № GP-5444644 від 16.11.2013 року, укладеним ним із АТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, п/р [NUMBER] , МФО 334851, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором N? GP-5444644 від 16.11.2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.03.2018 року по 12.03.2019 року. Сума заборгованості складає 29763,55 гривень (двадцять дев?ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 55 копійок), у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13310,56 гривень (тринадцять тисяч триста десять гривень 56 копійок); прострочена заборгованість за комісією - 14451,30 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста п?ятдесят одна гривня 30 копійок); прострочена заборгованість за процентами - 2001,69 грн. (дві тисячі одна гривня 69 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 гривень (нуль гривень 0 копійок); строкова заборгованість за комісією - 0 гривень (нуль гривень 0 копійок); строкова заборгованість за процентами - 0 гривень (нуль гривень 0 копійок). За вчинення цього виконавчого напису наріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату із Стягувача, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", у розмірі 500,00 гривень (п?ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є: [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", складає 30263,55 гривень (тридцять тисяч двісті шістдесят три гривні 55 копійок). Позивач вважає виконавчий напис таким що порушує його права та вчиненим з порушенням норм законодавства. Вважає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса №6839 від 18.03.2019 року не має права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 р. вище зазначений розділ визнано незаконним та нечинним. Позивач вказує, що будь-яких нотаріально посвідчених кредитних договорів він не підписував, тому вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також вказує, що відповідач не надсилав письмової вимоги про усунення порушень зобов`язання, та жодним чином не повідомляв про наявність боргу за кредитним договором №GP-5444644 від 16.11.2013 року, тому позивач вважає, що у даному випадку відсутня безспірність щодо вимог відповідача. На підставі викладеного позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №6839 від 18.03.2019 року, яким звернуто стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, на загальну суму 30263 (тридцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 55 копійок. 2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вручено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хари Н.\~С. до суду повернувся конверт разом з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками, з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 29.04.2025 року від представника відповідача АТ «ПУМБ» надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій представник просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з АТ «ПУМБ» 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, та розглядати справу без участі представника за наявними у справі матеріалами. Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 18 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 було вчинено Виконавчий напис №6839 про стягнення з [PERSON] , який народився [INFO] , місце народження: село Черповоди, місце роботи: Хорста, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 17.07.1996 року, який є Боржником за Кредитним договором № GP-5444644 від 16.11.2013 року, укладеним ним із АТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, п/р [NUMBER] , МФО 334851, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором № GP-5444644 від 16.11.2013 року. Строк платежу за Кредитним договором № GP-5444644 від 16.11.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.03.2018 року по 12.03.2019 року. Сума заборгованості складає 29763,55 гривень (двадцять дев?ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 55 копійок), у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13310,56 гривень (тринадцять тисяч триста десять гривень 56 копійок); прострочена заборгованість за комісією - 14451,30 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста п?ятдесят одна гривня 30 копійок); прострочена заборгованість за процентами - 2001,69 грн. (дві тисячі одна гривня 69 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 гривень (нуль гривень 0 копійок); строкова заборгованість за комісією- 0 гривень (нуль гривень 0 копійок); строкова заборгованість за процентами - 0 гривень (нуль гривень 0 копійок). За вчинення цього виконавчого напису наріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату із Стягувача, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", у розмірі 500,00 гривень (п?ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є: [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", складає 30263,55 гривень (тридцять тисяч двісті шістдесят три гривні 55 копійок). На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження №58874675, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2019. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду згідно з п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 18.03.2019 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже, такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Крім того, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, беручи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. \~ \~ \~ \~Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, а також відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд вважає, що зазначені вище обставини дають підстави для задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 1211 гривень 20 копійок. Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Outcome: approved