Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника У листопаді 2024 року до суду надійшла вищевказана заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Останні роки життя стан здоров`я матері заявника суттєво погіршувався. За деякий час до смерті [PERSON] забрав матір до себе додому, так як у неї був слабкий стан здоров`я і вона потребувала постійного стороннього догляду. Заявник постійно на день смерті проживав разом з [PERSON] в одному будинку за адресою: [ADDRESS] , здійснював за нею догляд, супроводжував при відвідуванні медичних закладів. Інші спадкоємці першої черги за законом - сини [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли і на спадкове майно після смерті матері [PERSON] не претендують. З метою оформлення своїх прав після смерті матері, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у прийнятті такої заяви, оскільки останнім пропущено визначений законом шестимісячний термін для звернення із відповідною заявою, а на час відкриття спадщини заявник не був зареєстрований разом із спадкодавцем. За наведених обставин, [PERSON] змушений звернутися із даною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, повідомлявся належним чином. Від представника заявника адвоката Яцуна В.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заяву заявник підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі. Від Носівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. [PERSON] у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував, просив задовольнити. Від [PERSON] надійшла заява про визнання заявлених вимог та розгляд справи без його участі. Обставини справи, що встановлені судом. Відповідно до наявних у матеріалах справи копій свідоцтв про народження, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є рідними братами. Батьком у їхніх свідоцтвах про народження зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 березня 2016 року Виконкомом Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, матір заявника [PERSON] [INFO] померла. [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована одна в [ADDRESS] та фактично проживала разом зі своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія Довідки № 578 від 22.11.2017 Виконкому Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80301496 від 01.03.2025, спадкова справа щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, інформація у Спадковому реєстрі відсутня. Згідно листа Носівської державної нотаріальної контори № 174/02-14 від 13.03.2025, заявник [PERSON] звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , проте йому роз`яснено, що у зв`язку із тим, що він не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін та відсутні документи щодо факту прийняття спадщини впродовж 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця, [PERSON] є таким, що спадщину не прийняв. Також, у вказаному листі державним нотаріусом рекомендовано заявнику у судовому порядку вирішити питання щодо надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини або встановити факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник у даній справі є її чоловіком. Зазначила, що [PERSON] у листопаді 2014 року забрав матір, доглядав за нею, оскільки перебував вже на пенсії, проживав з матір`ю у с. Наумівка Чернігівської області, навіть у м. Бровари не приїжджав, весь час був з матір`ю. Коли [PERSON] померла, [PERSON] здійснив її поховання у с. Ведмедівка. Свідок [PERSON] у залі суду пояснив, що заявник є його батьком. Підтвердив, що [PERSON] доглядав свою матір, проживав з нею у с. Наумівка Чернігівської області, [PERSON] теж приїжджала до них та допомагала заявнику в догляді за [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Звертаючись із даною заявою, [PERSON] зазначає, що встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За змістом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що заявник надав достатньо доказів на підтвердження його проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Таким чином, заслухавши пояснення заявника та взявши до уваги покази свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення вищевказаного факту. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved