Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

18.02.2025 року заявник звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про оголошення [PERSON] , [INFO] , померлим, а саме загиблим під час його участі в бойових діях та виконання ним обов`язку із захисту держави України внаслідок збройної агресії російської федерації з 07.11.2023р. В обґрунтування заяви посилалася на те, що з 19.10.2018 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . Чоловік заявниці проходив\~ військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині [NUMBER] [INFO] з 03.06.2023 року. Під час виконання штурмових дій у лісосмузі «Немирів» поблизу н.п. Роботине Запорізької області 07.11.2023р. відбувся підрив на протитанковій міні БМП, до складу екіпажу якого входив і\~ [PERSON] . З того часу останній рахується зниклим безвісті. Таким чином, зважаючи на те, що [PERSON] близько півтора року має статус безвісти зниклого за особливих обставин, заявниця вважає, що наведені обставини є підставою для оголошення її чоловіка померлим. Оголошення даної особи померлим необхідно заявнику для того, щоб реалізувати свої права та обов`язки, пов`язані зі смертю [PERSON] , зокрема, для оформлення спадщини та отримання передбачених законодавством виплат. В судовому засіданні 25.03.2025р. до участі\~ у справі в якості\~ заінтересованих осіб залучено батьків [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Заінтересованою особою Міністерством оборони України 06.03.2025р.\~ були подані пояснення, в яких заявлено клопотання про залучення\~ до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство внутрішніх справ України, оскільки Національна гвардія України, в військовій частині якої проходив службу [PERSON] входить до системи саме цього Міністерства, а не Міністерства оборони України. Таким чином, вважає, що Міністерство оборони України не є і не може бути заінтересованою особою у справі. Також заінтересована особа\~ просила суд врахувати правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024р. по справі №755/11021/22, і\~ прийняти рішення, яке не суперечить інтересам обороноздатності України в умовах введеного на території України воєнного стану,\~ а розгляд справи провести без участі представника Міністерства оборони України /а.с.66-71/. В свою чергу, 12.03.2025р.\~ заявниця також подала клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи\~ Міністерство внутрішніх справ України, яке обґрунтовано тими ж доводами, що і\~ аналогічне клопотання Міністерства оборони України. Судом в судовому засіданні 25.03.2025р. було відмовлено у залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерства внутрішніх справ України, з огляду на наступне. Відповідно до постанови ВС від 10 липня 2024 року у справі N 686/11198/22 під час встановлення юридичного факту смерті військовослужбовця у справах про оголошення його померлим або визнання його безвісно відсутнім\~ залучення відповідного Міністерства або відповідної військові частини до участі у справі є необхідним з метою захисту інтересів держави, оскільки визнання в судовому порядку військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим є підставою для виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини та припинення виплати членам його сім`ї грошового забезпечення. А відповідно до п. 6, 10, 12 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в Національній гвардії України, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09 серпня 2022 року № 484 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 вересня 2024 року № 659)\~ саме військова частина\~ готує\~ і подає висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги. З огляду на участь в судовому процесі військової частини [NUMBER] Національної гвардії України,\~ в якій проходив службу\~ [PERSON] , суд дійшов\~ висновку\~ про відсутність потреби\~ у залученні до\~ участі у справі додатково і Міністерства внутрішніх справ України. Заінтересованою особою військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії України подано заяву від 13.03.2025р., в якій представник військової частини зазначив, що жодних заперечень чи зауважень у військової частини проти задоволення вимог [PERSON] не виникло. Крім того у цій заяві представник військової частини просив суд розглянути справи за його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду /а.с.98/. 20.03.2025р.,\~ 14.04.2025р. заінтересованою особою Службою у справах дітей Шосткинської районної військової адміністрації подано заяви про розгляд справи без участі представника Служби,\~ проти задоволення заяви про оголошення [PERSON] померлим не заперечують /а.с.88, 99/. 24.03.2025р.\~ заінтересованою особою Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України також подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, а також зазначено про відсутність у заяві інформації\~ щодо громадянства, місця смерті і місця народження\~ [PERSON] /а.с.89/. В свою чергу, 17.04.2025р.\~ заявниця подала заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій уточнила необхідні анкетні дані [PERSON] \~ і зазначила, що обставини ймовірної загибелі [PERSON] повністю відповідають критеріям застосування правового висновку, сформованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024р. по справі №755/11021/22. Так, ймовірна загибель [PERSON] була наслідком воєнних дій, подія відбулася 07.11.2023 року, в процесі безпосереднього бойового зіткнення з ворогом, в результаті конкретних активних бойових дій під населеним пунктом Роботине Запорізької області, які там, наразі, давно вже не ведуться. Таким чином, висновки, викладені в постанові ВП ВС від 11.12.2024р. у справі №755/110201/22,\~ не виключають можливість задоволення\~ заяви про оголошення [PERSON] померлим. Пояснила, що в постанові КЦС ВС від 26.02.2024р. у справі №686/9938/23 Верховний Суд також зазначив, що з урахуванням конкретних обставин справи, оголошення особи померлою можливе після спливу шести місяців з дня настання відповідної події, а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав. Залучена судом заінтересована особа [PERSON] (мати [PERSON] ) в судовому засіданні також заяву підтримала в повному обсязі. Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалися.\~ Від [PERSON] (батька [PERSON] )\~ 21.04.2025р. також надійшла заява про розгляд справи без його участі /а.с.110, 111./. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 19.10.2018 року, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.02.2024р. /а.с. 9/. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 10/. З копії довідки військової частини [NUMBER] Національної гвардії України №8259 від 28.12.2023р. вбачається, що солдат [PERSON] з 03 червня 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині [NUMBER] [INFO] . 3 21.11.2023 року перебуває в розпорядження командира військової частини [NUMBER] . /а.с.11/. З копії довідки військової частини [NUMBER] Національної гвардії України вбачається, що [PERSON] в період з 26.07.2023 по 13.08.2023; з 18.08.2023 по 23.09.2023; з 26.10.2023 по 06.11.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій області. /а.с.12-13/. Як вбачається з копії Донесення із військової частини [NUMBER] Національної гвардії України №40/17/2/2/3-9071 від 09.11.2023р., 09.11.2023р. надійшов рапорт від командира [NUMBER] батальйону оперативного призначення військової частини [NUMBER] підполковника [PERSON] ,\~ зі змісту якого стало відомо, що під час виконання штурмових дій лісосмуги «Немирів» поблизу н.п. Роботине Запорізької області 07.11.2023 року відбувся підрив на протитанковій міні БМП-1,\~ в результаті чого безвісти зник солдат [PERSON] . Пошуки військовослужбовця результатів не дали. На телефонні дзвінки не відповідає. Про зникнення\~ повідомлено начальника СхТУ НГУ та повідомлено керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та військову контррозвідку СБУ /а.с.14/. З відповіді Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області №40331/70-2024 від 10.12.2024р. /а.с.15/ вбачається, що у\~ кримінальному провадженні №12023200490001365 від 13.11.2023р. за ч.1 ст.115 КК України за фактом зникнення військовослужбовця НГУ [PERSON] триває досудове розслідування /а.с.15,59/. Крім того, у відповіді зазначено, що доказів полону чи загибелі військовослужбовця [PERSON] під час досудового розслідування отримано не було. З відповіді Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими №222/КШ/2196 від 07.02.2025р. вбачається, що до Координаційного штабу не надходили повідомлення від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або російської федерації про перебування [PERSON] в полоні, його стану здоров`я та місця утримання. /а.с.57/. З копії виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, у відповідь на заяву (запит) державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» Міністерства національної єдності України №25669 від 19.12.2024р. вбачається, що станом на 03.12.2024р. Центральним агентством з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста не підтверджено\~ перебування [PERSON] в полоні від держави-агресора, а також не отримано таке підтвердження з інших відкритих джерел /а.с.58/. Відповідно до сповіщення сім`ї № 175 від 15.11.2023р., [INFO] заявницю було сповіщено про те, що її чоловік, заступник командира бойової машини навідник оператор 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) [NUMBER] батальйону оперативного призначення військової частини [NUMBER] , старший солдат [PERSON] (Г-205855), [INFO] ,\~ зник безвісти 07.11.2023р. під час виконання штурмових дій поблизу н.п. Роботине Запорізької області внаслідок\~ підриву на протитанковій міні БМП-1 /а.с.16/. З висновку службового розслідування за фактом зникнення безвісти старшого солдата [PERSON] та солдата [PERSON] від 13.12.2023р. встановлено, що факт зникнення безвісти військовослужбовців військової частини [NUMBER] : заступника командира бойової машини -навідника-оператора 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) [NUMBER] батальйону оперативного призначення солдата [PERSON] , старшого механіка-водія 2-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) [NUMBER] батальйону оперативного призначення старшого солдата [PERSON] стався під час виконання бойового завдання та підриву на ворожій протитанковій міні біля лісосмуги «НЕМИРІВ» т. 10 (Х:52-58258 Y:67-13345), що розташована південно-західніше населеного пункту Роботине Запорізької області. На даний час місцезнаходження вище вказаних військовослужбовців не відоме /а.с.17-20, 23-25/. Як вбачається з\~ вказаного висновку, опитаний під час проведення службового розслідування зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) [NUMBER] батальйону оперативного призначення старший солдат [PERSON] пояснив, що 07.11.2023 року виконував завдання оператором безпілотного літального апарату. Приблизно о 17:15 супроводжував БМП-1 умовний номер 1-1756 та став свідком як вона підірвалась на протитанковій міні під час виходу з лісосмуги «Немирів». До кінця його чергування БМП не рухалось. Крім того, опитаний по даному факту командир 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) [NUMBER] батальйону оперативного призначення лейтенант [PERSON] пояснив, що 07.11.2023 року близько 17:15 БМП-1 умовний номер 1-1756 роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) [NUMBER] батальйону оперативного призначення виконувало бойове завдання по доставці піхоти на позиції, [PERSON] спостерігав за рухом БМП, та став свідком як вона підірвалась на протитанковій міні, внаслідок чого зв`язок з екіпажем було втрачено. Вказаний висновок службового розслідування узгоджується із\~ письмовими поясненнями військовослужбовців військової частини [NUMBER] . Так, в\~ своїх письмових поясненнях від 29.01.2025р. командир взводу роти (на БМП) [PERSON] зазначив, що 07.11.2023р. екіпаж БМП-1, у складі якого був солдат [PERSON] , вибув для виконання штурмових дій в районі\~ н.п. Роботине. Через декілька годин, близько 21:30 стало відомо, що ця БМП підірвалась на міні і екіпаж не доїхав до цілі. Зона, де підірвалась БМП, була замінована та постійно прострілювалась артилерією противника, тому евакуаційний засіб до БМП-1 не міг дістатися БМП. Наступного дня 08.11.2023р. зі слів евакуаційної групи, які дісталися до БМП, стало відомо, що екіпаж зник, БМП вигоріла і є велика вірогідність, що екіпаж загинув, не маючи змоги евакуюватись. Тіла екіпажу не знайшли. /а.с.26-27/ Військовослужбовець в/ч [NUMBER] НГУ [PERSON] в письмових поясненнях від 29.01.2025р. зазначив, що\~ 07.11.2023р. їм на заміну поїхав екіпаж з трьох військовослужбовців, у складі якого був [PERSON] .\~ Близько 21:30 [PERSON] \~ отримав наказ від командира виїхати на евакуацію особового складу і БМП-1, яка підірвалась на міні. Вони довго не могли дістатися БМП-1, бо територію накривала артилерія росіян. Коли все ж таки їм вдалось дістатися\~ БМП-1, то вони побачили, що машина вигоріла, там залишились тільки груди металобрухту. Навколо машини екіпаж не виявили. Є припущення, що весь екіпаж загинув, оскільки люки для висадки були закриті, тобто евакуюватися екіпаж не встиг /а.с.28-29/. Відповідно до письмових пояснень від 29.01.2025р. військовослужбовець в/ч [NUMBER] НГУ, старший солдат [PERSON] повідомив, що в 2023 році він проходив службу в 6 батальйоні роти БМП. 09.11.2023р. від інших військовослужбовців він дізнався, що під час одного з виходів їхнього екіпажу пропали хлопці, в тому числі солдат [PERSON] . Зі слів військовослужбовців, екіпаж загинув в машині, бо вони підірвалися на протитанковій міні і під час огляду згорілої машини, десантні люки були закриті. Можна припустити, що екіпаж не зміг десантуватися. /а.с.30-31/. В наданих письмових поясненнях від 29.01.2025р.\~ військовослужбовець в/ч [NUMBER] НГУ [PERSON] зазначив, що він проходить службу в 6-му БОП в РОП (на БМП). 09.11.2023р. зі слів інших військовослужбовців йому стало відомо, що екіпаж їх роти, прямуючи\~ на завдання підірвався на міні, машину охопила пожежа і вона згоріла вщент разом з екіпажом. Він запитав чи міг екіпаж вижити та йому відповіли, що таке малоймовірно, адже при огляді згорілої машини люки для десанту були зачинені, тому з великою ймовірністю екіпаж БМП, у складі якого був солдат [PERSON] , загинув поблизу н.п. Роботине Запорізької області./а.с.32-33/. Штаб-сержант роти (на БМП) 6- БОП\~ в/ч [NUMBER] НГУ [PERSON] в своїх письмових поясненнях від 29.01.2025р.\~ зазначив, що 08.11.2023р. на ранковому шикуванні т.в.о. командира\~ роти повідомив, що безвісти зник екіпаж БМП у складі 3-х військовослужбовців, до складу якого входив\~ солдат [PERSON] . Вони почали розпитувати як це сталося, їм повідомили, що БМП наїхала на міну і підірвалась. Крім того, сама машина вигоріла і є припущення, що весь особовий склад, який знаходився в ній, згорів.\~ /а.с.34-35/. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин\~ №20231218-114 від 18.12.2023р. [PERSON] \~ зник на території бойових дій /а.с.21-22/. Таким чином, судом\~ встановлено, що заступник командира бойової машини навідник оператор 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) [NUMBER] батальйону оперативного призначення військової частини [NUMBER] старший солдат [PERSON] зник безвісти 07 листопада 2023 року під час виконання бойового завдання\~ поблизу н.п. Роботине Запорізької області. До теперішнього часу відомостей про місце його перебування за місцем\~ постійного проживання немає. Згідно з ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Звертаючись із заявою про оголошення померлим свого чоловіка [PERSON] , який зник безвісти під час виконання бойового завдання, заявниця як на мету звернення вказувала\~ на необхідність реалізації своїх прав та обов`язків, пов`язаних з його смертю, зокрема, отримання необхідної допомоги сім`ї загиблого та вступу в спадщину. Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку. Оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю. Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну. Так, у частині першій статті 46 ЦК України міститься загальна норма: «фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років». За змістом частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Відповідно, у ситуації, коли внаслідок збройної агресії російської федерації проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до частини другої статті 46 ЦК України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні. Правова мета встановлення спеціальних строків полягає в тому, що визначені частиною другою статті 46 ЦК України два роки від дня закінчення воєнних дій, збройного конфлікту або шість місяців потрібні для розшуку особи та вжиття заходів для її повернення із зони воєнних дій, збройного конфлікту або з інших держав і територій. Дворічний або шестимісячний строки обумовлені тим, що в багатьох випадках під час воєнних дій, збройних конфліктів загибель або зникнення осіб відбувається в умовах невизначеності, на територіях, де тривають активні бойові дії, або в тимчасово окупованих регіонах, що ускладнює вирішення питання розшуку фізичної особи. І навіть за наявності цих строків очевидність щодо зникнення безвісти або загибелі особи може залишатися невідомою. Однак саме для розв`язання таких проблем і застосовуються юридичні фікції. Визначення шести місяців як мінімально потрібного строку відображає необхідність обґрунтованого періоду для пошуку зниклої особи, враховуючи особливі обставини зникнення, зокрема під час активних бойових дій. Встановлення такого строку дозволяє зменшити ймовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою. Шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість. Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом. Такий правовий висновок у своїй постанові 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 виклала ВП ВС, який відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов`язковим для врахування при вирішенні цієї справи. При цьому, у вказаній постанові\~ ВП ВС зазначила, що джерелом офіційної інформації про\~ територіальну і часову характеристики воєнних дій є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. Відповідно до чинного на час розгляду даної справи Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого\~ Наказом\~ Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 с. Роботине Токмацької міської територіальної громади належить до тимчасово окупованих територій\~ з 03.03.2022р., хоча\~\~ в серпні 2023 року вказане село було звільнене під час наступу ЗСУ у 2023 році. Тобто\~\~ [PERSON] \~ зник під час ведення\~ бойових дій, що підтверджується і обставинами зникнення останнього і\~ іншими наявними у матеріалах справи\~\~ документами, зокрема, витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин\~ №20231218-114 від 18.12.2023р., відповідно до якого [PERSON] \~ зник на території бойових дій. Слід зазначити, що в травні 2024 року с. Роботине Токмацької міської територіальної громади знов захоплено російськими військами. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у п. 97, 99,100 вказаної постанови, не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою. Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій. У такому випадку у разі подій (наприклад, авіаударів, ракетних обстрілів, терактів, підривів на мінах, загибелі під час евакуації чи гуманітарної місії) на територіях, які формально не є зоною активних бойових дій, але мають прямий зв`язок з воєнними діями, збройним конфліктом, суд має право розпочати відлік шестимісячного строку з моменту такої події. Якщо докази, як-от: відеоматеріали, документи або показання свідків тощо, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності. Враховуючи викладене, суд в даному конкретному випадку вважає можливим шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України,\~ обраховувати з моменту настання відповідної події,\~ зважаючи на обставини\~ зникнення [PERSON] , які дозволяють з високим ступенем ймовірності допускати, що останній загинув [INFO] , під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Роботине Пологівського району Запорізької області, та відсутність даних про його перебування серед полонених\~ протягом півтора року,\~ а також\~ обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження [PERSON] . Також слід зазначити, що територія, де відбувся підрив на міні БМП [PERSON] ,\~ є тимчасово окупованою та вже більше ніж шість місяців не належить до зони\~ активних бойових дій.\~ Таким чином, суд вважає правомірним оголосити померлим\~ [PERSON] \~\~ за вказаних вище обставин. На думку суду, подальше\~ зволікання у визнанні його\~ померлим є невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved