Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~1. Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Позивачка звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою до Відповідача, у якій просить зобов`язати Львівську національну академію мистецтв видати [PERSON] документ про вищу освіту диплом звичайний та внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру документів про освіту. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову покликається на те, що Відповідач виніс наказ від 13.08.2021 № 61 тр Про зарахування на навчання відповідно до якого зараховано з 01 вересня 2021 року студентом 1 курсу за спеціальністю за кошти фізичних осіб та/або юридичних осіб згідно з додатком Молнар К. Між Позивачем (Здобувач за договором) та Відповідачем (Академія за договором) був укладений договір № 309 про надання платної освітньо-професійної послуги від 13.08.2021 (далі Договір № 309). Відповідно до п. 1.1 Договору № 309, предметом договору є фінансові зобов`язання Замовника щодо оплати освітньо-професійної послуги, що надається Здобувачу Академією за договором, а саме підготовка Здобувача Академією за рахунок коштів Замовника за Очною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Реставрація творів мистецтв за спеціальністю 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація для здобуття ступеня освіти бакалавр; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. У п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договору № 309 визначено, зокрема, що Академія зобов`язана: здійснювати навчання Здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства; інформувати Здобувача про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги; видати Здобувачу документ про вищу освіту за умови виконання ним освітньо-професійної програми в обсязі, необхідному для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, та наявності акредитації освітньо-професійної програми на момент завершення навчання Здобувача. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року Позивачка тікала від війни, остерігаючись за своє здоров`я та життя, та змушена була виїхати за кордон, та не змогла відвідувати навчання. Так, Відповідач виніс наказ від 08.07.2022 № 90 тр, відповідно до якого [PERSON] , студентку 1 року денної форми навчання за ОС «Бакалавр» зі скороченим терміном навчання, відраховано з числа студентів 08.07.2022 за академічну неуспішність. У подальшому Відповідач виніс наказ від 07.09.2022 № 112 тр, відповідно до якого [PERSON] поновлено з 07.09.2022 з умовою здачі академічної заборгованості за 1 рік. Надалі Відповідач виніс наказ від 15.09.2022 № 124 б, згідно з яким наказано [PERSON] скерувати в Університет мистецтв в Будапешті (Угорщина) на навчання за програмою академічної мобільності з 19.09.2022 по 29.01.2023, деканату факультету ОМІР ( [PERSON] ) перезарахувати навчальні дисципліни, погоджені до перезарахування та успішно опановані [PERSON] в Університеті мистецтв в Будапешті (Угорщина). Між Позивачем (Здобувач за договором) та Відповідачем (Академія за договором) був укладений договір № 331 про надання платної освітньо-професійної послуги від 07.09.2022 (далі Договір № 331). Відповідно до п. 1.1 Договору № 331, предметом договору є фінансові зобов`язання Замовника щодо оплати освітньо-професійної послуги, що надається Здобувачу Академією за договором, а саме підготовка Здобувача Академією за рахунок коштів Замовника за Очною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Реставрація творів мистецтв за спеціальністю 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація для здобуття ступеня освіти бакалавр; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Згідно з п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договору № 331 визначено, зокрема, що Академія зобов`язана: здійснювати навчання Здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства; інформувати Здобувача про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги; видати Здобувачу документ про вищу освіту за умови виконання ним освітньо-професійної програми в обсязі, необхідному для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, та наявності акредитації освітньо-професійної програми на момент завершення навчання Здобувача. Так, у п. 4.1 Договору № 331 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно зі законом та умовами цього договору. У пункті 5.3 Договору № 331 встановлені підстави припинення (розірвання) договору, до яких сторони віднесли таке: виконання зобов`язань Сторонами; за згодою Сторін; у разі неможливості виконання Сторонами своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені цим договором, і незгоді будь-якої із Сторін внести зміни до цього договору; у разі ліквідації юридичної особи Замовника або Академії, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування Здобувача з Академії; за рішенням суду в разі порушення або невиконання однієї із Сторін умов цього договору. Відповідач виніс наказ від 25.05.2023 № 33 к, відповідно до якого [PERSON] допущено до захисту дипломної роботи. Відповідач згідно з Протоколом № 1/9 від 15 червня 2023 року засідання Екзаменаційної комісії Львівської національної академії мистецтв, ухвалив: - визнати, що студентка [PERSON] виконала і захистила дипломний проект з оцінкою за шкалами національною відмінно в балах 95; - присвоїти Молнар Крістіні кваліфікацію ОР «Бакалавр» за напрямом підготовки 02 «Культура і мистецтво», 023 «Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація»; - видати диплом звичайний. Протокол № 1/9 від 15 червня 2023 року засідання Екзаменаційної комісії Львівської національної академії мистецтв підписаний Головою екзаменаційної комісії Чмелик Р.П., Заступником голови екзаменаційної комісії Косів В.М. та членами екзаменаційної комісії. Згідно з Наказом від 30.06.2023 № 61 тр, винесеного Відповідачем, Про завершення навчання [PERSON] , студентку 2-го року денної форми навчання за ОС «Бакалавр» 2- х річний термін навчання (платна основа), освітня програма реставрація творів мистецтва факультету «Образотворчого мистецтва і реставрації», відрахувати 30.06.2023 у зв`язку з виконанням навчального плану і захистом дипломної роботи за ОС «Бакалавр». Зазначений наказ підписаний Ректором ЛНАМ Василем Косів. Окрім того, зазначає, що на виконання умов Договору № 309 та Договору № 331 Позивачка у повному обсязі сплачувала грошові кошти за навчання, що підтверджується відповідним виписками, що додаються до даної позовної заяви. Із зазначеного вище вбачається, що між Позивачем та Відповідачем виникли договірні правовідносини. Проте, всупереч п. 2.1.4 Договору № 331, Відповідач не видав Позивачу документ про вищу освіту. Окрім того, враховуючи приписи п. 5.3 Договору № 331 вбачається, що вказаний Договір не припинений/не розірваний, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Договором № 331. З метою з`ясування обставин, які стали підставою для відмови у видачі Позивачу документу про вищу освіту, представниця Позивача адвокатка Павлік\~І.\~П. звернулась із відповідними адвокатськими запитами від 04.12.2024 №\~0412-2/24 та від 13.01.2025 № № 1301-1/25 до ЛНАМ. На адвокатський запит від 04.12.2024 № 0412-2/24 Відповідач надав відповідь від 10.01.25 № 10-01, якою надіслав належним чином засвідчену копію особової справи Молнар К. та копії платіжних документів, що підтверджують оплату згідно з Договором № 309 та Договором № 331. На адвокатський запит від 13.01.2025 № 1301-1/25 Відповідач надав відповідь від 07.02.2025 № 38-01, якою повідомив підстави, з яких Позивачці не виданий диплом бакалавра, посилаючись на те, що Позивачка не дотримала процедури визнання в Україні іноземних документів про освіту, оскільки Позивачка здійснювала вступ до ЛНАМ на підставі освітнього ступеня «Молодший спеціаліст» (диплом молодшого спеціаліста серія: [NUMBER] ), здобутого у Професійній гімназії мистецтв м. Ньїредьгаза, Угорщина. Зі системного аналізу положень Договору № 331 не вбачається обов`язку Позивача виконати процедуру визнання в Україні іноземних документів про освіту, натомість у п. 2.1.3 Договору № 331 встановлений обов`язок Відповідача (Академії) інформувати Позивача (Здобувача) про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги, чого зі сторони Відповідача зроблено не було. Зі зазначеного вище вбачається, що Позивачка успішно завершила навчання в ЛНАМ, але Відповідач безпідставно відмовив Позивачу у видачі диплома, у зв`язку з чим Позивачка вимушена звернутися до суду. Окрім цього, Позивачка у позовній заяві просить стягнути з Відповідача судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу, попередній (орієнтований) розрахунок яких складає 20000,00 грн, які Позивачка очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи. Галицький районний суд міста Львова Ухвалою від 01.04.2025 відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановив Сторонам строк для подання заяв по суті справи. Окрім цього, за клопотанням Позивачки, вказаною Ухвалою суд витребував у Львівської національної академії мистецтв копії наказів № 112-тр від 07.09.2025 та № 33-к від 25.05.2023, видані Львівською національною академією мистецтв, що знаходяться у матеріалах особової справи [PERSON] . На виконання вказаної Ухвали суду Відповідач 07.04.2025 скерував до суду витребувані документи. 18.04.2025 до суду від представниці Відповідача Валярчук Р. І. надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву представниця відповідача посилається на те, що 16 липня 2021 року [PERSON] подала заяву на вступ (участь у конкурсному відборі) до Львівської національної академії мистецтв. Подача заяв, інших документів на участь у конкурсному відборі та прийом вступників на навчання до Львівської національної академії мистецтв проводився на підставі ліцензії на провадження освітньої діяльності та Правил прийому для здобуття вищої освіти у Львівській національній академії мистецтв у 2021 році (надалі - Правил прийому у 2021 році). Відповідно до вимог пункту 1 розділу VI Правил прийому у 2021 році, вступники подають заяви тільки у паперовій формі у разі подання іноземного документа про освіту. У заяві вступниця (Позивачка) зазначила, що закінчила Професійну гімназію м. Ньїредьгаза у 2020 році. 21.05.2020 році Позивачці був виданий диплом молодшого спеціаліста серія [NUMBER] . Успішно пройшовши конкурсний відбір Позивачка відповідно до Наказу №61 тр від 13.08.2021 була зарахована на навчання до Львівської національної академії мистецтв з 01 вересня 2021 року студенткою першого курсу (скороченого терміну навчання) очної форми здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Реставрація творів мистецтва за спеціальністю 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація та укладено договір про надання платної освітньо-професійної послуги № 309 від 13 серпня 2021 року. Як зазначається у згаданому вище Наказі №61 тр від 13.08.2021, зарахування на навчання було здійснено на підставі Правил прийому у 2021 році та рішення приймальної комісії від 13 серпня 2021 року. Звертає увагу суду, що відповідно до пункту 13 розділу VI. Порядок прийому заяв та документів для участі у конкурсному відборі для здобуття вищої освіти Правил прийому у 2021 році під час прийняття на навчання осіб, які подають документ про здобутий за кордоном ступінь (рівень) освіти (далі - Документ), обов`язковою є процедура визнання і встановлення еквівалентності Документа, що здійснюється відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 травня 2015 року за № 614/27059. Зі вказаної вимоги вбачається, що при вступі для Позивачки, як особи, яка здобувала освіту в Угорщині та отримала молодшого спеціаліста серія СХВС №1503081 була обов`язковою процедура визнання свого диплома. Окрім цього, відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІV. Порядку подання документів згаданого вище наказу Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» (у редакції від 05.05.2015), визнання здійснюється за заявою особи (заявника), поданою до компетентного органу, до того ж заявник повинен звернутися для проведення процедури визнання до компетентного органу протягом першого місяця навчання або працевлаштування власника Документа. Тобто, Позивачка протягом місяця з 01.09.2021 (початок навчання) повинна була звернутися до компетентного органу зі заявою про визнання свого диплома молодшого спеціаліста серія [NUMBER] , чого з її сторони зроблено не було, що свідчить про недотримання вимог Правил прийому у 2021. Натомість,\~Позивачка звертає\~увагу суду,\~що згідно\~п.п.\~2.1.2.\~Договору №309\~визначено,\~зокрема,\~що Академія\~зобов`язана:\~інформувати здобувача\~про правила\~та вимоги\~щодо організації\~надання платної\~освітньо-професійної\~послуги,\~її якості\~та змісту,\~про права\~та обов`язки\~сторін під\~час надання\~та отримання\~такої послуги;\~На противагу\~заявленим доводам\~Львівська національна\~академія мистецтв\~хоче зазначити,\~що Позивачка\~у повному\~обсязі була\~ознайомлена Львівською\~національною академією\~мистецтв (приймальною\~комісією)\~з процедурою\~вступу та\~вимогами Правил\~прийому у\~2021\~році ще\~до моменту\~укладення Договору\~№309\~від 13\~серпня 2021\~року.\~Підтвердженням чого\~свідчить те,\~що,по-перше, подаючи заяву на допуск до участі у конкурсному відборі 16 липня 2021 року [PERSON] власноруч проставленим підписом підтвердила, що, окрім іншого, ознайомлена з Правилами прийому у 2021 році. Відповідно до пункту 12 розділу 4 Правил прийому у 2021 році факт ознайомлення вступника з Правилами прийому, наявною ліцензією і сертифікатом про акредитацію відповідної освітньої програми (спеціальності), а також факт наявності/відсутності підстав для участі у конкурсі за результатами вступних іспитів, зарахування за співбесідою, зарахування за квотою-1, квотою-2, квотою-3, квотою-4 фіксуються у заяві вступника та підтверджуються його особистим підписом під час подання заяви. По-друге, правила прийому на навчання до Львівської національної академії мистецтв щороку після їх затвердження Вченою радою Львівської національної академії мистецтв публікуються на офіційному сайті ЛНАМ, у тому числі і Правила прийому у 2021 році, тобто, були у відкритому доступі для ознайомлення всіма зацікавленими особами. У зв`язку з цим наведені вище доводи Позивачки не заслуговують на увагу суду. У подальшому, 08.07.2022 Наказом №90 тр Позивачку було відраховано з числа студентів Львівської національної академії мистецтв за академічну неуспішність (копія витягу з наказу міститься у матеріалах справи), а згодом, після розгляду заяви на поновлення останньої, поновлено з 07.09.2022 з умовою здачі академічної заборгованості за 1 рік відповідно до виданого Наказу від 07.09.2022 №112 тр, та повторно укладено Договір про надання платної освітньо-професійної послуги №331 від 07.09.2022. У своїй позовній заяві Позивачка знову ж таки посилається на те, що всупереч п.2.1.4. Договору №331 Львівська національна академія мистецтв не видала Позивачу документ про вищу освіту та робить висновки, що зі системного аналізу положень Договору №331 не вбачається обов`язку Позивачки виконати процедуру визнання в Україні іноземних документів про освіту, натомість, у п.2.1.3. Договору №331 встановлений обов`язок Львівської національної академії мистецтв (відповідача) інформувати Позивачку (Здобувача) про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості і змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги, чого із сторони Львівської національної академії мистецтв зроблено не було. На противагу зазначеним висновкам Позивачки, зазначає, що на момент поновлення на навчання (07.09.2022), обов`язок щодо визнання Позивачкою свого іноземного диплома залишався. Як вже було зазначено вище, Львівська національна академія мистецтв інформувала Позивачку щодо Правил прийому у 2021 році та вказаного зобов`язання. Однак, незважаючи на повну обізнаність із вимогами Правил прийому на навчання у 2021 році, проведення обов`язкової процедури визнання свого іноземного документа про освіту, Позивачка не ініціювала ані у 2021, ані у 2022 році. Окрім цього, звертає увагу суду, що вказана вимога щодо визнання іноземного документа про освіту є саме законодавчою вимогою відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» (у редакції від 05.05.2015), а не локальними вимогами Львівської національної академії мистецтв та всього лише була імплементована у Правила прийому у 2021 році, які, до речі, були розроблені відповідно до Умов прийому на навчання до закладів вищої освіти України в 2021 році, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 жовтня 2020 року № 1274, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2020 року за № 1225/35508, де зобов`язання щодо визнання вступниками свого іноземного документа також зазначається. Щодо відсутності у положеннях Договорі №331 вказаної вимоги зазначає, що предметом Договору №331 є фінансові зобов`язання щодо оплати освітньо-професійної послуги, а внесення всіх існуючих законодавчих вимог у сфері освіти, що стосуються вступників чи здобувачів освіти, до положень договору про надання платної освітньо-професійної послуги є, на думку Відповідача, нераціональним та обтяжливим. Окрім цього, зауважує, що відповідно до п.2.2.2. Академія (Відповідач) має право вимагати від Здобувача (Позивачки) дотримання Статуту Академії, Правил внутрішнього розпорядку, Положення про запобігання порушення права інтелектуальної власності та забезпечення академічної доброчесності у навчальній, творчій, науковій та науково-дослідній роботі учасників освітнього процесу та інших локальних нормативно-правових актів Академії. З огляду на вказане положення Договору №331 Львівська національна академія мистецтв мала право вимагати від Позивачки дотримання і виконання вимог Правил прийому у 2021 році, як локального акту Академії. Окрім цього, звертає увагу суду, що при підготовці до формування замовлення документів про вищу освіту відповідальною особою Львівської національної академії мистецтв було виявлено, що у системі ЄДЕБО (Єдина державна електронна база з питань освіти) відсутнє свідоцтво про визнання іноземного документа про освіту Позивачки [PERSON] . У зв`язку з чим при спробі сформувати замовлення документа про здобуту освіту здобувачу (Позивачці), яка була зарахована на підставі іноземного документа про освіту, до якого відсутнє свідоцтво про визнання, відповідальна особа отримала наступне повідомлення: «Помилка: Здобувач не має прав на здобуття освіти». Зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 року №249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2020 року № 1351), замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту, створює заклад освіти для осіб, яким до закінчення навчання за відповідною освітньою програмою (спеціальністю) залишається не більше тридцяти календарних днів та не пізніше дати закінчення закладу освіти, у межах ліцензованого обсягу, встановленого для закладу освіти відповідно до ліцензій на провадження освітньої діяльності, та наявних сертифікатів про акредитацію. У зв`язку зі всім викладеним вище, Позивачці на етапі завершення навчання було повідомлено про наявну проблему та рекомендовано виконати вимоги Правил прийому у 2021 році щодо визнання іноземного документа про освіту шляхом звернення до компетентного органу Міністерства освіти і науки України з метою отримання свідоцтва про визнання іноземного документа про освіту для продовження навчання. Зважаючи на те, що можливість замовлення диплома бакалавра для Позивачки була заблокована, а Позивачка успішно виконала навчальний план, Наказом від 30.06.2023 №61 тр (копія витягу з наказу міститься у матеріалах справи) [PERSON] було відраховано з числа студентів у зв`язку з виконанням навчального плану та захистом дипломної роботи за ОС «Бакалавр». У вересні 2024 року Позивачка отримала та надала Львівській національній академії мистецтв копію Свідоцтва про визнання в Україні іноземного документа про освіту від 23.09.2024 № N-11233-24, видане Міністерством освіти і науки України, на підставі якого відповідальна особа Львівської національної академії мистецтв повторно спробувала здійснити замовлення диплома бакалавра для Позивачки, однак отримала у системі ЄДЕБО наступне повідомлення: «Помилка: Здобувач не має прав на здобуття освіти». Намагаючись з`ясувати причини виникнення помилки, відповідальна особа звернулася до Міністерства освіти у науки України та отримала наступну відповідь: «На підставі визнаного в Україні Диплома [NUMBER] не можна видати [PERSON] (Позивачці) диплом бакалавра, оскільки, зазначений документ дає право на території України лише на працевлаштування, а не на продовження чи здобуття освіти, про що зазначено у самому свідоцтві». Викладені обставини свідчать про те, що Львівська національна академія мистецтв поза власною волею не могла і не може видати диплом Позивачці, оскільки, як виявилось, Диплом [NUMBER] , виданий Позивачці в Угорщині не дає їй права здобувати чи продовжувати освіту в Україні на його підставі. Щодо доводів Позивачки про те, що, враховуючи приписи п.5.3 Договору №331 вбачається, що вказаний Договір не припинений/не розірваний, у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №331. Львівська національна академія мистецтв зазначає, що такі висновки Позивачки є помилковими, оскільки: 1) Неможливість видачі диплома Львівською національною академією мистецтв, у вказаному випадку не можна вважати невиконанням Львівською національною академією мистецтв з огляду на те, що така неможливість склалася у зв`язку з настання наслідків, які не залежали від її волі; 2) Львівська національна академія мистецтв у повній мірі протягом двох років надавала Позивачці платну освітню послугу про що свідчать документи з особової справи Позивачки. Окрім цього, як зазначено у підпункті 5 пункту 5.3. Договору №331 Договір припиняється (розривається) у разі відрахування Здобувача з Академії. Оскільки, Позивачка була відрахована з Львівської національної академії мистецтв Наказом від 30.06.2023 року №61 тр, то і Договір №331 слід вважати припиненим. Зважаючи на все викладене вище, вважає, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають виконанню та просимо суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. 21.04.2025 від представниці Позивачки адвокатки Павлік І. П. надійшла до суду відповідь на відзив, у якій остання зазначає, що у відзиві Відповідач посилається на той факт, що Позивачка була ознайомлена з процедурою вступу та вимогами Правил прийому у 2021 році ще до моменту укладення Договору №309 від 13 серпня 2021 року, оскільки подаючи заяву на допуск до участі у конкурсному відборі 16 липня 2021 року [PERSON] власноруч проставленим підписом підтвердила, що, окрім іншого, ознайомлена з Правилами прийому у 2021 році. Також Відповідач зазначає, що копія заяви Позивачки від 16 липня 2021 року міститься у матеріалах справи. Звертає увагу суду на той факт, що особова справа [PERSON] не містить заяву від 16 липня 2021 року, а Відповідач, всупереч ст. 178 ЦПК України, не надає доказів того, що Позивачка була ознайомлена з Правилами прийому у 2021 році. Зауважує, що у відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає про те, що Позивачка закінчила Професійну гімназію м. Ньїредьгаза у 2020 році. 21.05.2020 році Позивачці був виданий диплом молодшого спеціаліста серія [NUMBER] . А це у свою чергу підтверджує, що Відповідач знав про те, що Позивачка навчалася за кордоном та отримала відповідний диплом. Стверджує, що відповідно до п. 2 розділу 1 Порядку визнання здобутих в іноземних вищих навчальних закладах ступенів вищої освіти, затвердженого наказом МОН України від 05.05.2015 № 504, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.05.2015 за № 614/27059 (в редакції від 05.05.2015) (далі Порядок), кваліфікація офіційний результат оцінювання і підтвердження, який отримано, коли освітня установа встановила, що особа досягла компетентностей (результатів навчання) відповідно до стандартів вищої освіти, що засвідчується відповідним документом про освіту (освітнім документом); компетентний орган - орган, якому офіційно доручено ухвалювати рішення про визнання іноземних кваліфікацій. Відповідно до пп. 1 п. 1 Розділу 2 Порядку закріплено, що процедура визнання в Україні Документів здійснюється вищим навчальним закладом з метою зарахування власника Документа на навчання та/або на посаду наукового чи науково-педагогічного працівника до цього вищого навчального закладу. Рішенням вищого навчального закладу про визнання підтверджується право власника Документа на продовження навчання або працевлаштування у цьому вищому навчальному закладі, про що видається свідоцтво про визнання іноземного документа про освіту (далі Свідоцтво). Згідно з п. 1 розділу 4 Порядку встановлено, що процедура визнання Документа з метою продовження навчання здійснюється компетентним органом вищим навчальним закладом до початку другого семестру першого року навчання власника Документа. Зі зазначеного вище вбачається, що саме на Відповідача покладений обов`язок провести процедуру визнання диплома Позивача при прийомі на навчання та при поновленні на навчанні, але Відповідач, всупереч вимогам закону, не вчинив дії, направлені на це, при цьому надавав освітні послуги та приймав грошові кошти за навчання. 29.04.2025 від представниці Відповідача Валярчук Р. І. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких остання зазначає, що у відповіді на відзив Позивачка звертає увагу суду на те, що особова справа [PERSON] не містить заяви від 16 липня 2021 року та, що Львівська національна академія мистецтв всупереч ст.178 ЦПК України не надає доказів того, що Позивачка була ознайомлена з Правилами прийому у 2021 році. Зазначає, що заявлені вище доводи Позивачки не заслуговують на увагу суду та є такими, що не відповідають об`єктивній дійсності зважаючи на таке. Попередньо представниця Позивачки адвокатка Павлік І.П. зверталася до Львівської національної академії мистецтв з адвокатським запитом від 04.12.2024 №0412-2/24 щодо надання належним чином засвідченої копії особової справи [PERSON] . На зазначений запит Львівська національна академія мистецтв надала відповідь №10- 01 від 10.01.2025, до якої на 59 аркушах були додані належним чином засвідчені копії документів з особової справи [PERSON] , у тому числі і заяви про допуск до участі у конкурсному відборі від 16 липня 2021 року. Також зазначає, що як відповідь на адвокатський запит №10-01 від 10.01.2025 року, так і додані до неї завірені копії документів з особової справи [PERSON] , серед яких міститься і належним чином засвічена копія заяви від 16 липня 2021 року, були подані до суду самою Позивачкою, як додатки до позовної заяви від 31.03.2025 року, тобто знаходяться у матеріалах справи №461/2515/25, про що Львівська національна академія мистецтв зазначила у відзиві на позовну заяву від 17.04.2025, не вважаючи за необхідне повторно додавати копію одного і того ж документа. Окрім цього, звернувшись до тексту заяви про допуск до участі у конкурсному відборі від 16 липня 2021 року можна побачити передостанній абзац наступного змісту: "З правилами прийому, ліцензією та сертифікатом про акредитацію спеціальності/ освітньої програми ознайомлений(а).", що свідчить про те, що Позивачка все ж була ознайомлена з Правилами прийому у 2021 році та необхідністю здійснення процедури визнання свого іноземного диплома серії [NUMBER] від 21.052020 задовго до моменту укладення Договору №309 від 13 серпня 2021 року. Як вже зазначалося у відзиві на позовну заяву, відповідно до пункту 12 розділу 4 Правил прийому у 2021 році факт ознайомлення вступника з Правилами прийому, наявною ліцензією і сертифікатом про акредитацію відповідної освітньої програми (спеціальності), а також факт наявності/відсутності підстав для участі у конкурсі за результатами вступних іспитів, зарахування за співбесідою, зарахування за квотою-1, квотою-2, квотою-3, квотою-4 фіксуються у заяві вступника та підтверджуються його особистим підписом під час подання заяви, що і було здійснено Позивачкою при подачі згаданої заяви. Беручи до уваги викладене вище, доводи Позивачки про те, що Відповідач не надає доказів ознайомлення з Правилами прийому у 2021 році є безпідставними. Також у відповіді на відзив Позивачка зазначає, що згідно з п. 1 розділу 4 Порядку встановлено, що процедура визнання Документа з метою продовження навчання здійснюється компетентним органом вищим навчальним закладом до початку другого семестру першого року навчання власника Документа. Що саме на Відповідача покладено обов`язок провести процедуру визнання диплома Позивача при прийомі на навчання та при поновленні на навчанні, але Відповідач всупереч вимогам закону не вчинив дії, направлені на це, при цьому надавав освітні послуги та приймав грошові кошти за навчання. На противагу заявленим доводам Позивачки Львівська національна академія мистецтв звертає увагу суду на те, що відповідно до п.п. 1,2 розділу ІV. Порядок подання документів згаданого вище наказу Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» (у редакції від 05.05.2015) визнання здійснюється саме за заявою особи (заявника), поданою до компетентного органу, до того ж заявник повинен звернутися для проведення процедури визнання до компетентного органу протягом першого місяця навчання або працевлаштування власника Документа. Тобто, прерогативу ініціювання проведення процедури визнання іноземного документа про освіту покладено на самого заявника, у цьому випадку Позивачку, яка протягом місяця з 01.09.2021 (початок навчання) повинна була звернутися до компетентного органу зі заявою про визнання свого диплома молодшого спеціаліста серія [NUMBER] , чого зі сторони Позивачки зроблено не було. Окрім цього, зазначає, що у зв`язку з тим, що Позивачка вчасно не подала відповідну заяву щодо визнання свого іноземного документа про освіту, було пропущено визначений для компетентного органу вищого навчального закладу (у цьому випадку для Львівської національної академії мистецтв) строк у один семестр (п.1. розділу 4 Порядку визнання здобутих в іноземних вищих навчальних закладах ступенів вищої освіти, затверджених Наказом МОН України від 05 травня 2015 року № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» (у редакції від 05.05.2015)). Зазначена обставина стала причиною, через яку Львівська національна академія мистецтв рекомендувала Позивачці звернутися до Міністерства освіти і науки України з метою отримання свідоцтва про визнання іноземного документа про освіту для продовження навчання, яке відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 2 є компетентним органом на здійснення процедури визнання з метою працевлаштування та/або продовження навчання власника Документа на всій території України. Рішенням МОН підтверджується право власника Документа на продовження навчання та/або працевлаштування в Україні, про що видається Свідоцтво. Як попередньо зазначалось у відзиві на позовну заяву, у вересні 2024 року Позивачка отримала та надала Львівській національній академії мистецтв копію Свідоцтва про визнання в Україні іноземного документа про освіту від 23.09.2024 № N-11233-24, видане Міністерством освіти і науки України, на підставі якого Львівської національної академії мистецтв спробувала здійснити замовлення диплома бакалавра для Позивачки, однак отримала у системі ЄДЕБО наступне повідомлення: «Помилка: 9.1. Здобувач не має прав на здобуття освіти». Звертає увагу суду, що Львівська національна академія мистецтв неодноразово зверталася до ДП "Інформаційно-іміджевий центр" МОН України, намагаючись з`ясувати причини виникнення та можливі шляхи усунення помилки, як у телефонному, так і письмовому порядку, однак отримувала наступну відповідь: «На підставі визнаного в Україні Диплома СХВ С № [NUMBER] не можна видати [PERSON] (Позивачці) диплом бакалавра, оскільки, зазначений документ дає право на території України лише на працевлаштування, а не на продовження чи здобуття освіти, про що зазначено у самому свідоцтві». Останньою отриманою від ДП "Інформаційно-іміджевий центр" МОН України відповіддю щодо ситуації, що склалася є відповідь від 25 квітня 2025 року вих. №20.4.2/260 у якій йдеться про те, що "...за результатами процедури визнання рівень освіти, здобутий відповідно до Диплома СХВ С N? [NUMBER] від 21.05.2020 (далі - Диплом), був визнаний еквівалентним відповідно до системи освіти України рівню фахової передвищої освіти/фахового молодшого бакалавра. Зазначений у Свідоцтві Диплом не надає його власнику доступу до програм бакалавра в країні видачі документа, але надає доступ до ринку праці. У зв`язку зі зазначеним вище у Свідоцтві зазначено, що документ про освіту надає його власнику на території України тільки право на працевлаштування відповідно до чинного законодавства...". З огляду на викладене вище Львівська національна академія мистецтв поза власною волею не могла і не може видати диплом Позивачці, тому доводи Позивачки про бездіяльність та невиконання вимог законодавства Львівською національною академією мистецтв є безпідставними, а позовні вимоги такими, що не підлягають виконанню та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. У судовому засіданні представниця Позивачки адвокатка Павлік І. П., яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила такі задовольнити. Представниця Відповідача Валярчук Р. І. у судовому засідання просила відмовити у задоволенні позову з аналогічних доводів, викладених у відзиві на позовну заяву. Розгляд справи по суті відбувся 27.05.2025. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування, висновки суду Суд, заслухавши доводи представниць Сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту. Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Громадяни України вільні у виборі закладу вищої освіти, форми здобуття вищої освіти і освітньої програми. Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров`я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України. Не вважається дискримінацією права на здобуття вищої освіти встановлення обмежень і привілеїв, що визначаються специфічними умовами здобуття вищої освіти, зумовленими особливостями отримання кваліфікації. Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про вищу освіту» документ про вищу освіту (науковий ступінь) видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню (наукову) програму та пройшла атестацію. У пункті 1 частини першої статті 63 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти. Право на здобуття вищої освіти мають особи, які мають іноземний диплом, за умови його визнання в Україні. Нормативно-правовим актом, який регулює проведення процедури визнання в Україні всіма компетентними органами, є Наказ МОН від 05 травня 2015 р. № 504, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 травня 2015 р. за № 614/27059 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки від 05 вересня 2022 року № 784, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 жовтня 2022 р. за № 1288/38624). 16 липня 2021 року [PERSON] подала заяву на вступ (участь у конкурсному відборі) до Львівської національної академії мистецтв (том 1, а.\~с.\~52). Подача заяв, інших документів на участь у конкурсному відборі та прийом вступників на навчання до Львівської національної академії мистецтв проводився на підставі ліцензії на провадження освітньої діяльності та Правил прийому для здобуття вищої освіти у Львівській національній академії мистецтв у 2021 році (надалі - Правил прийому у 2021 році). Відповідно до вимог пункту 1 розділу VI Правил прийому у 2021 році, вступники подають заяви тільки у паперовій формі у разі подання іноземного документа про освіту. Відповідно до пункту 13 розділу VI Порядку прийому заяв та документів для участі у конкурсному відборі для здобуття вищої освіти Правил прийому у 2021 році, під час прийняття на навчання осіб, які подають документ про здобутий за кордоном ступінь (рівень) освіти (далі - Документ), обов`язковою є процедура визнання і встановлення еквівалентності Документа, що здійснюється відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 травня 2015 року за № 614/27059. Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІV Порядку подання документів згаданого вище наказу Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» (у редакції від 05.05.2015), визнання здійснюється саме за заявою особи (заявника), поданою до компетентного органу, до того ж заявник повинен звернутися для проведення процедури визнання до компетентного органу протягом першого місяця навчання або працевлаштування власника Документа. Тобто, прерогативу ініціювання проведення процедури визнання іноземного документа про освіту покладено на самого заявника, у цьому випадку на Позивачку, яка протягом місяця з 01.09.2021 (початок навчання) повинна була звернутися до компетентного органу зі заявою про визнання свого диплома молодшого спеціаліста серія [NUMBER] , чого зі сторони Позивачки зроблено не було. Зі вказаної вимоги вбачається, що при вступі для Позивачки, як особи, яка здобувала освіту в Угорщині та отримала молодшого спеціаліста серія СХВС №1503081 була обов`язковою процедура визнання свого диплома. Успішно пройшовши конкурсний відбір Позивачка, відповідно до Наказу №61 тр від 13.08.2021, була зарахована на навчання до Львівської національної академії мистецтв з 01 вересня 2021 року студенткою першого курсу (скороченого терміну навчання) очної форми здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Реставрація творів мистецтва за спеціальністю 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація (том 1, а. с. 70). У Наказі № 61 тр від 13.08.2021 також зазначено, що зарахування на навчання було здійснено на підставі Правил прийому у 2021 році та рішення приймальної комісії від 13 серпня 2021 року. Між Позивачем (Здобувач за договором) та Відповідачем (Академія за договором) був укладений договір № 309 про надання платної освітньо-професійної послуги від 13.08.2021 (далі Договір № 309) (том 1, а. с. 38-40). Відповідно до п. 1.1 Договору № 309, предметом договору є фінансові зобов`язання Замовника щодо оплати освітньо-професійної послуги, що надається Здобувачу Академією за договором, а саме підготовка Здобувача Академією за рахунок коштів Замовника за Очною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Реставрація творів мистецтв за спеціальністю 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація для здобуття ступеня освіти бакалавр; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. У п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договору № 309 визначено, зокрема, що Академія зобов`язана: здійснювати навчання Здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства; інформувати Здобувача про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги; видати Здобувачу документ про вищу освіту за умови виконання ним освітньо-професійної програми в обсязі, необхідному для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, та наявності акредитації освітньо-професійної програми на момент завершення навчання Здобувача. Позивачка звертає увагу суду, що у п.п. 2.1.2. Договору №309 визначено, зокрема, що Академія зобов`язана: інформувати здобувача про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги. Однак, суд погоджується з доводами представниці Відповідача, що Позивачка у повному обсязі була ознайомлена з процедурою вступу та вимогами Правил прийому у 2021 році ще до моменту укладення Договору № 309 від 13 серпня 2021 року, підтвердженням чого свідчить те, що, подаючи заяву на допуск до участі у конкурсному відборі 16 липня 2021 року, [PERSON] власноруч проставленим підписом підтвердила, що, окрім іншого, ознайомлена з Правилами прийому у 2021 році. Відповідно до пункту 12 розділу 4 Правил прийому у 2021 році факт ознайомлення вступника з Правилами прийому, наявною ліцензією і сертифікатом про акредитацію відповідної освітньої програми (спеціальності), а також факт наявності/відсутності підстав для участі у конкурсі за результатами вступних іспитів, зарахування за співбесідою, зарахування за квотою-1, квотою-2, квотою-3, квотою-4 фіксуються у заяві вступника та підтверджуються його особистим підписом під час подання заяви. Також, суддя враховує, що правила прийому на навчання до Львівської національної академії мистецтв щороку після їх затвердження Вченою радою Львівської національної академії мистецтв публікуються на офіційному сайті ЛНАМ, у тому числі і Правила прийому у 2021 році, тобто, були у відкритому доступі для ознайомлення всіма зацікавленими особами. У заяві вступниця (Позивачка) зазначила, що закінчила Професійну гімназію м. Ньїредьгаза у 2020 році. 21.05.2020 Позивачці був виданий диплом молодшого спеціаліста серія [NUMBER] (том 1, а. с. 95). Тобто, Позивачка протягом місяця з 01.09.2021 (початок навчання) повинна була звернутися до компетентного органу зі заявою про визнання свого диплома молодшого спеціаліста серія [NUMBER] . Як стверджує Позивачка, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року вона була вимушена покинути Україну, остерігаючись за своє здоров`я та життя, та виїхати за кордон, та не змогла відвідувати навчання. Так, Відповідач виніс наказ від 08.07.2022 № 90 тр, відповідно до якого [PERSON] , студентку 1 року денної форми навчання за ОС «Бакалавр» зі скороченим терміном навчання, відраховано з числа студентів 08.07.2022 за академічну неуспішність (том 1, а. с. 48). У подальшому Відповідач виніс наказ від 07.09.2022 № 112 тр, відповідно до якого [PERSON] поновлено з 07.09.2022 з умовою здачі академічної заборгованості за 1 рік (том 1, а. с. 113). Надалі, Відповідач виніс наказ від 15.09.2022 № 124 б, згідно з яким наказано [PERSON] скерувати в Університет мистецтв в Будапешті (Угорщина) на навчання за програмою академічної мобільності з 19.09.2022 по 29.01.2023, деканату факультету ОМІР ( [PERSON] ) перезарахувати навчальні дисципліни, погоджені до перезарахування та успішно опановані [PERSON] в Університеті мистецтв в Будапешті (Угорщина) (том 1, а. с. 64). Між Позивачкою (Здобувач за договором) та Відповідачем (Академія за договором) був укладений договір № 331 про надання платної освітньо-професійної послуги від 07.09.2022 (далі Договір № 331) (том 1, а. с. 65-67). Відповідно до п. 1.1 Договору № 331, предметом договору є фінансові зобов`язання Замовника щодо оплати освітньо-професійної послуги, що надається Здобувачу Академією за договором, а саме підготовка Здобувача Академією за рахунок коштів Замовника за Очною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Реставрація творів мистецтв за спеціальністю 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація для здобуття ступеня освіти бакалавр; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Згідно з п. п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договору № 331 визначено, зокрема, що Академія зобов`язана: здійснювати навчання Здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства; інформувати Здобувача про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості та змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги; видати Здобувачу документ про вищу освіту за умови виконання ним освітньо-професійної програми в обсязі, необхідному для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, та наявності акредитації освітньо-професійної програми на момент завершення навчання Здобувача. У своїй позовній заяві Позивачка посилається на те, що всупереч п.2.1.4. Договору №331 Львівська національна академія мистецтв не видала Позивачу документ про вищу освіту та робить висновки, що зі системного аналізу положень Договору №331 не вбачається обов`язку Позивачки виконати процедуру визнання в Україні іноземних документів про освіту, натомість, у п.2.1.3. Договору №331 встановлений обов`язок Львівської національної академії мистецтв (відповідача) інформувати Позивачку (Здобувача) про правила та вимоги щодо організації надання платної освітньо-професійної послуги, її якості і змісту, про права та обов`язки сторін під час надання та отримання такої послуги, чого зі сторони Львівської національної академії мистецтв зроблено не було. Як вже було зазначено вище, Львівська національна академія мистецтв інформувала Позивачку щодо Правил прийому у 2021 році та вказаного зобов`язання. Однак, незважаючи на повну обізнаність із вимогами Правил прийому на навчання у 2021 році, проведення обов`язкової процедури визнання свого іноземного документа про освіту, Позивачка не ініціювала ані у 2021, ані у 2022 році. Окрім цього, суд звертає увагу, що вказана вимога щодо визнання іноземного документа про освіту є саме законодавчою вимогою відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05 травня 2015 року № 504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» (у редакції від 05.05.2015), а не локальними вимогами Львівської національної академії мистецтв та всього лише була імплементована у Правила прийому у 2021 році, які, до речі, були розроблені відповідно до Умов прийому на навчання до закладів вищої освіти України в 2021 році, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 жовтня 2020 року № 1274, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2020 року за № 1225/35508, де зобов`язання щодо визнання вступниками свого іноземного документа також зазначається. Відповідач виніс наказ від 25.05.2023 № 33 к, відповідно до якого [PERSON] допущено до захисту дипломної роботи (том 1, а. с. 112). Відповідач згідно з Протоколом № 1/9 від 15 червня 2023 року засідання Екзаменаційної комісії Львівської національної академії мистецтв (том 1, а.\~с.\~49), ухвалив: - визнати, що студентка [PERSON] виконала і захистила дипломний проект з оцінкою за шкалами національною відмінно в балах 95; - присвоїти Молнар Крістіні кваліфікацію ОР «Бакалавр» за напрямом підготовки 02 «Культура і мистецтво», 023 «Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація»; - видати диплом звичайний. Протокол № 1/9 від 15 червня 2023 року засідання Екзаменаційної комісії Львівської національної академії мистецтв підписаний Головою екзаменаційної комісії Чмелик Р.П., Заступником голови екзаменаційної комісії Косів В.М. та членами екзаменаційної комісії. Згідно з Наказом від 30.06.2023 № 61 тр, винесеного Відповідачем, Про завершення навчання [PERSON] , студентку 2-го року денної форми навчання за ОС «Бакалавр» 2- х річний термін навчання (платна основа), освітня програма реставрація творів мистецтва факультету «Образотворчого мистецтва і реставрації», відрахувати 30.06.2023 у зв`язку з виконанням навчального плану і захистом дипломної роботи за ОС «Бакалавр» (том 1, а. с. 70). Зазначений наказ підписаний Ректором ЛНАМ Василем Косів. У вересні 2024 року Позивачка отримала та надала Львівській національній академії мистецтв копію Свідоцтва про визнання в Україні іноземного документа про освіту від 23.09.2024 № N-11233-24, видане Міністерством освіти і науки України. Як вбачається зі вказаного Свідоцтва, Диплом [NUMBER] дає право на території України на працевлаштування відповідно до чинного законодавства. Як зазначає представниця Відповідача, Львівська національна академія мистецтв неодноразово зверталася до ДП "Інформаційно-іміджевий центр" МОН України, намагаючись з`ясувати причини виникнення та можливі шляхи усунення помилки, як у телефонному, так і письмовому порядку, однак отримувала наступну відповідь: «На підставі визнаного в Україні Диплома [NUMBER] не можна видати [PERSON] (Позивачці) диплом бакалавра, оскільки, зазначений документ дає право на території України лише на працевлаштування, а не на продовження чи здобуття освіти, про що зазначено у самому свідоцтві». Зокрема, ДП "Інформаційно-іміджевий центр" МОН України у листі-відповіді від 25 квітня 2025 року вих. №20.4.2/260 зазначило, що: "...за результатами процедури визнання рівень освіти, здобутий відповідно до Диплома СХВ С №\~1503081 від 21.05.2020 (далі - Диплом), був визнаний еквівалентним відповідно до системи освіти України рівню фахової передвищої освіти/фахового молодшого бакалавра. Зазначений у Свідоцтві Диплом не надає його власнику доступу до програм бакалавра в країні видачі документа, але надає доступ до ринку праці. У зв`язку зі зазначеним вище у Свідоцтві зазначено, що документ про освіту надає його власнику на території України тільки право на працевлаштування відповідно до чинного законодавства..." (том 2, а. с. 17). Враховуючи вищенаведене, оскільки Диплом Позивачки визнаний еквівалентним відповідно до системи освіти України освітньому рівню фахової передвищої освіти/фахового молодшого бакалавра, що дає право на працевлаштування відповідно до законодавства України, але не дає права на навчання у закладах вищої освіти, на переконання суду, Львівська національна академія мистецтв поза власною волею не могла і не може видати диплом Позивачці, тому доводи Позивачки про невиконання Львівською національною академією мистецтв вимог законодавства та договірних зобов`язань є безпідставними, а неможливість видачі диплома Львівською національною академією мистецтв, у цьому випадку, не можна вважати невиконанням Львівською національною академією мистецтв з огляду на те, що така неможливість склалася у зв`язку з настанням наслідків, які не залежали від її волі. У Частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань). За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити. Спосіб захисту - це матеріально-правовий засіб примусового характеру, за допомогою якого відбувається відновлення/визнання порушеного/оспорюваного права чи законного інтересу особи. Отже, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 та постанові від 15 березня 2023 року по справі №725/1824/20, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні позову. Беручи до уваги встановлені обставини справи та враховуючи норми законодавства, що регулюють наявні між сторонами спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що Позивачка обрала невірний спосіб захисту порушеного прав, оскільки\~Львівська національна академія мистецтв поза власною волею не могла і не може видати диплом Позивачці, адже іноземний Диплом [NUMBER] не дає їй права здобувати чи продовжувати вищу освіту в Україні, а тому позовна вимога про зобов`язання Відповідача видати Позивачці диплом про вищу освіту не призведе до відновлення порушеного права. Враховуючи вище наведене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на Позивача.\~

Outcome: approved