Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Відповідно до\~протоколу повторного\~автоматичного розподілу\~судової справи\~між суддями\~від 10.02.2025\~у провадження\~судді Котормуса\~Т.І.\~надійшла цивільна\~справа за\~позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А.С., в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №27.09.2023-100000436 від 27.09.2023 у сумі 18540,01 грн. та судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №27.09.2023-100000436. Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит в розмірі 9000 грн. на 70 дні. Однак, [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем не виконує, кредит та проценти не сплачує, що підтверджується карткою по особовому рахунку відповідача. У зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість у сумі 18540,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 11.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву не подавав. 15.05.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Суд встановив, що 27.09.2023 [PERSON] та ТзОВ «Споживчий центр» уклали кредитний договір №27.09.2023-100000436. Відповідно до умов кредитного договору, кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 9000,00 грн.; строком на 70 дні; дата повернення кредиту 05.12.2023, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з надання кредиту, фіксована процентна ставка 1,3 % за 1 день користування кредитом, комісія пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту і дорівнює 1350 грн., неустойка 90,00 грн за кожен день прострочення зобов`язання (а.с.30-33) Згідно з квитанцією про видачу коштів, кредитором надано, а [PERSON] отримано кредитні кошти у розмірі 9000,00 грн. (а.с.34) Таким чином, ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому кредитним договором №27.09.2023-100000436. У свою чергу, відповідач [PERSON] не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 05.12.2023 у відповідача утворилася заборгованість за договором в сумі 18540,01 грн. що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9000,00 грн; по процентам в розмірі 8190,01 грн, комісії - 1350,00 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Відтак, позов підлягає до повного задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору, суд виходить з такого. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved