overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.04.2023\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~199, відновити їй дошлюбне прізвище, посилаючись на те, що на даний момент вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинилися, шлюб носить формальний характер. Від [PERSON] надійшла заява від 28.04.2025\~р., у якій він зазначає, що щодо розірвання шлюбу з [PERSON] претензій не має (зворотний бік а.\~с.\~21). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.04.2023\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~199 (а.\~с.\~4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та не заперечення останнього проти розірвання шлюбу свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з вказаного, Суд відновлює прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20\~грн. (судовий збір сплаченого за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №44529-03/2024 від 26.03.2024 в розмірі 17850 грн., з яких: 5100 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12750 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №44529-03/2024 в межах якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одрежати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором. Кредитий договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 19092024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором в сумі 17850 грн., з яких: 5100 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12750 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн.- сума заборгованості за пенею. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 23 травня 2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

13.02.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 17.09.2013. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду від 20.02.2025 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за місцем реєстрації відповідача. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 17.09.2013 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач не подав до суду заперечень щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання відновити прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 26.03.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 18). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву у строк встановлений судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.08.2020, та від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 7). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати зареєстрований 09 жовтня 2009 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України, своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 09 жовтня 2009 року Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовим записом №57 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. В позовній заяві позивач просив судові витрати залишити за ним та не стягувати їх з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний\~ строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з його обгрунтуванням, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 23.05.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

31.03.2025 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хаджібейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Вказаним рішенням суд не вирішив питання стосовно позовної вимоги про внесення змін\~до актового\~запису про\~народження №162\~від 04\~березня 1998\~року складеного\~Першим Малиновським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Одеського\~міського управління\~юстиції відносно\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а саме\~не виключив\~відомості про\~батька -\~громадянина України\~ [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] ». Представник позивача вказує, що внести зміни в реєстраційні дані про народження дитини, щодо батька, який визнав батьківство, можливо лише при вилученні запису про батька зазначеного в свідоцтві про народження дитини. З цих підстав адвокатом Ткаченко А.Д. була подана заява про ухвалення додаткового рішення. В судове засідання сторони не з`явилися, про день і час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим, згідно\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно\~ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне ухвалити у справі додаткове рішення, яким внести зміни\~до актового\~запису про\~народження №162\~від 04\~березня 1998\~року складеного\~Першим Малиновським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Одеського\~міського управління\~юстиції відносно\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а саме\~виключити відомості\~про батька\~-\~громадянина України\~ [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з мотивуванням висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до статті 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №00-10665215 від 21.12.2023 в розмірі 32568,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №00-10665215 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Позивач зазначає, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай гроші» - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2683. За час спільного проживання сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припинено, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Конверти з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 01.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2683 (а.с. 5). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час спільного проживання сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припинено. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 326,50 грн., яка складається з суми кредиту у розмірі 30 933,83 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 19 392,67 грн. та 00,00 заборгованості по штрафам та суми судового збору 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження було надіслано на адресу зазначену в позові, однак конверт повернувся до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved