Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 09 травня 2025 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки про трудовий стаж, де заінтересованою особою зазначив: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. 2. Заява обґрунтована тим, що в квітні 2025 року заявник з метою призначення пенсії звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, надавши всі необхідні документи, в тому числі архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/482 від 11 квітня 2025 року, видану архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за період його роботи в колгоспі ім. Леніна, який згодом було перейменовано в колгосп «Вілія», колгосп «Полісся» та реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Полісся» с. Васьківці Шумського району Тернопільської області за 1985-2000 роки. Разом з тим, під час огляду документів заявнику було роз`яснено, що вищевказана довідка та стаж роботи, який зазначений в ній, не буде врахований при призначенні пенсії, оскільки по батькові заявника у довідці вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Оскільки КСП «Полісся», у якому працював заявник та у якому могли бути інші первинні дані щодо його трудового стажу, припинило свою діяльність, відтак заявник позбавлений можливості вирішити це питання в позасудовому порядку. Проте, факт належності заявнику архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/482 від 11.04.2025 підтверджується рядом документів, долучених до матеріалів заяви. Те, що в архівній довідці невірно вказано заявника по батькові, не свідчить про її належність іншій особі, оскільки ним при подачі заяви до архівного відділу надавався паспорт громадянина України та трудова книжка. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/482, виданої 11 квітня 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/482 від 11.04.2025 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 26 травня 2025 року. 5. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. 6. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечило явку свого представника, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Васьківці Шумського району Тернопільської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 10. 25 травня 2000 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я [PERSON] було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Крім того, 01 лютого 2002 року Державною податковою адміністрацією України на ім`я [PERSON] видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] . 11. Також, на ім`я [PERSON] було заведено трудову книжку серії [NUMBER] . - відповідно до запису за №1 розділу «Відомості про роботу» слідує, що [PERSON] було прийнято в члени колгоспу ім. Леніна; - відповідно до запису за №2 від 22.02.1992 розділу «Відомості про роботу» слідує, що в зв`язку з розподілом к-спу ім. Леніна [PERSON] прийнято в члени к-спу «Полісся», на підставі протоколу №1 від 22.02.1992; - відповідно до запису за №3 від 20.11.1992 розділу «Відомості про роботу» слідує, що в зв`язку з реорганізацією к-спу «Полісся» [PERSON] прийнято в члени колективного с/г підприємства «Полісся», на підставі протоколу №3 від 20.11.1992; - відповідно до запису за №4 від 30.04.2000 розділу «Відомості про роботу» слідує, що [PERSON] виведено з членів КСП «Полісся» в зв`язку з реорганізацією КПС, звільнено з роботи по переводу в ПАП «Діброва», на підставі протоколу №9 від 30.04.2000. 12. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/482 від 11.04.2025, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Леніна, колгоспу «Вілія», колгоспу «Полісся», колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» село Васьківці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1985-2000 роки та в книгах нарахування заробітної плати за 1995-1996, 1999-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] ( [PERSON] ) (так в документах). 13. Із листа №03-01/2/549 від 01.05.2025 виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 17. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 18. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 19. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме неповно та невірно вказано по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 20. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України. 21. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 22. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved