overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] у грудні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у березні 2022 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя дітей не має. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.02.2022 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 27). Від шлюбу подружжя дітей не має. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача,\~просить ухвалити\~рішення,\~яким збільшити\~розмір аліментів\~на утримання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~до 5000\~грн.,\~щомісячно,\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 20.04.2020 року № 491023864 який було підписано сторонами та відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним у сумі 34143,38 грн., яка складається з яка складалась з тіла кредиту в розмірі 22 903,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11 240,22 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 20.04.2020 року № 491023864 відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення за кредитним у сумі 34143,38 грн., яка складається з яка складалась з тіла кредиту в розмірі 22 903,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11 240,22 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

11 квітня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] , в особі представника - адвоката Черних В.О., заінтересовані особи: [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган опіки та піклування, про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини. Подана заява обґрунтована тим, що з жовтня 2018 року [PERSON] і [PERSON] стали проживати однією родиною. 31 липня 2020 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб. З часу спільного проживання разом з подружжям проживають діти [PERSON] від попереднього шлюбу, а саме [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] у подружжя народився син [PERSON] . За час спільного проживання у позивача - [PERSON] із дітьми дружини - [PERSON] та [PERSON] склалися доброзичливі та дружні відносини. [PERSON] ставиться до [PERSON] та [PERSON] як до власних доньок, піклуючись про їх виховання і здоров`я. [PERSON] і [PERSON] називають його батьком. Заявник має достатній дохід для утримання дітей, оскільки являється фізичною особою - підприємцем, за станом здоров`я придатний до усиновлення, не притягувався до кримінальної відповідальності. Подружжя з 27.04.2022 проживають у житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] , який винаймають, що підтверджується актом обстеження від 01.04.2025. [PERSON] і [PERSON] мають встановлений діагноз: соматично здорові. Батько дітей - [PERSON] , рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року був позбавлений батьківських прав відносно його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Мати дітей - [PERSON] не заперечує проти усиновлення заявником дітей, про що свідчить надана нею згода у письмовій формі, яка засвідчена нотаріусом. Таким чином, заявник має все необхідне для нормального розвитку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а тому усиновлення за цією заявою провадиться у їх інтересах для забезпечення стабільних і гармонійних умов його життя та розвитку. Додатково представник заявника зауважує, що згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 28 березня 2025 року за № 136, затверджено висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із висновку Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради 04 вересня 2023 року за № 136 «між [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] склалися добрі доброзичливі взаємовідносини; усиновлення сприятиме кращим взаємовідносинам в сім`ї; зважаючи на викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

ТОВ «ФК\~«АРТЕМІДА-Ф» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 21.05.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.05.2025. Позивач, [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25.08.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міської ради, за актовим записом №18, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 25.08.2018 року. Від даного шлюбу у подружжя народилися двоє доньок [INFO] народилася - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини Серія [NUMBER] від 18.03.2019 року та [INFO] народилася - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини Серія [NUMBER] від 10.09.2021 року. У позовній заяві вказано на те, що відповідач та їх діти проживали разом в квартирі за адресою: [ADDRESS] , від початку шлюбу. Позивач зазначає, що починаючи з серпня 2023 року відносини між позивачем та відповідачем погіршилися. Подружнє життя у них не склалося оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Втратили повагу та порозуміння один до одного. У них виникали сварки та скандали, ініціатором яких міг бути позивач та відповідач і тому фактично з вересня 2023 року почали проживати окремо, він за адресою: [ADDRESS] , а відповідач з їх доньками за адресою [ADDRESS] . За твердженням позивача їх намагання зберегти сім`ю не принесли результатів та вони вже тривалий час не підтримують жодних сімейних стосунків, а тому шлюб існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Позов мотивовано тим, що спільних дітей в сторін немає. Подружні відносини між ними припинено, порозуміння і повага відсутні. Відповідач не підтримує її фінансово, не надає їй допомоги в той час, коли вона сама утримує семеро дітей від попередніх шлюбів. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2024р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що спільних дітей в сторін немає. Також встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 20026-09/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, строком на 360 днів. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 29.03.2024 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 17.12.2024 АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2018 року у розмірі 26077 грн 76 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 14.10.2018 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 27.11.2024 виникла заборгованість у сумі 26077,76 грн, з яких: 14721,16 грн заборгованість за кредитом; 11356,60 грн заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове зсідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

В провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа № 757/54528/24 за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором\~позики. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням\~Суворовського районного\~суду м.\~Одеси від\~19.02.2025р\~позов Товариства\~з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова\~компанія\~«Європейська агенція\~з\~повернення\~ боргів»\~до\~ [PERSON] \~ \~про\~ стягнення\~заборгованості\~ за\~договором\~позикизадоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~ боргів» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 80056 (вісімдесят тисяч п`ятдесят шість) грн, 41 коп. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. З матеріалів\~даної справи\~вбачається,\~що при\~подачі позовної\~заяви позивачем\~було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Однак, при ухваленні рішенням від 19.02.2025 р судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви в розмір 3028,00грн. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За викладених обставин, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судового збору, сплаченого Товариством з\~ обмеженою відповідальністю\~ «Фінансова компанія\~ «Європейська агенція \~з повернення\~ боргів» за подання\~позовної заяви\~в розмір\~3028,00\~грн,\~стягнувши його\~з [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

У березні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу. Позов обгрунтовано тим, що 08.06.2024 року об 23 год. 00 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «BMW 320» д.н.з. [NUMBER] , у м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.3. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння даної ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року у справі N758/7923/24 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту N67668 з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу від 22.07.2024 року, складеного суб?єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 1 869 269 грн. 97 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів NEP/221142522 термін дії з 27.05.2024 року до 26.05.2025 року.

Outcome: approved