Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном останнього. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який є дитиною-інвалідом до 18 років та потребує постійного стороннього догляду. Мати проживає разом зі своїм сином за адресою [ADDRESS] та здійснює догляд за ним, піклування та лікування. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Замікулу Б.С. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 25.09.2024 визначено присяжних Рубанец Т.В. та Рубанця А.Ф. Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити представника (адвоката) Данилову Дмитру Вадимовичу, [INFO] , щодо якого буде розглядатись заява про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою суду від 04.10.2024 задоволено заяву про самовідвід Рубанця А.Ф. у зв`язку з перебуванням з іншим присяжним у законному шлюбі. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 04.10.2024 замінено присяжного Рубанця А.Ф. на Шеховцова С.Ю. Ухвалою суду від 16.10.2024 задоволено клопотання заявника про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Витребувано з КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» медичну документацію відносно [PERSON] , призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , проведення якої доручено судовим експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», зупинено провадження у справі на час її проведення. 31.01.2025 від першого заступника голови Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради надійшло подання про встановлення опіки, в якому зазначено про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] 06.02.2025 від Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 70 від 29.01.2025 відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 19.02.2025 доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту прав та інтересів [PERSON] , у зв`язку із відсутністю інформації про діяльність раніше призначеного адвоката. Ухвалою суду від 19.05.2025 постановлено замінити присяжну [PERSON] на іншого присяжного у зв`язку з заявою останньої, в якій вона просить не залучати її до виконання обов`язків у зв`язку з сімейними обставинами з 19.05.2025 по 30.06.2025 включно. Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 19.05.2025 замінено присяжну [PERSON] на присяжну [PERSON] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі, визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку призначивши її, як матір останнього, опікуном. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Мельник Т.В, представник [PERSON] ,\~адвокат Борисова\~І.М.\~вважали за\~доцільне задовольнити\~заяву, визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном матір [PERSON] . [PERSON] , який був присутній в судовому засіданні та перебував разом із матір`ю, не висловив своєї позиції по суті заяви, з огляду на свій стан здоров`я. Суд, вислухавши доводи заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2006 встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . З копій витягів з реєстру територіальної громади (№2024/010967299 від 11.09.2024 та №2024/011510676 від 23.09.2024) слідує, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Положенням ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відтак, [PERSON] є належним заявником у цій справі. [PERSON] є дитиною-інвалідом до 18 років, [PERSON] є законним представником (опікуном) дитини-інваліда [PERSON] , що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 04.07.2016. Відповідно до копії виписки №2403 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] має структурну епілепсію, часті поліморфні напади, фармакорезистентний тип. Органічна патологія ЦНС, гіппокампальний склероз. Когнитивні порушення. G40 G93.4. Системне недорозвинення мовлення середнього ст. Порушення темпу мовлення. Дислексія. Дисграфія. Синусова тахікардія. CH0. Кіфосколіотична постава. Вальгусна деормація ступней. Еквінусна установка ступней. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 70 від 29.01.2025, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості; на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним\~кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, зважаючи на його психічний розлад здоров`я та нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено відповідним висновком експертизи. З подання Опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради щодо призначення опікуна недієздатній особі слідує, що [PERSON] звернулась до адміністрації із проханням вирішити питання щодо доцільності призначення її опікуном над сином [PERSON] . У поданні зазначено, що [PERSON] не працює, здійснює постійний догляд за сином. Згідно медичного висновку, стан її здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Батько [PERSON] [PERSON] , не заперечує проти визначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Інші близькі або родичі, які б виявили бажання стати опікуном над [PERSON] , до опікунської ради не звертались. Умови проживання сім`ї потенційного опікуна вивчені, [PERSON] ознайомлено з правами та обов`язками опікуна, протипоказань не виявлено. Як наслідок рішенням Опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (витяг з протоколу засідання № 2 від 30.01.2025) визнано за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення над [PERSON] опіки, а також вважає за можливе призначити заявника опікуном. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved