Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеміда-Ф" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит №\~101328 від 27.09.2022\~р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс" та [PERSON] , у розмірі 14\~926,35\~грн. Позов обґрунтований тим, що Товариство "Артеміда-Ф" на підставі договору факторингу набуло право вимоги до [PERSON] за вказаним договором, зобов`язання за останнім [PERSON] належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість. [PERSON] своєї позиції щодо предмета позову у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №\~101328 від 27.09.2022\~р. (а.\~с.\~7 9). За умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс" зобов`язалось надати [PERSON] кредит у загальному розмірі 13\~334,00\~грн. шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 10\~000,50\~грн. на рахунок/картку позичальника №\~ [NUMBER] у національній валюті, та у розмірі 3\~333,50\~грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно пункту 2.5 договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 286,00% річних, тип процентної ставки фіксована, комісія за надання кредиту, яка складає 3\~333,50\~грн., нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 25,00\~% від загальної суми кредиту, загальний строк кредитування 126 днів з 27.09.2022\~р. по 31.01.2023\~р., періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом 1 раз на два тижні. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс" перерахувало грошові кошти у розмір 10\~000,50\~грн. на рахунок [PERSON] №\~ [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією №\~CRD\~402367 від 27.09.2022\~р. (а.\~с.\~10). Зобов`язань за договором про споживчий кредит №\~101328 від 27.09.2022\~р. [PERSON] належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 10.12.2024\~р. виникла заборгованість, розмір якої на думку Товариства, становить 14\~926,35\~грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10\~164,17\~грн., заборгованості за процентами у розмірі 4\~261,18 грн., заборгованості за комісією у розмірі 501,00 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості (випискою з особового рахунку) (а.\~с.\~29). Суд вважає, що такий розрахунок суперечить умовам договору про споживчий кредит №\~101328 від 27.09.2022\~р. Так, як вказувалося вище, за умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс" зобов`язалось надати [PERSON] кредит у загальному розмірі 13\~334,00\~грн. шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 10\~000,50\~грн. на рахунок/картку позичальника №\~ [NUMBER] у національній валюті, та у розмірі 3\~333,50\~грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією. Тобто надання кредиту у загальному розмірі 13\~334,00\~грн. одразу призводить до погашення заборгованість за комісією у розмірі 3\~333,50\~грн., а тому посилання Товариства на те, що [PERSON] має заборгованість за комісією у розмірі 501,00\~грн. не ґрунтується на умовах договору про споживчий кредит №\~101328 від 27.09.2022\~р., а тому є безпідставним. За таких обставин Суд виходить з того, що [PERSON] станом на 10.12.2024\~р. має заборгованість, розмір якої 14\~425,35\~грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10\~164,17\~грн. та заборгованості за процентами у розмірі 4\~261,18 грн. Доказів, які б спростовували наведені обставини, [PERSON] не подав. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіплюс" та Товариством укладено договір факторингу №\~28/06/2023-01 від 28.06.2023\~р., за умовами якого перше відступило другому право вимоги за, зокрема, договором про споживчий кредит №\~101328 від 27.09.2022\~р. (а.\~с.\~20 23, 24, 25, 26, 27, 28). Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі\~статтею 1080\~Цивільного кодексу\~України договір\~факторингу є\~дійсним незалежно\~від наявності\~домовленості між\~клієнтом та\~боржником про\~заборону відступлення\~права грошової\~вимоги або\~його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Таким чином Товариство набуло право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит №\~101328 від 27.09.2022\~р. Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає частковому задоволенню, а саме на його користь з [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 14\~425,35\~грн. Щодо розподілу судових витрат. Товариство просить стягнути на його користь з [PERSON] у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти у розмірі 7\~000,00\~грн. Частинами першою четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З розрахунку суми судових витрат вбачається, що, зокрема, сума витрат на правничу допомогу адвоката, яку очікує понести клієнт/позивач складає 7\~000,00\~грн., що включає оплату послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом/позивачем документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; підготовку позовної заяви у справі; збирання доказів долучених до позовної заяви; підготовку та подання заяв, скарг, клопотань, чи інших процесуальних документи у ході розгляду справи (а.\~с.\~36). Визначаючи розмір витрат Товариства на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є типовою, а тому має незначну складність, зважаючи на ціну позову 14\~926,35\~грн., справа не має суттєвої значимості для Товариства, адвокатом Бачинським\~О.М. були надані Товариству такі послуги: аналіз наданих клієнтом/позивачем документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; підготовка позовної заяви у справі; збирання доказів долучених до позовної заяви, складання клопотання про розгляд справи без участі. Разом з тим, будь-яких інших заяв, скарг, клопотань тощо до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, окрім як заяви про розгляд справи без участі представника позивача, адвокатом Бачинським О.М. подано не було. Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір цих витрат має становити 3\~000,00\~грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України: \~з [PERSON] на користь Товариства у якості відшкодування судових витрати витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2\~899,34\~грн.; \~з [PERSON] на користь Товариства у якості відшкодування судових витрати сплаченого за подання позовної заяви судового збору, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2\~341,12\~грн.

Outcome: partial