Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до Саксаганського районного\~суду м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності заявнику диплому Бериславського педагогічного училища [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] . В обгрунтування заявлених вимог посилається на на те, що через неналежне заповнення та внесення відомостей до документу вона не має змоги отримати перерахунок пенсії, оскільки в дипломі про\~освіту виданого\~Бериславським педагогічним\~училищем НТ\~№866197\~від 28.06.1990\~року невірно вказано її прізвище, [PERSON] іченко, замість правильного [PERSON] иченко, тому просить в судовому порядку встановити факт належності її [PERSON] (до шлюбне прізвище [PERSON] \~правовстановлюючого документу,\~а саме диплому\~про освіту\~виданого Бериславським\~педагогічним училищем\~ [NUMBER] \~від 28.06.1990\~року за реєстраційним номером 2000. Заявник є особою з інвалідністю та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] , однак 25.02.2025 року заявник звернулась до відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою приводу перерахунку її пенсії. Органом Пенсійного фонду України було відмовлено в перерахунку пенсії від 04.03.2025 року №о/р [NUMBER] , оскільки у виданому дипломі Бериславського педагогічного\~училища НТ\~№866197\~виданого 28.06.1990\~року наявна описка в зазначені\~прізвища, а саме « [PERSON] іченко» замість правильного « [PERSON] ». Такі розбіжності створили перешкоди у перерахунку пенсії за період навчання в педагогічному училищі. Наведене ставить під сумнів належність диплому про освіту заявниці, а тому необхідно встановити відповідний юридичний факт у судовому порядку. Ухвалою від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження із викликом сторін. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити . Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, якщо заявник надасть суду докази по суті заявлених вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що заявниці було видано диплом про освіту Бериславського педагогічного училища [NUMBER] виданого 28.06.1990 року на ім`я [PERSON] іченко що не відповідало прізвищу заявника. Згідно свідоцтва про народження , виданого 19.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області , серія [NUMBER] прізвище заявника вказано, як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 29.03.2018 року Високопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, серія [NUMBER] , прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] ». Тобто з вище зазначених правовстановлюючих документів вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про освіту допущено помилку в написанні прізвища заявника. Суд зауважує, що різне написання прізвищ заявника зумовлено специфікою перекладу прізвища з іноземної мови на державну. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності в прізвищах заявника, які зазначені в її свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та дипломі про освіту, суд вважає за необхідне встановити факт належності документу про освіту заявнику, у якому її прізвище вказано як « [PERSON] іченко.» Згідно із положеннями\~статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно зі\~ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно із п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, як що: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995року №5«Про судову практику всправах провстановлення фактів,що мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, які і за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав. Факт, який просить встановити заявник має для неї юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Судові витрати у справах окремого відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved