Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача звернувся через систему «Електронний Суд» з позовом, у якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу сплачене майнове відшкодування в сумі 159807 грн. 05 коп. Мотивував позовні вимоги тим, що 04.11.2023 року о 22 год. 30 хв. на 16 км + 848 м автодороги «Львів-Пустомити-Меденичі» відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «АУДІ» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зауважив, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, з огляду на що позивач набув право регресної вимоги до нього. Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3867928. Потерпілий [PERSON] вчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 07 листопада 2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 08 листопада 2023 року. На підставі звіту № 4084/23 про оцінку автомобіля марки «АУДІ» номерний знак [NUMBER] від 21 листопада 2023 року, наказу № 3.1/5485 від 28 березня 2024 року та довідки №1 від 28 березня 2024 року позивачем проведено виплату потерпілому [PERSON] відшкодування у розмірі 159807 грн. 05 коп. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що 04.11.2023\~року о\~22\~год.\~30\~хв.\~на16\~км +\~848\~м автодороги\~«Львів-Пустомити-Меденичі» водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «АУДІ» номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 07 листопада 2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 08 листопада 2023 року стверджується, що потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ для отримання відшкодування. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля марки «АУДІ» номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Із звіту про оцінку автомобіля марки «АУДІ» номерний знак [NUMBER] , складеного 21.11.2023 року оцінювачем [PERSON] , вбачається, що вартість відновлювального ремонту становить 881606 грн. 71 коп. без врахування коефіцієнта фізичного зносу, ринкова вартість транспортного засобу марки «АУДІ» номерний знак [NUMBER] становить 235008 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, становить 235008 грн. Як вбачається з розрахунку вартості утилізації КТЗ марки АУДІ» номерний знак [NUMBER] від 28 березня 2024 року, утилізаційна вартість КТЗ складає 76811 грн. 75 коп., а розмір регламентної виплати становить 158197 грн. 05 коп. За ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пп. «А» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується витягом з веб-сайту МТСБУ. Як вбачається з наказу № 3.1/5485 від 28 березня 2024 року та довідки №1 від 28 березня 2024 року позивачем вирішено провести потерпілому [PERSON] виплату відшкодування у розмірі 159807 грн. 05 коп., яка проведена 28 березня 2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 848726. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо задоволення позовних вимог, а також доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Таким чином, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 159807 грн. 05 коп. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, зайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 159807 грн. 05 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved