Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції. [PERSON] , звернулася суду із заявою в якій просить визнати доньку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на стійкий хронічний розлад здоров`я, їй встановлена інвалідність з дитинства І групи безстроково. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, через що не здатна самостійно себе обслуговувати, відвідувати лікаря, розпоряджатися коштами, перебувати на вулиці. Заявник бажає стати опікуном доньки. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10.07.2024 об 11:00 год. (а.с.12), доручено центру з надання безоплатної допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] (а.с.13) 10 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 17.07.2024 у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника (а.с.16) Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено (а.с.18). 09 квітня 2025 року від Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.29-24). 09 квітня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с.30). У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Заінтересована особа\~ [PERSON] \~та представник\~органу опіки\~та піклування\~Ільїнська Л.І.,\~кожен не\~заперечували проти\~визнання [PERSON] \~недієздатною,\~підтримала подання\~органу опіки\~та піклування\~про призначення\~ [PERSON] опікуном. Представник [PERSON] - адвокат Наталич Г.В. не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення її матері опікуном. Згідно висновку експерта від 28.01.2025 [PERSON] , яка є інвалідом І групи з дитинства, надати пояснення в засіданні не може (фразова мова не сформована), навички самообслуговування відсутні. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] народилася [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК Сумського обласного центру серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , має першу групу інвалідності з дитинства, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду (а.с.6). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК Сумського обласного центру серії 12 ААБ №757849 [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності (а.с.7). Згідно довідки Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості [PERSON] не зареєстрована в центрах зайнятості України, як безробітна і на теперішній час на обліку не перебуває (а.с.8) Відповідно до пенсійного посвідчення [PERSON] є пенсіонером за віком (а.с.9) Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.10). Як вбачається з висновку про стан здоров`я від 17.05.2024 [PERSON] за станом здоров`я придатна виконувати обов`язки опікуна (а.с.11) Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №74 від 28.01.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] надати пояснення по справі не може (а.с.25-28). Згідно подання від 01.05.2025, орган опіки та піклування Конотопської міської ради на підставі поданих документів (витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», медичного висновку, довідки про доходи, акту обстеження матеріально-побутових умов) вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с. 36). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ІV. Норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Частина 1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, так як за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення її опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] необхідно призначити її опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться на рахунок держави. Оплату за проведення експертизи в сумі 5453 грн 54 коп віднести на рахунок держави.

Outcome: approved