overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме, на підставі частини 11 статті 128 ЦПК України викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позовну заяву не подав, про причину неявки не повідомив. Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, позивач у заяві не заперечує щодо заочного розгляду справи й за її відсутності. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 01 листопада 2024 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 грудня 2023 року. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 07 березня 2025 року шлюб, зареєстрований 07 серпня 2015 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1601, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було розірвано. З довідок ЦНАП Народицької СР Коростенського району Житомирської області №264 від 20 лютого 2025 року й №278 від 27 лютого 2025 року, вбачається, що дочка [PERSON] , [INFO] , перебуває на утриманні [PERSON] , [INFO] , та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі статтею 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, й враховуючи те, що відповідач не виконує обов`язку щодо матеріального утримання дитини, суд вважає, що наявні законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої дочки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів -\~ у межах суми платежу за один місяць. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

29.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області. В обґрунтування позову вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із сторін. Діти проживають із позивачем. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 30.04.2025 провадження по справі було відкрите. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами спору зареєстрований 09.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 70. Сторони також мають спільних дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач, в подальшому не маючи бажання продовжувати перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, звернувся до суду. Розглядаючи спір, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме волі позивача, який висловив бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Заяви про розподіл судових витрат позивач не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 24 жовтня 2017 року, зареєстрований Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного-територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 225, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] ,який на даний час проживає з батьком. Згода про утримання та міце проживання дитини між ними досягнута. Майнового спору між ними не виникає. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Судом встановлено, що 24 жовтня 2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного-територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 225, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини сторонами не підтримуються, сторони проживають окремо. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з батьком. Згода про утримання та міце проживання дитини між сторонами досягнута. Майновий спір у сторін відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До Маньківського\~районного суду\~Черкаської області\~надійшла позовна\~заява представника\~позивача до\~відповідача про\~ стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.01.2024 між ТОВ "Качай Гроші" та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10818417 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного Кредитора - https://kасhay.соm.uа/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] у Лисичанському міському відділі РАЦС Луганської області. Підставою для розірвання шлюбу є втрачена основа сім`ї, почуття довіри та поваги, фактичне припинення сімейно-шлюбних відносин. Представниу Позивачки подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 397. Подружжя має спільну доньку - [PERSON] , [INFO] Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлені Позивачкою втрату основа сім`ї, почуття довіри та поваги, фактичне припинення сімейно-шлюбних відносин, визнання позову Відповідачем, неможливість примирення сторін, а також беручи до уваги те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, Суд вважає, що наведена Позивачкою сукупність обставин свідчить про об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підставою позову про розірвання шлюбу є повний розпад сімейних відносин. Сторони не мають спільних дітей, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут і господарство, а також не підтримують подружніх стосунків. Взаєморозуміння відсутнє, погляди на життя розходяться, і сторони не мають наміру поновлювати шлюбні зв`язки. Оскільки досудове розірвання шлюбу через органи РАЦС неможливе через відсутність спільної згоди, Позивач звернувся до суду. Позивач вважає подальше перебування у шлюбі таким, що суперечить його волі та інтересам, і наполягає на негайному розірванні шлюбу без надання строку для примирення. Представник Позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності Позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідачка також подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2023 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 549. Подружжя спільних дітей немає. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлені Позивачем підстави позову та визнання позову Відповідачкою, а також ключові принципи, що гарантують право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин і неприпустимість примусового збереження шлюбу, Суд виснував, що встановлі обставини підтверджують об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї. Це є достатньою підставою для задоволення позовних вимог, і, отже, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розірвання шлюбу, що був зареєстрований 11 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] у Деснянському відділі ДРАЦС м. Києва, Позивачка називає відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні обов`язки, а також зловживання Відповідачем спиртними напоями. Подружжя має спільну неповнолітню дитину, [PERSON] , народженого [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися влітку 2024 року. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнав, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1852 ( серія [NUMBER] від 11.11.2015). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлені Позивачкою підстави позову та визнання позову Відповідачкою, а також ключові принципи, що гарантують право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин і неприпустимість примусового збереження шлюбу, Суд виснував, що встановлені обставини підтверджують об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї. Це є достатньою підставою для задоволення позовних вимог, і, отже, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з Відповідачем. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 17 травня 1997 року відділом РАЦС Ватутінського району м. Києва. У цьому шлюбі подружжя має двох дітей, які є вже повнолітніми особами. Основними причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розбіжності у поглядах на життя та сімейні обов`язки. Також Позивачка зазначає, що Відповідач не докладає зусиль для підтримки нормальних сімейних стосунків і не виявляє до неї поваги. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнав, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного м. Києва, актовий запис № 557. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлені Позивачкою підстави позову та визнання позову Відповідачем, а також ключові принципи, що гарантують право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин і неприпустимість примусового збереження шлюбу, Суд виснував, що встановлені обставини підтверджують об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї. Це є достатньою підставою для задоволення позовних вимог, і, отже, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровсьокї області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила у позовній заяві розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.2025 року, який було видано повторно Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб про що було зроблено актовий запис 300. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, з урахуванням заяви відповідача про згоду з позовом, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд під час ухвалення рішення вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позивач у позовній заяві просить усі судові витрати стягнути з відповідача, то суд задовольняє цю вимогу.

Outcome: approved