Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

АТ "ПУМБ" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 20116373070 від 15.07.2020 року у розмірі 110303,24 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] 15.07.2020 року укладено кредитний договір № 20116373070, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 3000 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом, що передбачені кредитним договором. У порушення умов кредитного договору № 20116373070 від 15.07.2020 року, [PERSON] зобов`язання за кредитними договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 10.01.2025 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 20116373070 від 15.07.2020 року в розмірі 110303,24 грн., а саме: 49990,94 грн. заборгованість за кредитом; 60312,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 15.07.2020 року [PERSON] підписав заяву № 20116373070 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У відповідності до умов кредитного договору № 20116373070 від 15.07.2020 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 50000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з річною процентною ставкою 47,88% та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 10.01.2025 року за кредитним договором № 20116373070 від 15.07.2020 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 110303,24 грн., а саме: 49990,94 грн. заборгованість за кредитом; 60312,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 20116373070 від 15.07.2020 року, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 50000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентної ставки в розмірі 47,88% річних. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 року склалась заборгованість за кредитним договором № 20116373070 від 15.07.2020 року в розмірі 110303,24 грн., а саме: 49990,94 грн. заборгованість за кредитом; 60312,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 110303,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved