Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

19.12.2024 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача зазначив про те, що 31.10.2018 р. між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3635008546-507423, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10500 грн. з строком кредитування 30 днів та зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом 0,99% на добу, позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок [PERSON] [NUMBER] 10500 грн.; свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач не виконав в початковий строк кредитування 30 днів, нараховані відсотки за користування кредитом становлять 3118,50 грн., факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення початкового періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України має наслідком продовження строку користування кредитом на умовах п.3.7 та 3.8 на 90 днів, тобто з 02.12.2021 р. до 01.03.2022 р. за ставкою 2,2% на добу, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за відсотками за продовжений строк користування позикою у розмірі 20790 грн., загалом заборгованість становить 34408,50 грн., яка складається з тіла кредиту 10500 грн., 3118,50 грн. відсотків за початковий строк користування позикою, 20790 грн. відсотки за продовжений строк користування позикою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву до суду не подавала, її представник адвокат Каракозян Г.А. подав до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги визнав частково в розмірі 17430 грн., 10500 грн. та 6930,00 грн. відсотків за користування кредитом за 30 днів., в іншій частині позовні вимоги заперечив з огляду на їх безпідставність. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Установлено, що 31.10.2018 р. між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3635008546-507423, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10500 грн. з строком кредитування 30 днів та зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом 0,99% на добу, позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок [PERSON] [NUMBER] 10500 грн.; свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач не виконав в початковий строк кредитування 30 днів, нараховані відсотки за користування кредитом становлять 3118,50 грн., факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення початкового періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України має наслідком продовження строку користування кредитом на умовах п.3.7 та 3.8 договору на 90 днів, тобто з 02.12.2021 р. до 01.03.2022 р. за ставкою 2,2% на добу, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за відсотками за продовжений строк користування позикою у розмірі 20790 грн., загалом заборгованість становить 34408,50 грн., яка складається з тіла кредиту 10500 грн., 3118,50 грн. відсотків за початковий строк користування позикою, 20790 грн. відсотки за продовжений строк користування позикою. Заперечення представника відповідача щодо нарахованих за 90 днів користування кредитом відсотків за продовжений строк користування позикою в розмірі 20790 грн. суд до уваги не бере з огляду на законність їх нарахування на умовах п.3.7 та 3.8 договору. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] після укладення шлюбу 08.03.2022 р. змінила прізвище на [PERSON] . На підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог судові витрати в сумі 2422,40 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved