Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

12.02.2025 [PERSON] подав до суду вказану позовну заяву. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №652, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 22.12.2023 щодо звернення стягнення на предмет стягнення коштів за кредитним договором [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що позивач дізнався про відрахування з його заробітної плати на підставі відкритого виконавчого провадження №74274085. З`ясував, що це виконавче провадження було відкрито на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича №652 від 22.12.2023 про стягнення із позивача на користь ТОВ «Лердіз» заборгованості у розмірі 211495,94 грн. Позивач стверджує, що заборгованість не є безспірною, виконавчий напис видано за межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги. Ухвалою суду за заявою позивача позов забезпечено: зупинено виконання за Виконавчим написом від №652 від 22.12.2023 до розгляду судом позову. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні, про яке повідомлено учасників справи. Відзив не подано. Третя особа пояснення щодо позову не подала. Учасники справи не взяли участь у судовому розгляді справи. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач ТОВ «Лердіз», як юридична особа не зареєстрований у Електронному суді системи ЄСІТС. Судова повістка, направлена на офіційну адресу місцезнаходження, повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Інформація про справу є відкритою та розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади Украни. Третя особа приватний нотаріус Личук Т.В. не з`явився в судове засідання. Відомості про його ідентифікаційний код у суду відсутні. Судова повістка, направлена на офіційну адресу місцезнаходження, повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Інформація про справу є відкритою та розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади Украни. Відповідач та третя особа вважаються такими, що повідомлені про розгляд справи. Неявка належно повідомлених учасників справи, які не пояснили причин неявки, не перешкоджає розгляду справи. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши доводи позовної заяви дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вирішив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус\~ вчиняє\~ виконавчі\~ написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що\~ з\~ дня виникнення\~ права вимоги\~ минуло\~ не\~ більше\~ трьох\~ років, а\~ у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~ -\~ не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Суд встановив, що 22.12.2023 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис №652, за яким пропонується звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ210994-20, р.н. [NUMBER] , 2007 року випуску, який належний [PERSON] , [INFO] , як предмет застави, переданий у заставу АТ «Правекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ЛЕРДІЗ». За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля пропонує частково , в розмірі 15000 грн, задовольнити вимоги стягувача ТОВ «ЛЕРДІЗ». Загальний розмір заборгованості - 211495,94 грн, яка складається із суми основного боргу за кредитом 116495,79 грн, та суми прострочених відсотків 95000,15 грн. 27.02.2024 державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Закала А.І. було відкрито виконавче провадження №74274085 на підставі виконавчого напису №652 від 22.12.2023. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від\~ 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~ При цьому, відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України\~ нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України\~\~ 22 лютого 2012 року\~ № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм суд зробив наступні висновки. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16) Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оспорюючи Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Личуком Т.В., позивач послався на те, що процедура вчинення напису порушена. А саме: позивачу не було надіслано повідомлення про усунення порушення, а пункт другий Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 визнано незаконним та нечинним Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Суд констатує, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 пункт другий Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 визнано незаконним та нечинним. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Є нескасованою. Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Відтак, починаючи із 22.02.2017, пункт Переліку, на підставі якого вчинено оскаржуваний Виконавчий напис є нечинним, що є самостійною підставою для задоволення позову. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 22.12.2023 року № 652. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача. За подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн та 605,00 грн відповідно. (а.с.36,42)

Outcome: approved