Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

\~Представник АТ\~КБ «ПриватБанк»\~ позивача\~у справі,\~\~звернувся до\~суду з\~цим позовом,\~у якому\~просив стягнути\~ з\~ \~відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.01.2024 у розмірі 60 281 грн 06 коп та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що всупереч\~умовам укладеного\~кредитного договору\~ №\~б/н\~від 03.01.2024\~між \~позивачем та\~відповідачем,\~остання своїх\~договірних зобов`язань\~належним чином\~не виконувала,\~у зв`язку\~з чим\~перед позивачем\~станом на\~05.03.2025\~ виникла\~заборгованість у\~ загальному\~розмірі 60 281 грн 06 коп , з яких: 48 347,95 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 933,11 грн заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки відповідач кредитні кошти не повертає у добровільному порядку, відбулося звернення до суду для захисту своїх прав. 04.04.2025 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просив задовольнити. Відповідач до\~ суду \~повторно не\~ з`явилася, \~про час\~ та місце\~ судового розгляду\~повідомлена \~вчасно та\~належним чином, \~причини неявки\~суду невідомі,\~ відзиву на\~позов не\~надходило.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] , звернулася до позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 03.01.2024 відповідач ознайомилася з умовами та правилами кредитування, тарифами, підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг простим електронним підписом. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт. На підставі погоджених умов кредитування відповідачу видано було картку :Універсальна строком кредитування 12 місяців, строком дії - 04/27 з пролонгацією, відкрито кредитну лінію до 200,000,00 грн з процентною ставкою 42,0% відсотків річних. Факт видачі відповідачу кредитних карток та зарахування на них кредитних коштів вбачається з наданої виписки за кредитним договором. Відповідач скористалася наданими позивачем кредитними коштами, що вбачається з відповідної Виписки за кредитним договором, частково сплачувала відсотки за користування кредитом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, чим порушила права Банку. Згідно з наданого до позовної заяви Банком розрахунку, заборгованість\~\~ відповідача за вказаним кредитним договором станом на 05.03.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 60 281,06 грн, з яких: 48 556,87 грн- заборгованість за тілом кредиту, 11 060,95 грн заборгованість за простроченими відсотками. Вирішуючи спір, що склався у кредитних відносинах, суд керується наступним. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. \~ \~ \~ \~Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже при укладенні кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог \~щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною позивача надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування кредитної заборгованості в загальній сумі 60 281,06 грн. \~ \~ \~ \~Разом з цим, суд бере до уваги й те, що відповідачем не оспорено ні позовні вимоги, ні підстави, з яких позов заявлений. Отже, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обгрунтованими та підлягають до повного задоволення Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить із наступного. Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн ( понижуючий коефіцієнт 0,8 ), що підтверджено платіжним дорученням. Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в\~сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved