overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустило новий проект «Monobank», у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 13.04.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, чим порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 08.01.2025 року за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" від 13.04.2020 р. наявна заборгованість на загальну суму 47 588,85 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 47 588,85 грн. Оскільки на вимоги позивача, відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.04.2020 р. у сумі 47 588,85 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою від 14 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 15 травня 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ПрАТ «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~ПрАТ «Українська\~пожежно-страхова\~компанія», про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 13.07.2020 між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (Страховик) та ТзОВ «ПБС» (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-68-002643/20-004. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «DAF», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 19.04.2021 відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до вироку суду відповідача було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, на підставі якого ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 423292,22 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~а саме\~факту,\~що[PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 21 січня 2016 року. 14 листопада 2024 року вона отримала сповіщення сім`ї №191 про те, що її чоловік, молодший сержант [PERSON] , [INFO] , зник безвісти 12.11.2024 року під час виконання бойового завдання в районі н.п. Костянтинопольське Донецької області. Батьки чоловіка [PERSON] та [PERSON] померли. 14.11.2024 року вона звернулася до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме зникнення безвісти чоловіка, [PERSON] . Також звернулася до [INFO] щодо подання заяви про нарахування і виплати їй грошового забезпечення безвісно відсутнього чоловіка в порядку Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 (зі змінами) «Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх». Однак, при перевірці документів працівником [INFO] було встановлено розбіжності та неточності в документах, що підтверджують родинні зв`язки її чоловіка та його батьків. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , ( [NUMBER] ) батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Натомість, у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , мати мого чоловіка зазначена, як [PERSON] . Окрім того, у свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] , виданому повторно, зазначається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 10 лютого 1979 року, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Натомість в актовому записі про народження її чоловіка, дата народження матері зазначена: [INFO] . Їй повідомили, що внаслідок вказаних розбіжностей, виникнуть труднощі в оформленні соціальних виплат та рекомендували звернутись до суду за встановленням факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявниця [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи: [INFO] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] у березні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у лютому 2017 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.04.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.02.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 320). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] у березні 2025 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у червні 2018 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31.03.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.06.2018 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1386). Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

20.03.2025\~позивач [PERSON] через свого представника адвоката Хрипченко Н.А., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 01.07.2024, звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трнаспортної пригоди в розмірі 69\~633,73 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 25.07.2024 о 21 годині 30 хвилин у м.Запоріжжі по вул. Космічній, 88 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю пішоходу [PERSON] та водія транспортного засобу INFINITI M35, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин. За цим фактом ДТП, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 27.09.2024. Позивач [PERSON] є власником транспортного засобу INFINITI M35, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу після ДТП складає 69633,73 грн на дату оцінки та матеріальний збиток внаслідок ДТП дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини, що підлягають заміні та складає 33125,85 грн. На момент ДТП позивач [PERSON] був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України як учасник бойових дій. Вважає, що зазначені обставини обґрунтовують розмір матеріальної шкоди в розмірі 69\~633,71 гривні, що має бути стягнена з відповідача на його користь. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 справу прийнято до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, витребувано у Державної податкової служби України інформацію щодо присвоєння відповідачу [PERSON] реєстраційного номеру облікової картки платника податків. На виконання ухвали суду Державна податкова служба України повідомила про неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу платника податків [PERSON] у Державному реєстрі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача 22.04.2025 до суду надійшло клопотання про долучення доказів у справі. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 29.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1176. Вказує, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, у них немає спільних інтересів. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1176, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17.10.1992 року відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1389. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Зазначає, що на даний час вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.10.1992 року відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1389, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів, судом з`ясовано, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва зі спільною заявою, в якій просять розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 27 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1050. Від шлюбу заявники мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовують тим, що спільне сімейне життя у них не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. З серпня 2019 року заявники разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Рішення щодо розірвання шлюбу прийняли спільно, вжиття заходів щодо примирення подружжя є недоцільним. З метою розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, між заявниками укладено нотаріально посвідчений договір від 19 березня 2025 року про участь у вихованні дитини, визначення її місця проживання та фінансове забезпечення. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. В судове засідання заявники не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести за відсутністю заявників, заяву задовольнити, шлюб між заявниками розірвати. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.356, 357, 358, 368 ЦК України,

Outcome: partial