Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

11.04.2023 року представник позивача - Вініцький М.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2017 року по 29.02.2020 року в розмірі 59926,24 грн. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 59926,24 грн. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] з централізованою системою опалення та являється споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. За період з 01.01.2017 року по 29.02.2020 року відповідач не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з централізованою опалення та гарячого водопостачання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 59926,24 грн. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 року стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2017 року по 29.02.2020 року в розмірі 59926,24 грн. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судового збору та стягнуто з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 року за заявою представника відповідача [PERSON] адвоката Воробйова О.О. скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 року. Цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Після скасування заочного рішення від КП «Харківські теплові мережі» уточнена позовна заява чи заява про збільшення позовних вимог до суду не надходили. Відзив на позовну заяву відповідачем та представником відповідача після скасування заочного рішення не подавався. Від представника відповідача - адвоката Воробйова О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача. В заяві від 10.04.2025 року представник відповідача просив застосувати строки позовної давності, оскільки КП «Харківські теплові\~мережі»звернулося до суду з позовною заявою лише 11.04.2023 року та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2017 року по 29.02.2020, який виходить за межі позовної давності. На підставі викладеного, представник відповідача просить застосувати наслідки спливу позовної давності до заборгованості, яка утворилася за період з 01.01.2017 року по 29.02.2020. Представником позивача суду надані додаткові пояснення в яких зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями) у період з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року встановлений карантин на всій території України. Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, від 22 липня 2020 року №641, від 09 грудня 2020 року №1236 встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 карантин продовжений на всій території України з 22 травня 2020 року по 30 червня 2023 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби COVID-19 від 30.03.2020 №540-ІХ внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Представник позивача зазначає, що відповідач оплату за надані житлово-комунальні послуги в повному обсязі не сплачує. Відповідач не зверталась до КП «Харківські теплові мережі» з будь-якими заявами про перерахунок послуги за постачання гарячої води. Згідно діючого законодавства саме зареєстровані в житловому приміщенні особи є споживачами комунальних послуг, а нарахування відбувається відповідно до кількості зареєстрованих осіб. КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача 11.04.2023 року про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2017 року по 29.02.2020 року. Представник позивача посилається на те, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30.06.2023 року, а під час дії карантину, строки визначені ст. 257 Цивільного кодексу України, продовжується на час дії карантину, то період заборгованості з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року не виходить за межі позовної давності. В додаткових поясненнях зазначено, що в разі застосування судом строків позовної давності, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого постачання теплової енергії у розмірі 54777,68 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить: встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги»від\~09.11.2017\~року №\~2189-VIII,\~який введено\~в дію\~01.05.2019\~року споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. В статті 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та являється споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі». Договір про надання послуг між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачем не укладався, але послуги централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання відповідачу фактично надавалась позивачем, вказаний факт сторонами не спростовувався. Таким чином, між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Щомісячно позивач нараховував плату за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак відповідачем кошти за вказані послуги в повному обсязі не сплачувались. Відповідач порушуючи свої зобов`язання, не сплачувала за отримані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Докази щодо звернення відповідача в установленому законодавством порядку до позивача з претензіями щодо надання чи ненадання вказаних житлово комунальних послуг у матеріалах справи відсутні. Судом встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою 11.04.2023 року. В обґрунтування позову зазначено, що за період з 01.01.2017 року по 29.02.2020 року, відповідач не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг, у зв`язку з чим заборгованість за вказаний період складає 59926,24 грн. Враховуючи те,\~що строк\~позовної давності\~за період\~з 12\~березня 2017\~року закінчувався\~12\~березня 2020\~року,\~а також\~запровадження на\~всій території\~України карантину\~до 30\~червня 2023\~року,\~а під\~час дії\~карантину строки,\~визначені ст.257\~ЦК України\~продовжуються на\~строк дії\~такого карантину,\~суд приходить\~до висновку,\~що період\~заборгованостіз\~01.01.2017\~року по\~11.03.2017\~року виходить за межі позовної давності. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). У зв`язку з цим, вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 11.03.2017 року не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приймаючи до уваги, що відповідач будучи зобов`язаною своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості в межах строку позовної давності за період з 12.03.2017 року по 29.02.2020 року. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 54777,68 грн. за період з 12 березня 2017 року по 29 лютого 2020 року. Розподіл судових витрат в частині судового збору, суд вирішує у відповідності до положень ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. ч. 1, 2, 10 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви в 2023 році позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, яка склала 2453,44 грн., виходячи із наступного розрахунку ((54777,68 грн. (сума задоволених позовних вимог) ? 59926,24 грн. (сума заявлених позовних вимог) х 100 = 91,41 %); 2684,00 грн. (сума сплаченого судового збору) х 91,41 %= 2453,44 грн.). Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2453,44 грн.

Outcome: partial