Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором реструктуризації. В обґрунтування позову представник позивача Шевченко Ю.С. зазначає, що Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідач є споживачем централізованого опалення, яке надає позивач за адресою: [ADDRESS] . Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.08.2021 року у розмірі 44932,24 грн. 02.08.2021 року відповідач звернулась до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» із заявою про укладення договору реструктуризації заборгованості. 02.08.2021 року між Акціонерним товариством Криворізька теплоцентраль та [PERSON] було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за послугу централізованого опалення та гарячого водопостачання №3125, відповідно до п.1 якого підприємство надає відповідачу розстрочку у погашення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання. Відповідно до Договору, який набув чинності 02.08.2021 року, і діяв до 02.08.2023, відповідач був зобов`язаний забезпечувати своєчасне погашення боргу за централізоване опалення та гаряче водопостачання, а саме щомісячно здійснювати погашення заборгованості відповідно до п.2.3 Договору. Щомісячна сума платежу з погашення заборгованості становить 1872,17 грн. та має бути погашена у період, за який надається розстрочка у погашенні заборгованості (з 02.08.2021 по 02.08.20223 року). Отже, з моменту укладення договору реструктуризації між позивачем та відповідачем виникло нове зобов`язання, обумовлене предметом такого договору. Відповідач виконав свої зобов`язання не в повному обсязі. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 33452,24 грн. Відповідно до п.4.2 Договору, у разі коли доходу боржника, який уклав договір про реструктуризацію заборгованості, не вистачає для повного погашення боргу, строк дії договору продовжується за його письмовою заявою до повного погашення. [PERSON] не звернулась до Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль із заявою щодо продовження строку дії договору, а тому на підставі п.4.6 Договору, у разі порушення боржником зобов`язань, а саме щомісячної несплати реструктуризованої заборгованості, підприємство має право звернутися до суду. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором реструктуризації за централізоване опалення та гаряче водопостачання за №33125 від 02.08.2021, за період з 02.08.2021 р. по 02.08.2023 р. у розмірі основного боргу 33452,24 грн.; інфляційні витрати 4077,94 грн., 3% річних - 1085,31 грн., пеню 1237,69 грн., всього: 39853,18 грн.; та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідив письмові\~докази,\~суд вважає\~встановленими такі\~обставини. Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який разом з \~Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~липня 2005\~року №630 регулюють основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 5 Закону № 2189-VIII\~до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ст.67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.08.2021 року у розмірі 44932,24 грн. 02.08.2021 року відповідач звернулась до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» із заявою про укладення договору реструктуризації заборгованості, чим визнала суму заборгованості. 02.08.2021 року між Акціонерним товариством Криворізька теплоцентраль та [PERSON] було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за послугу централізованого опалення та гарячого водопостачання №3125. Відповідно до п.1 Договору, підприємство надає відповідачу розстрочку у погашення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно погашати реструктуризовану заборгованість з 02.08.2021 по 02.08.2023 у сумі 1872,17 грн. Зобов`язання боржника зі сплати чергового платежу вважається виконаним за умови надходження на рахунок підприємства коштів, у визначених цим договором сумі та строк. Відповідач виконала свої зобов`язання не в повному обсязі. Відповідно до детального розрахунку погашення заборгованості за Договором реструктуризації №3125 від 02.08.2021 року, фактична оплата складає 11480,00 грн. За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 33452,24 грн. Відповідно до п.4.2 Договору, у разі коли доходу боржника, який уклав договір про реструктуризацію заборгованості, не вистачає для повного погашення боргу, строк дії договору продовжується за його письмовою заявою до повного погашення. [PERSON] не звернулась до Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль із заявою щодо продовження строку дії договору. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.ст.526 та 530\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Частина 1\~ст.611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором реструктуризації, що підтверджується розрахунком. Також, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат, 3% річних, та надав розрахунок. Тобто, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, \~нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають стягненню з відповідача. Також підлягає стягненню пеня , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив кожний\~доказ з\~точки зору їх належності та допустимості, достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо строків погашення заборгованості, суд вважає,\~що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі викладеного, ст.ст.\~509,\~526,\~527,\~625 ЦК України,\~ст.ст.\~5,7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~

Outcome: approved