Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач Київський міський центр зайнятості звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.04.2022 громадянин [PERSON] звернувся до Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявами про надання статусу безробітного № 20220425-2213699 та про призначення виплати допомоги по безробіттю № 20220425-2213699-2. Відповідно до Постанови КМУ від 19.03.2022 № 334 «Деякі питання реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, нарахування та виплати допомоги по безробіттю на період воєнного стану», заяви про надання статусу безробітного та про отримання фінансової допомоги по безробіттю відповідачем були подані за допомогою Порталу «Дія», у якій зазначив, що не являється членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства, не навчається на денній (очній) формі навчання та інформацію про те, що через відсутність заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості від 02.05.2022, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», відповідачу надано статус безробітного з 26.04.2022 та призначено виплату допомоги по безробіттю. Наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості № НТ 220927 від 27.09.2022 відповідачу припинено реєстрацію та виплати допомоги по безробіттю у зв`язку з невідвідуванням безробітними служби зайнятості без поважних причин 30 календарних днів і більше відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пп. 2 п. 1 розд. 1, абз. 2 пп. 2 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 19.09.2018 № 792. З 27.09.2022 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію. При обміні інформацією з Пенсійним фондом України виявлено інформацію про періоди відносин цивільно-правового характеру відповідача з Всеукраїнською Благодійною Організацією «Конвіктус Україна» з 01.06.2022 по 29.07.2022, у період перебування на обліку в Подільській районній філії Київського міського центру зайнятості у статусі безробітного. 26.10.2022 Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 1584, згідно якого встановлено, що [PERSON] перебував у цивільно-правових відносинах з ВБО «Конвіктус Україна» на підставі наступних договорів про надання послуг: договір про надання послуг № 15/06 від 01.06.2022; договір про надання послуг № 33/07 від 01.07.2022. За надані послуги [PERSON] нарахована винагорода, що підтверджується Актами прийому-передачі наданих послуг: б/н від 30.06.2022 та № б/н від 29.07.2022. Наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості № 49-АГ/285/22 від 01.11.2022 прийнято рішення щодо повернення відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг. Згідно зі довідки-розрахунку № 261 від 01.11.2022 розмір нарахованого та виплаченого відповідачу матеріального забезпечення на випадок безробіття з 01.06.2022 по 20.07.2022 становить 1645,16 грн. Відповідачу було надіслано лист-повідомлення № 285.5-1732/22 про необхідність повернення в добровільному порядку нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття. Проте станом на дату звернення з позовною заявою, вказані вище кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 1645,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2024 суддею Яценко Н.О. прийнято до розгляду справу та відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду. З огляду на те, що суддю Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., у провадженні якої перебувала дана справа, відповідно до рішення ВРП від 10.12.2024 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, згідно із рішення зборів суддів Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом Київського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, справу за позовом Київського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів, розподілено судді Ткач М.М. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. При цьому, 10.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 25.04.2022 відповідач [PERSON] через Єдиний портал державних послуг «ДІЯ» звернувся до Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявами про надання статусу безробітного № 20220425-2213699 відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та про призначення виплати допомоги по безробіттю № 20220425-2213699-2 у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У поданій заяві про надання статусу безробітного, відповідач зазначив, що не являється членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства, не навчається на денній (очній) формі навчання та інформацію про те, що через відсутність заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості від 02.05.2022 № НТ220502, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», відповідачу було надано статус безробітного з 26.04.2022 та призначено виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 26.04.2022. За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право, зокрема, на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону. Наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості № НТ 220927 від 27.09.2022 відповідачу з 27.09.2022 припинено реєстрацію та виплати допомоги по безробіттю у зв`язку з невідвідуванням безробітними служби зайнятості без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування, а у період карантину - з дати останнього фактичного підтвердження безробітним наміру перебувати у статусі безробітного. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про зайнятість населення» позивач здійснює реалізацію державної політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції через Єдину інформаційно-аналітичну систему центрального органу виконавчої влади, яка також включає інформацію, що надходить від територіальних органів у процесі діяльності, зокрема від громадян, роботодавців, суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та органів державної влади. При здійсненні обміну інформацією з Пенсійним фондом України, позивачем виявлено інформацію про відносини цивільно-правового характеру відповідача з Всеукраїнською Благодійною Організацією «Конвіктус Україна» з 01.06.2022 по 29.07.2022, у період перебування на обліку в Подільській районній філії Київського міського центру зайнятості у статусі безробітного. Пунктом 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, п. п. 2, 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України 13 лютого 2009 року №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України 13 лютого 2009 року №7-1, (далі - Порядок №60) розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд), за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття. У результаті проведення розслідування цього страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 1584, згідно з яким встановлено, що документи, які надано ВБО «Конвіктус Україна» підтверджують такі обставини: [PERSON] перебував у цивільно-правових відносинах з ВБО «Конвіктус Україна» на підставі наступних договорів про надання послуг: договір про надання послуг № 15/06 від 01.06.2022; договір про надання послуг № 33/07 від 01.07.2022. За надані послуги [PERSON] нарахована винагорода, що підтверджується Актами прийому-передачі наданих послуг: б/н від 30.06.2022 та № б/н від 29.07.2022. Відділом бухгалтерського обліку Київського міського центру зайнятості 01.11.2022 за № 261 складено довідку-розрахунок, відповідно до якого відповідач, який був зареєстрований як безробітній в Подільській районній філії Київського міського центру зайнятості отримав допомогу по безробіттю за період з 01.06.2022 по 20.07.2022 у розмірі 1645,16 грн., яка підлягає поверненню. Наказом Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості №49-АГ/285/22 від 01.11.2022 «Про розслідування страхового випадку» прийнято рішення щодо повернення відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідачу [PERSON] позивачем було направлено повідомлення від 02.11.2022 № 285.5-1732/22 з пропозицією повернути суму виплаченого матеріального забезпечення протягом 15 днів. Проте, відповідач у добровільному порядку вищезазначені кошти не повернув. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач перебував у цивільно-правових відносинах з Всеукраїнською Благодійною Організацією «Конвіктус Україна» з 01.06.2022 по 29.07.2022, а відтак не мав права отримувати матеріальне забезпечення. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. У статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» вказано, що статусу зареєстрованого безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус зареєстрованого безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування). Статтею 44 вказаного Закону визначено, що зареєстровані безробітні мають право, зокрема, на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону. У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Неповідомлення особою обставини, яка не дає право їй для визнання її безробітною свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення (такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2018 року у справі № 545/164/17-ц). Наявність укладених цивільно-правових договорів особою, яка звертається із заявою про надання їй статусу безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про наявність такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Вищезазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду у справі № 367/2095/17 від 04.04.2018 та № 464/9098/16-ц від 27.02.2019. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про зайнятість населення» формування та реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення забезпечують у межах своїх повноважень Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інші центральні органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування. Відповідно до положення про Київський міський центр зайнятості, затвердженого наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) 29 вересня 2017 року №140, Київський центр зайнятості є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах. Одним з основних завдань регіонального центру зайнятості є надання соціальних послуг, нарахування та виплата матеріального забезпечення відповідно до законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «; Про зайнятість населення», відповідно до покладених на нього завдань, у порядку визначеному законодавством, серед іншого, здійснює контроль за використанням коштів Фонду та має право у межах компетенції діяти від імені Фонду. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач під час перебування на обліку та в період одержання допомоги по безробіттю перебував у цивільно-правових відносинах з ВБО «Конвіктус Україна», про що всупереч нормам ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомив, у зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми грошових коштів у розмірі 1645,16 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved