Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», подано до суду позов до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за Кредитним договором № 1372904 від 13.01.2020 р. у розмірі 16829,03 грн.; у порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок); стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок); розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів; провести розгляд цивільної справи без участі представника ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ»; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що 13 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 1372904 та на підставі платіжного доручення були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6 500 гривень 00 копійок. 09 жовтня 2020 року згідно умов Договору факторингу №03/10, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором № 1372904 від 13 січня 2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 1372904 від 13 січня 2020 року. Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу сума боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» становить 16\~829 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 03 копійки із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 390 (п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 77 копійок, заборгованість за відсотками становить 9\~358 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 26 копійок, заборгованість за комісією становить 780 (сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, заборгованість за пенею становить 1\~300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок. Ухвалою судді від 25 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 19 травня 2025 року. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», Лановий Євген Миколайович, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просив у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що 13 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 1372904 (копія на а. с. 22-24), за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок строком на 30 днів з 13 січня 2020 року по 12 лютого 2020 року. Відповідно до п. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 780 (сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка нараховується за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2 проценти за користування кредитом 2\~925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, які нараховуються за ставкою 1.50 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п .п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору. Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті Товариства miloan.ua. Укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Згідно із пунктом 7.1. цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Анкета-заява на кредит № 1372904 від 13 січня 2020 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (а. с. 13). Згідно із Платіжним дорученням № 13770025 від 13 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору № 1372904 (а. с. 37). 09 жовтня 2020 року згідно умов Договору факторингу № 03/10, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором № 1372904 від 13 січня 2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача (а. с. 25-28). 24 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» передало (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 32-35). Сума боргу відповідача [PERSON] перед позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», становить 16\~829 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 03 копійки із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5390 (п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 77 копійок, заборгованість за відсотками становить 9358 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 26 копійок, заборгованість за комісією становить 780 (сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, заборгованість за пенею становить 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, відповідач належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого позивачем, була нарахована заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved