Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

До суду\~з вказаним\~позовом звернулася\~ [PERSON] , від\~імені та\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Марущак\~Я.В.,\~до [PERSON] (зареєстроване місце\~проживання [ADDRESS] ), з посиланням на те, що вона з відповідачем з 22 жовтня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини між ними відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми та в січні 2025 року припинили шлюбні стосунки. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 19). Позивач та її представник в судове засідання не прибули, представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивача; позовні вимоги підтримують (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 23), подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 24). Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 жовтня 2022 року у Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 146 (а.с. 7). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4), між сторонами через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми та в січні 2025 року припинили шлюбні стосунки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримав,\~а відповідач\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Адвокат Марущак Я.В. надавав [PERSON] правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 46 від 8 квітня 2025 року, укладеного з Адвокатським бюро "Марущак і партнери" (а.с. 10) та акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 8 квітня 2025 року (а.с. 11), а саме вивчив документи, консультував, підготував та подав до суду дану позовну заяву. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 1.115268453.1 від 8 квітня 2025 року Іщук Д.В. сплатила Адвокатським бюро\~"Марущак\~і партнери" кошти за надання вищезазначеної правничої допомоги (а.с. 12). Відповідач [PERSON] не ставив питання про зменшення витрат на правову допомогу через їх не співмірність\~зі складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання послуг; обсягом наданих адвокатом послуг; значенням справи для сторони. Правові висновки щодо можливості зменшення витрат на правову допомогу лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок не співмірності містяться у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року (справа №\~910/4881/18). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову. Судовий збір в розмірі 50 відсотків слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved