Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна представника позивача [PERSON] адвоката Бак Віри Ігорівни до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 04\~квітня 2020\~року між\~Позивачем,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] ,\~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований Дарницьким\~районним у\~місті Киві\~відділом держаної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~актовий запис\~№ 414. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . З часом, сімейне життя між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб виявився невдалим, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, різні життєві інтереси. Спільне проживання та господарство не ведеться. У зв`язку з відсутністю порозуміння подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі. Спорів щодо спільного майна у подружжя не має. Донька Позивача та Відповідача залишається проживати з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини та способу її виховання не має. На підставі цього просила розірвати шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , зареєстрований Дарницьким районним у місті Киві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 414. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 16 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Бак В.І. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі, де просила розглянути справу без її участі Позивач та її представника, та ухвалити рішення про задоволення позову. 14.05.2025 року Відповідач через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, в якій зазначив, що дійсно між Позивачем та Відповідачем 04 квітня 2020 року був укладений шлюб, та від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з часом сімейне життя між Відповідачем та Позивачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб виявився невдалим, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, різні життєві інтереси. Спільне проживання та господарство не ведеться. У зв`язку з відсутністю порозуміння подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі. Спорів щодо спільного майна у подружжя не має. А тому, Відповідач повністю погоджується з викладеними позивними вимогами та визнає позов в повному обсязі. Просив судове засідання проводити без участі Відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~04\~квітня 2020\~року,\~шлюб зареєстрований Дарницьким районним у місті Киві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів про одруження 04.04.2020 року зроблено\~запис за№ 414, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження,\~серії [NUMBER] \~від 25.06.2020\~року,\~видане Дарницьким\~районним у\~місті Києві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрального міжрегіонального\~управління міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~про що\~28.03.2014\~року зроблено\~запис за№ 720. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved