Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь завдані збитки у розмірі 11\~080,10 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 72069a0e (далі - Договір). Предметом Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai IX35», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 26\~липня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai IX35», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу «Hyndai ACCENT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року у справі № 330/1917/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУПАП. До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно зі страховим актом № ARX 2857230 у розмірі 26\~712,82 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyndai ACCENT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "УПСК" згідно з договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AТ/811589 та останнє здійснило виплату у розмірі 15\~632,72 грн. Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 11 080,10 грн. У зв`язку з чим позивач, посилаючись на вимоги ст. 1194 ЦК України, просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 11 080,10 грн., а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат. Відповідач,\~не погоджуючись\~з пред`явленим\~позовом,\~подав до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~у якому\~зазначив,\~що його\~цивільно-правова\~відповідальність,\~як власника\~автомобіля «Hyndai\~ACCENT»,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~в ПрАТ\~«УПСК»,\~згідно з\~договором №\~AT/811589\~від 16\~червня 2021\~року,\~відповідно до\~якого сума\~страхового ліміту\~за шкоду,\~заподіяну майну,\~складає 50\~000\~грн.\~У спірних\~правовідносинах,\~за умови\~фізичного знищення\~пошкодженого автомобіля,\~до правовідносин\~сторін мають\~застосовуватися положення\~статті 993\~ЦК України,\~статті 27\~Закону\~України «Про\~страхування»,\~статті 30\~Закону України\~«Про обов?язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~додатково -\~приписи статті\~1194\~ЦК України\~у разі\~недостатності страхової\~виплати (страхового\~відшкодування)\~для повного\~відшкодування завданої\~особою,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~шкоди.\~Оскільки,\~страхова виплата\~не перевищувала\~ліміту відповідальності\~страховика,\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС»\~та ПрАТ\~«УПСК» мають насамперед вирішити спір між собою в межах установленого ліміту страхової відповідальності для врегулювання спору. Крім того, позивачем у судовому порядку не оспорювалася сума відшкодування за виплатою матеріального збитку, яка була здійсненна ПрАТ «УПСК» у розмірі 15\~632,72\~грн. Вважає, що викладені позивачем у позовній заяві обставини, не підтверджені належними доказами, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Відповіді на відзив на адресу суду не надходило. Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, що було зроблено позивачем 03 жовтня 2024 року та 22 жовтня 2024 року зазначені матеріали передані судді. 31 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 07\~листопада 2024 року. Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 26\~липня 2021 року о 07 год. 40 хв. в смт Кирилівка водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. [NUMBER] , на трасі Т0820 на перехресті з вул. Об`їзна, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ІХ 35», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року у справі №330/1917/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також установлено, що 12 листопада 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №72069а0е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai IX35», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 26\~липня 2021 року до ПАТ «СК «АРКС» подано заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. 28 липня 2021 року проведено огляд транспортного засобу «Hyundai IX35», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з рахунком-фактурою № СФ-0001082 від 03 серпня 2021 року ремонт автомобіля становить 26\~712,82 грн. 29 листопада 2021 року складено страховий акт №007/037/016352/21/1, відповідно до якого сума відшкодування складає 15\~632,72 грн. На підставі акту №007/037/016352/21/1 від 29 листопада 2021 року АТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15\~632,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21262 від 29 листопада 2021 року, де в призначені платежу вказано «страхове відшкодування згідно акту №007/037/016352/21/1, за автомобіль держ. номер [NUMBER] ». Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина 1 статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06\~липня 2018 року у справі №924/675/17. Відповідач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували суму заподіяної шкоди в розмірі 26\~712,82 грн., яка визначена у ремонтній калькуляції № 1.003.21.0 та у рахункі-фактурі № СФ-0001082 від 03 серпня 2021 року. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року в справі №\~755/18006/15-ц прийшла до висновків, що відповідно до статті 1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyndai ACCENT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «УПСК», у ПрАТ «СК«АРКС» виникло право зворотної вимоги до зазначеного товариства у межах ліміту відповідальності страховика. Позивач, ПрАТ «СК«АРКС»,

Outcome: approved