Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначає, що він перебував з відповідачем [PERSON] . В період шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 05.11.2013 року по справі №137/1998/13 з нього стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі частки від усіх видів доходів. Позов мотивує тим, що діти почали підростати і [PERSON] на нього візуально зовсім не схожий. В момент реєстрації народження дитини, він не міг знати і не знав, що це його дитина і сумніви виникли лише після того як він підріс. Позивач самостійно замовив тест ДНК відносно сина [PERSON] , [INFO] і згідно Висновку про біологічне батьківство №MGU1161 від 25.10.2024 р., ймовірність батьківства - 0,000000000000 %. Враховуючи зазначене, він вважає за необхідне встановити правду і остаточно розвіяти всі сумніви. Позивач зауважує, що виключно батьки несуть обов`язок по утриманню дитини в силу норм СК України. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. На підставі наведеного позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] адвокат Дремлюх О.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя. Позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа про розгляд справи без участі представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані у справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновків про задоволення позову у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.14) батьками [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 05.11.2013 року по справі №137/1998/13 (а.с.15-18) з позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі частки від усіх видів доходів. Відповідно до висновку експерта від 28.03.2025 №СЕ-19/102-25/2777-БД (а.с.49-65) судове встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] виключається. Згідно зі ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Також, суд враховує висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 та від 25 серпня 2020 року №478/690/18 про те, що «тест ДНК (судово-медична (молекулярно- генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ»; «у разі не доведення відповідачем наявності поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом з дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини, надають суду можливість визнати факт, який відповідачем (її представником) заперечується». У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved