Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просило суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1051-2359 від 15 лютого 2022 року станом на 16 жовтня 2023 року в розмірі 25 165 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3\~500, 00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 21\~665, 00 грн. У обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 15\~лютого 2022\~року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1051-2359. Відповідно до\~умов кредитного\~договору кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати відповідачці\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~ 3\~500,00\~грн.;\~строк кредитування\~ 300\~днів;\~базовий період\~ 21\~днів;\~ знижена\~%\~ставка \~2,00\~%\~в день;\~стандартна %\~ставка \~3,00\~%\~в день.\~Кредитодавець виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачці\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного Кредитного\~договору.\~ Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Відповідачка порушила умови Кредитного договору та не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 16 жовтня 2023 року загальна сума заборгованості становить: 25 165 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3\~500, 00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 21\~665, 00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю Врону А.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно розпорядження заступника керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду на підставі рішення ВРП від 17 вересня 2024 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням», призначено повторний розподіл судової справи. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г. Ухвалою від 07 жовтня 2024 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 18 червня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення відповідачки, у яких вона вказує, що згідно п. 4.8 Кредитного договору, строк кредитування становить до 12 грудня 2022 року. Між тим, згідно розрахунку заборгованості, наданого суду позивачем, залишок непогашених відсотків нараховувався включно до 16 жовтня 2023 року. З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з неї процентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування, задоволенню не підлягають. Позов визнає частково, а саме в межах тіла кредиту на суму 3\~500 грн. проти стягнення відсотків в сумі 25\~165,00 грн. заперечує. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15\~лютого 2022\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1051-2359. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3 500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 3 500,00 грн. відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 16 жовтня 2023 року загальна сума заборгованості становить: 25 165 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3\~500, 00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 21\~665, 00 грн. Пункт 1 ч. 2\~ст.11 Цивільного кодексу України\~встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 Цивільного Кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 Цивільного кодексу України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 628 Цивільного кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Стаття 207 ЦК України\~вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до абзацу другого частини другої\~статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Частиною 1\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Посилання відповідача на те, що нарахування внаслідок\~неналежного виконання\~позичальником своїх\~зобов`язань відсотків\~здійснювалось після\~спливу строку\~кредитування не\~відповідає дійсності,\~оскільки відповідно\~до розрахунку\~заборгованості вбачається\~що з\~12\~грудня 2022\~року нарахування\~відсотків по\~кредитному договору\~№ 1051-2359\~від 15\~лютого 2022\~року не\~здійснювалось,\~у графі\~«ставка %»\~стоїть 0,0%\~у зв`язку\~із закінченням\~строку кредитування\~(п.\~4.8\~Договору). На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості станом на 16 жовтня 2023 року становить: 25 165 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3\~500, 00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 21\~665, 00 грн. На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки\~підлягають стягненню\~на користь\~позивача також\~понесені позивачем\~та документально\~підтверджені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~сумі 2\~147, 20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved