Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1999 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач від початку сімейне життя сторін складалось добре, але з лютого 2022 року стало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до відсутності порозуміння та поваги. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки відносини між ним та відповідачем останнім часом мають виключно негативний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач додатково зазначив, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин. Прохав суд їх шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак 07.04.2025 представник позивача подав на електронну адресу суду заяву у якій зазначив про розгляд справи без участі позивача та його представника, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримуються. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак 07.04.2024 року надала на електронну адресу суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Вищої ради правосуддя № 2994/0/15-24 від 10.10.2024, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 27.03.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 16.00 год. 12 травня 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 22.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки, Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 364. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . V. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не просила про відновлення свого дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved