Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 21.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №21.06.2024-100002269, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 8000 грн. строком на 98 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,35% за 1 день. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 26.09.2024 року його заборгованість по кредиту складає 23784,00 грн., з яких: 8 000 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 10854 грн.\~заборгованість по відсотках, 1200,00 грн. комісія, 4000,00 грн. - неустойка. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.06.2024-100002269 від 21.06.2024 року у розмірі 23784,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір №21.06.2024-100002269, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 8000 грн. строком на 98 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,35% за 1 день, дата повернення кредиту 26.09.2024 року. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 21.06.2024 року, Заявки №21.06.2024-100002269 від 21.06.2024 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору №21.06.2024-100002269 (кредитної лінії). При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Судом встановлено, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує. З наданого\~позивачем розрахунку\~слідує,\~що станом\~на 26.09.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №21.06.2024-100002269 від 21.06.2024 року складає 23784,00 грн., з яких: 8 000 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 10854 грн.\~заборгованість по відсотках, 1200,00 грн. комісія, 4000,00 грн. - неустойка. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.06.2024-100002269 від 21.06.2024 року в сумі 23784,00 грн.. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати в сумі 2422.4 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved