Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

24.10.2024 від представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" - адвокатки Каплі А.С. до суду надійшла позовна заява до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача 93500,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2021 року о 16 год. 50 хв., на 7 км + 280 м автодороги Львів-Радехів-Луцьк водій [PERSON] керував транспортним засобом «SKODA ОСТАVIA», д.р.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні, засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце даної пригоди не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції. Своїми діями [PERSON] , порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Також, 22.08.2021 року о 16 год. 50 хв., на 7 км + 280 м автодороги Львів-Радехів-Луцьк водій [PERSON] керував транспортним засобом «SKODA ОСТАVIA», д.р.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп?яніння. Від огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, водій [PERSON] , відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «SKODA ОСТАVІА», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/1848/21 від 22 жовтня 2021 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № ЕР-205299523, на підставі страхового акту № G-13506-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «HONDA CIVIC» д.р.н. [NUMBER] , склав 93 500, 00 грн. В зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «HONDA CIVIC» д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в зазначеній сумі, що підтверджується платіжним дорученням № 24427 від 01.11.2021. Враховуючи те, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 93500,00 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду. Ухвалою суду від 13.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах позову наявна його заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку та направленням SMS повідомлення, в судове засідання не з`явився причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав. 19.05.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. Судом з матеріалів позовної заяви встановлено, що 22.08.2021 року о 16 год. 50 хв., на 7 км + 280 м автодороги Львів-Радехів-Луцьк водій [PERSON] керував транспортним засобом «SKODA ОСТАVIA», д.р.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» д.р.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні, засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце даної пригоди не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції. Своїми діями [PERSON] , порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Також, 22.08.2021 року о 16 год. 50 хв., на 7 км + 280 м автодороги Львів-Радехів-Луцьк водій [PERSON] керував транспортним засобом «SKODA ОСТАVIA», д.р.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп?яніння. Від огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, водій [PERSON] , відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/1848/21 від 22 жовтня 2021 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які мали місце 22.08.2021 о 16 год. 50 хв., на 7 км + 280 м автодороги Львів-Радехів-Луцьк та накладено адміністративне стягнення у\~виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн.) (а.с.12-13). Постанова суду набрала законної сили 02.11.2021. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України,\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно положень ст. 1 Закону України «Про страхування»,\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 ЦК України передбачено, що\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 05.08.2021 між\~ТДВ «СК «Гардіан» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №ЕР-205299523, забезпечений транспорт «SKODA ОСТАVIA», д.р.н. [NUMBER] (а.с. 42). Як видно з копій заяви про виплату страхового відшкодування від 01.09.2021(а.с.15), повідомлення про ДТП від 01.09.2021 (а.с.14), страхового акта №G-13506-1 (а.с.20), акта про узгодження страхового відшкодування від 19.10.2021 (а.с.19), аварійного сертифікату та ремонтної калькуляції №75-D/95/0 від 27/09/2021, (а.с.22-39) сума шкоди, заподіяної потерпілому, власнику транспортного засобу «HONDA CIVIC» д.р.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка з вини водія автомобіля «SKODA ОСТАVIA», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] мала 22.08.2021 о 16 год. 50 хв., на 7 км + 280 м автодороги Львів-Радехів-Луцьк, склала 93500,00 грн. В зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «HONDA CIVIC» д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в зазначеній сумі, що підтверджується платіжним дорученням № 24427 від 01.11.2021 (а.с. 21). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.1.1. «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду\~,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як встановлено судом раніше, а саме з постанови\~Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, відповідач [PERSON] ,\~в момент події, яка мала місце 22.08.2021 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а також керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що [PERSON] є винним у ДТП, та на момент скоєння якого перебував у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце вчинення, то суд вважає, що позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами, зокрема, Договором про надання правової допомоги від 07.11.2023 та актом надання послуг (а.с.8-10). Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 2000 гривень.

Outcome: approved