Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача, у якому просили визнати за кожним з них в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] їх матері [PERSON] право власності на 1/6 частину земельної частки (паю) площею 0,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, розташованої на території Чишківської (Давидівської) сільської ради Пустомитівського (Львівського) району Львівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі сертифіката про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 7589, виданого 26.05.1997 року на підставі розпорядження Пустомитівської РДА № 262 від 23.05.1997 року. Мотивували позовні вимоги тим, що [INFO] померла їх матір [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшла вказана вище земельна ділянка (пай). На випадок своєї смерті [PERSON] належним їй майном не розпорядилась та не залишила заповіту. Згідно довідки виконавчого комітету Чишківського старостинського округу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області № 72 від 04.04.2024 року стверджується те, що [PERSON] на день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Разом із нею були зареєстровані син [PERSON] , син [PERSON] (помер), син [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] . Повідомили, що вони займались похованням матері, а після її смерті продовжували опікуватись спадковим майном та протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини не заявляли відмови від неї. Вказали, що інші спадкоємці майна після смерті [INFO] [PERSON] відсутні. Повідомили, що вони звернулись до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В. із заявами про прийняття спадщини, однак отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що сертифікат про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 7589, виданий 30.05.1997 року на підставі розпорядження Пустомитівської РДА № 262 від 23.05.1997 року, втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 801 від 12.10.1995 року. З огляду на вказане, просили позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 21 серпня 2024 року відкладено розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін. Ухвалою від 18 листопада 2024 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів у підготовче судове засідання. 19 листопада 2024 року позивачами подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Постановою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2025 року скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 02 квітня 2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано матеріали цивільної справи. Ухвалою від 12 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 28 травня 2025 року не з`явились усі учасники розгляду справи, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Зважаючи на відсутність згоди сторони позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 червня 2005 року Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO] . За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Зі змісту ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Із сертифікату про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 7589 від 30.05.1997 року вбачається, що [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,84 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Чишківської сільської Ради народних депутатів. У вказаному сертифікаті міститься інформація, що такий видано на підставі рішення Чишківської сільської Ради народних депутатів, однак його номеру чи дати ухвалення у такому не вказано. Окрім наведеного, у такому міститься дописаний поверх друкованих літер письмовий текст, згідно якого вбачається, що сертифікат видано на підставі Розпорядження Пустомитівської райдержадміністрації однак його номеру чи дати ухвалення у такому не вказано. Таким чином, суд критично ставиться до покликань сторони позивача стосовно видачі сертифікату про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 7589 від 30.05.1997 року на підставі розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 262 від 23 травня 1997 року. До матеріалів цивільної справи долучено розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 262 від 23 травня 1997 року, яким серед іншого на території Чишківської сільської Ради народних депутатів затверджено розрахунок середньої земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах згідно додатків 1-7 у КАТП «Винниківське» - 1,25га. Водночас, вказаних додатків, згідно яких існує змога пересвідчитись у дійсності передання [PERSON] земельної ділянки площею 0,84 га та видачі 30.05.1997 року сертифікату про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 7589, суду не надано. Долучений до матеріалів справи аркуш паперу, спосіб отримання якого невідомий, як і відомості про місцезнаходження його оригіналу, із зазначенням списку прізвищ та цифр, цього факту не підтверджує, оскільки такий з вищевказаних причин не може вважатись належним і допустимим доказом. Із довідки виконавчого комітету Чишківського старостинського округу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області № 72 від 04.04.2024 року вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Разом із нею були зареєстровані син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (помер), син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . З цього приводу слід вказати, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 березня 1997 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області на ім`я [PERSON] , 17 вересня 1993 року зареєстровано місце проживання за адресою [ADDRESS] , а 19.02.2008 року знято з реєстрації за вказаною вище адресою, що явно не відповідає місцю реєстрації проживання померлої [INFO] [PERSON] за адресою [ADDRESS] . З огляду на вказане, суд критично ставиться до викладеної у довідці виконавчого комітету Чишківського старостинського округу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області № 72 від 04.04.2024 року інформації, оскільки така суперечить долученим до матеріалів цивільної справи документам. Крім цього, суд звертає увагу на наявність у померлої 7-ми дітей, один із яких [INFO] помер, та відсутності у матеріалах цивільної справи відомостей про реєстрацію [PERSON] шлюбу, як і відомостей щодо батька позивачів, який у відповідності до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування майна у першу чергу. Слід також вказати, що позивачами не долучено доказів про наявність/відсутність у померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , дітей, які у відповідності до ст.ст. 1266, 1276 ЦК України мають право на спадкування за правом представлення або спадковою трансмісією. Окрім наведеного, у позовній заяві позивачами повідомлено про факт їх звернення до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В. із заявами про прийняття спадщини та відмови останнього у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що сертифікат про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 7589, виданий 30.05.1997 року на підставі розпорядження Пустомитівської РДА № 262 від 23.05.1997 року, втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 801 від 12.10.1995 року. Водночас, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про звернення позивачів до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та відмови останнього у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із викладених ними обставин. Крім цього, звертаючись із даним позовом до суду позивачі просять визнати за кожним з них в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] їх матері [PERSON] право власності на 1/6 частину земельної частки (паю) площею 0,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, розташованої на території Чишківської (Давидівської) сільської ради Пустомитівського (Львівського) району Львівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі сертифіката про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 7589, виданого 26.05.1997 року на підставі розпорядження Пустомитівської РДА № 262 від 23.05.1997 року. Водночас, доказів на підтвердження набуття [PERSON] у встановленому законом порядку права власності в цілому на вказану вище земельну ділянку, суду не надано, як і сертифікату про право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 7589 від 26.05.1997 року, оскільки в матеріалах справи знаходиться копія сертифікату від 30.05.1997 року. За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, стороною позивача не заявлено жодних клопотань щодо витребування у відповідних осіб доказів на підтвердження позовних вимог. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивачі мотивували позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити. За ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачами стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed