Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

07.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №102337643 від 16 лютого 2022 року в розмірі 16625,00 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] уклали кредитний договір № 102337643, який підписано відповідачем в електронній формі у відповідності до\~Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаним в Реєстрах прав вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути відповідача заборгованість за договором в розмірі 16625,00 грн., з яких: 14000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1225,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1400,00 грн. - заборгованість за комісією, а також стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 14.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Какун А.С., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування). Причини неявки відповідач суду не повідомляла, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлялась про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] уклали кредитний договір № 102337643, який підписано відповідачем в електронній формі у відповідності до\~Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит в розмірі 14000 грн., зі сплатою 11,215% у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процента ставка за весь строк кредитування), 81% відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процента ставка за пільговий період). Кредит надавався строком на 90 днів, тобто з 16.02.2022 року. Згідно до п. 1.3.1 кредитного договору пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.03.2022 року (рекомендована дата платежу). Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору поточний період складає 60 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 17.05.2022 року (дата остаточного погашення заборгованості). Пунктом 1.4 кредитного договору встановлено, що позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 18.03.2022 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 17.05.2022 року (останнього дня строку кредитування). Згідно до п. 1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту: 1400,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. ТОВ «МІЛОАН» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Крім того 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаним в Реєстрах прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 102337643 від 16.02.2022 року. Встановлено, що в період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок неналежне виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов`язань заборгованість за кредитним договором № 102337643 від 16.02.2022 року становить в розмірі 16625,00 грн., з яких: 14000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1225,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1400,00 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до частини 1\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей\~626,628ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №102337643 від 16.02.2022 року в розмірі 16625,00 грн., в межах пред`явлених позовних\~вимог підлягають задоволенню. Орім того, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved