Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , від імені якої діє адвокат Проворов І.В., 11.11.2024 року звернулася до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКЕЛЯ-2022»(надалі-ОСББ «СКЕЛЯ-2022») про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні у сумі 81765,58 грн та завданої моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у період з 01.08.2022 року по 05.04.2024 року позивачка перебувала у трудових відносинах із ОСББ «СКЕЛЯ-2022» та займала посаду голови правління, що підтверджується відповідним записом у її трудовій книжці. 05.04.2024 року [PERSON] була звільнена із займаної посади на підставі наказу відповідача №1 від 05.04.2024 року, однак запис про звільнення у трудовій книжці зроблений не був, а також у день звільнення в порушення вимог ст.116 КЗпП України із нею не був проведений остаточний розрахунок, зокрема не виплачено заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані щорічні відпустки. Інформації щодо належних до виплати сум позивачкою від відповідача отримано не було, а тому із метою захисту своїх прав 23.09.2024 року вона звернулася до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань зайнятості. Із отриманої відповіді контролюючого органу від 29.10.2024 року вбачається, що в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать позивачці у день звільнення не проведена, а також її не ознайомлено під підпис із наказами ОСББ «СКЕЛЯ-2022» №1 та №2/1 від 05.04.2024 року. Оскільки позивачка звільнена з роботи 05.04.2024 року, то їй належить до виплати заробітна плата за відпрацьовані 5 робочих днів. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків розмір заробітної плати позивачки за два останні календарні місяці, що передують звільненню становить -11200,00 грн у березні 2024 року та 10870,96 грн у лютому 2024 року. Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати, обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, становить 525,49 грн, а розмір невиплаченої позивачці заробітної плати за квітень 2024 року-2627,45 грн. Відповідно до приписів ст.117 КЗпП України позивачка має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, але не більше як за шість місяців, розмір якого за період з 06.04.2024 року по 30.09.2024 року із урахуванням вищезазначеного розміру середньоденного заробітку позивачки становить 65686,25 грн. Окрім цього, позивачка за час перебування у трудових відносинах із відповідачем не використовувала своє право на щорічні відпустки, які набула за відпрацьований період з 01.08.2022 року по 31.07.2023 року та з 01.08.2023 року по 05.04.2024 року, а тому при звільненні їй повинна бути виплачена компенсація за всі невикористані дні таких відпусток, виходячи із тривалості щорічної основної відпустки 24 календарні дні. Розмір компенсації за невикористані позивачкою відпустки, нарахований відповідно до положень п.п.2,7 Порядку №100 становить: за 24 календарні дні за робочий рік з 01.08.2022 року по 31.07.2023 року - 8048,16 грн(виходячи із суми виплат, нарахованих за вказаний період у розмірі 122400,00 грн); за робочий рік з 01.08.2023 року по 05.04.2024 року, а саме: за 10 календарних днів за період з 01.08.2023 року по 31.12.2023 року-3353,40 грн(виходячи із суми виплат, нарахованих за вказаний період у розмірі 122400,00 грн) та за 6 календарних днів за період з 01.01.2024 року по 05.04.2024 року-2050,32 грн(виходячи із суми виплат, нарахованих за вказаний період у розмірі 125070,96 грн), а всього у сумі 13451,88 грн за 40 календарних днів відпустки. Окрім цього, відповідно до ст.237-1 КЗпП України позивачка має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок несвоєчасного розрахунку при звільненні, розмір якої оцінює у сумі 30000,00 грн. Моральну шкоду позивачка обґрунтовує тим, що понад шість місяців після звільнення із нею не проведено остаточний розрахунок, незважаючи на вжиті заходи з боку управління Держпраці, яким винесено припис про усунення порушення законодавства про працю щодо новообраної голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022». У зв`язку із вказаною затримкою позивачка відчуває моральні страждання, втратила нормальний життєвий зв`язок, змушена була економити та звертатись до суду за захистом своїх порушених прав, що призвело до значних душевних переживань. Також завдана моральна шкода обумовлюється моральними та фізичними стражданнями внаслідок порушення законного права на заробітну плату, приниженням честі, гідності, ігноруванням права позивачки та втратою у зв`язку із цим престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів. Щодо визначеного ст.233 КЗпП України строку звернення до суду, то слід зазначити, що копії наказів №1 та №2/1 від 05.04.2024 року позивачці під підпис вручені не були, а фотокопію наказу №1 від 05.04.2024 року [PERSON] направили учасники товариства у приватні повідомленні у застосунку Viber, після чого вона звернулась із заявою в управління Держпраці, та в подальшому до суду, а відтак строк на звернення до суду позивачкою не пропущений. Із урахування наведеного просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у розмірі 2627,45 грн, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.042024 року по 30.09.2024 року у розмірі 65686,25 грн, компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 13451,88 грн, моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 19000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. 29.11.2024 року за клопотанням представника позивачки судом постановлено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову, яку скасовано постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.01.2025 року. \~ \~ \~ \~04.12.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ОСББ «СКЕЛЯ-2022» позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити у повному обсязі. Позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем за 01.08.2022 року, однак 16.03.2024 року рішенням загальних зборів співвласників, на яких була присутні позивачка, [PERSON] звільнено з посади голови правління та обрано замість неї [PERSON] . Причиною звільнення слугувало неналежне виконання позивачкою своїх посадових обов`язків, зокрема непрозоре використання коштів, які надходили в якості внесків від співвласників. Всупереч рішенню загальних зборів, позивачка відмовилася передати новообраному голові правління документи, які стосуються питань діяльності та функціонування ОСББ «СКЕЛЯ-2022» та печатку, чим фактично унеможливила подальше виконання ОСББ своїх функцій. Тому 26.04.2024 року [PERSON] було надіслано повідомлення-вимогу про передачу всіх документів згідно акту прийому-передачі який був їй вручений 15.04.2024 року, а також попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог відповідач змушений буде звернутись до правоохоронних органів. Через відсутність реагування з боку позивачки, голова правління ОСББ звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення у ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року задоволено скаргу ОСББ «СКЕЛЯ-2022» та зобов`язано уповноважену особу ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви відповідача про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2024 року. [PERSON] забрала свою трудову книжку та всі інші документи, які стосуються нарахування та виплати заробітної плати у зв`язку із чим відповідач неодноразово звертався до неї з вимогою надати такі документи для проведення повного розрахунку. Листом від 22.11.2024 року №42 позивачка в черговий раз була повідомлена про необхідність повернення документів, без яких неможливо здійснити їй виплату заробітної плати, відповіді на який ОСББ не отримало. Таким чином, у розпорядженні відповідача немає жодного документу, який би свідчив про розмір заробітної плати позивачки, а тому встановити її розмір та як і розмір інших виплат для відповідача було неможливим. Таких документів позивачка не долучила і до позовної заяви, зокрема наказу про призначення чи трудового договору, а відомості із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків не є належним доказом на обгрунтування розміру заробітної плати, оскільки не дають можливості встановити яким чином її було встановлено та чи були обізнані про це співвласники багатоквартирного будинку, а розмір заробітної плати за кожен місяць 2024 року нараховано у різному розмірі. Також [PERSON] жодного разу не зверталася до відповідача із трудовою книжкою для внесення відповідного запису про звільнення та із заявами щодо виплати сум, належних при звільненні, де був би вказаний розмір таких сум. Отже відповідачем вживались всі належні заходи для своєчасної виплати позивачці сум, належних при звільнені, шляхом направлення листів, які були нею проігноровані, а тому вина відповідача у не проведенні розрахунку при звільненні відсутня, а причиною несвоєчасного розрахунку у даному випадку є саме протиправні дії позивачки. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.12.2024 року клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, що надійшло на електронну адресу суду, повернуто заявнику без розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.12.2024 року клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшло на електронну адресу суду, повернуто заявнику без розгляду. \~ \~ \~ \~16.12.2024 року судом постановлено ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.12.2024 року витребувано у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці належно завірені копії матеріалів, складених за результатами проведення позапланового заходу контролю ОСББ «СКЕЛЯ-2022» з питань додержання законодавства про працю на підставі звернення [PERSON] . Витребувано в ОСББ «СКЕЛЯ-2022» інформацію про розмір середньомісячної заробітної плати [PERSON] за два попередні місяці, що передували звільненню її з роботи із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів та розміру усіх складових заробітної плати. \~ \~ \~ \~30.12.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, направлена представником позивачки на адресу суду засобами поштового зв`язку 15.12.2024 року. У відповіді зазначено, що доводи відповідача про участь позивачки у загальних зборах ОСББ «СКЕЛЯ-2022» 16.03.2024 року підтверджується відсутністю її підпису у результатах голосування, направленого їй письмового повідомлення про проведення установчих зборів за її підписом, що суперечить вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Питання порядку денного нотаріально завіреного протоколу зборів ОСБ від 16.03.2024 року та їх розгляд не містять жодної пропозиції про звільнення позивачки у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків та розгляду пропозиції щодо здійснення прийому-передачі справ та печатки. Звернення відповідача з будь-якими вимогами до позивачки після її звільнення є безпідставним. Окрім цього, дата звільнення позивачки співпадає з датою прийняття на посаду нового голови, а тому наказ про звільнення [PERSON] має бути виданий не пізніше 04.04.2024 року, але відповідач намагається приховати цей факт, та не надає до відзиву копію наказу про звільнення позивачки та вступ на посаду нового голови. Посилання відповідача на відсутність трудової книжки, як підставу не проведення розрахунку із позивачкою є хибними, оскільки з 10.06.2021 року запроваджено електронний облік трудової діяльності, тобто роботодавці не зобов`язані зберігати трудові книжки працівників, які прийняті після 10.06.2021 року, а з аналізу ч.2 ст.48 КЗпП України вбачається, що трудова книжка зберігається у працівника. Позивачка із вимогою про внесення запису у трудову книжку не зверталася, оскільки відповідач вніс запис про звільнення в електронну трудову книжку після звернення позивачки до управління Держпраці. Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що позивачка не зверталась із вимогами про здійснення розрахунку при звільненні, оскільки вони суперечать вимогам ст.116 КЗпП України, відповідно до яких роботодавець зобов`язаний у день звільнення повідомити працівника про розмір всіх виплат, належних йому при звільненні. Відсутність зазначених дій з боку відповідача підтверджено за результатами позапланового заходу управління Держпраці. Тому посилання відповідача на відсутність його вини у не проведенні повного розрахунку із позивачкою при звільненні повністю спростовується наданими доказами. Доводи відповідача про те, що позивачці згідно наданої довідки про суми виплачених доходів нараховувався різний розмір заробітної плати у 2024 році не відповідають дійсності, оскільки розмір зарплати за січень і березень становить 11200,00 грн, а за лютий 10870,96 грн, що залежить від кількості відпрацьованих робочих днів. Розмір заробітної плати визначається, виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня поточного року згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», до якого слід враховувати 25% гірських. Мінімальна заробітна плата регулюється ст.95 КЗпП України та ст.3 Закону України «Про оплату праці» і не може бути нижчою від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Посилання відповідача про відсутність джерел, з яких можна встановити розмір заробітної плати задля здійснення розрахунку у строки, передбачені КЗпП України, не спростовують факт проведення відповідачем нарахування без здійснення виплати позивачці суми доходу у розмірі 22023,49 грн за квітень 2024 згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. \~ \~ \~ \~28.12.2024 року представник відповідача подала через підсистему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив, в яких вказала, що представником позивачки не спростовано доводи, наведені у відзиві, зокрема чому позивачка не передала новобраному голові правління документи, що стосуються діяльності ОСББ, її працевлаштування та нарахування заробітної плати. Позивач ігнорує факт відсутності у матеріалах справи достовірних доказів, які б підтверджували наявність трудових відносин між [PERSON] та відповідачем. Позивачка долучила копію наказу про її призначення з посилання на рішення загальних зборів без зазначення конкретних реквізитів, а тому існує необхідність у дослідженні оригіналу цього доказу. Безпідставним є посилання на те, що позивачка не була повідомлена про проведення установчих зборів, однак факт свого звільнення вона не оскаржує, а тому дане питання не входить до предмета доказування у цій справі. Також зазначено, що позивачці було особисто вручено акт прийому-передачі всіх документів ОСББ, включаючи трудову книжку та табелі обліку робочого часу, а 26.04.2024 року надіслано повідомлення-вимогу про передачу всіх документів згідно даного акту. Застосування норм КЗпП щодо обов`язку відповідача у день звільнення повідомити позивачку про суми нараховані та виплачені при звільненні не було неможливим та реальним, адже у новообраного голови правління були відсутні будь-які документи ОСББ, у тому числі для проведення розрахунку із позивачкою, які остання відмовляється передати. Норми ст.117 КЗпП України застосовуються у разі, коли роботодавець умисно не проводить остаточний розрахунок із працівником, однак у даному випадку вина відповідача відсутня, що підтверджується наданими доказами, зокрема відкритим кримінальним провадженням за заявою відповідача. Крім того позивачкою не надано нових доказів на підтвердження факту трудових відносин між нею та відповідачем, а тому очевидним є висновок про їх відсутність. Надані позивачкою відомості про розмір нарахованих доходів та утриманих податків не є належним доказом на обґрунтування розміру заробітної плати, оскільки відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» всі питання, які стосуються фінансових витрат ОСББ мають бути включені до кошторису, який має бути затверджений на загальних зборах. Відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.02.2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, із наведених мотивів. Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав, наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до протоколу №1 Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням [ADDRESS] від 20.06.2022 року на зборах прийнято рішення про обрання [PERSON] головою установчих зборів, затвердження Статуту ОСББ та надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації ОСББ. На підставі наказу №01/08/22-1 від 01.08.2022 року «Про вступ на посаду», оригінал якого долучено до справи, Штепук О.Б. приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» на підставі протоколу №1 засідання правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» від 20.06.2022 року. \~ \~ \~ \~Згідно записів у трудовій книжці серії [NUMBER] , [PERSON] з 01.08.2022 року прийнята на роботу в ОСББ «СКЕЛЯ-2022» на посаду голови правління відповідно до наказу №1 від 28.07.2022 року. Запис про звільнення позивачки з роботи відсутній. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію ОСББ «СКЕЛЯ-2022» проведено 21.06.2022 року, номер запису 1001221020000000747. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 Статуту ОСББ «СКЕЛЯ-2022», затвердженого протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 20.06.2022 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку-301 створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] . Пунктом 2 розділу І Статуту визначено, що об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання (пункт 2 розділу ІІІ Статуту). Відповідно до п.11 розділу ІІІ Статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами та підзвітне їм. \~ \~ \~ \~ Як слідує із акта про проведення перевірки діяльності голови ОСББ «Скеля-2022» від 16.03.2024 року, членами правління [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі доручення правління ОСББ проведена перевірка статутної, фінансової та господарської діяльності ОСББ «СКЕЛЯ-2022» головою [PERSON] . В результаті перевірки встановлено, що [PERSON] без рішення правління одноособово підняла заробітну плату особисто собі, прибиральниці та бухгалтеру. [PERSON] з моменту реєстрації ОСББ не подала жодної фінансової звітності, а також нею не проведено звітність перед правлінням за весь період діяльності ОСББ. Комісія вважає, що голова ОСББ «СКЕЛЯ-2022» [PERSON] допустила грубі порушення статутної діяльності ОСББ та законодавства у сфері фінансової та господарської діяльності ОСББ та рекомендує правлінню заслухати [PERSON] на загальних зборах і в разі неналежного обґрунтування причин, з яких допущені вказані грубі порушення, звільнити [PERSON] з посади голови ОСББ. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу №1 Зборів ОСББ «СКЕЛЯ-2022» від 16.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Черкаською Т.Є., за реєстром №1548, 1549 за результатами розгляду питання №3 порядку денного: припинення повноважень Голови правління [PERSON] та обрання Голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» прийнято рішення обрати нового голову правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» [PERSON] замість діючої голови [PERSON] з 05.04.2024 року. У списках співвласників, присутніх на зборах 16.03.2024 року підпис [PERSON] , яка є власником комор №1051 та 1052, відсутній. \~ \~ \~ \~Наказом ОСББ «СКЕЛЯ-2022» №1 від 05.04.2024 року [PERSON] звільнено з посади голови правління з 05.04.2024 року на підставі рішення зборів Протокол №1 від 16.03.2024 року ОСББ «СКЕЛЯ-2022». У наказі наявна вказівка бухгалтеру провести виплату [PERSON] згідно чинного законодавства після завершення прийому-передачі новому керівнику фінансово-господарських документів та складання акту ревізійною комісією ОСББ. У вказаному наказі відсутній підпис позивачки про ознайомлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу ОСББ «СКЕЛЯ-2022» №2 від 05.04.2024 року [PERSON] на підставі рішення зборів Протокол №1 від 16.03.2024 року ОСББ «СКЕЛЯ-2022», засвідченого \~ \~ \~ \~ приватним нотаріусом Кузнєцовою Н.М. від 01.04.2024 року приступила до виконання обов`язів голови правління з 05.04.2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» Цюпири Н.С. №2/1 від 05.04.2024 року у зв`язку із допущеною технічною помилкою внесено зміни в п.1 наказу №1 від 05.04.2022 року «Про звільнення [PERSON] » і вказаний пункт викладено у наступній редакції: «Звільнити [PERSON] з 05.04.2022 року з посади голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» у зв`язку із втратою довіри за п.2 ст.41 КЗпП України. Після завершення прийому-передачі новому керівнику фінансово-господарських документів та складання акту ревізійною комісією ОСББ бухгалтеру провести виплати [PERSON] згідно чинного законодавства. Підстава: рішення зборів протокол №1 від 16.03.2024 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СКЕЛЯ-2022». 23.09.2024 року [PERSON] звернулася у Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці щодо порушення трудових прав при звільненні. \~ \~ \~ \~04.10.2024 року Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано наказ про проведення позапланового заходу нагляду(контролю) в ОСББ «СКЕЛЯ-2022» у період з 07.10.2024 року по 11.10.2024 року. Головою правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» [PERSON] на вимогу головного державного інспектора Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про надання документів від 08.10.2024 року повідомлено, що згідно рішення зборів ОСББ від 16.03.2024 року з 05.04.2024 року головою правління призначено Цюпиру Н.С., до 05.04.2024 року обов`язки голови ОСББ «СКЕЛЯ-2022» виконувала [PERSON] . Бухгалтерський облік в ОСББ здійснювався згідно Договору №01/08/22 від 01.08.2022 року ФОП [PERSON] [PERSON] не передані документи фінансово-господарської діяльності ОСББ за період з моменту створення до 05.05.2024 року. Із акта №ПЗ/ІФ/13249/0205 від 09.10.2024 року вбачається, що за результатами проведення головним державним інспектором відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Самуляк Г.В. у період з 08.10.2024 року по 09.10.2024 року позапланового заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю у ОСББ «СКЕЛЯ-2022» встановлено, що на підставі п.3.1 протоколу зборів ОСББ «СКЕЛЯ-2022» від 16.03.2024 року №1 видано наказ від 05.04.2024 року про звільнення [PERSON] з посади голови правління ОСББ з 05.04.2024 року. З даним наказом [PERSON] не ознайомлена особисто під підпис. Крім того, головою правління Цюпирою Н.С. представлено ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у справі №354/993/24 про відмову [PERSON] в переданні новообраному голові правління ОСББ [PERSON] документів згідно акту прийому-передачі від 15.04.2024 року №1 та письмове пояснення про те, що документи, які стосуються господарської діяльності ОСББ з 01.08.2022 року по 01.05.2024 року їй не передано, тому надати їх для перевірки неможливо. У ході перевірки надано табель обліку використання робочого часу за квітень 2024 року, інших документів не надано. Однак, за період до 01.04.2024 року у ОСББ «СКЕЛЯ-2022» жодного документального підтвердження ведення обліку використання працівником робочого часу та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці не надано, чим порушено вимоги ч.1 ст.7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану та ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці». [PERSON] звільнено з посади голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» 05.04.2024 року(наказ№1 від 05.04.2024року), проте виплату всіх сум, що належали їй від ОСББ в день звільнення не проведено, чим порушено вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ч.1 ст.116 КЗпП України. 09.10.2024 року Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано припис №ПЗ/ІФ/13249/0205/П, яким зобов`язано голову правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» [PERSON] усунути виявлені порушення законодавства про працю у строк до 08.11.2024 року, а також складено відносно [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/13249/0205/П/ПТ за ч.1 ст.41 КУпАП. Про результати проведеної перевірки Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило [PERSON] листом №ПЗ/3/424-3В-24 від 22.10.2024 року. 01.08.2022 року ОСББ «СКЕЛЯ-2022» укладено із ФОП [PERSON] договір №01/08/22 надання консультаційних послуг з оподаткування з терміном дії до 31.12.2025 року предметом якого є надання бухгалтерських послуг, а саме: нарахування заробітної плати та податків(зборів) на неї; облік оплат від членів ОСББ в сервісі «Дах»; консультування членів ОСББ щодо нарахованих їм оплат в сервісі «Дах»; підготовка звітів до податкових органів. 01.01.2023 року та 01.01.2024 року ОСББ «СКЕЛЯ-2022» та ФОП [PERSON] укладено Додаткові угоди №1 до договору №01/08/22 від 01.08.2022 року, якими збільшено розмір оплати за надані послуги. Актами надання послуг №2 від 31.01.2024 року, №3 від 28.02.2024 року, №4 від 31.03.2024 року за підписами голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» [PERSON] та ФОП [PERSON] підтверджується факт надання бухгалтерських послуг вартістю 7200,00 грн щомісячно. Наказом голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» №4 від 28.12.2023 року у зв`язку із підвищенням з 01.01.2024 року розміру мінімальної заробітної плати затверджено та введено в дію з 01.01.2024 року штатний розпис ОСББ у кількості 2,5 штатних одиниць з місячним фондом оплати праці 25400,00 грн. Встановлено посадовий оклад для посади «Голова правління» у розмірі 11200,00 грн, для посади «Прибиральниця» у розмірі 9200,00 грн, для посади « [PERSON] » у розмірі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно табелю обліку використання робочого часу ОСББ «СКЕЛЯ-2022» за квітень 2024 року, складеного 30.04.3024 року, [PERSON] у вказаному місяці відпрацьовано 5 робочих днів з 01.04.2024 року по 05.04.2024 року включно. \~ \~ \~ \~ У відомості розподілу виплат ОСББ «СКЕЛЯ-2022» від 01.04.2024 року відображено нарахування заробітної плати [PERSON] у розмірі 4520,00 грн, [PERSON] у розмірі 2012,50 грн, [PERSON] у розмірі 4508,00 грн. \~ \~ \~ \~У відомості розподілу виплат ОСББ «СКЕЛЯ-2022» від 29.04.2024 року відображено нарахування заробітної плати [PERSON] у сумі 3703,00 грн, [PERSON] у розмірі 1006,25 грн, [PERSON] у розмірі 2561,36 грн. У відомостях на виплату заробітної плати ОСББ «СКЕЛЯ-2022» від 15.04.2024 року та від 30.04.2024 року відображено проведення виплати заробітної плати працівникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~У заключних виписках АТ КБ «ПриватБанк» по клієнту ОСББ «СКЕЛЯ-2022» за період з 01.04.2024 року по 20.04.2024 року відображено надходження внесків від співвласників та виплату заробітної плати за березень 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахункової відомості «СКЕЛЯ-2022» за квітень 2024 року(аванс), сформованої 25.04.2024 року, проведено нарахування заробітної плати голові правління [PERSON] за 5 робочих днів за ставкою 11200,00 грн, у розмірі 2545,45 грн, а також прибиральниці [PERSON] (ставка 9200.00 грн, відпрацьовано 11 днів) у сумі 4600,00 грн, двірнику [PERSON] (ставка 5000,00 грн, відпрацьовано 11 днів) у сумі 1250,00 грн, голові правління [PERSON] (ставка 10200,00 грн, відпрацьовано 5 днів) у розмірі 3181,82 грн. \~ \~ \~ \~У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] - відповідь на запит в електронному вигляді від 05.11.2024 року та від 06.11.2024 року відображено нарахування та виплату позивачці доходу у вигляді заробітної плати від ОСББ «СКЕЛЯ-2022» за період з 1-го по 4-й квартал 2023 року у розмірі 10200,00 грн щомісячно, у січні, березні 2024 року у сумі 11200,00 грн щомісячно, у лютому 2024 року у сумі 10870,96 грн, а також нараховану та невиплачену у квітні 2024 року заробітну плату у розмірі 22023,49 грн. \~ \~ \~ \~Із листа правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» б/н, адресованого голові ОСББ [PERSON] вбачається, що співвласники звернулися із вимогою згідно статуту розділ V.I (об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти) дотриматись голову правління статутних вимог та надати фінансовий звіт діяльності ОСББ станом на 01.04.2024 року з повним баченням заборгованості перед обслуговуючими компаніями. \~ \~ \~ \~15.04.2024 року [PERSON] вручено акт прийому-передачі документів ОСББ «СКЕЛЯ-2022». \~ \~ \~ \~27.04.2024 року відповідачем направлено на адресу позивачки повідомлення-вимогу про передачу в строк до 27.04.2024 року всіх документів згідно акту прийому-передачі документів ОСББ «СКЕЛЯ-2022», врученого 15.04.2024 року. Одночасно попереджено, що у разі невиконання зазначеної вимоги ОСББ змушене буде звернутись у правоохоронні органи у зв`язку із викраденням та привласненням документів та печатки ОСББ «СКЕЛЯ-2022». \~ \~ \~ \~Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №1497, 30.04.2024 року до чергової частини ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява [PERSON] про те, що [PERSON] , яка рішенням загальних зборів співвласників багатоповерхового будинку «СКЕЛЯ-2022» від 16.03.2024 року звільнена з посади голови ОСББ по день звернення не передала жодні установчі, технічні, фінансові документи та печатку ОСББ голові правління [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12024096110000075 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, 10.06.2024 року до ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2024 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСББ «СКЕЛЯ-2022» від 20.05.2024 року про те, що колишня голова правління ОСББ [PERSON] , яку за рішенням загальних зборів від 16.03.2024 року звільнено з посади, відмовляється передати новообраному голові правління [PERSON] документи та печатку ОСББ. 17.08.2024 року ОСББ «СКЕЛЯ-2022» залучено в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого за підписом голови правління Цюпири Н.С. \~ \~ \~ \~У листі №42 від 22.11.2024 року, адресованому позивачці, ОСББ «СКЕЛЯ-2022» зазначило, що під час звільнення з роботи 05.04.2024 року [PERSON] забрала всі установчі фінансово-господарські, бухгалтерські документи, накази по особовому складу, які стосуються діяльності ОСББ, технічну документацію на багатоквартирний будинок по [ADDRESS] , свою трудову книжку та всі документи, які стосуються нарахування та виплати їй заробітної плати та інших виплат при звільненні. Зазначені обставини унеможливлюють здійснення ОСББ господарської діяльності, а також нарахування та виплату їй заробітної плати під час звільнення, через відсутність будь-якої інформації про перебування її на посаді голови ОСББ, наказу про призначення, а також відомостей про банківські рахунки для виплати заробітної плати. Докази направлення та вручення даного листа позивачці у матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Із адресованого [PERSON] повідомлення Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПЗ/3/470-ЗВ-24 від 15.11.2024 року вбачається, що за результатами проведеного позапланового заходу голові правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» [PERSON] 09.10.2024 видано припис про усунення порушень законодавства про працю та складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, який направлено до суду. Термін усунення порушень згідно припису було встановлено до 08.11.2024 року, станом на 15.11.2024 року відповіді на припис не отримано, у зв`язку із чим посадовими особами Міжрегіонального управління в листопаді 2024 року буде проведено повторну перевірку виконання вимог припису в ОСББ. \~ \~ \~ \~ Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі №909/1179/24 за позовом ОСББ «СКЕЛЯ-2022» до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії. Із акта Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПЗ/ІФ/15186/0205 від 21.11.2024 року вбачається, що за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю у ОСББ «СКЕЛЯ-2022» у період з 20.11.2024 року по 21.11.2024 року встановлено, що вимоги припису від 09.10.2024 року №ПЗ/ІФ/13249/0205/П від 09.10.2024 року не виконано та не проведено виплату [PERSON] всіх сум, що належали їй при звільненні, підтверджуючих документів щодо виплати головою правління не надано. 21.11.2024 року головним державним інспектором відділу з питань праці західного напрямку інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за невиконання вимог припису №ПЗ/ІФ/13249/0205/П від 09.10.2024 року відносно голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/15186/0205/П/ПТ за ст.188-6 КУпАП та постановою №ПЗ/ІФ/15186/П/ПТ/ПС від 29.11.2024 року притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постановою заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПЗ/ІФ/15186/0205/ПС/ІП/113-ФС від 18.12.2024 року на підставі акта №ПЗ/ІФ/15186/0205 від 21.11.2024 року накладено на ОСББ «СКЕЛЯ-2022» штраф у розмірі 8000,00 грн Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №300/9800/24 за позовом [PERSON] до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора відділу з питань праці південного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Самуляк Г.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/15186/П/ПТ/ПС від 29.11.2024 року передано на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. Із копії листа [PERSON] , адресованого голові правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022», поданого до господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1179/24 вбачається, що позивачка повідомила, що печатка ОСББ є втраченою і здійснити її передання неможливо, а також вказала про направлення нею на адресу ОСББ документів, отриманих від ПП «ЖЕО «ЖИТЛОВИЙ МАСИВ», зокрема у додатках зазначені: технічний паспорт на будинок(копія); наказ ВК Яремчанської міської ради управління МАБ та ЖКГ; виконавча зйомка зовнішніх мереж; списки власників квартир; робоча документація; сертифікат серії ІУ №122211220857 про готовність об`єкта; акт готовності об`єкта до експлуатації. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2025 року постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 47\~КЗпП України передбачено, що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до ст.74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.75 КЗпП України, ст.6 Закону України «Про відпустки» визначено, що щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Відповідно до положень ст.79 КЗпП України, ч.ч.5,6 ст.10 Закону України «Про відпустки» щорічні основна та додаткові відпустки повної тривалості у перший рік роботи надаються працівникам після закінчення шести місяців безперервної роботи на даному підприємстві, в установі, організації. У разі надання зазначених відпусток до закінчення шестимісячного терміну безперервної роботи їх тривалість визначається пропорційно до відпрацьованого часу, крім визначених законом випадків, коли ці відпустки за бажанням працівника надаються повної тривалості. Щорічні відпустки за другий та наступні роки роботи можуть бути надані працівникові в будь-який час відповідного робочого року. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно із\~положеннями ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117\~КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця». Відповідно до\~ч.1\~ст.10\~Закону України\~«Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~№2136-ІХ\~від 15.03.2022\~року заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Відповідно до\~положень ч.ч.1,2\~ст.233\~КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Встановлені статтею 233\~КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом і підтверджується дослідженими доказами, позивачка з 01.08.2022 року перебувала у трудових відносинах із відповідачем та була обрана на посаду голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022». Наказом №1 від 05.04.2024 року із урахуванням змін, внесених наказом №2/1 від 05.04.2024 року, [PERSON] звільнена із займаної посади на підставі п.2 ст.41 КЗпП України відповідно до рішення зборів ОСББ «СКЕЛЯ-2022», оформленого протоколом №1 від 16.03.2024 року. Із табелю обліку використання робочого часу ОСББ «СКЕЛЯ-2022» за квітень 2024 року вбачається, що 05.04.2024 року позивачка перебувала на роботі, проте відповідачем в порушення вимог ст.ст.47, 116 КЗпП України у день звільнення не видано [PERSON] копію наказу про звільнення, що підтверджується відсутністю її підпису про ознайомлення у наказах №1 та №2/1 від 05.04.2024 року, не вручено відповідне письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми та не здійснено виплату всіх сум, що належали їй при звільненні. Статтями 47, 116 КЗпП України встановлений обов`язок роботодавця провести остаточний розрахунок із працівником у день його звільнення. Винятком є лише ті випадки, коли працівник у день звільнення був відсутній на роботі. При цьому діюче законодавство не покладає на працівника, який у день звільнення перебував на роботі, обов`язку звертатись до роботодавця із відповідними заявами щодо виплати сум, належних при звільненні, наводити розрахунок таких сум чи надати докази на їх підтвердження, а тому у цій частині доводи відповідача не заслуговують на увагу. Дослідженими судом відомостями розподілу виплат, відомостями на виплату заробітної плати ОСББ «СКЕЛЯ-2022» за квітень 2024 року, розрахунковою відомістю за квітень 2024 року(аванс) та табелем обліку використання робочого часу за квітень 2024 року підтверджується факт ведення відповідачем у вказаний період обліку робочого часу, нарахування та виплати заробітної плати працівникам, зокрема прибиральниці, двірнику та новообраній голові правління [PERSON] , а також факт нарахування заробітної плати позивачці за 5 відпрацьованих робочих днів у квітні 2024 року розмірі 2545,45 грн за ставкою 11200,00 грн. Факт порушення\~відповідачем при\~звільненні [PERSON] \~вимог ч.1\~ст.10\~Закону України\~«Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~та ч.1\~ст.116\~КЗпП України\~встановлено \~та зафіксовано\~в акті\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Державної служби\~з питань\~праці про\~проведення позапланового заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю ОСББ «СКЕЛЯ-2022» у період з 08.10.2024 року по 09.10.2024 року за звернення позивачки, за результатами якого відповідачу видано припис про усунення порушень вимог законодавства про працю. Водночас відповідачем, який у ході проведення зазначеного заходу надав контролюючому органу табель обліку робочого часу за квітень 2024 року та вищезазначені розрахункові відомості, не виконано вимог припису від 09.10.2024 року та не вжито заходів для проведення із позивачкою розрахунку при звільненні. Наявні у матеріалах справи договір надання консультаційних послуг №01/08/22 від 01.08.2022 року із додатковими угодами №1 від 01.01.2023 року та 01.01.2024 року, свідчать про те, що на момент звільнення позивачки з посади голови правління бухгалтерський облік в ОСББ «СКЕЛЯ-2022», в тому числі нарахування заробітної плати та підготовку податкової звітності, здійснювала не [PERSON] , а ФОП [PERSON] на підставі зазначених договорів, які перебували у розпорядженні відповідача та були пред`явлені ним у ході проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю. Відтак в ОСББ не існувало реальних перешкод щодо встановлення розміру заробітної плати позивачки та проведення нарахування сум, які підлягали їй до виплати при звільненні. Зазначеними доказами спростовуються твердження представника відповідача про відсутність доказів на підтвердження факту перебування [PERSON] у трудових відносинах із позивачем та неможливість проведення із нею розрахунку у день звільнення через відсутність фінансово-господарської та бухгалтерської документації ОСББ «СКЕЛЯ-2022», яку позивачка не передала новобраній голові правління. Внесення за заявою ОСББ «СКЕЛЯ-2022» відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому [PERSON] не повідомлено про підозру, а також наявність між сторонами судового спору про зобов`язання вчинити дії не можуть слугувати належними та достатніми доказами на спростування наявності вини ОСББ «СКЕЛЯ-2022» щодо невиплати позивачці належних при звільненні сум, оскільки за відсутності відповідних судових рішень не засвідчують факт протиправності дій позивачки та неможливість проведення відповідачем розрахунку у день її звільнення. Скасування Івано-Франківським апеляційним судом постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 року про притягнення голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не підтверджує відсутність її вини у порушенні законодавства про працю при звільненні позивачки. При цьому суд не приймає до уваги в якості належних та допустимих доказів долучені позивачкою скриншоти із переписки у застосунку «Дах» та Звіт руху коштів, з яких неможливо встановити, що зазначені докази стосуються діяльності ОСББ «СКЕЛЯ-2022». На момент звернення позивачки до суду, ОСББ «СКЕЛЯ-2022» не направило [PERSON] письмового повідомлення про нараховані та невиплачені їй при звільненні суми, а тому суд приходить до висновку, що позивачкою не пропущено визначений ст.233 КЗпП України строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Відтак суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог у цій частині та вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки невиплачену при звільненні заробітну плату за фактично відпрацьовані 5 робочих днів у квітні 2024 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку, але не більш як за шість місяців. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27\~Закону «Про\~оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100(далі Порядок №100). Відповідно до абзаців 4,5 пункту 2 розділу 2 Порядку №100 у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. За приписами підпункту б пункту 4 розділу 3 вказаного Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо). Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1-го по 2-й квартал 2024 року вбачається, що розмір заробітної плати [PERSON] за два останні місяці до звільнення, який приймається судом для визначення середньоденної заробітної плати, становив: у лютому 2024 року-10870,96 грн, у березні 2024 року-11200,00 грн. Кількість робочих днів у лютому та березні 2024 року становить 42 робочі дні. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивачки за два останні відпрацьовані місяці роботи становить 525,49 грн(10870,96+11200/42=525,49), а розмір невиплаченої при звільненні заробітної плати за відпрацьовані 5 робочих днів у квітні 2024 року складає 2627,45 грн. Враховуючи те, що на момент розгляду справи фактичний розрахунок при звільненні із позивачкою не проведено, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, на отримання якого має право позивачка, визначений із урахуванням положень ч.1 ст.117 КЗпП України та відповідно до заявлених позовних вимог за період з 06.04.2024 року по 30.09.2024 року становить 65686,25 грн(525,49*126=65686,25, де 525,49-середньоденна заробітна плата, 126-кількість робочих днів). \~ \~ \~ \~При вирішенні вимоги про стягнення з відповідача компенсації за невикористані щорічні відпустки суд враховує наступне. Відповідно до\~підпункту «а»\~пункту першого\~розділу 1\~Порядку №100\~,\~ зазначений\~Порядок застосовується\~у випадках: надання працівникам усіх видів відпусток, передбачених законодавством (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами) (далі - відпустка), або виплати їм компенсації за невикористані відпустки. Згідно з пунктом 2 розділу 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки. Обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки, на які працівник набув право до 31 грудня 2023 року, проводиться виходячи з виплат, нарахованих у 2023 році. Відповідно до пункту 7 розділу 4 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки проводиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за фактично відпрацьований період (розрахунковий період) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду. Із розрахунку виключаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством. Отриманий результат множиться на число календарних днів відпустки. Частиною другою ст.5 Закону України «Про відпустки» святкові та неробочі дні (стаття 73 Кодексу законів про працю України) передбачено, що при визначенні тривалості щорічних відпусток та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону), не враховуються. Водночас згідно із ч.6 ст.6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-ІХ від 15.03.2022 року в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-ІХ від 01.07.2022 року визначено, що у період дії воєнного стану норми статті 73 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України «Про відпустки» не застосовуються. Позивачка просить стягнути на її користь компенсацію за 40 невикористаних днів щорічної відпустки за відпрацьований період з 01.08.2022 року по 05.04.2024 року у розмірі 13451,88 грн. \~ \~ \~ \~Із досліджених судом відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених позивачці доходів та утриманих податків за перший-четвертий квартал 2023 року та перший-другий квартал 2024 року вбачається, що заробітна плата нараховувалась позивачці у розмірі посадового окладу, зокрема у січні-грудні 2023 року у розмірі 10200,00 грн щомісячно, у січні, березні 2024 року у розмірі 11200,00 грн, у лютому 2024 у розмірі 10870,96 грн. Наведене підтверджується штатним розписом ОСББ «СКЕЛЯ-2022» на 2024 рік, затвердженим наказом голови правління №4 від 28.12.2023 року. Зазначені докази дають можливість для висновку про те, що протягом 2023 року та за фактично відпрацьований період у 2024 році позивачка своїм правом на отримання щорічної основної відпустки не скористалась, а отже набула право на отримання компенсації за невикористану відпустку за вказаний період при звільненні. \~ \~ \~ \~Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо нарахувань та виплат, які здійснювались позивачці за час роботи на посаді голови правління ОСББ «СКЕЛЯ-2022» з 01.08.2022 року по 31.12.2022 року, що позбавляє суд можливості встановити той факт, що [PERSON] станом на 31.12.2023 року не була використана щорічна основна відпустка, право на яку вона набула за вказаний період. \~ \~ \~ \~Відтак суд приходить до висновку, що стягненню на користь позивачки підлягає компенсація за невикористані відпустки, право на які вона набула за 2023 рік та за фактично відпрацьований період у 2024 році загальною тривалість 30 календарних днів. \~ \~ \~ \~Розмір компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2023 рік, виходячи із розміру нарахованих позивачці за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року виплат становить 8048,22 грн(122400/365*24=8048,22, де 122400-сумарний заробіток за останні 12 місяців, 365-кількість календарних днів розрахункового періоду, 24-кількість календарних днів щорічної відпустки). \~ \~ \~ \~Розмір компенсації за невикористану щорічну відпустку за фактично відпрацьований період 2024 року, виходячи із нарахованих позивачці виплат за період з 01.04.2023 року по 31.03.2024 року становить 2050,34 грн(125070,96/366*6=2050,34, де 125070-сумарний заробіток за останні 12 місяців, 366- кількість календарних днів розрахункового періоду, 6-кількість календарних днів щорічної відпустки). Таким чином, визначений судом загальний розмір компенсації за невикористані відпустки, право на виплату якої набула позивачка при звільненні з ОСББ «СКЕЛЯ-2022» становить 10098,56 грн, а тому в цій частині заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із урахуванням вищенаведених висновків. \~ \~ \~ \~При вирішенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди суд приходить до наступних висновків. Статтею 237-1 КЗпП\~України \~передбачено,\~ що\~відшкодування роботодавцем\~моральної шкоди\~працівнику провадиться\~у разі,\~якщо порушення\~його законних\~прав,\~у тому\~числі внаслідок\~дискримінації,\~мобінгу (цькування),\~факт якого\~підтверджено судовим\~рішенням,\~що набрало\~законної сили,\~призвели до\~моральних страждань,\~втрати нормальних\~життєвих зв`язків\~і вимагають\~від нього\~додаткових зусиль\~для організації\~свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Судам необхідно врахувати, що відповідно до ст.\~237-1\~КЗпП України\~за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок з відшкодування моральної шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності чи галузевої належності. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Згідно з ч.ч.1,5 ст.23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 23ЦК\~України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Суд вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача та не проведенні із позивачкою остаточного розрахунку при звільненні, [PERSON] була спричинена моральна шкода, яка виразилась у перенесених нею моральних стражданнях, необхідності докладати додаткових зусиль та вживати заходів щодо захисту та відновленння своїх порушених прав, зокрема шляхом звернення до контролюючих органів та суду. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із характеру перенесених позивачкою моральних страждань, їх тривалості та вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення у розмірі 5000,00 грн, що відповідатиме принципам розумності та справедливості, співмірності спричиненої шкоди, наслідкам які наступили. Доказів, які б підтверджували доводи позивачки щодо заподіяння їй моральної шкоди у розмірі більшому, аніж визначено судом матеріали справи не містять. Однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3\~ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~\~ учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними, згідно\~ст.77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Статтею 89\~ЦПК\~України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСББ «СКЕЛЯ-2022» на користь позивачки заборгованості по заробітній платі за відпрацьовані 5 робочих днів у квітні 2024 року у сумі 2627,45 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.04.2024 року по 30.09.2024 року у розмірі 65868,25 грн, компенсації за невикористані відпустки у сумі 10098,56 грн із відрахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів та 5000,00 грн грошової компенсації завданої моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 905,90 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial