Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Заявниця\~звернулась до\~Новоархангельського\~районного суду\~\~Кіровоградської області\~ із заявою\~\~про встановлення\~факту,\~ що\~ має\~юридичне значення,\~ а\~ саме\~ факту належності правовстановлюючого\~документу,\~зазначивши,\~що\~ [INFO] в с. Покровка Голованівського району Кіровоградської області помер [PERSON] рідний дядько заявниці [PERSON] . За життя дядьку належала земельна ділянка, загальною площею 5,16 га, розташована на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Проте в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №017681 від 01.03.2001 року було допущено помилку, зокрема в графі прізвище помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Помилка сталася через неправильний переклад в документах прізвища з російської на українську мову. 08.08.2024 року заявниця звернулася до державного нотаріуса Новоархаенгельської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Іванової Н.К. від 25.12.2024 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із не підтвердженням родинних відносин, оскільки пред`явлені заявницею документи мають розбіжності в написанні прізвища спадкоємця та спадкодавця. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2024 року по справі №394/830/24, 2-0/394/54/24, встановлено факт, що має юридичне значення, що [PERSON] , [INFO] знаходиться в безпосередньому родинному зв`язку та доводиться племінницею [PERSON] , який помер [INFO] в с. Покровка Голованівського району Кіровоградської області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявниці для подальшого оформлення нею права на спадщину на земельну ділянку. Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №017681, виданого Покровською сільською радою 01 березня 2001 року на ім`я « [PERSON] » - рідному дядьку заявниці [PERSON] , померлому [INFO] . В судове засідання заявниця не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності її та її представника, підтримала викладені у заяві вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в\~судове засідання\~не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі за наявними в справі матеріалами. Представник заінтересованої особи Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно довідки документ в електронному вигляді 30.04.2025 року о 10:34 год. доставлено до електронного кабінету відповідача. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.\~ Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справа окремого провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в судовому засіданні з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Покровка Голованівського району Кіровоградської області помер [PERSON] , рідний дядько заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.06.2020 року (а.с. 6). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КР №017681 від 01.03.2001 року, за життя на ім`я « [PERSON] » була видана земельна ділянка, загальною площею 5,16 га, розташована на території Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). У відповідності до Інформації з Державного земельного кадастру земельна ділянка, розміром 5,1602 га, надана [PERSON] , під кадастровим номером 3523684800:02:000:0189 перебуває в оренді у ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» (а.с. 9). Відповідно до Постанови державного нотаріуса Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Іванової Н.К. від 25.12.2024 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із не підтвердженням родинних відносин, оскільки пред`явлені заявницею документи мають розбіжності в написанні прізвища спадкоємця та спадкодавця (а.с. 12). З огляду на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2024 року по справі №394/830/24, 2-0/394/54/24, було встановлено факт, що має юридичне значення, що [PERSON] , [INFO] знаходиться в безпосередньому родинному зв`язку та доводиться племінницею [PERSON] , який помер [INFO] в с. Покровка Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 8). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 22.04.1958, де в графі батько зазначено « [PERSON] », в графі мати зазначено « [PERSON] » (а.с. 5). Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не по- в`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~ вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищезазначені\~обставини,\~проаналізувавши їх\~у сукупності,\~суд дійшов\~\~\~до висновку,\~що правовстановлюючий\~документ,\~а саме\~Державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІІ-КР\~№017681,\~виданий Покровською\~сільською радою\~01\~березня 2001\~року на\~ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Покровка Голованівського району Кіровоградської області. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~ заява\~ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved