Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

1.Описова частина рішення. 1.1. Позиція позивача. 20 березня 2025 року [PERSON] , [PERSON] (далі позивачі) звернулися в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач-1), Луцької міської ради (далі відповідач-2) про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла бабуся позивачів [PERSON] , [INFO] , з якою вони проживали разом на час відкриття спадщини. Вказують, що вони є єдиним спадкоємцями за законом першої черги за правом представлення, оскільки їх батько [PERSON] , помер ще [INFO] . Іншим спадкоємцем першої черги є дядько сторін [PERSON] , але він у встановленому порядку не прийняв спадщини. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок за адресою [ADDRESS] , а також право на земельну частку (пай) розміром 2,45 умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391. За життя спадкодавець розпочала оформлення виділення земельного паю в натурі. Рішенням Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 04 листопада 2020 року №66/3.16, [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно даних Державного земельного кадастру, вказаній ділянці присвоєний кадастровий номер 0722883700:08:000:6887, однак право власності на цю ділянку спадкодавець не встигла оформити за життя. Нотаріус відмовила видати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у них відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а також на будинок. Посилаючись на вищевикладене, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 24 квітня 2025 року, позивач просить суд: 1) визнати за [PERSON] право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; 2) визнати за [PERSON] право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; 3) визнати за [PERSON] право на 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю), яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391 від 15 жовтня 1997 року, який виданий «Агрофірмою Маяк», та яка наразі сформована на місцевості (в натурі), як земельна ділянка з кадастровим номером 0722883700:08:000:6887, площею 0,6239 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; 4) визнати за [PERSON] право на 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю), яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391 від 15 жовтня 1997 року, який виданий «Агрофірмою Маяк», та яка наразі сформована на місцевості (в натурі), як земельна ділянка з кадастровим номером 0722883700:08:000:6887, площею 0,6239 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. 1.2. Позиція відповідачів. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений про розгляд справи відзиву на позов не подав. Натомість, 28 травня 2025 року подав заяву про визнання позову. Відповідач Луцька міська рада у письмовій заяві щодо вирішення спору покладалася на розсуд суду. 1.3. Позиція сторін у судовому засіданні. Позивачі в судове засідання не прибули, але її представник у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідач Луцька міська рада у судове засідання свого представника не направила, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності. 2. Мотивувальна частина рішення Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивачів [PERSON] , [INFO] , з якою вони проживали разом на час відкриття спадщини (далі спадкодавець). З матеріалів спадкової справи слідує, що позивачі є єдиним спадкоємцями за законом першої черги за правом представлення, оскільки їх батько [PERSON] , помер ще [INFO] . Іншим спадкоємцем першої черги є дядько сторін [PERSON] (відповідач), але він у встановленому порядку не прийняв спадщини, адже не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також у встановлений строк не подав заяви про прийняття спадщини. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок за адресою [ADDRESS] , а також право на земельну частку (пай) розміром 2,45 умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391 від 15 жовтня 1997 року, який виданий «Агрофірмою Маяк». За життя спадкодавець розпочала оформлення виділення земельного паю в натурі (на місцевості). Рішенням Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 04 листопада 2020 року №66/3.16, [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Вказана технічна документація була фактично розроблена, а згідно даних Державного земельного кадастру, вказаній ділянці присвоєний кадастровий номер 0722883700:08:000:6887, однак право власності на цю ділянку спадкодавець не встигла оформити за життя шляхом отримання відповідного рішення місцевої ради про затвердження технічної документації. Згідно виписки з погосподарської книги села Княгининок за 2022-2026 роки, будинок за адресою [ADDRESS] , записаний на [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Н.В. від 15 січня 2025 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у них відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а також на будинок. 2.2. Позиція суду. 2.2.1. Щодо належності відповідача [PERSON] . Як слідує з матеріалів справи, відповідач [PERSON] , хоча і є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, але він у встановленому порядку не прийняв спадщини. Вказані обставини ним не оспорюються. У зв`язку з вищенаведеним, вказана особа не може бути відповідачем у справі, оскільки рішення у цій справі жодним чином не впливає на її права, обов`язки чи законні інтереси. З цих підстав у задоволенні позову до цього відповідача слід відмовити, а продовжити розгляд справи до належного відповідача, яким у даному випадку є відповідний орган місцевого самоврядування Луцька міська рада. 2.2.2. Щодо захисту права власності позивача. Положеннями статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що право власності на будинок спадкодавця підтверджується відповідною випискою з погосподарської книги, а право власності на земельну частку (пай) відповідним сертифікатом, враховуючи, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, суд дійшов висновку, що права та законні інтереси позивачів підлягають судовому захисту, а тому позов слід задовольнити шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частку за кожним.

Outcome: approved