Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)в сумі 99513,90 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.05.2023 між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування автомобіля «OPEL ASTRA», д.р.н. [NUMBER] . 28.08.2023 в м.Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля під керуванням [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який загинув від отриманих травм. До ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернулися потерпілі [PERSON] та [PERSON] з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2024 в справі №686/30340/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 99513,90 грн за шкоду життю та здоров`ю потерпілому внаслідок зазначеного кримінального правопорушення. Оскільки відповідачем в добровільному порядку страхове відшкодування не сплачувалося, позивач просить стягнути на його користь вказану суму з [PERSON] , а також судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 дану справу надіслано за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Так, 25 травня 2023 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №214800448, предметом якого є страхування автомобіля «OPEL ASTRA», д.р.н. [NUMBER] (а.с.5). 28.08.2023 близько 21 год 04 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом власного, технічно справного автомобіля «OPEL ASTRA», д.р.н. [NUMBER] поблизу будинку №18 вул.Заболотного, м.Хмельницький, [PERSON] здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «OPEL ASTRA», д.р.н. [NUMBER] на пішохода [PERSON] .. Смерть [PERSON] , [INFO] , настала [INFO] від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, яка ускладнилась вторинними крововиливами, набряком головного мозку, які останньому спричинено у вищеописаній дорожньо-транспортній пригоді. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/30340/23 від 30.04.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України (а.с.8-12). 25 вересня 2023 року [PERSON] та [PERSON] через свого представника звернулися до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування на загальну суму 103 513,90 грн, яка складається з: суми моральної шкоди кожному з батьків померлого - 80400,00 грн (по 40200,00 грн кожному) та суми витрат на поховання - 23113,90 грн (а.с.18). Вартість витрат на поховання підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, зокрема: копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання №122616 від 08.09.2023 на суму 1013,90 грн; копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання №122623 від 09.09.2023 на суму 7200,00 грн, а також копією видаткової накладної №2596 від 08.09.2023 на суму 14900,00 грн (а.с.21, 22, 23). Згідно копії угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 31.10.2023, укладеної між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] , сторони погоди розмір страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю [PERSON] у розмірі 38200,00 грн, яка складається з суми відшкодування моральної шкоди (а.с.27). Позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 38200,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №55437 від 02.11.2023 (а.с.30). Згідно копії угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 31.10.2023, укладеної між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] , сторони погоди розмір страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю [PERSON] у розмірі 61313,90 грн, яка складається з суми відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання (а.с.31). Позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 61313,90 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №55436 від 02.11.2023 (а.с.34). Крім того, 19.12.2023 [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.17). Суд враховує, що позивач надсилав відповідачу претензію про регресні вимоги, проте сума страхового відшкодування залишилась не сплаченою (а.с.35). Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Відповідно до п.59 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Статтею 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі смерті потерпілої фізичної особи, страховик, а у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю потерпілої фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Страховик (МТСБУ) здійснює страхову (регламентну) виплату особі, яка здійснила витрати на поховання та/або спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання йому документів на підтвердження таких фактів та витрат. Загальний розмір такої виплати стосовно одного померлого не може перевищувати 12 розмірів мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, і не залежить від сум, отриманих особою за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та соціальним забезпеченням. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілим страхове відшкодування в загальній сумі 99513,90 грн за шкоду завдану життю і здоров`ю [PERSON] , яке сталось з вини відповідача. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача. Відповідач не спростував суми шкоди, заявленої до стягнення, не надав власного розрахунку в разі незгоди з таким розрахунком. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідачки шкоди у сумі 99513,90 грн. Щодо судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору.

Outcome: approved