Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

представник [PERSON] в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, просив визначити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини, у спосіб: спілкування сина [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] у режимі відеозв`язку засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, у будні дні після 19 год. 00 хв., протягом 30 хвилин, у вихідні дні з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; особистих побачень кожну третю суботу та неділю кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання [PERSON] , [INFO] без присутності матері [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] у позивача з відповідачкою народився син [PERSON] , в той час [PERSON] з [PERSON] у шлюбі не перебували, відтак відомості про батька дитини записано на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - зі слів матері, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області позивача визнано батьком [PERSON] , [INFO] в подальшому були внесені відповідні записи в актовий запис про народження дитини. Фактично з народження сина, у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо участі у вихованні дитини, її відвідуванні, відповідачка почала створювати штучні перешкоди у нормальному спілкуванні позивача з сином. Всі намагання [PERSON] мирним шляхом вирішити питання про його участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] не дали жодного результату, відповідачка й надалі чинить перешкоди у спілкуванні з сином, відтак, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Лемеха Р.І. у клопотанні від 06.05.2025 вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності та за відсутності його довірителя. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги по суті не заперечила, пояснила, що не довіряє позивачу, однак не заперечує щодо спілкування [PERSON] з сином. При цьому, з огляду на вік сина, заперечує щодо спілкування позивача з дитиною у її відсутності або у відсутності довіреної нею особи. Начальник Служби у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівської області Щепанкевич І.І, у заяві від 11.03.2025 просила про розгляд справи за її відсутності, при вирішення спору покладається на розсуд суду. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08.09.2023 позов [PERSON] задоволено частково, визнано [PERSON] , [INFO] , громадянина Франції, батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який народився у місті Львів. Внесено зміни до актового запису про народження дитини за № 1445 від 26.09.2019, який складений Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та записано батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина Франції, змінивши прізвище дитини « [PERSON] » на « [INFO] ». В задоволенні решти вимог відмовлено. Із змісту позовної заяви, із пояснень відповідачки в суді, Відповіді № [NUMBER] від 11.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає з відповідачкою [PERSON] , [INFO] на [ADDRESS] . Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним Кодексом України. Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. У відповідності до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини. Зі змісту приписів ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України). В силу вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Так, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та встановлення часу та способу участі позивача у вихованні дитини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зобов`язання відповідачки не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , у спосіб: спілкування [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] у режимі відеозв`язку засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, у будні дні після 19 год. 00 хв., протягом 30 хвилин, у вихідні дні з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; особистих побачень кожну третю суботу та неділю кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання [PERSON] , [INFO] у присутності матері [PERSON] або іншої довіреної відповідачкою особи, буде відповідати тим принципам, які закріпленні в Законі України «Про охорону дитинства» та Сімейному кодексі України, а також найкращим інтересам [PERSON] , [INFO] . Саме в такий спосіб будуть враховані інтереси дитини, який не порушує режиму її дня, не відриває від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному існуванню. Щодо решти вимог позивача, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки такі будуть суперечити інтересам дитини. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial