Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Т.Судовська звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] , посилаючись на те, що останній тривалий час страждає на хронічний психідчий розлад неодноразово перебував на обстеженні та лікуванні в психіатричних стаціонарах, визнаний особою з інвалідністю ІІ групи. В клінічній картині афективна, маячня симптоматика, агресивні тенденції на адресу конкретних осіб та близького оточення. Застосувалися примусові заходи медичного характеру. Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2022, 26.01.2023, 20.06.2023, 02.01.2024, 21.06.2024, 17.01.2025 застосовувалася примусова госпіталізація. Остання госпіталізація з 16.01.2025 року по 10.04.2025 року, з діагнозом: Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. За відомостями від матері психічний стан пацієнта суттєво погіршився останніми днями підтримуючу терапію не приймає, збуджений, агресивний, некерований, кричить на подвір`ї нелюдським голосом, втратив сумочку з усіма документами та ключами, відбирає ключі у матері, лізе битися. Доставлений спеціалізованою психіатричною бригадою швидкої медичної допомоги в стані психомоторного збудження. Згоду на госпіталізацію не давав. У зв`язку з чим госпіталізований у примусовому порядку як такий, що страждає на тяжкий психічний розлад, небезпечний для оточуючих. 19.05.2025 року оглянутий комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої, [PERSON] , страждає на тяжкий психічний розлад у формі хронічного маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна та обґрунтована. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару. У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву. Особа, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, [PERSON] , у судовому засіданні проти госпіталізації заперечував. Представник [PERSON] , - адвокат Силкіна Н.І., Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала і наполягала на примусовій госпіталізації [PERSON] , оскільки син агресивний, вживає алкоголь, не вживає ліки. Не спить ночами, кричить, в тому числі на неї, погрожує їй. Прокурор заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Лікар-психіатр\~ [PERSON] \~у судовому\~засіданні повідомив\~про необхідність\~госпіталізації [PERSON] \~до психіатричного\~закладу у\~примусовому порядку,\~так як\~останній за\~психічним станом\~є агресивним,\~несе загрозу\~для себе\~та оточуючих,\~критики до\~хвороби не\~має,\~амбулаторне лікування\~не є\~результативним,\~оскільки він\~самостійно ліки\~не приймає. Суд,\~заслухавши пояснення\~представника заявника,\~лікаря-психіатра,\~зацікавленої особи,\~особи,\~щодо якої\~вирішується питання\~про госпіталізацію\~до психіатричного\~закладу у\~примусовому порядку, думкупрокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»,\~особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:\~вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або\~неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 19.05.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на тяжкий психічний розлад у формі хронічного маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження. За психічним станом є небезпечною для оточуючих. Госпіталізація доцільна та обґрунтована. Обстеження та лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару. Інших висновків лікарів з приводу здоров`я [PERSON] , що спростовують зазначені висновки, матеріали справи не містять. Надані суду пояснення лікаря-психіатра, зокрема, про те, що [PERSON] являє небезпеку для оточуючих, а також пояснення зацікавленої особи [PERSON] щодо його поведінки останнім часом, суд вважає доказами по справі, підтверджуючими необхідність госпіталізації [PERSON] , [INFO] , до психіатричного закладу у примусовому порядку. Таким чином зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved