Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи У січні 2025 року позивач, Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі також - позивач, кредитодавець, ТОВ «ОТП БАНК», банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, боржник, позичальник) з позовом про стягнення заборгованості по картковому рахунку за договором № 0014/980/030719993/1 від 22.12.2017 в сумі 71 201,13 грн. В обґрунтування позову вказано, що на підставі Заява-анкети про надання банківських послуг № 0014/980/030719993/1 від 22.12.2017 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, надав картку держателю та установив кредитний ліміт, порядок використання якого визначено правилами користування карткою. Розмір процентної ставки становить 3,3 % в місяць за користування коштами. Відповідач використала кредитні кошти в сумі 60 000 грн, проте взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу в сумі 60 000,00 грн та по відсотках - в сумі 11 201,13 грн. Відповідач проігнорувала вимогу позивача про погашення заборгованості, вимогу не задовольнила, чим порушила права позивача, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. ІІ. Відзив Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву. ІІІ. Рух справи Ухвалою суду від 26.02.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощене позовного провадження на 23.05.2025. Представник позивача в судове засідання не прибув, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Ухвалою від 25.03.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із неякою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Обставини, встановлені судом 22.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0014/980/030719993/1 від 22.12.2017, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідно до Договору відповідач ознайомилась зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, на підтвердження чого нею було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг. Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з позичальником, становить 3,3% в місяць. На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язанні по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 60 000,00 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Договором № 0014/980/030719993/1 від 22.12.2017 становить: -заборгованість по тілу - 60 000,00 грн; -заборгованість по відсотках - 11 201,13 грн; -загальна заборгованість - 71 201,13 грн. 23.10.2024 позивач направив відповідачу рекомендованим листом № 0600298849221 вимогу від 16.10.2024 про погашення боргу, який станом на 14.10.2024 становить 71 196,35 грн. V. Релевантні джерела права Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавецъ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. VI. Мовити суду Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Так, матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем належними доказами не спростовано наявності заборгованості перед банком. Тому, за відсутності таких доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Оскільки правовідносини, які склалися між сторонами, витікають із договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню. VII. Розподіл судових витрат Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн та заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved