Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу з тих підстав, що як стверджує було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] отримала від [PERSON] в борг кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, які [PERSON] отримала за продажу нею земельну ділянку кадастровий номер 0520.484400:01:001:0120, площею 2.5318 га. [PERSON] стверджувала, що вона не продасть дану земельну ділянку іншій особі і за іншу ціну. У розписці від 30.12.2021 року чітко зазначена мета передачі [PERSON] [PERSON] грошових коштів у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень. Отже, [PERSON] зобов`язувалась переоформити, на ім`я [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 0520484400:01:001:0120, площею 2,5318 га., що [PERSON] зроблено не було. Розписка від 30.12.2021 року була складена і підписана сторонами, без будь-якого примусу. Однак, до теперішнього часу [PERSON] не переоформила, на ім`я [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 0520484400:01:001:0120, площею 2.5318 га та не повернула кошти, взяті від [PERSON] за розпискою від 30.12.2021 року. Тому, має намір повернути кошти за розпискою від 30.12.2021 року. Відповідачка, незважаючи на встановлений та погоджений порядок та умови повернення грошових коштів, уникає від виконання зобов`язання, що стало підставою для звернення до суду. Він неодноразово звертався до відповідачки щодо належного виконання нею зобов`язання за розпискою, однак це не дало жодного результату. 01.03.2023 на адресу [PERSON] позивачем було направлено досудову претензію з вимогою, в якій просить протягом 10 календарних днів з дня отримання даної досудової претензії повернути грошові кошти, отримані [PERSON] згідно з розпискою від 30.12.2021. Жодної відповіді відповідачка не надала. Також у зв`язку з повномасштабною військовою агресією росії, відбувається прискорення рівня інфляції в Україні. Згідно з розрахунком інфляційних витрат у період з 01.01.2022 по 31.01.2023 на суму 250000 грн. дорівнює 69040,18 грн. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] 250000 грн., інфляційні витрати 69040,18 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримує позов повністю. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подала відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: \~ \~ \~ \~1) повернення виконаного за недійсним правочином; \~ \~ \~ \~2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; \~ \~ \~ \~3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; \~ \~ \~ \~4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст. 1213 ЦК України). \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів щодо повернення коштів позивачу чи передачі у власність земельної ділянки відповідачкою, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі розписки, однак не досягли згоди щодо усіх умов зазначених в розписці, позивач надав кошти відповідачці, що не оспорюється сторонами у справі, в свою чергу відповідачка не виконала умов зазначених в розписці, чим безпідставно набула кошти надані позивачем для купівлі земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем [PERSON] доведено належним чином факт передачі ним відповідачці [PERSON] коштів в сумі 250000 грн. задля придбання земельної ділянки кадастровий номер 0520484400:01:001:0120, площею 2.5318 га, домовленість сторін про розмір і порядок отримання відповідачем від позивача грошових коштів та реалізації земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції). Цей же принцип закріплено у статті 41 Конституції України. \~ \~ \~ \~Як стверджує позивач [PERSON] у позовній заяві, свого зобов`язання щодо передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер\~0520484400:01:001:0120,\~площею 2.5318\~га відповідачка [PERSON] не виконала. \~ \~ \~ \~За приписами ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. \~ \~ \~ \~Із відомостей, викладених у позовній заяві та доданих до неї матеріалах, а також з наявності у позивача [PERSON] оригіналу розписки слідує, що відповідачка [PERSON] не повернула грошові кошти та не передала земельну ділянку у власність позивача. \~ \~ \~ \~Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Наявність розписки в позивача [PERSON] підтверджує наявність договірних відносин (постанови Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 483/1953/16-ц, від 12.11.2020 у справі № 154/3443/18). Крім того, відповідачка [PERSON] ніяким чином не заперечує факт невиконання договору зі свого боку. \~ \~ \~ \~Отже, порушене право позивача на повернення переданого за договором підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~З огляду на наведені вище норми законодавства, позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що позивач [PERSON] виконав свої обов`язки, обумовлені в розписці від 30.12.2021, в той час відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно з матеріалами справи безпідставно набула кошти в розмірі 250000 грн., а також позивач претендує на стягнення інфляційних витрат за період з 01.01.2022 до 31.01.2023. \~ \~ \~ \~Розрахунок інфляційних втрат: \~ \~ \~ \~Сукупний індекс інфляції у відсотках становить : 101,3х101,60х104,50х103,10х102,70х103,10х100,70х101,10х101,90х102,50х100,70х100,70х100,80=127,62 (за період січень 2022-січень 2023) \~ \~ \~ \~Сукупний індекс інфляції становить 69040,18 грн. \~ \~ \~ \~Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] понесено 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 27.02.2023, розрахунком правової допомоги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2023, квитанцією до прибуткового касового ордера від 27.02.2023, тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~42,\~61\~Конституції України,\~ст.ст.\~6,\~207,\~526,\~530,\~625,\~1212,\~1213\~ЦК України,\~

Outcome: approved