Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позиція позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №10.10.2019-010001087 від 10.10.2019 у розмірі 12460,00грн. Також, просить стягнути судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2422,40грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 13.09.2019 укладено кредитний договір (оферти) №13.09.2019-100001422, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00грн строком на 14 днів з дати отримання, проценти: 1960,00грн, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Договір №13.09.2019-100001422 від 13.09.2019 переоформлено шляхом укладання нового кредитного договору, а саме: між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 10.10.2020 укладено кредитний договір №10.10.2019- 010001087, відповідно до умов якого позичальнику надається кредит в сумі 7000,00грн, строк користування 14 календарних днів з дати отримання, проценти: 1960,00грн, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 12460,00грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000,00грн, по процентам в розмірі 1960грн та неустойка 4500грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.02.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. Розгляд справи Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 13.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) №13.09.2019-100001422 (а.с.6-9). Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту: 7000,00грн; строк користування кредитом: 14 календарних днів з дати отримання; проценти: 1960 грн, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка);Графік платежів: сума Кредиту 7 000 грн та проценти 1960 грн сплачуються до 26.09.2019 включно; усі терміни, не визначені цією заявкою, мають значення, надане у пропозиції про укладення кредитного договору (оферті). Договір №13.09.2019-100001422 від 13.09.2019 переоформлено, шляхом укладання нового кредитного договору, а саме: між 10.10.2020 Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №10.10.2019-010001087 (а.с.10-13). Відповідно до умов кредитного договору No10.10.2019-010001087 від 10.10.2019 позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту: 7000,00грн; строк користування кредитом: 14 календарних днів з дати отримання; проценти: 1960,00грн, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Відповідно ч.1\~ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування»\~договори укладені у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію». А саме, [PERSON] електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 7000,00грн, а отже акцептовано умови договору. Згідно п.1.1. договору за цим логовором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п.2.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Пунктом 2.3. встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Згідно п.2.4. договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитора, а днем погашення кредиту день зарахування коштів на поточний рахунок кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитора. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитора, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку, на який надано кредит. Відповідно до п.4.1. використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту - до дати, вказаній у заявці, якає невід`ємною частиною даної оферти; б) проценти за користування кредитом до дати, вказаної у Заявці, якає невід`ємною частиною даної оферти, або до останнього дня пролонгованого строку; в) неустойка, яка може бути нарахована кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Нормами п. 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2% починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом. Згідно квитанції про перерахунок коштів (а.с.14), 13.09.2019 [PERSON] отримано кредитні кошти за договором №13.09.2019-100001422 у розмірі 7000,00грн. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №10.10.2019-010001087 від 10.10.2019 (а.с.15), [PERSON] має заборгованість у розмірі 13010,00грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000,00грн, по процентам в розмірі 1960грн, які нараховані за період з 10.10.2019 по 24.10.2019, та неустойка - 4050грн. Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). З матеріалів справи слідує, що було укладено кредитні договори в електронному вигляді, якими передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника. Отже, підписавши угоди одноразовим електронним ідентифікатором [PERSON] добровільно погодилася у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~в ч.1\~ст.625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Відповідачка, не скористалася своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надала відзив на позовну заяву із її доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому могла викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем становить 13010,00грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000,00грн, по процентам в розмірі 1960грн та неустойка - 4050грн. Враховуючи, що позивач у позовній заяві просить суд стягнути на користь відповідача заборгованість за кредитним договором у меншій сумі, а саме в розмірі 12460,00 грн, що є правом позивача, суд задовольняє позов в межах заявлених позовних вимог. Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення з [PERSON] заборгованості за\~кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422,40грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Outcome: approved