Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

10.08.2020 року позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS] , та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» до вище зазначеного об`єкту, де встановлені газові прилади: плита газова ПГ- 4-хкомфорна 1 штука, плита газова ПГ 2-хкомфорна 1 штука, опалювальний прилад ОП -1 двухконтурний котел та зареєстровані дві особи, опалювальна площа будинку 40,6 кв.м. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27284 (далі по тексту Кодекс). Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки оператором ГРМ обсягів природного газу (далі по тексту Типовий договір), які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживання. Умови приєднання [PERSON] до умов Типового договору виконано. 04.07.2019 року представниками позивача на об`єкті відповідача в присутності представників поліції та чоловіка відповідачки [PERSON] , було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом, про що було складено акт №2225. Чоловік відповідачки відмовився підписати акт про порушення, але його підписали два представника позивача, слідчий поліції Шамрай В.А., відмова від підпису зафіксована на відео. В цей же день було складено акт виявлених порушень №118/1, де зазначено, що лічильний механізм реагує на дію магнітного поля, також було складено протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи, в якому зазначено, що [PERSON] запрошується для проведення експертизи лічильника газу на 9-00 годину 09.07.2019 року в м. Павлоград, вул. Г. Шияна, 127. 09.07.2019 року під час зовнішнього огляду лічильника газу в момент проведення експертизи, комісією було встановлено наступне: присутні конструктивні зміни, непередбачені заводом-виробником, на клапані присутній металевий предмет для можливості зниження показників лічильника газу дією магнітного поля; при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ», про що було складено відповідний акт №261. Відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу, але не більше 12 місяців. 29.07.2019 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Сума вартості донарахованих збитків за період з 04.10.2018 року (дата встановлення лічильника) по 30.06.2019 року склала 33 737,60 грн. за 2880,77 куб. м. природного газу. З цих підстав позивач просить суд позов задовольнити, стягнути на його користь з [PERSON] збитки за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом в сумі 33 737,60 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право на підготовку відзиву на позовну заяву (а.с.41-42). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням у справі №182/7476/19 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про порушення прав споживачів (а.с.41-42). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 року поновлено провадження по даній справі (а.с.151). 30.09.2020 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона не визнає позовні вимоги, посилаючись на наступне. Як зазначає відповідачка, через мережу інтернет вона замовила лічильник ВК G4Т з температурним коректором, виробник elster, рік випуску - 2018. 03.10.2018 року лабораторією контролю та перевірки побутових лічильників газу Нікопольського управління газового господарства було проведено повірку даного лічильника, про що в паспорті зроблено відповідний штамп, що свідчить про відповідність вимогам ТУ Ц 33.2 - 31299504-001:2008 та придатність до експлуатації. 04.10.2018 року даний лічильник був встановлений та опломбований за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка звертає увагу суду, що нарахування за послуги газопостачання за її адресою здійснюються з урахуванням пільги у розмірі 75% знижки як «Учасник бойових дій 2 особи», відкритої на ім`я чоловіка відповідачки [PERSON] . Надану пільгу відповідачка до кінця не використовувала, що відображено в її особистому кабінеті. Оплата здійснювалась щомісяця, шляхом списування з її пенсії фіксованої суми за послуги газопостачання в розмірі 300 грн., сума переплати станом на 01.08.2019 року становить 2 860, 67 грн. Так, 04.07.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шатрай Д.А. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2019 року в період приблизно з 12-00 год. до 14-00 год. за участю майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу та двох понятих проведено обшук домоволодіння [PERSON] та вилучено спірний газовий лічильник. При обшуку був присутній чоловік відповідачки. [PERSON] звертає увагу суду на той факт, що після демонтажу лічильника майстер надав заздалегідь складені документи: акт №118/1 від 04.07.2019 року про виявлення порушень, в якому зазначив причину «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, лічильний механізм ПЛГ реагує на дію магнітного поля»; протокол №118/1 від 04.07.2019 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт про порушення №118/1 від 04.07.2019 року. 09.07.2019 року експертиза лічильника була проведена без присутності відповідачки, оскільки в цей час вона перебувала за кордоном. Акт про порушення №2225 від 04.07.2019 року та акт експертизи №261 від 09.07.2019 року вона також не отримувала. В залі засідання відповідачу вручили акт-розрахунок б/н від 29.07.2019 року на необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості на суму 33 737, 60 грн. Відповідачка наголошує, що висновки експертизи виключають можливість втручання в роботу лічильника з її боку, оскільки в ній зазначено, що заводські пломби та повірочне тавро не порушено та вони знаходяться в цілісності, місця фактичного розташування пломб знаходяться у відповідності, відліковий механізм та корпус ЗВТ знаходяться в цілісності, конструктивні елементи вихідного патрубку ЗВТ знаходяться в цілісності, присутні конструктивні зміни в середні ЗВТ, непередбачені заводом виробником. Крім того, в акті експертизи зазначена окрема думка інженера з метрології І категорії ДП «Дніпропетровськгаз» Приходько Є.Ю., який зазначив, що «Під час огляду лічильника було виявлено можливість зупинки відлікового механізму під дією магнітного поля. Однозначно стверджувати чим це викликано я не можу». Крім того, 17.07.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуським О.М. винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Вишневської Я.І. про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.12.2018 року за №42018040000001529. 26.07.2019 року судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Лещенком О.В. складено висновок №9/4.2/384, в якому зазначено: «…на зовнішніх поверхнях корпусах та відлікових пристроїв газових лічильників, зокрема, «elster BK-G4T», зав. №11576106, слідів механічного впливу не виявлено. На внутрішніх поверхнях корпусів та відлікових пристроїв газових лічильників, зокрема, «elster BK-G4T», зав. №11576106, слідів механічного впливу не виявлено. В корпусах газових лічильників, зокрема, «elster BK-G4T», зав. №11576106, а саме на поверхнях розподільчих блоків відлікових механізмів, встановлена наявність сторонніх, нерухомо закріплених металевих виробів з магнітними властивостями». У такому разі, відповідачка вважає дії позивача щодо розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є незаконними, необґрунтованими та недоведеними, враховуючи те що позивач перевіряв спірний лічильник, та представниками останнього було встановлено цей лічильник в домоволодінні відповідачки. 19.10.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідно до розділу ХІ глави 5 п.11.4 Кодексу, при розрахунку необлікованого об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не нараховуються. Відповідно до п.4 глави 6 Розділу Х Кодексу за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені. Щодо встановлення індикатору дії впливу постійного магнітного поля (магнітного індикатора), згідно Кодексу, це є правом позивача, а не його обов`язком. Щодо судової практики, яку навела відповідачка у своєму відзиві, предметом спору в справі №311/2314/16 є лічильник САМГАЗ, який з урахуванням матеріалу, з якого він зроблений, не може реагувати на дію магнітного поля, тоді як лічильник «elster BK-G4T» має зовсім іншу конструкцію, яка не передбачає на клапані сторонній металевий предмет, що і стало підставою для висновку комісії про несанкціоноване втручання в роботу лічильника саме прихованим способом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Як встановлено судом, [PERSON] є власницею домоволодіння [ADDRESS] , та споживачем природного газу за даною адресою. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.20145 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27284. 04.07.2019 року представниками позивача на об`єкті відповідача в присутності представників поліції та чоловіка відповідачки [PERSON] , було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, прихованим способом, про що було складено акт №2225 (а.с.11). На підставі зазначено вище акту, було складено акт виявлених порушень №118/1, де зазначено, що лічильний механізм реагує на дію магнітного поля (а.с.13), а також було складено протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи, в якому зазначено, що [PERSON] запрошується для проведення експертизи лічильника газу на 9-00 годину 09.07.2019 року в м. Павлоград, вул. Г. Шияна, 127 (а.с.12). 09.07.2019 року під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено наступне: присутні конструктивні зміни, непередбачені заводом-виробником, а саме: на клапані присутній металевий предмет для можливості зниження показників лічильника газу дією магнітного поля; при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ», про що було складено відповідний акт №261 (а.с.14). 29.07.2019 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Сума вартості донарахованих збитків за період з 04.10.2018 року по 30.06.2019 року склала 33737,60 грн. за 2880,77 куб. м. природного газу (а.с.18). З даними\~діями позивачка\~ не\~погодилась,\~та звернулась\~до Нікопольського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~із позовом\~до АТ\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз»\~в особі\~Нікопольського відділення\~АТ «Дніпропетровськгаз»\~про порушення\~прав споживачів,\~в якому\~просила визнати протиправними дії АТ «Оператор\~газорозподільної системи\~«Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» (відповідача по справі) щодо складання акту-розрахунку (б/н) від 29 липня 2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 33\~737, 60 грн. за об`єм 2 880,77 м?, а також зобов`язати відповідача скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 33\~737 грн. 60 коп. за об`єм 2 880, 77 м?, зобов`язати відповідача\~поновити газопостачання\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Стягнути з\~відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5\~000 грн., суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 200,00 грн. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року у справі №182/7476/19 позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, визнано протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» (відповідача в справі №182/7476/19) щодо складання акту про порушення № 118/1 від 04.07.2019 року відносно споживача [PERSON] , визнано протиправними дії відповідача щодо складання акту - розрахунку (б/н) від 29.07.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 33\~737 грн. 60 коп. за об`єм 2880, 77 м?, зобов`язано відповідача скасувати не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 33\~737 грн. 60 коп. за об`єм 2880, 77 м?, зобов`язано відповідача поновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] , стягнуто з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2\~500 грн., стягнуто з відповідача на користь [PERSON] суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. (а.с.163-168). Так, у відповідності до ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~статті 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (що викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)). Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)). Нормами частини 4\~статті 82\~ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи той факт, що рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року у справі №182/7476/19 не було оскаржено до апеляційної інстанції, та набуло чинності 28.10.2024 року, а також враховуючи надані [PERSON] в запереченнях докази виконання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» даного рішення в добровільному порядку (а.с.159-161), суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що його права або охоронювані законом інтереси порушені відповідачкою, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1\~,2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем. З огляду на викладене вище та

Outcome: dismissed