Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

представник позивачів - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить суд визнати за позивачами у відповідних частках право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого в тому числі і була позивачка [PERSON] . Розподіл часток майна вищезазначеного колгоспного двору між його співвласниками не проводилось, а тому державна реєстрація прав власності даних часток у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вищезазначеними особами до 31.12.2013 не проводилась. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору позивачка просить визнати за нею право власності на належну їй частку у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивачі посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на 3/4 частин житлового будинку [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , спадкоємець спадкового майна за заповітом фактично прийняв спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно, не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, а тому звернувся до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 27.06.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.10.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 17.12.2024 провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 16.04.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивачів адвокатом Білик Р.О., в якій остання просила суд розгляд справи здійснювати без участі сторони. Позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області подана заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За вимогами ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.03.2025 в справі № 446/2881/24 встановлено, що [PERSON] , [INFO] та померлий [INFO] є сином [PERSON] , померлого [INFO] /а.с. 87-89/. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.11.1976/а.с. 17/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.06.1981, [PERSON] народилася [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с. 14/. Разом з тим, 20.11.1999 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019713345 від 06.03.2018 /а.с. 15-16/. Згідно свідоцтва про право власності на будівлю № [NUMBER] від 29.07.1988, житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] відноситься до типу колгоспного двору, головою якого був [PERSON] /а.с. 18/. Разом з тим згідно довідки № 378 виданої 22.05.2024 Батятицьким старостинським округом № 1 Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області вбачається, що згідно господарського обліку за 1986 № 223 проживали та були зареєстровані в [ADDRESS] , голова сім`ї [PERSON] , який помер [INFO] , дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , який помер [INFO] / а.с. 19/. Згідно копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого 22.05.1995 Батятицькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, [INFO] помер [PERSON] /а.с.27/. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якого входить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіт не складав, що підтверджується довідкою № 419 виданою 10.06.2024 Батятицьким старостинським округом № 1 Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області /а.с. 29/. Разом з тим згідно до довідки № 416 виданої 10.06.2024 Батятицьким старостинським округом № 1 Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] та разом з ним були зареєстровані і проживали: син - [PERSON] , невістка - [PERSON] , онука - [PERSON] . /а.с. 28/. Відповідно син покійного [PERSON] фактично успадкував 1/4 частину вищевказаного житлового будинку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 18.09.2017 Виконавчим комітетом Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с.30/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] /а.с. 46/. За життя [PERSON] заповіту не складала, що підтверджується довідкою № 421 виданою 10.06.2024 Батятицьким старостинським округом № 1 Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області /а.с. 32/. Разом з тим, відповідно до довідки № 420 виданої 10.06.2024 Батятицьким старостинським округом № 1 Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом з нею був зареєстрований і проживав чоловік - [PERSON] /а.с. 31/. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 21.03.2019 Виконавчим комітетом Кам`янка Бузької міської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с.33/ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 3/4 частин житлового будинку [ADDRESS] . 03.04.2018 [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів [PERSON] , [INFO] /а.с. 34/. Відповідно до довідки №447 виданої 26.06.2024 Батятицьким старостинським округом № 1 Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, [PERSON] проживав та був зареєстрований один за адресою [ADDRESS] . Позивач, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , однак у видачі Свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке являється майном колгоспного двору, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №185 від 28.05.2024 /а.с.37/. Зокрема, позивачі, звертаючись до суду з даним позовом просять визнати за ними право власності на майно колишнього колгоспного двору, яку не можуть оформити, в зв`язку з відсутністю рішення сільської ради про визначення часток в майні колгоспного двору. Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо права власності, які регулюються положеннями Цивільного кодексу УРСР 1963 року щодо колишнього колгоспного двору. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності , спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.6 № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Судом встановлено, що спірний житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] відноситься до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого був [PERSON] та членами цього двору були [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , які станом на 15.04.1991 проживали та були прописані там і були членами цього двору, відтак мають право на частку в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР та виходячи з встановленої ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР рівності часток усіх членів колгоспного двору, розмір часток позивачів становить по 1/4 кожного. За правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачкою на момент існування колгоспного двору не було оформлено право власності на належну їй частини в майні домоволодіння, а також те, що вона позбавлена в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за нею необхідно визнати право власності на частину у майні колишнього колгоспного двору, яка визначена судом вище. Разом з тим, вирішуючи позовну вимогу в частині визнання права власності в порядку спадкування суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] та оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] , то до такої спадщини необхідно застосовувати правила ЦК УРСР 1963 року, як закону, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин (п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Так, за змістом частин 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) відносини спадкування регулюються нормами ЦК України (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 01 січня 2004 року), або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК Української РСР 1963 року. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Прийняття спадщини підтверджується різними діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать що в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вони фактично вступили у володіння ( користування, розпорядження) спадковим майном. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визначається, що спадкоємець прийняв спадщину :1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Зокрема з встановлених судом обставин справи беззаперечно встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частина будинковолодіння в [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіт не складав. Спадкоємцем спадкового майна став син померлого [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, що підтверджується його проживанням за місцем відкриття спадщини, однак не оформив своїх спадкових прав. Разом з тим [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] . Зокрема між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За життя [PERSON] заповіт не складала та спадкоємцем спадкового майна став чоловік померлої [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, що підтверджується його проживанням за місцем відкриття спадщини, однак не оформив своїх спадкових прав. [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 3/4 частина будинковолодіння в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем спадкового майна померлого діда [PERSON] за заповітом, який фактично прийняв спадщину, що підтверджується його проживанням за місцем відкриття спадщини та зверненням із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом до майна покійного діда [PERSON] та йому належить майно, яке залишилося після його смерті, а саме право власності на 3/4 частини будинку [ADDRESS] . Враховуючи вище наведене та той факт, що позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно у нотаріальному порядку, хоча таке майно належить йому в порядку спадкування, то суд дійшов до висновку, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно у відповідній частині.

Outcome: approved