Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 23 жовтня 2005 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Білашівською сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис № 8). Вказує, що від даного шлюбу вони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає,\~що шлюбне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~так як\~вони мають\~різні характери\~та погляди\~на подружнє\~життя та\~майбутнє.\~Між ними\~відсутні почуття\~любові,\~родинної близкості\~та взаєморозуміння.\~Вказує,\~що в\~сім`ї\~склались такі\~стосунки,\~при яких\~сумісне проживання\~стало неможливим,\~оскільки між\~ними погіршились\~особисті відносини,\~що унеможливлює\~спільне проживання. Вказує, що перспектив для збереження шлюбу немає. Вона та відповідач проживають в одному будинку, однак спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Вказує, що оскільки вона з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та довіри, їхній шлюб існує формально, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що шлюб між сторонами існує формально, так як вони разом як сім`я не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю. Подальший зміст підтримувати сімейні відносини вважає недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, малолітній син проживає з нею, проти чого відповідач не заперечує, на примирення позивачка не згідна, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом. Просила позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити за нею. Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про місце,\~дату та\~час розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином у\~відповідності до\~п.4\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України,\~правом подати\~до суду\~відзив на\~позовну заяву\~не скористався,заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Білашівською сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис № 8), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2005 року. Сторони мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.05.2006 року, яка досягла повноліття та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.04.2017 року. Згідно адресної довідки виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 24.04.2025 року зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . З доводів позивачки судом встановлено, що сторони разом як сім`я не проживають та наведена обставина відповідачем не заперечується. Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] втратили почуття любові один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки як сім`я вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином, шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу, а відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 15.04.2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved