Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

27.11.2024 [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] ; встановити опіку над малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном позивача по справі [PERSON] ; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.04.2017 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка є відповідачем у справі. Під час проживання у шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який доводиться позивачу онуком. Батьки дитини уникали своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, у зв`язку з чим їх відвідували працівники соціальної служби, та в останній візит подзвонили позивачу та повідомили, що будуть забирати дитину, оскільки вона залишається без батьківського піклування. З 30.05.2024 та по теперішній час дитина проживає разом з бабусею - позивачем у справі, яка виконує батьківські обов`язки щодо нього, зокрема, виховує, матеріально забезпечує та ін. З червня 2024 року згідно наказу Служби у справах дітей по Слобідському району дитину взято на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, та її тимчасового влаштування, як дитини, яка залишається без батьківського піклування. Відповідно до вказаного наказу дитини дозволено влаштувати в сім`ю до його бабусі [PERSON] - позивача у справі. З 11.07.2024 батько дитини - [PERSON] перебуває на військовій службі, та не має можливості виконувати батьківські обов`язки по вихованню дитини, але здійснює матеріальне забезпечення дитини шляхом переказу коштів на його утримання. Мати дитини - [PERSON] , яка є відповідачем у справі, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема, не піклується про дитину, не цікавиться його життям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального розвитку, не приймає участі в її утриманні, відповідно не бажає виконувати свої батьківські обов`язки. Ухвалою суду від 03. 12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.02.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 12.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи батька дитини - [PERSON] . Ухвалою суду від 12.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено вищевказану справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні повідомила, що є матір`ю батька дитини [PERSON] , тобто є рідною бабусею малолітнього [PERSON] . Зазначила, що наразі батько дитини перебуває на військовій службі. До призову на службу між ним та його дружиною - позивачем по справі постійно відбувалися сварки та бійки, неодноразово викликалася поліція. Працівники соціальної служби повідомили про наміри забрати дитину у зв`язку з вищевказаними обставинами. Батько дитини не заперечує проти проживання дитини з бабусею. З 2024 року дитина мешкає з нею, відвідує школу. Наразі мати дитини зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, лише зрідка дзвонить дитині. Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що сім`я дитини, а саме мати та батько є неблагополучними. Дитина була голодною та знаходилась без батьківського піклування. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив. Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , просила справу розглядати без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні 19.05.2025 в якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON] , які є сусідками відповідача та які повідомили, що до 2024 року дитина мешкала з матір`ю та батьком, які зловживають спиртними напоями, відбуваються постійні сварки, зараз батько перебуває на військовій службі. Дитина була голодна. Сусіди викликали поліцію. У зв`язку з вказаними обставинами дитина з минулого року мешкає з бабусею. Суд, заслухавши вступне слово позивача та представника позивача, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.11.2017 року, батьками дитини [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , які перебувають у шлюбі з 21.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.04.2017 року. Позивач по справі є матір`ю батька дитини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.01.1987 року, тобто є рідною бабусею малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягів з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 13.09.2021 та 02.12.2024, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка є позивачем по справі, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є пенсіонеркою за віком, та отримує пенсію, що підтверджується довідкою про доходи від 20.06.2024 року. Згідно Витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 19.10.2023, відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відносно [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки директора Комунального закладу «Харківська гімназія № 88» Харківської міської ради № 02.1-27-554 від 13.08.2024, [PERSON] , 2017 року народження, зарахований до 1 класу комунального закладу «Харківська гімназія № 88» Харківської міської ради. Відповідно до листа інспектора ЮП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 03.05.2024, повідомлено про надходження повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] , батьки [PERSON] та [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у присутності неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , вчиняють насилля психологічного характеру, а саме висловлюються при дитині нецензурною лайкою та вчиняють бійку, вихованням дитини не займаються. З листа Відділу соціальної роботи по Слобідському району м. Харкова від 28.05.2024 вбачається, що спеціалістами відділу здійснювалося відвідування за адресою мешкання сім`ї [PERSON] , але скласти оцінку потреб не вдалося, двері ніхто не відчинив. Останнього разу фахівцям вдалося потрапити до квартири разом з сусідкою, бо двері були повністю відчинені, але вдома нікого не було. Сусідка повідомила, що батьки дитини постійно зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки. Також зі слів сусідки, дитини майже весь час знаходиться у бабусі, яка мешкає неподалік. Іноді батьки забирають дитину до себе, та постійно сваряться у його присутності. Згідно відповіді на запит № 717 від 18.06.2024, КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» повідомляє, що [PERSON] , [INFO] , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» не зверталась, під наглядом не перебуває. У довідці № 402 від 20.06.2024 про обстеження на антитіла до вірусу імунодефіциту людини зазначено, що [PERSON] , [INFO] , має негативний результат, що також підтверджується довідкою № 2821 від 21.06.2024 про результати дослідження виявлення маркерів ВІЛ. Зі змісту відповіді на запит № 817 від 21.06.2024, КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» повідомляє, що [PERSON] , [INFO] , на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Відповідно до листа Відділу соціальної роботи по Слобідському району м. Харкова від 03.06.2024 «Інформація щодо сім`ї [PERSON] », сім`ю складають: мати - [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] та дитина - [PERSON] , [INFO] . На момент відвідування вдома був лише батько з дитиною, з його слів, мати перебувала у лікарні. Під час відвідування в квартирі було дуже брудно, дитина перебувала в брудному одязі. Поспілкувавшись з дитиною з`ясувалося, що мати постійно вживає алкоголь, також хлопчик повідомив, що він лише один раз їв за весь день. Поведінка батька викликала підозру у фахівців соціального відділу, в тому що він вживав алкоголь або психотропні речовини, при спілкуванні з останнім вдалося встановити контакт бабусі хлопчика, та з`ясувалося, що більшість часу він проживає у неї, та яка через декілька хвилин приїхала за дитиною та письмово повідомила, що забере до себе онука та зобов`язується нести відповідальність за його життя та здоров`я. Відповідно до наказу Департаменту служб у справах дітей по Слобідському району № 033 від 21.06.2024 «Про взяття на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах та її тимчасове влаштування, як дитини, яка залишилася без батьківського піклування», малолітнього [PERSON] , [INFO] , взято на облік з підстави проживання в сім`ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; влаштовано малолітнього [PERSON] , [INFO] , в сім`ю бабусі [PERSON] , [INFO] , та попереджено останню про відповідальність за життя та здоров`я малолітньої дитини. Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника [PERSON] від 15.07.2024, скарг на здоров`я остання не має, за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я не зверталась. На обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває. Остаточний висновок: може бути опікуном. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2024, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зі змісту довідки начальника [INFO] № 6887 від 15.07.2024, [PERSON] , 1986 р.н. призваний на військову службу під час мобілізації, та направлений для проходження військової служби до військової частини [NUMBER] з 11.07.2024 року. Відповідно до довідки Військової частини [NUMBER] від 02.04.2025 № 5528, солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у в/ч № [NUMBER] з 25.03.2025 року. Згідно відповіді на запит № 08-22/1031/24 від 10.09.2024, Департамент служб у справах дітей по Слобідському району повідомляє, що в результаті вивчення наданих [PERSON] документів, її взято на облік потенційних кандидатів в опікуни/піклувальники від 05.09.2024 № 08.2-19/8 відомості внесені до Єдиної інформаційно - аналітичної системи «Діти». Відповідно до Характеристики учня 1-го класу комунального закладу «Харківська гімназія № 88» Харківської міської ради [PERSON] , [INFO] , останній навчається у вказаному навчальному закладі. Хлопчик спокійний, цілеспрямований, уважно слухає на уроках, проявляє цікавість до навчальних предметів, приймає участь у шкільних конкурсах, на уроках активний. Документи до шкоди подала бабуся, [PERSON] . Бабуся забезпечує хлопчика всім необхідним, цікавиться успіхами, приводить до школи і після уроків забирає. Дитина завжди чиста та охайна. Мати дитини жодного разу не приходила до школи. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. За результатами засідання, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, надав висновок № 113 від 13.02.2025 року, згідно якого вважав за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , але водночас зазначив про відсутність підстав для призначення опікуна, враховуючи відсутність у дитини статусу позбавленої батьківського піклування. Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, і судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, суд вважає необхідним позов в цій частині задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача, як такої, що ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав. Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі, заявленому позивачем, та вважає, що такий розмір є обґрунтованим та буде відповідати інтересам дитини. Водночас, стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України). Суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування про те, що відсутні підстави для призначення позивача [PERSON] , яка є бабусею дитини - опікуном, оскільки наразі батько дитини призваний на військову службу за мобілізацією та здійснює захист Батьківщини, що не надає йому можливості у достатньому обсязі здійснювати належне піклування за дитиною. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити опіку над малолітнім [PERSON] , та з метою дотримання інтересів дитини, забезпечення її нормального розвитку, вважає за необхідне призначити опікуном дитини його бабусю - позивача по справі [PERSON] , яка здійснює належний догляд, піклування, лікування, забезпечує належні умови проживання свого онука, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення опіки та призначення опікуна підлягають задоволенню з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved