Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Ковжога Олександр Іванович, звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу диплому серії [NUMBER] виданого Полтавським кооперативним інститутом. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] (дівоче прізвище - [PERSON] ) у\~1987\~році вступила до Полтавського кооперативного інституту після його закінчення у\~1991\~році отримала диплом серії [NUMBER] \~в якому не правильно було зазначене її прізвище « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища в паспорті « [PERSON] ». У дипломі серії [NUMBER] , який видано « [PERSON] » в тому, що вона у 1987 р. вступила до Полтавського кооперативного інституту, і в 1991 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Економіка торгівлі», їй присвоєно кваліфікацію економіста. У дипломі прізвище, ім`я та по батькові російською мовою вказано « [PERSON] ». Заявник зверталася до Полтавського університету економіки і торгівлі із заявою в якій просила усунути помилку у диплому але отримала відмову. Представником заявника зазначається, що особисті дані щодо прізвища, ім`я та по батькові, у дипломі про освіту, паспорті громадянина України та свідоцтві про укладення шлюб які викладені на російській мові повністю збігаються, дати і місця народження заявника у вказаних документах також співпадають, натомість наявна невідповідність в одну літеру в написанні її прізвища українською мовою, яка має місце в дипломі, вказує, що ця помилка виникла через недбалість осіб, які складали та видавали вказаний документ. Заявник готується до виходу на пенсію та збирає усі необхідні документи, а тому у зв?язку із розбіжностями у написанні прізвища заявника у дипломі « [PERSON] », натомість у всіх інших належних їй документах « [PERSON] » при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області можуть виникнути перешкоди врахування часу навчання у Полтавському кооперативному інституті з\~1987\~по\~1991\~роки. Правильність написання прізвища заявника як « [PERSON] » підтверджується іншими, виданими їй документами. Представником зазначається, що усунути розбіжність у написанні прізвища заявника у досудовому порядку немає можливості, відтак, з метою встановлення факту належності заявнику диплома серії [NUMBER] , який виданий « [PERSON] » звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику диплому з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питання призначення та оформлення їй пенсії. Заявниця у судове засідання не з`явилася,будучи повідомленою про розгляд заяви у встановленому законом порядку. Представник заявника [PERSON] адвокат Ковжога О.І., у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявниці. Подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують в повному обсязі та прохають її задовольнити. Представник заінтересованої особи Полтавського університету економіки і торгівлі Нестуля О.О. в судове засідання не з`явився, 02.05.2025 року через електронний суд направив до суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи без його участі, прохав задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представники заінтересованих осіб: Міністерства освіти і науки України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадяни на України, серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.6-11). Згідно з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про шлюб, російською мовою вказано, що « [PERSON] , [INFO] и [PERSON] [INFO] рождения заключили брак [INFO] ». Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку - « [PERSON] » (мовою оригіналу), дружині - « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.20). Із копії паспорта громадянина України виданого на ім`я [PERSON] , у графі сімейний стан вбачається, що в міському Палаці шлюбів 29 липня 1989 року укладено шлюб з [PERSON] 1968 р.н. (а.с.13-18). Із копії диплому, серії [NUMBER] від 30 червня 1991 р. вбачається, що диплом виданий [PERSON] про закінчення Полтавського кооперативного інституту (а.с.21). Згідно відповіді В.о. ректора Полтавського університету Економіки і торгівлі Н. Педченко від 11.04.2025 року на адвокатський запит вбачається, що громадянка [PERSON] була зарахована з 01 вересня 1987\~року на І курс спеціальності «Економіка торгівлі» денної форми навчання Полтавського кооперативного інституту(з 21 травня\~2001\~року - Полтавський університет споживчої кооперації України, з 22 квітня\~2010 року - Вищий навчальний заклад Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», з 24 квітня\~2023\~року - Полтавський університет економіки і торгівлі) наказом від 22.08.1987\~№ 118-С. Наказом від 18.05.1990\~№ 66-С у зв?язку зі вступом до шлюбу [PERSON] було змінено прізвище на підставі наданої копії свідоцтва про шлюб, яка написана російською мовою. Так як особова справа велася російською мовою і зміни проводилися також російською: з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». У зв?язку із закінченням навчання за спеціальністю «Економіка торгівлі» (наказ від 30.06.1991\~року №83-С) був виданий диплом спеціаліста [NUMBER] \~від 30.06.1991\~(реєстраційний номер - 551) з присвоєнням кваліфікації економіста-організатора на прізвище [PERSON] . В особовій справі на копії диплома є засвідчення власним підписом [PERSON] про те, що інформація наведена в дипломі є вірною. Крім того, в книзі обліку видачі дипломів про закінчення інституту за\~1991\~рік (стаціонар) також стоїть власний підпис [PERSON] про отримання диплому. Крім копії диплома, інших документів, де є зазначення прізвища українською мовою в особовій справі немає. Порядок виправлення помилок у документах про вищу освіту врегульовано у «Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», Затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015\~№ 249. Відповідно до абз 2,3 п. 4 Розділу V Порядку, у разі відсутності в ЄДЕБО інформації про документ про вищу освіту, одночасне створення в ЄДЕБО облікової картки особи, на ім?я якої необхідно виготовити дублікат документа про вищу освіту та виправлення помилок, Порядок не передбачає. 3 огляду на вищезазначене Полтавський університет економіки і торгівлі не має можливості самостійно виправити помилку у згаданому документі про вищу освіту. Рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.26-28.) Та надано копію свідоцтва про шлюб, копію наказу про зміну прізвища, копію диплому, витяг з книги обліку видачі дипломів про закінчення інституту за 1991 рік (а.с.29-33). Згідно відповіді генерального директора Директорату вищої освіти та освіти дорослих Міністерства освіти і науки України О. Шарова від 14.04.2025 р. на адвокатський запит вбачається, що інформація про видані за акредитованими освітніми програмами (напрямами підготовки, спеціальностями) дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка включає зокрема, Реєстр документів про освіту з\~2000\~року. У\~1991\~році документи про вищу освіту виготовлялися поліграфічним способом, облік виданих документів здійснювався безпосередньо закладами вищої освіти (їх структурними підрозділами). Внесення інформації про видачу документів про вищу освіту, виданих до\~2000\~року, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти не передбачено. Підтвердити або спростувати факт видачі певній особі відповідних документів про вищу освіту може лише заклад вищої освіти, у якому вона навчалася, або його правонаступник. Враховуючи викладене, факт видачі документа про вищу освіту УВ №\~772659\~на ім?я [PERSON] може підтвердити Полтавський університет економіки і торгівлі (раніше - Полтавський кооперативний інститут) на підставі архівних даних, які повинні зберігатись безпосередньо в закладі вищої освіти. Додатково повідомили, що у разі встановлення факту помилки в написанні прізвища замовлення дубліката документа про вищу освіту здійснюється відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015. Дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім?я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до закладу освіти, що видав документ про вищу освіту, або його правонаступника. Замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про вищу освіту. Якщо в ЄДЕБО немає інформації щодо документа про вищу освіту, відповідальна особа закладу освіти завантажує до ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-квало каційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту, якими є архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу реєстрації виданих дипломів (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту). У разі, якщо архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені,знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків, форми навчання тощо, встановлюється рішенням суду (а.с.39-40). Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що невідповідність прізвища заявника виникла через некоректність перекладу з російської на українську мову, що і викликало певні розбіжності. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідно для подальшого звернення до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою призначення та оформлення пенсії. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Оцінюючи надані заявником документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved