Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Позивач ОКВП "Дніпро - Кіровоград" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 23\~336,65 грн, з яких: 20\~257,01 грн основного боргу, 660,77 грн 3 % річних, 2\~418,88 грн інфляційних втрат з покладенням на відповідача судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що ОКВП "Дніпро - Кіровоград" відповідачу, який є споживачем послуг, надавав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , на підставі наявних між сторонами договірних відносин, що підтверджується відкриттям особового рахунку. В той же час відповідач вартість отриманих послуг не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Ухвалою від 10.12.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін. 19.02.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. 26.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій повідомляє суд, що наразі відповідачем сплачено борг за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 20 257,01 грн з приводу якого виник спір у справі. У зв`язку з викладеним просить закрити провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Неоплаченими залишилися інфляційні втрати та річні, у зв`язку з чим, остаточно просить стягнути з відповідача 3 % річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 660,77 грн, індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 2418,88 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 19.05.2025 постановлено провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~централізованого водопостачання\~та водовідведення\~в частині\~стягнення основного\~боргу в\~сумі 20\~257,01\~грн закрити\~на підставі\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~255\~ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, викладену в позовній заяві, про розгляд справи без виклику сторін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано. Враховуючи, що розгляд справи здійснюється без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. ОКВП "Дніпро-Кіровоград", яке з 01.04.2012 є правонаступником прав і обов`язків КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. 03.09.2020 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та [PERSON] укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) в багатоквартирному будинку № 4938. Відповідно до умов Договору підприємство зобов`язалось надавати послуги з централізованого водопостачання, а відповідач своєчасно їх оплачувати (а.с. 5). Згідно з довідкою про нарахування плати та розмір платежів за період з квітня 2020 року по вересень 2024 року за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , у відповідача виникла заборгованість в розмірі 20\~257,01 грн (а.с. 3). В подальшому, відповідачем сплачена заборгованість за водопостачання в розмірі 20\~257,01 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача лише 660,77 грн 3 % річних, 2\~418,88 грн інфляційних втрат. Розглядаючи спір по суті суд враховує таке. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з п. 47 п. п. 5 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 690 від 05.07.2019, споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Стаття 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання щодо своєчасної оплати виконав не вчасно, що підтверджено довідкою про нарахування плати та розмір платежів за період з квітня 2020 року по вересень 2024 року за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] . Згідно з розрахунком, наданого позивачем борг відповідача перед позивачем за період з квітня 2020 року по вересень 2024 року становив 20\~257,01 грн, який відповідачем погашений після відкриття провадження у даній справі. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. За період прострочення оплати вартості отриманих послуг з квітня 2020 року по вересень 2024 року позивачем нараховано 660,77 грн 3 % річних та 2\~418,88 грн інфляційних втрат. Відповідач доказів оплати нарахованих 660,77 грн 3 % річних та 2\~418,88 грн інфляційних втрат до суду не надав, позов не заперечив, контррозрахунок суми заборгованості 3 % річних та інфляційних втрат не подав. А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача 660,77 грн 3 % річних та 2\~418,88 грн інфляційних втрат нарахованих із суми простроченої заборгованості за період з моменту її виникнення до повного погашення, що підтверджено наданим розрахунком (а.с. 4). Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved