Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною. Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року (справа №754/10304/22 провадження №2о-754/38/22) сестру Заявника [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] визнано недієздатною, призначено опікуном її, [PERSON] , та встановлено строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 11.03.2023 року. Отже, 11.03.2025 року закінчується строк дії рішення суду про визнання її сестри [PERSON] недієздатною. Стан психічного здоров`я її сестри [PERSON] не покращився, вона є особою з інвалідністю 1 групи, вона не усвідомлює значення своїх дій та не керується ними, перебуває на обліку в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (вул.. Миропільська,8), періодично проходить лікування в ТМО «Психіатрія» у місті Києві. Тому, [PERSON] змушена звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання її сестри [PERSON] недієздатною та продовжувати виконання опікунських обов`язків та захищати права своєї хворої сестри. Заявницею надано клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» медичну картку [PERSON] ( [INFO] , уродженка місто Київ, РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ). Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Миропільська, 8) медичну картку [PERSON] ( [INFO] , уродженка місто Київ, РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ). Призначено [PERSON] ( [INFO] , уродженка місто Київ, РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) - захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. В судовому засіданні на розгляд суду поставлено клопотання про призначення в справі судової психіатричної експертизи на розгляд якої поставити питання: 1) Чи продовжує хворіти [PERSON] , [INFO] на психічну хворобу? 2) Чи розуміє [PERSON] , [INFO] значення своїх дій та чи може керувати ними? 4) Чи може за станом здоров`я [PERSON] , [INFO] , з`являтися до судового розгляду та особисто надавати пояснення? Заявник, представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації клопотання підтримали в повному обсязі. Ухвалою суду від 22 січня 2025 року призначено по справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною судову психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання: 1) Чи продовжує хворіти [PERSON] , [INFO] на психічну хворобу? 2) Чи розуміє [PERSON] , [INFO] значення своїх дій та чи може керувати ними? 3) Чи потребує [PERSON] , [INFO] продовження на нею опіки? 4) Чи може за станом здоров`я [PERSON] , [INFO] з`являтися до судового розгляду та особисто надавати пояснення? Заявник у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. 08 лютого 2023 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва заяву [PERSON] , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною задоволено. Визнано громадянина України [PERSON] ( [INFO] , уродженка місто Київ, РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) недієздатною. Встановлено опіку над [PERSON] ( [INFO] , уродженка місто Київ, РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) , призначити її опікуном [PERSON] (громадянку України, [INFO] , [ADDRESS] ). Строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили, що підтверджується копією рішення, рішення набрало законної сили 11.03.2023 року. Заявник просить продовжити строк дії рішення від 08.02.2023 року, оскільки стан психічного здоров`я [PERSON] не покращився, вона є інвалідом 1 групи, не усвідомлює значення своїх дій та не керується ними. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №467 від 28.03.2025 року вбачається, що на теперішній час [PERSON] , [INFO] , продовжує страждати хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості» (згідно з МКХ-10: F72.1), і за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved