Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -позивач [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON] , яка померла [INFO] ; -відповідно до договору дарування від 07.08.2000 [PERSON] належав на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] ; -дружина позивача [PERSON] померла раптово та не встигла здійснити жодного розпорядження щодо належного їй майна, зокрема вищевказаного будинку; -позивач і його дружина були зареєстровані та фактично проживали за адресою: [ADDRESS] ; на момент смерті дружини за цією адресою також був зареєстрований їхній син [PERSON] , який понад 10 років проживає в Російській Федерації, куди виїхав на заробітки та проживає там дотепер; -після смерті [PERSON] жодна особа не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач фактично вступив у володіння та користування майном, що належало його дружині, і вважає себе таким, що прийняв спадщину за законом; -через похилий вік позивач має намір розпорядитися своїм майном на випадок смерті. Під час звернення до нотаріуса з метою укладення договору дарування на користь доньки, нотаріус повідомив, що син [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері був зареєстрований разом із нею за однією адресою; -син позивача та померлої [PERSON] понад 10 років тому виїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання, де проживає і донині, на день смерті спадкодавця він постійно перебував за межами України, тому вважається таким, що не прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, звернувся з позовом до суду та просить: визнати відповідача [PERSON] таким, що не прийняв спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву /а.с.29/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.30/, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved