Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

26 березня 2025 року Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 14.08.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 724. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 03.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, однак представник направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився,повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, оскільки зареєстроване місце проживання Відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України. Крім того, оголошення про виклик Відповідача розміщено на сайті Оболонського районного суду м. Києва. Отже, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 13.05.2025 року на адресу суду надійшла заява від Відповідача, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 14 серпня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 724. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved