Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.10.2022 відповідачка, будучи знайомою позивача, отримала від нього у позику грошові кошти в сумі 5\~000,00 доларів США строком до 07.10.2023, що підтверджується письмовою розпискою. У разі порушення строків повернення позики сторони погодили нарахування пені в розмірі 1\~% за кожен тиждень прострочення. Станом на день звернення до суду грошові кошти повернуті не були. Загальна заборгованість, з урахуванням відсотків за прострочення (3 014,135 доларів США), становить 8\~014,135 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 333 265,40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості разом із понесеними судовими витратами. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення, пояснення сторін у судовому засіданні Позовна заява подана [PERSON] в особі свого представника Озіян\~А.С. 02.12.2024 до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2024 справа направлена за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. Згідно зі\~ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.\~36,\~37 ЦПК України, 29.01.2025 визначено головуючого суддю Пономаря В.О. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач в судові засідання 03.03.2025, 26.03.2025 та 19.05.2025 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти з поштовою кореспонденцією повернулися до суду без вручення, з підстав відсутності адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідач повідомлявся про судове засідання шляхом розміщення 27.03.2025 оголошення на офіційному вебсайті Соснівського районного суду м. Черкаси. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася. Представник позивача Озіян А.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. ІІ. Мотивувальна частина рішення Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно зі ст.\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). У постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс15 викладено правовий висновок, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, ч. 1\~ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Судом встановлено, що 07.10.2022 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, що підтверджується письмовою розпискою, складеною відповідачкою. Згідно зі змістом розписки, [PERSON] отримала у позивача грошові кошти в сумі 5\~000,00 доларів США та зобов`язалася повернути зазначену суму не пізніше 07.10.2023. Крім того, у розписці зазначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання з повернення позики, відповідачка сплачує пеню в розмірі 1\~% від суми боргу за кожен тиждень прострочки. Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ст. 545 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Відповідно, наявність оригіналу розписки [PERSON] від 07.10.2022 у позивача свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.\~12,\~81 ЦПК України\~відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачами вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу. Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у ст. 533 ЦК\~України, зокрема грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Валюту платежів сторони у договорах позики (заявах) не визначили. Водночас, відсутність у договорі посилання на валюту платежу не спростовує вимог публічного порядку про те, що на території України гривня є єдиним засобом платежу незалежно від валюти зобов`язання, що виникло між фізичними особами резидентами. До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2024 у справі №\~500/5194/16 (провадження №\~14-81цс24). Звертаючись із позовом, [PERSON] просив стягнути з [PERSON] основну суму боргу (5\~000,00 доларів США) за курсом НБУ на дату звернення до суду (41,5847 грн), що становить 207\~923,50 грн. Проте суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 207\~491,50 грн що є еквівалентом 5\~000,00 доларів США за курсом продажу доларів США в НБУ на день ухвалення рішення суду (41,4983 грн), що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 31.01.2024 у справі № 753/14634/22. Також позивач просив стягнути пеню в розмірі 1\~% від суми боргу за кожен тиждень прострочки в розмірі 3 014,135 доларів США за 422 дні прострочення. Проте суд вважає, що до даних правовідносин слід застосувати п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Так, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 14 ЦК\~України). Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див.\~постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п.\~18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Позивач нарахував пеню за період воєнного стану, тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до положень ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні з позовом сплачений судовий збір у розмірі 2 068,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.11.2024. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (62,3 %), суд стягує із відповідача на користь позивача витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1\~288,40 грн (2\~068,00\~грн*62,3 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial