Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 91 614 грн., а також 3028,00 грн. понесених судових витрати. На обґрунтування вимог у зверненні вказано, що 05.05.2021 року між ПРАТ «Страхова компанія «АРКС»\~ та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 4237а1хм. 23 грудня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Renault» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «NISSAN номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Київського районного судум.Харкова від 27.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 953/266/22 винним у ДТП визнаний відповідач [PERSON] . 28.01.2022 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виконуючи свої договірні зобов`язання, здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 46000,00 грн. Потерпілий звернувся\~ до ПРАТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто , а пошкодження автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Страхова компанія виплатила на користь власника пошкодженого автомобіля«Renault» номерний знак [NUMBER] суму страхового відшкодування в розмірі 91 614, 79 грн. На момент настання страхового випадку цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової\~ відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник позивача за дорученням Сечко С.В. звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач\~ в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 993 ЦК до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 29 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За положеннями ст.ст. 22, 1192 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» має право на відшкодування\~\~\~ в розмірі 91 614,79 грн. з відповідача , як особи , відповідальної за завданий збиток , якою згідно постанови Київського районного судум.Харкова від 27.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 953/266/22 винним у ДТП визнаний відповідач [PERSON] . Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 3028,00\~ грн.

Outcome: approved