Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У березні 2025 року Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»(далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»)звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 22 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №500833346. Згідно умов цього договору АТ «Альфа-Банк» зобов`язалося надати позичальнику кредит в розмірі 23\~137, 78 грн на строк 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 43%, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користування. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №500833346 від 22 червня 2020 року. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 20 вересня 2021 року становить 35\~086,78 грн. З урахуванням викладеного, позивач\~просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Євтодьєв А.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] \~у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22 травня 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини, та зміст спірних правовідносин 22 червня 2020 року [PERSON] підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500833346, за умовами якої відповідач запропонував укласти АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. В оферті та акцепті на укладання угоди про надання кредиту зазначено умови надання споживчого кредиту: тип кредиту: «кредит готівкою», сума кредиту складає 23 173, 78 грн, процентна ставка 43,00 % річних, строк кредиту: 84 місяці (розділ Умови споживчого кредиту). Дата повернення кредиту 23 червня 2027 року. Такі ж умови стосовно суми кредиту, строку кредиту, розміру щомісячного платежу, процентної ставки за кредитом, доведенні до відома [PERSON] у паспорті споживчого кредиту від 22 червня 2020 року, який підписаний пзивачальником. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №3, відповідно до умов якого, АТ «Альфа-Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «Альфа-Банк», права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у додатку №1-1 до договору. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» складений акт приймання-передачі Реєстру боржників від 20 вересня 2021 року до договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року, згідно з яким клієнт передав, а фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений в додатку № 1-1 до договору. Загальна кількість переданих боржників становить 9188. Платіжним дорученням № 559 від 20 вересня 2021 року підтверджується сплата ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у сумі 12844800,00 грн за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року. Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 500833346 від 22 червня 2020 року в загальному залишку заборгованості 35\~086,78 грн, з яких 23\~137,78 грн залишок по тілу кредиту, 11\~949, 00 грн залишок по відсотках. Такі ж відомості стосовно розміру заборгованості за кредитним договором №500833346 від 22 червня 2020 року містяться у наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором та виписках по особовому рахунку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за зобов`язанням. Згідно з\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~статтею 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі\~статті 204 ЦК України\~є обов`язковими для виконання. Таким чином наявними у матеріалах справи доказами\~\~підтверджується та сторонами не оспорюється факт\~\~переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за кредитним договором №500833346 від 22 червня 2020 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК). Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Суд установив, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 22 червня 2020 року укладено кредитний договір № 500833346. За умовами цього договору АТ «Альфа-Банк» надало відповідачеві кредит у розмірі 23 137,78 гривень. Кредитний договір підписаний особисто відповідачем [PERSON] , умовами якого передбачена сплата процентів за користування кредитом, порядок повернення коштів. Також визначений строк кредитування у 84 місяці. У подальшому позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набув права грошової вимоги до боржника\~\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором. Дослідженні судом розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку за кредитним договором № 500833346 від 22 червня 2020 року, підтверджують видачу відповідачу кредитних коштів, а також неналежне виконання умов кредитного договору. Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав. Таким чином в підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Отже відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив\~\~відсотки за користування кредитом,\~\~ у зв`язку з чим\~\~виникла заборгованість за кредитним договором № 500833346 від 22 червня 2020 року в розмірі 35\~086,78 грн. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~частин першої та другої статті\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача також заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9200,00 грн, на підставі: договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03 липня 2024 року, акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року, у якому наявний перелік наданих послуг\~адвокатом Литвиненко О.І.,\~пов`язаних\~із первинною консультацією (0,5 години), правовим аналізом наявних документів у замовника по справі (2 години), підготовкою позовної заяви (2,1 години),\~вартість послуг\~\~9200,00\~грн. У застосуванні\~критерію\~співмірності\~витрат на\~оплату\~послуг\~адвоката,\~суд\~користується\~досить широким\~розсудом,\~який,\~тим\~не\~менш,\~повинен\~ґрунтуватися\~на критеріях,\~визначених\~у\~частині четвертій\~статті 137 ЦПК України. Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved