overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було.\~ В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Боянської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та згідно особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги в період 1991-1996 роки головою двору була [PERSON] . Після смерті\~ [INFO] [PERSON] \~відкрилася спадщина\~на вищевказане\~господарства,\~яку прийняла\~позивач та\~її брат\~ [PERSON] ,\~як спадкоємці\~першої черги\~за законом,\~оскільки вступили\~в управління\~та володіння\~спадковим майном.\~ [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого відкрилася\~спадщина на\~ частину,\~яку прийняли\~ позивач\~та донька\~покійного, оскільки подали\~до нотаріальної\~контори заяви\~про прийняття\~спадщини,\~а тому\~позивач має\~право на\~ частки\~(1/2+1/4)\~спадщини.\~У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійними не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №363787979 від 30.01.2024 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Суд не приймає визнання позову з боку відповідача [PERSON] , оскільки її право на спадщину після смерті [PERSON] , яку прийняв її батько [PERSON] , а відповідач в свою чергу прийняла спадщину після смерті свого батька, що підтверджується копіями спадкових справ після смерті [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, [PERSON] належить право на частку спадщини після смерті [PERSON] , від якої вона не може відмовитися шляхом подачі заяви про визнання позову, оскільки таким чином рішенням суду підмінятиметься визначена чинним цивільним законодавством процедура відчудження нерухомого майна. У зв`язку з викладеним вище слід відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання за нею права власності на частину нерухомого майна. На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1258 ЦК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті яких відкрилися спадщини, однак він не може їх прийняти, оскільки у свідоцтві про смерть та державному акті на ім`я [PERSON] записаний по батькові як « [PERSON] », а в інших документах зазначений по батькові як « [PERSON] ». Крім того, просив встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] із [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо її задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , відкрилася спадщина. По батькові батька заявника у свідоцтві про його народження вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт того, що покійний був рідним батьком заявника підтверджується копією його свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Крім того, факт того, що покійний [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про їх одруження, згідно якого встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14.04.1961 року зареєстрували шлюб в с.Вашківці, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Враховуючи те, що встановлення вищевказаних фактів для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

12 березня 2025 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] подано заявку на отримання кредиту №3003560. Подана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки, ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору №3003560 від 17.01.2021 pоку, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №3003560 від 17.01.2021 pоку з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в 3000,00 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 10.08.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 06Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 3003560 від 17.01.2021 pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 6403,88 грн, з яких:- заборгованість за тілом кредиту становить\~1725,00 грн;- заборгованість за відсотками становить\~4678,88 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 лютого 2019 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 18. В обґрунтування позову покликається на те, що 22 лютого 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає, оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В поданій суду заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій суду заяві просить справу розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 22 лютого 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим 22 лютого 2019 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Сторони в шлюбних відносинах не перебувають, проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

15.01.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Уповноважений представник позивача та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 червня 2021 року, який зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №914. Сторони не мають спільних дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав договір №2001943497801 від 09.08.2021 року, та кредитний договір №1002059862301 від 31.12.2021 року згідно яких отримав кредит. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 31.10.2024 року має заборгованість в загальному розмірі 119\~498,19грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №2001943497801 від 09.08.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.08.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №2001943497801. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; 31.12.2021р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №1002059862301 /а.с.29-35/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 01.07.2024 року, заборгував перед банком борг в сумі 119\~498,19 грн., з яких по кредитному договору від 09.08.2021 № 2001943497801 - 53135.04 (п`ятдесят три тисячі сто тридцять п`ять гривень 04 копійки) грн., з яких: 32236.3 грн. заборгованість за кредитом; 20898.74 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 31.12.2021 № 1002059862301- 66363.15 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят три гривні 15 копійок) грн., з яких: 38857.82 грн. заборгованість за кредитом; 10.34 грн. заборгованість процентами; 27494.99 грн. заборгованість за комісією /а.с.89-94/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2024 року, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 22.05.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2014 року, згідно актового запису про шлюб №148, зробленого 06.05.2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №308, зробленого 12.03.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2024 року. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (первісний кредитор) договір про надання споживчого кредиту №1377083 від 09.01.2024р., за яким отримав грошові кошти. Позивач зазначає, що за відповідним договором факторингу №14102024 від 14.10.2024 року він набув право вимоги за даним договором позики. Вказує, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним договором позики не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 52\~199,91грн. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1377083, за умовами якого позичальник надав відповідачу позику в сумі 7 200грн. 00коп. /а.с.5-12/. 14.10.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14102024, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договором про надання\~споживчого кредиту\~№1377083\~від 09.01.2024р. /а.с.15-30/. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за договором позики, по яких позивач набув право вимоги від кредитора. Із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість: за договором про надання споживчого кредиту №1377083 від 09.01.2024р на загальну суму 52\~199,91грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7199,99грн. і заборгованість за відсотками 44\~999,92грн. /а.с.13/; Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з вищевказаного та дослідженого судом розрахунку заборгованості, внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед позивачем борг в сумі 52\~199,91грн. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.12.2003 року Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпінь Київської області Україна зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11.12.2003 року зроблено запис № 31. Спільне життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що вони різні за поглядом на подружнє життя, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. Примирення неможливе, відповідач неодноразово застосовував до позивача психологічне та фізичне насильство, вчиняв сварки. Сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає, тому просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 11.12.2003 року Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпінь Київської області Україна зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11.12.2003 року зроблено запис № 31. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа : Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі 25% від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною [PERSON] - повноліття. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 25.12.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 712. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 08.04.2016 року (повторно), актовий запис № 211. 23 квітня 2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, вказаний шлюб було розірвано. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами в школі, станом здоров`я, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. [PERSON] , покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у виховання сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки та її теперішнього чоловіка [PERSON] . Позивачка не має змоги зареєструвати місце проживання малолітнього сина, у зв`язку з тим, що відповідач цим не цікавиться та не надає згоди на такі дії (заява про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини з відмовою додається до позову).

Outcome: approved