overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позиція сторін у справі У квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку із різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, спільну мову знайти не можливо. Подальше сумісне життя, примирення між позивачем та відповідачем, збереження сім`ї є неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25 серпня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1694. Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Обґрунтованих підстав вважати, що сторони примиряться судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що зниклий безвісти [PERSON] , [INFO] , є сином померлого [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є дружиною [PERSON] . Згідно сповіщення сім`ї № 190 та Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 18.07.2024 року, її чоловік стрілець-санітар 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини [NUMBER] головний старшина [PERSON] , [INFO] , виконуючи бойове завдання, вірний присязі, зник безвісти у районі н.п. Новоселівка Перша, Покровського району, Донецької області [INFO] . Звернувшись із заявою на ім`я командира військової частини [NUMBER] , де проходив військову службу її чоловік про нарахування і виплати її частини грошового забезпечення безвісно відсутнього чоловіка, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», при перевірці документів працівником військової частини було встановлено розбіжності в наданих нею документах, що підтверджують родинні зв`язки між її чоловіком та його померлим батьком, а саме у написанні по батькові чоловіка, зокрема у свідоцтві про народження чоловіка [PERSON] серії [NUMBER] в графі батько зазначено [PERSON] « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] « [PERSON] ». В свідоцтві про народження батька серії [NUMBER] зазначено « [PERSON] » і в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] вказано « [PERSON] ». Також було повідомлено, що задля встановлення факту родинних відносин необхідно звернутися до суду. Дані розбіжності призвели до необхідності встановлення факту родинних «іцносин між зниклим безвісти [PERSON] та його померлим батьком [PERSON] . Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації всіх своїх конституційних і законних прав, де необхідно пред`явлення документів, що підтверджують родинні стосунки сина з батьком. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 09.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявниця [PERSON] , згідно\~поданої заявипросить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи: військової частини\~ [NUMBER] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 20.05.2006. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що почуття любові, поваги та взаєморозуміння між нею та відповідачем відсутні, що призвело до розпаду сім`ї. шлюб існує формально, вона разом з відповідачем не проживають тривалий час, не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважала, що за таких обставин примирення між ними неможливе. Зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. В позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував. Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20.05.2006 виконкомом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 06. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 09 серпня 2023 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 566. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату взаєморозуміння, взаємоповаги та почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явився, 28 травня 2025 року від представника [PERSON] - адвоката Власенко Н.А., до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 28 травня 2025 року [PERSON] подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 17.08.2005 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1300. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та позивачки, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивачки та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву про визнання позову, в якій вказав на те, що позов визнає і просив його задовольнити. Крім того, в заяві просив розглядати справу за відсутності його та відповідача. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та його представника. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 17.08.2005 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1300 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 22.05.2025 на адресу суду подано заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У березні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 1861248 від 17.03.2021 року. В обґрунтування позову зазначив, що 13.07.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №1861248, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 26.10.2021 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів » та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1861248 від 17.03.2021. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1861248 від 17.03.2021. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №1861248 від 17.03.2021, а також понесені ним судові витрати по справі. Ухвалою судді від 04.04.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28.05.2025 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії за №00-10597980 від 18 грудня 2023 року в розмірі 26 472,75 грн, в тому числі: 5405 грн - заборгованість за тілом кредиту та 21 067,75 грн - заборгованість за несплаченими відсотками. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії за №00-10597980 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Так, відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.kachay.com.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику (Додаток № 4). Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 60, 70, 71, 72 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України просила визнати житловий будинок загальною площею 89 кв.м. по [ADDRESS] об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . Просила здійснити поділ будинку, визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину будинку. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, в якій позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву про визнання позову, справу просив слухати у його відсутність. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя незалежно від розірвання шлюбу передбачене ст. 69 СК України. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є правом спільної сумісної власності подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України). Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає належними, допустимими та достатніми представлені позивачкою [PERSON] та досліджені судом докази в обґрунтування заявлених вимог, письмові докази повно відображають обставини набуття майна подружжям за час шлюбу та відсутність іншої домовленості про відступлення від рівності часток. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі спірне майно слід визнати спільною сумісною власністю подружжя, визнати за позивачкою та відповідачем право власності на частину майна та припинити право спільної сумісної власності на майно. На підставі викладеного, ст. ст. 3, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача Сарненської міської ради Рівненської області надійшла заява, в якій він позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: partial