Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

01 травня 2025 року із Київського районного суду міста Харкова до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 13 лютого 2021 року о 14.00 годині на вул. Старокозацькій, біля буд. 57, у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Шкода, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем Ніссан, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобіль Ніссан, держномер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан, держномер [NUMBER] , склала 20 530 грн. Позивачем власникові пошкодженого майна було сплачено 8\~765 грн. страхового відшкодування. Позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 8 765 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 лютого 2021 року о 14.00 годині на вул. Старокозацькій, біля буд. 57, у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля ДТП за участю автомобіля Шкода, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем Ніссан, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 12 оберт). Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування 13 лютого 2021 року о 14.00 годині по вул. Старокозацькій у м. Дніпрі транспортним засобом Шкода, держномер [NUMBER] , у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 12). Внаслідок ДТП транспортний засіб Ніссан, держномер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. 04 серпня 2021 року власник автомобіля Ніссан, держномер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування (а.с. 8). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Ніссан, держномер [NUMBER] , відповідно до ремонтної калькуляції № 26030-А від 04 березня 2021 року (а.с. 17 оберт-18) становить 25\~313 грн. 19 коп. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Шкода, [NUMBER] , була застрахована одночасно полісами в ТДВ «СГ «Оберіг» та ПрАТ «Євроінс Україна». 12 серпня 2021 року на користь власника пошкодженого транспортного засобу Ніссан, держномер [NUMBER] , ТДВ «СГ «Оберіг» було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 20\~530 грн. (а.с. 10). 18 серпня 2021 року ТДВ «СГ «Оберіг» звернулося до позивача із вимогою виплати частки страхового відшкодування (а.с. 7). ПрАТ «СК «Євроінс Україна», на підставі розрахунку № 35824/21 суми страхового відшкодування від 05 жовтня 2021 року (а.с. 20) відповідно до страхового акту № 35824/21 від 13 жовтня 2021 року (а.с. 19 оберт) на рахунок ТДВ «СГ «Оберіг» було перераховано грошові кошти у розмірі 8\~765 грн. (а.с. 20 оберт). Листом вих. № 35824/ІНС.ЛОУ від 25 січня 2024 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію про відшкодування збитків у розмірі 8 765 грн. (а.с. 21), яку відповідачем залишено без задоволення. Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 8 765 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 4), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна», становить 11 187 грн. 40 коп. (8 765 грн. + 2 422 грн. 40 коп. = 11\~187 грн. 40 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved