Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ Директор Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗзНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] , посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад і його лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗзНПД" ХОР зазначив, що [PERSON] який є недієздатним, доставлений до психіатричного закладу у супроводі опікуна. Комісія лікарів-психіатрів КНП "ХОЗзНПД" ХОР, яка оглянула хворого 20.05.2025 підтвердила, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним апато-абулічним дефектом, через що він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а тому потребує лікування в умовах стаціонару. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні представник\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги заяву\~підтримав,\~пославшись на\~обставини,\~викладені в\~заяві та\~пояснив,\~що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, а тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні не зміг виловити своєї позиції щодо запропонованої госпіталізації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Законний представник хворого - син [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник [PERSON] - адвокат Хорошенюк О.В. не заперечувала проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника закладу з надання психіатричної допомоги, вислухавши думку представника особи, щодо якої подано заяву про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. Законний представник особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, сповіщає орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного про згоду його підопічного на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги не пізніше дня, наступного за днем надання такої згоди. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, яка за станом свого здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке ухвалюється не пізніше 24 годин з моменту звернення до цього органу законного представника зазначеної особи і може бути оскаржено відповідно до закону, у тому числі до суду. Згода на госпіталізацію фіксується в медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. \~ \~ \~ \~Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.\~ \~ \~ \~ \~В той же час, рішенням Конституційного Суду України\~ від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). \~ \~ \~ \~Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.05.2025 [PERSON] , який є недієздатним, доставлений до КНП "ХОЗзНПД" ХОР сином-опікуном. Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула хворого 20.05.2025, прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки встановлено, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним апато-абулічним дефектом, через що він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються: рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду висновком комісії лікарів психіатрів КНП "ХОЗзНПД" ХОР від 20.05.2025, згідно якого [PERSON] , страждає на психічний розлад, раніше неодноразово проходив лікування у закладі з надання психіатричної допомоги, являється особою з інвалідністю І-А групи по психічному захворюванню, не здатний критично оцінювати свій стан, а тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар; медичною картою стаціонарного хворого № 4044 від 19.05.2025. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника КНП "ХОЗзНПД" ХОР та госпіталізації [PERSON] в психіатричний стаціонар. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 20.12.2018,

Outcome: approved