overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що\~ спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе. Ухвалою від 10 квітня\~ 2025року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але\~ представник позивача [PERSON] направив заяву, в якій\~\~ просив справу розглядати без\~ його участі, позовні вимоги підтримав.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її останнього відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.\~\~ Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я\~ [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання.\~ З огляду на повторну неявку відповідача, суд розглядає справу за його відсутності\~ в заочному порядку\~ та на підставі наявних\~ в\~ ній\~ матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2024 року, що підтверджується\~ витягом з актового запису про\~ шлюб № 2408, вчиненого Першим\~ відділом\~ державної\~\~ реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного\~ міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу сторони\~ неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя подружжя не склалося оскільки\~ з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги, різних поглядів на подружнє життя. Сторони проживають окремо один від одного. Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе Подальше спільне життя та збереження сім`ї\~ є неможливим, так як сім`я розпалася остаточно та це суперечить інтересам позивача, який\~ не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, що повністю відповідатиме їх інтересам, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 09.07.2024 року, зареєстрованому Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по актовому запису за №74. Неповнолітніх дітей не мають. На даний час сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачкою не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на життя. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачкою життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його присутності.У разі неявки відповідачки не заперечував щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2024 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по актовому запису за №74 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2024 року). Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 03 червня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 28.06.2022, від якого мають малолітню дитину, сина [PERSON] . Стверджувала, що відносини з чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Позивач в заяві до суду просила розгляд справи проводити без її участі. Причини повторної неявки відповідача невідомі, своїм правом на подання до суду будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, він не скористався. Клопотань, які б свідчили про зацікавленість відповідача у розгляді справи, матеріали справи не містять. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.06.2022, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення та не прибув в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання щодо\~місця проживання\~спільної дитини\~позивачем у прохальній частині позовних вимог не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та за послуги постачання гарячої води у розмірі 17 341,54 грн., та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] у тому числі в кв. 407 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511). Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання і укладаються з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, були опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-Реконструкція» 13 жовтня 2021 року. Проте, Договір про надання послуг, який був передбачений чинними нормативно правовими актами на момент виникнення заборгованості між Відповідачами та Позивачем не був укладений, а також заява-приєднання до умов індивідуальних типових договорів Споживачами послуг до ТОВ «Євро-Реконструкція» та мешканцями вказаної квартири з метою їх ідентифікації - не надавалася. Однак з грудня 2021 року за вказаною квартирою своєчасно не вносилась плата за отримані послуги постачання теплової енергії та з січня 2020 року не вносилася плата за отримані послуги з постачання гарячої води та з листопада 2021 року за абонентське обслуговування, в результаті чого станом на 30 червня 2024 року утворилась заборгованість. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сттроною відповідача до суду подано відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просив відмовити у задовленні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладеному у ньому. Також від представника позивача надійшла до суду відповідь на відзив у якій останній просив позов задовлдьнти в повному обсязі з підста викладених у змісті відповіді та позовної заяви. Також просив відхилити доводи викладені стороною відповідача у відзиві на позовну заяву. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

У серпні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за користування сейфом у розмірі 43 878,24 грн., заборгованість по платі за користування сейфом - 14446,00 грн., вартість заміни замка сейфа - 540 грн., штраф - 14 446,08 грн., пеня - 14 446,08 грн., а також 3028 грн витрат з оплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.09.2017 року між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» і Пасічник (до зміни - Чекмарьова) Катериною Володимирівною було укладено договір №3110/0350/61/17 на користування індивідуальним сейфом №4-12. Відповідно до п. 1.1. договору, банк надав клієнту у тимчасове платне користування індивідуальний сейф [NUMBER] (далі - сейф), розташований у приміщені банку за адресою: [ADDRESS] , а клієнт зобов`язався додержуватися правил користування сейфом і сплачувати плату за його використання в розмірах і терміни, зазначені у договорі. Згідно з п. 1.4. договору сейф використовувався відповідачем без опису зроблених ним вкладень. Згідно з п. 1.5. договору сейф був наданий відповідачу у користування терміном на 366 днів, з 18.09.2017 по 18.09.2018 включно. Відповідно до п. 4.1. договору плата за весь строк користування сейфом, зазначений у п. 1.5. цього договору, складає 3864,96 грн., в т.ч. ПДВ 644,16 грн., з розрахунку щоденної плати в розмірі 10,56 грн. та з врахуванням знижки у розмірі 20% від розміру щоденної плати. Згідно п. 2.6. договору відповідач, у разі бажання продовжити термін користування сейфом до настання строку, зазначеного у п. 1.5. договору, повинен був укласти з банком додаткову угоду та внести плату за користування сейфом за термін, на який продовжується договір. Відповідно до п. 2.7. договору, якщо клієнт продовжує користуватися сейфом після закінчення строку, встановленого п. 1.5. договору, та не уклав додаткову угоду до договору відповідно до п. 2.6., то, за відсутності заперечень банку протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. При цьому клієнт зобов`язався внести плату за користування сейфом в порядку, розмірі та строки, зазначені в договорі. У разі наявності заперечень банку клієнт зобов`язаний протягом 5-ти календарних днів з дня отримання від банку заперечення внести плату за фактичний строк користування сейфом в розмірі, визначеного з розрахунку щоденної плати, зазначеної в п. 4.1. договору і кількості днів перевищення строку користування сейфом, а у разі прострочення п`ятиденного терміну сплатити банку штраф у розмірі 100% від несвоєчасно виконаного зобов`язання щодо сплати коштів за користування сейфом. Умова щодо сплати штрафу кореспондується із п. 5.7. розділу «відповідальність сторін і порядок вирішення спорів» договору. Договір неодноразово був пролонгований згідно п. 2.7. договору. При цьому, відповідач здійснив плату за користування сейфом тільки по 30.09.2019. У зв`язку із систематичним та тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи позивач зазначила, що бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved