Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося через систему «Електронний суд» до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № F-00027358 від 11.02.2022 у сумі 8 000 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2 000 грн, заборгованості за відсотками 6 000 грн, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 3 500 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.02.2022 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № F-00027358, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 2 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 8 000 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2000 грн, заборгованості за відсотками 6 000 грн. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (F601354) згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 07.05.2024 укладено договір факторингу № 1. Відповідно до умов договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», в тому числі до відповідача за кредитним договором № F-00027358 від 11.02.2022 у сумі 8 000 грн. Перехід права вимоги підтверджується витягом з Реєстру боржників. Ухвалою суду від 25.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не подав до суду відзиву чи заперечень проти розгляду справи у спрощеному порядку без виклику учасників, не зазначив своєї позиції щодо позовних вимог, не надав обґрунтувань чи доказів на їх підтвердження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, за відсутності відзиву відповідача суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Позивачем надано копію кредитного договору № F-00027358 від 11.02.2022, сторонами якого є ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та [PERSON] . За умовами цього договору, [PERSON] отримав від ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» грошові кошти в сумі 2 000 грн строком на 30 днів за денною процентною ставкою 2,5%, договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора (F601354), відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.2 Договору, Кредитодавець надав Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на платіжний рахунок відповідача грошові кошти, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» виконало свої зобов`язання, надавши Позичальнику кошти в розмірі 2 000 грн, які останній зобов`язався повернути до 13.03.2022. Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується довідкою за Вих. № 1961/05 від 13.05.2024 ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», отже суд вважає цю обставину встановленою. Між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 07.05.2024 укладено договір факторингу № 1. Відповідно до умов договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», в тому числі до відповідача за кредитним договором № F-00027358 від 11.02.2022 у сумі 8 000 грн. Перехід права вимоги підтверджується витягом з Реєстру боржників. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Таким чином, на підставі договору факторингу ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором № F-00027358 від 11.02.2022. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону встановлено, що електронний правочин підписується за допомогою електронного підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитного договору, зокрема, зазначив реквізити банківської картки, на рахунок якої перераховано грошові кошти, та підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма істотними умовами та отримав всю інформацію, передбачену вимогами чинного законодавства. З огляду на викладене, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У строк, передбачений договором, [PERSON] кошти, отримані в борг, не повернув, безпідставно ухилившись від взятих на себе зобов`язань. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми боргу за кредитним договором є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок яких встановлюються договором. Після спливу строку кредитування, тобто 12.03.2022 нарахування процентів за договором припиняється (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Права кредитора в період прострочення забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо такі вимоги заявлені. Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 № 444/9519/12, 04.07.2018 № 310/11534/13-ц, 04.06.2019 № 916/190/18, 08.11.2019 № 127/15672/16-ц, 23.06.2020 № 536/1841/15-ц, 26.01.2021 № 522/1528/15-ц. За умовами договору № F-00027358, відповідач отримав 2 000 грн строком на 30 днів, згідно з п. 3.1, проценти нараховуються за ставкою 2,5% на день. Згідно додатку до Договору № F-00027358 від 11.02.2022 загальна вартість кредиту 3 500 грн з яких: сума кредиту за договором 2 000 грн та проценти за користування кредитом 2 000 грн ? 2,5% ? 30 днів = 1 500 грн. Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 6 000 грн процентів, посилаючись на нарахування за 90 днів прострочення, тобто до 11.06.2022. Однак, враховуючи ч. 2 ст. 1050 ЦК України, нарахування процентів після 12.03.2022 є неправомірним, оскільки договір не передбачає продовження нарахування процентів після строку кредитування, а пункт про 90 днів прострочення суперечить законодавству. Позивач не заявив вимог за ч. 2 ст. 625 ЦК України, тому враховуючи умови договору та строк дії договору позики, сума грошових коштів за відсотками, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 1 500 грн. Отже, стягненню підлягає за договором № F-00027358 від 11.02.2022 в сумі 3 500 грн, з яких: 2 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 500 грн проценти за користування кредитом. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 059 грн 80 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на правничу допомогу в сумі 3 500 грн підтверджені договором про надання правничих послуг №23/08/24 від 23.08.2024, актом прийому-передачі наданих послуг №151 від 12.02.2025 та платіжною інструкцією № DI0150, що свідчить про їх понесення та пов`язаність з розглядом справи. З урахуванням часткового задоволення позову, витрати на правничу допомогу стягуються пропорційно в сумі 1 531 грн 25 коп. Ця сума є розумною для спрощеного провадження такої складності та пропорційною до предмета спору.

Outcome: partial