Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сокирянського районного суду з вказаною вище позовною заявою. Посилався на\~те,\~що у\~відповідності до\~Витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності від\~13.09.2019\~року за\~номером 33256952\~позивачу на\~праві власності\~належить земельна\~ділянка за\~кадастровим номером\~7324082000:01:001:1657,\~загальною площею\~0,082\~га.\~В подальшому\~у відповідності\~до витягу\~з Державного\~земельного кадастру\~про земельну\~ділянку змінено\~цільове призначення\~земельної ділянки\~для будівництва\~та обслуговування\~будівель торгівлі.\~На вказаній\~земельній ділянці\~позивач за\~власні кошти\~здійснив будівництво\~нерухомого майна,\~нежитлового приміщення\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами загальною\~площею 228,8\~кв.м.\~На замовлення\~позивача, КП «Сокирянське РБТІ» виготовлено Технічний паспорт (реєстраційний номер ТІ01:0867-8719-8877-8981), адреса об`єкта: [ADDRESS] , згідно якого площа нерухомого майна становить 228,8 м?. При самовільному будівництві даної нежитлової будівлі права інших осіб не порушені, а побудована нежитлова будівля за межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні не виходить. З метою узаконення самочинно побудованого об`єкта нерухомого майна та отримання на нього всіх необхідних документів, позивач звернувся через ЦНАП Новодністровської міської ради Чернівецької області до Державної інспекції архітектури та містобудування України, однак йому було відмовлено в цьому. У відповідності до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний\~номер ТО01:2822-1683-0966-2727)\~виданого 31.03.2025\~року ФОП[PERSON] на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] висновок позитивний. За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: нежитлової будівлі кафе «Реанімація» літ. «А» загальна площа 175,3 м?, магазин літ. «Б» загальна площа 32,5 м?, склад літ «В» загальна площа 15,0 м?, виконаного експертом з технічного обстеження [PERSON] встановлено можливість щодо його експлуатації. Згідно даних технічного обстеження об`єкт нерухомого майна зведено господарським способом будівництва. Проектна та робоча документація у замовника відсутня. За результатами проведено технічного обстеження даного об`єкта нерухомого майна, нежитлової будівлі кафе «Реанімація» літ. «А» загальна площа 175,3 м?, магазин літ. «Б» загальна площа 32,5 м?, склад літ «В» загальна площа 15,0 м? стан оцінюється, як придатний до його надійної та безпечної експлуатації. У відповідності до звіту про оцінку майна від 03.04.2025 року наданого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] підтверджується, що ринкова вартість об`єкта оцінки нерухомого майна загальною площею 228,80 м? становить 600000,00 грн. Враховуючи викладене просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, що складається з: нежитлової будівлі, кафе загальною площею 175,3 м? (зал загальною площею 120,80 м?, комора загальною площею 8,50 м?, кухня загальною площею 23,80 м?, кімната персоналу загальною площею 13,80 м?, коридор загальною площею 4,50 м?, санвузол загальною площею 3,90 м?); нежитлової будівлі, магазину загальною площею 32,50 м?; нежитлової будівлі, склад загальною площею 15,00 м?, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача голова Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності у зв`язку із службовою зайнятістю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Частиною 3 ст.211\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, ч.3 ст.200\~ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані до суду заяви, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 01.07.2019 року, орган, що видав: 7321 та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як [PERSON] , [INFO] . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №181305767 від 17.09.2019 року земельна ділянка площею 0,082 га з кадастровим номером 7324082000:01:001:1657, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №103433 від 27.03.2008 року Вашковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області. Згідно Інформації Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,082 га, має кадастровий номер: 7324082000:01:001:1657. Відповідно до копії Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звернення до ЦНАП Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер СА01:7428-7080-8166-5071 вбачається, що позивачу відмовлено у внесенні відомостей в систему. Згідно копії технічного паспорту громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого КП «Сокирянське БТІ» 03.03.2025 року, [PERSON] на належній йому земельній ділянці здійснив будівництво нежитлової будівлі (кафе «Реанімація») літ. «А» - загальна площа 175,3 м?, магазин літ. «Б» - загальна площа 32,5 м?, склад літ «В» - загальна площа 15,0 м?. Згідно висновку про вартість майна від 03.04.2025 року наданого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] підтверджується, що ринкова вартість громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: літ. «А» нежитлова будівля (кафе «Реанімація»), літ. «Б» нежитлова будівля (магазин), літ «В» (склад) загальною площею 222,80 м? без урахування ПДВ, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складає 600000,00 грн. З копії витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Реєстраційний номер документу ТО01:2822-1683-0966-2727 від 31.03.2025 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] знаходиться будівля літ. «А» (кафе «Реанімація»), площею забудови 184,1 м?, загальною площею 175,3 м?, одноповерховий, з шістьма приміщеннями, наявне опалення, вентиляція, водопостачання, каналізація та водовідведення, а також електропостачання та освітлення; знаходиться будівля літ. «Б» (магазин), площею забудови 37,3 м?, загальною площею 32,5 м?, одноповерховий, одне приміщення, наявне опалення, вентиляція, електропостачання та освітлення; знаходиться будівля літ. «В» (склад), площею забудови 15,8 м?, загальною площею 15,00 м?, одноповерховий, одне приміщення, наявне вентиляція, електропостачання та освітлення; Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта: кафе «Реанімація» літ. «А», магазин літ. «Б», склад літ «В» [ADDRESS] №15-25 вбачається, що за результатами проведення технічного обстеження об`єкта: кафе «Реанімація» літ. «А» - загальна площа 175,3 м?, площа забудови 184,1 м?, будівельний об`єм 672м?, магазин літ. «Б» - загальна площа - 32,5 м?, площа забудови 37,3 м?, будівельний об`єм 101,0 м?, склад літ «В» - загальна площа 15,0 м?, площа забудови 15,8 м?, будівельний об`єм 48,0 м?, [ADDRESS] виконаного експертом з технічного обстеження [PERSON] встановлено можливість щодо його експлуатації. Стан оцінюється як придатний до його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до ч.3 ст.3\~ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до Законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ч.4 ст.41\~Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК). За ч.1 ст.79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідно до ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відносини, пов`язані з набуттям права власності на новостворений (збудований) об`єкт нерухомого майна регулюються положеннями ЦК України, зокрема ст.331 ЦК України, законодавством у сфері містобудування, а також Земельним Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.375\~ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ст.376\~ЦК України житловий\~будинок,\~будівля,\~споруда,\~інше нерухоме\~майно вважаються\~самочинним будівництвом,\~якщо вони\~збудовані або\~будуються на\~земельній ділянці,\~що не\~була відведена\~для цієї\~мети,\~або без\~відповідного документа,\~який дає\~право виконувати\~будівельні роботи,\~чи належно\~затвердженого проекту\~або з\~істотним порушенням\~будівельних норм\~і правил.\~Особа,\~яка здійснила\~або здійснює\~самочинне будівництво\~нерухомого майна,\~не набуває\~права власності\~на нього.\~Право власності\~на самочинно\~збудоване нерухоме\~майно може\~бути за\~рішенням суду\~визнане за\~особою,\~яка здійснила\~самочинне будівництво\~на земельній\~ділянці,\~що не\~була відведена\~їй для\~цієї мети,\~за умови\~надання земельної\~ділянки в\~установленому порядку\~особі під\~уже збудоване\~нерухоме майно.\~На вимогу\~власника (користувача)\~земельної ділянки\~суд може\~визнати за\~ним право\~власності на\~нерухоме майно,\~яке самочинно\~збудоване на\~ній,\~якщо це\~не порушує\~права інших\~осіб. Разом з тим, Законом України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності» органу державного архітектурно-будівельного контролю були наданні повноваження до 31.12.2015 приймати в експлуатацію об`єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт. Враховуючи, що позивач здійснив побудову магазину без отримання проекту, таке будівництво вважається самочинним будівництвом. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 за № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» визначено, що відповідно до ст.376\~ЦК України суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки. Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Згідно з «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту\~України №\~7/5\~від 07.02.2002 року визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності. Згідно пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ\~№461\~від 13.04.2011\~року (в редакції від 28.04.2018р.) у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Таким чином, судом встановлено, що згідно Звіту про проведення технічного обстеження об`єкта від 31.03.2025 року, наданого експертом [PERSON] , встановлено можливість надійної та безпечної експлуатація об`єкта: кафе «Реанімація» літ. «А» - загальна площа 175,3 м?., площа забудови 184,1 м?., будівельний об`єм 672м?, магазин літ. «Б» - загальна площа - 32,5 м?., площа забудови 37,3 м?, будівельний об`єм 101,0 м?, склад літ «В» - загальна площа 15,0 м?, площа забудови 15,8 м?, будівельний об`єм 48,0 м?, [ADDRESS] . За вищенаведених обставин суд вважає, що звернення до суду позивача із даним позовом узгоджується з положеннями ст.ст.15, 16 ЦК Україниі є ефективним способом реалізаціїї ним свої прав та інтересів як власника. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, так як позивач не порушив при цьому права інших осіб, а побудована\~нежитлова будівля\~за межі\~земельної ділянки,\~що перебуває\~у користуванні\~не виходить,суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення поданого ним позову. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved