Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , інтересаи яких представляє [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS] . Вимоги мотивує тим, що позивач є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована та постійно проживає. Вказане житло неприватизоване. Крім неї, у квартирі зареєстровані такі особи: чоловік - [PERSON] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , сестра позивачки [PERSON] , племінник [PERSON] , [INFO] та племінниця [PERSON] , [INFO] . Вказує, що [PERSON] з 2010 року в квартирі не проживає, оскільки вийшла заміж та разом з чоловіком переїхала проживати в орендовану квартиру. Зареєстровані у спірній квартирі неповнолітні діти [PERSON] з народження у ній не проживали, а мешкали в орендованому житлі. В період з 2019 року до 2022 рік відповідачі проживали в орендованій квартирі без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . В 2022 році відповідачі виїхали за кордон, де і проживають. Наголошує, що відповілачка з неповнолітніми дітьми фактично не проживають в квартирі з 2010 року по даний час. Жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням їм ніхто ніколи не чинив. Стверджує, що [PERSON] добровільно змінила своє місце проживання. Участі в утриманні житла, проведенні поточних ремонтів квартири, відповідач не бпере, не сплачує комунальних послуг. Вказує, що позивач не має матеріальної змоги самостійно здійснювати оплату за комунальні послуги, що нараховуються на зареєстрованих осіб, в тому чмслі відповідачів. відповідачів. Позивач має намір приватизувати квартиру, однак при зверненні в приватизаційний відділ, отримала відмову, оскільки потрібна особиста присутність усіх зареєстрованих осіб та їхня згода. Наголошує, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали в спірному житлі, а були лише зареєстровані там з народження. Цією квартирою не користувалися і з 2022 року по даний час проживають з батьками, в тому числі відповідачкою [PERSON] , за межами України. Зазначає, що до переліку осі, за якими, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад шестимісячний строк, відповідачі не відносяться. Вважає, що є всі підстави визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. У судовому засіданні (17.02.2025) позивач [PERSON] та її представник адвокат Данилюк Я.П. позовні вимоги підтримали з наведених у позовній заяві підстав, просили визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловими приміщеннями квартири за адресою: [ADDRESS] , внаслідок не проживання в квартирі без поважних причин понад шість місяців. Також у поданій 21.05.2025 заяві представник позивача Данилюк Я.П. просила розгляд справи проводити без участі позивача та представника. Позов просить задоволити (а.с.104). Відповідач [PERSON] , що діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача [PERSON] адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи 21.05.2025 проводити за відсутності відповідача та його представника. Вказала, що з огляду на те, що позивач з відповідачем дійшли певного порозуміння і умови двосторонньої домовленості між ними виконані, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. Окрім того зазначає, що відповідач в подальшому зобов`язується зареєструвати місце проживання своїх неповнолітніх дітей за місцем реєстрації батька дітей, або в разі придбання власного житла, - у цьому помешканні (а.с.103). Представник органу опіки та піклування Думич І.О. не заперечила щодо задоволення позову, взявши до уваги заяву представника відповідача, у якій [PERSON] зобов`язується подати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради підтвердження про здійснення реєстрації місця проживання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за новим місцем проживання. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , її представника [PERSON] у судовому засіданні 17.02.2025, беручи до уваги заяву представника відповідача [PERSON] про визнання позову (а.с.103), заяву представника органу опіки та піклування Думич І.О. (а.с.105), показання свідка [PERSON] , яка ствердила, що відповідач [PERSON] після укладення шлюбу не проживає у спірній квартирі з 2010 року, також підтвердження тієї обставини, що неповнолітні діти відповідача в квартирі не проживають і ніколи там не проживали, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у зв`язку з таким. Як вбачається з довідки КП «Управляюча житлова компанія №2» від 19.01.2024 (а.с.5) [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та має таких членів сім`ї: чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , племінник [PERSON] , [INFO] , племінниця [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з акту, складеного комісією КП «УЖК №1» НМР від 05.09.2023 та від 09.01.2024 (а.с.6,7) за адресою: [ADDRESS] , у вказаній квартирі з 2010 року не проживає [PERSON] , а з народження і на момент складання акту там не проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В ході обстеження встановлено, що сестра заявниці [PERSON] .. [PERSON] у 2010 році уклала шлюб, після чого разом з чоловіком переїхала на проживання в орендовану квартиру. Племінники [PERSON] взагалі ніколи не проживали за вказаною квартирою. Також із акту КП УЖК №1 НМР від 09.01.2024 встановлено, що [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми протягом трьох років в період з 2019 року по 2022 рік проживала в орендованій квартирі [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як зазначено в ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в суді встановлено, що відповідач [PERSON] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , понад шість місяців без поважних причин відсутні по місцю постійного проживання, не проявляють інтересу до спірного житла, як до свого постійного місця проживання і не належать до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Суду не надано доказів наявності поважних причин відсутності відповідачів у спірній квартирі, а доказами доданими до позову встановлено, що відповідач та її неповнолітні діти тривалий час проживали в орендованій квартирі, на даний момент проживають в Республіці Чехія, де діти відвідують школу та дошкільну установу (а.с.58-62). Враховуючи встановлені обставини, беручи до уваги думку представника органу опіки і піклування, суд визнає [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловими приміщеннями квартири [ADDRESS] , відповідно до вимог ст. 72 ЖК України.

Outcome: approved