Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2024 року представниками Старокостянтинівського РЕМ за адресою [ADDRESS] було виявлено зрив охоронної пломби карат шафи № 36833430 ПАТ ХОЕС, таким чином відповідач отримав безперешкодний доступ до дооблікових струмеведучих частин вузла обліку електричної енергії. Про фіксування вказаного порушення складено акт порушення №В001045 від 11.09.2024, який вподальшому передано на засідання Комісії ОСР. Також проведено контрольний огляд засобів комерційного обліку електричної енергії у присутності [PERSON] . Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 130185 був укладений між позивачем та [PERSON] . [PERSON] помер\~ [INFO] .\~Відповідач \~ [PERSON] \~зареєстрований з\~20.04.2002\~року за\~вказаною адресою\~і був\~присутній на\~час перевірки.\~ 23.10.2024\~року Комісією\~ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ нараховано збитки в розмірі 7252 гривень 94 копійки. Відповідно до розрахунку вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил, крім збитку в розмірі 7252 гривень 94 копійки, нараховано суму збитків від інфляції в розмірі 506 гривень 55 копійок та 3% річних 89 гривень 91 копійка, а всього 7849 гривень 40 копійок. Позивач АТ\~«Хмельницькобленерго» просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON] на свою\~користь заборгованість та судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~2422\~гривні 40 копійок. Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не надходив. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити на викладених у позовній заяві підставах. Вислухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Суд установив. 11 вересня 2025 року представниками Старокостянтинівського РЕМ за місцем проживання відповідача було виявлено порушення обліку електричної енергії згідно пункту 5.5.5, пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: зрив охоронної пломби карат шафи №36833430 ПАТ ХОЕС, отримавши безперешкодний доступ до дооблікових струмеведучих частин вузла обліку електричної енергії про що складено акт порушення №В001045, який вподальшому буде розглядатися 23.10.2024 на засідання Комісії ОСР в м. Старокостянтинів. Одночасно було складено схему самовільного підключення електроустановки, яка підписана також вказаними представниками. Також проведено контрольний огляд засобів комерційного обліку електричної енергії у присутності [PERSON] , про що складено акт, в якому зазначено про відсутність пломби на засобі комерційного обліку електричної енергії. Вказані акти складалися в присутності [PERSON] та підписані ним. 23.10.2024 року Комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто матеріали вказаного порушення відносно [PERSON] та за період з 03.08.2024 по 11.09.2024 нараховано збитки в розмірі 7252 гривень 94 копійки. Також, зазначається, що за вказаною адресою укладено договір на споживання електроенергії з [PERSON] особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач на засідання комісії не з`явився надав заяву про розгляд справи про правопорушення без його участі, порушення визнав. Старокостянтинівське РЕМ листом з додатками від 23.10.2024 №70 повідомило [PERSON] про результати розгляду вказаного порушення. Відповідно до розрахунку вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил від 10.04.2025, крім збитку в розмірі 7252 гривень 94 копійки, нараховано суму збитків від інфляції в розмірі 506 гривень 55 копійок та 3% річних 89 гривень 91 копійка за період з 01.11.2024 по 31.03.2025, а всього 7849 гривень 40 копійок. Відповідно до\~довідки від\~06.03.2025\~№15[PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] , разом з братами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] спадщина неоформлена. Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про відшкодування завданих збитків. Таким чином, предметом спору у даній справі є відшкодування збитків, які виникли внаслідок порушення ПРРЕЕ. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Стосовно стягнення коштів по відшкодуванню збитків. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року № 312. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 3\~ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів. Згідно п. 4 ч. 2\~ст. 77 цього Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.п. 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії в редакції, чинній станом на день виявлення порушення, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (пункт 8.2.5 Правил). У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (пункт 8.2.4 Правил). Висновки суду. Оскільки на день звернення позивача до суду нараховану згідно протоколу №393 засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.10.2024 суму збитків -7252 гривні 94 копійки та суму збитків від інфляції -506 гривень 55 копійок, 3% річних 89 гривень 91 копійка, а всього 7849 гривень 40 копійок, відповідач не оплатив, тому позивач на законних підставах має право вимагати стягнення. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції №4063 від 04.04.2025.

Outcome: approved