Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

Представник акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2038341576 від 06.12.2021 в розмірі 268465,50 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати (а.с.1-2). Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 06.12.2021 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №2038341576. Згідно умов укладеного Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в розмірі 231880,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 27,00% річних. А відповідач взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 09.04.2024 позивач направив на адресу\~відповідача\~вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №2038341576 від 06.12.2021 становить 268465,50 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 212916,79 грн., заборгованість по відсотках 55548,71 грн. Оскільки відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~06.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2038341576 (а.с.5-9, 11-12). Згідно п.1.1, п.1.2 Розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 231880,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 27,00% річних. А відповідач взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером №7735923 від 06.12.2021 на суму 226600,00 грн. та меморіальним ордером №7735925 від 06.12.2021 на суму 5280,00 грн. (а.с.15, 15 зв.) Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Згідно наданого розрахунку (а.с.16), заборгованість відповідача за договором №2038341576 від 06.12.2021 становить 268465,50 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 212916,79 грн., заборгованість по відсотках 55548,71 грн. 09.04.2024 року відповідачу було направлено вимогу про повернення кредиту (а.с.3), однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач\~\~взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 4026,98 грн. (а.с.29).

Outcome: approved