overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту народження. \~ \~ \~ \~Зокрема, заявник просить встановити факт його народження [INFO] , громадянина України, уродженця м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області. Батько - [PERSON] , мати [PERSON] . Також просить внести відповідні відомості до актового запису про його народження. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у відділі ДРАЦС відсутній актовий запис про його народження, а на даний час у нього виникла необхідність підтвердження свого походження за кордоном, оскільки він на даний час проживає в Іспанії. Іншим чином відновити актовий запис про його народження немає можливості, а тому він звернувся до суду із даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт народження [PERSON] [INFO] , громадянина України, уродженця м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області. Батько - [PERSON] , мати [PERSON] . При цьому суд виходив з наступного. Згідно медичного свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] у КНП «Збаразька ЦП» ЗМР народила хлопчика (а.с.8). Згідно паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] в м.Збараж Тернопільської області (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується записами в паспорті громадянина України та військовому квитку останнього. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про відсутність актового запису цивільного стану від 14 травня 2025 року, за період з 17 травня 1970 року по 14 травня 2025 року актовий запис про народження [PERSON] не виявлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.7 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~ народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

15 квітня 2025 року позивачка [PERSON] звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Договором № 460948-КС-002 про надання кредиту від 31.01.2024 в сумі 40080,44 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 31.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 460948-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Умовами договору передбачено, що позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка склала 40080,44 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 29021,09 грн., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1059,35 грн., що і змусило позивача звернутись з позовом до суду. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, відзив на позов не подала. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 31.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 460948-КС-002 про надання кредиту (а.с.11-28). Враховуючи те, що відповідач належним чином умови договору не виконувала, унаслідок чого сума боргу за Договором № 460948-КС-002 про надання кредиту від 31.01.2024 станом на 08.02.2025 склала 40080,44 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості та розрахунком заборгованості, наданими позивачем (а.с.31-34), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057,1077,1078 ЦК України, вказана сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати\~шлюб, зареєстрований 14.09.2019 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 51. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що їхній з відповідачкою шлюб виявився невдалим, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери, подружнє життя не склалося, стосунки погіршилися, спільних неповнолітніх дітей немає, шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2023 року. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк десять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15.09.2007 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 85. Посилався на те, що від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім"ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, наслідки яких негативно впливають на їх обох та на виховання дітей. З відповідачкою подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Збереження сімейних відносин неможливе. Позивач в підготовче судове засідання подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає, строк на примирення надавати не потрібно. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 15.09.2007 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 85 між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

10.02.2025\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2021 року по 01.01.2025 року в сумі 34821,05 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 03.03.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

07.07.2022 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2021 року по 01.12.2021 року в сумі 15668,04 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 22.07.2022 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 14.10.2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.10.2022 року [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Ухвалою суду від 10.01.2023 року судом зупинено провадження до встановлення правонаступника після смерті відповідача [PERSON] 09.01.2025 року судом відновлено провадження по справі, про що винесено відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 31.01.2025 року судом залучено в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 21.01.2025 року судом закрито провадження в частині стягнення заборгованості з [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

04.09.2024 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Визнано недійсним шлюбний договір від 03.07.2017 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А., зареєстрований в реєстрі за №2574. Визнано недійсним договір дарування від 14.07.2020 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] , що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловою О.М., зареєстрований в реєстрі за №446. Стягнуто з\~\~ [PERSON] та\~ [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Рішення набрало\~чинності 20.02.2025\~року.\~ \~\~ 11.09.2024 року надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст.141ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48000 грн., суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цієї частині підлягає задоволенню. Вимога щодо стягнення витрат на сплату судового збору задоволенню не підлягає. Рішенням суду від 04.09.2024 року це питання вірішено, судовий збір стягнуто з відповідачів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

09.10.2024 поштовим зв`язком представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №578861091 від 04.06.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у розмірі 31138.00 грн., а також понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 04.06.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] кредитний договір №578861091. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ТОВ «Таліон\~плюс» укладено\~договір факторингу\~№28/1118-01,\~відповідно до\~якого останнім\~за плату\~відступлено право\~грошової вимоги,\~зазначених у\~відповідних Реєстрах\~прав вимоги.\~31.12.2020\~Додатковою угодою\~№26\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~сторони дійшли\~згоди викласти\~текст договору\~у новій\~редакції.\~Відповідно до\~реєстру прав\~вимоги №146\~від 10.08.2021\~до ТОВ\~«Таліон плюс»\~перейшло право\~вимоги за\~договором №578861091.\~20.10.2022\~між ТОВ\~«Таліон плюс»\~та позивачем\~укладено договір\~факторингу №20102022,\~згідно якого\~останнім переходить\~право вимоги\~до боржників\~за плату.\~Згідно реєстру\~боржників №1\~від 21.10.2022\~до договору\~факторингу №20102022,\~до позивача\~перейшло право\~вимоги до\~відповідача у\~сумі 31138.00\~грн.,\~з яких:\~9000.00\~грн.\~ борг\~за основною\~сумою;\~22138.00\~грн.\~ борг\~за відсотками, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 27.01.2025, 19.03.2025 та 21.05.2025 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

25.12.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами №1001918398601 від 09.07.2021, № 1001983968301 від 29.09.2021, № 1002058656701 від 28.12.2021 у загальному розмірі 157497.61 грн. та судовий збір у розмірі 2422.40 грн. Позов обґрунтовано тим, що сторонами укладено кредитні договори: 09.07.2021 - кредитний договір № 1001918398601, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 53604.00 грн.; 29.09.2021 -кредитний договір № 1001983968301, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 40001.00 грн.; 28.12.2021 - кредитний договір № 1002058656701, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 7000.00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: - по кредитному договору від 09.07.2021 № 1001918398601 - 74218.96 грн., з яких: 43135.74 грн. заборгованість за кредитом; 10.38 грн. заборгованість процентами; 31072.84 грн. заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 29.09.2021 № 1001983968301- 70662.91 грн., з яких: 33262.37 грн. заборгованість за кредитом; 7.98 грн. заборгованість процентами; 37392.56 грн. заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 28.12.2021 № 1002058656701- 12615.74 (дванадцять тисяч шістсот п`ятнадцать гривень 74 копійки) грн., з яких: 6408.7 грн. заборгованість за кредитом; 1.22 грн. заборгованість процентами; 6205.82 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 157497.61грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 17.03.2025 та 21.05.2025 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 31.03.2012 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.03.2012 Зарічанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, сторони з 31.03.2012 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 01. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 30.04.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у заяві позивачка просила не стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved