Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 06 червня 2024 року пред`явило до [PERSON] позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78\~765,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09 серпня 2023 року, між товариством з\~обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103866321. 28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі позивач) укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 103866321 від 09 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28 листопада 2023 року, до договору факторингу № 28112023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 103866321 від 09 серпня 2023 року, на суму: 37\~015,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27\~015,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 листопада 2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 103866321 від 09 серпня 2023 року на суму: 37\~015,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27\~015,00 грн. сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, 12 серпня 2023 року, між товариством з\~обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5947493. 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі позивач) укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5947493 від 12 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2023 року до договору факторингу № 26122023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5947493 від 12 серпня 2023 року, на суму: 41\~750,00 грн., з яких: 10\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30\~750,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн. заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26 грудня 2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5947493 від 12 серпня 2023 року на суму: 41\~750,00 грн., з яких: 10\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30\~750,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн. заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~договорами:\~№ 103866321\~від 09 серпня 2023 року та № 5947493 від 12 серпня 2023 року у загальному розмірі 78\~765,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яке неодноразово було відкладено, востаннє на 16 травня 2025 року. Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку. Так, 09 серпня 2023 року, між товариством з\~обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103866321. Даний кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту 414950*36. Згідно з п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. Кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився із наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі\~та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування його придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно п.1.2. Договору, сума кредиту становить 10\~000 грн., кредит надається на загальний строк - 105 днів з 09.08.2023 року; пільговий період складає 15 днів з дня видачі кредиту та закінчується 24 серпня 2023 року; поточний період складає 90 днів та наступає з наступного дня після закінчення пільгового періоду та закінчується 22 листопада 2023 року. Згідно з п.2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *36. Згідно з п.п. 6.1., 6.2. договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника шляхом відправлення Товариством електронного повідомлення на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання цього кредитного договору. Із заяви на отримання кредиту №103866321 видно, що [PERSON] ознайомившись з кредитним договором про споживчий кредит та усіма його додатками, включаючи правила надання коштів у позику, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, що розміщені на офіційному сайті та погодившись з ними просив Товариство надати йому кредит на задоволення особистих потреб у розмірі 10 000,00 грн. переказом на картковий рахунок, строком на 105 днів, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів; процентна ставка - 0,01% за кожен день користування кредитом у пільговий період і 3,00% - у поточному періоді; комісія за надання кредиту: 0,00 грн. Просив надати кредит у подальшому на вказаний ним картковий рахунок на підставі цієї заяви-анкети, наданих ним особисто на сайті, вказавши особисту інформацію та зазначивши номер телефону; також зазначив, що розуміє, що подача цієї заяви не призводить до обов`язку кредитодавця надати йому кредит (а. с. 14 ). 28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 103866321 від 09 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 103866321 від 09 серпня 2023 року на суму: 37\~015,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27\~015,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 листопада 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а. с. 15 - 20). Крім цього, 12 серпня 2023 року, між товариством з\~обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5947493. Із заяви на отримання кредиту видно, що [PERSON] ознайомившись з кредитним договором про споживчий кредит та усіма його додатками, включаючи правила надання коштів у позику, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів, що розміщені на офіційному сайті та погодившись з ними просив Товариство надати йому кредит на задоволення особистих потреб у розмірі 10 000,00 грн. переказом на картковий рахунок, строком на 120 днів, пільговий період 30 днів, поточний період 90 днів; процентна ставка - 1,25 % за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду і 3,00% - поточного; комісія за надання кредиту: 10,00% від суми кредиту. Просив надати кредит у подальшому на картковий рахунок, який він вказав, а саме [NUMBER] на підставі цієї заяви, наданих ним особисто на сайті, вказавши особисту інформацію та зазначивши номер телефону. (а. с. 21 28 ). 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі позивач) укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5947493 від 12 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2023 року до договору факторингу № 26122023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5947493 від 12 серпня 2023 року, на суму: 41\~750,00 грн., з яких: 10\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30\~750,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн. заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26 грудня 2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій (а. с. 29 - 33). Однак, позивачем не надано жодних підтверджень факту отримання відповідачем кредитних коштів, згідно договорів, укладених із [PERSON] 09 серпня 2023 року та 12 серпня 2023 року; не надано розрахунків заборгованості відповідача за вказаними кредитними договорами, що не дає можливості суду перевірити рух коштів та здіснення всіх нарахувань, включно із відстоками первісним кредитором, згідно умов кредитних договорів. Суд зазначає, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Разом із тим, позивачем ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів, згідно кредитних договорів на рахунок відповідача. Додані до позовної заяви копії відповідних кредитних договорів, факторингових договорів, паспорти споживчих кредитів та заяви на отримання кредитів не свідчать про сам факт отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, посилання виключно на паспорти споживчих кредитів та заяви на отримання кредитів, як на підставу задоволення позовних вимог, є необґрунтованими, оскільки вони є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що надали б суду можливість перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19. У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів, з метою доведення виконання умов зазначених кредитних договорів, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за вказаними договорами - відсутні. У зв`язку із чим докази, надані позивачем на підтвердження укладення договорів про споживчі кредити № 103866321\~від 09\~серпня 2023\~року та\~№ 5947493\~від 12\~серпня 2023\~року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , суд вважає неналежними. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову також не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 3\~028,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: dismissed