Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 21.05.2024-100001614 від 21.05.2024 у розмірі 32230,63 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно із вказаним кредитним договором, товариство надало відповідачці кредит на його банківський рахунок у розмірі 12000 грн. строком на 98 днів зі сплатою відповідних процентів у розмірі 1,5% за один день користування кредитом, цим самим, виконавши взяті зобов`язання. Також, сторони погодили, що комісія за користування кредитом становить 7% від суми кредиту та дорівнює 840 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.08.2024, утворилась заборгованість у розмірі 32230,63 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10588,27 грн., по процентам в розмірі 14802,36 грн., комісія 840 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 6000 грн., чим порушені права позивача. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 17.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. У встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи суд установив, що 21.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладений електронний кредитний договір №21.05.2024- 100001614, за умовами якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на його рахунок (реквізити електронного платіжного засобу 4731-21хх-хххх-1203 у сумі 12000,00 грн. строком на 98 днів, дата повернення кредиту 26.08.2024. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 7% від суми Кредиту та дорівнює 840 грн. 00 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 25330,92 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 13330,92 грн. Неустойка: 120 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Сторони визначили, що спосіб ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ. Вказаний договір з боку позичальника підписаний одноразовим ідентифікатором Е264. (а.с. 8-15). АТ «КБ «Приватбанк» підтвердило позивачу успішне зарахування кредитних коштів у сумі 12000 грн. 21.05.2024 на платіжну карту473121*03, призначення платежу видача за договором кредиту №21.05.2024-100001614. (а.с. 7) [PERSON] під час укладення кредитного договору пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку та було встановлено його особу. Позивач є абонентом Системи BankID Національного банку з 26 жовтня 2020 року. (а.с. 7 на звороті-18 на звороті). Згідно доданої до позовної заяви Довідки-розрахунку за кредитним договором, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору №21.05.2024-100001614 від 21.05.2024 становить 32230,63 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10588,27 грн., по процентам в розмірі 14802,36грн., комісія 840 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 6000 грн.(а.с. 15 на звороті). Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми у своїй сукупності на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, комісією та відсотками. Водночас, позивач просить стягнути з відповідача також неустойку за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 6000 грн. Відповідно до ч. 1, 3 ст.\~549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та\~перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває. З огляду на викладене стягнення неустойки у розмірі 2500 грн. за кредитним договором №21.05.2024-100001614 від 21.05.2024 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81\~ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження обставин належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення у розмірі 26230,63 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10588,27 грн., по процентам в розмірі 14802,36грн., комісія 840 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (81%) у сумі 1962,14 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial