Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] (далі також позивач ), адвокат Конюшко Д.Б., звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому після подання заяви про зміну (уточнення) розміру позовних вимог просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» (далі також ПАТ «СК «УСГ», страхова компанія) на користь [PERSON] несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 98 831,75 грн.; стягнути з [PERSON] (далі також відповідач 2) на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 16 922,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2023 о 08:48 год. на регульованому перехресті вул. Кульпарківська вул. Перфецького у м.Львові, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] , під час здійснення повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу автомобілю «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , що на праві приватної власності належить [PERSON] , який в свою чергу, керуючи вищевказаним транспортним засобом перевищив допустиму швидкість. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2024 у справі №465/8232/23 встановлена вина [PERSON] у даному ДТП. В свою чергу, вина [PERSON] у даному ДТП була також встановлена постановою Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2024 у справі №465/1258/24. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «УСГ» відповідно до полісу № 215189812 обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності 160 000 грн., тому з огляду на наявність вини обох водіїв у настанні ДТП, ПАТ «СК «УСГ» здійснено розрахунок та виплачено лише частину належного розміру страхового відшкодування у розмірі 135\~884,06 гривень. У відповідності до Звіту №461/24 від 22 лютого 2024 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] склала 919 596,79 грн., ринкова вартість вказаного транспортного засобу на момент ДТП складала 662 193,00 грн. Таким чином, транспортний засіб було визнано фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищила вартість транспортного засобу до ДТП. Відтак, різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП склала: 662 193,00 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП) 192 761,37 грн. (вартість транспортного засобу у пошкодженому стані) = 469 431,63 гривень. Оскільки наявна вина обох водіїв, вказаний розмір заподіяної шкоди, підлягає поділу: 469 431,63 грн. (різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП) / 2 = 234 715,81 гривень. Додатково цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована і за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу №97-1309-23-00698 від 16.06.2023 з лімітом відповідальності 100 000,00 гривень. Відтак, у дійсності сукупний ліміт відповідальності Відповідача-1 становить не 160 000,00 грн., а 260 000,00 гривень. Отже, на думку позивача, з ПАТ «СК «УСГ» на користь позивача підлягає відшкодуванню несплачена частина страхового відшкодування у розмірі: 234 715,81 грн. (належний розмір страхового відшкодування) 135 884,06 грн. (сплачене страхове відшкодування) = 98 831,75 гривень. Також просить стягнути моральну шкоду, завдану протиправними діями [PERSON] , внаслідок яких було пошкоджено автомобіль «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , який був основним засобом для пересування, внаслідок чого позивач зазнав душевних страждань, що негативно вплинуло на його моральний стан. Тому моральну шкоду оцінює у розмірі 10 000 грн., яку просить стягнути з [PERSON] на користь позивача та вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін. Ухвалою суду 18.02.2025 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Ухвалою суду від 20.02.2025 розгляд даної цивільної справи відкладено та про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено сторін. 03.03.2025\~на адресу\~суду надійшов\~відзив від\~представника відповідача ПАТ «СК «УСГ», у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що до ПАТ «СК «УСГ» звернулась [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 19.09.2023 та надала пояснення щодо обставин ДТП від 19.09.2023. Після того, до ПАТ «СК «УСГ» звернувся позивач з повідомленням про ДТП та із заявою від 20.11.2023. Транспортний засіб «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 28.11.2023. На замовлення ПАТ «СК «УСГ» 05.02.2024 ТОВ «Едак» складено звіт №150304 про оцінку колісного транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , та згідно якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ становить 271\~768,03 гривень. 24.04.2024 ПАТ «СК «УСГ» складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ПСЦВ-4651 та виплатило позивачу 135\~884,06 грн., оскільки позивач також є винним у ДТП, яке мало місце 14.09.2022, тому позивачу виплачено 50 % суми страхового відшкодування (271\~768,03 грн. /2 = 135\~884,06 грн.). Зазначають, що транспортний засіб «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] не є фізично знищеним, а оцінювач у звіті №461/24 від 22.02.2024, що виконаний на замовлення позивача, при проведені оцінки порушив принципи, методичні підходи та методи оціночних процедур, тому такий є недостовірний та таким, що проведений з порушенням методичних підходів в оцінці розміру матеріального збитку. Також зазначає, що ПАТ «СК «УСГ» немає підстав для компенсації витрат за проведення експертизи, оскільки позивач не набув правових підстав для самостійного обрання аварійного комісара чи експерта для визначення розміру збитків, а провести експертизу це вибір позивача та його особисті витрати. Крім цього, ПАТ «СК «УСГ» вважає, що сума гонорару адвоката в розмірі 10\~000 грн. є значно завищеною, безпідставною та не може підлягати стягнення з ПАТ «СК «УСГ». З огляду на наведене, просить відмовити у задоволенні позивних вимог в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надійшов, як і не находив на адресу суду й відповідь на відзив [PERSON] 17.03.2025 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав через канцелярію суду заяву про зміну (уточнення) розміру позовних вимог. Ухвалою суду від 18.03.2025 заяву представника позивача [PERSON] , адвоката Конюшка Д.Б., в порядку ст.49 ЦПК України про зміну (уточнення) розміру позовних вимог прийнято до розгляду. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, натомість представник позивача з використання сервісу «Електронний суд» подав заяву, згідно якої просив провести судове засідання у справі за відсутності сторони позивача та задовольнити позовні вимоги у відповідності до заяви про зміну (уточнення) розміру позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судові засідання повторно не з`явилася, втім її представник подав через канцелярію суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без його та участі [PERSON] . Щодо задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування з ПАТ «СК «УСГ» не заперечують, а щодо стягнення з [PERSON] на корить позивача моральної шкоди заперечують та просять відмовити у задоволенні даної позовної вимоги в повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом установлено, що 14.09.2023 о 08:48 год. на регульованому перехресті вул. Кульпарківська вул. Перфецького у м.Львові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Згідно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] зареєстрованого 04.09.2019, транспортний засіб марки «Ford Mustang» д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу на праві власності. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2024 у справі №465/8232/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124\~КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Постановою Франківського\~районного суду\~м.\~Львова від\~12.02.2024\~у справі\~№465/1258/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124\~КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У постанові Верховного Суду від 16 квітня 2019 року по справі № 927/623/18 зазначено, що закриття провадження на підставі п.\~7\~ст.\~247\~КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Закриття адміністративного провадження внаслідок закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином,\~факт винуватості\~як водія\~ [PERSON] ,\~так і\~водія [PERSON] \~у вчиненні\~дорожньо-транспортної\~пригодиза їх участю, що мало місце 14.09.2023 о 08:48 год. на регульованому перехресті вул. Кульпарківська вул. Перфецького у м.Львові, є встановленою та не підлягає доказуванню. У відповідності до витягу з ЦБД МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.09.2023 цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] автомобіля «Mitsubishi\~Outlander»\~д.н.з.\~ [NUMBER] була\~забезпечена полісом\~№ 215189812 у ПАТ «СК «УСГ». Додатково цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована і за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу №97-1309-23-00698 від 16.06.2023 з лімітом відповідальності 100 000,00 гривень. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень. За правилами ст.15\~та ч.1 ст.16 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, суд зазначає, що загальні підстави відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частиною другою статті 1187\~ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу ч.1\~ст.1188 ЦК України,\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (стаття 990 ЦК України). Частиною 1 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, у статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У відповідності до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пунктом 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2019 року у справі №501/212/17 (провадження №61-30734св18) вказано, що потерпілий, в силу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування, так як цей обов`язок покладено саме на водія забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має на це право, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу (ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: dismissed