Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 03 квітня 2025 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/106, виданої 10 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих днів за 1988-1996, які містяться у документах архівного фонду колгоспу ім. Леніна, колгоспу «Вілія», колгоспу «Маяк», колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Боложівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області оскільки вказані в даній архівній довідці відомості написання її імені та по батькові зазначені із скороченням та неточностями, а саме, « [PERSON] », архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/107, виданої 10 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих нею днів за 1996-2000 роки, які містяться у документах архівного фонду військового сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Боложівка Кременецького (Шумського) району, оскільки вказані в даній архівній довідці відомості написання її імені та по батькові зазначені із скороченням, а саме, « [PERSON] », архівного витягу № 03-01/2/108 із протоколу №2 зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Боложівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 25 грудня 1995 року, із протоколу №1 зборів трудового колективу військового сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Боложівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 13 грудня 1998 року виданого 10 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, оскільки вказані в даному архівному витязі із протоколу засідання правління вищевказаного товариства відомості написання її імені зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », що не відповідає прізвищу, імені та по батькові, зазначених в належних їй паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оскільки колгосп ім. Леніна, який було перейменовано в колгосп «Вілія», колгосп «Маяк», який згодом було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк» с. Боложівка Кременецького (Шумського) району, у якому працювала заявник, та у якому могли бути інші первинні дані щодо її трудового стажу припинив свою діяльність, а архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області відмовився внести зміни до архівної довідки про трудовий стаж, з підстав невідповідності таких дій законодавству, що позбавило можливості останню вирішити це питання в позасудовому порядку. Заявник вказує, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання в подальшому передбаченого законодавствам пенсійного забезпечення. Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у архівні довідки та архівний витяг з протоколу не має можливості, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів. Таким чином, з метою реалізації її права на отримання пенсії за віком, просила заяву задовольнити. 16 квітня 2025 року судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просив залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що архівні довідки про трудовий стаж № 03-01/2/106, № 03-01/2/107 від 10.02.2025 р., та архівний витяг № 03-01/2/108 від 10.02.2025 р. належать саме заявнику. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління. Представник заінтересованої особи: Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 24 квітня 2025 року, у зв`язку із клопотанням заявника, судовий розгляд справи відкладено на 12 травня 2025 року, у зв`язку із клопотанням заявника, судовий розгляд справи відкладено на 22 травня 2025 року ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 3. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 19 липня 1998 року, заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с. Боложівка Шумського району Тернопільської області. 4. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 1964 року Боложівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, заявник [PERSON] народилась [INFO] в с. Боложівка Кременецького району Тернопільської області та в графі мати вказано - [PERSON] , в графі батько - [PERSON] , а/з № 17. 5. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 10 вересня 1983 року Боложівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, заявник [PERSON] 10 вересня 1983 року зареєструвала шлюб із гр. [PERSON] та їй присвоєно прізвище « [PERSON] », а.з. № 7. 6. На підтвердження факту роботи заявника в період з 1990 р. по 2000 р. у вищевказаному підприємстві заявником до матеріалів справи долучено архівний витяг №03-01/2/559 із протоколів засідання правління колгоспу ім. Леніна, колгоспу «Маяк», КСП «Маяк», ВСГП «Маяк» с. Боложівка Кременецького району Тернопільської області. 7. Згідно архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/106 виданої 10 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 116, Опис 1, справа № 288-арк.111, книги обліків розрахунків по оплаті праці за 1996 за період роботи в колгоспі ім. Леніна, колгоспі «Вілія», колгоспі «Маяк», колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» с. Боложівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, за 1988-1996 роки, відомості написання імені та по батькові заявника щодо відомостей про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих нею днів зазначені із скороченням та неточностями, а саме, « [PERSON] ». 8. Згідно архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/107 виданої 10 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 135, Опис 1, справа № 288-арк.111, книги обліків розрахунків по оплаті праці за 1996, за період роботи в військовому сільськогосподарському підприємстві «Маяк», с. Боложівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області за 1996-2000 роки, відомості написання імені та по батькові заявника щодо відомостей про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих нею днів зазначені із скороченням та неточностями, а саме, « [PERSON] ». 9. Згідно копії архівного витягу № 03-01/2/108 із протоколу №2 зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Боложівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 25 грудня 1995 року, із протоколу №1 зборів трудового колективу військового сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Боложівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 13 грудня 1998 року виданого 10 лютого 2025 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, на підставі Фонду №116, опис №1-1, спр. №137-арк.14, фонду №135, опис №1-1, спр. №130-арк.№2 відомості написання імені заявника зазначенні як « [PERSON] », « [PERSON] ». 10. Згідно копії листів «Про надання інформації» виданими архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області №03-01/2/334, №03-01/2/335, №03-01/2/336 від 10.03.2025 р., вбачається, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 11. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21 березня 2025 року по коду ЄДРПОУ 24964553 підтверджується, що діяльність ВСГП «Маяк» с. Боложівка Шумського району Тернопільської області припинена. 12. Актом №54 від 14 травня 2025 року складеного діловодом Онишковецького старостинського округу Шумської міської ради [PERSON] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в дійсності є одна і та ж сама особа. ІV. Оцінка Суду. 13. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 14. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 17. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 18. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 19. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 20. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 21. Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. 22. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). 23. Відповідно до пунктів 3,26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж. 24. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 25. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 26. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. 27. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із змісту архівних довідок про трудовий стаж № 03-01/2/106, № 03-01/2/107 від 10.02.2025 р., та архівного витягу з протоколу № 2 від 25.12.1999 р., №1 від 13.12.1998 р. № 03-01/2/108 від 10.02.2025 р. про встановлення факту належності яких заявник звернулась до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних довідках про трудовий стаж та архівному витязі, відомості написання її імені, та по батькові не відповідають даним, зазначених в належних їй паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище архівних довідок. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] архівної довідки № 03-01/2/106 від 10.02.2025 р., архівної довідки № 03-01/2/107 від 10.02.2025 р. та архівного витягу № 03-01/2/108 від 10.02.2025 р. судом під час розгляду справи встановлено не було. Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки в даному випадку вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж, оскільки ім`я та по батькові, які зазначені у вищевказаних архівних документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові особи за паспортом. Судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved