Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 27.06.2019 року в розмірі 97594,54 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2019 року між Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб, шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50\~399,00 грн. строком на 12 місяців з 27.06.2019 року по 26.06.2020 року під 143,37098% річних. В порушення умов Договору про надання споживчого кредиту, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 01.12.2024 року за ним існує заборгованість в сумі 97594,54 грн., з яких: 46509,92 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 49734,62 грн. прострочена заборгованість по процентам, 1350,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно рафіку платежів. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 57). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України (а.с. 44, 48, 54, 59-61), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. \~На підставі\~ ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що 27.06.2019 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб, шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту 50\~999,00 грн.; строк кредитування 12 місяців з 27.06.2019 року по 26.06.2020 року; пільговий період відсутній; комісія за управління кредитом, міс. 3,99%; розмір процентної ставки % річних 0,00010%; сервіс смс-інформування 399,00 грн., схема повернення кредиту ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 143,37098 %, що підтверджується: копією Договору про надання споживчого кредиту «АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб; паспортом споживчого кредиту; Заявою-анкетою № 40063392 на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту «АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 27.06.2019 року та паспортом споживчого кредиту (а.с. 5-11). Судом також встановлено, що підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Відповідно до Графіка платежів, позичальник зобов`язаний з 1-го по 10-е число кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 5887,77 грн. У порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, відтак станом на 01.12.2024 року за ним існує заборгованість в сумі 97594,54 грн., з яких: 46509,92 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 49734,62 грн. прострочена заборгованість по процентам, 1350,00 грн. прострочена заборгованість по комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно рафіку платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.12.2024 року (а.с. 23-26). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України\~«Про банки\~та банківську\~діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12\~та ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з п. 4 ч. 2\~ст.\~43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до\~ст.\~76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до\~ст.\~89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги засновані на законі та умовах укладеного договору, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 27.06.2019 року у загальному розмірі 97594,54 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. З приводу стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6 000 грн, то суд вважає необхідним зазначити наступне. Між позивачем АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 від 01.02.2024 року (а.с. 18). На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту №40063392 прийому передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року, в якому визначено обсяг наданої професійної правничої (правової) допомоги та загальна вартість послуг правничої (правової) допомоги в сумі 6 000,00 грн (а.с. 21). З копії платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 18060 від 31.01.2025 року вбачається, що платник АТ «КБ «Глобус» перерахувало ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 6 000,00 грн за професійну правову допомогу згідно договору № 010224 від 01.02.2024 року та акту № 40063392 від 16.01.2025 року (а.с. 22). Наведені докази у сукупності підтверджують, що АТ «КБ «Глобус» у зв`язку з поданням позовної заяви до суду понесло витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 6 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вказане підтверджує позиція Верховного Суду, викладена у додатковій постанові від 01.12.2021 року (справа № 607/14338/19-ц), згідно з якою принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року (справа № 826/1216/16) визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем дійсно були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі, до ухвалення рішення по справі (в прохальній частині позовної заяви) було заявлено про стягнення витрат на оплату правової допомоги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені АТ «КБ «Глобус» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 6 000,00 грн, оскільки така сума була підтверджена і доведена наданими суду доказами. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved