Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Прокурор в інтересах держави в особі позивача Лебединської міської ради звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області на виконання Закону України «Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки» та Програми збереження біорізноманіття, відтворення біологічних ресурсів та розвитку природно-заповідного фонду в Сумській області на перспективу до 2015 року, яка затверджена рішенням Сумської обласної ради від 18.09.2001 р. «Про екологічний стан довкілля області», розроблено проект створення ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський». Рішенням Сумської обласної ради від 27.06.2008 р. «Про зміни в мережі об`єктів природно-заповідного фонду області» створено ботанічний заказник місцевого значення «Грушевський» (далі - Заказник). Відповідно до п. 1.2 Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Грушевський», затвердженого наказом Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 16.07.2019 р. № 48-ОД (далі - Положення) заказник займає площу 33,5 га та розташовується в західній частині Лебединського району Сумської області на південний захід від с. Грушеве на території Червленівської сільської ради, частково у лісовому фонді ДП «Лебединський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» (кв. 89, вид. 22,23). Згідно з п. 1.3 Положення територія заказника являє собою ділянку лучного степу, збережену від розорювання і заліснення в балці поблизу с. Грушеве. На території Заказника пасовища займають 28,1 га, прибалкові лісосмуги - 5,4 га. Пунктом 1.4 Положення визначено, що Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання. Відповідно до 1.5 Положення землі Заказника перебувають у державній власності та віднесені до категорії земель природно-заповідного фонду. Разом з тим, відповідно до листа Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації №0118/3426, за результатами проведених у 2021 році наукових досліджень від 30.11.2021 за участю робочої групи представників Сумського національного аграрного університету під керівництвом к.б.н. доцента [PERSON] , територія ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» в основному передана у приватну власність. Згідно листа ФОП [PERSON] , сертифікованого інженера - землевпорядника (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника виданий Державним агентством земельних ресурсів України 30.01.2013 за № 001435) в межах заказника розташована земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420. Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області. №18-8320/16-17-СГ від 24.10.2017 р. [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 2,000 га, в тому числі пасовища площею 2,000 га (кадастровий номер 5922989100:05:003:0420) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Згідно з інформацією з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано 01.11.2017 за [PERSON] на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 18-8320/16-17-СГ від 24.10.2017. У подальшому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2018 вказану земельну ділянку продав [PERSON] , яка є її власником і на даний час. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. та зареєстрований в реєстрі за №57. Крім того, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39496494 від 02.02.2018, щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5922989100:05:003:0420 площею 2 га за [PERSON] . Таким чином, вказана земельна ділянка надана у власність [PERSON] з порушеннями норм Земельного кодексу України та Закону України «Про природно-заповідний фонд», оскільки вона розташована на землях природно-заповідного фонду та надана у приватну власність неуповноваженим органом. Тому прокурор звернувся до суду та просив усунути перешкоди власнику Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5922989100:05:003:0420 шляхом визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 24.10.2017 № 18-8320/16-17-СГ, яким надано у власність [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2018 із кадастровим номером 5922989100:05:003:0420, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 57; скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. індексний номер рішення: 39496494 від 02.02.2018 щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5922989100:05:003:0420 площею 2 га за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1397378959229); повернення її на користь Лебединської міської ради з незаконного володіння [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) Також прокурор просив стягнути з відповідачів на користь Сумської окружної прокуратури понесені судові витрати в сумі 10\~736 грн. В судовому засідання прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник позивача Лебединської міськради позовні вимоги прокурора підтримав та зауважив, що земельна ділянка, передана в приватну власність [PERSON] знаходиться на території ботанічного заказника «Грушевський», розташування меж якого визначено його проектом і погоджено з Червленівською сільською радою та ДАП «Лебединський агролісгосп. На час розгляду позову статус земель ботанічного заказника «Грушевський» не змінювався. Вважає, що рішення ГУ Держгеокадастру про передачу земельної ділянки у приватну власність не відповідає вимогам закону. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача - ГУ Держгеокадастру проти задоволення\~позову заперечив, мотивуючи це\~тим,\~що до відповідача надійшли документи щодо отримання у власність земельної ділянки від [PERSON] , які відповідали вимогам законодавства. Обмежень, щодо передачі даної земельної ділянки у власніть не було. Тому ГУ Держгеокадастру було надано дозвіл на виготовлення проектної документації, а після її виготовлення прийнято рішення про передачу земельної ділянки у власність, оформлене відповідним наказом від 24.10.2017 р., який є актом індивідуальної дії, уже виконаний і не підлягає скасуванню. Також представник відповідача послався на те, що положення про ботанічний заказник затверджено 16.07.2019 року, а його межі не встановлені та не затверджені до теперішнього часу. Крім того, він вважає, що позов заявлено з метою витребування земельної ділянки і просив застосувати у справі позовну давність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, а її представник - адвокат Дереза М.Е. з позовними вимогами теж не погодився та зауважив, що прокурором не надано доказів, які б досвірно підтверджували накладення земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідачки на земельну ділянку біологічного заказника «Грушевський», оскільки межі заказника в натурі не визначено. Єдиним достовірним доказом може бути лише висновок експертизи. Представник третьої особи Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської ОДА в судове засідання не з`явився, надав суду письмове пояснення, в якому повідомив, що позовні вимоги прокурора підтримує і просить задовольнити та зазначив, що землі природно-заповідного фонду не можуть передаватися у приватну власність, а власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Третя особа приватний нотаріус Єрмоленко І.А. в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , показала, що є підприємцем, який надає землевпорядні послуги та підтвердила, що земельна ділянка з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420 знаходиться в межах біологічного заказника «Грушевський», визначених його проектом. Допитана в судовому засіданні експерт [PERSON] пояснила, що при проведенні експертного дослідження нею використовувались документи надані судом на її клопотання, в тому числі Проект створення\~ботанічного заказника\~місцевого значення\~«Грушевський» та Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] . При проведенні експертизи застосовано аналітичний та графічний метод дослідження. Аналітичним методом не вдалося надати відповідь на поставлені перед експертами питання, проте в ході проведення графічного дослідження достовірно встановлено, що частина земельної ділянки, яка передана у приватну власність [PERSON] перетинається з територією ботанічного заказника «Грушевський». З проекту (а.с. 35-47 т. 1, 83-97 т. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що державним управлінням охорони навколишнього середовища в Сумській області на виконання ЗУ «Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки» та Програми збереження біорізноманіття, відтворення біологічних ресурсів та розвитку природно-заповідного фонду в Сумській області на перспективу до 2015 року, яка затверджена рішенням Сумської обласної ради від 18.09.2001 «Про екологічний стан довкілля області», розроблено проект створення ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський». З рішення, переліку (а.с. 48-49 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Сумської обласної ради від 27.06.2008 «Про зміни в мережі об`єктів природно-заповідного фонду області» створено ботанічний заказник місцевого значення «Грушевський». З наказу, положення (а.с. 50-59 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідно до Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Грушевський», затвердженого наказом Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 16.07.2019 №48-ОД (далі - Положення) заказник займає площу 33,5 га та розташовується в західній частині Лебединського району Сумської області на південний захід від с. Грушеве на території Червленівської сільської ради, частково у лісовому фонді ДП «Лебединський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» (кв. 89, вид. 22,23). Територія заказника являє собою ділянку лучного степу, збережену від розорювання і заліснення в балці поблизу с. Грушеве. На території Заказника пасовища займають 28,1 га, прибалкові лісосмуги - 5,4 га. Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання. Землі Заказника перебувають у державній власності та віднесені до категорії земель природно-заповідного фонду. З наказів, заяв, проекту землеустрою (а.с. 60, 156-176 т. 1, 44-80, 100-128 т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що наказами ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 12.09.2016 року № 18-3455/16-16-СГ та від 24.10.2017 року № 18-8315/16-17-СГ було відповідно надано дозвіл [PERSON] на розроблення та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, а наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 24.10.2017 року № 18-8320/16-17-СГ [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 2,000 га, в тому числі пасовища площею 2,000 га (кадастровий номер 5922989100:05:003:0420) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області. З інформації, договору (а.с. 61-63, 82-83 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2018 земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 5922989100:05:003:0420, продав [PERSON] , яка є її власником і на даний час. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. та зареєстрований в реєстрі за №57. Крім того, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39496494 від 02.02.2018, щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5922989100:05:003:0420 площею 2 га за [PERSON] . З листа, картки первинного обліку (а.с. 64-71 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації листом № 0118/3426 повідомив Сумську обласну прокуратуру про те, що за результатами проведених у 2021 році наукових досліджень в рамках науково-дослідницької роботи «Ведення державного кадастру територій та об`єктів природно-заповідного фонду» на території Лебединської міської ради (Колишній Лебединський район) виявлено факти порушень чинного законодавства на територіях об`єктів природно-заповідного фонду. Зокрема, територія ботанічного заказника «Грушевський» (Червленівський старостинський округ) передана у приватну власність. По днищу балки в межах заказника виявлено посів кукурудзи, що суперечить меті створення і режиму заказника. З листів, графічної інформації (а.с. 72-78 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на лист Сумської окружної прокуратури від 21.06.2022 № 54-1758ВИХ-22 про надання інформації, яка б підтвердила чи спростувала інформацію про перебування земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420, яка перебуває у приватній власності, в межах ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський», Сумський національний аграрний університет листом № 893 від 24.06.2022 року повідомив, що у результаті польового обстеження території ботанічного заказника «Грушевський» науковцями СНАУ та подальшого опрацювання картографічного матеріалу (плану об`єкту природно-заповідного фонду України - ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» з проекту створення цього заказника та Публічної кадастрової карти України), було виявлено, що певна частина території даного заказника накладається на сформовані земельні ділянки передані у приватну власність. Ця інформація, відповідно, й була зазначена в матеріалах, наданих Сумським НАУ до Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації. Відповідно, у наданих картографічних матеріалах, також видно, що певна кількість земельних ділянок приватної власності, або їхніх частин, перебувають у межах ботанічного заказника «Грушевський», вказаних на викопіюваннях. Однак необхідно зазначити, що межі ботанічного заказника «Грушевський» не встановлені на місцевості, що ускладнює їх визначення на ділянках, де вони проходять не по межах контурів природних об`єктів, які чітко виділяються. З листа, викопіювань (а.с. 79-81 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що згідно листа ФОП [PERSON] , сертифікованого інженера-землевпорядника (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника виданий Державним агентством земельних ресурсів України 30.01.2013 за № 001435), земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420 розташована в межах ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський». З листів, світлин (а.с. 84-101 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області листами від 20.09.2022 № 02-12/2137 та від 16.03.2023 № 02-13/747 повідомив Сумську окружну прокуратуру про те, що Лебединська міська рада Сумської області не проти вжиття Сумською окружною прокуратурою заходів представницького характеру в інтересах Лебединської міської ради Сумської області у судовому порядку з метою повернення земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420 у комунальну власність Лебединської міської ради та надав фотофіксацію фактичного використання вказаної земельної ділянки. З листів (а.с. 113-124 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що розорювання заповідних земель, перегортання родючого шару ґрунту, вирощування сільськогосподарських культур, видобування надр має безпосередній негативний вплив на флору і фауну З платіжних інструкцій (а.с. 125-126 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено 10\~736 грн. 00 коп. З виписки (а.с. 154-155 т. 1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області є юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи 39765885), основним видом економічної діяльності якого є державне управління загального характеру. З висновку земельно-технічної експертизи (а.с. 151-160 т. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що проведеним дослідженням, в межах наданих матеріалів, встановлено наступне: -з використанням аналітичного методу не видається за можливе встановити чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420 на територію (межі) ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» відповідно до правовстановлювальних документів (рішення 25 сесії 5 скликання Сумської обласної ради від 27.06.2008 «Про зміни в мережі об`єктів природно-заповідного фонду області» та «Проекту створення ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» в Лебединському районі Сумської області», ТОВ НВЦ «Екос», Суми-2007), у зв`язку з неподанням на дослідження даних каталогів координат поворотних точок межі території ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський»; - з використанням графічного методу встановлено, що межі земельної ділянки з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420, відповідно до даних Державного земельного кадастру, перетинаються з межами території ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський», відповідно до даних «Плану об`єкту природно-заповідного фонду України ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області». Встановити розмір та площу перетину не видається за можливе в зв`язку з невідповідністю точності визначення площ перетину графічним методом точності аналітичних методів співставлення («середньоквадратичній похибці визначення координат поворотних точок меж земельних ділянок відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі»). Також, проведеним дослідженням, в межах наданих матеріалів, не видається за можливе встановити чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420 на територію (межі) ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» відповідно до документації із землеустрою, у зв`язку тим, що відповідно до даних відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (лист від 09.01.2024 № 9-18-0.99,4-38/15-24), та даних Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів (лист від 19.12.2023 №01-20/2372), «Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» у Лебединському районі Сумської області» не розроблявся. Вислухавши представників,\~свідка та\~експерта,\~вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позовна\~заява обґрунтована,\~між сторонами\~мають місце\~цивільні правовідносини\~і позов\~підлягає до\~задоволення,\~оскільки в\~судовому засіданні\~було встановлено,\~що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області на виконання Закону України «Про Загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки» та Програми збереження біорізноманіття, відтворення біологічних ресурсів та розвитку природно-заповідного фонду в Сумській області на перспективу до 2015 року, яка затверджена рішенням Сумської обласної ради від 18.09.2001 р. «Про екологічний стан довкілля області», розроблено проект створення ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський». Рішенням Сумської обласної ради від 27.06.2008 р. «Про зміни в мережі об`єктів природно-заповідного фонду області» створено ботанічний заказник місцевого значення «Грушевський» (далі - Заказник). Відповідно до п. 1.2 Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Грушевський», затвердженого наказом Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 16.07.2019 р. № 48-ОД (далі - Положення) заказник займає площу 33,5 га та розташовується в західній частині Лебединського району Сумської області на південний захід від с. Грушеве на території Червленівської сільської ради, частково у лісовому фонді ДП «Лебединський агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» (кв. 89, вид. 22,23). Згідно з п. 1.3 Положення територія заказника являє собою ділянку лучного степу, збережену від розорювання і заліснення в балці поблизу с. Грушеве. На території Заказника пасовища займають 28,1 га, прибалкові лісосмуги - 5,4 га. Пунктом 1.4 Положення визначено, що Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання. Відповідно до 1.5 Положення землі Заказника перебувають у державній власності та віднесені до категорії земель природно-заповідного фонду. Разом з тим, відповідно до листа Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації №0118/3426, за результатами проведених у 2021 році наукових досліджень від 30.11.2021 за участю робочої групи представників Сумського національного аграрного університету під керівництвом к.б.н. доцента [PERSON] , територія ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» в основному передана у приватну власність. Згідно листа ФОП [PERSON] , сертифікованого інженера - землевпорядника (кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника виданий Державним агенством земельних ресурсів України 30.01.2013 за № 001435) в межах заказника розташована земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420. Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області. №18-8320/16-17-СГ від 24.10.2017 р. [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 2,000 га, в тому числі пасовища площею 2,000 га (кадастровий номер 5922989100:05:003:0420) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Згідно з інформацією з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано 01.11.2017 за [PERSON] на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 18-8320/16-17-СГ від 24.10.2017. У подальшому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2018 вказану земельну ділянку продав [PERSON] , яка є її власником і на даний час. Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. та зареєстрований в реєстрі за №57. Крім того, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39496494 від 02.02.2018, щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5922989100:05:003:0420 площею 2 га за [PERSON] . Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. 131-1 Конституції України\~на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно ч. 1\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ч.ч. 3, 4 \~ст.\~56\~ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру та представництво інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом». Згідно \~ст. 21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ст.256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.\~1\~ст.261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно\~ст. 393 ЦК України\~правовий акт органу державної влади, який не відповідає\~законові\~і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно ст. 46-1 ЗК України\~землі територій та об`єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України"\~та положеннями про ці території, об`єкти. Особливий режим охорони, відтворення і використання земель територій та об`єктів природно-заповідного фонду поширюється на всі розташовані в межах таких територій та об`єктів землі та земельні ділянки незалежно від форми власності та цільового призначення. Згідно з пунктом «в» ч. 4\~ст. 84 ЗК України\~до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об`єктами природно-заповідного фонду та історико-культурними об`єктами, що мають національне та загальнодержавне значення. Згідно ч.ч. 2, 3\~ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 155 ЗК України\~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ст.186-1 Земельного кодексу України\~(у редакціях до змін внесених на підставі\~Закону № 1423-ІХ від 28.04.2021) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки: природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно - заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища; водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Згідно ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»\~землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до\~закону\~надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Згідно ст.\~21\~Закону України\~«Про природно-заповідний\~фонд України» на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням. На території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку. Зонування території національного природного парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно Положення про національний природний парк та Проекту організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. Згідност. 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об`єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до\~статей 51-53 цього Закону\~за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі відповідного експертного висновку. Згідно з ч. 2\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно ч. 3\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. а п. 2 ч. 6\~ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. а п.2 ч.6\~ст.37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14 та від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 вказані можливі способи усунення таких порушень, яких може вимагати законний власник, а саме шляхом оспорення відповідних рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договорів або інші правочинів, а також вимагаючи повернути земельну ділянку. Крім того, у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 910/13356/17 суд виклав висновок про те, що способом захисту у негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов`язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій). Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що прокурором та представником позивача в судовому засіданні було доведено, що спірна земельна ділянка була передана у власність [PERSON] з порушенням вимог Земельного Кодексу України та Закону України «Про природно-заповідний фонд України», оскільки розміщена на території об`єкта природно-заповідного фонду України - ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський», межі якого встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі, їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Вказані обставини стверджуються поясненнями представника позивача, показами свідка [PERSON] , експерта [PERSON] та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с.35-81, 113-124 т.1, 44-80, 83-97, 100-128, 151-160 т. 2). При цьому суд не може взяти до уваги доводи представників відповідачів в тій частині, що Вакуленко О.К.\~звернувся до\~ГУ Держгеокадастру\~в порядку,\~визначеному чинним\~законодав-\~ством і\~йому було надано дозвіл на виготовлення проектної документації, а після її виготовлення прийнято рішення про передачу земельної ділянки у власність до затвердження положення про ботанічний заказник, межі якого не встановлені та не затверджені до теперішнього часу, так як в судовому засіданні було встановлено, що проект створення ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» був розроблений в 2007 році з врахуванням висновку щодо форми власності на землю та площі земель, проектованих об`єктів ПЗФ, наданого Лебединським районним відділом земельних ресурсів (а.с. 37 т. 1), заказник створено рішенням Сумської обласної ради від 27.06.2008 «Про зміни в мережі об`єктів природно-заповідного фонду області» (а.с. 48-49 т. 1), а згідно ст.\~7\~Закону України\~«Про природно-заповідний\~фонд України» до встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Крім того, суд не може взяти до уваги доводи представників відповідачів в тій частині, що в судове засідання не було надано доказів, які б досвірно підтверджували перетинання меж земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідачки з межами біологічного заказника «Грушевський», так як ці доводи спростовуються висновком судової земельної експертизи (а.с. 151-160 т. 2) та показами експерта, з яких вбачається, що під час проведення експертизи в ході проведення графічного дослідження було достовірно встановлено, що межі земельної ділянки з кадастровим номером 5922989100:05:003:0420, відповідно до даних Державного земельного кадастру, перетинаються з межами території ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський», відповідно до даних «Плану об`єкту природно-заповідного фонду України ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський» на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області». Також суд не може взяти до уваги і доводи представників відповідачів щодо спливу позовної давності, так як в судовому засіданні було встановлено, що Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації повідомив Сумську обласну прокуратуру про те, що на території Лебединської міської ради (Колишній Лебединський район) виявлено факти порушень чинного законодавства на територіях об`єктів природно-заповідного фонду за результатами наукових досліджень в рамках науково-дослідницької роботи «Ведення державного кадастру територій та об`єктів природно-заповідного фонду» проведених у 2021 році. При цьому суд враховує і те, що втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно є предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У практиці ЄСПЛ (зокрема, рішеннях у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 виокремлено три критерії (принципи), які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого Протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого Протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано. Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинне здійснюватися на підставі\~закону\~- нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що\~закон\~непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення\~закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя. Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого Протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» - це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Водночас висновки ЄСПЛ потрібно застосовувати не безумовно, а з урахуванням фактичних обставин справи, оскільки цей суд рекомендував оцінювати дії не тільки органів держави-відповідача, але і самого скаржника. Адже певні випадки порушень, на які особа посилається як на підставу для застосування статті 1 Першого Протоколу, можуть бути пов`язані з протиправною поведінкою самого набувача майна. У цьому спорі, з огляду на характер правовідносин, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ. При цьому\~Конституція України\~(ст.ст. 13, 14) визначає, що земля, водні та інші ресурси є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. З огляду на вказане, земля, інші природні ресурси є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі державної власності. В цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України (ст.ст.\~14,\~19 Конституції України). У спорах стосовно земель природно-заповідного фонду, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (ч. 3 ст.\~13, ч. 7 ст.\~41, ст.\~50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок (ст.ст.\~18,\~19, п. «а» ч. 1 ст.\~91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (ст. 14 Конституції України). Заволодіння приватними особами такими ділянками всупереч чинному законодавству, без належного дозволу уповноваженого на те органу може зумовлювати конфлікт між гарантованим ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і правами інших осіб та всього суспільства на безпечне довкілля. З огляду на викладене вище, у спірних правовідносинах загальний інтерес у контролі за використанням земель природно-заповідного фонду за цільовим призначенням для гарантування безпечності довкілля та непогіршення екологічної ситуації переважає приватний інтерес відповідачки у збереженні земельної ділянки у її власності. Аналогічний висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц. На підставі\~вище вказаних\~обставин,\~наданих прокурором\~доказів,\~суд прийшов\~до висновку,\~що при\~наданні земельної\~ділянки кадастровим\~номером 5922989100:05:003:0420 із земель\~природно-заповідного\~фонду державної\~власності у\~приватну власність,\~як земельної\~ділянки сільськогосподарського\~призначення,\~порушено вимоги\~вказаного вище\~земельного та\~природно-заповідного\~законодавства,\~томунаказ\~ГУ Держгеокадастру\~у Сумській\~області від\~24.10.2017\~р.\~№ 18-8320/16-17-СГ,\~яким надано\~у власність\~ [PERSON] \~земельну ділянку\~для ведення\~особистого селянського\~господарства площею\~2\~га на\~думку суду\~винесений всупереч вимогам законодавства, а тому позовні вимоги в частині визнання вказаного\~наказу незаконним та його скасування підлягають до задоволення. Крім того\~в ході\~судового розгляду\~було встановлено,\~що спірна\~земельна ділянка\~в подальшому\~була продана\~шляхом укладенняміж\~ [PERSON] \~та [PERSON] 02.02.2018 року договору купівлі-продажу, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І. А. та зареєстрований в реєстрі за № 57. Даний договір підлягає визнанню недійсним за вищевикладених обставин. Також суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування державної реєстрації права приватної власності відповідачки на земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї та щодо повернення земельної ділянки і вважає необхідним скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. індексний номер рішення: 39496494 від 02.02.2018 щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5922989100:05:003:0420 площею 2 га за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1397378959229) та повернути на користь Лебединської міської ради з незаконного володіння [PERSON] . Такі доводи також узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц та від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведені та обґрунтовані, тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10 736 грн. судового збору, по 5\~368 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved