Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі скорочено АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.02.2025, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами станом на 31.10.2024 у загальному розмірі вимог 131 363 грн. 48 коп., зокрема: -за кредитним договором від 12.10.2021 №1001993257401 у загальному розмірі 95\~018 грн. 43 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 63\~789 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 13 грн. 23 коп., заборгованість за комісією 31\~215 грн. 60 коп.; -за кредитним договором від 20.01.2022 №1002075412901 у загальному розмірі 36\~345 грн. 05 коп., що включає: заборгованість за тілом кредиту 25 274 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5 грн. 25 коп., заборгованість за комісією 11 064 грн. 97 коп.; -стягнути з відповідача судові витрати у справі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено ряд кредитних договорів: від 12.10.2021 №1001993257401, за яким видано кредит у сумі 72\~000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 0,01% річних та щомісячної комісії за користування кредитом 2,99%; від 20.01.2022 №1002075412901, за яким видано кредит у сумі 26\~000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 0,01% річних та щомісячної комісії за користування кредитом 2,99%. Свої зобов`язання за кредитними договорами АТ «ПУМБ» виконало належним чином, надавши позичальникові кредит в узгодженому розмірі за кожним із договорів, однак [PERSON] належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 31.10.2024 виникла заборгованість у загальному розмірі 131 363 грн. 48 коп., зокрема: за кредитним договором\~від 12.10.2021\~№1001993257401\~у загальному\~розмірі 95\~018\~грн.\~43\~коп.,\~що включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 63\~789\~грн.\~60\~коп.,\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом\~ 13\~грн.\~23\~коп.,\~заборгованість за\~комісією \~31\~215\~грн.\~60\~коп.;\~за кредитним\~договором від\~20.01.2022\~№1002075412901\~у загальному\~розмірі 36\~345\~грн.\~05\~коп.,\~що включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 25\~274\~грн.\~83\~коп.,\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом\~ 5\~грн.\~25\~коп.,\~заборгованість за\~комісією \~11\~064\~грн.\~97\~коп.Зважаючи на те, що [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів кредитора, АТ «ПУМБ» вимушене звернутися до суду. Ухвалою суду від 17.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Киричук Г.М. про свою участь в судовому засіданні не заявила, згідно з клопотанням, викладеним у прохальній частині позову (п.3), просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи неодноразово повідомленим належним чином усіма процесуально можливими способами, визначеними ст.128 ЦПК України. Правом на подання відзиву на позов не скористався, причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк та неявку в судове засідання, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 12.10.2021 [PERSON] підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001993257401, умовами якої сторони погодили споживчий кредит на загальні цілі GP X-cell ВСЕЯСНО 2,99 (36) без довідки банківський переказ. Сума кредиту 72 000 грн. 00 коп., строк кредитування 36 місяців; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних; схема повернення кредиту ануїтетними (рівними) платежами. Спосіб надання кредиту банківський переказ на рахунок № [NUMBER] в АТ «ПУМБ», отримувач [PERSON] . При укладенні договору сторони також узгодили порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежів, наведеного у заяві: дата платежу до 12 числа кожного календарного місяця; платіжні періоди з 12.10.2021 до 12.10.2024 (усього 36 місяців), сума платежу за розрахунковий період по 4 153 грн. 11 коп. щомісяця, останній платіж 4 152 грн. 88 коп.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2 152 грн. 80 коп. щомісячно (загальна сума комісії за період кредитування 77\~500 грн. 80 коп.). Цього ж дня [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, який містить детальні умови кредитування та інформацію, надану йому як споживачеві до укладення договору про споживчий кредит. Крім того, 20.01.2022 [PERSON] підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002075412901, умовами якої сторони погодили споживчий кредит на загальні цілі GP X-cell ВСЕЯСНО 2,99 (36) без довідки банківський переказ. Сума кредиту 26 000 грн. 00 коп., строк кредитування 36 місяців; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних; схема повернення кредиту ануїтетними (рівними) платежами. Спосіб надання кредиту банківський переказ на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», отримувач [PERSON] . При укладенні договору сторони також узгодили порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежів, наведеного у заяві: дата платежу до 20 числа кожного календарного місяця; платіжні періоди з 20.01.2022 до 20.01.2025 (усього 36 місяців), сума платежу за розрахунковий період по 1 499 грн. 73 коп. щомісяця, останній платіж 1 499 грн. 65 коп.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 777 грн. 40 коп. щомісячно (загальна сума комісії за період кредитування 27\~986 грн. 40 коп.). Цього ж дня [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, який містить детальні умови кредитування та інформацію, надану йому як споживачеві до укладення договору про споживчий кредит. Підписанням заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі скорочено ДКБО) [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення цих договорів, що розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням заяв підтвердив свою згоду на укладення договору страхування за угоджених умов. Таким чином, підписані [PERSON] заяви за своєю суттю є договорами приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України. Крім того, позичальник [PERSON] був належним чином ознайомлений із паспортами споживчого кредиту до кожної із заяв, які містять детальний розпис умов кредитування, складових загальної вартості кредиту, порядок повернення кожного з отриманих ним кредитів, про що свідчить його підпис у вказаних документах. Із наведеного вище порядку при укладенні договорів [PERSON] здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договорів на запропонованих йому банком умовах. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договорів було б неможливе. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. У силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за кредитним договором від 12.10.2021 №1001993257401 виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі у розмірі 72\~000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.52841453.57377.8810 від 12.10.2021 та випискою по особовому рахунку позичальника за період з 12.10.2021 до 31.10.2024.\~Крім того, виписка з банківського рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі рахунку відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору, всі операції по рахунку (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій, касових чекових книжок. Також судовим розглядом встановлена доведеність факту належного виконання АТ «ПУМБ» зобов`язань перед [PERSON] за кредитним договором від 20.01.2022 №1002075412901 шляхом надання відповідачу кредитних коштів в повному обсязі у розмірі 26 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.55341410.399984.8810 від 20.01.2022 та випискою по особовому рахунку позичальника за період з 20.01.2022 до 31.10.2024. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Судовим розглядом встановлено, що позичальник [PERSON] свої зобов`язання не виконував належним чином. З наданих позивачем розгорнутих розрахунків заборгованості станом на 31.10.2024 за кожним із кредитних договорів слідує таке: 1)за кредитним договором від 12.10.2021 №1001993257401 на погашення тіла кредиту відповідач сплатив всього 8\~210 грн. 40 коп., у тому числі востаннє 12.09.2022 у сумі 21 грн. 55 коп., залишок заборгованості за простроченим тілом кредиту складає 51\~823 грн. 76 коп., заборгованість за поточним тілом кредиту 11\~965 грн. 84 коп., а загалом 63\~789 грн. 60 коп.; на погашення процентів за користування кредитом відповідач сплатив 6 грн. 00 коп., залишок боргу складає 13 грн. 23 коп.; нараховану комісію у загальному розмірі 50\~590 грн. 80 коп. відповідач сплатив частково, а саме, в сумі 19\~375 грн. 20 коп., залишок боргу складає 31\~215 грн. 60 коп.; 2)за кредитним договором від 20.01.2022 №1002075412901 на погашення тіла кредиту відповідач сплатив всього 725 грн. 17 коп., залишок заборгованості за простроченим тілом кредиту складає 18\~775 грн. 12 коп., заборгованість за поточним тілом кредиту 6 499 грн. 71 коп., а загалом 25 274 грн. 83 коп.; на погашення процентів за користування кредитом відповідач сплатив 1 грн. 26 коп., залишок боргу складає 5 грн. 25 коп.; нараховану комісію у загальному розмірі 15\~729 грн. 37 коп. відповідач сплатив частково, а саме, в сумі 4\~664 грн. 40 коп., залишок боргу складає 11\~064 грн. 97 коп. Оскільки відповідач не навів власного контррозрахунку суми боргу, не надав первинних документів, за якими можна було б прослідкувати здійснені ним платежі, виходячи з обсягу наявних у справі доказів суд вважає доведеною заборгованість за тілом кредиту та по процентам за користування кредитом за кожним із кредитних договорів, оскільки вони розраховані банком арифметично вірно, з урахуванням здійснених відповідачем платежів, відображених у виписці по рахунку та безпосередньо у наданому розрахунку. Отже, за відсутності доказів зворотного, суд вважає доведеною заборгованість за тілом кредиту та по процентам за користування кредитом. Що стосується вимоги про стягнення комісії у сумі 11\~064 грн. 97 коп. за кредитним договором від 20.01.2022 №1002075412901, та в сумі 31\~215 грн. 60 коп. за кредитним договором від 12.10.2021 №1001993257401, то суд не вбачає правових підстав для її задоволення, виходячи з такого. Так, з матеріалів справи вбачається, що укладені між сторонами кредитні договори від 20.01.2022 №1002075412901, від 12.10.2021 №1001993257401 є споживчими. У п.5 заяв від 20.01.2022 №1002075412901, від 12.10.2021 №1001993257401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, яка нараховується щомісячно. Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й п.5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де вказано, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч.1 ст.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до п.5 Правил про споживчий кредит, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). При цьому, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19. Таким чином, суд зауважує, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку\~споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Додатково суд звертає увагу, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються відповідачу та за які АТ «ПУМБ» встановлена щомісячна комісія, не надано доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем [PERSON] безпосередньо при укладенні кредитних договорів від 20.01.2022 №1002075412901, від 12.10.2021 №1001993257401. Позаяк, з аналізу змісту п.5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що сплату відповідної комісії банк покладає на позичальника попри те, що дії, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, а не позичальника, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту, що за логічним змістом є абсурдним. Відтак, положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічних висновків з цього приводу дійшов Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 у справі № 194/1387/19. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування комісії у сумі 11\~064 грн. 97 коп. за кредитним договором від 20.01.2022 №1002075412901, та в сумі 31\~215 грн. 60 коп. за кредитним договором від 12.10.2021 №1001993257401, а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині є такими, що не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають. У постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №911/19/19 зауважено, що при вирішенні даної категорії справ суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Оскільки із\~сплачених відповідачем\~коштів АТ\~«ПУМБ» на\~погашення комісії\~було зараховано\~19\~375\~грн.\~20\~коп.\~за кредитним\~договором від\~12.10.2021\~№1001993257401\~та 4\~664\~грн.\~40\~коп.\~за кредитним\~договором від\~20.01.2022\~№1002075412901,\~відтак зважаючи\~на неправомірність\~нарахування комісії\~суд вважає\~за необхідне\~вказані суми\~зарахувати частково\~на погашення\~процентів та\~частково на\~погашення тіла\~кредиту.\~За результатами\~проведеного арифметичного\~перерахунку судом\~встановлено,\~що заборгованість\~по процентам\~за вказаними\~кредитними договорами\~відсутня,\~а заборгованість\~за тілом\~кредиту підлягає\~зменшенню до\~44\~427\~грн.\~63\~коп.\~за кредитним\~договором від\~12.10.2021\~№1001993257401\~(з\~розрахунку:\~63\~789,60\~ (19\~375,20-13,23),\~та до20\~615 грн. 68 коп. за кредитним договором від 20.01.2022 №1002075412901 (з розрахунку: 25 274,83 (4 664,40-5,25). На адресу відповідача [PERSON] , зазначену в кредитних договорах, АТ «ПУМБ» надсилало письмову вимогу (повідомлення) від 04.11.2024 №КНО-44.2.2/683 щодо наявності заборгованості з проханням погасити борг протягом 30 днів з дня отримання повідомлення, яке залишилось поза увагою позичальника. Підсумовуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановивши обставин неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, істотність їх порушення, часткову обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог із стягненням з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі вимог 65\~043 грн. 31 коп., що включає: заборгованість за кредитним договором від 12.10.2021 №1001993257401 у сумі 44\~427 грн. 63 коп., що є заборгованістю за тілом кредиту; заборгованість за кредитним договором від 20.01.2022 №1002075412901 у сумі 20\~615 грн. 68 коп., що є заборгованістю за тілом кредиту. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1\~211 грн. 20 коп. в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору пропорційно частині задоволених вимог (50%).

Outcome: partial