Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право власності на житло від 28 жовтня 1994 року, видане комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1994 року, яке зареєстровано КП ТІ «Інвенрос», реєстрова книга № 37 -462 на ім`я [PERSON] та членів її сім`ї [PERSON] , належить [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 жовтня 1994 року, згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1994 року, яке зареєстровано КП ТІ «Інвенрос», реєстрова книга №37-462, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить заявнику у справі [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , однак у вищевказаному свідоцтві про право власності її прізвище вказані невірно [PERSON] , так як згідно з паспортами написання прізвищ значиться як [PERSON] . У вказаному свідоцтві про право власності на житло, яке належить заявнику та її чоловіку на праві спільної сумісної власності прізвища власників вказані наступним чином: [PERSON] , [PERSON] . В інших правовстановлюючих документах прізвище заявника вказане правильно « [PERSON] » (паспорт, ідентифікаційний номер платника податків, витягу з реєстру територіальної громади та ін.). У зв`язку з військовою агресією житло заявників зазнало пошкодження і щоб отримати грошову допомогу для відновлення майна, необхідно привести правовстановлюючі документи в порядок. Отримати нове свідоцтво з виправленням прізвища неможливо, оскільки свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видавалось до 01 січня 2016 року. У судове засідання представник заявника за довіреністю Димченко Н.Г. не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Шенькарук С.М. у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутність представника заінтересованої особи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 жовтня 1994 року, згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1994 року, виданого на квартиру [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-7, 8). Згідно з паспортом серія та номер [NUMBER] , виданий 02.12.1997 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] , а також на сторінці сімейний стан зазначено, що укладено шлюб з [PERSON] (а.с. 3-4). Відповідно до ідентифікаційного коду [NUMBER] зазначено, що він виданий [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з реєстру територіальної громади, відомості про особу надані з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від Дергачівської територіальної громади від 23.04.2025 зазначено [PERSON] , [INFO] з 02.12.1997 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). У талоні-повідомленні єдиного обліку № 6181 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заяву прийнято помічником чергового старшим сержантом поліції ВП № 3 (м. Дергачі) Харківського РУП № 3 ГУЕП в Харківській області Шевченком А.С. від [PERSON] 13.08.2024 (а.с. 10). Відповідно до довідки лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Дергачі № 1 Островерха В.В. від 24.03.2025 видана [PERSON] , [INFO] , що вона знаходиться під наглядом сімейного лікаря (а.с. 11). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ 28 жовтня 1994 року, згідно з розпорядженням від 28 жовтня 1994 року, зареєстрованого в КП ТІ « Інвенрос», книга № 37-462, виданого на квартиру [ADDRESS] , заявнику необхідно для реалізації її права власності в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та реєстрації вказаної квартири в Єдиному державному реєстрі нерухомості. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист. Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків Факт, про встановлення якого просять заявниця, має для заявників юридичне значення та необхідне для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту приналежності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] від 28 жовтня 1994 року, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКГ, згідно з розпорядженням від 28.10.1994. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved