Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позивач КС «СОЮЗ - ДНІПРО» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 02.02.2021 року між Кредитною спілкою «СОЮЗ - ДНІПРО» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 116/21. Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 8000 грн. 00 коп., строком на 24 міс. починаючи з 02.02.2021 року по 01.02.2023 року, а [PERSON] зобов`язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем [PERSON] 02.02.2021 р. що підтверджується видатковим касовим ордером №13 від 02.02.2021 р. на суму 8000,00 грн. Відповідно до умов договору споживчого кредиту № 116/21 від 02.02.2021 року [PERSON] брав на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «1» по «16» число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та спати процентів (відсотків) по договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит повинен бути повністю повернутий відповідачем [PERSON] у строк до 01.02.2023 р. Проте, відповідач, [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Заборгованість за договором споживчого кредиту №116/21 становить 11059,52 грн., яка складається з: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 116/21 від 02.02.2021 р. між позивачем (кредитором за договором поруки), відповідачем [PERSON] (Ппозичальником за договором поруки), відповідачем [PERSON] (поручителем за договором поруки). Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача [PERSON] , визначених Кредитним договором. Таким чином, позивач вважає, що оскільки [PERSON] згідно з договором поруки № 116/21 від 02.02.2021 р. є солідарним боржником, вимоги до неї є цілком законні та не суперечать чинному законодавству. Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує неналежним чином свої зобов`язання за договором споживчого кредиту. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, [PERSON] відповідає по зобов`язанням [PERSON] у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання відповідачами умов договору кредиту. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги погасити існуючу заборгованість, але відповідачі самоусунулись від виконання зобов`язань. Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. Просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» заборгованість за договором споживчого кредиту № б116/21 від 02.02.2021 р. у розмірі 11059,52 грн., що складається із: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача [PERSON] , надала суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги КС «Союз- Дніпро» не визнала, зазначала, що вона не може бути відповідачем по даній справі, так як договір поруки із нею ніхто не укладав, вважає, що позивач підробив підпис і її дані узяв з її договору про надання їй споживчого кредиту №645/21 від 14.05.2021 р., а споживчий кредит на суму 8000,00 грн. наданий її сину [PERSON] , на підставі довідки про заробітну плату, виданої Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області за період з 01.05.2020 р. по 31.01.2021 р., яка у справі відсутня. Вона не заперечує, що заборгованість за договором споживчого кредиту необхідно виплачувати, але вона до нього ніякого відношення не має. Вимагає від позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та має намір звернутися до органів прокурати та Національного Банку України з цих підстав. Крім того, просила розглянути дану справу без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідність\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання\~у строк,\~встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити\~грошові суми відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідач був зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту). В строки, встановлені кредитним договором, зобов`язання за цим договором ним виконано не було. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Позивач\~власні зобов`язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач\~з відповідачем [PERSON] ,\~уклали договір споживчого кредиту №116/21 від 02.02.2021 р., згідно якого позивач надав йому кредитні кошти у сумі\~8 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 02.02.2021 року по 01.02.2023 року, а [PERSON] зобов`язувався\~повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, тож позивач видав відповідачу фінансовий кредит, надсилав відповідачам претензії. Кредит був отриманий відповідачем [PERSON] 02.02.2021 р. що підтверджується видатковим касовим ордером №13 від 02.02.2021 р. на суму 8000,00 грн. Відповідач\~ [PERSON] свої\~зобов`язання належним чином не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту № 116/21 від 02.02.2021 р. становить 11059,52 грн., що складається із: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн. і підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання\~ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Стаття 554 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення\~боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник\~і поручитель відповідають перед кредитором\~як солідарні\~боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше\~не встановлено договором поруки. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 116/21 від 02.02.2021 р. між позивачем (кредитором за договором поруки), відповідачем [PERSON] (позичальником за договором поруки), відповідачем [PERSON] (поручителем за договором поруки), відповідно до умов якого,\~поручитель\~зобов`язалася перед позивачем\~відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору. Відповідач\~ [PERSON] свої\~зобов`язання належним чином не виконав, відповідач\~ [PERSON] про це належним чином повідомлена. Суд не бере до уваги заперечення [PERSON] щодо спірності її підпису у договорі поруки, так як зазначена обставина відповідачкою не доведена. Відповідачкою не надано суду доказів звернення до органів поліції із заявою щодо підробки її підпису у договорі поруки, а також нею не заявлено клопотання про призначення експертизи. Крім того, на виконання ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2025 р., позивачем КС «СОЮЗ - ДНІПРО» надано оригінал договору поруки №116/21 від 02.02.2021 р., який містить підпис відповідачки [PERSON] на обох сторінках та зазначено, що підставою для його укладення став договір споживчого кредиту №116/21 від 02.02.2021 р., копія якого міститься в матеріалах справи. Враховуючи зазначені обставини,\~суд виносить рішення на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №161/21 від 02.02.2021 року в розмірі 11059,52 грн., яка складається з: залишку по кредиту 6392,49 грн.; процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4667,03 грн. Крім того, суд звертає увагу, що [PERSON] не визнаючи позовні вимоги, заперечуючи проти наявності у неї кредитних відносин та відповідно зобов`язань, із зустрічним позовом чи окремими позованими вимогами про визнання таких кредитних договорів та зобов`язань недійсним та припиненими до суду не зверталась. Крім того, відповідно до ст.141ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. по 1514,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved