Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

23 квітня 2025 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»,(далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), яке діяло через свого представника Сахабутдінова В.Ю., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» у розмірі 50982,80 грн та судовий збір в сумі 3028 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив проєкт monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 26 липня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом в Анкеті-заяві [PERSON] повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 400000 грн з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). В зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг зі сторони [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у останньої виникла заборгованість в розмірі 50982,80 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 50982,80 грн. 28 квітня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що будь яких\~доказів встановлення\~кредитного ліміту\~не надано,\~сума позики\~не вказана\~в анкеті\~ заяві,\~а паспорт\~споживчого кредиту\~не підписано\~Відповідачем.\~З наявних\~в справі\~доказів не\~можливо встановити\~дійсну суму\~заборгованості.\~Правові підстави\~та обґрунтування\~заборгованості по\~тілу кредиту\~в сумі\~50982,80\~грн в\~матеріалах справи\~відсутні. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови обслуговування рахунків фізичної особи в\~АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» розумів\~відповідач та\~ознайомився і\~погодився з\~ними,\~підписуючи заяву-анкету\~про приєднання\~до договору\~про надання\~банківських послуг,\~а також\~те,\~що вказані\~документи на\~момент отримання\~відповідачем кредитних\~коштів взагалі\~містили умови,\~зокрема й\~щодо сплати\~щомісячних мінімальних\~платежів,\~пені і\~комісії та,\~зокрема саме\~у зазначеному\~в цих\~документах,\~що додані\~банком до\~позовної заяви\~розмірах і\~порядках нарахування. До матеріалів\~позовної заяви\~долучено умови\~і правила\~обслуговування в\~АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» в\~редакції від\~13\~липня 2021\~року,\~які набули\~чинності після\~укладення договору. Надані позивачем документи, що містяться в матеріалах справи, не можуть бути визнані складовими укладеного між сторонами договору, а в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредитного ліміту та видачу кредитної картки. Просила відмовити у задоволенні позову. 30 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що Анкету-заяву клієнтом було підписано 26 липня 2021 року, відповідно саме в цей період були дійсні правила в редакції від 14 липня 2021 року по 19 серпня 2021 року. А отже, Відповідач на час підписання анкети-заяви не міг бути ознайомлений з будь-якими іншими правилами. Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту. Сторонами договору було погоджено можливість коригування встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000,00 грн, протягом всього строку користування кредитними коштами. Зокрема, з Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 29 квітня 2025 року та Руху коштів по картці від 29 квітня 2025 року вбачається, що 26 липня 2021 року Позичальнику було надано кредитний ліміт по картці в сумі 20000,00 грн, якими вона скористалася того ж дня (додаток пуш повідомлення першої трати). 21 червня 2023 року Банком було підвищено кредитний ліміт до 65 000,00 грн, з яких ліміт на картці 50 000,00 грн та на розстрочку 15 000,00 грн. 14 грудня 2023 року Банком було встановлено новий кредитний ліміт в розмірі 48 500,00 грн. 28 березня 2024 року Банком було встановлено новий кредитний ліміт в розмірі 46800,00 грн. З вказаного розрахунку заборгованості чітко вбачаються періоди виникнення боргу та факт того, що Відповідач ухиляється від сплати заборгованості. Вказаний розрахунок повністю узгоджується з випискою по особовому рахунку позичальника. Сторони погодили використання ЕЦП без сертифіката ключа. з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів Позичальник був ознайомлений у мобільному додатку, що засвідчив шляхом накладання електронного цифрового підпису, що повністю узгоджується з вимогами ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві та у відповіді на відзив просив розглядати справу без його участі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відзиві на позову заяву представник відповідача просила розглядати справу без участі сторони відповідача. Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26\~липня 2021\~року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в рамках проєкту monobank та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, який представляє собою Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. Погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Дана Анкета-заява містить підписи представника банку та [PERSON] . До зазначеної Анкети-заяви додано форму підтвердження електронного документу /а.с. 11, 14/. Розмір кредитного\~ліміту на\~картці 26\~липня 2021\~року встановлено\~ -\~20000\~грн /а.с.\~273/,\~а \~21\~червня 2023\~року розмір\~кредитного ліміту\~змінено до\~50000\~грн /а.с.\~135/, 21 червня 2023 року банком було підвищено кредитний ліміт до 65 000 грн, з яких ліміт на картці 50 000 грн та на розстрочку 15 000 грн /а.с. 274/, 14 грудня 2023 року змінено кредитний ліміт 48500 грн /а.а. 133/, 28 березня 2024 року кредитний ліміт змінено на 46800 грн /а.с. 134/. Зазначене підтверджується також довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 29 квітня 2025 року /а.с. 136/. До позовної заяви додані запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank /а.с. 15-16/ з формою підтвердження електронного документу /а.с. 13/, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК»\~в редакції з 14 липня 2021 року /а.с.\~20-30, 138-231/,\~витяг\~з тарифів\~Чорна\~картка monobank\~/а.с.\~31, 238-240/, паспорт споживчого кредиту /а.с. 232-236/, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача /а.с. 237/, та копія статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (нова редакція) /а.с. 34-35/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Монобанк це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно та точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:www.monobank.ua/terms. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26 липня 2021 року /а.с. 11/. В даній Анкеті-заяві зазначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно п. 2 Анкети-заяви у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процента ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Крім того, в п. 4 Анкети-заяви зазначено: «Засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем (номер ключа), що буде використовуватися мною для вчинення правочинів та платіжних операцій. Я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису». Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог\~ст.\~ст.\~526,\~527\~ЦК\~України\~зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно\~до умов\~договору та\~вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості /а.с.\~17/,\~виписки/особового\~рахунку /а.с.\~39-67/,\~руху коштів\~по картці\~від 29\~квітня 2025\~року /а.с.\~260-272/\~вбачається,\~що відповідач\~користувалась кредитними\~коштами,\~частково погашаючи\~заборгованість за\~кредитом,\~чим фактично\~визнавала факт\~отримання нею кредитних коштів. Останній платіж по кредиту нею був здійснений 10 вересня 2024 року, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості станом на 04 листопада 2024 року. Зважаючи на підписання відповідачем 26 липня 2021 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги та необхідність стягнення із відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» загальної заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором. Стосовно розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд приходить до наступного. Згідно наданого позивачем руху коштів по картці від 29 квітня 2025 року сума витрат по картці за період з 31 липня 2021 року по 29 квітня 2025 року складає 172275,03 грн, а сума зарахувань 123514,23 грн. Виходячи з викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) у розмірі 48760,80 грн, тобто різниця вартості суми витрат та суми зарахувань, а не 50982,80 грн, як вказує у розрахунку заборгованості позивач. Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобов`язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» у розмірі 48760,80 грн -\~заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), порушене право позивача на повернення заборгованості за кредитом підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову. При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву щодо відсутності доказів встановлення кредитного ліміту, а також неможливості встановити дійсну суму заборгованості, оскільки копія Анкети-заяви містить узгоджені сторонами умови договору, з якими відповідач погодилась, підписавши її, та є належним, і допустимим доказом укладення договору. Надані позивачем розрахунок заборгованості, виписка/особовий рахунок та рух коштів по рахунку підтверджують наявність та розмір заборгованості відповідача перед позивачем. Суд також критично ставиться і до посилань представника відповідача на той факт, що умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в редакції від 13 липня 2021 року, набули чинності після укладення договору, оскільки зазначене також спростовується дослідженими судом доказами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача\~ підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто 2895,98 гривень (95,64%) /а. с. 10/.

Outcome: partial