Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

13.11.2024 [PERSON] звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до АТ «Комерційний Банк «Глобус» про визнання кредитного договору №09/02/18 Авто в кредит від 01 лютого 2018 року, що укладений між [PERSON] та АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» припиненим на підставі його повного виконання, та визнання незаконними всі подальші нарахування процентів, пені та інших платежів за вказаним кредитним договором після набрання чинності судовим рішенням Нововолинського міського суду Волинської області у справі №165/2773/20 від 17 листопада 2021 року, яке припиняє дію основного зобов`язання та робить подальші нарахування такими, що порушують принцип добросовісності. Вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2018 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» було укладено кредитний договір №09/02/18 Автовкредит, за яким відповідач надав позивачу кредитні кошти в розмірі 786646,00 грн зі строком повернення до 31 січня 2025 року включно на придбання нового автомобіля з процентною ставкою15,4% річних. Для забезпечення належного виконання зобов`язань за цим договором було укладено договір застави транспортного засобу №09/02/18/3 від 01 лютого 2018 року, за яким передав у заставу автомобіль марки КІА, модель: SPORTAGE, 2017 року випуску, шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір-сірий, реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, було укладено Договір поруки №09/02/18/П від 01 лютого 2018 року з [PERSON] , за умовами якого поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник. 21 вересня 2020 року відповідач звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням суду у справі №165/2773/20 від 17 листопада 2021 року його вимоги було задоволено. Постановлено рішення про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором №09/02/18 від 01 лютого 2018 року в розмірі 696279,00 грн, з яких: 597521,00 грн 92 коп. строкової заборгованості за кредитом; 39987 грн 83 коп. простроченої заборгованості по кредиту; 8315 грн 48 коп. строкової заборгованості по процентам; 48869 грн 49 коп. простроченої заборгованості по процентам; 64 грн 20 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11 грудня 2019 року по 16 березня 2020 року; 20 грн 58 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту за аналогічний період. Наголошує, що цим рішенням суду було змінено строки виконання зобов`язань, що фактично припинило дію кредитного договору в його первісному вигляді. З метою розстрочення виконання рішення суду, за заявою [PERSON] ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі №165/2773/20 про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] в користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус" заборгованості за кредитним договором №09/02/18 від 01 лютого 2018 року в розмірі 696\~279,50 грн., було розстрочено строком на 4 роки, постановлено проводити стягнення з відповідача [PERSON] рівними частинами по 13\~837,31 грн. щомісяця. Зазначає, що виконуючи зобов`язання за судовим рішенням, позивач разом із [PERSON] 22 липня 2024 року повністю погасили заборгованість за кредитом, постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича від 22 липня 2024 року закінчено виконавчого провадження №69744271. Наголошує, що зі змісту вказаної постанови вбачається, що в ході примусового виконання рішення приватним виконавцем борг стягнуто повністю та перераховано стягувачу, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з повним та фактичним виконанням. Вважає, що вказану постанову приватного виконавця банк не оскаржував, такі дії банку свідчать про визнання останнім факту повного виконання боргових зобов`язань за вказаним вище кредитним договором. Вважає, рішення Нововолинського міського суду Волинської області у справі №165/2773/20 від 17 листопада 2021 року виконаним в повному обсязі. Натомість банк не здійснив дій щодо припинення нарахування простроченої заборгованості по процентам та штрафам за порушення умов кредитного договору. Вказує, що він в серпні 2024 року звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про погашення кредиту, натомість отримав вимогу про повернення коштів, що передбачені договором №09/02/18 від 01.02.2018 року №1-3853 від 29.10.2024 року. У вимозі зазначено, що станом на 29 жовтня 2024 року розмір заборгованості за кредитним договором складає: прострочена заборгованість по процентам - 315925,40 грн, штраф за порушення умов кредитного договору за період з 11.04.2019 по 11.03.2020 - 1459,28 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 317384.68 грн. Стверджує, що така вимога є безпідставною оскільки після винесення судового рішення щодо стягнення боргу та його розстрочення, всі нарахування процентів, пені та штрафів за кредитним договором є незаконними. Подальші нарахування порушують принцип добросовісності кредитора. Вважає, що, пред`явивши у вересні 2020 року позов до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 696279,50 грн банк змінив строк виконання основного зобов`язання. Що припинило його право нараховувати передбачені договором проценти, пеню та інші додаткові платежі. Вказує, що такі дії відповідача фактично свідчать про одностороннє розірвання кредитного договору, строк дії якого за умовами договору повинен був закінчитися лише 31 січня 2025 року. 16.01.20525 до суду через систему «Електронний суд» представник позивача Коваленко Ю.О. подала заяву про уточнення позовних вимог. Просить визнати припиненим зобов`язання Позивача, [PERSON] , за кредитним договором №09/02/18 Авто в кредит від 01 лютого 2018 року, що укладений між [PERSON] та АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС», на підставі його повного виконання. Визнати припиненим право АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» нараховувати проценти, пеню та інші платежі за кредитним договором №09/02/18 Авто в кредит від 01 лютого 2018 року після набрання чинності судовим рішенням Нововолинського міського суду Волинської області у справі №165/2773/20 від 17 листопада 2021 року, яке припиняє дію основного зобов`язання та робить подальші нарахування такими, що порушують принцип добросовісності. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги в редакції 16.01.2025 підтримала в повному обсязі, просила його задоволити та стягнути судові витрати у справі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 28.02.2025 представник відповідача Мала В.В. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності представника. Позовні вимоги не визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Судом встановлено, що 01 лютого 2018 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» було укладено кредитний договір №09/02/18 Автовкредит, за яким відповідач надав позивачу кредитні кошти в розмірі 786646,00 грн зі строком повернення до 31 січня 2025 року включно на придбання нового автомобіля з процентною ставкою15,4% річних (а.с.13-16). Для забезпечення належного виконання зобов`язань за цим договором було укладено договір застави транспортного засобу №09/02/18/3 від 01 лютого 2018 року, за яким передав у заставу автомобіль марки КІА, модель: SPORTAGE, 2017 року випуску, шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , колір-сірий, реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, було укладено Договір поруки №09/02/18/П від 01 лютого 2018 року з [PERSON] , за умовами якого поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник. 21 вересня 2020 року АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулося до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням суду у справі №165/2773/20 від 17 листопада 2021 року його вимоги було задоволено. Таким чином згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов`язання в обумовлений сторонами строк АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, тому рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17.11.2021 у справі №165/2773/20 позовні вимоги АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» задоволено, солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором №09/02/18 від 01 лютого 2018 року в розмірі 696279,00 грн, з яких: 597521,00 грн 92 коп. строкової заборгованості за кредитом; 39987 грн 83 коп. простроченої заборгованості по кредиту; 8315 грн 48 коп. строкової заборгованості по процентам; 48869 грн 49 коп. простроченої заборгованості по процентам; 64 грн 20 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11 грудня 2019 року по 16 березня 2020 року; 20 грн 58 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту за аналогічний період. Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України, має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики. При цьому суд бере до уваги правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, де зазначено, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Тобто, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, з 21.09.2020 при зверненні до суду з вищевказаним позовом, банком, в односторонньому порядку, були змінені умови договору та зобов`язання щодо строку його дії. Тобто право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі №165/2773/20 про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] в користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус" заборгованості за кредитним договором №09/02/18 від 01 лютого 2018 року в розмірі 696 279,50 грн., було розстрочено строком на 4 роки, постановлено проводити стягнення з відповідача [PERSON] рівними частинами по 13 837,31 грн. щомісяця (а.с.10-11). Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича від 22 липня 2024 року (а.с.12) виконавче провадження №69744271 закінчено у зв`язку із стягненням в ході примусового виконання рішення приватним виконавцем боргу повністю та перерахуванням стягувачу, а виконавче провадження по виконанню рішення суду у справі №165/2773/20 від 17.11.2021, підлягає закінченню у зв`язку з повним та фактичним виконанням. Нарахування відсотків та пені поза межами дії договору є безпідставним. Беручи до уваги вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд визнає, припиненим зобов`язання позивача, [PERSON] , за кредитним договором №09/02/18 Авто в кредит від 01 лютого 2018 року, що укладений між [PERSON] та АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС», на підставі його повного виконання, та визнає припиненим право АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» нараховувати проценти, пеню та інші платежі за кредитним договором №09/02/18 Авто в кредит від 01 лютого 2018 року після набрання чинності судовим рішенням Нововолинського міського суду Волинської області у справі №165/2773/20 від 17 листопада 2021 року, яке припиняє дію основного зобов`язання та робить подальші нарахування такими, що порушують принцип добросовісності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Outcome: approved