overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2016 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.\~ Ухвалою від 25 лютого 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подав, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.\~ Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2016 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 286, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 06 листопада 2016 року. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Оскільки позивачка виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру зберігати сім`ю, відповідач про своє відношення до позову не повідомив, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2020 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб.\~ Ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідачка [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.\~ Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2020 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного устану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 20 вересня 2024 року. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Оскільки позивач виявив бажання розірвати шлюб та не має наміру зберігати сім`ю, відповідачка про своє відношення до позову не повідомила, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.\~ Ухвалою від 27 лютого 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідачка [PERSON] подала відзив на позов в якому не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.\~ Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 27 листопада 2024 року. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Оскільки позивач виявив бажання розірвати шлюб та не має наміру зберігати сім`ю, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2004 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.\~ Ухвалою від 15 квітня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позов у встановлений строк не по подав, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.\~ Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 130, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 12 вересня 2004 року. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу «Міськів». Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною першою ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони разом не проживають, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Оскільки позивачка виявила бажання розірвати шлюб та не має наміру зберігати сім`ю, відповідач про своє відношення до позову не повідомив, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Позивач просить визначити їй додатковий строк терміном на 1 місяць, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері\~ [PERSON] , мотивуючи тим, що остання померла [INFO] , але вона не звернулася в нотаріальну контору у встановлений законом строк, так як\~ хворіла, неодноразово перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача надала клопотання, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує.\~\~ Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити\~ з наступних підстав.\~ [PERSON] померла [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.07.2013.\~ На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] .\~ Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Позивач є дочкою\~ спадкодавця та спадкоємцем за заповітом. Вона не проживала та не була\~ зареєстрована з померлою спадкодавцем на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулася, так як хворіла, починаючи з 30.07.2013 по 16.08.2013, з 21.11.2013 по 02.12.2013, з 13.01.2014 по 20.01.2014 (перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні). Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, не має. Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.06.1964, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну\~ реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного\~ прізвища №0047985553, №0047984678 від 14.11.2024, довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №844 від 24.10.2024, заповіту від 28.02.2005, зареєстрованого в реєстрі за №42, довідками КНП «Овруцька міська лікарня» №83, №116 та №17, а також постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2467/02-31 від 18.12.2024 та повідомленнями Овруцької ДНК №596/01-16 від 19.03.2025 і приватного нотаріуса Коростенського району Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. №71/01-16 від 20.03.2025.\~ Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач мала право звернутися із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору до 16.01.2014, але не скористалася вказаним правом, так як\~ хворіла, а тому суд вважає, що вона пропустила вказаний строк з поважної причини і їй слід надати додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.06.2017 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Разом із позовом позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача. Ухвалою суду від 21.02.2025 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 28.02.2025 року представник позивача адвокат Присяжний В.А. направив до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 07.03.2025 року представник позивача адвокат Присяжний В.А. направив до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача наполягаючи на задоволенні позову, оскільки [PERSON] перебуває на військовій службі з 15.07.2022 року по теперішній час, про що надав відповідні докази. Судове засідання 12.03.2025 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Судове засідання 09.04.2025 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді на навчанні. В судове засідання 23.05.2025 року позивач та його представник не з`явились з огляду на раніше подане клопотання. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та на підставі наданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.01.1981 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. Позивач в судове засідання не з`явився, особисто подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач також у судове засідання не з`явилась, направивши 04.04.2025 року до суду заяву в якій вказала на згоду щодо розірвання шлюбу та просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та на підставі наданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження відповідач не скористалась. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про одруження, виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції 28.08.2004 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач висловили згоду на розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивач в позовній заяві просив судові витрати покласти на нього, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.08.1972 року, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Разом із позовом позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 07.03.2025 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13.03.2025 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі. 09.04.2025 року позивач, прибувши до суду, направив заяву про розгляд справи його участі наполягаючи на задоволенні позову. Вказав про відсутність заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку. Судове засідання 09.04.2025 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді на навчанні. В судове засідання 23.05.2025 року позивач не з`явився з огляду на раніше подану заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та на підставі наданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.03.2013 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Разом із позовом представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника в разі неявки в судове засідання. Ухвалою суду від 25.11.2024 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 18.12.2024 року представник позивача адвокат Ємець А.Ю. направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Ухвалою суду від 18.12.2024 року, через неявку позивача в судове засідання, визнана обов`язковою участь [PERSON] в судовому розгляді справи та судове засідання відкладене. 06.01.2025 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 10.01.2025 року заява позивача була задоволена та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участі [PERSON] . В судовому засіданні 10.02.2025 року позивач повідомила суду про те, що з відповідачем спілкується та він заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підтримала, однак просила надати додатковий час для можливості примирення тривалістю два місяці. Ухвалою суду від 10.02.2025 року провадження у справі було зупинене до 09 квітня 2024 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. 07.04.2025 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову. Також позивач вказала на відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення суду. Судове засідання 09.04.2025 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді на навчанні та відкладене на 23.05.2025 року. 23.05.2025 року позивач направила до суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки сторони в установлений судом строк не примирились та просила розглянути справу за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістив. Ухвалою суду від 23.05.2025 року провадження у справі поновлене. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved