Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1336-0720 від 22.01.2024 року, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 календарних днів, строк погашення до 20.02.2024 року, або 300 календарних днів, строк погашення до 16.11.2024 року, денна процентна ставка - 2,50%. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 13.02.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 50903,71 грн., з яких 6549,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 44354,46 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості зі сплати процентів. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1336-0720 від 22.01.2024 року року у розмірі 28977,50 грн., з яких 6549,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22428,25 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації ( [ADDRESS] ), а також на адресу електронної пошти [INFO] , (документ доставлено до електронної скриньки 24.03.2025 17:13:32), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» електронного Договору про відкриття кредитної лінії № 1336-0720 від 22.01.2024 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 календарних днів, строк погашення до 20.02.2024 року, або на 300 календарних днів, строк погашення до 16.11.2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 % (стандарта процентна ставка) від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом, денна процентна ставка - 2,50% (а.с. 11-18); договір було підписано одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С4412. Згідно з повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 22.01.2024 року було здійснено переказ коштів в сумі 6700 грн. на карту № [NUMBER] , яка зазначена у реквізитах сторін, на виконання договору № 4010 від 02.12.2019 року (а.с. 30-33). Отже, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" було у повному обсязі виконано своє зобов`язання. Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 13.02.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 50903,71 грн., з яких 6549,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 44354,46 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 35-37). Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідача нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 22428,25 грн. відповідно до програми лояльності. Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved