Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До\~Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 767451965 у розмірі 49482,10 грн.. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Відповідач [PERSON] , представник відповідача Скользнєва В.В., у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Надали відзив на позовну заяву, відповідно якого просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилались на таке, що у позовній заяві позивач посилається на те, що 28.11.2018 р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується в листопаді 2019 року. 28.11.2019 р. ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 21.12.2020 р. 31.12.2020 р. між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 21.12.2020 р. до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 р. 31.12.2021 р. сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 р. Вважають, що до позивача не перейшло належним чином право вимоги, що саме договір факторингу №28/1118-01 було укладено 28.11.2018 р. в той час, коли кредитний договір між ТОВ «Юніт Капітал» було укладено 18.11.2021 р., тобто майже на 3 роки раніше, а ніж було укладено спірний договір Позики. Також, позивачем не надано до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ "Манівео" та АТ "ТаскомБанк", яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача, а саме, договору № 48 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 26.09.2013 року. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ "Манівео" як кредитних на рахунки АТ "ТаскомБанк" для здійснення переказу коштів на виконання вимог Договору про відкриття кредитної лінії № 767451965 для подальшого переказу їх відповідачу. Враховуючи зазначене, підстави до задоволення позову відсутні, з огляду на не доведеність позивачем факту надання відповідачу кредиту в сумі, зазначеній в позовній заяві. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~його проведення\~був повідомлений\~належним чином,\~надав заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутність.\~Надав відповідь\~на відзив,\~відповідно якого\~пояснив,\~що 28.11.2018\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» (Клієнт)\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~(Фактор)\~уклали Договір\~факторингу №\~28/1118-01\~строк дії\~якого закінчується\~28\~листопада 2019\~року.\~28.11.2019\~ТОВ «Манівео»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~уклали додаткову\~угоду №19,\~згідно з\~якою строк\~дії договору\~продовжено до\~31.12.2020.\~При цьому\~інші умови\~договору залишилися\~без змін.\~31.12.2020\~між Клієнтом\~та Фактором\~укладено додаткову\~угоду №\~26\~від 31.12.2020\~року до\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~від 28.11.2018,\~що продовжила\~строк договору\~до 31\~грудня 2021\~року.\~В даній\~додатковій угоді\~Договір факторингу\~№28/1118-01\~від 28.11.2018\~викладено у\~новій редакції,\~проте його\~дата укладення\~залишена як\~28.11.2018\~та №\~28/1118-01.\~31.12.2021\~сторони договору\~факторингу уклали\~додаткову угоду\~№ 27,\~яка продовжила\~строк дії\~договору до\~31\~грудня 2022\~року.\~При цьому\~інші умови\~договору залишилися\~без змін,\~відповідно до\~договору факторингу\~в редакції\~від 31\~грудня 2020\~року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності Сторін. Пунктом 2.1. Розділу 2 (ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 , передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Тобто предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 08.02.2022 на виконання п. 2.1. Договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ Таліон Плюс складено та підписано Реєстр прав вимоги №172 за яким передані (відступлені) права вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 767451965 від 18.11.2021. Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи Витягом з Реєстру прав вимоги № 172 від 08.02.2022, відповідно до якого до ТОВ Таліон Плюс перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 42 772,60 грн. Таким чином, договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2022. Відповідно ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Тобто,\~право вимоги\~за кредитним\~№ 767451965\~від 18.11.2021\~перейшло до\~ТОВ «Таліон\~Плюс» -\~08.02.2022,\~відповідно до\~підписання Сторонами\~реєстру прав\~вимоги №\~175.\~На підтвердження\~факту укладення\~даного Реєстру\~та відступлення\~прав вимоги\~до відповідача\~на користь\~ТОВ Таліон\~Плюс,\~Первісним кредитором\~передані останньому\~документи,\~які підтверджують\~видачу кредиту\~Відповідачу та\~були долучені\~позивачем до\~позовної заяви.\~20.08.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»\~та ТОВ\~«Юніт Капітал»\~укладено Договір\~факторингу №\~200824\~від 20.08.2024\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Юніт\~Капітал» відступлено\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~Кредитним договором. На підтвердження\~переходу права\~вимоги до\~позивача,\~разом з\~позовною заявою\~долучено Акт\~прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~за Договором\~факторингу №\~200824\~від 20.08.2024.\~Таким чином,\~згідно витягу\~з Реєстру\~боржників від\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~до позивача\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 49482,10\~грн.. Дані обставини та докази спростовують висновки відповідача про те, що позивач не набув права вимоги до [PERSON] , оскільки вказані права вимоги були передані (відступлені) від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у лютий 2022 року, тобто після укладення Кредитного договору в листопаді 2021, які позивач набув в серпні 2024 року. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, що 18.11.2021 р. відповідач [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали кредитний договір № 767451965 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами укладеного кредитного договору [PERSON] \~отримала кредит на свій картковий рахунок [NUMBER] в сумі 15010,00 грн.. \~ \~ \~ \~28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. \~ \~ \~ \~20.08.2024 між ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 200824, відповідно до якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 767451965 від 18.11.2021 на суму 49482,10 грн.. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 767451965 від 18.11.2021 на суму 49482,10 грн.. В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн..

Outcome: approved