Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 44 635,10грн., у тому числі: -25 125,43грн. заборгованості за кредитом; -19 509,67грн. заборгованості по відсоткам. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2021 року відповідач уклала із банком кредитний договір №А268СТ155101079622 щодо надання 31 100,00грн. строком на 41 місяці зі сплатою процентів у розмірі 50,0% щорічно. АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі відповідно до умов договору. У той же час, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим не виконав зобов`язання за договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 23.03.2025 року відповідач має заборгованість в сумі 44 635,10грн. \~\~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач\~\~ в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 04.05.2020 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладений договір б/н про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку. Також, [PERSON] було підписано заяву клієнта №А268СТ155101079622 від 28.01.2021 на отримання кредиту у сумі 31 100,00грн. строком на 36 місяців з процентною ставкою 50%. Згідно меморіального ордера №TR.16541085.22478.69604 від 28.01.2021 банком було надано відповідачу грошові кошти у сумі 31 100,00грн. згідно договору №А268СТ155101079622 від 28.01.2021. Як вбачається з виписки по картці [PERSON] , відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 23.03.2025 року за договором №№А268СТ155101079622 від 28.01.2021 року\~\~відповідач має заборгованість в розмірі 44 635,10грн., у тому числі: 25 125,43грн. заборгованості за кредитом; 19 509,67грн. заборгованості по відсоткам. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530\~ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~Статтею 1062 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач\~\~ належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 23.03.2025 склалась заборгованість у розмірі 44 635,10грн., у тому числі: 25 125,43грн. заборгованості за кредитом; 19 509,67грн. заборгованості по відсоткам. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «Акцент-банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved