Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

У заяві представник Руденського психоневрологічного інтернату просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться у цьому закладі на повному державному забезпеченні. Вимоги обґрунтували тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи. За станом здоровя потребує постійного стаціонарного догляду, може знаходитись у будинку для психохроніків. [PERSON] має глибоку розумову відсталість, фізично не достатньо розвинена, сидить, але на ноги не стає, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок таких порушень організму [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може розпоряджатись своїми коштами, не спроможна виконувати свій конституційний обовязок по участі у виборах. Для визначення психічного стану просили призначити судово-психіатричну експертизу. Адвокат Климович Т.Д. в судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про проведення судового засідання у її відсутності. Від Вишнівської сільської ради як заінтересованої особи надійшла заява про відсутність заперечень щодо заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника ради. Від представника Руденського психоневрологічний інтернату надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. За таких обставин суд провів дане засідання в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Із доданих до заяви путівки №1107 на влаштування до інтернатного закладу, довідки Руденського психоневрологічного інтернату, довідки до акта огляду МСЕК, довідки № 78 для направлення особи з інвалідністю в будинок-інтернат, висновку лікарсько-консультаційної комісії за 2022 рік № 465 вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Діагноз хвороби останньої: глибока розумова відсталість, фізично не достатньо розвинена, сидить, але на ноги не стає, потребує постійного стороннього догляду. Близьких працездатних родичів, які за законом повинні забезпечити догляд і допомогу [PERSON] не встановлено, оскільки остання проживала у Дружківському дитячому будинку-інтернаті, а з 07.04.2021 по 07.04.2022 у Слов`янському психоневрологічному інтернаті. [PERSON] не може реалізувати свої особисті майнові та немайнові права та інтереси, а тому потребує захисту та постійної сторонньої допомоги, контролю, піклування з сторони іншої особи. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №229 від 13.02.2025 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді Глибокої розумової відсталості, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, медична документація та висновок експерта обґрунтовано свідчать про підставність заявлених вимог щодо недієздатності [PERSON] , а тому вони доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Як встановлено під час розгляду справи, [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Руденському психоневрологічному інтернаті, а тому в силу закону, саме на цей заклад покладаються обов`язки з опіки та піклування над [PERSON] . Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про охорону здоров`я», держава гарантує безоплатне проведення судово-психіатричної експертизи у порядку, встановленому законодавством. Частина 10 статті 139 ЦПК України визначає, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved