Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

представник Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Львів», заборгованість за Кредитним договором №18667/120/2023 від 15.12.2023 р. в розмірі 58\~466, 20 грн.. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 15.12.2023 р. між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір N?18667/120/2023, відповідно до умов якого Банк зобов?язався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 50 000,00 (П?ятдесят тисяч) гривень 00 коп., з процентною ставкою 73,6 % та умовою повернення в термін до 14.12.2027р. Зазначає, що факт перерахування Позичальнику кредитних коштів на суму 50 000,00 грн, підтверджується меморіальним ордером від 09.04.2024р. з N? [NUMBER] . Зауважує, що всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам Кредитного договору, Позичальник систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов?язання, своєчасно кредит не погашає. Звертає увагу, що проценти за користування кредитом Банком в односторонньому порядку було припинено нараховувати з 01.11.2024\~року. Стверджує, що станом на 04.03.2025р. заборгованість по Кредитному договору N?18667/120/2023\~від 15.12.2023р. становить 58 466,20 грн (П?ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 20 коп., з яких: 46 718,73 грн. - заборгованість за кредитом; 11 747,47 грн. - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунками заборгованості та виписками по рахунках, які додаються. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак як вбачається із поданої позовної заяви, останній просить проводити розгляд справи без участі представника Позивача, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дати судових засідань повідомлявся належним чином, тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Суд встановив, що 15.12.2023р. між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір N?18667/120/2023, , у відповідності до умов якого кредит надається у сумі 50000, 00 грн, з умовою повернення в термін до 14.12.2027 р.; видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] ; за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку у період з 15.12.2023 р по дату повернення кредиту, в розмірі 73, 6%; реальна річна процентна ставка становить 104,29 %; загальна вартість кредиту становить 153931, 73 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №18667/120/2023 від 15.12.2023 р., заборгованість [PERSON] перед АТ АКБ «Львів», станом на 04.03.2025р. по Кредитному договору N?18667/120/2023\~від 15.12.2023р., становить 58 466,20 грн (П?ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 20 коп., з яких: 46 718,73 грн. - заборгованість за кредитом; 11 747,47 грн. - заборгованість за відсотками. 11.11.2024 року, на адресу [PERSON] , було скеровано лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, яким останнього повідомлено про необхідність сплати заборгованості по кредитному договору №18667/120/2023. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~Конституція України\~має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі\~Конституції України\~і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у\~статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~держава захищає права споживачів. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»\~(далі - Закон №1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої\~статті 1 Закону № 1023-XII\~споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Таким чином, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ АКБ «Львів» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому АТ АКБ «Львів» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ АКБ «Львів`до\~\~Натури Богдана\~Васильовича про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованость Кредитним договором №18667/120/2023 від 15.12.2023 р. в розмірі 58\~466, 20 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved