Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю, яка страждає психічними розладами, внаслідок чого не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Зазначає, що у 2023 році психічний стан [PERSON] погіршився, внаслідок чого в друге вона була госпіталізована до Чернівецької обласної психіатричної лікарні м. Чернівці, де проходила курс лікування. Після лікування стан здоров`я краще не став, вона обмежено спілкується з сином, самостійно без сторонньої допомоги не може приймати їжу та медичні препарати, потребує постійного нагляду за собою. \~ \~ \~ \~Вказує, що він має можливість\~дбати про\~свою матір\~ [PERSON] ,\~створювати необхідні\~побутові умови,\~забезпечувати її\~доглядом та\~лікуванням.\~Інших членів\~родини,\~які би\~могли здійснювати\~догляд немає \~ \~ \~ \~На підставі викладеного просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном матері. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Романюк В.Я. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не викликалася з огляду на висновок експерта про неможливість її особистої явки до суду та неможливість надання нею особистих пояснень по суті справи. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] адвокат Білак М.М. не заперечував проти визнання підзахисної недієздатною, щодо призначення заявника опікуном його підзахисної просив відмовити, з огляду на відсутність подання органу опіки та піклування. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 09.03.1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народився в с. Мотижин Макарівського району Київської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Особу [PERSON] , [INFO] підтверджено копією паспорта [NUMBER] , виданого 04.02.1997 року Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві та карткою платника податків від 17.04.2001 року. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 22.07.1975 року розірвали шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії висновку №2344 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданного КНП «Сторожинецька БЛІЛ» 14.08.2025 року встановлено, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки, виданої лікарем психіатром КНП «Сторожинецька БЛІЛ» 22.08.2024 року вбачається, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з 2023 року з діагнозом: Помірна деменція при хворобі Альцгеймера з психотичними включеннями, що також підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого №911 від 09.03.2023 року. \~ \~ \~ \~З довідки, виданої виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради 20.08.2024 року №1565 вбачається, що [PERSON] \~разом з\~матір`ю\~ [PERSON] \~зареєстрований в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 07.04.2025 року №479 [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі деменції при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. Відповідно до вищенаведених правових норм судом встановлено, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, а тому наявні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Разом з тим, заявником не надано доказів підставності призначення його опікуном [PERSON] , в тому числі подання органу опіки та піклування, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 18.04.2025 року №1034 вартість проведеної експертизи складає 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 98 коп. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial