Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.05.2025 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Валько Б.І. до Центрального районного суду міста Миколаєва подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №490/66/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення з позивача ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» на користь відповідача [PERSON] відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме - за професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 11000 грн., які понесла сторона та надано відповідні докази на підтвердження. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025 року заява передана для розгляду судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіну О.В. \~ \~ \~ \~20.05.2025\~року представник\~позивача ТОВ\~«ФК «Кеш\~Ту Гоу»\~-\~адвокат Пархомчук\~С.В.\~ подав\~до суду\~заперечення на\~заявупро ухвалення додаткового рішення, в якій просив вищевказану заяву відповідача у справі №490/66/25 залишити без розгляду та задоволення, оскільки вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне: Велика палата у постанові від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц зазначила, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані: - договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); - розрахунок наданих послуг; - документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.). Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат. Також представник ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» - адвокат Пархомчук С.В. просив розгляд заяви провести без його участі. \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 246 ЦПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання 29.05.2025 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотали про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Таким чином, перешкоди для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відсутні та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.05.2025 року по цивільній справі №490/55/25 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~При цьому, у відзиві на позовну заяву від 24.03.2025 року, який був поданий представником [PERSON] - адвокатом Валько Б.І., останній просив провести розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог. Також зазначив, що понесені відповідачем витрати в подальшому будуть підтверджені відповідними документами у відповідності до регламентованого ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) порядку). \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Статтею 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Частинами 1-3\~статті 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При цьому, частинами 4-6\~статті 137 ЦПКУ України\~передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~При цьому,\~статтею 141 ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача; \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: \~ \~ \~ \~1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; \~ \~ \~ \~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; \~ \~ \~ \~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; \~ \~ \~ \~4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Так, на підтвердження понесених судових витрат, представником відповідача [PERSON] - адвокатом Валько Б.І. надано Договір про надання правової допомоги від 05.07.2024 року між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~15.05.2025 року [PERSON] та [PERSON] було складено Акт №1 приймання-передачі наданих послуг згідно договору від 05.07.2024 року. В даному Акті приймання-передачі наданих послуг від 15.05.2025 року зазначено, що адвокатом були надані послуги правничої допомоги по справі №490/66/25, а клієнтом було сплачено 11000,00 грн. Сторони претензій, зокрема і матеріальних, одна до одної не мають. \~ \~ \~ \~Згідно детального опису наданих послуг розмір витрат на правничу допомогу склав 11000,00 грн. При цьому, адвокатом було витрачено 11 годин. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції №223167620 від 19.03.2025 року [PERSON] сплатив за правничу допомогу згідно договору від 05.07.2024 року по цивільній справі №490/66/25 кошти в сумі 11000,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що представником відповідача підтверджені відповідними документами понесені відповідачем витрати пов`язані з розглядом справи (на правничу допомогу) на загальну суму 11000,00 грн, та відповідні докази на підтвердження таких подані з дотриманням порядку встановленого частиною восьмою статті 141 та статті 246 ЦПК України, а тому підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved