Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.01.2022 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] укладено заяву-договір № 2820090-045 про надання кредиту в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на суму 49999,54 грн. із строком кредитування 36 місяців, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 4,9 % щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] у АТ «Таскомбанк». Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.01.2025 року заборгованість за заявою-договором становить 98700,57 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 52142,81 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 8,14 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 46549,62 грн. Оскільки, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, позивач змушений звернутися в суд з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору у розмірі 98700,57 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-інформування на номер телефону, зазначений у позовній заяві, а також у матеріалах справи наявний конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). За таких обставин, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.01.2022 року [PERSON] звернувся до банку з заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів та уклав з АТ «Таскомбанк» заяву-договір № 2820090-045 про надання споживчого кредиту в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на суму 49999,54 грн. із строком кредитування 36 місяців, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 4,9 % щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] у АТ «Таскомбанк». Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. п. 1 розділу 1, а також п. 2. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» кредитного договору, із врахуванням положень публічної пропозиції AT «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на офіційному веб-сайті AT «Таскомбанк» (https://tascombank.ua/1,) [PERSON] надано кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» у розмірі 49999,54 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 4,9 % щомісячно. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, платежі по погашенню кредитної заборгованості здійснюються у вигляді щомісячного ануїтетного (рівномірного) платежу згідно з умовами кредитного договору. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.01.2025 року заборгованість за заявою-договором становить 98700,57 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 52142,81 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 8,14 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 46549,62 грн. 28.10.2024 року [PERSON] було надіслано повідомлення-вимога № 189786/70 про повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни. Однак порушення умов договору не усунуто, заборгованість не погашено. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із\~ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Згідно з\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або - виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1\~ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з\~ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Таскомбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 98700,57 грн. заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved