Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею майна померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . На день смерті чоловіка, позивачка була зареєстрована та фактично проживала разом із померлим у житловому будинку по [ADDRESS] . Інших осіб у даному житловому будинку зареєстровано не було та не проживало. Таким чином, в силу ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, вона вважається такою, що прийняла спадщину. У квітні 2024р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Н. І. для оформлення спадкових прав, отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. З Інформації з`ясовано, що на підставі повідомлення б/н від 16.03.2001р.\~ Арбітражного керуючого Пазина Р. О., за реєстровим № 4094220 від 22.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, об`єкт обтяження інше, усе нерухоме майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Власник: ПАТ «Екосад» код: 22099737, архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2730725LVOV38, Архівна дата 31.03.2001, Дата виникнення:31.03.2001, № реєстра405645-1772, внутр. № 4501ЕС4024F24229553E. Стверджує, що її чоловік [PERSON] , зареєстрував право власності на\~ вказаний житловий будинок на підставі рішення виконавчого комітету Золотарівсьої сільської ради №3 від 27.11.2003р., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 22.12.2003р. Відповідне право власності зареєстровано в Хустському ДПТІ за №328 в книзі №2 22.12.2003р. ПАТ «Екосад» код 22099737 ніколи не був і не є наразі власником житлового будинку по [ADDRESS] . Разом з тим, [PERSON] ніколи не був боржником перед підприємством «Екосад», чи будь яким іншим підприємством, установою чи організацією. Однак, станом на сьогодні отримати будь яку інформацію щодо внесення даної заборони та наявності або відсутності заборгованості неможливо. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу код 22099737 відсутні. Позивачка вважає, що обтяження № 4094220 на належний їй житловий будинок в [ADDRESS] накладено незаконно та має бути знято. [PERSON] подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовну вимогу підтримує просить її задовольнити. В судове засідання завідувачкою Хустської державної нотаріальної контори - Турчин В.Ф., подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 06.08.2020р. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 746 від 23.05.2024р.\~ на день смерті чоловіка, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в будинку в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали : [PERSON] . Отже,\~ в силу ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, [PERSON] , в тому числі житлового будинку в [ADDRESS] , про що свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 22.12.2003р. видане на підставі рішення виконавчого комітету №3 від 27.11.2003р. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.08.2024р вбачається, що на підставі повідомлення б/н від 16.03.2001р.\~ Арбітражного керуючого Пазина Р. О., за реєстровим № 4094220 від 22.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, об`єкт обтяження інше, усе нерухоме майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Власник: ПАТ «Екосад» код: 22099737, архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2730725LVOV38, Архівна дата 31.03.2001, Дата виникнення:31.03.2001, № реєстра405645-1772, внутр. № 4501ЕС4024F24229553E. Як вбачається з матеріалі справи, обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4094220 зареєстроване Хустською державною нотаріальною конторою 22.11.2006 р. на підставі повідомлення б/н від 16.03.2001р. арбітражного керуючого Пазина Р. О. на юридичну особу ПАТ «Екосад» код 22099737, який не має жодного відношення до будинку в [ADDRESS] . Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу код 22099737 відсутні. Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі №6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved