Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

28.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява М(Т)СБУ до [PERSON] про відшкодування витрат, в порядку регресу, в якій вказано, що 21.07.2023 року о 18 год. 00 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ111740, н/з [NUMBER] , рухаючись в м. Дніпро, перехрестя вул. А.Сахарова та вул. Коростенська, був не уважним, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, власник пошкодженого автомобіля ЗАЗ 1102, н/з [NUMBER] [PERSON] 02.08.2023 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ 1102, н/з [NUMBER] , склала: 22857 грн. 28 коп. 25.10.2023 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 16397,28 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 25.10.2023 року. 25.10.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №4.1/18679 від 25.10.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 16397,28 грн. та перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 16397,28 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 450 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №975453 від 11.09.2023 року. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 17847,28 грн. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (оригінал направлено Відповідачу), однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. В зв`язку із викладеними обставинами, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути на свою користь з [PERSON] , регламентну виплату у сумі 16397,28 грн., витрати, пов`язані з регламентною виплатою у сумі 1450 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. Представник позивача Чепіков О.О. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошенння на офіційному сайті суду. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надано, тому суд вважає за можливе, згідно зі\~ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст.\~39\~Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.\~41\~Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.\~38\~закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено,\~що постановою\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~16\~серпня 2023\~ \~року,\~ [PERSON] ,\~визнано винуватим\~у вчиненні\~адміністративного \~правопорушення,\~передбаченого ст.124 КУпАП, за таких обставин: 21.07.2023 року о 18 год. 00 хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. А.Сахарова та вул. Коростенська, водій автомобіля ВАЗ111740 д.н.з. [PERSON] , був не уважним, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з авто ЗАЗ 1102 д.н.з. [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] , що рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. [PERSON] порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. За звітом №210723 зроблено висновок, що вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю ЗАЗ 1102, н/з [NUMBER] в результаті ДТП становить 22857,28 грн., а також позивачем понесено витрати на суму 1450 грн. 00 грн., згідно платіжної інструкції №975453 від 11.09.2023 року, за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №94593. 25.10.2023 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 16397,28 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 25.10.2023 року. 25.10.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №4.1/18679 від 25.10.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 16397,28 грн. та перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 16397,28 грн. У позовній заяві позивач вказав на те, що [PERSON] на дату вчинення ДТП, а саме 21.07.2023 року, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Платіжною інструкцією №977184 від 26 жовтня 2023 року позивачем сплачено [PERSON] виплату по справі №94593, згідно наказу №4.1/18676 від 25.10.2023 року, у сумі 16397 грн. 28 коп. Також, позивачем, згідно платіжної інструкції №975453 від 11.09.2023 року, було сплачено послугу аваркома (експерта) по справі №94593 в сумі 1450 грн. 00 коп. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки відповідно до норм матеріального права позивач сплатив страхову виплату за шкоду заподіяну діями відповідача, який в порушення вимог законодавства не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і тому у позивача виникло право регресу до відповідача на стягнення страхового відшкодування та витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved