Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 березня 2021 року, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), актовий запис №173. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Вказала, що сімейне життя не склалося через психологічне несумісництво характерів та моральних і політичних поглядів. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Яковенко Г.М., надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 81). Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 14.04.2025, 20.05.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем останнього відомого місця проживання (а.с.65, 77) Також повідомлялася через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 14.04.2025, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 76). Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 березня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 25.09.2021 Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м.Суми), актовий запис №173 (а.с.63). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через психологічне несумісництво характерів та моральних і політичних поглядів.. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved