overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.04.2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 238. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в позовній заяві просять справу розглянути за їх відсутністю. В судове засідання відповідачка не з`явилася, шляхом електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Позивачем не ставилось питання про розподіл судових витрат, а тому дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» Тараненко А.І. звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-10334815 від 21.11.2023 у розмірі 34 776,00 грн, яка складається з 6 037,50 грн - заборгованості за тілом; 28 738,50 грн - заборгованості за відсотками та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.11.2023 ТзОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10334815 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 27.05.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.02.2013 Виконавчим комітетом Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, такі носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~22.04.2025\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;\~призначити судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~на 22.05.2025 В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що сторони проживають окремо тривалий час та відносини між сторонами носять формальний характер, про надання сторонам терміну на примирення заперечила, просила після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище [PERSON] , судові витрати просила залишити за собою. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив що примирення між сторонами є неможливим. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.02.2013 Виконавчим комітетом Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 30 травня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

У виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

18.03.2025 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.09.1972 року Бюро ЗАГС м.Салацгріва Латвійської Радянської Соціалістичної Республіки, актовий запис №23, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, поступово сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства та бюджету. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим, також вказує, що неповнолітніх дітей від спільного проживання немає. Ухвалою від 27.03.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Сторони у судове засідання 22.05.2025 не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 02.09.1972 року Бюро ЗАГС м.Салацгріва Латвійської Радянської Соціалістичної Республіки, актовий запис №23. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам сторін.\~Обставин,\~які б\~унеможливлювали розірвання\~шлюбу судом\~не встановлено,\~а відтак\~є всі\~підстави для\~задоволення позову. Відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.ст.141,142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1998 року з відповідачем [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в перші роки шлюбу відповідач належним чином виконував обов`язки подружжя, проявляв повагу, турбувався про сім`ю, однак з плином часу, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, порушувати права позивачки, зокрема право на фізичний та духовний розвиток, на створення умов для праці та відпочинку, на свободу та особисту недоторканість. Порушення даних прав виражалися в тому, що відповідач будучи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно вчиняв сварки, при цьому нецензурно виражався та допускав погрози фізичним насильством, принижував, виявляв неповагу до позивачки, що негативно вливало як на її стан так і на стан інших членів сім`ї. Намагання позивачки зберегти шлюб бажаного результату не дали, а тому як наслідок з серпня 2024 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, а тому позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] », а також просить судові витрати понесені нею стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2025 року. Ухвалою суду від 24.04.2025 відкладено розгляд справи на 22 травня 2025 року. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча про\~день,\~час і\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена належним\~чином,\~однак подала\~до суду\~заяву,\~у якій\~просить розгляд\~справи проводити\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити,\~не заперечує\~проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницький відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Хмельницькому районі\~Хмельницької області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції України\~(м.\~Київ), у якій просить визнати його батьком дитини [PERSON] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В січні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 11.02.1998, актовий запис за № 139. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

В січні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 21.04.2022, актовий запис за № 117. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі позивачка зареєструвала шлюб 09 березня 2007 року у Виконкомі Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя сторони не мають дітей. Останнім часом позивачка та відповідач стали проживати окремо один від одного і проживають так і на даний час. Фактичні шлюбні відносини сторін припинено. Відносини між сторонами під час спільного проживання до моменту фактичного припинення спільного проживання суттєво погіршилися, постійно виникають конфлікти. Шлюбні та сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично не існують і відсутні будь-які можливості для відновлення шлюбу. Сторони проживають фактично за однією адресою, проте мають окремі бюджети та ведуть окремий один від одного побут. Матеріальної, моральної та будь-якої іншої участі у житті один одного жоден з подружжя не приймає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку з чим позивач вирішила припинити шлюб. Ухвалою від 29.04.2025 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подала заяву про розгляд справи в її та позивача відсутність, вимоги позову підтримали. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у свою відсутність. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.03.2007 року у Виконавчому комітеті Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області в Книзі реєстрації шлюбів, актовий запис № 04 (прізвище позивачки до одруження " [PERSON] "). Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.04.2025 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлена до Автозаводського районного суду м Кременчука для розгляду. Позивач зазаначає, що з 22 серпня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Зі липня 2024 сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.05.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] сформував в системі « Електронний суд» заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247\~вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 22 серпня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №562 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved