Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 8/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ним було здійснено реконструкцію приміщення 4-3 в житлову кімнату та будівництво житлової прибудови (А4-1, 50 кв.м) до житлового будинку садибного типу (А-1) та гаража (К, 31,60 кв.м), що підтверджується Декларацією про готовність об`єкта в експлуатацію від 24.12.2012 № ЧК 18212514638. На вказані складові частини об`єкта нерухомого майна, а саме житлову прибудову до житлового будинку (літ. «А4-1», загальна площа 49,2 кв.м) та гараж (літ. «К») проведено державну реєстрацію права власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.02.2013 серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2013 № 285862. Відповідно до розрахунку часток співвласників на домоволодіння [ADDRESS] , проведеного 27.06.2024 КП «ЧООБТІ» йому належить 39/100 частки в загальній власності нерухомого майна, яка складається з: літ. А-1 житловий будинок (приміщення 4-3 площею 18,8 кв.м, 4-4 площею10,9 кв.м); літ. А4-1 житлова прибудова (приміщення 4-1 площею 11,8 кв.м, 4-2 площею12,0 кв.м, 4-5 площею 14,9 кв.м, 4-6 площею 6,2 кв.м, 4-7 площею 1,4 кв.м, 4-8 площею 2,9 кв.м); літ. Д погріб; літ. К гараж; літ. ІІ вимощення; № 1 ворота з хвірткою; № 10 огорожа. Вказані об`єкти розташовані на земельній ділянці площею 345,2 кв.м, кадастровий номер 7110136700:02:002:0031, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 116259 від 02.07.2008. Згідно з зазначеного розрахунку часток іншим співвласникам вказаного будинку належить: 37/100 частки [PERSON] , 15/100 частки [PERSON] та [PERSON] ; 9/100 частки [PERSON] . Вказані частини будинку є фактично окремими об`єктами нерухомого майна, ізольованими одне від одного, мають власні комунікації та окремі виходи. У зв`язку з великою кількістю співвласників одного будинку та постійною необхідністю їх присутності (взяття на облік за місцем реєстрації, оформлення дозвільних документів, укладення обслуговуючих договорів) наразі виникла необхідність у виділенні в натурі належної йому на праві власності 39/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та припинення права спільної часткової власності на вказану частку. Також позивач зазначає, що у даному правовому статусі нерухомого майна, він як власник своєї частки не має можливості самостійно здійснити реконструкцію або будівництво без згоди іншого співвласника, та позбавлений можливості отримати окремий рахунок (укласти договір) па оплату постачання природних ресурсів, так як його частка немає окремої адреси, тобто не виділено окремої інвентарної одиниці. Такі обмеження не дають йому в повній мірі реалізувати своє право приватної власності щодо володіння, користування і розпорядження майном. Позивач просить виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належну йому на праві спільної часткової власності 39/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , з наступними складовими частинами об`єкта нерухомого майна: літ. А-1 житловий будинок (приміщення 4-3 площею 18,8 кв.м, 4-4 площею 10,9 кв.м); літ. А4-1 житлова прибудова (приміщення 4-1 площею 11,8 кв.м, 4-2 площею 12,0 кв.м, 4-5 площею 14,9 кв.м, 4-6 площею 6,2 кв.м, 4-7 площею 1,4 кв.м, 4-8 площею 2,9 кв.м); літ. Д погріб; літ. К гараж; літ. ІІ вимощення; № 1 ворота з хвірткою; № 10 огорожа, з припиненням права спільної часткової власності. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку загального провадження з проведенням підготовчого засідання. Представник позивача адвокат Драченко В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву в якій просять справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги позивача визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 05.11.2001, виданого на підставі рішення Соснівського райвиконкому від 31.10.2001 № 627, [PERSON] на праві власності належить 8/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно Декларації про готовність об`єкта в експлуатацію від 24.12.2012 № ЧК 18212514638 [PERSON] було здійснено реконструкцію приміщення (4-3) в житлову кімнату і будівництво житлової прибудови (А4-1 - 50 кв.м) до житлового будинку садибного типу (А-1) та гаража (К - 31,60 кв.м) по [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що на вказані складові частини об`єкта нерухомого майна, а саме житлову прибудову до житлового будинку літ. А4-1, загальна площа 49,2 кв.м та гараж літ. К проведено держану реєстрацію права власності за [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.02.2013 серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2013 № 285862. Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку часток співвласників на домоволодіння [ADDRESS] , проведеного 27.06.2024 КП «ЧООБТІ», [PERSON] належить 39/100 частки в загальній власності нерухомого майна, яка складається з: літ. А-1 житловий будинок (приміщення 4-3 площею 18,8 кв.м, 4-4 площею10,9 кв.м); літ. А4-1 житлова прибудова (приміщення 4-1 площею 11,8 кв.м, 4-2 площею12,0 кв.м, 4-5 площею 14,9 кв.м, 4-6 площею 6,2 кв.м, 4-7 площею 1,4 кв.м, 4-8 площею 2,9 кв.м); літ. Д погріб; літ. К гараж; літ. О альтанка; літ. ІІ вимощення; № 1 ворота з хвірткою; № 10 огорожа. Таким чином позивач та відповідачі є співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Частинами 1, 2\~ст.\~319\~ЦПК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачами права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З матеріалів справи вбачається, що кожний співвласник домоволодіння, якою фактично користуються, є відокремленою частиною, тому її виділ в натурі можливий та не порушує права відповідачів. Позивач зазначає, що бажає здійснити виділ своєї частки з домоволодіння. Згідно Державного акту на право власності на земельну серії ЯЖ № 116259 від 02.07.2008 р., [PERSON] належить земельна ділянка площею 345,2 кв.м з кадастровим номером 7110136700:02:002:0031, розташована по [ADDRESS] на території Черкаської міської ради. Відповідно до ст. 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Згідно з ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Позивач просить виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належну йому на праві спільної часткової власності 39/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , з наступними складовими частинами об`єкта нерухомого майна: літ. А-1 житловий будинок (приміщення 4-3 площею 18,8 кв.м, 4-4 площею 10,9 кв.м); літ. А4-1 житлова прибудова (приміщення 4-1 площею 11,8 кв.м, 4-2 площею 12,0 кв.м, 4-5 площею 14,9 кв.м, 4-6 площею 6,2 кв.м, 4-7 площею 1,4 кв.м, 4-8 площею 2,9 кв.м); літ. Д погріб; літ. К гараж; літ. ІІ вимощення; № 1 ворота з хвірткою; № 10 огорожа, з припиненням права спільної часткової власності. Оскільки згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у зв`язку з тим, що відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, а також зважаючи на те, що відповідачами визнано позов, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Частиною 2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті підлягає повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved