Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-20 00:00:00

07 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №442/154/25 на підставі ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2025 р. про передачу справи за підсудністю за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1023952 від 10.01.2025р., [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Територіальна підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області змінена Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №79154743, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (далі - Позику), на погоджений умовами Договору строку (далі Строк позики), для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.п.2.1 Договору кредиту, позикодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 14 500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2.2 Договору кредиту сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,90 % в день (п.п. 2.3 Договору кредиту), яка діє протягом строку Договору, визначеного п.п.2.2. п. 2 Договору. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, сторони обумовили у розмірі 2,70% в день (п.2.3 Договору кредиту). Також позивач у позові зазначає, що підписання Договору позики відповідач [PERSON] підтвердив факт ознайомлення на сайті: https://mycredit.ua/ua/documenta-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбаченаст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що вбачається зі змісту п.5.2 Договору позики. Крім того, відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики він вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documenta-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.5.3 Договору кредиту). Позикодавець на використання умов Договору кредиту надав [PERSON] грошові кошти у сумі 14 500,00 грн. строком на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] , котрий подано позичальником та міститься в реквізитах Договору позики. З огляду на викладене, позивач у позові зазначає, що сторони погодили суму позики 14 500,00 грн., строк договору 30 днів, дату повернення позики (останній день) - 07.08.2024 року, розмір процентів: базова процентна ставка у день - 0,90%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, розмір процентів на позику річний - 1925,33%, орієнтовну загальну вартість позики - 18 415,00 грн. Крім того, позивач у позові вказує, що позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 79154743 від 09.07.2024, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 25 462,00 грн., з яких: 14 500,00 грн. - заборгованості за основним боргом; 3 915,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами; 7 047,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику, яку позивач просить стягнути на свою користь разом із судовим збором в сумі 3 028,00 грн. Отже, відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 08 квітня 2025 року ухвалою суду Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивач та представник позивача [PERSON] про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином, заперечень, не надходило. Відповідача [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, належним чином повідомлено через офіційний веб-сайт Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про розгляд справи, роз`яснено, що він може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло, будь-яких заяв та клопотань суду не подано. Відзиву на позовну заяву відповідачем, не подано. Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди, відсутні. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, без участі позивача або його представника, суд вважає, що є передбачені ст. ст.280, 281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем [PERSON] укладений Договір позики № 79154743, за умовами якого [PERSON] надано кредит у сумі 14 500,00 грн., строк договору 30 днів, дату повернення позики (останній день) - 07.08.2024 року, розмір процентів: базова процентна ставка у день - 0,90%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, розмір процентів на позику річний - 1925,33%, орієнтовну загальну вартість позики - 18 415,00 грн. а. с. (1 - 4). Відповідно основних умов кредитування, зазначених у паспорті споживчого кредиту від 09.07.2024 р., тип кредиту - позика на умовах повернення в кінці строку позики, сума кредиту 14 500,00 грн., строк кредитування - 30 днів, спосіб та строк надання кредиту безготівковий, шляхом переказу на банківську картку споживача на строк, визначений договором, процентна ставка - 0,90% в день, 328,50% - відсотків річних, тип процентної ставки фіксований, загальні витрати за кредитом - 3 915,00 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 1 925,33%. Відповідач [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість позики, надані виходячи із обраних ним умов кредитування під особистий електронний підпис (а. с. 10 - 11). Відповідно довідки про укладення договору (ідентифікацію), наданою ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів», [PERSON] був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VII. Одноразовий ідентифікатор: 26533, який відправлено [PERSON] о 13:54:58 год. 09.07.2024р. на адресу електронної пошти: [INFO] . Ідентифікатор введено [PERSON] о 13:55:06 год. 09.07.2024р. Перерахування грошових коштів [PERSON] відбулося о 13:56:20 год. 09.07.2024р. (а. с. 22). Відповідно підтвердження, наданого АТ «Таскомбанк» від 03.12.2024 р., в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від «03» серпня 2020р. Банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби, а саме: 09.09.2024 о 13:55:33 год. на маскований номер картки отримувача [PERSON] [NUMBER] , дата транзакції 09.07.2024 р. зараховано 14 500,00 грн., TSL_ID: c7e29573-40dc-4478-ad90-76d5109c3e16, код авторизації: 169489, відправник: ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», договір 79154743 від 09.07.2024р. (а. с. 23). Згідно графіку за Договором 79154743 від 09.07.2024 [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 09.07.2024 отримав 14 500,00 грн. за ставками відсотків, з яких: процентна ставка - 0,90%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% , загальна заборгованість станом на 01.11.2024 року - 25 462,00 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні нуль копійок) грн. (а. с. 25 - 29). ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість за Договором позики № 79154743 від 09.07.2024 року в розмірі 25 462,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 14 500,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 3 915,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 7 047,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (а.с. 1 - 4). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем заявлено вимоги по стягнення судових витрат по справі, а саме витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 559288 від 20.11.2025 (а. с. 5). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Також, позивач заявив про понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 100,00грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали приходить до висновку, що згідно з наданими до позовної заяви додатками, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 100,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9ba76d від 28.11.2024 року, згідно якої, у розділі: «Призначення платежу:» вказано: «Оплата за юридичні послуги відповідно до Договору №03-08/2023 від 03.08.2023р., та згідно рахунку № 164 від 26.11.2024р. Без ПДВ» (а. с. 42). Досліджені: Договір № 03-08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023 р., відповідно якому Адвокатське об`єднання «Правовий діалог» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»,

Outcome: approved