Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Бойко Я.Р. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1028707 від 29 листопада 2022 року) в інтересах позивача звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 2010 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них народилися спільні діти донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Проте, у 2015 році фактичні шлюбні відносини та спільне проживання сторони припинили, при цьому, діти залишилися проживати з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні, в той час як відповідач [PERSON] перестав цікавитися дітьми, піклуватися про них, про їх стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, успіхами у навчанні. Останній раз відповідач бачив своїх дітей у 2019 році та наразі перебуває на території російської федерації, про що позивача повідомили його родичі. Крім того, зазначила, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровоград від 01.04.2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей, які відповідач не сплачує та сукупний розмір заборгованості по аліментам станом на 01.11.2022 року становить 68 000 гривень, а так само, не надає будь-якої матеріальної допомоги на їх утримання. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. З огляду на зазначене, та, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та їх матеріальному забезпеченні, самоусунувся від виховання доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим, наявні підстави, визначені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі. На виконання вимог зазначеної ухвали суду від 28 квітня 2023 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подано до суду висновок органу опіки та піклування від 07 червня 2024 року за № 4045/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 28 червня 2024 року № 675 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав», які зареєстровані судом 05 липня 2024 року за вх.№ 18383. Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Під час судового розгляду справи по суті: Позивач [PERSON] та в її інтересах представник - адвокат Дерев`янко (Бойко) Я.Р. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1105849 від 25 лютого 2025 року) в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом, як шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місце проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] , а також шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. При цьому, щодо виклику в судове засідання відповідача шляхом надсилання текстового повідомлення на номер телефону [NUMBER] з відміткою про доставку, позивач зазначила, що вказаним номером телефону користується мати відповідача, який номер мобільного телефону безпосередньо у відповідача їй (позивачу) не відомо. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Голуб Т.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Вказала, що мати дітей самостійно їх виховує та утримує, батько самоусунувся від виховання доньки та сина, свої батьківські обов`язки щодо дітей не виконує та за таких обставин, вважає позов обґрунтованим. Заслухавши позивача [PERSON] та в її інтересах представника - адвоката Дерев`янко Я.Р., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Голуб Т.В., свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] , від яких у них народилося двоє спільних дітей донька [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1769 та 01 жовтня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] та син [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за № 231 та 04 лютого 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження зазначені: батько « [PERSON] » та мати « [PERSON] ». При цьому, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , 19 квітня 2018 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис за № 239 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2020 року (справа № 405/320/20), яке набрало законної сили 04 травня 2020 року, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] ,\~ в розмірі 2000 грн. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, починаючи з 17 січня 2020 року і до досягнення старшою дитиною донькою [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] . На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м.Кіровограда 11.08.2020 року видано виконавчий лист № 405/320/20, 2/405/40/20, який пред`явлено стягувачем до виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та за яким (виконавчим листом) 14.10.2022 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 70076864). Відповідно до інформації Подільського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кропивницькому\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро) від 21.11.2022 року № 52070/19.12-24/10, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження (АСВП № 70076864) з примусового виконання виконавчого листа № 405/320/20, 2/405/40/20, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда 11.08.2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі, на утримання малолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, починаючи з 17 січня 2020 року і до досягнення старшою дитиною - донькою [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] . Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 14.10.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам для виконання та до відома, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» № 2500675958106 та відповідно до відстеження трекінгу відправлень, веб - сайту ПАТ «Укрпошта», постанову про відкриття виконавчого провадження не вручено під час доставки. Сукупний розмір заборгованості станом на 01.11.2022 року становить 68000,00 грн. Зазначене також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника [PERSON] , за період з січня, 2020 року по жовтень, 2022 року складеного державним виконавцем Філіповою М.М. Крім того, відповідно до інформації Подільського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кропивницькому\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса) від 10.04.2024 року № 34534/30.18-26/6, наданої адвокату Бойко Я.Р. на її адвокатський запит, у період з 14.10.2022 року по 01.04.2024 року на депозитний рахунок Відділу не надходили стягнені у якості аліментів кошти. Станом на 01.04.2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 102\~000,00 грн. Відповідно до довідки квартального комітету № 7 Фортечного району м. Кропивницького від 13 листопада 2022 року № 122, [PERSON] , 1992 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживають діти: донька [PERSON] , 2011 року народження та син [PERSON] , 2014 року народження. Як вбачається з довідок КЗ «ГІМНАЗІЯ ІМЕНІ ОЛЕНИ ЖУРЛИВОЇ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» від 15.03.2024 року № 02-24/106 та № 02-24/107 відповідно, за підписом класних керівників Л.Паталахи, Н.Бойко та В.о. директора гімназії Л.Шведової, [PERSON] , [INFO] , є ученицею 6 класу, а [PERSON] , [INFO] є учнем 4-А класу КЗ «ГІМНАЗІЯ ІМЕНІ ОЛЕНИ ЖУРЛИВОЇ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ». Батько дітей у їх вихованні участі не бере, не цікавиться станом здоров`я та успіхами у навчанні. Активну участь у вихованні дітей бере мама, яка постійно приходить до закладу, відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням доньки та сина у гімназії. Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 21.03.2024 року № 523/01-11 діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] та перебувають під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 8 КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради». Декларації про медичне обслуговування дітей підписані з лікарем-педіатром [PERSON] . При проходженні профілактичних оглядів та у разі хвороби діти відвідують лікаря-педіатра у супроводі матері [PERSON] . Батько дітей [PERSON] не спілкувався з лікарем з приводу здоров`я дітей. Окрім того, допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, і зокрема, свідок [PERSON] пояснив, що позивач [PERSON] є його рідною сестрою, яка проживала спільно з відповідачем [PERSON] , як жінка та чоловік, та від цих відносин у них народилося двоє дітей донька [PERSON] та син [PERSON] . Після припинення фактичних відносин, приблизно в 2016 році, діти залишилися проживати з позивачем [PERSON] , а відповідач [PERSON] перестав піклуватися про дітей, займатися їх вихованням, залишив їх та не цікавиться ними, коштів на їх утримання не надає, при цьому він (свідок) більше допомагав дітям, ніж їх рідний батько, якого діти і не пам`ятають та не згадують про нього. Також зазначив, що йому відомо, що відповідача в Україні не має, і його місцеперебування на теперішній час не відоме. Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач [PERSON] є рідним братом її чоловіка [PERSON] . Зазначила, що знайома з позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] ще зі школи, приблизно з 2000-х років, які проживали разом в цивільному шлюбі, приблизно до 2017 року та від фактичних шлюбних відносин у них народилося двоє діток - донька [PERSON] та син [PERSON] . Зазначила, що за час їх спільного проживання відносини у них були погані, а після припинення спільного проживання, позивач разом з дітьми переїхала жити до матері, а відповідач залишився проживати на орендованій квартирі, а пізніше переїхав проживати до матері, за адресою: [ADDRESS] . Вказала, що відповідач [PERSON] участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться ними, у нього були проблеми з алкоголем та іншими забороненими речовинами. Крім того, вказала, що в 2019 році відповідач виїхав до російської федерації на заробітки, періодично телефонував матері, а з початку повномасштабного вторгнення рф взагалі перестав телефонувати матері, на зв`язок не виходить, а тому вони навіть не знають живий він чи ні. За цей час дітям не телефонував, фінансово не допомагав, весь тягар утримання дітей та їх виховання взяла на себе позивач [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідач [PERSON] є його молодшим рідним братом. Зазначив, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знайомі зі школи, проживали в цивільному шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей - донька [PERSON] та син [PERSON] . Приблизно у 2015 році вони припинили фактичні шлюбні відносини та спільне проживання та у 2018 році, його (свідка) брат [PERSON] виїхав до російської федерації та він з ним не спілкувався. Знає, що відповідач іноді висилав матері грошові перекази на утримання дітей, однак вже більше 6-ти років взагалі не допомагає дітям та не спілкується з ними, навіть не телефонує матері. Відповідач [PERSON] є наркозалежним, де він наразі знаходиться йому не відомо. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 07.06.2024 року № 4045/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 675 від 28.06.2024 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради за яким, встановлено, що батьками дітей у свідоцтвах про народження записані [PERSON] та [PERSON] . Після припинення спільного проживання батьків діти [PERSON] та [PERSON] залишилися з матір`ю. [PERSON] 12.02.2022 року уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На сьогодні [PERSON] з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою квартального комітету № 7 Фортечного району м. Кропивницького від 03.04.2024 року № 16. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформацією [INFO] від 27.03.2024 року № 5/3524, [PERSON] до Збройних Сил України не призивався. Працівниками управління з питань захисту прав дітей здійснено виїзд за місцем реєстрації батька. [PERSON] повідомила, що її син [PERSON] тривалий час за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до довідок комунального закладу «Гімназія імені Олени Журливої Кропивницької міської ради» від 15.03.2024 р. № 02-24/106 та від 15.03.2024 р. № 02-24/107, виховання учнів [PERSON] та [PERSON] здійснює мати, яка відвідує батьківські збори та цікавиться успіхами дітей. [PERSON] участі у вихованні дітей не бере, з вчителями не спілкується. Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 21.03.2024 р. № 523/01-11, [PERSON] та [PERSON] перебувають під наглядом лікарів АЗПСМ № 8. При проходженні медичних оглядів та у разі хвороби діти відвідують лікаря у супроводі матері. Батько [PERSON] до лікарів не звертався, станом здоров`я дітей не цікавився. Відповідно до інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.04.2024 р., заборгованість за аліментами [PERSON] на утримання дітей на 01.04.2024 року становить 102 000,00 грн. Під час бесіди з працівниками Управління [PERSON] повідомила, що батько з нею тривалий період не спілкується, допомоги не надає, з днями народження не вітає. [PERSON] пояснив, що батька не пам`ятає. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: approved