overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 26.10.1991 року Подільською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №12, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося. Причиною розпаду сім`ї стала вкрай нестерпна поведінка відповідача, який за час спільного проживання постійно вчиняв відносно позивачки домашнє насильство із заподіянням їй психологічної шкоди та тілесних ушкоджень. Сторони разом не проживають близько п`яти років, не ведуть спільного господарства, вони не цікавляться одне одним, їх шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Також просив після розірвання шлюбу позивачці залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивачки [PERSON] надійшла заява, у якій він просить справу розглянути за їх відсутності, зазначивши, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.04.2025 року суддя Шевчук В.М. прийняла до свого провадження цивільну справу та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) через свого представника адвоката Балицького Б.О., звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 01.08.2015 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем стало неможливим через глибоку прірву нерозуміння та відчуження, що виникла між подружжям. На даний час сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, на примирення не згодна, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Зі свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.08.2015 року, актовий запис № 02, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, наполягає не розлученні, на примирення не згодна. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.11.2015 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 21.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 943. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 985 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з акту про народження №1.80/30329616/31712806, виданого відділом цивільного стану Швейцарської Конфедерації. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22.09.2007 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач в позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, в матеріалах справи міститься заява про визнання позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 22.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 838. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 692. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В. У судове засідання позивач, відповідач не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. Позивач у позові просила розглядати справу без її участі. Через канцелярію суду подала заяву від 27.05.2025, згідно якої позовні вимоги підтримує. 28.04.2025 через канцелярію суду надійшла заява від відповідача, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.07.2015 між позивачем та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 859. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 16.04.2025 № 2025/004974819. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя. Позивач та відповідач не ведуть спільне господарство, відсутній сумісний бюджет, шлюб існує формально. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів\~ учасників справи, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника адвоката Біленко О.О. до [PERSON] , в якій представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 25.12.1999 Ленінським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 610. На обґрунтування заяви зазначено, що з 25.12.1999 [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу « [PERSON] »). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина, [PERSON] , [INFO] . Поступово стосунки між позивачем та відповідачем погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, позивач вважає, що їх сім`я остаточно припинила своє існування, а тому збереження з відповідачем сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, примирення неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові, довіри, взаємоповаги, порозуміння, тобто фактично вони стали один до одного чужими людьми. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, при цьому позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надала. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстровано 25 грудня 1999 Ленінським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 610, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

24.03.2025 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.07.2019.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Представник позивача,\~Борисенко І.А.,\~28.05.2024\~року звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~на користь\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» з\~ [PERSON] заборгованість\~станом на\~01.01.2025\~року в\~загальній сумі\~ 76165,41\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.01.2015\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 69702\~гривні 33\~копійки,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 911\~гривень 40\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.01.2015\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 279\~гривень 66\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 528\~гривень 24\~копійки,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 1565\~гривень 70\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~31.12.2024\~року в\~розмірі 509\~гривень 10\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 737,06\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~1931,92\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У квітні 2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 12 вересня 2009 року. Вказував, що мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з березня 2022 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, їх представники, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули. Позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач з позовом погодилася, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12 вересня 2009 року, який було зареєстровано Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 375, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили по\~причині різних поглядів\~на життя\~та ведення\~домашнього господарства,\~внаслідок цього\~почуття любові\~та поваги\~були втрачені.\~Проживають окремо\~з березня\~2022\~року,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Шлюб носить\~формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

У квітні 2025 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] ,. в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 19 травня 2018 року. Вказувала, що мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з вересня 2024 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули. Позивач позов просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач з позовом погодився, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 19 травня 2018 року, який було зареєстровано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 421, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили по\~причині різних поглядів\~на життя\~та ведення\~домашнього господарства,\~внаслідок цього\~почуття любові\~та поваги\~були втрачені.\~Проживають окремо\~з вересня\~2024\~року,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Шлюб носить\~формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved