Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому прохало стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 67760,06 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.01.2024 року о 14-35 год. у м.Полтава по вул.Миру, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen golf, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.02.2024 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля засобу Toyota Rav- 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СК Уніка». Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звернувся до страховика ПрАТ «СК Уніка» із заявою про подію з ознаками страхового випадку. На підставі заяви потерпілої особи, ПрАт «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 225160,06 грн., який сплачений за Платіжним дорученням №140071 від 31.01.2024 року. У свою чергу, цивільно правова відповідальність транспортного засобу Volkswagen golf, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», у зв`язку з чим ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК Уніка» в розмірі 157400 грн. Таким чином, різниця між сумою виплаченою ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі страхового відшкодування 225160,06 грн. за вирахуванням ліміту відповідальності АТ «СК «Альфа-Гарант», що відшкодована 157 400 грн., дорівнює 67760,06 гривень. В зв`язку з чим, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП. Ухвалою суду від 23.01.2025 року відкрито провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 25.03.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви прохав розгляд справи провести без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судові засідання 19.02.2025 року, 25.03.2025 року, 23.04.2025 року, 20.05.2025 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направленням судових повісток на адресу реєстрації відповідача (а.с. 42-44, 48-50,55-57,61-63). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15.01.2024 року о 14-35 год. у м.Полтава по вул.Миру, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen golf, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.02.2024 року, в справі №553/140/24, яка вступила в законну силу, [PERSON] , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50- ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с.39). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №017123/4605/0000200 від 30.10.2023 року, зі строком дії договору з 01.11.2023 року по 31.10.2024 року, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки Toyota\~Rav-4\~Hybrid,\~д.н.з.\~ [NUMBER] . (а.с.8). Тобто,\~на момент\~вчинення ДТП\~транспортний засіб Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка». Відтак, водій пошкодженого автомобіля Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , 17 січня 2024 року повідомив ПрАТ «СК «Уніка» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9). Відповідно до Звіту №33599 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.02.2024 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 227312,47 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) (зворот а.с.11-13). Відповідно до\~рахунку на\~оплату №\~0000021335\~від 17.01.2024\~року послуг\~ТОВ «Компанія\~«Стар Лайн»,\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля Toyota Rav-4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] , становить 225160,06 грн. (а.с.11). Згідно платіжного доручення №140071 від 31.01.2024 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування ТОВ «Компанія «Стар Лайн» за ремонт транспортного засобу Toyota Rav- 4 Hybrid, д.н.з. [NUMBER] в розмірі 225160,06 грн. (зворот а.с.8). При цьому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Volkswagen golf, д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», згідно з полісом ЕР214955737 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн, франшиза\~2600 грн (а.с.21). Відповідач, як особа відповідальна за завдані збитки повинен сплатити різницю між сумою сплаченого ПРАТ «СК «УНІКА» страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №017123/4605/0000200 від 30.10.2023 року, транспортного засобу Toyota\~Rav-\~4\~Hybrid,\~д.н.з.\~ [NUMBER] та сумою страхового відшкодування передбаченого полісом ТДВ «СК «Альфа-Гарант» обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних, а саме транспортного засобу№Volkswagen golf, д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , в розмірі: 67760,06 грн. (225160,06 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка») 157 400 грн. (ліміт відповідальності ТДВ «СК «Альфа-Гарант», за вирахуванням франшизи). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1. статті 22 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з ч.16,17 ст.9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ «Про страхування»,здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Відповідно до ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК Українитастатті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією. Отже, зважаючи на викладене, до позивача - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень ст. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, тобто [PERSON] про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 67760,06 грн. Щодо стягнення витрат на профейну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 01.11.2023 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ФОП [PERSON] укладено договір доручення № 1 ВНМ на правові (юридичні-консультативні) послуги, укладено додаткову угоду до Договору доручення № 1 ВНМ від 01.11.2023, 02.11.2023 року між Адвокатським бюро «Білий» та ФОП [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023 року.(зворот а.с.21-24). Відповідно до акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 11.01.2025, загальна вартість робіт адвоката Білого В.С. склала 8000,00 грн. (а.с.25). За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Тому суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, її складність, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved