Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-19 00:00:00

28 травня 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Вимоги заяви заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є її рідним братом, який є інвалідом ІІ групи та внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Протягом останніх 12 років з часу, коли він був визнаний недієздатним вперше, стан його здоров`я погіршився, є потреба постійного амбулаторного лікування. Інколи брат заявника неадекватно оцінює свій стан і вирішити проблеми з його лікуванням буває проблематично. Брат не здатний самостійно вчиняти юридичні значимі дії правильно і раціонально розпоряджатися коштами. [PERSON] може бути призначена опікуном. Заявник має намір оформити опіку над братом, який проживає разом з нею, вона опікується ним, так як є відповідальною за нього. За таких обставин заявник вважає, що існують законні підставі для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном (а.с. 1-2). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 13-14). Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 28 травня 2024 року, відібрано присяжних Дикун І.О. та Кінаш Г.Я. (а.с. 15). Ухвалою суду від 29 травня 2024 року заяву залишено без руху (а.с.16-18). 05 червня 2024 року заявником усунуто недоліки. Ухвалою суду від 07 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним клопотанням (а.с.22-24). Ухвалою суду від 02 липня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи (а.с.37-38, 53). Ухвалою суду від 29 липня 2024 року провадження по справі було поновлено (а.с.42-43). Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року витребувано докази. Провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи (а.с.47-49). Ухвалою суду від 04 березня 2025 року провадження у справі поновлено (а.с.67-68). Заявник [PERSON] та її представник адвокат Бортник Л.І. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили задовольнити. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Симанчук В.В. щодо задоволення заяви не заперечував. Представник особи, стосовно якої вирішується заява про визнання його недієздатним, адвокат Душенко В.А. у судовому засіданні вимоги заяви вважала підставними і просила суд про їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії Витягу з протоколу № 1 засідання опікунської ради від 18.01.2024, рекомендовано Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати до суду подання про можливість призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] (а.с. 5-6). [PERSON] є інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕ № 074817 (а.с. 7). Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2010 року, що набрало законної сили 26 квітня 2010 року, визнано [PERSON] , [INFO] , жителя с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, недієздатною з 05 травня 2005 року. Визнано [PERSON] , [INFO] , жителя с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, недієздатним з 09 серпня 2001 року. У встановленні над недієздатними [PERSON] , [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] відмовлено (а.с. 8). [PERSON] звертався за медичною допомогою (а.с. 9). Рішенням Виконавчого комітету Росільнянської сільської ради від 08 червня 2020 року № 55 вирішено встановити опікуном [PERSON] над інвалідами ІІ групи [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Як вбачається\~з висновку судово-психіатричного експерта № 24/2025 від 28 січня 2025 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.61-65). З подання Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вбачається можливим призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над братом [PERSON] , при умові визнання його недієздатним у судовому порядку (а.с. 78-79) Згідно частини першої статті\~4 Цивільного процесуального кодексу України,\~кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті\~5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина перша статті 39 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частина шоста статті 300\~Цивільного процесуального\~кодексу України вказує, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сам не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, його сестра [PERSON] проживає разом з ним, фактично здійснює догляд за ним, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена, обставин, визначених статтею 64 Цивільного кодексу України і які б перешкоджали бути опікуном, не встановлено, вважає, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном недієздатної матері. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до статей 39, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved