Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 20 листопада 2019 року укладено кредитний договір №207/7307955-СК, за умовами якого відповідач отримав кредит строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,20 % річних. Підписанням заяви-договору відповідач погодився з її умовами та зобов`язався повернути кредиту і сплачувати проценти за його користування. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Станом на 13 лютого 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 35\~059,63грн. Тому з метою захисту своїх прав АТ «ТАСКОМБАНК» звертається до суду і просить стягнути зазначену суму з відповідача на свою користь та судові витрати. Процесуальні дії у справі. 11 березня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 18 березня 2025 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. 19\~березня 2025\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв/клопотань від сторін не надходило. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 20 листопада 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №207/7307955-СК шляхом підписання заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами договору позичальник отримав кредит у вигляді кредитної лінії зі строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з базовою процентною ставкою 43,2% річних. Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що потягло за собою виникнення заборгованості. Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком заборгованість\~станом на\~13\~лютого 2025\~року становить\~35\~059,63грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 19\~999,73 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 15\~059,90 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Наявність заборгованості підтверджується також випискою по особовому рахунку за період з 20 листопада 2019 року по 13 лютого 2025 року. 17 жовтня 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало\~відповідачу повідомлення-вимогу\~від 15\~жовтня 2025\~рокупро сплату заборгованості, але відповідач заборгованість не сплатив. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з належного виконання зобов`язань за договором споживчого кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч.2\~ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору та порушення ним взятих на себе зобов`язань за цим договором. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований. Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості по кредитному договору про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, з якими відповідач погодився. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодного доказу щодо сплати ним кредитних коштів в повному обсязі не надав, наявність заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути порівну з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved