Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-28 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Бодачевську М.В., звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 23 квітня 2021 року між сторонами зареєстрований шлюб. [PERSON] та [PERSON] мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні. Позивач вважає,\~що збереження\~сім`ї є\~неможливим та\~суперечить її\~інтересам,\~щодо примирення\~позивач заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23 квітня 2021 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 31. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року за заявою відповідача [PERSON] сторонам у справі надано строк для примирення терміном один місяць та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 06 травня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено судове засідання. Позивач та представник позивача адвокат Бодачевська М.В. у судове засідання не зявилдися. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача (вх.№1600/25 від 03.04.2025). 29.05.2025, у судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав суду заяву (вх.№2234/25 від 09.05.2025) про розгляд справи у його відсутність, з позивачем не примирився, бажає розлучитись. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, 23 квітня 2021 року між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено актовий запис № 31 (а.с. 6 ). [PERSON] та [PERSON] мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 15.04.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 20.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 06 липня 2016 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с.7,8, 9) Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям не відбулось. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений в статті 51 Конституції України У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналіз вищевказаної норми права свідчить про наявність у особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу права на залишення прізвища, яке вона отримала перебуваючи у шлюбі.

Outcome: approved