Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 15.02.2021 р. здійснено ідентифікацію клієнта та відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем\~здійснено власноруч\~на планшеті,\~що відповідає\~вимогам Постанови\~НБУ від\~13.12.2019\~№151\~Про затвердження\~Положення про\~застосування цифрового\~власноручного підпису\~в банківській\~системі України. Відповідачем\~погоджено використання\~OTP\~пароля в\~якості підпису\~та інших\~видів простого\~електронного підпису,\~а саме\~при здійсненні\~будь-якої\~операцій та\~правочинів між\~сторонами за\~допомогою ОТР\~паролю,\~як простого\~електронного підпису,\~сторони домовилися\~вважати,\~що він\~однозначно ідентифікує\~особу клієнта\~та є\~логічно пов`язаний\~із електронними\~даними про\~будь-яку\~операцію або\~правочин виключно\~за умови,\~якщо підтвердження\~клієнтом здійснення\~операції або\~укладення правочину\~здійснено шляхом\~введення у\~відповідне поле\~інтерфейсу програмного\~комплексу або\~сайту банку\~цифрової послідовності,\~яка повністю\~ідентична надісланому\~банком ОТП-паролю\~на фінансовий\~номер телефону\~клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу Миттєва розстрочку. Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 07.09.2021 р. підписав паспорт кредиту за допомогою OTP пароля, після чого з відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 07.09.2021 р. про надання строкового кредиту у розмірі 40000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково з відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний графік кредиту. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, позивач надав відповідачу кредит, втім, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. За підрахунком позивача, станом на 27.10.2024\~р.\~ відповідач\~ має\~заборгованість \~ в\~розмірі \~38\~133.34\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~ 32733.34\~грн. -\~заборгованість за\~тілом кредиту, 5400.00\~грн. -\~заборгованість за\~нарахованими відсотками. У позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів\~ (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач є учасником договору б/н від 07.09.2021 р.: відповідач виявив бажання отримати послугу Миттєва розстрочку. Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 07.09.2021 р. підписав паспорт кредиту за допомогою OTP пароля, після чого з відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 07.09.2021 р. про надання строкового кредиту у розмірі 40000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково з відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний графік кредиту. Позивач надав відповідачу кредит, втім, відповідач допустив прострочення договору: він не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору та графіку кредиту. Станом на 27.10.2024\~р.\~заборгованість за\~кредитним договором\~ складає\~ 38\~133.34\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~32\~733.34\~грн. -\~заборгованість за\~тілом кредиту, 5400.00\~грн. -\~заборгованість за\~нарахованими відсотками. Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору) та регулюються ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 та ч. 3 ст. 14, ч. 1 та ч. 2 ст. 207, ст.ст. 626, 628, ч. 1 ст. 633, ст.ст. 634, 638, 526, ч. 1 ст. 1048, ст. 1049, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 та ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України. Суд, дослідивши докази в межах заявлених суду вимог, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Під час розгляду справи у суді першої інстанції банком було надано розрахунок заборгованості, згідно з яким станом на 27.10.2024\~р.\~ відповідач\~ має\~заборгованість \~в розмірі\~ 38\~133.34\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~ 32\~733.34\~грн. -\~заборгованість за\~тілом кредиту, 5400,00\~грн. -\~заборгованість за\~нарахованими відсотками. \~ Наданий суду розрахунок заборгованості не спростований. Виходячи з вищенаведеного, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, які підлягають поновленню у спосіб. визначений позивачем при зверненні до суду. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений повністю, розмір судового збору, який покладається на відповідача, складає 2422,40\~грн.\~ \~

Outcome: approved