Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У березні\~2025\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Таліон\~Плюс» (далі\~ \~ \~ТОВ «Таліон\~Плюс»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачем зазначено,\~що 08\~серпня 2024\~року між\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір кредитної\~лінії №\~539858884,\~який підписано\~електронним підписом\~відповідача (позичальника),\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Манівео\~шидка фінансова\~допомога» надало\~останньому кредит\~у розмірі\~кредитного ліміту\~на суму\~12\~000\~грн на\~його банківську\~картку №\~ [NUMBER] \~строком на\~30\~(тридцять)\~днів на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності.\~08\~жовтня 2024\~року між\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» укладено\~договір факторингу\~№ МВ-ТП/3,\~відповідно до\~умов якого\~до останнього\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за договором\~№ 539858884\~від 08\~серпня 2024\~року в\~сумі 24\~576,84\~грн,\~з яких\~11\~850\~грн -\~сума заборгованості\~за тілом\~кредиту,\~6\~801,84\~грн -\~сума заборгованості\~по відсоткам\~та 5\~925\~грн \~заборгованість по\~іншим нарахуванням.\~Із метою захисту своїх прав ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 539858884 від 08 серпня 2024 року в розмірі 29\~079,84 грн, з яких 11\~850 грн заборгованість по кредиту та 17\~229,84 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Ухвалою судді\~від 25\~березня 2025\~року провадження\~у справі\~відкрито та\~справу призначено\~до судового\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~із повідомленням\~учасників справи\~(а.с.\~67). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, та місце судового засідання, який заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 08 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 539858884, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого ТОВ «Манівео шидка фінансова допомога» надало останньому кредит у розмірі кредитного ліміту на суму 12 000 грн на його банківську картку № [NUMBER] строком на 30 (тридцять) днів на умовах строковості, зворотності, платності а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Рекомендована дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту є дата закінчення дисконтного періоду кредитування\~07 вересня 2024 року, а саме: протягом 30 днів від дня отримання першого траншу позичальником. Кінцева дата повернення кредиту\~- 07 вересня 2029 року (а.с. 12-23, 23- на звороті-27). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8.5.1 Договору за період від дати видачі першого траншу до 07.09.2024 року\~(включно) розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою 0,10 % відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 36,5 % річних. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору на момент укладення Договору та отримання першого Траншу за Договором Базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 (п`ятсот сорок сім цілих п`ять десятих) відсотків річних. У разі отримання додаткових Траншів за цим Договором після 21.08.2024 року Базова процентна ставка, яка використовується для нарахування процентів за користування цими додатковим Траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру Денної процентної ставки зазначеної в частині 5 статті 8 Закону, що складає що складає 1% за день. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 14.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті товариства www.moneyveo.ua. \~ \~ \~ \~Вказаний договір підписано електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора YGBF, який введено в персональне поле 08.08.2024 року о 10:20:56 (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Ознайомившись з Правилами 08.08.2024 року [PERSON] заповнив заявку, де вказав всі свої персональні дані, зазначив суму грошових коштів, яку він бажав отримати (а.с. 23 на звороті-27, 36- на звороті). \~ \~ \~ \~Зарахування коштів на карту [PERSON] № 4441-11ХХ-ХХХХ-8021 в загальному розмірі 11 850 грн (08.08.2024 року 3\~724 грн, 15.08.2024 року 4\~307 грн та 21.08.2024 року 3\~819 грн) підтверджується інформаційними довідками\~ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 31-32). \~ \~ \~ \~08 жовтня 2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/3, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 539858884 від 08 серпня 2024 року (а.с. 7 - на звороті-10). \~ \~ \~ \~08 жовтня 2024 року на виконання вимог договору факторингу № МВ-ТП/3\~від 08 жовтня 2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали реєстр прав вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 539858884 від 08 серпня 2024 року, де загальна сума заборгованості складає 24\~576,84 грн (а.с.10-на звороті-11). \~ \~ \~ \~ТОВ «Таліон Плюс» зверталось до [PERSON] із вимогою про дострокове розірвання договору та про повернення споживчого кредиту та сплати заборгованості (а.с. 32 - на звороті). \~ \~ \~ \~Також ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ Таліон Плюс» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги (а.с. 33). Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.01.2025 року за кредитним договором № 539858884 від 08 серпня 2024 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 35\~004,84 грн, з яких прострочене тіла кредиту\~ 11 850,00 грн, проценти за користування кредитом 17\~229,84 грн та неустойка 5\~925 грн (а.с. 35-36). Але позивач не включає до складу заборгованості неустойку в розмірі 5\~925 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитних коштів. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до\~статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.\~1079\~ЦК\~України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами\~ст. 1080 ЦК України\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до \~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши справу\~в межах\~заявлених вимог,\~оцінюючи належність,\~допустимість кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~встановивши,\~що відповідач\~[PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредитної лінії № 539858884 від 08.08.2024 року належним чином не виконував,\~право вимоги\~за якими\~згідно договору\~факторингу набуло ТОВ «Таліон Плюс»,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність правових\~підстав для\~задоволення позову\~в загальному розмірі 29\~079,84\~грн. \~ \~ \~ \~Відповідачем не\~надано суду\~доказів,\~які б\~підтверджували належне\~виконання ним\~зобов`язань\~та які\~б спростовували\~суму заборгованості\~перед позивачем. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за\~подання юридичною\~особою позовної\~заяви майнового\~характеру стягується\~судовий збір\~у розмірі\~1,5\~відсотка ціни\~позову,\~але не\~менше 1\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб\~і не\~більше 350\~розмірів прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб. \~ \~ \~ \~ТОВ «Таліон Плюс» при подачі позову до суду через систему «Електронний суд» було сплачено суму судового збору в розмірі 2\~422,40 грн відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується платіжною інструкцією № 1224 від 28 лютого 2025 року (а.с. 7), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Також представником позивача ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги (а.с. 37), договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 року (а.с. 37-на звороті-41), додаткову угоду № 59 від 30.12.2024 року (а.с. 42), акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2024 року (а.с. 43), платіжну інструкцію № 959 від 30.12.2024 року (а.с. 43-на звороті). \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає вказані останнім витрати на правничу допомогу є співмірними, які підтверджуються вказаними вище матеріалами справи, а тому підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача у розмірі 5\~000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved