Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « СВЕА ФІНАНС » в особі представника Варшавського К.А. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 30.04.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3642149. 28.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-77/23 у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2023 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 23400,00 грн., з яких: 5000,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 18400,00 грн.\~заборгованість по відсотках. 25.03.2024 року було замінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс». Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 3642149 в розмірі 23400,00 грн. Просить позовну заяву задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, вирішує питання про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3642149. Відповідно до зазначеного договору, ТОВ «Лінеура Україна» надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Інші істотні умови договору: строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 2,00 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 41 000,00 грн. (а.с.15-39) Грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень на виконання вищезазначеного договору були надані Відповідачу, про що свідчить лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення». (а.с.57) 28.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-77/23, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.58-69) Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2023 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 23400,00 грн., з яких: 5000,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 18400,00 грн.\~заборгованість по відсотках. (а.с.75-78) Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.224 року змінено назву (найменування) Товариства на « «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». (а.с.79-80) Розрахунком заборгованості, проведеним первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» станом на 28.11.2023 року (дату укладання Договору фактоингу) підтверджується заборгованість [PERSON] в розмірі 23400,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18400,00 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.50-56) Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором та суд вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором № 3642149 від 30.04.2023 року в розмірі 23400,00 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved