Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-21 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до Мар`янівської сільської ради, про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що з липня 1999 по теперішній час позивач [PERSON] почала проживати в будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за вих.\~№\~358 від 27.05.2024. Разом з позивачем проживали її матір [PERSON] та брат [PERSON] які восени 2007 переїхали на постійне місце проживання до с.\~Білозір`я Черкаського району Черкаської області, що підтверджується довідками Білозірської сільської ради від 06.09.2024 №1815, №1816. А тому, з 2007 по теперішній час, позивач проживає у вказаному будинку сама. Ухвалою суду від 08.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] та вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що вказаний будинок належав на підставі свідоцтва про право особистої власності [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Великовисківською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78216668 від 04.09.2024. [PERSON] мав доньку [PERSON] , яка проживала окремо від батька в селі Велика Виска, з якою після смерті [PERSON] , матір позивачки домовилася про проживання та купівлю згаданого будинку та сплатила авансом домовлену суму. Проте, на прохання останньої щодо оформлення належним чином будинку, а саме успадкування будинку та укладення договору купівлі-продажу будинку, [PERSON] повідомила, що оформленням будинку займатись не буде та віддала позивачу всі документи на будинок та свідоцтво про смерть [PERSON] . Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`кта нерухомого\~майна за\~№394988633\~від 16.09.2024\~встановлено,\~що відомості\~про речове\~право на\~житловий будинок\~за адресою: [ADDRESS] відсутні. Таким чином, позивач [PERSON] , з 1999 р. до 2007\~р. спільно матір`ю і братом, а після 2007\~р. самостійно, відкрито, добросовісно володіє та користується будинком за адресою: [ADDRESS] вже понад 25 років. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] добросовісно заволоділа чужим майном, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , власника у якого фактично немає, і продовжує відкрито та безперервно ним володіти більше десяти років. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №\~910/17274/17 вказано, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація). У подальшому ця правова позиція була неодноразово підтверджена та розвинута Верховним Судом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 зазначила, зокрема: правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України. Враховуючи що позивачем доведено наявність сукупності обставин необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, а саме його добросовісне, відкрите та безперервне володіння нерухомим майном, відповідачем не надано належних доказів на спростування зазначених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved