Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовні вимоги обгрунтовано тим, «Страхова група «ТАС» укладено договір № FO-00496410 добровільного страхування наземного транспорту «Renaul Logan», д/н [NUMBER] . 29.07.2020 року о 16 годині 10 хвилин [PERSON] здійснила перехід проїзної частини у невстановленому для цього місці, по вул. Гімназійна Набережна, 18, у м. Харкові, чим порушила п. 4.7 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого стався наїзд на неї транспортним засобом «Renaul Logan», д/н [NUMBER] від чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, з матеріальними збитками, а [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований «Renaul Logan», д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Червонозаводського рійонного суду м. Харкова від 16.10.2020 року (Справа № 646/5049/20), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Ford Transit, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renaul Logan», д/н [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок №04/08/20/04 від 04.08.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість «Renaul Logan», д/н [NUMBER] склала 18 332,00 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власник складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №17508/01/920 від 07.08.2020 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 15800,48 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 116523 від 10.08.2020 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 15800, 48 грн. Ухвалою суду від 13.03.2025 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклика) сторін. Відповідачка відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, просить справу розглянути без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі або відкладення розгляду справи не надала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки». Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00496410. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Renaul Logan», д/н [NUMBER] . 29.07.2020 року о 16 годині 10 хвилин [PERSON] здійснила перехід проїзної частини у невстановленому для цього місці, по вул. Гімназійна Набережна, 18, у м. Харкові, чим порушила п. 4.7 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого стався наїзд на неї транспортним засобом «Renaul Logan», д/н [NUMBER] від чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, з матеріальними збитками, а [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований «Renaul Logan», д/н [NUMBER] , що підтверджується постановою Червонозаводського рійонного суду м. Харкова від 16.10.2020 року (Справа № 646/5049/20), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Ford Transit, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renaul Logan», д/н [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок №04/08/20/04 від 04.08.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість «Renaul Logan», д/н [NUMBER] склала 18 332,00 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власник складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №17508/01/920 від 07.08.2020 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 15800,48 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 116523 від 10.08.2020 року. Матеріали справи містять акт огляду (дефектна відомість) транспортного засобу «Renaul Logan», д/н [NUMBER] , від 30.07.2020 року. , ремонтну калькуляцію від 27.01.2021 № 02036_49 транспортного засобу «Ford Focus», д/н [NUMBER] . У матеріалах справи наявний страховий акт № 17508/01/920 від 07.08.2020 Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», та розрахунок суми страхового відшкодування, у розмірі 15 800,48 грн. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 у справі № 646/5049/20, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 29.07.2020 о 16 годині 10 хвилин по вул. Гімназійна Набережні, 18 у м. Харкові, чим порушила п. 4.7 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого стався наїзд на [PERSON] транспортним засобом «Renaul Logan», д/н [NUMBER] , від чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, з матеріальними збитками, а [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. Матеріали справи містять платіжну інструкцію Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» № 116523 від 10.08.2020 року, про перерахування власнику пошкодженого т.з. «Renaul Logan», д/н [NUMBER] [PERSON] суми у розмірі 15800,48 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За приписамип.36.2ст.36Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» від01.07.2004№ 1961,страховик (МТСБУ)протягом 15днів здня узгодженняним розмірустрахового відшкодуванняз особою,яка маєправо наотримання відшкодування,за наявностідокументів,зазначених уст.35цьогоЗакону,повідомлення продорожньо-транспортнупригоду,але непізніш якчерез 90днів здня отриманнязаяви прострахове відшкодуваннязобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими- прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. За положеннями ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору (ч. 1 ст. 988 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ч. 1 ст. 993 ЦК України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 20.04.2018 у справі № 910/8982/17 вказав, що основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Натомість регрес - право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове-пов`язане саме з регресною вимогою. Завдання майнової шкоди страхувальнику слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором майнового страхування, в якому кредитором є страхувальник, а боржником-страховик. Деліктне зобов`язання-первісне, основне зобов`язання, підставою виникнення якого є завдання шкоди. Одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх завдала, припиняє деліктне зобов`язання, що тягне за собою припинення обов`язку страховика здійснити страхову виплату (п. 4 ч. 1cт. 991 ЦК України ), але не навпаки. Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні. Тобто, заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц. Із роз`яснень, які містяться у п. 27 Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справвід 01.03.2013№ 4«Про деякіпитання застосуваннясудами законодавствапри вирішенніспорів провідшкодування шкоди,завданої джереломпідвищеної небезпеки»,встановлюється,що привирішенні спорівпро правозворотної вимогистраховика судиповинні розрізнятипоняття «регрес`та «суброгація».Так,у випадкусуброгації відбуваєтьсялише замінаосіб увже наявномузобов`язанні (замінаактивного суб`єкта)зі збереженнямсамого зобов`язання.У такомуразі,страхувальник передаєсвої правастраховикові напідставі договоруі сприяєреалізації останнімприйнятих суброгаційнихправ.У випадкурегресу однезобов`язання замінюєсобою інше,але переходуправ відодного кредиторадо іншогоне відбувається.При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96 встановлено особливий правовий режим. Аналізуючи зміст наведених норм законодавства суд не може не дійти висновку, що від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки, що кореспондується із правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 № 6-112 цс 13. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіву страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. За такихобставин суд,оцінюючі доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому їхдослідженні,оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, враховуючи отриману суму страхового відшкодування, приходить до беззаперечного висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved