Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Возняк А.Г., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з\~останнього заборгованості\~за договором\~позики (боргової\~розписки) та процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, в обґрунтування чого вказала, що 05.03.2024 між сторонами було складено письмову розписку про отримання грошових коштів на підставі якої позивачка передала грошові кошти в сумі 60200,00 грн в якості позики відповідачу, який відповідно до досягнутої домовленості зобов`язувався повернути ці кошти у строк до 12.03.2024, однак [PERSON] свої зобов`язання не виконав, кошти повернуто не було, не зважаючи на неодноразові вимоги повернути борг, а тому звертається до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64781,76 грн, з яких 60200,00 грн - основний борг, 1139,85 грн - три відсотки річних та 3441,91 грн - інфляційні втрати за весь час прострочення, а також судові витрати. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2024 справу було направлено за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Ухвалою Дунаєвецького районного суду\~Хмельницької області від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до провадження та призначено у справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~однак її\~представник -\~адвокат Возняк\~А.Г.\~надіслала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутності\~та у\~відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення жодних заперечень не вказала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення , які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, [PERSON] повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2024 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] складено письмову розписку про отримання грошових коштів, згідно з умовами якої позивачка передала, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 60200,00 грн, які зобов`язувався повернути у строк до 12.03.2024. Вказане підтверджується відповідною розпискою. Також встановлено, що позивачка [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] з вимогами про погашення суми боргу, однак відповідач на звернення не реагує, коштів в добровільному порядку не повернув. Оскільки відповідно до змісту боргової розписки останнім днем виконання зобов`язання є 12.03.2024, першим днем порушення зобов`язання являється 13.03.2024. Встановлено, що на день звернення до суду заборгованість відповідача за договором позики складається з суми боргу у розмірі 60200,00 грн; трьох відсотків річних за період з 13.03.2024 (перший день прострочення) по 29.10.2024 (день звернення до суду) у розмірі 1139,85 грн та 3441,91 грн інфляційних втрат за весь час прострочення. Вищевказане підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком за період з 13.03.2024 по 29.10.2024, згідно з яким: - 60200,00 х 3% / 366 х 231 = 1139,85 грн (де 3 % - відсотки по заборгованості від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України; 366 - кількість днів в році; 231 - кількість днів прострочення); - сукупний індекс інфляції за період з 01.03.2024 по 30.09.2024 становить: 100,50 % (за березень) х 100,20 % (за квітень) х 100,60 % (за травень) х 102,20 % (за червень) х 100,00 % (за липень) х 100,60 % (за серпень) х 101,50 % (за вересень) = 105,717 % а тому інфляційні втрати складають 3441,91 грн (60200,00 грн х 105,717 %). Спірні правовідносини регулюються ст. 1046 ЦК України, згідно з якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Частиною 2\~ст. 1047 ЦК України\~передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.09.2013 № 6-63цс13, вказано, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Аналогічні по суті висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс15, від 08.06.2016 у справі № 6-1103цс16. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, строком повернення боргу у розписці визначено до 12.03.2024. Відповідно до правил, закріплених у ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~вимог ч.\~1-3\~ст.\~545\~ЦК України\~кредитор,\~прийнявши виконання\~зобов`язання,\~повинен на\~вимогу боржника\~видати йому\~розписку про\~одержання виконання\~частково або\~в повному\~обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернутим його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Оскільки відповідачем [PERSON] порушено умови договору щодо виконання зобов`язань належним чином, оригінал розписки знаходиться у [PERSON] , а не у боржника [PERSON] , і в розписці нічого не зазначено про часткове або повне виконання зобов`язання по поверненню отриманих у позику коштів, суд задовольняє позов і стягує з відповідача на користь позивачки заборгованість за борговою розпискою, а також три відсотки річних та інфляційні втрати за весь час прострочення. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка за подання до суду позовної заяви сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 26.11.2024. Вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved