Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] (далі заявник) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заява мотивована тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 6,1253 га, розташована на території Дворищенської сільської ради (наразі Хорошівської селищної ради) Володарсько-Волинського (наразі Житомирського) району Житомирської області, кадастровий номер 1821181300:04:002:0150. З метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, 28 березня 2025 року листом за № 78 приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки заявницею не було подано заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, та рекомендував звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання з померлим на день смерті. Заявниця зазначає, що вона фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] потребував стороннього догляду через похилий вік та самотність, тому приблизно з червня 2003 року заявниця разом зі своєю матір`ю забрали його до свого будинку в [ADDRESS] , та доглядали за ним. Після смерті матері заявниця продовжувала доглядати за двоюрідним братом до дня його смерті. Отже, на день смерті [PERSON] , [INFO] , він проживав спільно із заявницею за адресою: [ADDRESS] . Заявниця також здійснила поховання померлого. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадкових прав. Ухвалою судді Володарсько-Волинського (нині Хорошівського) районного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 травня 2025 року. Судове засідання, призначене на 13 травня 2025 року, було відкладено у зв`язку з неявкою учасників та на підставі заяви представника заявника про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 26 травня 2025 року заявниця [PERSON] та її представник адвокат Шморгун О.П. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. Селищний голова Столярчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника ради, проти задоволення заяви не заперечував. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає у с. Солодирі з 1986 року. З того часу знає заявницю [PERSON] та померлого [PERSON] . Часто їх бачила. Ствердила, що приблизно з 2002-2003 року [PERSON] проживав у будинку [PERSON] , в її літній кухні. [PERSON] приходив у магазин, де працювала свідок, та сам розповідав їй про спільне проживання із заявницею. [PERSON] займалася його лікуванням, оформленням пенсії. На день смерті [PERSON] проживав у [PERSON] в с. Солодирі. Саме [PERSON] займалася його похованням та доглядає за його могилою. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 54 років, про що Виконавчим комітетом Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області 14 серпня 2009 року складено відповідний актовий запис про смерть за № 13 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Місцем смерті зазначено с. Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 06 травня 2024 року 236, спадкодавець [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак на день смерті проживав без реєстрації у двоюрідної сестри [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Підставою видачі довідки зазначено погосподарську книгу № 4, особовий рахунок № [NUMBER] за 2006-2010 роки. Також, згідно з довідкою Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 06 травня 2024 року № 257, [PERSON] , [INFO] , проводила поховання [PERSON] , що помер [INFO] , за власний рахунок. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 28.03.2025 року № 78, [PERSON] роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] , до нотаріальної контори не було подано заяви про прийняття спадщини згідно зі ст. 1268 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Заявниці рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання з померлим на день смерті. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80634434 від 28.03.2025, за параметрами запиту щодо [PERSON] , дата смерті [INFO] , у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно до рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року у справі № 276/14/25, встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Місцем проживання заявниці [PERSON] , [INFO] , згідно з її паспортом громадянина України, є [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту спільного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення у неї права на спадкування за законом як спадкоємиці, яка постійно проживала зі спадкодавцем. Можливість встановити цей факт в позасудовому порядку у заявниці відсутня, що підтверджується листом приватного нотаріуса. Спір про право у даній справі відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт спільного проживання заявниці [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини [INFO] , підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: довідкою Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, показаннями свідка [PERSON] , яка особисто знала заявницю та померлого і підтвердила факт їхнього спільного проживання та ведення спільного побуту, зокрема, догляд заявниці за хворим двоюрідним братом, а також тим, що заявниця проводила поховання померлого за власний рахунок, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради. Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved