Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-27 00:00:00

Позовні вимоги. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24.02.2025 року звернувся до сервісного центру «Контакт», який належить відповідачу, для ремонту електрочайника та блендера При отриманні вказаних пристроїв, сервісним центром було видано позивачу дві квитанції, на яких зазначено умови надання послуг та приблизну вартість діагностики. Позивач вказує, що одразу попередив працівників сервісного центру, що погоджується на ремонт вищезазначених пристроїв лише якщо його вартість не перевищуватиме 1000 грн. В подальшому, по телефону його повідомили, що вартість ремонту обох пристроїв становитиме 2900 грн. [PERSON] зазначив, що 10.03.2025 року він звернувся до сервісного центру «Контакт» із проханням повернути невідремонтовані пристрої, однак йому було відмовлено. Згодом він повторно звернувся до відповідача, однак йому повідомили, що повернуть товар лише після оплати діагностики в сумі 800 грн. Позивач вказує, що вимагав надати йому акти діагностики та товарні чеки з вартістю діагностики. На його прохання сервісний центр надав відповідні акти виконаних робіт, у яких не зазначено конкретних причин поломок зданих на ремонт пристроїв, що свідчить про те, що діагностика не проводилась. Також зазначив, що внаслідок дій відповідача йому було заподіяно моральної шкоди, яка полягає у тривалому спорі з відповідачем, неможливості користуватись пристроями за час ремонту, небажанні відповідача врегулювати спір у позасудовому порядку, зверхньому ставленні до нього як до клієнта. З урахуванням вищевикладеного, позивач просив стягнути з ФОП [PERSON] 800 грн. матеріальної шкоди та 700 грн. моральної шкоди. Рух справи в суді. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін в судове засідання. Позиція сторін по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі. У поданому до суду відзиві вказав, що дійсно 24.02.2025 року позивач звернувся до сервісного центру з приводу ремонту побутових пристроїв. [PERSON] було видано відповідні квитанції та повідомлено про приблизну вартість діагностики та ремонту. Крім того, останньому в усній формі повідомлено про дефекти кожного пристрою. В подальшому, після оголошення повної вартості, позивач відмовився від ремонту, а тому повинен був оплатити лише вартість діагностики. Відповідач зазначив, що оскільки позивача було повідомлено про дефекти кожного з пристроїв, вартість їхнього ремонту, то твердження останнього про те, що діагностика не проводилась є безпідставними. Додатково вказав, що оскільки жодні права позивача порушені не були, то підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди немає. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено та сторонами не заперечувалось що 24.02.2025 року [PERSON] звернувся до сервісного центру «Контакт», який належить відповідачу, з приводу ремонту побутових пристроїв (електрочайника та блендера) Відповідно до квитанцій № 7620 та № 7621 від 24.02.2025 року, виданих сервісним центром «Контакт» (м. Львів, вул. Балабана, 29), останнім від клієнта [PERSON] було отримано: -пристрій чайник марки «Philips», несправність зі слів клієнта не гріє, примітка: ремонт 1000 грн., діагностика 400 грн. -пристрій блендер, несправність зі слів клієнта не вмикається, примітка: ремонт 1000 грн., діагностика 400 грн. Крім того у квитанціях зазначено наступні умови: 1. Мінімальна вартість діагностики 200 грн. Максимальна 800 грн. 2. Ремонт проводиться тільки на заявлені клієнтом несправності. 3. Виконавець не несе відповідальності за збереження інформації на пристрої та його носіях пам`яті, 4.Клієнт зобов`язується, починаючи з третього дня після повідомлення про завершення (неможливість проведення) чи відмову клієнта від ремонту, додатково сплатити 50 грн за кожен день зберігання пристрою. Максимальний термін зберігання 10 робочих днів. По закінченню 10 робочих днів, але на менше 10 календарних, таке відправлення вважається незатребуваним. Відповідно, виконавець не несе відповідальність за зберігання пристрою і має право розпорядиться ним на свій розсуд. 5. Несправні запчастини повертаються тільки при попередній домовленості з клієнтом. 6. Діагностика пристрою проводиться до 14 робочих днів, далі в залежності від складності та запчастин. 7. Пристрій видається з ремонту/без ремонту після повідомлення про готовність техніки Відповідно до двох фіскальних чеків від 11.03.2025 року, наданих ФОП [PERSON] , вартість діагностики кожного пристрою становить 400 грн., розрахунок за надані послуги проведено у готівковій формі. Згідно актів виконаних робіт № 7620 та № 7621 від 11.03.2025 року, виданих сервісним центром «Контакт», клієнт [PERSON] відмовився від проведення ремонту пристроїв: чайника марки «Philips» та блендера. Мотиви прийняття рішення судом Суд, заслухавши сторін, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1, 2 ст. 598 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. З ч. 1 ст. 610 ЦК вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 615 ЦК у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Зі змісту статті 865 ЦК вбачається, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч. 2 ст. 867 ЦК замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними. Згідно ч. 1 ст. 868 ЦК підрядник зобов`язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов`язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не заперечувалось, між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір побутового підряду в усній формі. Сторони погодили, що перед проведенням ремонту побутових приладів буде проведена діагностика їх несправностей за результатами якої буде визначено вартість ремонту. Матеріалами справи підтверджується, зокрема долученими позивачем копіями квитанцій № 7620 та № 7621 від 24.02.2025 року, що сторони погодили вартість проведення діагностики (п.1 квитанції мінімальна вартість 200 грн., максимальна вартість 800 грн.). При цьому, суд враховує, що після отримання вищевказаних квитанцій, ознайомлення із вартістю послуг з діагностики, позивач не скористався своїм правом та не відмовився від договору побутового підряду. Доказів того, що [PERSON] звертався до відповідача в період проведення діагностики (з 24.02.2025 року по 05.03.2025 року) із заявами про намір відмовитись від проведення такої, із зауваженнями щодо її вартості, позивачем надано не було. Суд зауважує, що отримавши за результатами проведеної діагностики, інформацію щодо вартості ремонту побутових приладів, позивач в порядку ч. 2 ст. 867 ЦК України відмовився від договору будівельного підряду. Поряд з цим, положеннями зазначеної статті покладено на замовника обов`язок при відмові від договору сплатити підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувати йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. При цьому, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що діагностика побутових приладів відповідачем проведена не була. Оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав, як споживача, не доведено обставин на які він посилається у своєму позові, як на підстави звернення до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

Outcome: dismissed