Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач), звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , позичальник, відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у сукупному розмірі 64 873,39 грн., яка складається із заборгованості: за кредитним договором № 9201116 від 19.09.2023 у розмірі 18 335 грн., за договором позики № 76778496 від 06.08.2023 у розмірі 30 985,89 грн., за договором позики № 4362137 від 17.11.2023 у розмірі 8 240 грн., за кредитним договором № 08937-09/2023 від 25.09.2023 у розмірі 7 312,50 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9201116. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору виникла заборгованість в сумі 18 335 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 385 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950 грн. - сума заборгованості за комісією. 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29.01.2024 до договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18 335 грн. за кредитним договором № 9201116 від 19.09.2023. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Окрім цього, 06.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] було укладено договір позики № 76778496. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору позики виникла заборгованість в сумі 30 985,89 грн., з яких: 7 801,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 184,39 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30 985,89 грн. за договором позики № 76778496 від 06.08.2023. Згідно з умовами договору позику позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування позики та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику в строки, передбачені договором позики. Окрім того, 17.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4362137. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору позики виникла заборгованість в сумі 8 240 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 240 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8 240 грн. за договором позики № 4362137 від 17.11.2023. Згідно з умовами договору позику позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування позики та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику в строки, передбачені договором позики. Також 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08937-09/2023. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору виникла заборгованість в сумі 7 312,50 грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 812,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 26022024 від 26.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7 312,50 грн. за кредитним договором № 08937-09/2023 від 25.09.2023. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Копія ухвали від 20.12.2024 та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалася за адресою реєстрації: [ADDRESS] , поштове відправлення № 0610245812011 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 24.04.2025, що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 9201116, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 110 днів зі сплатою 2,00 % на день від суми кредиту протягом пільгового періоду, 3,00 на день від суми кредиту протягом поточного періоду та комісією 19,00 від суми кредиту одноразово в момент нарахування кредиту (а.с. 9-14). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на абонентський відповідача. Водночас, доказів перерахування ТОВ «Мілоан» коштів [PERSON] на виконання умов договору до позовної заяви надано не було. 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 17-18). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 від 29.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18 335 грн. за кредитним договором № 9201116 від 19.09.2023 (а.с. 20). Згідно розрахунку позивача за кредитним договором № 9201116 від 19.09.2023 станом на 31.10.2024 заборгованість відповідача становить 18 335 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 385 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 21). Окрім цього, 06.08.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку) №76778496, відповідно до умов якого відповідачу було надано позику у сумі 10 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів зі сплатою 2,5 % на день від суми кредиту (а.с. 28-31). Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора pP6oWDxhon, який був надісланий на абонентський номер відповідача. У п. 30 відповідачем було вказано номер рахунку: [NUMBER] . Водночас, доказів перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів [PERSON] на виконання умов договору до позовної заяви надано не було. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 32-33). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30 985,89 грн. за договором позики № 76778496 від 06.08.2023 (а.с. 37). Згідно розрахунку позивача за договором позики № 76778496 від 06.08.2023 станом на 31.10.2024 заборгованість відповідача становить 30 985,89 грн., з яких: 7 801,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 184,39 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 38). Окрім того, 17.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4362137 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), відповідно до умов якого відповідачу було надано позику у сумі 2 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 14 днів зі сплатою 3,00 % на день від суми позики (а.с. 39-41). Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора m1YFgVUV8B, який був надісланий на абонентський номер відповідача. У п. 30 відповідачем було вказано номер рахунку: [NUMBER] . Водночас, доказів перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів [PERSON] на виконання умов договору до позовної заяви надано не було. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 42-43). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8 240 грн. за договором позики № 4362137 від 17.11.2023 (а.с. 47). Згідно розрахунку позивача за договором позики № 4362137 від 17.11.2023 станом на 31.10.2024 заборгованість відповідача становить 8 240 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 240 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 48). Також 25.09.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 08937-09/2023, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 1 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 360 днів зі сплатою 2,5 % на день від суми кредиту (а.с. 54-56). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W12894, який був надісланий на абонентський відповідача. Пунктом 1.6 Кредитного договору визначено, кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів кредитної картки № 5168-75хх-хххх-0371 протягом одного дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Водночас, доказів перерахування ТОВ «Стар Файненс Груп» коштів [PERSON] на виконання умов договору до позовної заяви надано не було. 26.02.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 60-61). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 26.0.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7 312,50 грн. за кредитним договором № 08937-09/2023 від 25.09.2023 (а.с. 63). Згідно розрахунку позивача за кредитним договором № 08937-09/2023 від 25.09.2023 станом на 31.10.2024 заборгованість відповідача становить 7 312,50 грн., з яких: 1 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 812,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 64). Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України. Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується також наступним. У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Повертаючись до фактичних обставин даної справи, суд приходить до висновку, що позивачем у даному випадку не підтверджено доказами обставини на які він посилається в обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 9201116 від 19.09.2023, за договором позики № 76778496 від 06.08.2023, за договором позики № 4362137 від 17.11.2023, за кредитним договором № 08937-09/2023 від 25.09.2023, а саме: матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Стар Файненс Груп» своїх зобов`язань за договорами, оскільки не надано жодного первинного бухгалтерського документу на підтвердження перерахування коштів на користь [PERSON] . Суд звертає увагу, що виникненню у позичальника обов`язку повернути позику має передувати виконання позикодавцем своїх зобов`язань щодо надання такої позики, а за відсутності доказів належного виконання своїх зобов`язань позикодавцем суд не може стверджувати про виникнення у позичальника зобов`язання щодо повернення позики. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем у даному випадку не підтверджено доказами наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги є необґрунтованими. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та понесених витрат на сплату судового збору. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed