Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-18 00:00:00

У січні 2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - відповідач). В позовній заяві просив суд: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування в розмірі 37 094, 37 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 684, 00 грн. Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК (далі по тексту - АТ «ЮНЕКС БАНК»/Банк), правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»/Позивач) з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 20 серпня 2018 року підписано Виписку-повідомлення № [NUMBER].UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК». Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, Відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодився, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та ним Договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до Виписки-повідомлення № [NUMBER].UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 20 серпня 2018 року та Анкети-Заяви Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000 грн. 00 коп. (двадцять п?ять тисяч гривень 00 копійок), процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% (сорок вісім процентів) річних строком до 20 серпня 2019 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки (п. 3 Паспорту споживчого кредиту), згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 69, 2806 %. Загальна вартість кредиту - 34 405 грн. 31 коп. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539. Вказані умови було узгоджено Сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний Відповідачем 20.08.2018 р. На підтвердження обставин щодо видачі кредитної картки на ім?я [PERSON] надано розписку про підтвердження отримання платіжної картки 20.08.2018 р. за підписом [PERSON] та представника Банку. Підпунктом 3.7.1. пункту 3.7. Договору визначено, що Клієнт доручає Банку самостійно списувати з його КР суми коштів з його КР в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених Банком на користь МПС у зв?язку із здійсненням таких операцій. Підпунктом 3.14.2. пункту 3.14 Договору встановлено, що моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір Витратного ліміту. Таким днем є - 10.06.2020 року. Клієнт сплачує Банку проценти за користування несанкціонованим овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (пп. 3.14.3. п. 3.14. Договору). Відповідно до п. 2.3. Тарифів за послуги та операції тарифного плану «Кредитна картка», які затверджено Протоколом засідання ТК № 35 від 30.08.2018 р. (зі змінами та доповненнями) плата за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості становить 60 % річних, яка списується з поточного рахунку в останній робочий день розрахункового періоду. [PERSON] за період з 20.08.2018 р. по 10.06.2020 р. отримав грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., які перенесені на рахунок несанкціонованого овердрафту, що підтверджується випискою по особовому рахунку, внаслідок чого в період з 10.06.2020 р. нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ; зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] ) за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № [NUMBER].UAH-NO PRO від 10.06.2020 р. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - Відповідача. Станом на 31.03.2021р. загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № [NUMBER].UAH-NO PRO від 10.06.2020 р. становить - 37 094 грн. 37 коп. (тридцять сім тисяч дев?яносто чотири гривні 37 копійок), з яких: 24 996 грн. 03 коп. (двадцять чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто шість гривень 03 копійки) заборгованість по тілу кредиту прострочена; 12 098 грн. 34 коп. (дванадцять тисяч дев?яносто вісім гривень 34 копійки) - прострочені проценти за користування кредитом, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 10.06.2020р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021р. Станом на 31.03.2021р. відповідач не виконував свої зобов?язання по договору в частині повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 р. складає 295 днів. Пунктом 2.14 Договору факторингу визначено, що Фактор - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» самостійно здійснює надсилання Боржникам Повідомлень про відступлення. 11 травня 2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/295Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № [NUMBER].UAH-NO PRO від 10.06.2020 р., яка складає - 37 094 грн. 37 коп. Провадження у суді та позиція сторін щодо предмету спору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 0.01.2024р.матеріали справи передані для розгляду судді [PERSON]. На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025р. № 01-08-47 щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із звільненням у відставку судді [PERSON] , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025р. матеріали справи передані для розгляду судді Романишеній І.П. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2025р. відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. 01.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказував, що 20.08.2018 між АТ "ЮНЕКС БАНК" і [PERSON] був укладений договір на суму 25000,00 грн з рахунком [NUMBER] .UAH (дані УБКІ). Отримана картка [NUMBER] з лімітом 25000,00 грн. 02.06.2020 укладено новий договір реструктуризації 0.013.548.0620.Ф0_К, вилучена картка [NUMBER], остання сума заборгованості Травень 2020: 21695,84 грн (дані УБКІ). Отримана картка [NUMBER] з лімітом нової суми заборгованості Червень 2020: 22319,96 грн. 12.09.2022 розрахунок заборгованості на загальну суму 6298,76 грн. 02.2023 сума заборгованості повністю виплачена. 28.03.2023 надіслана заява на закриття рахунку. Відповідач вказує, що йому невідомо чому створено [NUMBER].UAH-NO, оскільки двостороннього договору з АТ "ЮНЕКС БАНК" укладено не було. 11.04.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та зазначав, що [PERSON] надає до відзиву на позовну заяву копії кредитного договору № 0.013.548.0620.ФО_К від 02.06.2020 р., який було укладено між останнім та АТ «ЮНЕКС БАНК», розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0.013.548.0620.ФО_ К від 02.06.2020p., PrintScrn відповіді «Центру турботи Юнекс Банк» про погашення заборгованості за кредитним договором № 0.013.548.0620.ФО_К від 02.06.2020р., однак, вказував, що зазначені документи не мають правового значення для розгляду даної справи з наступних підстав: відповідач посилається на кредитний договір № 0.013.548.0620.ФО_К від 02.06.2020р., однак, предметом даного судового розгляду є заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № [NUMBER].UAH від 20.08.2018р., а не за кредитним договором. Наданий відповідачем кредитний договір № 0.013.548.0620.ФО_К від 02.06.2020р. не має жодного відношення до несанкціонованого овердрафту за рахунком № [NUMBER] .UAH-NO.PRO. Представлений відповідачем розрахунок заборгованості стосується кредитного договору № 0.013.548.0620.ФО_К від 02.06.2020р., а не несанкціонованого овердрафту по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № [NUMBER].UAH від 20.08.2018р. Надані відповідачем докази не підтверджують виконання своїх зобов`язань саме за рахунком № [NUMBER] .UAH-NO.PRO за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [NUMBER].UAH від 20.08.2018р. 23.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно змісту яких представник відповідача вказував, що відповідач не визнає позовних вимог, оскільки борг було реструктуризовано та погашено. Сума помилкового боргу була врахована в рамках окремого кредитного договору № 0.013.548.0620.ФО_К від 02.06.2020 року. Відповідач виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі, а борг, на який посилається позивач не існує в кредитній історії, не підтверджений фінансовою звітністю і не має договірної основи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Фактичні обставини спірних правовідносин сторін, які вбачаються з матеріалів справи та встановлені судом. 20.08.2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» із Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 20.08.2018 року підписано Виписку-повідомлення № [NUMBER].UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК». Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети - Заяви, Відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодився, що Анкета - Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та ним Договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до Виписки-повідомлення № [NUMBER].UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 20 серпня 2018 року та Анкети-Заяви Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000 грн. 00 коп. (двадцять п?ять тисяч гривень 00 копійок), процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% (сорок вісім процентів) річних строком до 20 серпня 2019 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки (п. 3 Паспорту споживчого кредиту), згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 69,2806 %. Загальна вартість кредиту - 34 405 грн. 31 коп. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539. Вказані умови було узгоджено Сторонами у Паспорту споживчого кредиту, що підписаний Відповідачем 20.08.2018 р. На підтвердження обставин щодо видачі кредитної картки на ім?я [PERSON] надано розписку про підтвердження отримання платіжної картки 20.08.2018 р. за підписом [PERSON] та представника Банку. Підпунктом 3.7.1. пункту 3.7. Договору визначено, що Клієнт доручає Банку самостійно списувати з його КР суми коштів з його КР в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених Банком на користь МПС у зв?язку із здійсненням таких операцій. Підпунктом 3.14.2. пункту 3.14 Договору встановлено, що моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір Витратного ліміту. Таким днем є - 10.06.2020 року. Клієнт сплачує Банку проценти за користування несанкціонованим овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (пп. 3.14.3. п. 3.14. Договору). Відповідно до п. 2.3. Тарифів за послуги та операції тарифного плану «Кредитна картка», які затверджено Протоколом засідання ТК № 35 від 30.08.2018 р. (зі змінами та доповненнями) плата за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості становить 60 % річних, яка списується з поточного рахунку в останній робочий день розрахункового періоду. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого АТ «Юнекс Банк» передає ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» приймає належні АТ «Юнекс Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі й до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 37 094, 37 грн., із яких: 24 996, 03 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредитом; 12 098, 34 грн. - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 60 % річних за період з 10.06.2020р. по 31.03.2021р. З матеріалів справи також вбачається, що на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З матеріалів справи вбачається, що договір про комплексне банківське обслуговування від 20.08.2018 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечуючи щодо позовних вимог відповідач вказував, що заборгованість за вказаним договором є погашеною, а кредит є закритим. Водночас, суд вказує, що відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.08.2018р., оскільки як вбачається з наданих відповідачем документів останній посилається на виконання ним зобов`язань за кредитним договором № 0.013.548.0620.ФО_К від 02.06.2020р., однак предметом даного судового розгляду є заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [NUMBER].UAH від 20.08.2018, а не за кредитним договором № 0.013.548.0620.ФО_К. Представлений відповідачем розрахунок заборгованості стосується кредитного договору № 0.013.548.0620.ФО_К від 02.06.2020 р., а не несанкціонованого овердрафту по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № [NUMBER].UAH від 20.08.2018 р. Таким чином, надані відповідачем докази не підтверджують виконання своїх зобов?язань саме за рахунком № [NUMBER] .UAH-NO.PRO. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором від 20.08.2018р. не виконав, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 37 094, 37 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Outcome: approved