Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-25 00:00:00

[PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~10.12.2013\~Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 2366, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~ В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через суттєві розбіжності у світогляді, інтересах, поглядах на шлюб та сім`ю. Родинні стосунки між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть. З огляду на зазначене позивач не вважає за доцільне вживати заходів для збереження шлюбу. Від шлюбу подружжя мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 09.05.2025\~року Київський районний суд м.\~Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності її та [PERSON] . Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності і підтримання позовних вимог у повному обсязі. За таких обставин згідно з ч.\~1 ст.\~223\~ЦПК\~України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.12.2013\~Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №\~2141, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ( а.\~с.\~4). Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дану обставину підтверджено свідоцтвами про народження [NUMBER] від 28.09.2011\~року та [NUMBER] від 04.11.2015\~року відповідно, у яких позивач зазначений батьком, а відповідачка матір`ю. Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя у даній справі не заявлено. Суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з глибокими розходженнями у світогляді, інтересах, цінностях, поглядах на шлюб та сім`ю. Станом на зараз [PERSON] та [PERSON] упродовж тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб між позивачем і відповідачкою існує лише формально, і вживати заходів для його збереження сторони не вважають за можливе і доцільне. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, відповідачки, а також їх малолітніх дітей. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~У позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved