Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2012 року їй належить на праві приватної власності нежитлова будівля, яка розташована на території [ADDRESS] . Окрім цього, земельна ділянка на якій розташована зазначена будівля, загальною площею 0,3197 га., кадастровий номер 73207861300:01:003:0584, у відповідності до договору оренди землі від 04 січня 2023 року була передана у користування позивачці. У відповідності до договору оренди нерухомого майна №1 від 01 квітня 2022 року, позивачка передала у користування відповідачці [PERSON] зазначену нежитлову будівлю, площею 495,70 кв.м. Втім, відповідачка незаконно та без жодного дозволу звела на земельній ділянці кадастровий номер 73207861300:01:003:0584, споруду для обслуговування телекомунікації яка перешкоджає позивачці користуватися зазначеною земельною ділянкою, яка була передана у користування. З посиланням на те, що на неодноразові прохання позивачки, яка просила відповідачку, усунути перешкоду у користуванні її земельною ділянкою, а саме демонтувати незаконно збудовану споруду для обслуговування телекомунікації, відповідачкою до уваги прийнято не було, вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. У судове засідання позивачка не з`явився, проте її представником адвокатом Іліє П.М., подано до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без х участі, позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд в їх задоволенні відмовити, пояснюючи тим, що вони є необґрунтовані та не підлягають задоволенню, на інші судові засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2012 року позивачці [PERSON] належить на праві приватної власності нежитлова будівля, яка розташована на території [ADDRESS] . 30 червня 2012 року було проведено державну реєстрацію вказаної нежитлової будівлі Герцаївської філією ЧКО БТІ та присвоєно реєстраційний номер: 36984566, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. За даними технічного паспорту вказане нерухоме майно складається з: будівлі складу, літ. «А», прибудова літ. «А1», будівлі складу, літ. «Б», прибудова літ. «Б1», криниці, 1. Загальна площа нерухомого майна складає 495,70 кв.м. Отже, вказаними правовстановлюючими документами підтверджується, що позивачці [PERSON] належить право приватної власності нежитлова будівля, яка розташована на території [ADDRESS] . Питання щодо земельної ділянки на якій розташована вищевказана нежитлова будівля була на розгляді сесії Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та відповідно до рішення XVII сесії VII скликання №257-18/22 від 22.12.2022 року, було вирішено: 1. \~ \~ \~ \~Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з подальшою передачею в оренду площею 0,3197 га. кадастровий номер 73207861300:01:003:0584. цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована: с. Горбова. урочище «Гьол». №4 Чернівецький район. Чернівецька області. 2. \~ \~ \~ \~Передати гр. [PERSON] в оренду земельну ділянку площею 0.3197 га., кадастровий номер 73207861300:01:003:0584, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту Горбова. урочище «Гьол». №4 Чернівецький район. Чернівецька області. 3. \~ \~ \~ \~Укласти із гр. [PERSON] договір оренди земельної ділянки строком на 7 (сім) років, площею 0.3197 га.. кадастровий номер 73207861300:01:003:0584. цільове призначення 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункт) Горбова, урочище «Гьол», №4 Чернівецький район, Чернівецька області. Відтак, на виконання вказаного рішення сесії, відповідно до договору оренди землі від 04 січня 2023 року укладеного між Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, в особі голови Цуркана В.Г. з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, позивачці передано у платне користування земельну ділянку площею 0.3197 га., кадастровий номер 73207861300:01:003:0584, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: урочище «Гьол», №4 с. Горбова, Чернівецького району, Чернівецька області. Факт того, що земельна ділянка площею 0.3197 га., кадастровий номер 73207861300:01:003:0584 належить на праві користування позивачці [PERSON] , також підтверджується і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відповідності до договору оренди нерухомого майна №1 від 01 квітня 2022 року укладеного між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , позивачка як власниця нежитлової будівлі, яка розташована на території [ADDRESS] передала у користування відповідачці зазначену нежитлову будівлю, площею 495,70 кв.м. Додатком №1 до договору, а саме атом приймання передачі орендованого майна вбачається, що відповідачка прийняла у користування нерухоме майно згідно вказаного вище договору оренди. В обґрунтування позовної заяви позивачка послалася на те, що відповідачка будучі користувачем вказаної нежитлової будівлі, нею було незаконно зведено на земельній ділянці кадастровий номер 73207861300:01:003:0584, споруду для обслуговування телекомунікації, про що свідчить довідка виконавчого комітету Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 30.11.2022 року за № 1162. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (стаття 41 Конституції України). Відповідно до ч.3 ст. 71 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Відповідно до частини першої статті 321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Статтею 78 ЗК України, визначено, що право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно п. «б» ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до частини другої статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно зі статтею 153 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів. Відтак, оскільки відповідачкою, на земельній ділянці, яка належить позивачці у користуванні, було незаконно збудовано самочинну споруду для обслуговування телекомунікації, яка перешкоджає їй у користуванні вказаною земельною ділянкою, а отже, відповідачка перешкоджає позивачці у здійсненні її законного права користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, а тому порушене право позивачки підлягає захисту шляхом усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою та звільнення (демонтаж) даної споруди для обслуговування телекомунікації. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі N 338/180/17 вказувала, що «застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справі N 910/3009/18 вказано, що «ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту)». Відповідно до частини 2, пункту "б" частини третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь- яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, крім іншого, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. У частині другою статті 212 ЗК України передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року у справі N 442/302/17 зазначено, що «задоволення вимоги про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення за рахунок особи, яка здійснила таке самочинне будівництво є належним та ефективним способом захисту прав власника (користувача). Застосування вимог про знесення самочинного будівництва виключає застосування інших вимог власника (користувача) земельної ділянки про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою, в тому числі визнання недійсними договорів про відчуження майна». Оскільки відповідачка самовільно побудувала на належній позивачці у користуванні земельної ділянки споруду для обслуговування телекомунікації, що створює перешкоди позивачці у користуванні даною земельною, тому ефективним способом захисту порушеного права позивача є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтування відповідачкою збудованої споруди для обслуговування телекомунікації. На день розгляду справи з відповідачкою не надано доказів, які б свідчили те, що побудована нею споруда для обслуговування телекомунікації була зведена зі згоди власника (користувача) земельної ділянки, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України, ст. 39, 71, 83, 103, 152 ЗК України, ст.ст. 3 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved